Провадження № 1-кс/200/9895/18
УХВАЛА
07 жовтня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, одруженого, маючого на утриманні: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання в Україні зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ, прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 діб, з визначенням застави у розмірі 9205000,00 грн. (5000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 05.10.2018 року), із покладенням, у разі внесення застави, обов`язку цілодобово не відлучатися з місця проживання, носити електронний засіб контролю, за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду, здати закордонний паспорт та паспорт громадянина України.
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що слідчим СВ УСБУ у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 18 липня 2018 року № 0000910, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що за попередньою змовою групою осіб, до складу якої входить ОСОБА_11 , здійснюється, в особливо великих розмірах, незаконне придбання на території республіки Польща та подальше зберігання, перевезення і пересилання на територію України, з метою збуту засобів, що містять у своєму складі прекурсор псевдоефедрин, а також незаконне виготовлення, на території м. Дніпро, з метою збуту психотропної речовини «метамфетамин». На підтвердження фактів, вчинення за попередньою змовою групою осіб інкримінованих кримінальних правопорушень, а також наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, стороною обвинувачення у клопотанні викладені обставини, з посиланням на докази, зібрані в ході проведення оперативних заходів, санкціонованих гласних та негласних слідчих (розшукових) дій, розсекречених на момент звернення до суду, висновку експерта та ін., що долучені до матеріалів клопотання.
Під час судового розгляду, прокурор заявлене клопотання підтримавта просив його задовольнити. Додатково прокурором зазначено, що під час проведення обшуків, у даному кримінальному провадженні, було виявлено та вилучено значну кількість грошових коштів, які згідно до розсекречених протоколів за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, були виручені за продаж прекурсорів та психотропних речовин у виготовленні, збуті та зберіганні яких і підозрюється ОСОБА_5 . Крім того, визначаючи розмір застави, виходив з суми грошових коштів та вартості психотропних речовин відшуканих під час проведення обшуків. Також за клопотанням прокурора, та за відсутності заперечень з боку інших учасників судового засідання, до матеріалів клопотання було долучено: копію протоколу обшуку від 04 жовтня 2018 року проведеного за адресою проживання підозрюваної у інкримінованому злочині членів родини ОСОБА_12 ; копію протоколу обшуку автомобіля від 04 жовтня 2018 року; копію протоколу затримання ОСОБА_5 ; копію посвідки на тимчасове проживання та копію паспорта громадянина Вірменії останнього.
Захисник проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу заперечувала, зазначила, що підозра є необґрунтованою, а ризики вказані прокурором не доведеними. Так, на підтвердження відсутності ризиків визначених КПК України надала копії свідоцтв про народження дітей, позитивну характеристику голови квартального комітету за місцем проживання ОСОБА_5 , що вказує на наявність міцних соціальних зв`язків, а також довідку зі Спеціалізованої багатопрофільної лікарні №1 про те, що останній проходить курс амбулаторного лікування у лікаря-невролога, що свідчить про відсутність такого ризику, як можливість переховування від органу слідства або суду (вказані документи, зі згоди учасників розгляду, долучені до матеріалів клопотання). З урахуванням зазначеного, та з огляду на те, що її підзахисний неофіційно працює у ювелірному бізнесі, має на утриманні чотирьох дітей, просила обрати її підзахисному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час за місцем проживання.
Підозрюваний підтримав позицію свого захисника, просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. Також зауважив на тому, що не причетний до незаконного обігу наркотичних засобів або прекурсорів, та на питання суду відповів, що поштові відправлення отримував на прохання свого знайомого ОСОБА_11 , з яким він познайомився близько чотирьох років тому. Крім того, пояснив, що наразі поштові відправлення надходять на ім`я ОСОБА_13 , якого він наймає водієм для виконання особистих доручень. Поштові відправлення, отримані на прохання ОСОБА_11 , відвозяться до ОСОБА_14 , тому їх зміст йому не відомий. Також ОСОБА_5 не заперечує, що під час обшуку в автомобілі під його керуванням було знайдено психотропну речовину «метамфітамін», що відображено в протоколі обшуку.
Вислухавши доводи учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.
Слідчою СВ УСБУ у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування за фактами вчинення кримінальних правопорушень визначених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, встановлених та зафіксованих у матеріалах правоохоронних та контролюючих Державних органів (кримінальне провадження від 18 липня 2018 року № 0000910).
Під час проведення оперативних заходів, у даному кримінальному провадженні, на виконання доручення процесуального керівника, у громадянина « ОСОБА_15 » було виявлено та вилучено пакет із полімерного матеріалу, в якому містились пігулки білого кольору, що зі слів останнього є лікарським засобом, який містить у своєму складі псевдоефедрин гідрохлорид що, згідно до оперативної інформації, придбані у фігурантів кримінального провадження № 0000910.
Відповідно до висновку експерта №7-1940 від 02 жовтня 2018 року надана на дослідження речовина виявлена та вилучена у « ОСОБА_15 », тобто двояко-випуклі таблетки білого кольору, з розподільними рисками та маркуванням «160» загальною масою 172,725 г містять у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю псевдоефедрин.
Згідно до протоколу обшуку від 04 жовтня 2018 року проведеному за участю ОСОБА_16 , яка є фігурантом кримінального провадження № 0000910, у домоволодінні АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено грошові кошти; чеки на відправлення та отримання посилок, а також інші предмети перелік яких міститься в протоколі обшуку та які, зі слів підозрюваної є психотропною речовиною «метамфетамин».
Згідно з протоколом обшуку від 04 жовтня 2018 року, проведеного за участю ОСОБА_5 , в автомобілі марки «Nissan Maxima» державний номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено, між іншим, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, що згідно пояснень наданих ОСОБА_5 ««метамфетамином», для власного споживання.
Відповідно до протоколу затримання від 04 жовтня 2018 року, ОСОБА_5 було затримано в порядку ч. 4 ст. 208 КПК о 23-30 годині 04 жовтня 2018 року.
Згідно з повідомлення про підозру, ОСОБА_5 підозру за вчинення злочинів передбачених ч.3 ст.311, ч.2 ст.307 КК України було вручено о 20-25 годині 05 жовтня 2018 року.
Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.
Враховуючи зібрані органом досудового слідства докази, в тому числі наявні у розсекречених протоколах за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, та встановлені під час судового розгляду клопотання обставини, вважаю наявними підстави, що вказують на причетність ОСОБА_5 до інкримінованих правопорушень.
Твердження захисника з приводу безпідставності підозри не можуть бути прийнятими до уваги, оскільки спростовуються зібраними органом досудового доказами та встановленими під час судового засідання обставинами.
Оцінюючи ризики, зазначені стороною обвинувачення, погоджуюсь з доводами прокурора щодо наявності ризику переховування від органів досудового слідства або суду оскільки ОСОБА_5 має посвідку про постійне проживання на території України до березня 2019 року, згідно паспорту громадянина Вірменії періодично перетинає кордон України, останній раз у серпні 2018 року, а тому твердження захисника про міцність соціальних зв`язків виходячи з знаходженні на утриманні чотирьох дітей не є, на думку суду, безумовною обставиною, що виключає зазначений ризик.
Також, виходячи з того, що підозрюваним до отримання відправлень та їх перевезення було залучено ОСОБА_13 , найнятого водієм, вважаю наявними ризики перешкоджання кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, не знаходить підстав для розгляду можливості застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації підозрюваного в нічний час, оскільки такий захід можливо і зможе забезпечити покладені на нього судом обов`язки, але не зможе виключити ризики можливого здійснення тиску на свідків та інших підозрюваних, а також можливості переховування.
Крім того, з огляду на розсекречені матеріали негласних розшукових дій, слідчий суддя відноситься критично до долученої захистом довідки медичного закладу, оскільки протягом декількох місяців, які передували затриманню підозрюваний жодного разу не відвідував лікарні.
З огляду на обставини інкримінованого діяння, виходячи з загальної кількості грошових коштів вилучених під час проведення обшуків, в межах наданих повноважень вважаю за можливе вийти за межі розміру застави встановлені процесуальним законом, що буде відповідати сумі відшуканих грошових коштів.
Щодо електронних засобів, суд зазначає, що дана вимога клопотання не може бути задоволена оскільки застосування електронного засобу контролю процесуальним законом передбачено у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181-183, 194 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу, подане у кримінальному проваджені від 18 липня 2018 року № 0000910, задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області в межах строку досудового розслідування, а саме до 29 листопада 2018 року включно.
Визначити розмір застави 5000000,00 грн. (п`ять мільйонів гривень 00 копійок).
У задоволенні інших вимог клопотання, відмовити.
Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали. При внесенні визначеної судом суми застави, підозрюваний підлягає звільненню з-під варти.
У разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстровано його місце проживання в Україні, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади, документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_17 , прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та слідчого суддю Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 .
З моменту звільнення з-під варти, у разі внесення застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі якщо він будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього даною ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено, підписано та оголошено 07 жовтня 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1