печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність Заступника Начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Київської області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000477 від 18.05.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Заступника Начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Київської області ОСОБА_5 (далі прокурор), яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000477 від 18.05.2013 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Слідчим відділом Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000477 від 18.05.2013 року, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Прокуратурою Київської області.

27.06.2018 року за вх. № 1177 ним, в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подано прокурору у кримінальному провадженні - Заступнику Начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Київської області ОСОБА_5 клопотання про проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, проте, дане клопотання прокурором не було розглянуто в порушення ст. 220 КПК України.

Посилаючись на вищевказані обставини, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати Заступника Начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Київської області ОСОБА_5 розглянути вищевказане клопотання в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, 03.08.2018 року подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлена належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, оскільки адвокат ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, а слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити його явку, зважаючи, що неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, та прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000477 від 18.05.2013 року, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Прокуратурою Київської області.

27.06.2018 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подано Заступнику Начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Київської області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000477 від 18.05.2013 року клопотання в порядку ст. 220 КПК України про допит в якості свідка колишнього голову Вишгородської РДА ОСОБА_8 , яке того ж дня було зареєстровано в Прокуратурі Київської області за вх. № 1177.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як визначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Станом на день розгляду скарги Прокурором Прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0000477 від 18.05.2013 року даних про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 слідчому судді не надано.

Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000477 від 18.05.2013 року, яка полягає у не розгляді клопотання, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність Заступника Начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Київської області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000477 від 18.05.2013 року, задовольнити.

Зобов`язати Заступника Начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000477 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , від 27.06.2018 року про проведення слідчих дій, а саме, клопотання про допит у якості свідка колишнього голову Вишгородської РДА ОСОБА_8 за участю підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1