Справа № 529/746/18
Провадження № 1-кп/535/107/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за № 0000176 від 28 липня 2018 року, про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого;
в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 з початку липня 2018 року проживав в господарстві що належить ОСОБА_6 яке знаходиться в АДРЕСА_3 , та таким чином мав вільний доступ до вказаного господарства. Під час проживання за вказаною адресою, обвинувачений помітив де ОСОБА_6 зберігає свої цінності, після чого у нього виник умисел на крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , 10 липня 2018 року таємно, умисно, з корисливих мотивів, із горища домогосподарства ОСОБА_6 , вчинив крадіжку ручного вижимного пресу із нержавіючої сталі вагою 16, 2 кг., вартістю згідно довідки про вартість брухту нержавіючої сталі 18 грн. за 1 кг., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 291 гривня 60 копійок.
Вподальшому, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 12 липня 2018 року, таємно, умисно, з корисливих мотивів із приміщення галереї будинку що належить ОСОБА_6 вчинив крадіжку алюмінієвого бідону типу «ФА» ємністю 40 літрів, вартістю згідно висновку експерта №1319 від 10.08.2018 року-383 гривні 33 копійки, та кутової шліфувальної машинки» DWT WS -180 SL» вартістю згідно висновку експерта №1291 від 09.08.2018 року 700 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 маючи єдиний умисел на викрадення чужого майна із вказаного господарства, 13 липня 2018 року таємно, умисно, з корисливих мотивів із приміщення галереї будинку що належить ОСОБА_6 скоїв крадіжку електродрелі «BOSH Professional GSB 1300», вартістю згідно висновку експерта №1290 від 10.08.2018 року 783 гривні 33 копійки.
Своїми злочинними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 2158 гривень 26 копійок.
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
В ході досудового слідства потерпілому ОСОБА_6 збитки відшкодовані в повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення (злочин) середньої тяжкості.
13 серпня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_6 була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.
Відповідно до угоди, обвинувачений ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, відсутності претензій до обвинуваченого, а також щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_7 у вигляді 2 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком визначеним судом.
Відповідно до змісту вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.
Крім того, суд під час підготовчого судового засідання переконався, що обвинувачений та потерпілий цілком розуміють права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.
Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор - ОСОБА_3 , обвинувачений - ОСОБА_4 , його адвокат ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 , просять суд затвердити вище зазначену угоду з підстав викладених в письмовій угоді відповідно до вимог діючого КПК України.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема інтересам суспільства.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
По справі є процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1716 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.
Питання про речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: ручний вижимний прес з нержавіючої сталі, алюмінієвий бідон типу "ФА", шліфувальна машинка "DWT WS-180 SL" та електродрель "BOSH Professional GSB 1300", які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 під зберігаючу розписку, необхідно передати йому.
Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжні заходи щодо обвинуваченого - ОСОБА_4 не застосовувалися.
З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим та потерпілим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд;-

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 13 серпня 2018 року, про примирення між обвинуваченим - ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_6 .
Обвинуваченого ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_7 узгоджене сторонами угоди покарання: по ч.1 ст. 185 КК України у вигляді2 (двох) років позбавлення волі, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КПК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази - ручний вижимний прес з нержавіючої сталі, алюмінієвий бідон типу "ФА", шліфувальну машинка "DWT WS-180 SL" та електродрель "BOSH Professional GSB 1300" - передати потерпілому ОСОБА_6 .
Стягти з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати в сумі 1716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Роз`яснити, обвинуваченому, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя