overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Голови ГО «Ініціативний Рух «Громадський Патруль» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб НАБ України, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб НАБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за поданою ГО «Ініціативний Рух «Громадський Патруль» 23.07.2018 заявою про кримінальне правопорушення.

В судове засідання представник не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, неявка до суду представника ГО «Ініціативний Рух «Громадський Патруль» без повідомлення причин поважності такої неявки свідчить про не підтримання поданої скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги Голови ГО «Ініціативний Рух «Громадський Патруль» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб НАБ України, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.09.2018 Справа №609/1002/18

Колегія суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному №0000163 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

04 вересня 2018 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000163 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України

Згідно з ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000163 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України на 17 год. 00 хв. 05 вересня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль вул. Котляревського,34 2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1446/18
провадження № 1-кс/650/425/18
УХВАЛА
щодо виправлення описки

07 вересня 2018 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка питання про виправлення описки в ухвалі Великоолександрівського районного суду Херсонської області,

встановив:
31 серпня 2018 року слідчим суддею Великоолександрівського районного суду Херсонської області постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000308 щодо злочину, передбаченого ст. 290 КК України, про проведення експертизи.
З матеріалів справи, вбачається, що суд постановляючи вказану ухвалу допустив описку в резолютивній частині ухвали вказавши « ОСОБА_4 », що в резолютивній частині останньої не повинно вказуватись.
Учасники судового провадження які були належно повідомлені до суду не з`явилися, що відповідно до ч.2 ст. 379 КК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно роз`яснень Верховного Суду України та тлумачень у словниках, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, тобто до описок у судовому рішенні може належати написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків, тощо.
Враховуючи положення ч.1 ст. 379 КПК України, яка надає право суду за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки та зважаючи, що ці описки є очевидними, їх виправлення не змінює суті рішення, не тягне за собою погіршення становища учасників кримінального провадження та сприятиме виконанню ухвали у відповідності до вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,
постановив:
Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 31.08.2018 року № 650/1446/18 видаливши з резолютивної частині ухвали «ХТА210630F1292454».
В іншій частині зміст ухвали залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2018 Справа №607/17624/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001314 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001314 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001314 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України на 12 год. 45 хв. 27 вересня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль вул. Котляревського,34 2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів: . ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний кримінальне провадження (об`єднане) за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченям ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обвинувачений не заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою суд виходив з того, що ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні ряду середньої тяжкості кримінальних правопорушень, які він скоїв з корисливих мотивів під час іспитового строку, не працює, не має законного джерела доходів, може переховуватися від суду, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 2 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/188/18 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1 Номер провадження: 11-кп/791/564/18 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

06 вересня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
адвоката: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 та прокурора Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_10 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04 травня 2018 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

Керуючись ст. 376 ч 2 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 та прокурора Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_10 задовольнити.
Ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04 травня 2018 року щодо ОСОБА_7 скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 07.09.2018 року о 09.00 год.

Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Копія вірна, ухвала набирає законної сили 06.09.2018 року

Суддя: ОСОБА_2
Справа 688/3024/18
№ 1-кп/688/229/18
Ухвала

07 вересня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 від 15.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пліщин Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2018 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений, його законний представник та захисник адвокат ОСОБА_3 отримали 31 серпня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його законного представника та захисника, потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000959 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 08 жовтня 2018 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати процесуального прокурора, обвинуваченого, його законного представника та захисника, потерпілу, представників ювенальної превенції Шепетівського ВП та служби у справах дітей виконкому Шепетівської міської ради, психолога.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/5949/18
Провадження №1-кс/751/2570/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_4 , про арешт майна,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000196 від 31 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, та забезпечення збереження речових доказів, по справі виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль «Skoda-Superb», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користуватися вказаним автомобілем.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма.

Вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказаний в клопотанні автомобіль, з метою збереження речових доказів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, крім того автомобіль може мати сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Skoda-Superb», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною відчуження, розпорядження та користуватися вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право подати до Новозаводського районного суду м. Чернігова клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/300/2018 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

06 вересня 2018 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою відмовлено у клопотанні ОСОБА_2 про його звільнення з-під варти, обвинуваченим подана апеляційна скарга в порядку статті 309 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2018 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу та прокурора.

Доставити в судове засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської областіОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1392/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

"06" вересня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №007676 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

04 вересня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №007676 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, який 05 вересня 2018 року передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 05 жовтня 2018 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.102.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А справа 274/4303/18
Іменем України провадження: 1-в/0274/649/18
30.08.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_2 засуджений 09 квітня 2010 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 115 ч. 1, 263 ч. 1, 70 КК України до 14 років позбавлення волі. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 26.05.11 вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09.04.10 змінено, остаточно вважати засудженим за ч. 1 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.03.16 згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення в строк позбавлення волі з 27.11.09 до 10.11.10 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за дві дні позбавлення волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 08.07.16 невідбуту частину строку покарання згідно зі ст. 82 КК України замінено на більш м`яке покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки 5 місяців 5 днів. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 05.09.17 засудженому ОСОБА_2 відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання.
23 серпня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч. 7 ст. 539 КПК України, ч. 7 ст. 154 КВК України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали про відмову.
Враховуючи, що з дня винесення ухвали про відмову в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_2 минуло менше одного року, приймаючи до уваги, що в разі розгляду заяви засудженого та прийняття рішення про відмову в умовно-достроковому звільненні, відповідно до наведених вище положень Закону наступного разу засуджений зможе звернутись до суду з аналогічним питанням не раніше як через рік після відмови суду щодо умовно-дострокового звільнення, тобто таким чином при розгляді судом заяви по суті погіршиться становище засудженого, на даний час заява засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не підлягає внесенню до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ч. 7 ст. 154 КВК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня отримання копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1