Справа № 362/3157/18
Провадження № 1-кс/362/921/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суд Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000080 від 12.03.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 23.05.2018 слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000080 від 12.03.2018 року.
На обґрунтування скарги зазначив, що 12 березня 2018 року прокуратурою Київської області розпочате з судове розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 за фактом протидії з боку службових осіб ТОВ «Фреш Технолоджі Україна» законній господарській діяльності ТОВ «МАСФУД», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 206 Кримінального кодексу України.

Підслідність у кримінальному провадженні № 0000080 від 12.03.2018 року визначена за слідчим відділом Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Заявником та потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , директор та учасник ТОВ «МАСФУД».

17.05.2018 року заявником у зв`язку з неодноразовими висновками слідчого ОСОБА_5 щодо відсутності у ОСОБА_4 статусу потерпілої, надіслав до Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілою.

Клопотання мотивоване тим, що саме за заявою ОСОБА_4 12 березня 2018 року прокуратурою Київської області розпочате досудове розслідування кримінальному провадженні №0000080 за фактом протидії з боку службових осіб ТОВ «Фреш Технолоджі Україна» законній господарській діяльності ТОВ «МАСФУД», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 206 Кримінального кодексу України.

Постановою слідчого від 23.05.2018 року відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000080 від 12.03.2018 року,обґрунтовуючи її тим, що в провадженні слідчого відділу Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001410 від 04.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області, надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_7 , з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Станом на сьогоднішній день, місце знаходження підозрюваної ОСОБА_6 не встановлено, остання продовжує переховуватись.

Заявник вважає, що слідчим порушено ч.1 ст. 55 КПК України, постанову про відмову про визнання ОСОБА_4 незаконною та такою,що підлягає скасуванню.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням слухати скаргу без його участі, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання скарги був повідомлений належним чином.
дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, справа № 757/57485/17-к від 11.10.2017, зобов`язано внести відомості до ЄРДР за фактом умисного введення в обіг генеральним директором ТОВ "Фреш Технолоджі України" небезпечної продукції, протидії законній господарській діяльності та доведення до банкрутства ТОВ "МАСФУД".

За вказаним фактом прокуратурою Київської області, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 12.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України (Протидія законній господарській діяльності).

23.05.2018 року до слідчого відділу Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні..

Постановою слідчого від 23.05.2018 року відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000080 від 12.03.2018 року.

В провадженні слідчого відділу Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001410 від 04.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

05.08.2013 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

13.09.2013 року на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області, надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_8 , з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Здійснюючи судовий контроль за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчим зібрано достатнього доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191КК України, внаслідок чого 05.08.2013 року останню було повідомлено про підозру.
Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті.
Аналіз положень КПК дає підстави для висновку, що скасуванню підлягають лише постанови, які не вмотивовані належним чином.
Оскільки оскаржувана постанова від 23.05.2018року обґрунтована належним чином, тобто винесена з дотриманням вимог КПК України, а тому, в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000080 від 12.03.2018 року, відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1