н/п 1-кс/640/6951/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000713 від 08.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити експерта ХОБСМЕ № 1 для проведення судово-медичної експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: яка їх локалізація та механізм утворення тілесних ушкоджень; який ступень тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинені ОСОБА_4 при контакті з потягом, яке мало місце 14.06.2018; чи могли дані тілесні ушкодження утворитися внаслідок травми отриманої при залізничній травмі в умовах та в термін вказаної транспортної пригоди; чи знаходився ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння на момент надходження до моргу; яка причина смерті ОСОБА_4 .?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 08.07.2018 о 7:30 на дистанцiї путів Лозова-Харкiв в районі 805 км + 800 м, на центральному залізничному вокзалі м. Мерефа, стався наїзд электропотягом № 724 сполученням Запорожжя Харків, пiд керуванням ОСОБА_5 , на пішохода ОСОБА_4 1978 р.н. мешканця АДРЕСА_1 .

Внаслiдок отриманих травм пiшохiд ОСОБА_4 помер на місці події.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2018 за № 0000713 за попередньою кваліфікацією ч. 3 ст. 276 КК України.

Враховуючи той факт, що внаслідок транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці події. В подальшому труп ОСОБА_4 був оглянутий слідчим разом з експертом ОСОБА_6 та направлений на розтин до моргу ХОБСМЕ, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дмитрієвська 14, тому у органа досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити, наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 отриманих в наслідок події, їх локалізацію, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, причинного зв`язку до транспортної пригоди, причину смерті тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій він просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта ХОБСМЕ № 1 для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Яка їх локалізація та механізм утворення тілесних ушкоджень?

2. Який ступень тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинені ОСОБА_4 при контакті з потягом, яке мало місце 14.06.2018?

3. Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися внаслідок травми отриманої при залізничній травмі в умовах та в термін вказаної транспортної пригоди?

4. Чи знаходився ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння на момент надходження до моргу?

5. Яка причина смерті ОСОБА_4 ?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1