overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/7445/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю заявника - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_3 , яка ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.07.2018 року була передана для здійснення судового провадження до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В судовому засіданні заявник підтримав подану скаргу та просив її задовольнити, зобов`язавши прокурора розглянути його клопотання від 03.07.2018 року.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Прокурор до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, що в силу ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Під час розгляду скарги слідчим було зазначено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000046, в рамках якого підозрюваним ОСОБА_3 заявлялось клопотання прокурору від 03.07.2018 року, в цей же день було завершено. На підтвердження цього слідчим надано відповідне повідомлення.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

А відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Норми параграфу 1 глави 26 КПК України, зокрема ст.303 КПК України, регламентують підстави та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора до слідчого судді саме під час досудового розслідування.

В зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги, оскільки після завершення досудового розслідування відсутні підстави для розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України слідчим суддею на даній стадії.

Одночасно заявнику роз`яснюється його право на подачу скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,26,303,304,392 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/178/15-к
Провадження № 1-кп/0182/369/2018
У Х В А Л А
Іменем України

08.08.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в судовому засідання в м. Нікополі обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0003132 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на 08.08.2018 року не з"явились свідки, які були належним чином повідомлені про час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків, посилаючись на те, що за їх відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та вони були повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, свідок не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідки були повідомлені належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з"явились без поважних причин. Тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 08 жовтня 2018 року о 15.00 годині свідків:

ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_12 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_14 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Дніпропетровського управління ДВБ НП України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 187/908/18
провадження № 1-кп/179/138/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2018 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 29.03.2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.125, ч.1 ст. 121 КК України, -
В С Т А НО В И В:
10 серпня 2018 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, на виконання ували Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.08.2018 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 29.03.2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.125, ч.1 ст. 121 КК України.
Частиною 6 статті 34 КПК України визначено, що суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.34, ч.1 ст.314 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити в кримінальному провадженні № 0000246 від 29.03.2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.125, ч.1 ст. 121 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 12 вересня 2018 року о 11:00 год. в залі судового засідання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, пров. Осінній,6.).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого та його представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/5526/17
Номер провадження 11-кп/775/875/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 серпня 2018 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИЛА:

Прокурор оскаржив в апеляційному порядку вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області 07 листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/994/18 Справа № 214/4626/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про прийняття до апеляційного провадження та призначення до розгляду

13 серпня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

10 серпня 2018 року справа перерозподілена та передана судді ОСОБА_2 у зв`язку з перебуванням судді-доповідача ОСОБА_5 у відпустці з 13 серпня 2018 року по 24 вересня 2018 року, що може мати наслідком порушення строку розгляду справи, було призначено повторний авторозподіл провадження, відповідно до якого суддею - доповідачем визначено суддю ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. ст. 7, 9, 398, 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 12.00 годину 20 серпня 2018 року.
Повідомити учасників судового провадження про зміну дати розгляду апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 307/2269/18
Провадження №1-кс/307/873/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву заступника начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі суду від 06.08.2018 р.,
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальна СВ Тячівського ВП ГУНП звернувся до суду з клопотанням у якому просив призначити судово-токсикологічну експертизу.
06.08.2018 р. слідчим суддею було постановлено ухвалу про залучення експерта для проведення судово-токсикологічної експертизи в кримінальному провадженні за № 0000848 від 22.07.2018 року.
Однак, у третьому абзаці резолютивної частини ухвали було допущено описку та не правильно вказано прізвище, ім`я та по батькові особи замість « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_5 ».
Розглянувши заяву слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю, що вона підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково суд вважає, що вона підлягає виправленню.
Тому, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку допущену у третьому абзаці резолютивної частини ухвали Тячівського районного суду від 06.08.2018 р. по справі про призначення судово-токсикологічної експертизи по кримінальному провадженні за № 0000848 від 22.07.2018 року, і замість « ОСОБА_5 » вказати « ОСОБА_4 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Тячівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 349/417/18
Провадження № 1-кп/349/62/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 в м.Рогатині кримінальне провадження №0000051 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рогатинського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 13 серпня 2018 року не з`явився обвинувачений, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.

За ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь провідомити про це. Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд і призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Оскільки слухання справи без участі обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити неможливо, прокурор заявив клопотання про здійснення приводу, тому його слід доставити у судове засідання приводом через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні №0000051 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 13 год. 00 хв. 22 серпня 2018 року.

Застосувати привід в судове засідання до:

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Княгиничі Рогатинського району Івано-Франківської області.

Виконання ухвали доручити Рогатинському ВП Тисменицького ВП ГУНП України Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/1306/18
Провадження № 1-кп/349/115/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

13 серпня 2018 року на адресу Рогатинського районного суду з Тисменицької місцевї прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні за №000149 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України суддя,
у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 20 серпня 2018 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано Франківської області за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, б.№40 в залі судових засідань №4 з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
02.08.18

Справа №401/1944/18
Провадження № 1-кс/401/554/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

02 серпня 2018 року м. Світловодськ
Слідчий суддя Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, ОСОБА_1
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 що діє в інтересах ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Світловодського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 що діє в інтересах ОСОБА_3 та просить суд визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення. Та зобов`язати уповноважених осіб Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення відповідно до повідомлення ОСОБА_3 , від 30.07.2018 року.

В тексті скарги адвокатам ОСОБА_2 , заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференц зв`язку з Автозаводським районним судом м. Кременчук.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 336 КПК України, колегія,-

У Х В А Л И В :

Заяву про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчукзабезпечити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 що діє в інтересах ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду на 15 серпня 2018 року на 10,30 годину.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8512/15-к
Провадження №1-кп/405/421/15
У Х В А Л А

м. Кропивницький 03 серпня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2015 № 0010582 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда 15.12.2015 з Кіровоградської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2018 вказаний обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Вимоги ст.293 КПК України про надання обвинуваченому та його захиснику копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконані.

Відповідно до розписки вказані матеріали ОСОБА_2 отримав 10.12.2015.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання слід викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи вимоги ст. 27, 31 КПК України провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке буде проводитися суддею ОСОБА_1 одноособово у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, в залі судового засідання № 507, 13 вересня 2018, о 10 год. 00 хв.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4331/18 1-кп/335/499/2018
(вступна та резолютивна частини)
13 серпня 2018 року колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників адвокатів ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
Керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13 серпня 2018 року.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 15 серпня 2018 року о 14:45 год.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3