Справа №295/4793/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000854 від 18.02.2017 р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , інвалід 3 групи, одруженого, на утриманні дітей не має, раніше не судимого (відповідно до ст. 89 КК України),

по обвинуваченню за ст. 309 ч. 1 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений слідством день та час, місці ОСОБА_5 шляхом купівлі у невстановленої особи, незаконно придбав один медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, помістив його до внутрішньої кишені куртки, та переносив вулицями міста Житомира до 17 години 30 хвилин 17.02.2017, до часу його затримання по вулиці Ольжича, 5, в м. Житомирі, працівниками поліції та вилученні медичного шприца, у якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», масою 0,059 грама, який останній зберігав для власних потреб без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих дій, вказав, що придбав за допомогою інтернету опій, йому прийшло повідомлення на телефон де забрати придбане, воно було у закладці, він забрав шприц з речовиною, поклав його до кишені куртки, а в послідуючому цей пакет у нього і було вилучено.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, позиція його є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу відповідно до вимог ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує загальні засади, визначенні ст. 65 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено. Пом`якшуючими обставинами відповідно до ст. 66 КК України суд вважає щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину.

При призначенні виду та розміру покарання суд також враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, характеризується за місцем проживання посередньо, розкаюється у вчиненому, на даний час пролікувався у нарколога та проходить курс реабілітації в ГО «ІнформЦентр «Пріоритет». У висновку досудової доповіді зазначено про високий рівень повторного вчинення правопорушення, що обумовлено нез`явленням обвинуваченого до центру пробації, проте з таким висновком погодитися неможливо, оскільки на даний час дії обвинуваченого свідчать про направленість на позбавлення залежності від наркотиків. Суд вважає, що оскільки покарання має на меті також і виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню інших злочинів, вид та розмір покарання можна обрати не у максимальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.

Питання щодо речових доказів вирішуються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід не обирався. Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні злочину, передбаченому ст. 309 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн..

Речові докази («опій ацетильований», масою 0,059 грама) знищити.

Процесуальні витрати за залучення експерта в розмірі 660 грн. 30 коп. стягнути на користь держави з ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

СУДДЯ: ОСОБА_1