В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 ,розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця смт.Кам`яне Вільнянського району Запорізької області,громадянина України,з середньою спеціальною освітою,неодруженого, працюючого неофіційно ТОВ «Будеко»,зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,проживає за адресою АДРЕСА_2 ,раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2018 року приблизно о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів,знаходячись у приміщенні торгового залу магазину «Брусниця» за адресою:місто Запоріжжя,вул.Чарівна 107, переконавшись, що його злочинні дії ніким не помічені,шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти майно,що належить «ТОВ «Український Рітейл» ,а саме:
-шоколад «Любимов» молочний з мигдалем,карамеллю та апельсиновою цедрою -3 плитки вагою 85 грам кожна
-шоколад «Любимов» молочний з лісовими горіхами та родзинками -5 плитки вагою 85 грам кожна
-шоколад «Любимов» молочний -7 плиток вагою 85 грам кожна
-шоколад «Міленіум» молочний з цільним мигдалем -10 плиток вагою 100 грам кожна
загальною вартістю 528 гривень 60 коп.,проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин,що не залежали від його волі,оскільки був зупинений працівником охорони магазину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення винуватим себе визнав повністю.Пояснив,що приблизно весною 2018 р. він знаходився в приміщенні магазину «Брусниця» ,розташованого в місті Запоріжжі на вул.Чарівній,де хотів купити пиво.Перебуваючи у торгівельному залі, поклав у кошик шоколад приблизно 30 плиток, при наближенні до каси кошик поставив на підлогу та вважав,що за його діями ніхто не спостерігає,тому вирішив вчинити крадіжку шоколаду і не оплачувати його. При виході із торгівельної зали з викраденим шоколадом його затримав охоронець магазину,шоколад вилучили.У скоєному розкаявся,фактичних обставин справи та доказів,що їх підтверджують,не оспорював.
Відповідно до ч.3,4 ст.349,351 КПК України суд,з урахуванням повного визнання винуватості обвинуваченим,за згодою учасників судового провадження,визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин,що підтверджують винуватість обвинуваченого,які ніким не оспорюються.При цьому суд роз*яснив наслідки,передбачені ч.3 ст.349 КПК України,переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів,що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд встановив, що винуватість обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження,що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема,у рішенні у справі «Коробов проти України»,та кваліфікує його дії по ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка),не доведений до кінця з причин,що не залежали від його волію
Відповідно до статей 50,65 КК України особі,яка вчинила злочин, має бути призначено покарання,необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. У судовому рішенні суд має окремо обґрунтувати «вагомий внесок» кожної обставини, яка пом`якшує або обтяжує покарання.
При призначенні обвинуваченому покарання,суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та враховує відомості про особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_6 раніше не судимий ,має постійне місце проживання,мешкає у сім*ї з матір`ю,неофіційно працює,тяжких наслідків від його дій не настало.
Обставиною,яка пом*якшує покарання обвинуваченого,суд відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнає активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття у скоєному.
Такі висновки суду ґрунтуються на тому,що обвинувачений дає критичну оцінку своїм діям,послідовно визнає винуватість у скоєнні злочину,своїми активними діями сприяв органам слідства з*ясувати обставини вчинення злочину.
Обставин,що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України ,судом не встановлено.
Потерпілий не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого та повідомив про відсутність матеріальних претензій.
Всі ці відомості у сукупності є суттєвими та дають підстави при призначенні покарання у межах санкції ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України для застосування такого виду покарання як штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,оскільки забезпечити виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства та інших обмежень у правах.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
За змістом обвинувального акту,судові витрати відсутні.
Відносно обвинуваченого під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.368,374,392 КПК України,суд-

З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 ст.185 та призначити йому покарання у виді штрафу у дохід держави 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 850(вісімсот п`ятдесят)гривень.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України обвинувачений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Речові докази по справі,якими визнано ДВД-диск із записом з торгового залу магазину «Брусниця»,що знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження,залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу зберігання кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення,особам,які не були присутні при проголошенні вироку,його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1