Справа № 576/817/18
В И Р О К 1-кп/576/161/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження №0000163 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-24.03.2016 року Глухівським міськрайонним судом за ч.1 ст.309 КК України до 850 грн. штрафу;

- у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2017 року підсудний ОСОБА_4 , знаходячись у лісосмузі неподалік перехрестя вулиць Леонова і Сєдова в м. Глухові знайшов дві дикоростучі рослини коноплі. Обірвавши з них верхівки та листя, підсудний поклав їх до кишені свого одягу та приніс за місцем свого проживання у квартиру АДРЕСА_2 , де шляхом висушування та перетирання руками виготовив з них особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, частину якого він вжив шляхом паління, а решту зложив до поліетиленового пакету, сховав на шафі розташованій в кухні квартири та продовжив зберігати цей особливо небезпечний наркотичний засіб, загальною вагою 17,72 г, без мети збуту. А 16 березня 2018 року під час проведення обшуку помешкання підсудного ОСОБА_4 , у останнього було виявлено та вилучено цей наркотичний засіб, який той зберігав у пакеті на меблевій шафі в кухні зазначеної квартири.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що в один із днів листопада 2017 року, знаходячись в лісосмузі неподалік перехрестя вулиць Леонова і Сєдова в м. Глухові він знайшов дві рослини коноплі. Обірвавши з цих рослин верхівки та листя, він поклав їх собі в кишеню одягу та приніс до себе додому в квартиру. Там він висушив цю коноплю, потім перетер її руками, після чого частину вжив шляхом паління, а решту зложив до поліетиленового пакету та сховав на шафі в кухні квартири. Цю коноплю він планував вжити особисто шляхом паління, але у березні 2018 року працівники поліції вилучили у нього цю речовину під час проведення обшуку.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження доказів по справі лише допитом підсудного.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

Призначаючи підсудному ОСОБА_4 міру покарання суд враховує як обставини, що пом`якшують покарання, те що він повністю визнав свою вину, в скоєному щиро кається.

Враховуючи обставини справи, особу пісудного, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Однак, зважаючи на ті обставини, що підсудний ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, тяжких наслідків від вчиненого не настало, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_4 можливе без відбування покарання і його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України із підсудного ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 858 грн. процесуальних витрат за проведення експертизи по справі.

Речові докази по справі необхідно знищити.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, протягом іспитового строку 1 (один) рік.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 858 грн. судових витрат на користь держави.

Речові докази по справі - знищити.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ