Справа № 138/2151/18
Провадження №:1-кп/138/179/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження №0000477 від 10.07.2018 з обвину-вальним актом та угодою про примирення по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Могилів-Подільський, Вінницької області, грома-дянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
19 червня 2018 року близько 23 години 55 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився у приміщенні більярдної, що по проспекту Незалежності, 128 в м.Могилеві-Подільському, Вінницької області, де виявивши на столі у лівій стороні приміщення мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J4» чорного кольору, який перед цим відпочиваючи у даному приміщенні залишив його товариш ОСОБА_5 , вирішив таємно ним заволодіти, звернувши його на свою користь. Діючи умисно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що телефон належить ОСОБА_5 , таємно викрав вказаний мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J4», помістив його до кишені своїх штанів, з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №3934/18-21 від 17.07.2018 ринкова вартість досліджуваного мобільного телефону торгової марки «Samsung» серії «Galaxy J4», в корпусі чорного кольору, з урахуванням зносу, станом на 19.06.2018, складала 4228 гривень, при умові робочого стану та виконанні всіх функцій, що відповідні даній моделі.

Таким чином, ОСОБА_6 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 4228 гривень та вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_6 під час досудового розслідування та у судовому провадженні добровільно, в повному обсязі беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
30.07.2018 між потерпілим ОСОБА_5 з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні з іншого боку, на підставі ст.468, 469, 471 КПК України було укладено угоду про примирення, додержуючись наступних умов.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. в обмін на визнання вини ОСОБА_8 у вказаному вище правопорушенні, відшкодування матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 в розмірі 4228 грн. до набрання вироком суду, яким буде затверджена дана угода, законної сили.

Обвинуваченому та потерпілому зрозуміло, що в разі невиконання обвинуваченим угоди про примирення між ним та потерпілим, останній відповідно до ст.476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду у кримінальному провадженні в загальному порядку і обвинувачений може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України за умисне невиконання угоди.
Суд, вислухавши прокурора, який вважає, що угоду слід затвердити, обвинуваченого та потерпілого, які підтримали угоду, вивчивши угоду про примирення від 30.07.2018 та додані сторонами документи, приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню.
Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст.471 КПК України і була підписана сторонами добровільно. Відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози, обіцянки чи дію будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Будь-яких скарг від ОСОБА_9 упродовж досудового розслідування та в судовому провадженні не подавалось.
Права потерпілого та обвинуваченого були повністю дотримані, останній визнав себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відповідають вимогам суспільства.
Обвинуваченому та потерпілому роз`яснено їх права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.394, 424, 473, 474 КПК України.
Суд вважає правильними правову кваліфікацію дій ОСОБА_9 за ч.1 ст.185 КК України та умови угоди, що не суперечать вимогам КПК України.
Суд, враховуючи, наявність пом`якшуючих покарання обставин: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та обтяжуючі покарання обставини: вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, погоджується з обраним сторонами угоди покаранням у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
З урахуванням вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_9 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта.
Керуючись ст.53, 65-67, ч.1 ст.185 КК України, ст.124, 374, 375, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 30.07.2018 між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладену в кримінальному провадженні № 0000477 від 10.07.2018, на підставі ст.468, 469, 472 КПК України.
Визнати ОСОБА_4 винуватим і призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 286 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.
Суддя ОСОБА_1