ун. № 759/9959/18
пр. № 1-кп/759/921/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003404 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, заміжньої, не працюючої, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор: ОСОБА_4 , обвинувачена: ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 23.04.2018 року приблизно о 16 год. 30 хв., перебуваючи за адресою вул. Чорнобильська, 10 в м. Києві, у невстановленої особи за ціною 400 гривень шляхом закладки придбала для власного вживання наркотичний засіб метадон (фенадон), який знаходився у згортку з фольги та поклала його до своєї лівої руки. Приблизно о 17 годині цього ж дня, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Ірпінська, 78, була викрита працівниками поліції, які виявили та в подальшому вилучили з лівої руки згорток з фольги з наркотичним засобом метадон, масою 0,104 г.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнала у повному обсязі, щиро покаялась і надала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 23.04.2018 року приблизно о 16 год. 30 хв., перебуваючи за адресою вул. Чорнобильська, 10 в м. Києві, у наглядно знайомої особи за ціною 400 гривень шляхом закладки придбала для власного вживання наркотичний засіб метадон. Цього ж дня приблизно о 17 годині 00 хвилин по вул. Ірпінській біля будинку № 78 її зупинили працівники поліції, які в неї виявили та вилучили наркотичний засіб. З висновком експертизи щодо назви та розміру наркотичної речовини погоджується.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю, кваліфікацію її дій за ч. 1 ст. 309 КК України вірною, оскільки вона незаконно придбала та зберігала наркотичний засіб без мети збуту.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості, дані про особу винної: заміжня, має постійне місце проживання, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, раніше не судима, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину ОСОБА_3 , приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням правил ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за її поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за яким призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) гривні 00 коп. витрат за проведення експертизи № 11-2/2877 від 05.06.2018.

Речовий доказ: наркотичний засіб метадон (фенадон), який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1