Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12418/15-к

Провадження № 1-в/712/138/18

02 серпня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси подання державного виконавця про застосування до боржника ОСОБА_3 приводу, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про застосування до боржника ОСОБА_3 примусового приводу вказуючи, що у них на виконанні перебуває виконавче провадження № 54395639 від 31.07.2017 року з примусового виконання виконавчого листа № 712/12418/15-к від 21.07.2017 року, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 30000 гривень.

Станом на 11.06.2018 року боржник ОСОБА_3 зазначене рішення суду не виконує, виклики та вимоги державного виконавця ігнорує. Просить застосувати до ОСОБА_3 примусовий привід.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 14 ч. 3ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок, що привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але він не з`явився без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Із матеріалів подання вбачається, що на виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження № 54395639 від 31.07.2017 року з примусового виконання виконавчого листа № 712/12418/15-к від 21.07.2017 року, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 30000 гривень. За даним рішенням 31.07.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

В поданні державний виконавець зазначає, що боржник до Соснівського ВДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області не з`являється, державним виконавцем здійснено неодноразові виходи за місцем проживання та реєстрації боржника та складено акти про те, що боржник був відсутнім вдома та перевірити майновий стан та отримати пояснення щодо причин ухилення та невиконання рішення не є можливим. Однак, суд вважає, що наявність в матеріалах справи одного акту про відсутність боржника за місцем проживання не достатньо для приводу боржника.

Таким чином, державним виконавцем не в повній мірі виконані дії, що передбачені Інструкцією з організації примусового виконання рішень та Законом України «Про виконавче провадження», а також не було встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують приводу боржника.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні подання державного виконавця про привід ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 353, 438 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 про застосування до боржника ОСОБА_3 примусового приводу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: ОСОБА_1