overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/200/9979/18
УХВАЛА
09 жовтня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ, слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , подане клопотання про проведення пожежно-технічної експертизи (кримінальне провадження від 06 жовтня 2018 року № 0002558).
До початку судового розгляду, від слідчого надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про проведення пожежно-технічної експертизи (кримінальне провадження від 06 жовтня 2018 року № 0002558), повернути слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Ім`ям України

Справа № 200/16927/18

Провадження № 1-кс/200/10368/18

22 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщені суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій він прохає зобов`язати уповноважену особу ГУ НП України в Дніпропетровській області протягом 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного. Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Відповідно до територіальної підсудності, визначеної ст. 32 КПК України, скарга подається до суду за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Як вбачається із матеріалів скарги, скаржником фактично оскаржується бездіяльність слідчого управління ГУ НП України у Дніпропетровській області, яке розташовано за адресою: буд. 40 по пр. Слобожанському у м. Дніпрі, який розташований на території Індустріального району м. Дніпра. В силу зазначених вище вимог, скарга не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, а тому її слід повернути скаржнику, роз`яснивши про право на звернення з цією скаргою до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи - повернути.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 275/1031/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000295 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2018 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000295 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0000295 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - призначити підготовче судове засідання 08 листопада 2018 року о 09 годині 45 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8917/18
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 29 жовтня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділу нагляду за додержанням органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -
Начальник відділу нагляду за додержанням органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене у ході проведення огляду 24.10.2018 року на автозаправній станції за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на резервуар місткістю 9700 л., газоподібне паливо (пропан) в кількості 3050 л. (яке знаходиться у вищевказаному резервуарі) та газову колонку.
Враховуючи те, що вище вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відповідає критеріям ч.2 ст. 167 КПК України, тому слідчий звернувся із даним клопотанням.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Крім того, слідчий суддя вправі накласти арешт на майно у вигляді речей, якщо вони відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України лише під час досудового провадження.
Зважаючи, що до матеріалів клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме на вказане майно, суду надані всі необхідні та достатні документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, для суду вони є достатніми для накладення арешту на майно, тому клопотання про накладення арешту на вище вказане майно, підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
Накласти арешт на майно, яке було вилучене у ході проведення огляду 24.10.2018 року на автозаправній станції за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на резервуар місткістю 9700 л., газоподібне паливо (пропан) в кількості 3050 л. (яке знаходиться у вищевказаному резервуарі) та газову колонку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8957/18
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 30 жовтня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події від 25.10.2018 року, в рамках кримінального провадження №0000937 від 25.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події від 25.10.2018 року, а саме на: автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER» р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », в рамках кримінального провадження №0000937 від 25.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув слідчий ОСОБА_3 , однак подала до суду заяву в якій просить провести розгляд даного клопотання без її участі, а також просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що зазначене майно необхідно детально дослідити, провести відповідні слідчі дії та можливі експертизи, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 25.10.2018 протоколом огляду місця події, а саме:

-автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER» р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 ».
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 290/786/17
Провадження № 1-кп/273/32/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка по кримінальному провадженні № 0000371 клопотання прокурора про примусовий привід до суду обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження за № 0000371.

В судовому засіданні 29 жовтня 2018 року прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду , так як вони в судове засідання не з"явились і не повідомили про причину неявки, ухвала суду про їх примусовий привід до суду від 10 жовтня 2018 року не виконана і не повідомлено суд про причину невиконання .

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без нього.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 ухиляються від явки до суду , до них необхідно застосувати примусовий привід повторно , задовольнивши клопотання прокурора, так як вони у судове засідання не з"явились і не повідомили про причину неявки . Ухвала суду про примусвоий привід до суду обвинувачених від 10 жовтня 2018 року не виконана.

Керуючись ст.ст. 140-142 , 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати повторно до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 14 годин 00 хвилин 19 листопада 2018 року за адресою м. Баранівка, вул. Першотравенська 30 Житомирської області .

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для виконання .

Застосувати повторно до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 14 годин 00 хвилин 19 листопада 2018 року за адресою м. Баранівка, вул. Першотравенська 30 Житомирської області .

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати до Житомирського районного відділення поліції ГУНП в Житомирській області для виконання .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу , повинна повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

18 жовтня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000214 від 11.09.2018 про арешт майна, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000214 від 11.09.2018 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 10.10.2018 в ході проведення обшуку в приміщеннях будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 з забороною їх використання та розпорядження, а саме:

- 2 (два) документи іноземною мовою, виготовлені на бланках з гербом та написом: «LIETUVOS RESPUBLIKOS VYRTAUSBE», №№ 256А, 256, від 10.10.2018, на 1 арк. кожен;

- 10 квитанцій ПАТ КБ «Приватбанк», на 1 арк. кожна, з наступними номерами: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 ; 3) НОМЕР_3 ; 4) НОМЕР_4 ; 5) 216219735; 6) НОМЕР_5 ; 7) НОМЕР_6 ; 8) НОМЕР_7 ; 9) RCLTSEN5FPVXE9XE UOILST; 10) RC LTSEN5GEGEOT40 TKN849;

- клаптик паперу білого кольору з написом: «2250 26.08», на 1 арк.;

- 2 (два) видаткових касових ордера, кожен на 1 арк.

- мобільний телефон чорного кольору марки «nomi», ІМЕІ 1: НОМЕР_8 ; ІМЕІ2: НОМЕР_9 ; з вставленою у ньому сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером мобільного телефону: НОМЕР_10 ;

- картонну коробку з написом «IDEAL 400R SERIES» та печатку типу «факсиміле» синього кольору з написом «IDEAL 400R» з кришкою сірого кольору;

- системний блок чорного кольору марки «bravo»;

- принтер чорного кольору марки «Cаnon РІХМА TS 5140»;

- заяви № 00010070 від 08.10.2018, № 00010535 від 15.08.2018, № 10078 від 10.07.2018, № 00010071 від 06.07.2018, на 1 арк. кожна;

- бланк довіреності від 13.09.2018, на 1 арк,;

- 5 (п`ять) пустих бланків синього кольору з печатками, на 1 арк. кожен;

- клаптик паперу з написом «Оригинал», на 1 арк.;

-бланк доручення з печаткою «MB «Europos Autogrupe»», на 1 арк.

Виконання ухвали покласти на СВ УСБУ в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
30 жовтня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про арешт майна, -

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 170-172, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені об`єкти у ході обшуку транспортного засобу автомобіля марки «Opel Corsa», червоного кольору, 2013 року виробництва, з номерним знаком НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та фактично використовується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: сервісні виписки в кількості двох одиниць на автомобіль «Opel Corsa»; поліс цивільно-правової відповідальності на автомобіль «Opel Corsa», д.н.з. НОМЕР_1 з додатками; копії митних документів на автомобіль «Opel Corsa»; два аркуші паперу формату А4 з рукописними записами; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Opel Corsa», д.н.з. НОМЕР_1 ; сім-карту мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_2 ; поліс цивільно-правової відповідальності № АМ3540882 на автомобіль марки Audi А8, д.н.з. НОМЕР_3 , з метою збереження речових доказів і можливості їх вилучення для подальшого проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень і передачі на зберігання до камери схову речових доказів СУ ГУ НП в Житомирській області.

Накласти арешт на автомобіль марки «Opel Corsa», червоного кольору, 2013 року виробництва, з номерним знаком НОМЕР_1 , що зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження транспортного засобу та забезпечення в подальшому відшкодування завданої внаслідок вчинення правопорушення шкоди та передати на зберігання до СУ ГУ НП в Житомирській області.

Підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження-судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.11.2018 о 16-45.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/427/18
У Х В А Л А
Іменем України

30 жовтня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України

встановив :

В судове засідання, призначене на 30 жовтня 2018 року, не доставлений приводом в судове засідання свідок, допит якого в судовому засіданні є обов`язковим, що стало причиною відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 327 КПК України,-

ухвалив :

Доставити приводом до кабінету № 300 ( залу № 9 ) Корольовського районного суду м. Житомира через органи внутрішніх справ в судове засідання, призначене на

19 листопада 2018 року на 10.30 год.

Свідка

- ОСОБА_6 , проживає АДРЕСА_1 ( м.т. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали направити прокурору для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/388/17
У Х В А Л А
30.10.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2017 року за № 0000054, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Народицькому районному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

30 жовтня 2018 року в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду провадження, не з`явився обвинувачений.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Потерпіла та її представник проти задоволення зазначеного клопотання не заперечували.

Згідно частини 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі зазначеного й враховуючи те, що обвинувачений належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та піддати обвинуваченого приводу до суду.

Керуючись статтями 323, 371 та 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, відкласти на 14 годину 00 хвилин 13 листопада 2018 року.

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 14 годину 00 хвилин 13 листопада 2018 року обвинуваченого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Народицькому відділенню поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1