Єдиний унікальний номер 728/1152/18
Номер провадження 1-кп/728/142/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 15 лютого 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Голінка Бахмацького району Чернігівської області, освіта повна загальна середня, не одруженого, фактично проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , працює різноробочим СТОВ «Україна», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_3 , освіта повна загальна середня, не одруженого, працює різноробочим у фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , студент ІІ курсу Ніжинського професійного аграрного ліцею, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 КК,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_7

законного представника - ОСОБА_8

представника служби у справах дітей - ОСОБА_9

потерпіла - не з`явилася

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. 14 лютого 2018 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_3 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки чужого майна, прибули до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований в АДРЕСА_3 та належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_10 , де ОСОБА_4 , шляхом віджиму грат на вікні з бокової сторони магазину через незачинену кватирку, проник всередину приміщення магазину та відчинив двері з тильної сторони, впустивши ОСОБА_3 , після чого діючи спільно, умисно, таємно від оточуючих здійснили викрадення:
-5-и упаковок сірників ПП «ІСТОК-ОПТ» м. Житомир (10 коробків упаковці), вартістю 3,80 грн. за упаковку, на суму 19,00 грн.,
-5-и брикетів вермішелі швидкого приготування ТМ «Мівіна» 60г, зі смаком курки, негостра, вартістю 4,20 грн. за один, на суму 21,00 грн.,
-2-х пляшок напою «Буратіно» ємкістю 2 л. кожна, вартістю 9,45 грн. за одну на суму 18,9 грн.,
-2-х упаковок чіпсів «Люкс краб» 133г, вартістю 20,85 грн. за одну, на суму 41,7 грн.,
-пляшки вина «Мікадо» ємкістю 0,7 л., вартістю 49,90 грн.,
-пляшки вина «Коблево Бордо Баккара» червоне солодке 17,5% ємкістю 0,75 л., вартістю 62,00 грн.,
-пляшки горілки «Хлібний дар» ємкістю 1 л., вартістю 160,00 грн.,
-пляшки коньяку «Коблево Reserve VS» 3 зірки 40 % ємкістю 0,5 л., вартістю 119,46 грн.,
-2-х пляшок горілки «Забава Мисливська» ємкістю 0,5 л., вартістю 80,00 гр за одну, на суму 160,00 грн.,
-пляшки горілки «Цельсій класік» ємкістю 0,5 л, вартістю 80,00 грн.,
-пляшки настойки «Вермут десертний червоний «Марінталь Журавлин»; ємкістю 0,5 л, вартістю 32,14 грн.,
-чіпсів «Лейз сметана і зелень» 133 г., вартістю 22,10 грн.,
-чіпсів «Лейз сметана і зелень» 71 г., вартістю 13,95 грн.,
-чіпсів «Лейз сир» 71 г., вартістю 13,95 грн.,
-чіпсів «Лейз сир» 133 г, вартістю 22,10 грн.,
-3-х упаковок сухариків «Флінт» 35 г., вартістю 3,20 грн. за одну, на cyму 9,60 грн.;
-сухариків «Флінт» 110 г., вартістю 9,05 грн.,
-сухариків «Хрустім» 100 г., вартістю 9,25 грн.,
-5-и шоколадок «Рошен» 90 г, молочна, вартістю 23,10 грн. за одну, на cyму 115,50 грн.,
-6-и шоколадок «Джек», вартістю 11,00 грн. за одну, на суму 66,00 грн.
- - консервованих грибів «Шампіньйони закусочні» ТМ «Верес» в скляній банці ємкістю 260 г., вартістю 28,77 грн.,
- торта нарізного вагою 530 г, вартістю 185,00 грн. за 1 кг, на суму 98,05 грн.,
- коробки цукерок ТМ Рошен «Київ Вечірній» 176 г, вартістю 88,44 грн.,
- коробки цукерок ТМ Рошен «TENDER DESSERT Tiramisu» 121г, вартістю 38,52 грн.,
- упаковки цукерок «Дюшес карамелькино» Рошен, вагою 1 кг, вартістю 46,00 грн.,
- згущеного молоко в скляній банці ємкістю 540 г., вартістю 45,00 грн.,
- згущеного незбираного молока в металевій банці ємкістю 370 г., вартістю
25.46грн.,
- 2-х пачок насіння «Лакомка» 200 г, вартістю 18,23 грн. за одну, на суму
36.46грн.
- 6-и пачок насіння «Лакомка» 100 г, вартістю 9,50 грн. за одну, на суму 57 грн.,
- соку яблучно-полуничного з м`якоттю «Садочок» ємкістю 1,93 г, вартістю 30,20 грн.,
- ковбаси салямі «Святкова» 445 г, в кількості 2 шт., вартістю 55,33 грн. за одну, на суму 110,66 грн.,
- ковбаси «Новожанівська» 445 г, вартістю 55,33 грн.,
- 2-х пачок майонеза «Королівський» 67% , 380 г, вартістю 14,09 грн. за одну, на суму 28,18 грн.,
- пачки майонеза «Провансаль Люкс» 500мл., вартістю 10,50 грн.,
- 8-и стіків кави розчинної «З в 1 Нескафе» вагою 2г кожен, вартістю 2,10 грн. за один, на суму 16,80 грн.,
- 2-х упаковок сиру «Сулугуні копчений» 30%, вагою 120г, вартістю 16,87 грн. за один, на суму 33,74г,
- буханки хліба, вартістю 9,00 грн.,
- пляшки напою «Росинка Тархун» ємкістю 2 л, вартістю 16,00 грн.,
- сиру «Російський» 0,238 г, вартістю 55,00 грн.,
- рулету бісквітного «Бісконті» зі смаком абрикоса, 175 г, вартістю 18,05 грн.,
- рулету бісквітного «Бісконті» зі смаком полуниці, 175г, вартістю 17,46 грн.,
- 9 апельсин вагою 1500 г, вартістю 29,00 грн. за 1 кг, на суму 43,50 грн.,
- 4 яблук вагою 735 г, вартістю 16,10 грн. за 1 кг, на суму 11,83 грн.,
- 1 гранат вагою 530 г, вартістю 42,99 грн. за 1 кг, на суму 22,78 грн.,
- 2 ківі вагою 200 г, вартістю 38,99 грн. за 1 кг, на суму 7,80 грн.,
- 2 лимонів вагою 215 г, вартістю 37,99 грн. за 1 кг, на суму 8,17 грн.,
- 2 йогуртів «Маша та Ведмідь» Данон, 115 г, вартістю 6,15 грн. за один, на суму 12,30 грн.,
- закуски для бутербродів «Пікнік меню» гострої, 100 г, вартістю 9,73 грн.,
- закуски для бутербродів «Пікнік меню» з бужениною, 100 г, вартістю 9,99 грн.,
- закуски для бутербродів «Пікнік меню» курячої, 100 г, вартістю 8,85 грн.,
- сметани «Простоквашино» 20% жирності, 355г, вартістю 27,88 грн.,
- 8 господарських клітчастих сумок розміром 40x45 см, вартістю 30,00 грн. за одну, на суму 240 грн.,
- пакету поліетиленового «Алокозай», вартістю 3,00 грн.,
чим заподіяли потерпілій ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 2316 грн. 05 коп. (дві тисячі триста шістнадцять гривень 05 копійок).

ІІ. Позиція обвинувачених.

2. Обвинувачений ОСОБА_3 допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав та погодився з всіма фактичними обставинами справи, пояснив, що дійсно за попередньою змовою з ОСОБА_4 здійснив крадіжку продуктів харчування із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований в с. Голінка Бахмацького району Чернігівської області та належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_10 , у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що більше подібного не вчинить.

3. Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав та погодився з всіма фактичними обставинами справи, пояснив, що дійсно за попередньою змовою з ОСОБА_3 здійснив крадіжку продуктів харчування із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований в с. Голінка Бахмацького району Чернігівської області та належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_10 , у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що більше подібного не вчинить.

ІІІ. Позиція законного представника та представника служби у справах дітей.

4. Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 . ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вживає всіх необхідних заходів для виправлення обвинуваченого, просила суворо його не наказувати, надати шанс для виправлення.

5. Представник служби у справах дітей в судовому засіданні пояснила, що із сім`єю неповнолітнього обвинуваченого була проведена відповідна робота службою, так в сім`ї нормальні взаємовідносини і створені умови для виховання обвинуваченого, йому необхідно надати шанс для виправлення.

ІV. Позиція потерпілої.

6. Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, в заяві зазначила, що претензій до обвинувачених не має, вважає, що їм необхідно призначити м`яке покарання.

V. Оцінка Суду.

7. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

8. Враховуючи свідчення обвинувачених, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані:

за частиною третьою статті 185 КК, як, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.
Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

9. Також, Суд знаходить, що правильною є і кваліфікація дій ОСОБА_4 :

за частиною третьою статті 185 КК, як, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.
Вина ОСОБА_4 у скоєному доведена у повному обсязі.

VІ. Особливості провадження щодо неповнолітнього ОСОБА_4 ..

10. На виконання вимог статті 485 КПК при судовому розгляді щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , було з`ясовано такі обставини:

? повні і всебічні відомості про особу неповнолітнього: його вік (число, місяць, рік народження), стан здоров`я та рівень розвитку, інші соціально-психологічні риси особи ;

? ставлення неповнолітнього до вчиненого ним діяння;

? умови життя та виховання неповнолітнього;

? відсутність дорослих підбурювачів та наявність інших співучасників кримінального правопорушення.

11. Крім того, враховуючи приписи статті 487 КПК при дослідженні умов життя та виховання неповнолітнього з`ясовано:

? склад сім`ї неповнолітнього, обстановку в ній, взаємини між дорослими членами сім`ї та дорослими і дітьми, ставлення батьків до виховання неповнолітнього, форми контролю за його поведінкою, морально-побутові умови сім`ї;
? обстановку в навчальному закладі, де навчається неповнолітній, його ставлення до навчання, взаємини з вихователями, учителями, однолітками, характер і ефективність виховних заходів, які раніше застосовувалися до нього;
? зв`язки і поведінку неповнолітнього поза домом, навчальним закладом.

VІІ. Призначення покарання.

12. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

При цьому, Судом враховується, що активне сприяння розкриттю злочину виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Так, учасниками судового провадження не заперечувалось, що на досудовому розслідуванні ОСОБА_3 розповів про час, місце вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальній справі.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК не встановлено.

13. Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_3 . Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:

? ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК є тяжким злочином;

? враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

? особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

? наявність постійного місця проживання та формально позитивної характеристики за таким;

? наявність постійного місця роботи та самостійного заробітку;

? декілька обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують таке;

? те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався;

? відсутність вимог потерпілої про призначення суворого покарання;

? зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи, що в даному конкретному випадку Судом було встановлено декілька обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, які з урахуванням особи винного істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і відповідно до частини першої статті 69 КК є підставою для призначення покарання шляхом переходу до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного санкції частини статті Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Також, поряд з іншим, визначаючи можливість застосування статті 69 КК в даній справі Суд враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами (частина друга статті 50 КК).
Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина. Правова держава, вважаючи покарання передусім виправним та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи (пункти 4.1., 4.2. мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15рп/2004 «у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м`якого покарання)).

Закріплення в законі можливості призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом є вираженням конституційних принципів додержання гуманізму, справедливості й законності.
Виходячи з наведеного, ОСОБА_3 на підставі частини першої статті 69 КК необхідно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. 00 коп. (одну тисячу сімсот гривень 00 копійок) і є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Таке покарання в даній ситуації враховує «принцип пропорційності», справедливо співвідноситься із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, можливість його призначення передбачена законом (стаття 69 КК), воно не становитиме «особистий і надмірний тягар для особи».

14. Обставинами, які пом`якшую покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

При цьому, Судом враховується, що активне сприяння розкриттю злочину виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Так, учасниками судового провадження не заперечувалось, що на досудовому розслідуванні ОСОБА_4 розповів про час, місце вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальній справі.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК не встановлено.

15. Вирішуючи питання про вид та міру покарання неповнолітньому ОСОБА_4 . Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 103 КК бере до уваги:

? ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК є тяжким злочином;

? враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

? умови життя та виховання ОСОБА_4 , вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього;

? особу винного його молодий вік, матеріальний стан, стан здоров`я;

? наявність постійного місця проживання та позитивної характеристики за таким;

? наявність постійного місця роботи та самостійного заробітку;

? декілька обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують таке;

? те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався;

? відсутність вимог потерпілої про призначення суворого покарання;

? зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.

Крім того, для Суду важливим в даній ситуації є те, що міжнародні стандарти в сфері правосуддя дружнього до дитини закріплюють загальноприйнятий міжнародний принцип «економія кримінальної репресії».

За своїм змістом система правосуддя щодо неповнолітніх направлена в першу чергу на забезпечення благополуччя неповнолітнього і забезпечення того, щоб будь-які заходи впливу на неповнолітніх правопорушників були завжди сумірні як з особливостями особистості правопорушника, так і з обставинами правопорушення (п.п. 5.1 Мінімальних стандартних правил Організації Об`єднаних Націй, що стосуються відправлення правосуддя щодо неповнолітніх («Пекінські правила»).

А Мінімальні стандартні правила Організації Об`єднаних Націй щодо заходів, не пов`язаних з тюремним ув`язненням (Токійські правила) в п.п. 8.1. містять положення про те, що судовий орган, маючи в своєму розпорядженні вибір непов`язаних з тюремним ув`язненням заходів, повинен при винесенні свого рішення брати до уваги потреби правопорушника з точки зору його повернення до нормального життя в суспільстві, інтереси захисту суспільства і інтереси жертви, з якою в належних випадках слід консультуватися.

У всіх рішеннях, прийнятих в контексті здійснення правосуддя у справах неповнолітніх, головним міркуванням має бути найкраще забезпечення інтересів дитини. Діти відрізняються від дорослих до їхнього фізичного і психологічного розвитку і по своїм емоційним та освітнім потребам. Такі відмінності складають основу для визнання меншою провини за дітьми, які перебувають у конфлікті з законом (пункт 10 Зауважень загального порядку № 10 (2007) Комітету ООН з прав дитини «Права дітей в рамках відправлення правосуддя по відношенню до неповнолітніх»).
За таких обставин, враховуючи, що в даному конкретному випадку Судом було встановлено декілька обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, які з урахуванням особи винного істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і відповідно до частини першої статті 69 КК є підставою для призначення покарання шляхом переходу до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного санкції частини статті Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Також, поряд з іншим, визначаючи можливість застосування статті 69 КК в даній справі Суд враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами (частина друга статті 50 КК).
Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина. Правова держава, вважаючи покарання передусім виправним та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи (пункти 4.1., 4.2. мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15рп/2004 «у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м`якого покарання)).

Закріплення в законі можливості призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом є вираженням конституційних принципів додержання гуманізму, справедливості й законності.
Виходячи з наведеного, ОСОБА_4 на підставі частини першої статті 69 КК необхідно призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) і є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Таке покарання в даній ситуації враховує «принцип пропорційності», справедливо співвідноситься із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, можливість його призначення передбачена законом (стаття 69 КК), воно не становитиме «особистий і надмірний тягар для особи», відповідає інтересам дитини.

VІІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

16. Цивільний позов по справі не заявлявся.

17. Відповідно до статті 100 КПК речові докази:

? товар з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_3 , який зберігається у ОСОБА_10 повернути останній, як власнику;

? сліди рук на 6 відрізках липкої прозорої стрічки, які знаходяться на таблиці до протоколу огляду місця події, дві дактилокарти зі слідами рук ОСОБА_3 , сліди рук на 2 відрізках липкої прозорої стрічки, які знаходяться на таблиці до протоколу огляду місця події і які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

? 2 гіпсові зліпки слідів низу (підошви) взуття та фототаблиця з 1 слідом низу (підошви) взуття, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області знищити;

? одна пара черевиків, вилучених у ОСОБА_3 , яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області повернути ОСОБА_3 , як власнику;

? одна пара напівчеревиків, вилучених у ОСОБА_4 , яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області повернути ОСОБА_4 , як власнику.

18. Процесуальні витрати по справі в розмірі 14872 грн. 00 коп. (чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят дві гривень 00 копійок) за проведення експертиз покладаються на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

19. Запобіжний захід ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України та із застосуванням частини першої статті 69 Кримінального кодексу України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. 00 коп. (одну тисячу сімсот гривень 00 копійок).

2. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

3. Стягнути з ОСОБА_3 7436 грн. 00 коп. (сім тисяч чотириста тридцять шість гривень 00 копійок) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертиз.

4. Роз`яснити, що ОСОБА_3 зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

5. ОСОБА_4 визнати винуватим за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України та із застосуванням частини першої статті 69 Кримінального кодексу України призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок)

6. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

7. Стягнути з ОСОБА_4 7436 грн. 00 коп. (сім тисяч чотириста тридцять шість гривень 00 копійок) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертиз.

8. Роз`яснити, що ОСОБА_4 зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

9. Речові докази:

? товар з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_3 , який зберігається у ОСОБА_10 повернути останній, як власнику;

? сліди рук на 6 відрізках липкої прозорої стрічки, які знаходяться на таблиці до протоколу огляду місця події, дві дактилокарти зі слідами рук ОСОБА_3 , сліди рук на 2 відрізках липкої прозорої стрічки, які знаходяться на таблиці до протоколу огляду місця події і які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

? 2 гіпсові зліпки слідів низу (підошви) взуття та фототаблиця з 1 слідом низу (підошви) взуття, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області знищити;

? одна пара черевиків, вилучених у ОСОБА_3 , яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області повернути ОСОБА_3 , як власнику;

? одна пара напівчеревиків, вилучених у ОСОБА_4 , яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області повернути ОСОБА_4 , як власнику.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1