ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1876/17
провадження № 1-кп/753/292/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 06.12.2016 року приблизно о 17 год. 15 хв. знаходячись у приміщенні торгівельного залу супермаркету «Сільпо», що розташований за адресою: місто Київ, Харківське шосе, 144-Б, переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підійшов до полиць, на яких знаходилась продукція, а саме: одна пляшка напою віскі торгової марки «Джім Бім», вартістю 293 грн. 33 коп. (без ПДВ),одна банка гірчиці торгової марки «Маринадо міцна», вартістю 8 грн. 83 коп. (без ПДВ), одна банка корнішонів торгової марки «Маринадо делікатесні», вартістю 15 грн. 95 коп. (без ПДВ), одна пляшка напою торгової марки «Пепсі Кола», вартістю 10 грн. 03 коп. (без ПДВ), шинка торгової марки «Колос мисливська», вагою 0,315 г, вартістю 37 грн. 25 коп. (без ПДВ) та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць вищевказаний товар, який утримуючи при собі, направився до касової зони.

Надалі, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «СІЛЬПО - ФУД» на загальну суму 365 гривень 39 копійок (без ПДВ), пройшов через касову зону та не розрахувавшись за товар, направився до виходу, при цьому виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони разом з майном, яке намагався викрасти.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що в грудні 2016 року він зайшов в магазин «Сільпо» взяв з полиць різний товар, за який не мав наміру платити. Після чого з викраденим товаром направився до виходу, де його затримала охорона магазину.
Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи, обвинувачений у вчиненому щиро кається, вказав, що він має джерело доходу і зможе виплатити штраф.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам процесу порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при цьому він виконав всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але не закінчив з причин, що не залежали від його волі.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу обвинуваченого - раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно.
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,
засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень на користь держави.
Речові докази: одна пляшка напою віскі торгової марки «Джім Бім», одна банка гірчиці торгової марки «Маринадо міцна», одна банка корнішонів торгової марки «Маринадо делікатесні», одна пляшка напою торгової марки «Пепсі Кола», шинка торгової марки «Колос мисливська» - залишити у власності магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та засудженому.

Суддя: