Справа № 305/1246/18
Номер провадження 1-кс/305/340/18
УХВАЛА

17.07.2018. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ФОП ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, ОСОБА_4 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000588 від 14 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 14 липня 2018 року близько 12 години 40 хвилин у м. Рахів по вул. Шевченка, ОСОБА_6 , на автмобілі марки «RENO MAGNUM» з номерним знаком НОМЕР_1 з напівпричепом «METAGO SD-332 з номерним знаком НОМЕР_2 , перевозив 32,1 м. куб. розпиленої дошки хвойної породи з наявними документами, які містять ознаки підроблення.
14 липня 2018 вказане повідомлення було зареєстровано в Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області за № 3498, на підставі чого 14 липня 2018 року, слідчим СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області внесено відомості до ЄРДР №0000588 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

В ході проведення огляду місця події встановлено, що по вул. Шевченка в м. Рахів, Рахівського району Закарпатської області навпроти будинку №87 працівниками поліції на підставі повідомлення зі служби 102 був зупинений автомобіль марки «RENO MAGNUM» з номерним знаком НОМЕР_1 з напівпричепом «METAGO SD-332 з номерним знаком НОМЕР_2 . Автомобіль та причіп завантажений пиломатеріалом, а саме необрізною дошкою в кількості 32,1 м. куб.

По завершенні огляду вищезазначений автомобіль з вантажем - пиломатеріалом в кількості 32,1 м. куб. необрізної дошки вилучено та поміщено на тимчасове зберігання на штраф майданчик Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Враховуючи, що вилучений вищезазначений автомобіль з вантажем - пиломатеріалом в кількості 32,1 м. куб. необрізної дошки може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому визнаний речовим доказом.

Накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні та, відповідно, за наявності підстав, використати таке майно як доказ у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 , у судовому засіданні клопотання підтримали. Просять таке задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Власник пиломатеріалів, ФОП ОСОБА_5 , у судовому засіданні зазначив, що він надав всі необхідні документи на пиломатеріали. На арешт майна не згідний.

Власник автомобіля марки «RENO MAGNUM» з номерним знаком НОМЕР_1 та напівпричепу марки «METAGO SD-332 з номерним знаком НОМЕР_2 - ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, однак надіслав телефонограму, в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, власника майна, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000588, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України внесені уповноваженою особою до ЄРДР 14 липня 2018 року.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.07.2018, по вул. Шевченка в м. Рахів, Рахівського району Закарпатської області навпроти будинку №87 працівниками поліції на підставі повідомлення зі служби 102 був зупинений автомобіль марки «RENO MAGNUM» з номерним знаком НОМЕР_1 з напівпричепом «METAGO SD-332 з номерним знаком НОМЕР_2 . Автомобіль та причіп завантажений пиломатеріалом, а саме необрізною дошкою в кількості 32, 1 м. куб.По завершенні огляду вищезазначений автомобіль з вантажем - пиломатеріалом в кількості 32,1 м. куб. необрізної дошки вилучено та поміщено на тимчасове зберігання на штраф майданчик Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

На підставі постанови слідчого від 14 липня 2018 року, вилучений автомобіль марки «RENO MAGNUM» з номерним знаком НОМЕР_1 з напівпричепом «METAGO SD-332 з номерним знаком НОМЕР_2 та вантаж, асаме пиломатеріал в кількості 32,1 м. куб. необрізної дошки, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000588 від 14 липня 2018 року.

Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно пункту 1 ч.2 цієї статті арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для часткового задоволення клопотання про накладення арешту на пиломатеріал в кількості 32,1 м. куб. необрізної дошки, з метою збереження речових доказів.

В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.

Разом з тим, слідчим та прокурором не доведено, що автомобіль марки «RENO MAGNUM» з номерним знаком НОМЕР_1 та напівпричеп марки «METAGO SD-332 з номерним знаком НОМЕР_2 , у відповідності до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами у межах кримінального провадження №0000588 від 14.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. Отже, накладення арешту на ці транспортні засоби не грунтуються на вимогах закону.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - пиломатеріал в кількості 32,1 м. куб. необрізної дошки, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

В частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «RENO MAGNUM» з номерним знаком НОМЕР_1 та напівпричеп марки «METAGO SD-332 з номерним знаком НОМЕР_2 - відмовити.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1