Справа № 639/632/18
Провадження №1-КП/639/261/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000324 від 13.04.2017 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Харкова, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.372, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Обвинувачені та їх захисники заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора в повному обсязі, посилаючись на те, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту скінчився 16.07.2018 року, що в свою чергу унеможливлює його продовження.
Потерпілий та його представник при вирішенні вказаного клопотання поклались на розсуд суду. При цьому потерпілий зазначив, що будь-яких дій з боку обвинувачених та інших осіб, які направлені на зміну його процесуальної поведінки та позиції по справі не було.
Суд, заслухавши думку сторін, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відносно обвинувачених було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів - до 16 липня 2018 року.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Згідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до Інформаційного листа Вищего спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/04/0/4-13 від 04 квітня 2013 р. «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України», під час розгляду клопотань про обрання, заміну чи скасування запобіжного заходу судам необхідно враховувати положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини, а також підстав для зміни запобіжного заходу, зобов`язаний прийняти рішення відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України.

З урахуванням вищезазначеного, зокрема позиції потерпілого та його представника, даних про особи обвинувачених, а також те, що на даний час відсутній будь - який запобіжний захід відносно обвинувачених, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст, 177, 181, 194 , 392, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
Копію ухвали надати обвинуваченим, їх захисникам, потерпілому, його представнику та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1