Провадження № 1-кс/734/539/18 Справа № 734/1641/18
У х в а л а

іменем України

24 травня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000302від 16 травня 2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду в рамках кримінального провадження № 0000302від 16 травня 2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що У провадженні СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000302 від 16.05.2018 року, за фактом порушення в АДРЕСА_1 , порядку здійснення операцій з металобрухтом, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

23.05.2018 відповідно до ухвали слідчого судді Козелецького районного судупід час проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено металобрухт чорних металів (побутовий брухт чорного металу) у кількості 535 кг., металобрухт кольорових металів - мідь у кількості 17 кг., змішаний металобрухт мідь та алюміній у кількості 4 кг., товарні ваги № 132 1979р. сірого кольору, електронні ваги А.R Україна та два аркуші з написами від руки.

23.05.2018 вилучений в ході обшуку брухт кольорових і чорних металів, а саме: металобрухт чорних металів (побутовий брухт чорного металу) у кількості 535 кг., металобрухт кольорових металів - мідь у кількості 17 кг., змішаний металобрухт мідь та алюміній у кількості 4 кг., товарні ваги № 132 1979р. сірого кольору, електронні ваги А.R Україна та два аркуші з написами від рукивизнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000302від 16.05.2018.

В ході досудового розслідування встановлено, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ,належить ОСОБА_4 .

Вищевказані речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Вони мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, так як несуть на собі сліди злочину, а тому для збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування встановлене цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або права на відчуження, розпорядження або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

збереження речових доказів.

Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Слідчий в судове засідання не з`явилася але попередньо надала суду заяву про проведення судового засідання без її участі.

ОСОБА_5 до суду не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, на час розгляду клопотання надав суду заяву в якій просить клопотання розглядати безйого участі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Отже на вказане в клопотанні майно необхідно накласти арешт, так-як в разі не накладення на нього арешту воно може мати наслідки зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні.

Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя:-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000302від 16 травня 2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України задовольнити.

Накласти арешт тимчасово вилученого майна, а саме вилученогов ході обшукудомоволодіння належного ОСОБА_4 ,за адресою: АДРЕСА_1 , брухту кольорових і чорних металів, а саме: металобрухт чорних металів (побутовий брухт чорного металу) у кількості 535 кг., металобрухт кольорових металів - мідь у кількості 17 кг., змішаний металобрухт мідь та алюміній у кількості 4 кг., товарні ваги № 132 1979р. сірого кольору, електронні ваги А.R Україна та два аркуші з написами від руки.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1