overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/3676/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

17 травня 2018 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу в.о. начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 23 квітня 2018 року, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 23 квітня 2018 року, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення (виїмки) їх оригіналів, зокрема інвентаризаційних справ, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на окремі об`єкти нерухомого майна.

Вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Зокрема, відповідно п.10 ч.1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Згідно ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що вилучення інвентаризаційних справ, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на окремі об`єкти нерухомого майна не позбавляють вказане підприємство можливості здійснювати свою діяльність та не посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, оскаржувана ухвала слідчого судді не підпадає під перелік, визначений ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, а тому не підлягає апеляційному оскарженню, про що зазначив у своїй ухвалі і слідчий суддя.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 23 квітня 2018 року, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення (виїмки) їх оригіналів, зокрема інвентаризаційних справ, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на окремі об`єкти нерухомого майна.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 23 квітня 2018 року повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Суддя :
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4763/18 1-кс/335/3294/2018
(вступна та резолютивна частини)
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ,) з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме:
- проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність за наступними кадастровими номерами:
та акти приймання-передачі документації і державні акти на право користування вищевказаними земельними ділянками;
- державного акту на право постійного користування землею серії ЗП 001239 від 27.12.1994 року яким КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано в користування 25,2 га землі, а також схеми розташування ділянки до вказаного акту та землевпорядної документації, що розроблялась для отримання вказаного державного акту;
- державного акту на право приватної власності на землю серії ЯК 946077, виданого на підставі рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 № 11 від 25.02.2010 року на ім`я ОСОБА_5 , а також схеми розташування ділянки до вказаного акту та землевпорядної документації, що розроблялась для отримання вказаного державного акту;
- поземельних книг на земельні ділянки, що перебували у постійному користуванні згідно державного акту на право постійного користування землею серії ЗП 001239 від 27.12.1994 року яким КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано в користування 25,2 га землі.
Визначити строк дії ухвали до 17 червня 2018 року.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17 травня 2018 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 21 травня 2018 року о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/331/366/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/366/2018 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України , -
Крім того, в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 1-кп/331/261/2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, судове засідання призначено на 17.05.2018 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає що наявні підстави для об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження для об`єктивного розгляду, оскільки вони знаходяться в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечують проти об"єднання кримінальних проваджень.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим об"єднати провадження в одне з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, суд вважає, що матеріали зазначених кримінальних проваджень необхідно об`єднати в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 334 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/1898/18
Провадження № 1-в/333/144/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Комунарського РС Запорізького МРВ

уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного

межрегіонального управління з питань виконання

кримінальних покарань та пробації МЮ України ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, засудженого 14.04.2017 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2017 року ОСОБА_5 призначене покарання у виді 1 року позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком 1 рік.

29.05.2017 року ОСОБА_5 був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання, з обов`язками, покладеними на нього судом, з правовими наслідками звільнення від відбування покарання з випробуванням, попереджений про неприпустимість скоєння нового кримінального правопорушення.

Протягом визначеного судом іспитового строку ОСОБА_5 порядок відбування покарання та покладені на нього обов`язки не порушував. До кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 14.04.2018 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився, засуджений виконав покладенні на нього обов`язки.

Враховуючи викладене, подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 16.04.2018 року задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.04.2017 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком 1 рік - звільнити від призначеного судом покарання.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1432/18
У Х В А Л А
16 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок терміну ув`язнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35»,-

У С Т А Н О В И В:
Апеляційний суд Київської області повернув клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок терміну ув`язнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35», з ухвалою апеляційного суду Київської області від 25.04.2018 року.

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок терміну ув`язнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35», у судовому провадженні в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35», яка розташована за адресою: м. Біла Церква вул. В. Симоненка 16 14 червня 2018 року о 11 годині 20 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до 14 червня 2018 року копії, належним чином завірених документів, що містяться в особовій справі засудженого ОСОБА_2 за підписом керівництва ВК № 35.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа №359/3561/18
Провадження №1-кп/359/414/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 травня 2018 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор, обвинувачений та потерпілий зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.
Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.
Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, - не заявлено.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження в кримінальному провадженні.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України в залі суду.
Розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/555/18
Провадження № 1-кп/455/155/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2018 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000233 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В с т а н о в и в:

15 травня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 07 травня 2018 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000233 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000233 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09 годину 40 хвилин 19.06.2018 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/6299/17
пр. № 1-кп/336/153/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВС ТАНОВИВ:

06.11.2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 в порядку ст. 291, 293 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суду стало відомо, що на теперішній час обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у П`ятихатьскій виправній колонії № 122.

Судове засідання, призначене на 16.05.2018 року в режимі відеоконференції не відбулось, у зв`язку з відсутністю зв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Згідно ч. 2 ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, а відповідно до ч. 2 ст. 314 цього Кодексу участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи те, що розглянути справу за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо, суд вважає за необхідне перевести останнього з П`ятихатської виправної колонії № 122 в Державну установу «Запорізький слідчий ізолятор» до розгляду справи по суті та набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 134, 314, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з П`ятихатської виправної колонії № 122 до державної установи «Запорізькій слідчий ізолятор», у зв`язку з розглядом кримінального провадження № 336/6299/17, пр. № 1-кп/336/158/2018 в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя.

Копію ухвали для виконання направити до П`ятихатьскої виправної колонії № 122,державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7728/17
Провадження №1-кп/367/154/2018
У Х В А Л А
Іменем України
17 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.05.2016 року за № 0000060, -

встановив:

14.11.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням його резолютивної частини.
Запобіжний захід суд залишає без змін особисте зобов`язання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України суд,-

ухвалив:

Повернути прокурору обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.06.2017 року за № 0000060 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.
Запобіжний захід суд залишає без змін особисте зобов`язання.
Зазначені в ухвалі недоліки обвинувального акту прокурору усунути протягом 10 днів.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 22.05.2018 р. о 08 год. 35 хв.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 439/1116/17
провадження № 1-кс/439/158/18
УХВАЛА
судового засідання

16 травня 2018 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 19.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0000038.
Окрім того, 10.05.2018 року судом отримано заяву ОСОБА_3 від 09.05.2018 року про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав суду заяву про відмову від своєї скарги на постанову слідчого у зв`язку з тим, що до розгляду слідчим суддею справи по суті, оскаржувану постанову слідчого від 19.04.2018 року у кримінальному провадженні №0000038 скасував прокурор 11.05.2018 року, отже, суть справи вирішилась у позасудовий спосіб.
За таких обставин вважаю, що провадження у справі про відвід слідчого судді ОСОБА_4 слід закрити у звязку з відмовою скаржника від розгляду скарги по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 від 09.05.2018 року про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000038.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 368/678/18
провадження №1-кс/368/162/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" травня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000192 від 04.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000192 від 04.05.2018 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 242, 244 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за клопотанням слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000192 від 04.05.2018 року в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 17 год. 00 хв. 16 травня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора;

-слідчого ОСОБА_2 .

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1