У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення судової автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню за № 0000485 від 22.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню за № 0000485 від 22.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000485 від 22.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

21.06.2018, приблизно о 21:40 год., на 458 км + 975 м автодороги «Київ Одеса» в Біляївському районі Одеської області відбувся наїзд легкового автомобіля «MERCEDES-BENZ GL 350 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 на причіп бортовий «ГКБ 8350», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був приєднаний до вантажного автомобіля «КАМАЗ 5320», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , внаслідок чого водію ОСОБА_3 заподіяні тілесні ушкодження, від яких настала його смерть на місці події.

Для встановлення істини по кримінальному провадженню і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для встановлення технічного стану вантажного автомобіля «КАМАЗ 5320», реєстраційний номер НОМЕР_3 , і причепа бортового «ГКБ 8350», реєстраційний номер НОМЕР_2 , необхідні спеціальні знання в галузі судової автотехніки, тому під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000485 постала необхідність у призначенні та проведенні судової автотехнічної експертизи.

Слідчий до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
В судовому засіданні встановлено, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000485 від 22.06.2018, та іншими матеріалами у їх сукупності. У клопотанні та його додатках, належним чином вмотивована необхідність звернення до експертної установи, для з`ясування обставин, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України (м. Одеса, вул. Прохоровська, 35) проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 22.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК Україниза дачу завідомо неправдивого висновку та про кримінальну відповідальність за ст. 38 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обовязків..

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Який технічний стан рульового керування, гальмової системи, ходової частини та приладів головного зовнішнього електроосвітлення (фари головного світла, габаритні вогні, покажчики і повторювачі поворотів, тощо) автопоїзда у складі вантажного автомобіля «КАМАЗ 5320», реєстраційний номер НОМЕР_3 , і причепа бортового «ГКБ 8350», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент дорожньо-транспортної події?
2) Якщо є несправності рульового керування, гальмової системи, ходової частини та приладів головного зовнішнього електроосвітлення (фари головного світла, габаритні вогні, покажчики і повторювачі поворотів, тощо) автопоїзда у складі вантажного автомобіля «КАМАЗ 5320», реєстраційний номер НОМЕР_3 , і причепа бортового «ГКБ 8350», реєстраційний номер НОМЕР_2 , то який механізм і час їх утворення, та чи мав можливість водій ОСОБА_4 своєчасно виявити таку несправність?
3) Якщо несправності рульового керування, гальмової системи, ходової частини та приладів головного зовнішнього електроосвітлення (фари головного світла, габаритні вогні, покажчики і повторювачі поворотів, тощо) автопоїзда у складі вантажного автомобіля «КАМАЗ 5320», реєстраційний номер НОМЕР_3 , і причепа бортового «ГКБ 8350», реєстраційний номер НОМЕР_2 , утворилися до дорожньо-транспортної події, то як вони вплинули на настання події зазначеної ДТП?
Копію ухвали направити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

Для проведення дослідження експертам за їх клопотанням надати вантажний автомобіль «КАМАЗ 5320», реєстраційний номер НОМЕР_3 , і причіп бортовий «ГКБ 8350», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Для ознайомлення експертам направити матеріали кримінальної провадження за потребою.

У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміни їх властивостей відповідно до методики проведення експертизи.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді .

Слідчий суддя

23.06.2018