У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження № 0001123 від 16.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 15 вересня 2018 року до чергової частини Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшло заява гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 11 год. 00 хв. по 21 год. 40 хв. 15 вересня 2018 року проникла до будинку заявника звідки викрала золоті вироби. Сума збитку встановлюється.

Відомості по даному факту 16 вересня 2018 року внесені до ЄРДР №0001123 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

15.09.2018 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 надав письмову заяву про дозвіл на проведення огляду місця події за місцем його проживання, а саме АДРЕСА_1 .

В ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , 15.09.2018 року страшим слідчим СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: 1) дві стрічки скотчу зі слідами матерії з вікна та тумби, які упаковані до спец. пакету НПУ ГСУ № 4514046; 2) слід одорологічного походження вилучений з ручки вікна будинку, який запакований до спец пакету НПУ ГСУ № 4514045; 3) слід одорологічного походження вилучений з дверної ручки упакований до спец пакету НПУ ГСУ № 4514044; 4) слід одорологічного походження вилучений з ручки тумби, який упакований до спец. пакету НПУ ГСУ № 4519220.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що з метою повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, встановлення походження слідів, орган досудового слідства приходить до висновку, що необхідно призначити трасологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертного центру МВС України, а на вирішення експерту поставити наступні питання: Чи придатні сліди матерії вилучені на 2 стрічки скотч в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 для ідентифікації слідоутворюючого об`єкта ?

У судове засіданні слідча не з`явилася, подала до суду письмову заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути за її відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 16.09.2018 року внесені до ЄРДР за №0001123, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0001123 трасологічної експертизи, з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242,-244,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертного центру МВС України, який знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, провести трасологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

1.Чи придатні сліди матерії вилучені на 2 стрічки скотч в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 для ідентифікації слідоутворюючого об`єкта ?

Для дослідження надати експертам спец. пакет НПУ ГСУ № 4514046 в який упаковано 2 стрічки скотчу зі слідами матерії.

У відповідності до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів експертизи для проведення дослідження. Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1