Провадження № 1-кс/712/4731/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року м. Черкаси Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , начальника слідчого відділення ОСОБА_4 , заявника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0003762 за ч. 1 ст. 185 КК України -
в с т а н о в и в:
23 серпня 2018 року адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ОСОБА_7 , що полягає у ненаданні відповідей на клопотання сторони захисту про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Скаргу обґрунтовано тим, що 24 травня 2018 року ОСОБА_6 звернувся до поліції із заявою про викрадення його документів та банківських карток.

Того ж дня вказані відомості було внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування, проте на клопотання від 13 та 17 серпня 2018 року про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення жодної відповіді від слідчого не отримав.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги не заперечував та пояснив, що немає жодних перешкод для ознайомлення потерпілого з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що не отримувала з канцелярії жодних заяв про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 24 травня 2018 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 1 ст. 185 КК України про те, що 24 травня 2018 року до поліції надійшла заява від ОСОБА_6 з приводу того, що 17 травня 2018 року приблизно о 10 год. 00 хв., перебуваючи за адресою м.Черкаси, вул. Надпільна, 340, залишив в автомобілі «Хонда Аккорд», номерний знак НОМЕР_1 , свої особисті речі, серед яких мобільний телефон, паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, посвідчення водія, посвідчення тракториста-машиніста, 1 000 грн та банківські картки, з яких невстановлена особа згодом зняла грошові кошти.

13 та 17 серпня 2018 року захисник ОСОБА_6 ОСОБА_5 звернувся до слідчого з клопотаннями про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Відомостей про те, що слідчим розглянуто вказане клопотання захисника, слідчому судді не надано.

Таким чином, скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0003762 за ч. 1 ст. 185 КК України, розглянути відповідно до ст. 220 КПК України заяви адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , від 13 серпня 2018 року та 17 серпня 2018 року, та повідомити заявника про результати розгляду цих заяв.

Водночас скарга в частині вимог про визнання бездіяльності слідчого протиправною задоволенню не підлягає, оскільки задоволення цієї вимоги не призведе до відновлення прав заявника.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0003762 за ч. 1 ст. 185 КК України, розглянути відповідно до ст. 220 КПК України заяви адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , від 13 серпня 2018 року та 17 серпня 2018 року, та повідомити заявника про результати розгляду цих заяв.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1