Справа № 709/1123/18
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

21 серпня 2018 року смт. Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000192 на бездіяльність слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000192 на бездіяльність слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .
В обґрунтування вказаної скарги зазначалося, що ОСОБА_2 (далі - скаржник) звернулася до Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень працівниками ТОВ "Лєтол", на підставі якої Чорнобаївським ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області 26 березня 2018 року внесено відомості про відкриття кримінального провадження № 0000192. Водночас досудове розслідування тривалий час не проводиться, що стало причиною звернення скаржника 18 червня 2018 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність слідчого. Проте вказані дії скаржника не принесли ніякого результату, а саме: органом досудового розслідування жодної слідчої дії не виконано, її порушені майнові права не відновлені, результати за наслідком розгляду її скарги судом не повідомлено. Скаржник вважає, що слідчий СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не виконує своїх обов`язків та ставиться до неї упереджено. У зв`язку з цим, посилаючись на п.п. 1, 5, 7 ч. 1
ст. 303, ст.ст. 214, 220, 223 КПК України, скаржник просила зобов`язати слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 визнати її потерпілою та допитати; зобов`язати слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, та перевірити на причетність до вчинення даних злочинів працівників і засновників ТОВ "Лєтол" та ТОВ "Зелена Нива 2013"; зобов`язати слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 відібрати зразки почерку у неї та всіх працівників та засновників
ТОВ "Лєтол" та ТОВ "Зелена Нива 2013" і призначити почеркознавчу експертизу; зобов`язати слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 перевірити на причетність до вчинення злочину державного реєстратора, який 19 травня 2017 року здійснив реєстрацію договору оренди землі; провести повне та неупереджене розслідування у кримінальному провадженні та притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені п.п. 5 та 6 ч. 1 цієї статті.
Перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, закріплений у ч. 1 ст. 303 КПК України, є вичерпним.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 26 березня 2018 року звернулася до Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Вказана заява внесена в ЄРДР 26 березня 2018 року за
№ 0000192, розпочато досудове розслідування.
При цьому слідчий суддя враховує, що в силу приписів ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
За таких обставин, скарга ОСОБА_2 не містить відомостей про бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей у ЄРДР, і як наслідок може бути оскаржена до слідчого судді.
8 червня 2018 року скаржник зверталася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із аналогічною скаргою на бездіяльність слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за результатами розгляду якої ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 червня 2018 року відмовлено у відкритті провадження. Вказана ухвала разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направлені рекомендованою поштою скаржнику.
Скарга та додані до неї документи також не містять відомостей про те чи приймалися слідчим СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 процесуальні рішення про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілою, чи відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, натомість до скарги долучено лише заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Пунктами 5 та 7 ч. 1 ст. 303 КПК України визначені саме рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим та про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, які можуть бути оскаржені.
Крім того, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, прокурор наділений обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк;
3) відповідна процесуальна дія слідчим, прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог
ст. 220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Проте вимоги, висунуті ОСОБА_2 у зазначеній скарзі, не підтверджено будь-якими постановами слідчого, які прийняті за результатами розгляду відповідних клопотань. Крім того, приписи КПК України не встановлюють строки на прийняття відповідних рішень.
Слід також зазначити, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, викладені в скарзі вимоги щодо зобов`язання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 перевірити на причетність до вчинення злочинів працівників і засновників ТОВ "Лєтол", ТОВ "Зелена
Нива 2013" та державного реєстратора, який здійснив реєстрацію договору оренди землі; проведення повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні та притягненні винних осіб до кримінальної відповідальності, не віднесено до компетенції слідчого судді.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за даною скаргою.
При цьому повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000192 на бездіяльність слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 - відмовити.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, а також до СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1