Справа № 504/2304/18
Провадження № 1-кс/504/741/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

24.07.2018 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 від 09 липня 2018 року, погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001043 від 08.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2018 року старший слідчий СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , подала до Комінтернівського районного суду Одеської області клопотання, яке в порядку ст. 199 ч. 1 КПК України погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001043 від 08.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що 07.07.2018 року до чергової частини Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області надійшло повідомлення від невідомого про те, що житель с. Калинівка Лиманського району Одеської області у пакеті несе траву. З метою перевірки повідомлення невстановленої особи, слідчо-оперативною групою було здійснено виїзд до с. Калинівка Лиманського району Одеської області, де біля адміністративної будівлі «Укрпошта» виявлено чоловіка, який представився ОСОБА_5 та в руках якого був пакет з якого було видно траву схожу на рослину роду «коноплі». В ході проведення огляду місця події, слідчим було оглянуто вміст пакету в якому виявлено 20 гілок рослини схожої на рослину роду «коноплі».

Враховуючи те, що пакет з 20 гілками рослини схожої на рослину роду «коноплі» являється предметом злочину, та у зв`язку з необхідністю проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання посилаючись на викладені доводи та зазначив, що не проведення вказаної процесуальної дії призведе до недосягнення мети досудового розслідування.

Власник майна ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд даного клопотання про арешт майна за його відсутності.

Слідчий суддя заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі обставини, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до статті 170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України накладення арешту на майно допускається з метою збереження речових доказів, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, що зазначені в ст. 98 КПК України.

Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь - якій валюті або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Слідчий суддя приймає до уваги, що у судовому засіданні стороною обвинувачення доведені наявні підстави вважати, що вказані речі містять відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, необхідні для проведення слідчих дій та експертиз по кримінальному провадженню з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, та які могли використовуватись у протиправній діяльності, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, і вважає за доцільне накласти арешт на майно вказане у клопотанні слідчого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 93, 170-173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 від 09.07.2018 року про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на 1 картонну коробку з речовиною рослинного походження схожу на рослину із роду конопель, гілля в кількості 20 штук.

Заборонити ОСОБА_5 чи будь-яким іншим особам розпоряджатись та користуватись зазначеним майном.

Ухвала слідчого судді виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1