Справа № 592/5170/18
Провадження № 1-кп/592/463/18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
01 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000107, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
10.05.2018 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинуваченого його захисника, свідків.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду подали письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Клопотання мотивоване тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України не містить формулювання обвинувачення, яке базується на матеріалах даного кримінального провадження, у ньому не відображений виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Обвинувачення є неконкретним, виклад фактичних обставин базується на неналежних доказах, які штучно створені, оскільки матеріали кримінального провадження не містять заяви особи в інтересах якої вчинялися дії за начебто пропозицію неправомірної вигоди. Пред`явлене обвинувачення містить суперечливі посилання на певні обставини, однак не містить, що ставилася неправомірна вимога передати грошові кошти, що свідчить про провокацію та вимагання хабара. В обвинувальному акті не зазначена його другорядна роль та виконання ним доручення третіх осіб, яким через нього поставили неправомірну вимогу передати грошові кошти. У порушення вимог підпункту 9.5.1 пункту 9.5 Інструкції з діловодства в органах прокуратури підпис прокурора, який затвердив обвинувальний акт не засвідчений проставленням печатки. Реєстр матеріалів доданий до обвинувального акту складений недбало, без дотримання вимог ст. 109 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого і його захисника, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

Вимоги до обвинувального акту визначені у ч. 2 ст. 291 КПК України. Так, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Згідно з зазначеною нормою закону обвинувальний акт має, зокрема містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Аналіз цієї норми свідчить, що закон вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників: фактичних обставин кримінального правопорушення; правової кваліфікації (в теорії кримінального процесу використовується назва «формула обвинувачення»); формулювання обвинувачення.

При цьому в доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Зазначена позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 24.11.2016 р. по справі 5-328кс16.

Обвинувальний акт, що є предметом розгляду містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Належність та допустимість доказів, роль обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, правильність кваліфікації його дій, наявність чи відсутність провокації неправомірної вигоди не підлягає оцінці у підготовчому судовому засіданні, а є предметом наступної стадії кримінального провадження судового розгляду.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно (ч. 3 ст. 291 КПК України).

Відтак вимогами статті 291 КПК України засвідчення підпису прокурора, який затвердив обвинувальний акт печаткою не передбачено.

Подане клопотання не містить посилань на конкретні недбалості при складені долученого до обвинувального акту Реєстру матеріалів досудового розслідування.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, а тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст. 314 КПК України не встановлено, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Інших клопотань не надходило.

Крім того, відповідно до положень п. 6 ч. 3, ч. 5 ст. 314, ст. 314 1 КПК України суд вважає необхідним доручити органу пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти на нього досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000107, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України у відкритому судовому засіданні на 11-00 годину 11 червня 2018 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити Київському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (65080, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 14) скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Михайлівка, Великомихайлівського району Одеської області, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1