Справа № 496/4452/18
Провадження № 1-кс/496/1904/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 від 23.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 23.10.2018 року до ЧЧ УВП надійшло повідомлення оператора «102», про те що на а/д Київ-Одеса у бік виїзду з м. Одеса, неподалік будинку №225 по вул. Агрономічна, побили ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було доставлено до МКЛ №1 з діагнозом тяжка відкрита проникаюча черепно-мозкова травма. Множині відкриті переломи кісток своду черепа. Забій, ушкодження головного мозку, численні садна обличчя, опіки тулуба, кома. ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , в лікарні ГКБ №1 від отриманих тілесних ушкоджень помер. Під час досудового слідства встановлено, що до скоєння злочину причетна особа чоловічої статі на ім`я ОСОБА_5 . Під час допиту свідка ОСОБА_6 , було встановлено, що 22.10.2018 року, свідок ОСОБА_6 , заходила разом з особою на ім`я ОСОБА_5 до магазину, розташованого в районі їхнього місця мешкання, у якому купували продукти харчування, після чого ОСОБА_6 , разом з особою на ім`я ОСОБА_5 відправилися разом вживати спиртні напої. 25.10.2018 року, гр-н ОСОБА_7 , який працює начальником служби безпеки магазину який належить торговому будинку Приображенський ООО «Гаврілівка», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , до якого заходила 22.10.2018 року свідок ОСОБА_6 , разом з особою на ім`я ОСОБА_5 , по заяві видав лазерний диск з відеозаписом з камери відео спостереження з середини приміщення магазину за 22.10.2018 року за період часу з 11:19 годин до 11:23 годин, на якому зафіксовано як свідок ОСОБА_6 , разом з особою на ім`я ОСОБА_5 , заходять у середину приміщення магазину, де купують продукти харчування. 25.10.2018 року, лазерний диск з відеозаписом камер відео спостереження за 22.10.2018 року, за період часу з 11:19 годин до 11:23 годин, за участю свідка ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_8 , оглянуто, де вказані особи впізнали та вказали на особу ОСОБА_5 , як причетного до скоєння вбивства ОСОБА_4 . На-лазерному диску за 22.10.2018 року, за період часу з 11:19 годин до 11:23 годин, міститься відеозапис на якої є особа на ім`я ОСОБА_5 , який скоїв вбивство, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучений лазерний диск з відеозаписом, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на лазерний диск з відеозаписом з камер відео спостереження магазину який належить торговому будинку Приображенський ООО «Гаврілівка», розташованого за адресою: м. Одеса вул. Агрономічна № 205, за 22.10.2018 року, за період часу з 11:19 годин до 11:23 годин, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на лазерний диск з відеозаписом з камер відео спостереження магазину який належить торговому будинку Приображенський ООО «Гаврілівка», розташованого за адресою: м. Одеса вул. Агрономічна № 205, за 22.10.2018 року, за період часу з 11:20 годин до 11:23 годин.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1