У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення інженерно - екологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про проведення інженерно - екологічної експертизи.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора ДП «Сарненське лісове господарство», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, являючись службовою особою, зловживаючи владою та службовим становищем, діючи в особистих інтересах, а також інтересах третіх осіб, у порушення вимог п.п 2,3 ч.2 ст. 19, ст. 48 Лісового кодексу України, п.п. 2,47 Правил поліпшення якісного складу лісів, затверджених постановою КМ України від 12.05.2007 року № 724, видав спеціальний дозвіл - лісорубний квиток від 23.06.2016 № 455344 серії 02 ЛКБ, у відповідності до якого, під виглядом проведення рубок формування і оздоровлення лісів за назвою «Розширення доріг лісогосподарського призначення», організував та здійснив незаконну порубку лісу у кварталі № 32, відділах 8.1; 12.1; 15.1; 18.1; 19.1; 21.1 Страшівського лісництва ДП «Сарненське лісове господарство» на площі 0,6 га., яка не була передбачена матеріалами лісовпорядкування та суперечить вимогам ч.2 ст. 19 Лісового кодексу України та пунктам 2, 4 Правил поліпшення якісного складу лісів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 724 від 12.05.2007 року, чим заподіяв істотну шкоду навколишньому природному середовищу у розмірі 165 683 грн.

Крім того, Державною екологічною інспекцією у Рівненській області в період часу з 19.07.2017 по 01.08.2017 проведено перевірку дотримання ДП «Сарненське лісове господарство» вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів та встановлено, що матеріалами лісовпорядкування рубок під назвою «Розширення доріг лісогосподарського призначення», не визначено, а рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року (справа №817/1855/17) визнано протиправними дії Державного підприємства «Сарненське лісове господарство», щодо видачі вищевказаних лісорубних квитків.

В ході досудового розслідування виникла необхідність призначити судову інженерно - екологічну експертизу, з метою з`ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, про те необхідні наукові, технічні та спеціальні знання.

Слідчий просить призначити інженерно - екологічну експертизу у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з"явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
В провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 08.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для проведення інженерно - екологічної експертизи, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення інженерно - екологічної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 0000460 інженерно - екологічну експертизу.

Доручити проведення інженерно екологічної експертизи експертам Львівського НДІСЕ.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. До якої групи лісів і якої категорії захищеності відносяться лісові насадження на території кварталу 32, виділів 8.1; 12.1; 15.1; 18.1; 19.1; 21.1, площею 0,6 га, Страшівського лісництва ДП «Сарненське лісове господарство», де відповідно до лісорубного квитка від 23.06.2016 № 455344 серії 02 ЛКБ ДП «Сарненське лісове господарство», було проведено рубки під назвою «Розширення доріг лісогосподарського призначення»?;
2. Яка кількість дерев, якої породи було зрубано впродовж 2016 року на території кварталу 32, виділів 8.1; 12.1; 15.1; 18.1; 19.1; 21.1, площею 0,6 га, Страшівського лісництва ДП «Сарненське лісове господарство», відповідно до лісорубного квитка від 23.06.2016 № 455344 серії 02 ЛКБ ДП? Чи були порубані дерева сироростучими?;

3. Чи порушено вимоги чинного законодавства під час проведення порубки впродовж 2016 року на території кварталу 32, виділів 8.1; 12.1; 15.1; 18.1; 19.1; 21.1, площею 0,6 га, Страшівського лісництва ДП «Сарненське лісове господарство», відповідно до лісорубного квитка від 23.06.2016 № 455344 серії 02 ЛКБ ДП, якщо так, то які саме нормативно правові акти у сфері довкілля були порушені?;

4. Яка шкода завдана навколишньому природному середовищу внаслідок порубки, що була проведена на території кварталу 32, виділів 8.1; 12.1; 15.1; 18.1; 19.1; 21.1, площею 0,6 га, Страшівського лісництва ДП «Сарненське лісове господарство» відповідно до лісорубного квитка від 23.06.2016 № 455344 серії 02 ЛКБ ДП?;

5. Чи є завдана шкода природному середовищу внаслідок проведення вказаної порубки істотною (якщо завдано істотну шкоду, то в чому ця шкода полягає та за якими критеріями вона визначена)?

Примітка: у разі виникнення необхідності, додатково будуть надані необхідні документи на клопотання експерта.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1