Справа № 643/7332/18
Номер провадження 1-кс/643/2180/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 31.05.2018 року про відмову у розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0008491 від 03.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 07.06.2018 р. надійшла вищезазначена скарга.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 31.05.2018 р. старшим слідчим Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 була винесена постанова про відмову у розгляді його клопотання від 25.05.2018 року щодо визнання його законним представником потерпілої його неповнолітньої дочки ОСОБА_5 та надання йому дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Заявник вважає вищезазначену постанову незаконною та протиправною, оскільки потерпілою у вищезазначеному кримінальному провадженні є його малолітня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його має бути залучено в якості її законного представника.

Заявник ОСОБА_3 скаргу та викладені в ній доводи підтримав, просив задовольнити, надав письмові пояснення, в яких зазначає, що він є заявником у даному кримінальному провадженні, та саме до нього та його дитини має бути вирішено питання про визнання потерпілими.

Прокурор просив розглянути скаргу без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Слідчий проти задоволення скарги заперечувала, просила провести судове засідання без її участі, про що зазначила у письмовій заяві.
Суд, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0008491 від 03.11.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5

25.05.2018 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про залучення його до участі в кримінальному провадженні в якості законного представника потерпілого ОСОБА_5 , та надання йому, як законному представнику потерпілого дозвіл на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

31.05.2018 року старший слідчий Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 винесла постанову про відмову у розгляді вищезазначеного клопотання.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи приписи ст. 220 КПК України слідчий повинна була або задовольнити клопотання за наявності відповідних підстав, або відмовити у задоволенні клопотання, про що винести постанову.

Проте, слідчий винесла постанову про відмову у розгляді клопотання, що суперечить положенням ст. 220 КПК України.

Таким чином, вимога про скасування оскаржуваної постанови підлягає задоволенню.

Разом з тим, вимога про зобов`язання слідчого задовольнити клопотання ОСОБА_3 від 25.05.2018 року не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває, та заявник не позбавлений права заявляти клопотання та оскаржувати прийняті слідчим, прокурором рішення по даному кримінальному провадженню, у разі їх незгоди, в порядку ст. 303 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 31.05.2018 року про відмову у розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0008491 від 03.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Зобов`язати старшого слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.05.2018 року в порядку ст. 220 КПК України.
В іншій частині залишити скаргу без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1