Справа № 525/508/18
Номер провадження 1-кс/525/97/2018
УХВАЛА
07 травня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
представника ІНФОРМАЦІЯ_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, клопотання слідчого органу досудового розслідування про кримінальному провадженню № 0000108 від 27.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення,
встановив:
Слідчий СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення, які перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: справи по призначенню житлової субсидії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Своє клопотання мотивує наступним.
У провадженні СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000108 від 27.04.2018 за частиною 1 статті 190 КК України за фактом того, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 03 вересня 2015 року при поданні заяви до ІНФОРМАЦІЯ_5 подала завідомо неправдиві відомості, які надали їй право незаконно отримати житлову субсидію, чим завдати державі збитків на загальну суму 9000,00 гривень, а тому з ціллю проведення відповідної експертизи для встановлення факту підписання даної заяви саме ОСОБА_6 , слід забезпечити тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: справи по призначенню житлової субсидії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, вважав його таким, що підлягає до задоволення.
Представник юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні якої знаходяться документи, не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, які були надані в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Окрім інших, заходом забезпечення кримінального провадження є: 5) тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
В ході судового засідання слідчим не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при написанні заяви від 03 вересня 2015 року про призначення їй житлової субсидії внесла до неї завідомо неправдиві відомості чи інші відомості, що не відповідають дійсності, слідчим до суду не надано, як і не визначено, які саме відомості в поданій заяві є недостовірними.
Посилання слідчого на те, що ОСОБА_6 в розділі ІІІ змісту зазначеної вище заяви не вказала відомості про те, що її син ОСОБА_7 , придбав відповідно до договору купівлі-продажу 20 квітня 2018 року транспортний засіб марки DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_1 , судом до уваги не приймає, з огляду на те, що придбано транспортний засіб у квітні 2018 року, а заява, що подана ОСОБА_6 із доданими до неї документами написана у вересні 2015 року, тобто заява заповнена більше ніж за два роки до моменту придбання транспортного засобу.
Інших доказів на підтвердження того, що ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, слідчим до моменту виходу слідчого судді до нарадчої кімнати не надано.
Слід також зазначити, що зміст клопотання, як і пояснення слідчого не містить жодних обґрунтувань, як підтвердження факту підписання чи не підписання заяви, яка не містить жодних неправдивих відомостей на час її підписання, може бути використаним під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Доведення існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, є необхідною умовою задоволення клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення відповідних документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 27.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1