Справа №752/2172/18
Провадження по справі № 1-кс/752/3223/18

У Х В А Л А
Іменем України

03.05.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розгляду кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором другого відділу процесуального керівництва управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва радником юстиції ОСОБА_3 , про встановлення захисникам підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001587 від 29.12.2017 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором другого відділу процесуального керівництва управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва радником юстиції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку ознайомлення захисникам підозрюваного ОСОБА_8 адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншим можливим захисникам, з матеріалами кримінального провадження № 0001587 від 29.12.2017 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень та процесуального керівництва прокуратури м. Києва завершено досудове розслідування кримінального провадження № 0001587 від 29.12.2017 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.11.09.2017 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено заступником Генерального прокурора України до 9 місяців, тобто до 29.12.2017 року.

23.12.2013 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні службового підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службової особи своїм службовим становищем, тобто вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 5 ст.191 КК України.

Відсутність інформації про фактичне місце перебування підозрюваного ОСОБА_8 позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому повідомлення про підозру від 23.12.2013 року у день його складання, а тому зазначене повідомлення про підозру відповідно до вимог ч.1 ст. 278, ст. ст. 111, 135 КПК України направлено у спосіб, передбачений для вручення повідомлення, а саме шляхом його надіслання поштою за адресою реєстрації, яка і є останнім відомим місцем проживання підозрюваного ОСОБА_8 .

Згідно з інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_8 12.06.2013 року перетнув державний кордон України у напрямку Київ Москва та до України не повернувся.

27.12.2013 року винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_8 .

24.04.2014 року ОСОБА_8 оголошено у міжнародний розшук з метою арешту та подальшої екстрадиції в Україну, про що до обліків Генерального секретаріату Інтерполу внесено відповідну інформацію.

25.05.2017 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000156 від 16.05.2013 щодо підозрюваного ОСОБА_8 .

29.12.2017 року з кримінального провадження № 0000156 виділено в окреме провадження матеріали спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та виділеному кримінальному провадженню присвоєно реєстраційний номер 0001587.

У матеріалах спеціального досудового розслідування зазначеного кримінального провадження досліджуються обставини кримінальних правопорушень, про підозру у вчинення яких ОСОБА_8 було повідомлено 23.12.2013 року.

02.02.2018 року ухвалою про дозвіл на затримання з метою приводу слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

23.03.2018 року відповідно до вимог ст. ст. 278, 279 КПК України складено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри підозрюваному ОСОБА_8 та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України надіслано поштою і на електронні скриньки його захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

23.03.2018 року захисником ОСОБА_10 наручно отримано повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри підозрюваному ОСОБА_8

27.03.2018 року відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення захисником ОСОБА_5 отримано повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри підозрюваному ОСОБА_8

05.04.2018 року відповідно до відповіді з електронної скриньки захисником ОСОБА_4 отримано повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри підозрюваному ОСОБА_8

02.04.2018 року направлено листи поштою і на електроні скриньки захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про необхідність прибуття 06.04.2018 о 9 год. 30 хв. для отримання повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

05.04.2018 року прокурором у кримінальному провадженні, визнавши зібрані під час спеціального досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, надано доручення на повідомлення підозрюваному та його захисникам про завершення спеціального досудового розслідування і надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

05.04.2018 року на виконання даного доручення слідчим складено повідомлення про завершення досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_8 та його захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

6.04.2018 року захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_9 для отримання повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування не з`явились, про причини не прибуття не повідомили.

06.04.2018 року захисником ОСОБА_10 наручно отримано лист про необхідність прибуття у будь-який день в робочий час, але не пізніше 11.04.2018 до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Також отримано додатки до даного листа, а саме: повідомлення про завершення досудового розслідування від 05.04.2018 та запит (в порядку ст. ст. 36, 290 КПК України).

06.04.2018 року захисникам ОСОБА_5 і ОСОБА_9 , у зв`язку з їх не прибуттям, направлено поштою та на електронні скриньки листи про необхідність прибуття у будь-який день в робочий час, але не пізніше 11.04.2018 до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Також направлено додатки до даного листа, а саме: повідомлення про завершення досудового розслідування від 05.04.2018 та запит (в порядку ст. ст. 36, 290 КПК України).

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 297-5 КПК України направлено повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_8 до слідчого на 10 год. 30 хв. 16.04.2018 року за останнім відомим місцем його проживання та опубліковано її 06.04.2018 року у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті прокуратури міста Києва, що здійснює досудове розслідування.

Таким чином, з моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

До 11.04.2018 року захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування жодного разу не прибули, про причини не прибуття не повідомили.

11.04.2018 року захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у зв`язку з їх не прибуттям до 11.04.2018 року, направлено поштою та на електронні скриньки листи про необхідність прибуття у будь-який день в робочий час, але не пізніше 16.04.2018 року, до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Станом на 16.04.2018 року підозрюваний ОСОБА_8 та його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування жодного разу не прибули, про причини не прибуття не повідомили.

Одночасно з цим, адвокатом ОСОБА_5 направлено до прокуратури міста Києва листи, в яких зазначено про те, що нею отримано зазначені листи про необхідність прибуття до слідчого, однак як вважає ОСОБА_5 нею як захисником ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0001587 представництво його інтересів не здійснюється.

Крім того, прокуратурою міста Києва отримано лист адвоката ОСОБА_4 від 12.04.2018 року, в якому зазначено про те, що ним отримано зазначені листи про необхідність прибуття до слідчого, однак як вважає ОСОБА_4 ним як захисником ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0001587 представництво його інтересів не здійснюється.

Враховуючи, що сторона захисту не ознайомилась із жодним томом кримінального провадження, слідчий вважає, що стороною захисту допущено затягування в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, просив слідчого суддю установити строк для ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання слідчого, просила встановити строк ознайомлення захисникам підозрюваного ОСОБА_8 адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншим можливим захисникам, з матеріалами кримінального провадження № 0001587 від 29.12.2017 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України , 7 днів з моменту оголошення ухвали слідчого судді.

Захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперу чвали проти задоволення клопотання слідчого.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначили про те, що вони не були захисника ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001587 та з їх сторони не має затягування з ознайомленням матеріалів кримінального провадження №0001587.

Крім того, зазначили, що ОСОБА_8 у рамках кримінального провадження № 0001587 не повідомлено про підозру, а від так останній не є підозрюваним в рамках кримінального провадження 0001587.

Вислухавши сторін по справі, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень та процесуального керівництва прокуратури м. Києва завершено досудове розслідування кримінального провадження № 0001587 від 29.12.2017 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 16.05.2013 року слідчим управлінням ДПС у м. Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000156 внесено відомості за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України за фактом умисного ухилення службовими особами ТОВ «Хліб Інвестбуд» при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.09.2010 року по 31.12.2012 року від сплати податків в бюджет.

26.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000156 внесено відомості за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України за фактом протиправних дій директора ТОВ «Хліб Інвестбуд» ОСОБА_8 , який шляхом зловживання службовим становищем умисно зменшив частку в особі ДП ДАК «Хліб України» ТД «Укрхлібпродукти» в статутному капіталі ТОВ «Хліб Інвестбуд» з 49% до 1%, що фактично призвело до втрати державною активів ТОВ «ДПЗКУ-МТС» у розмірі 139 874 059,50 грн.

26.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000156 внесено відомості за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України за фактом внесення директором ТОВ «Хліб Інвестбуд» ОСОБА_8 до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме до договору від 05.09.2012 року, укладеного між ТОВ «Хліб Інвестбуд» та підприємством нерезидентом.

23.12.2013 року у кримінальному провадженні № 0000156 ОСОБА_8 повідомлено про підозру за ст.ст. 366 ч. 1, 191 ч. 5 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.05.2017 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000156 від 16.05.2013 року щодо підозрюваного ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч. 1, 191 ч. 5 КК України.

29.12.2017 року постановою прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , винесеною у кримінальному провадженні № 0000156, виділено в окреме провадження матеріали спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч. 1, 191 ч. 5 КК України. Виділеному кримінальному провадженню присвоєно реєстраційний номер 0001587.

23.03.2018 року ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

05.04.2018 року стороні захисту ОСОБА_8 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження № 0001587.

У матеріалах спеціального досудового розслідування зазначеного кримінального провадження досліджуються обставини кримінальних правопорушень, про підозру у вчинення яких ОСОБА_8 було повідомлено 23.12.2013 року.

02.02.2018 року ухвалою про дозвіл на затримання з метою приводу слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

23.03.2018 року відповідно до вимог ст. ст. 278, 279 КПК України складено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри підозрюваному ОСОБА_8 та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України надіслано поштою і на електронні скриньки його захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

23.03.2018 року захисником ОСОБА_10 наручно отримано повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри підозрюваному ОСОБА_8

27.03.2018 року відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення захисником ОСОБА_5 отримано повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри підозрюваному ОСОБА_8

05.04.2018 року відповідно до відповіді з електронної скриньки захисником ОСОБА_4 отримано повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри підозрюваному ОСОБА_8

02.04.2018 року направлено листи поштою і на електроні скриньки захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про необхідність прибуття 06.04.2018 о 9 год. 30 хв. для отримання повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

05.04.2018 року прокурором у кримінальному провадженні, визнавши зібрані під час спеціального досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, надано доручення на повідомлення підозрюваному та його захисникам про завершення спеціального досудового розслідування і надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

05.04.2018 року на виконання даного доручення слідчим складено повідомлення про завершення досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_8 та його захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

6.04.2018 року захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_9 для отримання повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування не з`явились, про причини не прибуття не повідомили.

06.04.2018 року захисником ОСОБА_10 наручно отримано лист про необхідність прибуття у будь-який день в робочий час, але не пізніше 11.04.2018 до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Також отримано додатки до даного листа, а саме: повідомлення про завершення досудового розслідування від 05.04.2018 та запит (в порядку ст. ст. 36, 290 КПК України).

06.04.2018 року захисникам ОСОБА_5 і ОСОБА_9 , у зв`язку з їх не прибуттям, направлено поштою та на електронні скриньки листи про необхідність прибуття у будь-який день в робочий час, але не пізніше 11.04.2018 до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Також направлено додатки до даного листа, а саме: повідомлення про завершення досудового розслідування від 05.04.2018 та запит (в порядку ст. ст. 36, 290 КПК України).

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 297-5 КПК України направлено повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_8 до слідчого на 10 год. 30 хв. 16.04.2018 року за останнім відомим місцем його проживання та опубліковано її 06.04.2018 року у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті прокуратури міста Києва, що здійснює досудове розслідування.

Таким чином, з моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

До 11.04.2018 року захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування жодного разу не прибули, про причини не прибуття не повідомили.

11.04.2018 року захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у зв`язку з їх не прибуттям до 11.04.2018 року, направлено поштою та на електронні скриньки листи про необхідність прибуття у будь-який день в робочий час, але не пізніше 16.04.2018 року, до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Станом на 16.04.2018 року підозрюваний ОСОБА_8 та його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування жодного разу не прибули, про причини не прибуття не повідомили.

Одночасно з цим, адвокатом ОСОБА_5 направлено до прокуратури міста Києва листи, в яких зазначено про те, що нею отримано зазначені листи про необхідність прибуття до слідчого, однак як вважає ОСОБА_5 нею як захисником ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0001587 представництво його інтересів не здійснюється.

Крім того, прокуратурою міста Києва отримано лист адвоката ОСОБА_4 від 12.04.2018 року, в якому зазначено про те, що ним отримано зазначені листи про необхідність прибуття до слідчого, однак як вважає ОСОБА_4 ним як захисником ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0001587 представництво його інтересів не здійснюється.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Матеріали кримінального провадження № 0001587 нараховують 6 томів.

Враховуючи положення ст. 290 КПК України, те, що стороною обвинувачення було належним чином забезпечено доступ до матеріалів кримінального провадження, період часу коли сторона захисту могла знайомитися, слідчий суддя вважає, що останнім було надано достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Доказів поважності причин, з яких сторона захисту не могла ознайомитися з всіма матеріалами кримінального провадження слідчому судді не надано.

З метою забезпечення права сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження з якими необхідно ознайомитися, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, та встановити строк на ознайомлення до 18 травня 2018 року включно, який є достатнім, з врахуванням наведених вище обставин, для завершення ознайомлення з всіма матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ч. 10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :
Встановити стороні захисту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001587 від 29.12.2017 року, строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001587 від 29.12.2017 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, до 18 травня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя