Справа № 592/8801/18
Провадження № 1-кс/592/4465/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000046 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в :

16.07.2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР №0000046 від 27.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідча зазначає, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , директор ОСОБА_5 , іпн. НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бухгалтер ОСОБА_6 , іпн. НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) під час здійснення фінансово-господарської діяльності у період з 01.01.2017 по 31.03.2018 року, шляхом використання підконтрольних підприємств та підприємств з ознаками фіктивності: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 , колишній директор ОСОБА_7 , іпн. НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_7 ) , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_13 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_14 ), ухилились від сплати податків на загальну суму 4413,68 тис. грн.

З матеріалів клопотання вбачається, що згідно аналітичної довідки можливих втрат бюджету під час фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ) від 26.04.2018 № 108/18-28-21-08-04, яка складена оперативно- аналітичним сектором ОУ ГУ ДФС у Сумській області, є підстави вважати, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час фінансово-господарської діяльності використали реквізити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для штучного заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість у періоді з 01.01.2017 по 31.03.2018 року на загальну суму 2375,29 тис. грн., умисного завищення валових витрат у періоді з 01.01.2017 по 31.12.2017 на загальну суму 11324,40 тис. грн., чим спричинили ненадходження до бюджету податку на прибуток у сумі 2038,39 тис. грн.

Таким чином, з метою підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, слідча просить надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ) за період з 01.07.2017 року по 31.03.2018 року.

У судове засідання слідча не з`явилась.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 27.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, яке перебуває в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області.

Відповідно до вимог п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У даному випадку, в клопотанні даних вимог не дотримано, слідчим, всупереч п.п. 5,6 ч. 2 ст. 160 КПК України, не зазначено яке значення документів щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.07.2017 року по 31.03.2018 року для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, а також не зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах.

Відповідно до вимог статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є те, що будь-яке втручання з боку органів державної влади у мирне володіння своїм майном має бути законним (права Iatridis v Greece Греція, № 31107/96, §58, 1999). Вимога законності , за змістом Конвенції, вимагає дотримання відповідних положень внутрішнього законодавства і сумісності з нормами права, яка включає в себе свободу від сваволі (справа Hentrich v. France, 22 вересня 1994, §42).

Будь-який випадок втручання, у тому числі один із результатів заходів забезпечення кримінального провадження повинен відповідати «справедливому балансу» між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогам захисту основних прав особистості.

Умови до досягнення такого балансу відображаються в структурі статті 1 Першого протоколу в цілому. Необхідний баланс не буде знайдено, якщо зацікавленій особі довелося нести індивідуальний і надмірний тягар (справа Sporrong and L?nnroth v. Sweden, 23 вересня 1982 року, §69 і 73).

У зв`язку з чим вважаю, що клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1