Справа № 419/1009/18 1-кс/419/280/2018
Провадження № 11-сс/782/126/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши на відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 26 квітня 2018 року, стосовно

Чорного, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Запоріжське Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, раніше не засудженого, одруженого, кулеметника 3 штурмового відділення 3 штурмового взводу 1 роти військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного за ч.3 ст.410 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_8 підозрюється у тому, що в ніч з 14.04.2018 року на 15.04.2018 року він як військовослужбовець 3-го штурмового взводу 1-ї роти військової частини НОМЕР_1 з приміщення кімнати призначеної для зберігання зброї на території дислокації військової частини в польовому масиві в АДРЕСА_2 , зірвав печатку з ящику зі зброєю з маркуванням № НОМЕР_2 , таємно викрав автомат «АКМ-ТК» № НОМЕР_3 , після чого виніс його за межі території військової частини.

25.04.2018 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.410 КК України./

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 26 квітня 2018 року якою стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 24 червня 2018 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді від ОСОБА_8 надійшла апеляційна скарга у який наводяться доводи порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону. Прокурор не надав належних доказів вчинення ним інкримінованого правопорушення. Суд не врахував що він характеризується позитивно, має нагороди та статус учасника бойових дій. Зі сторони командування до нього зауважень не має, на його утриманні знаходяться четверо дітей, раніше він до кримінальної відповідальності не притягувався. Просить застосувати до нього більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Заслухавши доповідь судді, підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника, які підтримали доводи апеляції, прокурорів, які вважають апеляцію безпідставною, а ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Обгрунтованість підозри у апеляції не оскаржуються.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При розгляді клопотання слідчий суддя дійшов висновків, які колегія судів вважає обґрунтованими.

Колегія суддів вбачає наявність вказаних в клопотанні слідчого ризиків, передбачених п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення, чи продовжувати ті дії у яких він підозрюється.

Крім того, слідчій суддя вірно зазначив, що ОСОБА_8 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років, що може спонукати його переховуватися, він зареєстрований та проживає за межами територіальної юрисдикції органу досудового розслідування, раніше самовільно залишав військову частину, за що притягувався до адміністративної відповідальності.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано, з наведенням відповідних мотивів, з урахуванням мети та підстав застосування запобіжного заходу, враховуючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, а також з дотриманням вимог ст.196 КПК України, дійшов висновку про доцільність обрання стосовно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням наведеного апеляційні вимоги підозрюваного задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.405, 407, 408 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 26 квітня 2018 року якою стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 24 червня 2018 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_2 ОСОБА_1