Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2018 року

м. Київ
Провадження № 51-479ск18
Верховний суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
01 червня 2018 року захисник ОСОБА_4 звернувся до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про повторний касаційний перегляд ухвали Апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження. Доводи касаційної скарги захисник обґрунтовує тим, що попереднє рішення касаційного суду про відмову у відкритті касаційного провадження, а так само і рішення апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді, яке не підлягає оскарженню, порушило право ОСОБА_5 на доступ до правосуддя з огляду на недосконалість норм чинного КПК, однак це право підлягає поновленню з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а також рішень Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року щодо права на апеляційне оскарження ухвал слідчого судді.
Заслухавши доповідача, перевіривши касаційну скаргу, долучену до неї копію оскаржуваного судового рішення та інші документи, колегія суддів дійшла до висновку про таке.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року захиснику ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст. 399 КПК відмовлено у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року про призначення позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства України фізичних осіб-підприємців, у тому числі ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), оскільки відповідно до ст. 309 КПК це рішення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2017 року захиснику ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК відмовлено у відкритті касаційного провадження на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року, оскільки, враховуючи положення статей 307 і 309 КПК, з касаційної скарги та наданої до неї копії судового рішення вбачалося, що підстав для задоволення скарги не було.

Таким чином, ухвала Апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року вже була предметом касаційного оскарження і суд касаційної інстанції 31 жовтня 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження через відсутність підстав для задоволення касаційної скарги (п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК).

Хоча 23 травня 2018 року Велика Палата Верховного Суду дійсно ухвалила дві постанови, які змінили існуючу раніше судову практику щодо права на апеляційне оскарження ухвал слідчого судді про призначення позапланових перевірок, однак чинний КПК (на відміну від колишньої глави 33 КПК) не передбачає механізму перегляду рішення суду касаційної інстанції у випадку прийняття в подальшому Великою палатою Верховного Суду протилежного висновку щодо застосування відповідної норми права.

Отже, з огляду на наявність ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, яка є остаточною та оскарженню не підлягає, Верховний Суд позбавлений повноважень щодо здійснення повторного касаційного розгляду, оскільки такий розгляд не передбачений КПК.

Як указано в рішенні Конституційного Суду України від 11 березня 2010 року № 8-рп/2010, «визначення у положенні пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України як однієї з основних засад судочинства "забезпечення ... касаційного оскарження рішення суду" у системному зв`язку з положеннями частини першої статті 8, статті 125 Основного Закону України означає лише одноразове касаційне оскарження та перегляд рішення суду».

Враховуючи наведене,підстав для задоволення касаційної скарги захисника немає.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, якщо з касаційної скарги і наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, то суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва

від 31 серпня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6