УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого про призначення судової інженерно-транспортної експертизи подане в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 07.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової інженерно-транспортної експертизи, в обґрунтування якого зазначив наступне.

07 жовтня 2018 року, приблизно о 04 год. 50 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ГАР 3Х1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Юності в м. Запоріжжя з боку вул. Мирна в напрямку пров. Гурзуфський в районі опори ЛЕП № 1524 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину справа наліво за напрямком його руху. Внаслідок вказаної ДТП пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

ВИХІДНІ ДАНІ:
-темний час доби;

-погода ясна, без опадів;

-проїзна частина вул. Юності призначена для двох напрямків руху, загальною шириною 8,1 м;

-тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

-стан дорожнього покриття на момент ДТП: сухе;

-за напрямком руху автомобіля «ГАР 3Х1», реєстраційний номер НОМЕР_1 має місце спуск проїзної частини, який складає 6,2 ‰;

-праворуч та ліворуч від проїзної частини, за напрямком руху автомобіля «ГАР 3Х1», реєстраційний номер НОМЕР_1 розташовані бордюрні камені, висотою 0,1 м. Далі за ними розташовані грунтові узбіччя покриті травою, шириною 2,8 м;

-стан узбіч на момент ДТП: сухі;

-за напрямком руху автомобіля «ГАР 3Х1», реєстраційний номер НОМЕР_1 дорожніх знаків та розмітки не має;

-місце наїзду автомобілем «ГАР 3Х1», реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_5 розташоване на проїзній частині вул. Юності на відстані 1,7 м від правого краю в напрямку пров. Гурзуфського та на відстані 7,0 м від опори ЛЕП № 1524 в тому ж напрямку;

-автомобіль «ГАР 3Х1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічно справний, під керуванням водія ОСОБА_4 , без пасажирів, з вантажем загальною вагою 545 кг, зі швидкістю 50 км/год здійснював рух по проїзній частині вул. Юності в м. Запоріжжі, з боку вул. Мирної в напрямку пров. Гурзуфського, на відстані 0,7 м від правого краю. Після зміни пішоходом ОСОБА_6 напрямку руху вліво водій ОСОБА_4 застосував гальмування;

-пішохід ОСОБА_5 рухався по правому за напрямком руху автомобіля «ГАР 3Х1», реєстраційний номер НОМЕР_1 узбіччю, на відстані 0,4 м від проїзної частини. Після чого, пішохід ОСОБА_5 за 1,1 м до місця наїзду, у повздовжньому напрямку, змінив напрямок руху вліво, вийшов на проїзну частину та в темпі швидкого кроку почав її перетинати під кутом від автомобіля «ГАР 3Х1». З місця зміни напрямку руху вліво до місця наїзду пішохід ОСОБА_5 подолав 2,4 м (з них 2,0 м з місця виходу на проїзну частину) з постійним однаковим темпом, який склав T1= 1,3 сек; T2= 1,2 сек; T3= 1,3 сек;

-місце виходу пішохода ОСОБА_5 на проїзну частину вул. Юності розташоване на відстані 1,0 м до місця наїзду, у повздовжньому напрямку;

-видимість пішохода ОСОБА_5 та елементів проїзної частини для водія ОСОБА_4 складає більше 50 м;

-кінцеве розташування автомобіля «ГАР 3Х1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодження на ньому та слідова інформація на місці пригоди зафіксовані в протоколі огляду місця події та схемі до нього від 07.10.2018.

Небезпека для руху водію ОСОБА_4 настає з моменту зміни напрямку руху вліво пішоходом ОСОБА_5 .

На теперішній час виникла необхідність у проведенні інженерно-транспортної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про призначення інженерно-транспортної експертизи без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000296 від 07.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової інженерно-транспортної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення судової інженерно-транспортної експертизи задовольнити.

Призначити судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин та механізму ДТП, по кримінальному провадженню № 0000296 від 07.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, мали діяти водій ОСОБА_4 та пішоход ОСОБА_5 для забезпечення безпеки дорожнього руху?

2.Чи наявні в діях водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

3.Чи мали водій ОСОБА_4 та пішоход ОСОБА_5 технічну можливість уникнути ДТП, якщо так, то за допомогою яких заходів?

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

У випадку необхідності надання експерту додаткових даних для проведення експертизи, покласти обов`язок їх надання на слідчих, якими проводиться розслідування у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1