У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м. Шаргород

справа №152/754/18
провадження 1-кс/152/261/18

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Шаргородського
ВП Жмеринського ВП ГУНП у
Вінницькій області ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

19.09.2018 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповідомленні представника потерпілого про результати розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000145 від 16.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
У обґрунтування доводів скарги ОСОБА_5 посилається на те, що 07 вересня 2018 року вона звернулась до слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 із клопотанням про допит представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 .
Вказане клопотання було вручене уповноваженій особі Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області 10.09.2018 року і до цього часу не вирішене слідчим ОСОБА_4
20 вересня 2018 року ухвалою слідчого судді призначено судовий розгляд даної скарги на 14 годину 21 вересня 2018 року (а.с.8).
У судове засідання адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , не з`явилася. Від неї до суду поступило клопотання про розгляд скарги у її відсутності, скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити (а.с.12).
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги адвоката ОСОБА_5 , оскільки слідчим СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 клопотання адвоката ОСОБА_5 задоволено і прийнято до виконання, про що повідомлено автора клопотання.
Слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що розглянув клопотання адвоката ОСОБА_5 про допит ОСОБА_8 у строки, встановленні КПК України 10.09.2018 року, про що в цей же день надіслав повідомлення адвокату ОСОБА_5 за вихідним № 4377.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження за скаргою та матеріали кримінального провадження №0000145, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та якими особами.
Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Пунктом 1 частини 1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність прокурора, слідчого, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частиною першою статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Відповідно до вимог частини 1 статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання (ч.2 ст.220 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У пункті 5 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" за №1640/0/4-12 від 09.11.2012 року, звертається увага судів зокрема на те, що частиною 1 ст.304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 10 вересня 2018 року отримано клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , про представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 , яке слідчим ОСОБА_4 розглянуто і задоволено про що свідчить повідомлення, направлене ним адвокату ОСОБА_5 10.09.2018 року за вихідним № 4377 (а.с. 13).
Разом з тим в матеріалах справи відсутні дані про отримання вказаного повідомлення адвокатом ОСОБА_5 .
Таким чином, факт бездіяльності слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 при вирішенні клопотання не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, але у зв`язку з відсутністю даних про направлення слідчим і отримання адвокатом ОСОБА_5 повідомлення про задоволення її клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 направити адвокату ОСОБА_5 повідомлення про результати розгляду клопотання, з зворотній повідомленням про вручення поштової кореспонденції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2018 року за № 0000145, повідомити адвоката ОСОБА_5 про результати розгляду її клопотання від 07.09.2018 року шляхом направлення поштової кореспонденції із зворотнім повідомленням про вручення.
У іншій частині у задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1