В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2018 Справа №607/3893/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000214 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислав Львівської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, на утриманні 2 малолітніх дітей, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 та ч.2 ст.309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, в обвинуваченого ОСОБА_3 , який в ніч з 20 на 21 січня 2017 року перебував у дворі будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який, він тоді ж і там же за попередньою змовою спільно з іншою особою, переконавшись у тому, що за ними ніхто не спостерігає та, що їхні дії не будуть поміченими сторонніми особами, за допомогою невстановлених предметів відкрили задні двері автомобіля марки Peugeot Expert, д.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно, з корисливих мотивів викрали 8 картонних коробок, які матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_6 не становлять, в яких знаходилось 54 пари жіночого взуття, а саме: чобітки лаковані, синього кольору, вартістю 420 грн., черевики лаковані чорного кольору, вартістю 390 грн., чобітки замшеві, чорного кольору, вартістю 410 грн., чобітки марки Gallop, чорного кольору, вартістю 460 грн., черевики, чорного кольору, вартістю 520 грн., черевики марки Yіmeili, чорного кольору, вартістю 480 грн., чобітки марки Gollmony, чорного кольору, вартістю 420 грн., чобітки марки Yimeili, чорного кольору, вартістю 500 грн., чобітки замшеві, коричневого кольору, в кількості 3 пари, по 440 грн. кожна, загальною вартістю 1320 грн., чобітки марки Sbvbn, чорного кольору, вартістю 420 грн., чобітки марки Maruike, чорного кольору, вартістю 460 грн., чобітки замшеві, чорного кольору, вартістю 450 грн., чобітки замшеві, чорного кольору, вартістю 460 грн., чобітки марки Perlina, чорного кольору, в кількості 3 пари, по 450 грн. кожна, загальною вартістю 1350 грн., черевики, чорного кольору, вартістю 420 грн., напівчеревики марки Lino Marano, чорного кольору, вартістю 500 грн., черевики, чорного кольору, в кількості 3 пари, по 400 грн. кожна, загальною вартістю 1200 грн., черевички марки Purlina, чорного кольору, вартістю 500 грн., чобітки, чорного кольору, вартістю 540 грн., чобітки замшеві марки Sbvbn, чорного кольору, вартістю 460 грн., чобітки замшеві. чорного кольору, вартістю 440 грн., чобітки, чорного кольору, в кількості 3 пари, по 460 грн. кожна, загальною вартістю 1380 грн., чобітки марки Sbvbn, чорного кольору, вартістю 420 грн., чобітки замшеві, чорного кольору, вартістю 440 грн., чобітки марки JPINGMJH, чорного кольору, в кількості 3 пари, по 480 грн. кожна, загальною вартістю 1440 грн., черевички, чорного кольору, вартістю 400 грн., черевички марки Purlina, чорного кольору, вартістю 480 грн., черевички, чорного кольору, вартістю 480 грн., черевички марки Purlina, чорного кольору, в кількості 3 пари, по 450 грн. кожна, загальною вартістю 1350 грн., чобітки замшеві, чорного кольору, вартістю 420 грн., кеди марки Jiulai, біло - сірого кольору, вартістю 140 грн., черевички лаковані, синього кольору, в кількості 3 пари, по 480 грн. кожна, загальною вартістю 1440 грн., чоботи, чорного кольору, вартістю 760 грн., чоботи марки Dodanier, чорного кольору, в кількості 2 пари, по 540 грн. кожна, загальною вартістю 1080 грн., чоботи замшеві, сірого кольору, вартістю 650 грн., чоботи, білого кольору, вартістю 680 грн., чоботи марки I.Trendy, білого кольору, вартістю 680 грн., чоботи марки Patent, чорного кольору, вартістю 550 грн., чоботи, чорного кольору, вартістю 760 грн., а також 26 одиниць жіночого (розпарованого) взуття, загальною вартістю 1300 грн., з якими з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, чим спричинили наведеній потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 26 970 грн.

Крім цього, в обвинуваченого ОСОБА_3 , який в ніч з 20 на 21 січня 2017 року перебував в дворі будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який, він, тоді ж і там же, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, за допомогою невстановленого предмету відкрив задні двері автомобіля марки Mercedes Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_2 , звідки таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав електронну вагу марки «Nokosonik», вартістю 700 грн., з якою з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Також, в обвинуваченого ОСОБА_3 , який в ніч з 20 на 21 січня 2017 року перебував у дворі будинку АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він, тоді ж і в тому ж місці, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, за допомогою невстановленого предмету відкрив задні двері автомобіля марки Peugeot Boxer, д.н.з. НОМЕР_3 , звідки таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав електронну вагу марки «Спартак», вартістю 467, 5 грн., з якою з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, в обвинуваченого ОСОБА_3 , який 07 лютого 2017 року близько 05 год. 40 хв. перебував біля під`їзду №8 в дворі будинку АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він, тоді ж і в тому ж місці, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, за допомогою невстановленого предмету відкрив передні двері автомобіля марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_4 , звідки таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав 4 (чотири) палки ковбаси, а саме: ковбасу варено-копчену «Московську», торгової марки «Глобино», вагою 0, 464 кг, вартістю 61, 43 грн., ковбасу варено-копчену «Московську», торгової марки «Глобино», вагою 0, 464 кг, вартістю 61, 43 грн., ковбасу варено-копчену «Московську», торгової марки «Глобино», вагою 0, 464 кг, вартістю 61, 43грн., ковбасу варено-копчену «Московську», торгової марки «Глобино», вагою 0, 47 кг, вартістю 62, 22 грн., загальною вартість 246, 51 грн., 2 (дві) упаковки «Російського сиру», торгової марки «Глобино», вагою по 200 г кожна, вартістю по 27, 65 грн. кожна, загальною вартістю 55, 3 грн., флеш накопичувач марки Transcend, об`ємом 4 Gb, вартістю 66 грн. та шкіряні рукавиці, чорного кольору, вартістю 250 грн., з якими з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 617, 81 грн.

Також, в обвинуваченого ОСОБА_3 , який 14 червня 2017 року близько 23 год. перебував у дворі будинку АДРЕСА_4 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він, тоді ж і в тому ж місці, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, через задню незакриту дверку проник у салон автомобіля марки «Volkswagen Т4», звідки таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав електронасос марки «Continental», вартістю 650 грн., а також рюкзак, в якому знаходились документи, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, з якими з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив наведеному потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Надалі, в обвинуваченого ОСОБА_3 , який 05 серпня 2017 року в період часу з 01 до 02 год. перебував у дворі будинку АДРЕСА_5 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він, тоді ж і в тому ж місці, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом пошкодження замка дверки багажного відсіку, проник у салон автомобіля марки ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_5 , звідки таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав два автомобільних колеса марки «Rosava Start», вартістю 747, 18 грн., з якими з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, в обвинуваченого ОСОБА_3 , який 05 вересня 2017 року в нічну пору доби перебував у дворі будинку АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він, тоді ж і в тому ж місці, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом пошкодження замка дверки багажного відсіку, проник у салон автомобіля марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_6 , звідки таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав човен марки «Барк», 2 весла, які йдуть у комплекті в човном, загальною вартістю 1915 грн., з якими з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Також, за невстановлених досудовим розслідуванням об`єктивних обставин в обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для власних потреб без мети збуту, реалізовуючи який, він у невстановлених місці та періоді часу незаконно придбав полімерний медичний шприц, ємністю 5 мл із рідиною світло-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено ацетильованим опієм, масою в перерахунку на суху речовину 0, 0646 г, перенісши його на сходову клітку 1-го поверху у під`їзд АДРЕСА_6 , де незаконно зберігав для особистого вжитку, де 07 лютого 2017 в ході проведення огляду місця події у приміщенні вищевказаного під`їзду на пропозицію працівників поліції, добровільно витягнув з лівої внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений, даний медичний шприц із наведеним наркотичним засобом.

Крім цього, в обвинуваченого ОСОБА_3 , коли він 13 серпня 2017 року близько 06 год. проїжджав на автомобілі білого кольору марки «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_7 , по масиві «Канада», що в м.Тернополі, де побачив ростучі рослини снотворного маку, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів для власних потреб без мети збуту, реалізовуючи який він тоді ж, зупинив вищевказаний автомобіль, підійшов до рослин снотворного маку та нарвав їх, чим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «макову солому», загальною масою в перерахунку на суху речовину 282, 1 г, який в подальшому незаконно перевіз на АДРЕСА_5 , незаконно зберігаючи у вищевказаному автомобілі, після чого того ж дня в ході огляду місця події вказаного автомобіля, працівниками поліції було виявлено та вилучено вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «макову солому».

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 та ч.2 ст.309 КК України визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальних актах, підтвердив їх, щиро розкаявся, вказавши, що про вчинене він, ОСОБА_3 , на даний час сильно шкодує.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 та ч.2 ст.309 КК України, за обставин, викладених в обвинувальних актах, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та ч.2 ст.309 КК України незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, є наркотично залежною особою, однак позитивно характеризується по місцю проживання, виховує 2 малолітніх дітей, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та часткове добровільне відшкодування, а також відвернення завданої злочинами матеріальної шкоди, що виражається в поверненні майна і відшкодуванні заподіяної шкоди більшості потерпілих.

Зважаючи на наведене, а також враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкцій статей обвинувачення, а саме за: ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі, ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу зі стягненням в дохід держави та за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на певний строк та на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Водночас, з урахуванням пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_3 обставин, відсутність обтяжуючих його, даних про особу, думок потерпілих щодо виду покарання, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити даного обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового покладенням на обвинуваченого у період його дії, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків, що буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів, оскільки за вищенаведеного виправлення та перевиховання вказаного обвинуваченого можливе без ізоляції останнього від суспільства.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведені судові експертизи, зокрема, дактилоскопічні №1.4-106/17 від 28 лютого 2017 року в сумі 880, 4 грн., №1.4-1168/17 від 29 вересня 2017 року в сумі 494, 35 грн., №1.4-1115/17 від 18 вересня 2017 року в сумі 989, 6 грн., №1.4-1221/17 від 22 вересня 2017 року в сумі 618, 5 грн., 1.4-1261/17 від 29 вересня 2017 року в сумі 494, 8 грн., експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів та прекурсорів №2-731/17 від 05 вересня 2017 року в сумі 742, 2 грн., №2-107/17 від 16 лютого 32017 року в сумі 660, 3 грн., автотоварознавчу №4-255/17 від 29 вересня 2017 року в сумі 494, 35 грн., товарознавчі №6-713/17 від 06 жовтня 2017 року в сумі 395, 48 грн., №6-85/17 від 14 березня 2017 року в сумі 1 583, 28 грн., №6-86/17 від 16 березня 2017 року в сумі 351, 84 грн., №6-89/17 від 16 березня 2017 року в сумі 351, 84 грн., трасологічну №1.3-82/17 від 15 лютого 2017 року в сумі 660 грн., які слід стягнути із ОСОБА_3 в користь держави із відповідними призначеннями платежів.

Речові докази, а саме: макову солому та наркотичні засоби, які згідно квитанцій №009286 та №008482 знаходяться в камері зберігання речових доказів ТВП ГУНП в Тернопільській області необхідно знищити, два автомобільних колеса марки «Rosava Start», що повернуті потерпілому ОСОБА_10 , а також човен марки «Барк», 2 весла, що повернуті потерпілому ОСОБА_11 , - слід залишити у розпорядженні останніх, ДВД-диск, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження необхідно залишити там же.

При цьому, раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 3 000 грн. необхідно скасувати, повернувши вказану суму грошових коштів заставодавцю ОСОБА_12 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 та ч.2 ст.309 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями наступні покарання, а саме за:

- ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки обмеження волі;

- ч.1 ст.309 КК України штраф в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. в дохід держави;
- ч.2 ст.309 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 (три) роки.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави з відповідними призначеннями платежів процесуальні витрати за проведені судові експертизи, зокрема, дактилоскопічні №1.4-106/17 від 28 лютого 2017 року в сумі 880, 4 грн., №1.4-1168/17 від 29 вересня 2017 року в сумі 494, 35 грн., №1.4-1115/17 від 18 вересня 2017 року в сумі 989, 6 грн., №1.4-1221/17 від 22 вересня 2017 року в сумі 618, 5 грн., 1.4-1261/17 від 29 вересня 2017 року в сумі 494, 8 грн., експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів та прекурсорів №2-731/17 від 05 вересня 2017 року в сумі 742, 2 грн., №2-107/17 від 16 лютого 32017 року в сумі 660, 3 грн., автотоварознавчу №4-255/17 від 29 вересня 2017 року в сумі 494, 35 грн., товарознавчі №6-713/17 від 06 жовтня 2017 року в сумі 395, 48 грн., №6-85/17 від 14 березня 2017 року в сумі 1 583, 28 грн., №6-86/17 від 16 березня 2017 року в сумі 351, 84 грн., №6-89/17 від 16 березня 2017 року в сумі 351, 84 грн., трасологічну №1.3-82/17 від 15 лютого 2017 року в сумі 660 грн.

Речові докази, а саме: макову солому та наркотичні засоби, які згідно квитанцій №009286 та №008482 знаходяться в камері зберігання речових доказів ТВП ГУНП в Тернопільській області знищити, два автомобільних колеса марки «Rosava Start», що повернуті потерпілому ОСОБА_10 , а також човен марки «Барк», 2 весла, що повернуті потерпілому ОСОБА_11 , - залишити у розпорядженні останніх, ДВД-диск, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити там же.

Раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 3 000 грн. необхідно скасувати, повернувши вказану суму грошових коштів заставодавцю ОСОБА_12 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1