Справа № 589/3487/18
Провадження № 1-кс/589/1730/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в ході огляду місця події.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001284 від 19.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 18.08.2018 в період часу з 20:00 год. по 21:00 год., невстановлена особа, через огорожу проникла до домоволодіння АДРЕСА_1 , де через незачинені двері проникла до будинку, звідки відкрито викрала гроші ОСОБА_5 в сумі 200 гривень, спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму.

З показів потерпілої ОСОБА_5 , вбачається, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Так 1808.2018 близько 20:00 год, вона перебувала у дворі свого домоволодіння біля погреба, де займалась домогосподарством. Приблизно через 1 год. вона підійшла до вхідних дверей до будинку, які були відчиненні та почула в будинку якийсь шерхіт, від чого, вона подумала, що до будинку хтось зайшов. Після цього, вона зайшла до будинку та побачила, що за пічкою у середи ні будинку на присядках сидить молодий чоловік. Який був одягнений у темну кепку, чорну куртку, чорні штани, гумові капці та в руках він тримав мобільний телефон з ліхтариком. В даному хлопці вона впізнала свого сусіда ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає по АДРЕСА_2 . Побачивши її ОСОБА_6 почав вибігати з будинку, а вона почала кричати на нього та намагатися затримати його, однак ОСОБА_6 вирвався та вибіг з будинку, при цьому загубивши у будинку свою кепку та гумові капці, а на крильце загубивши свою куртку. Також, коли ОСОБА_6 вибігав із будинку, то так як у кімнаті № 1 до цього були пофарбовані двері у синю фарбу, то останній вибігаючи частиною свого тіла вліз у дану фарбу. Після того, як ОСОБА_6 вибіг з будинку, то вона почала дивитись чи не пропало щось та виявила, що з серванту пропало 200 гривень( однією купюрою), які вона того дня поклала туди.

Так 18.08.2018 працівниками Шосткинського ВП був проведений огляд місця події домоволодіння АДРЕСА_1 під час якого було виявлено та вилучено кофта, кепка чорного кольору з надписом «Sharp Euro 2012», пара взуття ( гумові капці).

Зважаючи на те, що кофта, кепка чорного кольору з надписом «Sharp Euro 2012», пара взуття ( гумові капці) є предметами вчинення даного кримінального правопорушення, на якому можуть знаходитись сліди вчинення даного злочину, тому виникає необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду місця події від 18.08.2018 домоволодіння АДРЕСА_1 .

Отже, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по вказаному кримінальному провадженню відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилучені речі мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, в подальшому необхідні для проведення експертних досліджень з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення з подальшим їх збереженням як речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що вилучені в ході огляду місяця події кофта, кепка чорного кольору з надписом «Sharp Euro 2012», пара взуття ( гумові капці) можуть бути предметом кримінального правопорушення, та мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, тобто може використовуватись як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги те, що у зв`язку з тим, що вилучені в ході огляду місця події речові докази, а саме: кофта, кепка чорного кольору з надписом «Sharp Euro 2012», пара взуття ( гумові капці) можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, , слід накласти арешт на вищезазначені кофта, кепка чорного кольору з надписом «Sharp Euro 2012», пара взуття ( гумові капці) шляхом заборони розпоряджатися ними будь яким чином та використовувати їх з подальшим визначенням місця зберігання на території Шосткинського ВП.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.132, 169-173,309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на кофту, кепку чорного кольору з надписом «Sharp Euro 2012», пару взуття ( гумові капці), які були вилучені 18.08.2018 під час огляду місця події - домоволодіння АДРЕСА_1 , з подальшим визначенням місця зберігання на території Шосткинського ВП.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1