"03" травня 2018 р. Справа № 363/1564/18

УХВАЛА
Клопотання надійшло до суду 02.05.2018р.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, до проведення якої залучити експерту Вишгородського відділення КОБ СМЕ.
В обґрунтування клопотання зазначила, що 07.04.2018 року до чергової частини Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 07.04.2018р. о 14.04 год., за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Синяк, біля магазину «Кошик» по вул. Київській, Конобаса Дмитра вдарив ножем невідомий чоловік.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
08.04.2018р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час проведення досудового розслідування, 10.04.2018р. слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області відібрано заяву про вчинення злочину від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а також допитано останнього в якості потерпілого в приміщенні хірургічного відділення Вишгородської ЦРЛ. 17.04.2018р. потерпілий ОСОБА_6 надав виписку із медичної карти стаціонарного хворого 1575 хірургічного відділення Вишгородської ЦРЛ. 30.04.2018р. подано запит до Вишгородської ЦРЛ про надання історії хвороби ОСОБА_6 який лікувався в хірургічному відділенні Вишгородської ЦРЛ в період часу з 07.04.2018 року по 17.04.2018 року.
З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, на проведення якої поставити наступні питання:
Який характер отриманих ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, їх локалізація, механізм утворення, давність та ступінь тяжкості?
- Чи могли виникнути виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження в результаті та строк описаних в клопотанні?
Необхідність в проведенні судово-медичної експертизи в даному кримінальному провадженні, зумовлена тим, що без спеціальних знань неможливо вирішити вищезазначені питання. Отже, висновок експерта є суттєвим доказом у кримінальному провадженні. Одержання висновку експерта надасть слідству змогу об`єктивно встановити всі обставини вчинення даного кримінального правопорушення.
У разі, якщо висновок експерта не буде отриманий, слідство не буде мати змоги довести обставини даного кримінального правопорушення, оскільки висновок експерта може бути одним з основних та необхідних доказів протиправної діяльності.
Таким чином, одержати в межах розслідування вказаного кримінального провадження висновку експерта окрім, як на підставі доручення слідчого судді або суду неможливо.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. У відповідності до ч. 3 ст. 244, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для повного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Який характер отриманих ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, їх локалізація, механізм утворення, давність та ступінь тяжкості?
Чи могли виникнути виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження в результаті та строк описаних в клопотанні?
Доручити слідчому СВ Вишгородського ВП ОСОБА_3 надати для дослідження та на ознайомлення судово-медичному експерту Вишгородського відділення КОБ СМЕ історію хвороби ОСОБА_6 .
Копію ухвали для виконання направити судово-медичному експерту Вишгородського відділення КОБ СМЕ.
Висновок експерта надати до СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1