Код суду 233 Справа № 233/4978/18
Вирок
Іменем України
06 листопада 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
12 вересня 2018 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, розташованій біля будинку № 288 по вул. Незалежності, м. Костянтинівка, Донецької області, на землі виявив паперовий згорток всередині якого знаходились пластиковий медичний шприц об`ємом 10 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 2 мл та порожній пластиковий медичний шприц запечатаний у заводську упаковку. За смаком та запахом ОСОБА_4 зрозумів, що вищевказана речовина є наркотичним засобом опієм ацетильованим, обіг якого заборонено. У цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу для особистого вживання. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , в порушення Закону України: «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, в результаті виниклого у нього злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, діючи незаконно, умисно, поклав пластиковий медичний шприц об`ємом 10 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 2 мл до лівого карману своїх штанів, тим самим здійснив незаконне, умисне придбання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, та в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 став зберігати при собі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.
В той же день ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції та у період часу з 17 години 40 хвилин до 18 години 20 хвилин, слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області в ході проведення в установленому законом порядку огляду місця події, на першому поверсі під`їзду №4 будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності двох понятих, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено пластиковий медичний шприц об`ємом 10 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 2 мл.
Виявлений і вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Тобто обвинувачений ОСОБА_4 , в порушення вимог діючого законодавства України, із змінами та доповненнями, скоїв умисний злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.
Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що 12 вересня 2018 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, біля будинку № 288 по вул. Незалежності, м. Костянтинівка, Донецької області, на землі виявив паперовий згорток, в якому був шприц з рідиною коричневого кольору, зрозумів, що це наркотичний засіб. Поклав шприц в лівий карман своїх штанів. Взяв для особистого вживання без мети збуту. В той же день був зупинений працівниками поліції, у присутності двох понятих, було виявлено та вилучено шприц. Свою вину обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю, погодившись із усіма обставинами скоєного кримінального правопорушення та обсягом вилученого у нього наркотичного засобу, щиро покаявся та просив не призначати йому суворого покарання
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1ст.309 КК України, оскільки він умисно, незаконно, зберігав наркотичний засіб без мети збуту.
Суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого за висновком якої рівень ризику вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінується як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень: надання консультативної, психологічної та інших видів допомоги.
При призначенні покарання, обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, який не має судимості, за місцем мешкання характеризується посередньо, не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
На підставі викладеного суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо при призначенні йому покарання у вигляді штрафу, в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, оскільки саме це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ст.ст.122,124 КПК України, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , з якого стягнути на користь держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів у сумі 1144 гривні 00 копійок.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ст.ст.368,370 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначивши покарання у виді штрафу розміром сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривен, 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта та проведення судової експертизи наркотичних засобів у сумі 1144(одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок.
Речовий доказ по справі (опій ацетильований), який зберігається у камері зберігання Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 1143 від 20 вересня 2018 року, номер журналу обліку 33, порядковий номер 575)- знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1