Справа №:755/8128/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003406 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2005 року за п.п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України до 14 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 09 лютого 2016 року по відбуттю строку покарання,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року з Апеляційного суду м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла для розгляду кримінальна справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 003406 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про те, що ОСОБА_7 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватися від слідства, суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання.
Захисник та обвинувачений у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, та просили змінити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на такий, що не пов`язаний з позбавленням волі.
Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Метою застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст. 177 КПК України).
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Заслухавши учасників провадження на рахунок наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, колегія суду вважає, що вони наявні, з огляду на специфіку кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, а також на конкретні обставини кримінального провадження, його особу та схильність до скоєння нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи наведене, суд на даному етапі розгляду обвинувального акту, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не зникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 314-316 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 27 жовтня 2018 року включно.
Копію ухвали вручити ОСОБА_8 прокурору та захиснику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя