Провадження № 1-кс/760/3079/18
Справа №760/4673/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні про застосування заходів кримінального провадження, а саме про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання з якого вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005356 від 16.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим, а саме: 13.07.2000 року Печерським районним судом м. Києва за ч. З ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; 18.12.2000 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. З ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців; 16.09.2005 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року 2 місяці позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік; 19.01.2006 року Печерським районним судом м. Києва за ч. З ст. 185 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі; 16.09.2008 року Печерським районним судом м. Києва за ч. З ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; 30.11.2012 року Подільським районним судом м. Києва за ч. З ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 08.04.2016 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. З ст. 185 КК Країни до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 3 роки, маючи не погашену та зняту у встановленому законом порядку судимість, перебуваючи на випробувальному терміні, повторно вчинив злочин проти власності на території Солом`янського району м. Києва за наступних обставин.

Так, повторно, ОСОБА_5 , 16.05.2017 року приблизно о 13 годині 10 хвилин, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці біля вищевказаного будинку, обравши вікно квартири АДРЕСА_2 та переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, о 13 годині 15 хвилин, пройшов до під`їзду, де піднявся на 10 поверх та підійшов до квартири АДРЕСА_3 вищевказаного будинку. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_5 , переконавшись у тому, що у квартирі АДРЕСА_2 власників не має та за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовлених для вчинення кримінального правопорушення інструментів відкрив вхідні двері та проник до приміщення вказаної квартири. Після чого ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 порушив звичний для власників квартири порядок з метою пошуку чужого майна, що належить ОСОБА_6 ..

Однак ОСОБА_5 не виконавши усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від його волі був затриманий мешканцями квартири АДРЕСА_4 .

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, але кримінальне правопорушення ним не було закінчено до кінця з причин що не залежали від його волі, так як не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 15, ч. З ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць м. Києва, громадянин України, зареєстрований та проживаючийу за адресою: АДРЕСА_5 , раніше неодноразово судимий.

17.05.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 15, ч. З ст. 185 КК України.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не доставлений.

Старший слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , та прокурор в судове засідання також не з`явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно вимог ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Таким чином, враховуючи наведене, встановлені в судовому засіданні обставини, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке не може розглядатися без участі підозрюваного, дане клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40, 131, 132, 176-179, 184, 194, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні про застосування заходів кримінального провадження, а саме про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1