overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1218/18 Номер провадження 11-п/786/1600/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 серпня 2018 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000329 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України, надійшов до Зіньківського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Приписами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачена можливість передачі провадження до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів), чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За змістом закону, іншими випадками може бути хвороба судді, перебування його у відпустці, тривалому службовому відрядженні, на навчанні у Національній школі суддів та ін.
Як вбачається з подання в Зіньківському районному суді Полтавської області працюють двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Суддя ОСОБА_6 з 6 серпня 2018 року перебуває у відпустці.
Суддя ОСОБА_7 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Проте, на момент розгляду подання апеляційним судом встановлено, що період перебування судді ОСОБА_6 у відпустці закінчується 17 вересня 2018 року .
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що можливість провести автоматизований розподіл кримінального провадження щодо ОСОБА_5 не вичерпана.
Оскільки інших, передбачених законом, обставин для передачі цього кримінального провадження до іншого суду подання не містить, воно не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.34, ст.370, ст.371 та ст.372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Залишити без задоволення подання в.о. голови Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 серпня 2018 року про направлення кримінального провадження №0000329 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України, на розгляд до іншого суду.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 556/1022/18
Номер провадження 1-кс/556/225/2018
У Х В А Л А
11.09.2018 року смт.Володимирець
Матеріалами справи встановлено, що на даний час підозрюваний ОСОБА_4 утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, та за наявності підстав слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження та для забезпечення участі підозрюваного в судовому засіданні, розгляд даного клопотання необхідно провести в режимі відеоконференції з участю підозрюваного.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого доручити адміністрації ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 369, 372, 392 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Адміністрації ДУ «Рівненській слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю підозрюваного ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Покласти на уповноважених службових осіб ДУ «Рівненській слідчий ізолятор» процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції отримати згоду або заперечення підозрюваного щодо проведення і участі у відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Рівненській слідчий ізолятор» відібрати заяву від підозрюваного про згоду на проведення судового засідання в режимі відео конференції, встановити її особу, вручити пам`ятку про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд.
У разі незгоди обвинуваченого повідомити Володимирецький районний суд Рівненської області про дані обставини.
Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Рівненській слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимогст.366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 522/9818/18,1-кп/522/1324/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до судового розгляду справи за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Приморським районним судом м. Одеси розглядається справа за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Як встановлено судом, потерпіла ОСОБА_3 знаходиться за межами м. Одеси, а саме у м. Тернопіль, тому вона не може безпосередньо приймати участь в судовому засіданні, про що потерпіла ОСОБА_3 письмово повідомила суд про неможливість явки у судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та необхідність присутності представника заявника в судовому засіданні під час розгляду скарги відповідно до ст. 306 КПК України, суд приходить до висновку, що вчинення зазначеної процесуальної дії можливе лише в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Тернопільського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 336, 371, 372 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

Провести розгляд справи за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК Українив режимі відео конференції з приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, буд.34, призначений на 12 годину 30 хвилин на 17.09.2018 року.

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області вручити потерпілій ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити голові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для організації виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.09.2018
УХВАЛА

13 вересня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з заявою про відвід старшого слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000065 від 26.02.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, мотивуючи тим, що слідчою на даний час не проводиться жодних процесуальних дій, чим вона затягує розгляду даного кримінального провадження.
Крім того скаржник у своїй скарзі просить передану вказане кримінальне провадження на розгляд СБУ України, як не зацікавленій стороні. Оскільки працівниками поліції не може бути розслідувано справу проти слідчого поліції Волинської області, наведене вказує на зацікавленість слідчого в результатах кримінального провадження на користь підозрюваного ОСОБА_5 , а важливі обставини, які слідчий не намагалась встановити, викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
В судовое засідання скаржник не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, просить задоволити скаргу з підстав викладених у ній.
Слідчий для розгляду заяви не з"явився. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Питання про відвід слідчого вирішується слідчим суддею згідно ч.2 ст. 81 КПК України.
Положенням ст. 77 КПК України визначено перелік обставин, які виключають участь слідчого у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Враховуючи, тривалість досудового розслідування з 25.09.2017, то суд приходить до переконання, що дійсно у ОСОБА_3 існують сумніви щодо неупередженості слідчого при досудовому розслідування вищевказаного кримінального провадження, а тому з метою дотримання вимог ст. 2 КПК України, уникнення сумнівів щодо об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, заяву слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 77,81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , як слідчого у кримінальному провадженні № 0000065 від 26.02.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України задоволити.
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування СУ ГУНП в Рівненській області призначити у вказаному кримінальному провадженні іншого слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА 521/7480/18-к 1-кп/521/865/18

14 вересня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001398 від 10.06.2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тартус Сирія, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001398 від 10.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що останній в судові засідання не з`являється, причини неявки не повідомляє.
Дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату та час проведення судового засідання.
Відповідно до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, однак в призначений день та час до суду не з`явився, суд вважає, що є всі підстави для доставки обвинуваченого до суду приводом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 314-315, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 годину 00 хвилин 17 жовтня 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а).

Виконання ухвали доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9373/18
Провадження №1-кп/592/561/18

УХВАЛА
про залучення законного представника неповнолітнього обвинуваченого

12 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей СМР ОСОБА_6 ,

представника відділу ювенальної превенції ОСОБА_7 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання було встановлено, що раніше залучений органом досудового розслідування законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8 , рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 14.08.2018 року була звільнена від здійснення повноважень піклувальника над неповнолітнім ОСОБА_5 у зв`язку з чим виникла необхідність у залученні іншого законного представника, оскільки обвинувачений є неповнолітнім.

Судом встановлено, що на даний час обвинувачений ОСОБА_5 зарахований до Державного навчального закладу «Сумський хіміко-технологічний центр професійно-технічної освіти» групи 18 у зв`язку з чим відповідно до ст.245 СК України та ст.65 ЦК України, директор вказаного навчального закладу ОСОБА_9 є державним піклувальником на неповнолітнім ОСОБА_5 .

Своєю довіреністю від 04.09.2018 року директор ОСОБА_9 довірив представляти інтереси ОСОБА_5 майстру виробничого навчання ОСОБА_10 .

У судовому засіданні ОСОБА_10 погодився бути законним представником неповнолітнього ОСОБА_5 .

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 також погодився на залучення йому в якості законного представника ОСОБА_10 .

Захисник ОСОБА_4 теж погодилась на залучення даного законного представника.

Прокурор ОСОБА_3 просила залучати у якості законного представника ОСОБА_10 .

Представник служби у справах дітей СМР ОСОБА_6 також погодилась на залучення цього представника.

Представник відділу ювенальної превенції ОСОБА_7 у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КПК України, як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи,…а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.
Керуючись ст. 44 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Залучити в якості законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні по його звинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України - майстра виробничого навчання Державного навчального закладу «Сумський хіміко-технологічний центр професійно-технічної освіти» ОСОБА_10 .

Копію ухвали вручити законному представнику ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6017/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002819 від 28.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про призначення судово-медичної експертизи. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.08.2018 близько 12.30 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ЗАЗ-110377 н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Я.Мудрого в районі будинку №26 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який переходив проїзну частину в невстановленому місці зліва на право відносно руху автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.Тому слідчий з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , механізму утворення та давність отримання тілесних ушкодженьта вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, просить призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Слідчий в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судово-медичну експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

1)Які тілесні ушкодження є у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , їх характер, локалізація, механізм утворення та давність отримання?

2)Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень наявних у постраждалого ?

Для дослідження експертам направити медичну документацію з СОДКЛ.
Для ознайомлення експерту, при необхідності, надати матеріали кримінального провадження № 0002819 від 28.08.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5951/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника власника майна ОСОБА_3 , старшого слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля у кримінальному провадженні №0002689,-

встановив:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту автомобіля ВАЗ 21150 н.з. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0002689.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 подала заяву про закриття провадження за її клопотанням, оскільки на цей час вона не підтримує клопотання про скасування арешту автомобіля.

Керуючись ст.ст.174, 372 КПК України,-

постановив:

Закрити провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля у кримінальному провадженні №0002689.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

11 вересня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
його захисника - ОСОБА_7 ,
потерпілого - ОСОБА_8 ,
представника потерпілого адвоката - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 , матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001127 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України, -

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 10 квітня 2018 року щодо ОСОБА_6 - залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 вересня 2018 року о 12 год. 00 хв.

С У Д Д І :

___________ __________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 583/1396/18
УХВАЛА

"14" вересня 2018 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000190 від 26 березня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Охтирка, мешканця АДРЕСА_1 , що має середню професійну освіту, не жонатого, раніше не судимого

за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Охтирського міськрайсуду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 14.30 год 14 вересня 2018 року обвинувачений не з`явився, хоча повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, маються їх заяви про проведення судового розгляду у їх відсутність.

Прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та застосування щодо обвинуваченого, що не з`явився, приводу, оскільки його участь у судовому розгляді є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, фактично проживає в АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 11 жовтня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Охтирському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1