Справа № 740/5070/18
Провадження № 1-кс/740/1397/18
УХВАЛА

02 листопада 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИЛА:

До Ніжинського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо неповернення йому тимчасово вилученого майна, а саме: транспортного засобу марки «HONDA», модель СВ 500 F, чорного кольору, який був виявлений та вилучений в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , з посиланням на те, що в ніч з 16.04.2016 року на 17.04.2016 року невстановлені особи шляхом злому воріт проникли до його гаражного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки незаконно викради належний йому мотоцикл «HONDA», модель СВ 500 F, чорного кольору, та інші речі.
В ході розслідування кримінального провадження №0000339 від 17.04.2016 та проведення оперативно-розшукових заходів по встановленню осіб, причетних до вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом, було встановлено, що до нього можуть бути причетні мешканці м.Ніжина Чернігівської області.
Згідно постанови про проведення слідчих дій слідчим СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області було доручено Ніжинському ВП провести огляд господарства за адресою: АДРЕСА_1 .
21.04.2016 слідчим Ніжинського ВП ОСОБА_5 було проведено огляд місця події за вказаною адресою, під час якого було виявлено та вилучено викрадені у нього речі та мотоцикл марки «HONDA», модель СВ 500 F, чорного кольору. Вилучені речі поміщені до камери схову доказів Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.
30 серпня 2016 Гадяцький районний суд Полтавської області постановив ухвалу, якою надав дозвіл на тимчасовий доступ до речей, що перебувають у володінні Ніжинського ВП, а саме: набір ключів 102 елементи марки «Топтук», технічний фен марки «Скіл», шуруповерт марки «Елпром», мотокоса марки «Форте», блок живлення на 12В, зварювальний апарат марки «Тітан», металеві номерні знаки на мотоцикл з номером 9239 ПОМ, мотоцикл «Хонда» чорного кольору, модель СВ 500 F.
27.09.2016 після проведення тимчасового доступу до вищевказаних речей їх передали на зберігання до Гадяцького ВП ГУНП, крім мотоцикла «Хонда», який уповноважені особи Ніжинського ВП ГУНП передавати відмовилися. Вказане майно утримується слідчим без жодних правових підстав.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 підтримали скаргу та просили її задовольнити з підстав, викладених у ній.
Слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з*явився, що не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши пояснення скаржника, його представника, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначений повний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Судом встановлено, що постановою про проведення слідчих дій слідчим СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області було доручено Ніжинському ВП провести огляд господарства за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення та подальшого вилучення викрадених у ОСОБА_3 речей.
21.04.2016 року слідчим Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 було проведено обшук, про що складено протокол огляду місця події, вилучено речі та мотоцикл марки «HONDA», модель СВ 500 F, чорного кольору, які поміщені до камери схову доказів Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.
30 серпня 2016 Гадяцький районний суд Полтавської області постановив ухвалу, якою надав дозвіл на тимчасовий доступ до речей, що перебувають у володінні Ніжинського ВП, а саме: набір ключів 102 елементи марки «Топтук», технічний фен марки «Скіл», шуруповерт марки «Елпром», мотокоса марки «Форте», блок живлення на 12В, зварювальний апарат марки «Тітан», металеві номерні знаки на мотоцикл з номером 9239 ПОМ, мотоцикл «Хонда» чорного кольору, модель СВ 500 F.
27.09.2016 після проведення тимчасового доступу до вищевказаних речей їх передали на зберігання до Гадяцького ВП ГУНП, крім мотоцикла «Хонда».
Тобто, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, арешт на вилучене майно мотоцикл марки «HONDA», модель СВ 500 F, чорного кольору, накладено не було.
При цьому, ч. 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що ні прокурор, ні слідчий не зверталися до слідчого судді з клопотанням в порядку та строки, передбачені главою 17 КПК України, щодо вирішення питання про накладення арешту на тимчасове вилучене під час огляду місця події майно, тому це майно підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучено.
Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу.
А згідно зі ст.169 КПК України, на яку у своїй скарзі посилається заявник, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною 5 ст.171, частиною 6 ст.173 цього Кодексу.
Також, суду не надано доказів про застосовування щодо спірного майна процедури в порядку ст. ст. 160-166 КПК України.
Враховуючи, що вищезазначені вимоги ч. 1 ст. 100 та ч. 5 ст. 171 КПК України в даному випадку виконані не були, а навпаки порушені, оскільки на дане майно не накладений арешт та воно не повернуте його власнику (володільцю) на зберігання, а також те, що єдиною підставою обмеження права власності під час кримінального провадження є вмотивоване судове рішення, ухвалене в порядку, передбаченому КПК України ( ч.1 ст. 16 КПК України), а в даному випадку таке судове рішення відсутнє, тому і відсутні підстави для подальшого його утримання, тобто скаргу належить визнати обґрунтованою та задовольнити.
Керуючись ст.ст.214,303,304,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 незаконною.
Зобов`язати слідчого та уповноважених посадових осіб Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області негайно повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене 21.04.2016 року майно, а саме: транспортний засіб марки «HONDA», модель СВ 500 F, чорного кольору, який був виявлений та вилучений в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 та поміщений до камери збереження речових доказів Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області згідно квитанції №37/2016 від 27.05.2016 року у кримінальному провадженні №0000339.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1