ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1660/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, з середньою освітою, на утриманні двоє малолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

сторони провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року (точний час слідством не встановлено), у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання з метою збуту та транспортування з цією метою підакцизних товарів, а також незаконне придбання з метою збуту та зберігання з цією метою алкогольних напоїв.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підшукав складське приміщення, розташоване на земельній ділянці із кадастровим номером: :63:698:0005 за адресою

АДРЕСА_2 , що не було спеціально пристосоване для незаконного виготовлення підакцизних товарів та у якому відсутнє обладнання для забезпечення масового виробництва таких товарів, яке планував використовувати для зберігання незаконно придбаних алкогольних напоїв з метою подальшого їх збуту.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 у невстановлений слідством час та місці за невстановлених слідством обставин незаконно придбав не менше 80 коробок із написом «Пшенична» в середині яких знаходились пакети у кількості 80 штук відповідно, заповнені алкогольними напоями, які розпочав незаконно зберігати у вищевказаному складському приміщенні за адресою АДРЕСА_2 .

Крім того, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання з метою збуту та транспортування з цією метою підакцизних товарів спирту етилового ректифікованого, 10.11.2017 ОСОБА_3 придбав автомобіль «Мерседес-Бенц» 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,Win: НОМЕР_2 , який планував використовувати для транспортування з метою збуту підакцизних товарів.

Під час проведення обшуку, 27.11.2017 у період часу з 14:40 по 15:20, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.11.2017, в автомобілі «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 , Win: НОМЕР_2 , що на час проведення обшуку знаходився на ділянці місцевості по вул. Машиністівській у м. Києві, співробітниками поліції виявлено та вилучено 9 ємностей заповнених рідиною з характерним запахом спирту, який відповідно до статті 215 «Податкового кодексу України» є підакцизним товаром, які ОСОБА_3 незаконно придбав того ж дня, а саме 27.11.2017 у невстановленої слідством особи за невстановлених обставин та у невстановленому місці з метою подальшого збуту та керуючи вищевказаним автомобілем 27.11.2017 транспортував з цією ж метою.

Крім того, 27.11.2017 у період часу 15:10 по 16:10, під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду

м. Києва від 16.11.2017, у складському приміщенні, що розташоване на земельній ділянці із кадастровим номером: :63:698:0005 за адресою: АДРЕСА_2 , яке не було спеціально пристосованим для незаконного виготовлення підакцизних товарів та у якому відсутнє обладнання для забезпечення масового виробництва таких товарів, виявлено та вилучено 80 коробок із написом «Пшенична» в середині яких знаходились пакети у кількості 80 штук відповідно, заповнені алкогольними напоями, які ОСОБА_3 у проміжок часу з серпня 2017 (більш точний час розслідуванням не встановлено) по 27.11.2017 незаконно придбав у невстановленої слідством особи, у невстановленому місці та за невстановлених обставин і зберігав за вказаною адресою з метою подальшого збуту.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні з метою збуту, транспортуванні з цією метою підакцизних товарів, а також незаконному придбанні з метою збуту та зберіганні з цією метою незаконно виготовлених алкогольних напоїв, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину. Щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, який раніше не судимий, за має на утриманні малолітніх дітей, місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладені вище обставини, враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією закону, яке на думку суду є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 .

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Накладений ухвалою слідчого судді на автомобіль «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 , Win: НОМЕР_2 арешт суд вважає за необхідне зняти.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: 9 ємностей заповнених рідиною білого кольору із характерним запахом спирту, 80 коробок із написом «Пшенична» в середині яких знаходяться пакети в кількості 80 штук із прозорою рідиною із запахом спирту знищити; автомобіль «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 , Win: НОМЕР_2 , повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 19 046, 40 гривень.

Зняти арешт з автомобіля «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 , Win: НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 01 грудня 2017 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: