Справа № 296/4140/18
УХВАЛА
Іменем України
05 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 до Корольовського районного суду м. Житомира звернулася слідчий із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт на документи та предмети, вилучені 03.05.2018 в ході проведення особистого обшуку затриманого на підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст. 223 і ст. 236 КПК України ОСОБА_5 :

- контрольну серветку, яку поміщено у спецпакет №4471435 з написом «Контрольний зразок спиртової серветки»;

- мобільний телефон моделі «Самсунг», ІМЕІ: (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_2 з картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 , мобільного зв`язку «МТС» з номером НОМЕР_4 , які поміщені до спец пакету №4471442.

- змив з правої руки гр. ОСОБА_6 , виконаний з допомогою спиртової серветки, яку поміщено до спец пакету №4471437;

- зріз тканини з лівої кишені брюк гр. ОСОБА_6 , який поміщено до спецпакету №4471441;

- грошові кошти в сумі 5200 гривень, купюрами номіналом по 200 гривень 18 штук, по 100 гривень 16 штук, упаковані до спецпакету № 4471443;

- дві судові повістки, поміщені до спецпакету №4471444.

В обґрунтування клопотання зазначила, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 10.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу № 6/к від 11.01.2018, затвердженого керівником апарату Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_7 , ОСОБА_5 призначено на посаду помічника судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_8 .

Так, 03.04.2018 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про вчинення громадянином ОСОБА_9 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Відповідно до судового автоматичного розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у адміністративному провадженні №3/0274/618/18 визначено ОСОБА_8 .

В невстановлений слідством день та час, після ознайомлення з матеріалами вказаної судової справи, у помічника судді ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 за сприяння у непритягнені його до адміністративної відповідальності, у межах наданих повноважень, шляхом затягування строків судового розгляду.

05.04.2018 ОСОБА_9 прибув до приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, що знаходиться за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30 А, де зустрівся з ОСОБА_5 .

В ході бесіди із ОСОБА_9 , у вказаний час та у вказаному місці, ОСОБА_5 , будучи обізнаним про строки накладання адміністративного стягнення, висловив останньому вимогу про необхідність передачі йому неправомірної вигоди у виді грошових коштів в сумі, що еквівалентна розміру штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за сприяння у непритягнені ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності, у межах наданих повноважень, шляхом затягування строків судового розгляду.

ОСОБА_9 будучи переконаним, що ОСОБА_10 завдяки наданим йому повноваженням, сприятиме притягненню його до адміністративної відповідальності, погодився на висловлену раніше ним пропозицію.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, ОСОБА_5 почав консультувати ОСОБА_9 в його подальших діях, а саме: вказав на необхідність вимкнення його телефону з метою неотримання повідомлення про дату та час судового засідання, порадив відкрити собі лікарняний та офіційно не отримувати направлені йому повістки. При цьому, ОСОБА_9 зазначив, що в матеріалах справи зроблена помилка в його адресі проживання, на що ОСОБА_5 відповів, що це покращує ситуацію, повістку про виклик в судове засідання він відправить саме на ту адресу, а тому логічно, що ОСОБА_9 не зможе її отримати вчасно.

В подальшому, на виконання раніше досягнутих домовленостей, 21.04.2018 близько 13 год. ОСОБА_5 перебуваючи біля ТЦ «Глобал», що знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Київська, 77, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, отримав від ОСОБА_9 , частину раніше обумовленої неправомірної вигоди в розмірі 5000 грн.

У ході зустрічі, що відбулась 03.05.2018 близько 12 години 20 хвилин, в приміщенні Бердичівського міжрайонного суду Житомирської області за адресою м. Бердичів, вул. Житомирська, 30 А, діючи умисно, з корисливих мотивів, своїми діями та жестами ОСОБА_5 дав зрозуміти ОСОБА_9 про необхідність передачі частини раніше обумовленої неправомірної вигоди, після чого останній передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 5200 грн. за сприяння у непритягнені ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності, у межах наданих повноважень, шляхом затягування строків судового розгляду.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, поєднаному з вимаганням, за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст.236 КПК України, 03.05.2018 в приміщенні кабінету №20 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, що за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська 30, здійснено обшук та освідування затриманої особи ОСОБА_5 , під час чого у останнього виявлено та вилучено:

- контрольну серветку, яку поміщено у спецпакет №4471435 з написом «Контрольний зразок спиртової серветки»;

- мобільний телефон моделі «Самсунг», ІМЕІ: (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_2 з картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 , мобільного зв`язку «МТС» з номером НОМЕР_4 , які поміщені до спец пакету №4471442.

- змив з правої руки гр. ОСОБА_6 , виконаний з допомогою спиртової серветки, яку поміщено до спец пакету №4471437;

- зріз тканини з лівої кишені брюк гр. ОСОБА_6 , який поміщено до спецпакету № 4471441;

- грошові кошти в сумі 5200 гривень, купюрами номіналом по 200 гривень 18 штук, по 100 гривень 16 штук, упаковані до спецпакету № 4471443;

- дві судові повістки, поміщені до спецпакету №4471444.

Вказані вилучені речі та документи мають статус речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів, документів та предметів, що були об`єктом кримінально протиправних дій, для запобігання можливості їх приховування, використання, передачі та відчуження, необхідно накласти на них арешт.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності -також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Слідчий про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що зазначені документи та предмети мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів, які, згідно з ч.2 ст.84 КПК України, є одним з джерел доказів у кримінальному провадженні, а обставини їх виготовлення, використання, тощо, згідно з ст.91 КПК України, являються подією кримінального правопорушення, яка підлягає доказуванню, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на документи та предмети, вилучені 03.05.2018 в ході проведення особистого обшуку затриманого на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України ОСОБА_5 :

-контрольну серветку, яку поміщено у спецпакет №4471435 з написом «Контрольний зразок спиртової серветки»;

-мобільний телефон моделі «Самсунг», ІМЕІ: (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_2 з картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 , мобільного зв`язку «МТС» з номером НОМЕР_4 , які поміщені до спец пакету №4471442.

-змив з правої руки гр. ОСОБА_6 , виконаний з допомогою спиртової серветки, яку поміщено до спец пакету №4471437;

-зріз тканини з лівої кишені брюк гр. ОСОБА_6 , який поміщено до спецпакету № 4471441;

-грошові кошти в сумі 5200 гривень, купюрами номіналом по 200 гривень 18 штук, по 100 гривень 16 штук, упаковані до спецпакету № 4471443;

-дві судові повістки, поміщені до спецпакету №4471444.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1