н/п 1-кс/640/8087/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000137 від 18.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить доручити проведення судової технічної експертизи документів експертам зонального сектору ІСТЕ СБ України в Управлінні СБ України в Харківській області.На вирішення експерта поставити наступні питання: яким способом нанесений відтиск датоштампу № 034 відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 у паспорт громадянина Азербайджану YUSIFOV HUMMAT NASRULLAH OGLU ОСОБА_4 № НОМЕР_1 від 05.12.2011 р.; чи нанесено відтиск датоштампу № 034 в даному паспорті громадянина Азербайджану ОСОБА_5 № НОМЕР_1 від 05.12.2011 р. наданим датоштампом № 034 відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Для проведення порівняльного дослідження надати експерту: наданий 19 червня 2018 року ОСОБА_6 паспорт громадянина Азербайджану YUSIFOV HUMMAT NASRULLAH OGLU ОСОБА_4 № НОМЕР_1 від 05.12.2011 р.; вилучений 19 червня 2018 року під час особистого обшуку в ході затримання ОСОБА_7 датоштамп № НОМЕР_2 відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дозволити експертам зонального сектору ІСТЕ СБ України в Управлінні СБ України в Харківській області повне або часткове знищення, чи зміну властивостей об`єктів, наданих на дослідження. У розпорядження експерту надати: паспорт громадянина Азербайджану YUSIFOV HUMMAT NASRULLAH OGLU ОСОБА_4 № НОМЕР_1 від 05.12.2011 р.; опечатаний поліетиленовий пакет синього кольору з пояснювальною биркою: "Дата-штамп, вилучений 19.06.2018 в ході особистого обшуку ОСОБА_7 під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України»; за необхідності інші матеріали кримінального провадження № 0000137 в частині, що стосується проведення судової експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000137 від 18.05.2018 за підозрою громадян України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування було встановлено, що близько 07 год. 00 хв. 28.05.2018 громадянин Азербайджану ОСОБА_6 прибув на залізничний вокзал в смт. Куп`янськ-Вузловий Куп`янського району Харківської області з метою з`ясування обставин відмови у перетині державного кордону Україну громадянина Азербайджану ОСОБА_9 .

Так, в ході розмови ОСОБА_10 з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , йому стало відомо, що ОСОБА_11 відмовлено в перетині державного кордону України у зв`язку із наявною в останнього забороною на в`їзд в Україну через несплату штрафу за накладеним на нього адміністративним стягнення.

В подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 запропонували ОСОБА_12 здійснити оплату штрафу за накладеним на ОСОБА_13 адміністративного стягнення, на що ОСОБА_14 погодився та за допомогою ОСОБА_7 здійснив оплату вказаного штрафу через термінал самообслуговування, при цьому чек про сплату штрафу забрав ОСОБА_7 .

Надалі, 28.05.2018, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_7 не відмовившись від превалювання приватного інтересу під час здійснення наданих йому повноважень в не встановлений в ході досудового розслідування час та за не встановлених в ході досудового розслідування обставин, вступив із ОСОБА_8 в злочинну змову, на умисне спільне використання службового становища, з метою одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з вимаганням такої неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів за вирішення питання щодо зняття заборони в`їзду та потрапляння на територію України ОСОБА_15 .

Після чого, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , реалізуючи їхній спільний злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення, перебуваючи на території відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , повідомив ОСОБА_12 , що вирішить питання щодо зняття заборони в`їзду та потрапляння на територію України ОСОБА_11 , у разі надання ОСОБА_16 їм ( ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ) неправомірної вигоди у розмірі 800 доларів США.

Будучи поставленим в умови за яких відмова від надання неправомірної вигоди зашкодить його та ОСОБА_13 законним правам та інтересам погодився на вимогу ОСОБА_8 , який діяв за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 .

Після чого, інспектор прикордонного контролю 1 категорії начальником групи відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , розуміючи протиправність своїх діянь направлених на власне незаконне збагачення, шляхом вимагання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, 29.05.2018 о 04 год. 00 хв. перебуваючи в автомобілі ОСОБА_10 поблизу залізничної станції що в Харківській області в смт. Куп`янськ-Вузловий по вул. Печериці, 2а, одержав від ОСОБА_10 , який діяв під контролем правоохоронних органів, частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 19 800 гривень України, які він спільно із ОСОБА_8 , вимагали від ОСОБА_10 за вирішення питання щодо зняття заборони в`їзду та потрапляння на територію України громадянину Азербайджану ОСОБА_15 .

Після одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , повернув ОСОБА_11 паспорт громадянина Азербайджану та незаконно пропустив його на територію України без внесення відомостей до інформаційної бази комплексу автоматизації паспортного контролю «Гарт-1П», при цьому зазначивши, що після вчинення ними ( ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ) всіх необхідних дій для зняття заборони в`їзду громадянину Азербайджану ОСОБА_11 на територію України, ОСОБА_12 необхідно буде прибути до них ( ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ) із паспортом ОСОБА_13 для внесення у вказаний паспорт відповідного штампу про в`їзд на територію України.

В подальшому 17.06.2018 о 23 год. 35 хв., ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , у невстановленому в ході досудового розслідування місці, вніс до інформаційної бази комплексу автоматизації паспортного контролю «Гарт-1П» відомості про перетин державного кордону громадянином Азербайджану ОСОБА_17 .

Надалі, 19.06.2018 близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_8 , злочинного умислу перебуваючи в автомобілі ОСОБА_10 поблизу залізничної станції що в Харківській області в смт. Куп`янськ-Вузловий по вул. Печериці, 2а, проставивши в паспорт громадянина Азербайджану ОСОБА_13 для виїзду за кордон штамп № НОМЕР_2 про в`їзд останнього 17.06.2018 на територію України, одержав від ОСОБА_10 , який діяв під контролем правоохоронних органів, другу частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 1000 гривень України, про що ОСОБА_14 повідомив ОСОБА_8 в ході телефонної розмови. Загалом, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , одержав від ОСОБА_10 , який діяв під контролем правоохоронних органів, неправомірну вигоду у розмірі 20 800 гривень України, що є сумою еквівалентною 800 доларів США, які ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вимагали від ОСОБА_10 , за вирішення питання щодо зняття заборони в`їзду та потрапляння на територію України громадянину Азербайджану ОСОБА_18 .

Під час особистого обшуку ОСОБА_7 , який проводився 19.06.2018 р. в ході затримання останнього, у порядку ст. 208 КПК України, виявлено та вилучено датоштамп № 034 відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що для встановлення належності відтиску датоштампу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 та способу його нанесення необхідно проведення судової технічної експертизи документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява старшого слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБ України ОСОБА_3 , в якій він просить розглядати клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Доручити проведення судової технічної експертизи документів експертам зонального сектору ІСТЕ СБ України в Управлінні СБ України в Харківській області.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яким способом нанесений відтиск датоштампу № 034 відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 у паспорт громадянина Азербайджану YUSIFOV HUMMAT NASRULLAH OGLU ОСОБА_4 № НОМЕР_1 від 05.12.2011 р.?

2. Чи нанесено відтиск датоштампу № 034 в даному паспорті громадянина Азербайджану ОСОБА_5 № НОМЕР_1 від 05.12.2011 р. наданим датоштампом № 034 відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Для проведення порівняльного дослідження надати експерту: наданий 19 червня 2018 року ОСОБА_6 паспорт громадянина Азербайджану YUSIFOV HUMMAT NASRULLAH OGLU ОСОБА_4 № НОМЕР_1 від 05.12.2011 р.; вилучений 19 червня 2018 року під час особистого обшуку в ході затримання ОСОБА_7 датоштамп № НОМЕР_2 відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дозволити експертам зонального сектору ІСТЕ СБ України в Управлінні СБ України в Харківській області повне або часткове знищення, чи зміну властивостей об`єктів, наданих на дослідження.

У розпорядження експерту надати: паспорт громадянина Азербайджану YUSIFOV HUMMAT NASRULLAH OGLU ОСОБА_4 № НОМЕР_1 від 05.12.2011 р.; опечатаний поліетиленовий пакет синього кольору з пояснювальною биркою: "Дата-штамп, вилучений 19.06.2018 в ході особистого обшуку ОСОБА_7 під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України»; за необхідності інші матеріали кримінального провадження № 0000137 в частині, що стосується проведення судової експертизи.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1