справа № 566/497/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2018 року с.м.т. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілої особи - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Млинів Рівненської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000092, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючого трактористом СГ ТзОВ "ІДНА", одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, військовозобов"язаного, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

9 березня 2017 року ОСОБА_9 , працюючи трактористом в СГ ТЗОВ "Ідна" юридична адреса : с. Острожець , вул. Центральна,30 Млинівського району Рівненської області, під час транспортування трактором марки МТЗ-1221, н.з. НОМЕР_1 , належного підприємству органічного добрива, а саме курячого посліду, приблизно о 17-00 год., шляхом його розвантаження на земельній ділянці ОСОБА_10 , по АДРЕСА_2 , таємно викрав курячий послід в кількості 1320 кілограмів, вартістю 1063 грн. за 1000 кілограмів, чим завдав вказаному підприємству майнову шкоду на загальну суму 1403,16 гривень.

В суді ОСОБА_9 не визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому діяння, заперечивши кількість розвантаженого, а відтак викраденого ним, курячого посліду, Зокрема, в судовому засіданні ОСОБА_9 показав, що на пропозицію ОСОБА_10 , повертаючись з поля після розвантаження причіпу, скинув з причіпу залишки курячого помету вагою приблизно 100 кілограмів на кучу перегною, що знаходилась на земельній ділянці ОСОБА_10 ..

Проаналізувавши досліджені в ході судового розгляду докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме, викрадення належного потерпілій особі курячого посліду в кількості 1320 кілограмів, вартістю 1063 грн. на загальну суму 1403,16 гривень. Разом з тим, зазначений в обвинувальному акті обсяг викраденого ним в СГ ТЗОВ "Ідна" курячого посліду в кількості 2480 кілограмів, свого підтвердження не знайшов.

Так, з показань самого обвинуваченого видно, що він дійсно скоїв крадіжку курячого посліду, однак загальна вага, викраденого ним курячого посліду, становила приблизно 100 кілограмів.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показала, що домовилась з обвинуваченим про те, щоб він відвантажив їй курячий послід, який вивозили на поле СГ ТзОВ "Ідна" та дійсно передала йому за це 400 гривень і показала місце, де потрібно було скинути послід. Моменту скидання ОСОБА_9 курячого посліду на її присадибну ділянку вона не бачила і не може повідомити ту його кількість, яка була вивантажена з причіпу керованого ОСОБА_9 трактора. Однак стверджує, що це було значно більше 100 кілограмів. Свідок ОСОБА_10 наполягала на достовірності своїх показань під час проведення з нею слідчого експерименту, на якому показала слідчому об"єм курячого перегною, який був в подальшому змішаний зі перегноєм з її господарства. При цьому, вага відвантаженого ОСОБА_9 курячого посліду, на її думку, становила такий же об"єм, який був вказаний нею під час слідчого експерименту вагою орієнтовно 1200 - 1700 кілограмів.

Даними з протоколу проведення зі свідком ОСОБА_10 слідчого експерименту підтверджується та обставина, що за обсягом викраденого ОСОБА_9 курячого посліду його вага становила - 1320 кілограмів. ( а.с. 120-122)

Отже, показаннями свідка ОСОБА_10 в сукупності з показаннями самого обвинуваченого, який визнав, що отримав від ОСОБА_10 400 гривень за вивантажений для неї перегній, підтверджується наявність у ОСОБА_9 прямого умислу на викрадення курячого посліду, а також вчинення ним дій, спрямованих на досягнення суспільно-небезпечних наслідків, що охоплювались цим умислом, а саме, викрадення належного СГ ТзОВ "Ідна" курячого посліду в обсязі, який підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 .. При цьому, як зазначено вище, об"єм викраденого курячого посліду, шляхом проведення зі свідком ОСОБА_10 слідчого експерименту підтверджено у кількості 1320 кілограмів.

Таким чином, показаннями свідка ОСОБА_10 спростовуються твердження обвинуваченого про обсяг викраденого ним курячого посліду в кількості приблизно 100 кг..

Крім показань свідка ОСОБА_10 та фактичних даних, отриманих під час проведення з нею слідчого експерименту, судом також досліджено інші письмові докази по справі, зокрема:

- дані з протоколу огляду місця події , а саме птахокомплексу СГ ТзОВ "Ідна" в с. Довгошиї Млинівського району Рівненської області, з яких видно, що 09.03.2017 року з території птахоферми здійснювалось вивезення курячого посліду, вивантаженого з курятників. ( а.с.37-41);

- дані з протоколу огляду місця події від 13.03.2017 року, а саме території тракторної бригади СГ ТзОВ "Ідна" в с. Малин Млинівського району, з яких видно, що під час огляду трактора ХТЗ н.з. НОМЕР_2 синього кольору з причіпом- гноєрозкидачем червоного кольору, а також трактора МТЗ - 80 н.з. НОМЕР_1 чорно-синього кольору з причіпом- гноєрозкидачем червоного кольору, на останньому виявлено залишки курячого посліду з пір"ям. Даними механізмами зі слів учасника вказаної слідчої дії - ОСОБА_12 , здійснювалось вивезення перегною з птахокомплексу с. Довгошиї Млинівського району Рівненської області. ( а.с. 45- 47).;

- відомості з довідки СГ ТзОВ "Ідна" № 50 від 13.03.2017 року, якими підтверджується та обставина, що ОСОБА_9 працює на підприємстві трактористом з 15.04.2013 року. ( а.с.84)

- дані з протоколу огляду журналу руху транспорту по птахокомплексу в с. Довгошиї Млинівського району, яким підтверджується, що ОСОБА_9 09.03.2017 року здійснював заїзд на територію птахокомплексу трактором МТЗ -1221, а також виїзд о 16-40 год та повернувся після 17-05 год..

- відомості з протоколу огляду місця події від 12.03.2017 року, якими підтверджується, що в ході огляду присадибної ділянки ОСОБА_10 в АДРЕСА_2 . виявлено розкиданий на земельній ділянці курячий гній. ( а.с.57-60);

- дані, що слідують з довідки Довгошиївської сільської ради № 190 від 16.03.2017 року, якими підтверджується та обставина, що ОСОБА_10 користується присадибною ділянкою розміром 0,5250 га. ( а.с.62);

Дослідженням наявної у кримінальній справі довідки СГ ТзОВ "ІДНА" № 66 від 16.03.2017 року встановлено, що вартість 1000 кг. курячого посліду в СГ ТзОВ "ІДНА" становить 1063 грн., що підтверджується документально. (а.с.55). При цьому, суд приймає зазначені у ній відомості в якості доказу по праві з огляду на наступне. Так, в судовому засіданні представник потерпілої особи ОСОБА_7 підтвердив, що вартість однієї тони курячого посліду визначена економістами підприємства на основі даних бухгалтерського обліку і, таким чином, є економічно обгрунтованою, оскільки, при цьому, враховано вартість соломи, яку підприємство закуповує для виробничих потреб птахокомплексу та інші супутні затрати, внаслідок чого й утворюються відходи виробництва у вигляді курячого посліду. З матеріалів справи також видно, що оскільки курячий послід є відходами виробництва, то проведення судової експертизи на предмет визначення його вартості є неможливим, на що вказує повідомлення експерта № 3.2-387/17 від 24.04.2017 року. ( а.с.117) Також суд враховує, що підприємством СГ ТзОВ "ІДНА" не здійснюється реалізація курячого посліду, на що вказує довідка № 68 від 16.03.2017 року, що у свою чергу свідчить про те, що використання курячого посліду, як відходів виробництва спрямовується на власні потреби підприємства. За таких обставин, суд вважає, що видана СГ ТзОВ "ІДНА" довідка про вартість однієї тисячі кілограмів курячого перегною, відображає сформовану економістами підприємства матеріальну цінність предмета злочинного посягання, а відтак є допустимим доказом по справі.

Враховуючи вище наведене у сукупності, суд прийшов до переконання, що в ході судового розгляду знайшов своє підтвердження факт таємного викрадення ОСОБА_9 належного СГ ТзОВ "ІДНА" курячого посліду вагою 1320 гілограмів на загальну суму 1403 гривні 16 копійок.

Водночас, як зазначено вище, згідно обвинувального акта від 27 лютого 2018 року ОСОБА_9 висунуто обвинувачення у таємному викраденні належного СГ ТЗОВ "Ідна" курячого посліду, за тих же обставин, однак, в кількості 2480 кілограмів, вартістю 1063 грн. за 1000 кілограмів на загальну суму 2636,24 гривень. Проте, в ході судового розгляду не знайшов свого підтвердження наведений в обвинувальному акті обсяг викраденого ОСОБА_9 курячого посліду саме в кількості 2480 кг., з огляду на таке.

Як видно з обвинувального акту, на підтвердження вказаного обсягу викраденого курячого перегною, сторона обвинувачення покликається на показання свідка ОСОБА_13 та на результати проведеного з ним слідчого експерименту на основі його показань.

Так, з показань допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_13 вбачається, що в ході слідчого експерименту вага курячого посліду, яка візуально відповідає об"єму перегною, виявленого ним на приватній земельній ділянці ОСОБА_10 , становла приблизно 2 480 кілограмів. Разом з тим, з показань даного свідка також слідує, що вивчення чи дослідження складу цього перегною у відповідних відношеннях до курячого посліду і іншого перегною, не проводилось, у зв"язку з чим, стверджувати про конкретну кількість і вагу саме курячого посліду на земельній ділянці ОСОБА_10 , свідок не може.

Такі показання свідка ОСОБА_13 суд не приймає в якості, допустимого та достовірного доказу, оскільки вони не узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_10 , яка показала суду, що на належній їй земельній ділянці, куди ОСОБА_9 , розвантажив курячий послід вже знаходився перегній, який належав самій ОСОБА_10 , внаслідок чого утворилася купа спільного перегною. Свідку ОСОБА_13 ця обставина була невідома і при проведенні з ним слідчого експерименту, під час якого визначався обсяг викраденого курячого посліду в кількості 2480 кілограмів, не врахована.

А тому, аналізуючи наведені докази, а також розбіжності у показаннях цих свідків, суд враховує рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України», в якому Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростосованих презумпцій факту.

Отже, враховуючи розбіжності у показаннях свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , а також ту обставину, що показання свідка ОСОБА_13 не відображають фактичних обсягів курячого посліду на земельній ділянції ОСОБА_10 , суд такі показання свідка ОСОБА_13 відхиляє.

З цих же підстав, суд відхиляє як доказ відомості, що містяться у протоколі слідчого експерименту, проведеного зі свідком ОСОБА_13 , оскільки ці відомості грунтуються на показаннях свідка, які судом відхилені.

Судом в ході судового розгляду допитано також свідків ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , з показань яких видно, що свідки безпосередніми очевидцями викрадення курячого посліду не були, а тому, відомостями про подію викрадення, конкретну кількість і вагу викраденого, вони не володіють. Відтак показання зазначених свідків не мають прямого доказового значення, у зв"язку з чим, при ухваленні судом по даній справі судового рішення, не враховуються.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про недоведеність викрадення ОСОБА_9 зазначеного в обвинувальному акті обсягу курячого посліду в кількості 2480 кілограмів на загальну суму 2636,24 гривень. Разом з тим, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_9 у таємному викраденні належного СГТзОВ "Ідна" курячого посліду вагою 1320 гілограмів на загальну суму 1403 гривні 16 копійок.

Такі дії обвинуваченого по таємному викраденню належного СГТзОВ "ІДНА" курячого посліду вагою 1320 кілограмів на загальну суму 1403 гривні 16 копійок кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна і така кваліфікація його дій, на переконання суду, є вірною.

Обираючи покарання обвинуваченому за ч.1 ст.185 КК України, суд відповідно до загальних положень цього Кодексу, враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, відповідно до ст.12 КК України злочин, вчинений ОСОБА_9 відноситься до злочинів середньої тяжкості. По місцю роботи і проживання ОСОБА_9 характеризується позитивно ( а.с.86-87), вперше притягується до кримінальної відповідальності. ( а.с.88)

Обставин, які обтяжують його покарання не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить наявність на утриманні в ОСОБА_9 неповнолітньої дитини 2002 року народження та малолітньої дитини 2014 року народження.

Враховуючи вище наведене, за відсутності обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин при наявності виключно обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_9 покарання у виді громадських робіт на рівні мінімальної межі, передбаченої санкцією ч.1 ст.185 КК України для даного виду покарання.

З матеріалів кримінального провадження видно, що під час досудового розслідування відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у межах даного кримінального провадження не обирався. Судові витрати та речові докази по справі, згідно обвинувального акту, відсутні.

Водночас, у даному кримінальному провадженні потерпілою особою СГТзОВ "ІДНА" заявлено цивільний позов, в якому товариство, з урахуванням уточнень, зазначених представником ОСОБА_7 в судовому засіданні, просило стягнути з ОСОБА_9 2636,24 гривень в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої крадіжкою.

Враховуючи, що в ході судового розгляду доведено факт викрадення ОСОБА_9 належного позивачу курячого посліду вагою 1320 кілограмів на загальну суму 1403 гривні 16 коп., то відповідно до ст. 1166 ЦК України суд приходить до висновку, що позов СГ ТзОВ "Ідна" підлягає задоволенню частково у розмірі, що знайшов своє підтвердження в сумі 1403 грн.16 коп.. В іншій частині позовних вимог слід відмовити за безпідставністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України 80 /вісімдесят/ годин громадських робіт.

Цивільний позов Сільськогосподарського Товариства з обмеженої відповідальністю "ІДНА" задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_9 на користь Сільськогосподарського Товариства з обмеженої відповідальністю "ІДНА" в рахунок відшкодування завданої злочином майнової шкоди - 1403 /одну тисячу чотириста три/ гривні 16 копійок.

В іншій частині позовних вимог Сільськогосподарського Товариства з обмеженої відповідальністю "ІДНА" - відмовити.

Вирок може бути оскаржений до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а засудженим який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копію вироку.

СУДДЯ: