УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженні за № 0003935 від «22» вересня 2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 296 КК України та додані до нього документи, -

встановив:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово-медичної експертизи, експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.
У клопотанні слідчий зазначив, що 21.09.2018 близько 14:10 год. невідома особа перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Пушкінська, 26 грубо порушив громадський порядок, чим проявив зневагу до суспільства та в ході цього спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5
21.09.2018 року на було направлено на судово-медичне обстеження гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з тим що ОСОБА_5 проживає в Київській області м. Переяслав Хмельницький, вище вказана громадянка не пройшла судово медичне обстеження за браком часу, але обов`язково пройде СМО з медичною документацією, так як після того, як їй були спричиненні тілесні ушкодження, ОСОБА_5 звернулася до ЦМЛ № 1 а саме до травматологічного відділення де їй надали медичну допомогу.

Враховуючи вищевикладене виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення відповідності виявлених тілесних ушкоджень на тілі потерпілого механізму їх нанесення, вказаних потерпілим при проведенні слідчого експерименту.

Слідчий в судове засідання не з`явилась та на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без її участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-медичної експертизи, експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Які тілесні ушкодження виявлені на тілі гр. ОСОБА_5 їх локалізація, характер утворення?

2. Яка давність тілесних ушкоджень, механізм їх утворення?

3. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у гр. ОСОБА_5 .?

4. Чи могли тілесні ушкодження виявлені в гр. ОСОБА_5 утворитися при обставинах вказаних в протоколі проведення слідчого експерименту?
5. Чи могли тілесні ушкодження виявлені в гр. ОСОБА_5 утворитися при падінні на площину з висоти власного зросту?
Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу СВ Житомирського ВП слідчому ОСОБА_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Перекупка