Справа № 152/1350/18
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26 вересня 2018 року за № 0000249,

у с т а н о в и в:

23 жовтня 2018 року слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання мотивує тим, що ним проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000024 від 26 вересня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що надійшла заява від ОСОБА_4 , 1943 року народження, жительки м. Шаргород про те, що 21 вересня 2018 року у неї виник конфлікт із сусідом ОСОБА_5 , який погрожував їй фізичною розправою та наніс тілесні ушкодження ударом хвірткою.

26 вересня 2018 року за вказаним фактом розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000249 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході проведення допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання вказала, що 21 вересня 2018 року, біля 15 години, перебуваючи в будинку, по АДРЕСА_1 , почула на подвір`ї сварку.

Пройшовши на подвір`я остання побачила, що її син ОСОБА_7 свариться із сусідкою ОСОБА_4 . З метою зупинення сварки ОСОБА_6 почала закривати хвіртку. В цей момент ОСОБА_4 нанесла ОСОБА_6 удар палицею по руці, внаслідок чого остання відпустила хвіртку, яка в свою чергу нанесла удар ОСОБА_4 . Внаслідок вказаних подій, ОСОБА_6 отримала травму руки, що виражалась у сильному набряку руки із посинінням.

З метою повного та всебічного розслідування, встановлення об`єктивної істини та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, ініціатор клопотання просить доручити завідуючому Жмеринським міжрайонним відділенням судово-медичної експертизи ОСОБА_8 провести судово-медичну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- які тілесні ушкодження отримала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер та локалізація їх утворення?

- чи могли вони виникнути 21 вересня 2018 року при вказаних ОСОБА_6 обставинах, та чи перебувають вказані тілесні ушкодження у прямому причинному зв`язку із вказаними вище подіями?

- чи можливо по ушкодженнях, виявлених у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити кількість нанесених їй ударів? Якщо так, яку кількість ударів їй було спричинено?

- чи могли виникнути вказані тілесні ушкодження від падіння із висоти власного зросту та удару об тверду контактуючу поверхню?

У судове засідання слідчий СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 не прибув. Про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття на виклик суду, особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розглядові.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень (п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України).
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням, яке має відповідати вимогам ст. 244 КПК України.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експерту особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч. 7 ст. 244 КПК України).
Згідно ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
З матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вбачається, що 26 вересня 2018 року до ЄРДР внесено заяву ОСОБА_4 , 1943 року народження, жительки м. Шаргород про те, що 21 вересня 2018 року у неї виник конфлікт із сусідом ОСОБА_5 , який погрожував їй фізичною розправою та наніс тілесні ушкодження ударом хвірткою; кваліфікація злочину ч. 1 ст. 125 КК України; особа, яка повідомлена про підозру відсутня. (а.п. 2).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що з метою повного та всебічного розслідування, встановлення об`єктивної істини та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, наявні підстави для надання доручення для проведення експертизи завідуючому Жмеринським міжрайонним відділенням судово-медичної експертизи ОСОБА_8 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
Доручити завідуючому Жмеринським міжрайонним відділенням судово-медичної експертизи ОСОБА_8 проведення судово-медичної експертизи тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .
Перед експертом поставити питання:

- які тілесні ушкодження отримала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер та локалізація їх утворення?

- чи могли вони виникнути 21 вересня 2018 року при вказаних ОСОБА_6 обставинах, та чи перебувають вказані тілесні ушкодження у прямому причинному зв`язку із вказаними вище подіями?

- чи можливо по ушкодженнях, виявлених у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити кількість нанесених їй ударів? Якщо так, яку кількість ударів їй було спричинено?

- чи могли виникнути вказані тілесні ушкодження від падіння із висоти власного зросту та удару об тверду контактуючу поверхню?

Попередити експерта про відповідальність, встановлену законом, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, невиконання інших обов`язків, відповідно до ст. 70 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1