Є.У. № 366/1288/18
№ 1-кп/366/110/18
У Х В А Л А
іменем України

14 червня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

неповнолітнього- ОСОБА_5 ,

законного представника- ОСОБА_6 ,

потерпілого- ОСОБА_7 ,

представник служби у справах дітей Іванківської РДА- ОСОБА_8 ,

представника КП- ОСОБА_9 ,

педагога- ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали кримінального провадження №0000112 від 21 березня 2018 р., які надійшли від Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області, про застосування до ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,гр..України,народився в с.Мала Макарівка Іванківського району Київської області,не судимий,проживає в АДРЕСА_1 , який вчинив суспільно-небезпечного діяння,передбаченого ч.1 ст.185 КК України заходів виховного характеру,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2018 року о 16 год.17 хв., ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в магазингі,який орендує приватний підприємець ОСОБА_7 ,що знаходиться по АДРЕСА_2 ,пересвідчившись,що за його діями ніхто не спостерігає,вирішив вчинити крадіжку мобільного телефону марки «НUАWЕІ Y6 Pro «,який знаходився на вітрині вказаного магазину.

Після цього, ОСОБА_12 підійшов до однієї із вітрин магазину,дверцята якої були відчинені,та шляхом вільного доступу,таємно,викрав мобільний телефон марки ««НUАWЕІ Y6 Pro», вартістю 2909 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_12 свою причетність до вчинення суспільно небезпечного діяння,передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме:крадіжки мобільного телефону марки ««НUАWЕІ Y6 Pro»,визнав повністю та пояснив,що в березні 2018 року він з сестрою та мамою поїхали в смт. Іванків. Вони з сестрою ходять на гуртки. Відвівши сестру на гурток,він пішов в магазин,де продаються мобільні телефони. Розглядаючи вітрину з мобільними телефонами,він помітив,що вітрина закрита нещільно. Він декілька разів підходив до вітрини,так як хотів вкрасти телефон,але в магазині був продавець. Коли зайшов якийсь покупець,і відволік продавця,тоді він дістав з вітрини мобільний телефон. Телефон він викрав,щоб потім можна було показать,який він`крутий». Раніше він також викрав два телефони: один в однокласниці,а інший- в учня їх школи.

В скоєному розкаюється. Обіцяє,що більше красти не буде.

Вина ОСОБА_12 підтверджується показами потерпілого та свідка.

Потерпілий ОСОБА_7 пояснив,що є приватним підприємцем. В АДРЕСА_2 він орендує приміщення,яке використовує під магазин,де продає мобільні телефони. В цьому приміщенні також орендує магазин ОСОБА_13 . Територія не поділена. 19 березня 2018 року його в магазині не було. Він був в ОСОБА_14 . Йому подзвонив ОСОБА_15 і повідомив,що з вітрини зник мобільний телефон,а також,що в магазин заходив хлопчик і він думає,що це він. Крім того, в магазині є камера відео спостереження,з якої вони побачили,що мобільний телефон викрав хлопчик.

Викрадений телефон йому повернули працівники поліції через декілька днів у справному стані,але вигляд у телефону вже не новий,видно,що ним користувалися. Мати неповнолітнього ОСОБА_16 обіцяла відшкодувати збитки,але на цьому і закінчилося. Репік вибачився.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив,що 19.03.2018 року ,в другій половині дня,знаходився в магазині по вул..Київська,18-Б в смт. Іванків. Бачив,як заходив хлопець,який дивився мобільні телефони. Він щось запитував, але що саме,не пам`ятає. Хлопець в магазині був хвилин 15. Потім зайшов покупець і він спілкувався з покупцем. Як вкрав ОСОБА_16 телефон,він не бачив,але у них є відео спостереження,і з відеокамер все видно.

Законний представник ОСОБА_6 суду пояснила,що вона виховує чотирьох дітей. Син ОСОБА_17 закінчив 5-ий клас,навчається посередньо,так як не завжди хоче вчиться. Дома він допомагає,але особливого господарства у них немає. Син також відвідує гуртки,куди вона його возить.

Крім того, вина ОСОБА_12 підтверджується письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення:

-витягом з ЄРДР №0000112 від 21.03. 2018 року;протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.03. 2018 р.;протоколом огляду місця події від 20.03. 2018 року з ілюстративними фото таблицями ;протоколом огляду речей від 21.03. 2018 року,згідно якого оглянуто мобільний телефон марки «««НUАWЕІ Y6 Pr",який добровільно видала ОСОБА_6 ;заявою ОСОБА_7 про те,що мобільний телефон повернуто йому працівниками поліції;протоколом огляду від 22.03.2018 року,з якого слідує,що оглянуто камеру відео-спостереження, яка установлена в приміщенні магазину по АДРЕСА_2 , який орендує ПП » ОСОБА_18 ».з якої встановлено ,що о 16:24:25 хлопець,що зовні схожий на ОСОБА_12 ,дістав з вітрини мобільний телефон та вийшов з приміщення магазину;диском DVD-оптичний з камери відео спостереження магазину ПП`Давиденко»;протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.03. 2018 р.;довідкою від 22.03. 2018 р.про те,що на фото №2- ОСОБА_12 ;протоколом пред`явлення речей для впізнання від 3.05.18 р. під час якого ОСОБА_18 з пред`явлених йому 4-х мобільних телефонів під №4 впізнав телефон,що був у нього викрадений;висновком експерта № 12-4/803;висновком експерта №8-1/1379,з якого слідує,що сліди пальця рук з розмірами по осях 10х8 мм, 9х7 мм, 14х6 мм, 14х5 мм залишені вказівним,середнім,безіменним та мізинним пальцем правої руки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 слідує,що ОСОБА_19 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селді Мала Макарівка Іванківського району Київської області. Його батьком є: ОСОБА_20 ; мати- ОСОБА_21 .

З свідоцтва про зміну імені від 2011 року слідує,що ОСОБА_22 змінила ім.»я та стала: ОСОБА_23 .

Згідно характеристики по місцю проживання та навчання ОСОБА_12 характеризується задовільно, не судимий, у лікаря-нарколога на обліку не перебуває.

Перебуває на обліку у лікаря психіатра-затримка психічного розвитку. Виховується у неповній сім`ї. Сім`я характеризується незадовільно.

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта №217 від 28.03.2018 року ОСОБА_19 під час скоєння інкримінованих йому дій і в даний час на будь-які психічні захворювання не страждав і не страждає,в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не перебував.

Репік внаслідок свого малолітнього віку(11 років),відповідно рівня свого розумового розвитку,не міг під час скоєння інкримінованого йому діяння усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Оцінюючи надані докази, суд вважає,що вина неповнолітнього ОСОБА_24 в судовому засіданні повністю доведена, а його суспільно-небезпечні дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

Оскільки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час скоєння інкримінованого йому діяння, не досяг віку, з якого передбачено кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 185 КК України, тому до неповнолітнього слід застосувати заходи виховного характеру, передбачені ст. 105 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання неповнолітнього ОСОБА_12 ,суд визнає щире каяття, виховується у неповній багатодітній сім`ї,де мати не приділяє належну увагу вихованню сина.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не виявлено.

Вислухавши неповнолітнього ОСОБА_12 , представника відділу освіти,законного представників та представника служби у справах дітей Іванківськогї РДА, захисника,прокурора, суд вважає,що у відношенні ОСОБА_25 слід застосувати примусові заходи виховного характеру, відповідно до ст. 105 КК України, запропоновані в клопотанні, а саме: передати його під нагляд матері ОСОБА_26 та обмежити дозвілля ,а саме: заборонити відвідувати громадські місця та покидати місце свого проживання з 19 години до 07 год. 30 хвилин.

Судові витрати на залучення експертів в сумі 4433 грн.,з яких вартість товарознавчої експертизи №12-4/803- 429,00грн. та 4004,00грн.- вартість судової-дактилоскопічної експертизи),-залишити за державою.

Речові докази повернуто потерпілому.

Керуючись ст.501 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Мала Макарівка Іванківського району Київської області примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері, ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на 3 (три) роки.

Встановити до ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмеження дозвілля,а саме:заборонити відвідувати громадські місця та покидати місце свого проживання з 19 години до 07 години 30 хвилин.

Примусові заходи виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_12 встановити терміном на 3(три)роки.

Судові витрати в сумі 4433грн.00 коп. залишити за державою.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 30 днів.

Копія ухвали неповнолітньому,законному представнику та прокурору вручається після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1