У Х В А Л А

20 червня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження №0000147 від 02.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Малий Карашин, Макарівського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 14.04.2011 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 25.12.2012 року Макарівським районним судом Київської області ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років і 1 місяця позбавлення волі, 21.05.2013 Бородянським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 25.12.2012 і остаточно визначено покарання у виді 4 років і 2 місяців позбавлення волі, 17.03.2017 року звільнений із ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» після відбуття строку покарання,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 оскільки вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 187 КК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає, заявлені раніше ризики не зменшились та продовжують існувати.
Захисник, в судовому засіданні просив вирішити питання на розсуд суду.

ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання прокурора не заперечував.

Судом встановлено, що 25 квітня 2018 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 23.06.2018 року, включно.
Вислухавши думку учасників судового розгляду щодо продовження строку тримання під вартою, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання, у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, має цивільну дружину, за місцем проживання характеризується посередньо. Крім того, ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні перебував у розшуку. Що стосується віку та стану здоров`я обвинуваченого, то в судовому засіданні як стороною обвинувачення так і стороною захисту не надано будь-яких документів, що вказують на перебування обвинуваченого на обліку у лікарів або висновки лікарів про неможливість утримання ОСОБА_4 в умовах СІЗО.

Станом на час розгляду кримінального провадження в суді, заявлені раніше ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, а саме: переховуватися від суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення встановлені і визнанні попередньою ухвалою суду не зменшилися.
Суд вважає, що стороною захисту не надано жодних доказів того, що ризики які існували на час обрання запобіжного заходу зменшилися чи перестали існувати.

Продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Від так, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд вважає відповідним до тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки.

За таких обставин клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 485, 487, 496 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Малий Карашин, Макарівського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, строком на 60 днів, тобто до 18 серпня 2018 року включно і утримувати його в Слідчому ізоляторі Державна установа «Київський слідчий ізолятор».
Термін дії ухвали закінчується 18 серпня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1