Справа № 750/6332/18
Провадження № 1-кс/750/2418/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського РВП Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000615 від 22.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
23.06.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Чернігівського РВП Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить винести ухвалу про накладення арешту на майно, а саме автомобіль марки BMV X6 р.н. НОМЕР_1 , світлого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2010 року випуску свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , із забороною власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним автомобілем.В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, на адресу суду надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, про причини не явки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського РВП Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000615 від 22.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження 21.06.2018 0 23:20 до ЧЧ ЧРВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 , про те, що неподалік с. Топчіївка на М-01 на дорозі лежить чоловік. Виїздом СВ та ГРПП ЧРВП було встановлено, що гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 керуючи автомобілем BMV X6 р.н. НОМЕР_4 -3 рухаючись в напрямку м. Чернігова скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , який неочікувано вибіг на проїзну частину з ліва на право. В наслідок ДТП автомобіль отримав не значні механічні пошкодження, постраждав гр. ОСОБА_8 , який з діагнозом: закрита травма живота, забійна рана правого ліктя, закритий перелом правого гомілкоступеневого суглобу, алкогольне спяніння, був госпіталізований до травматологічного відділення ЧМЛ №2 та в подальшому 22.06.2018р., самовільно залишив медичний заклад.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 22.05.2018, транспортний засіб автомобіль BMV X6 р.н. НОМЕР_1 , світлого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2010 року випуску свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000615.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля марки BMV X6 р.н. НОМЕР_1 , світлого кольору, номер кузова НОМЕР_2 являється ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення власником, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, належне ОСОБА_5 майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним транспортним засобом марки BMV X6 р.н. НОМЕР_1 , світлого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2010 року випуску, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме транспортний засіб марки BMV X6 р.н. НОМЕР_1 , світлого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2010 року випуску, котрий згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатися та користуватися належним їй майном - транспортним засобом марки BMV X6 р.н. НОМЕР_1 , світлого кольору, номер кузова НОМЕР_2 .

Старшому слідчому СВ Чернігівського районного відділення Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1