СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2155/18
Провадження № 1-кс/306/467/18
Рядок статзвіту № 35
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником - прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення трасологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області звернулася в суд із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 08.10.2018 о 07:53 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в 08 жовтня 2018 року о 07:00 годині за адресою: м.Свалява, вул.Менделеєва, буд. 17, Закарпатської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 в гаржному приміщенні виявив відсутність скутера марки САБУР, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та велосипеда синього кольору. Виїздом СОГ було встановлено, що невідома особа, в період часу з 20:00 години 07.10.2018 року по 07:00 годину 08.10.2018 року, шляхом пошкодження навісного замка проникла до гаражного приміщення та викрала скутер марки САБУР, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед синього кольору. Заявнику спричинено матеріальну шкоду в розмірі близько 30 000 грн. (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з номером кримінального провадження 0000524 від 11.10.2018 року, внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_5 від 08.10.2018 року). В клопотанні слідчий вказує, що в ході проведення огляду місця події від 08.10.2018 року виявлено та вилучено навісний замок із гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та зазначає, що для з`ясування наявності слідів пошкодження на навісному замку (вилученому у ході огляду місця події від 08.10.2018 року) є необхідність провести трасологічну експертизу. Просить клопотання задовольнити.

08 жовтня 2018 року за даним фактом відомості внесено СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000524 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств установ організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експерта.

Відповідно до ч.2 ст. 84 КПК України висновок експерта є процесуальним джерелом доказів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні досудового розслідування чи суду. Висновок експерта є найбільш кваліфікованою формою використання наукових, технічних та спеціальних знань у кримінальному судочинстві, який сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справ, постановленню законних і обґрунтованих судових рішень.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя розглядає клопотання про проведення експертизи у відсутності слідчого (у відповідності до ч.3 ст.244 КПК УКраїни - неприбуття особа, яка подала клопотання про проведення експертизи, не перешкоджає розгляду клопотання) та доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України - у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000524 відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України - до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Трасологічна експертиза встановлєює факти, які належать до просторових, функціональних, структурних, динамічних і деяких інших характеристик процесу слідоутворення, а також особливостей слідоутворювальних об`єктів.

Відповідно до ІНСТРУКЦІЇ про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень - основними завданнями трасологічної експертизи є ідентифікація або визначення родової (групової) належності індивідуально визначених об`єктів за матеріально фіксованими слідами відображеннями їх слідоутворювальних поверхонь; діагностика (установлення властивостей, станів) об`єктів; ситуалогічні завдання (установлення механізму слідоутворення).

Відповідно до ч.1 ст. 101 КПК України - висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України - експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 69 КПК України - експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ст. 243 КПК України - експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України - с лідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що слідчим ОСОБА_3 доведено наявність достатніх підстав для призначення трасологічної експертизи, відповіді на запитання, поставлені експертові слідчим стосуються кримінального провадження та мають значення для встановлення наявності слідів пошкодження на навісному замку, а також зважаючи, що для з`ясування обставин, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість та законність клопотання про залучення експерта, яке слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 91, 101, 242 - 244, 309, 376, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення трасологічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи у справному стані знаходиться наданий на дослідження навісний замок?

2.Чи є на зовнішнях поверхнях, наданого замка, пошкодження (сліди знаряддя зламу)?

3.Яким знаряддям залишені сліди?

4.Яким способом зламаний (пошкоджений) замок?

Копію ухвали про призначення технічної експертизи грошових знаків направити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України (м.Ужгород, пл. Грибоєдова, буд. 2, Закарпатської області) для виконання.

Для дослідження експерту направити навісний замок, який упакований в спеціалізований пакет №4374719, копії матеріалів кримінального провадження № 0000524 від 08.10.2018 року.

Надати дозвіл на часткове знищення об`єкту експертизи у процесі дослідження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати слідчому СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6