№ 207/2837/18
№ 1-кс/207/1465/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

11 жовтня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимого: 12.02.2018 року Ленінським районним судом за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі п. "в" ст. 1 ЗУ "Про амністію 2016 року" звільнено від відбуття покарання; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2018 року до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська (нині Кам`янське) надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 .

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у тому, що 04.08.2018 року з 18.00 години перебував в орендованому ним приміщенні бару «Скорпіон», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де займався господарською діяльністю. 04.08.2018 року, близько 22.55 години (більш точний час під час досудового розслідування встановлено не було), до ОСОБА_7 звернулась його знайома ОСОБА_8 зі скаргою на ОСОБА_9 , який, зі слів ОСОБА_8 перебуваючи за будівлею бару «Скорпіон» кидав каміння в неї та її подругу ОСОБА_10 . Вислухавши скаргу, ОСОБА_7 вийшов з приміщення бару, пішов за будівлю, де в той час перебував ОСОБА_9 та підійшов до останнього з метою з`ясування обставин. 04.08.2018 року, близько 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи за будівлею бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , запитав у ОСОБА_9 що саме відбулось між ним та дівчатами. ОСОБА_9 відповів в грубій формі, після чого між чоловіками почалась сварка.
Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на заподіяння середньої ступені тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_7 діючи умисно, маючи на меті нанесення середньої тяжкості тілесні ушкодження, наніс потерпілому ОСОБА_9 численні удари в обличчя кулаками обох рук, чим спричинив згідно висновку судово- медичної експертизи № 937-Е від 05.09.2018 тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми з синцями та ранами на обличчі, голові, з переломами кісток носу та суглобового відростку нижньої щелепи праворуч, з крововиливом в слизову нижньої губи, яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку - відносяться до середнього ступеня тілесних пошкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров`я більше 21 дня. Виявлені у нього синці на шиї, тулубу - відносяться до легких тілесних пошкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Після чого, ОСОБА_7 залишив потерпілого на вулиці, а сам повернувся до приміщення бару «Скорпіон».

07.08.2018 року даний факт внесений до ЄРДР, правова кваліфікація: ст. 122 ч. 1 КК України.

Про підозру ОСОБА_7 було повідомлено 10.10.2018 року.

Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали клопотання, просили застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 .

Під час розгляду клопотання ОСОБА_7 погодився на застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, суд враховує, що ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні середньої тяжкості злочину, підозрюваний раніше судимий, 27.10.2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 31.10.2016 кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення направлено з обвинувальним актом до Баглійського районного суду та станом на 10.10.2018 не розглянуто, ОСОБА_7 на шлях виправлення не став та скоїв новий злочин, є ризик його переховування від органів досудового розслідування, що може призвести до затягування досудового розслідування і неможливості його проведення в розумні строки, та є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 з метою забезпечення належного виконання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 193-196 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 .

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимого: 12.02.2018 року Ленінським районним судом за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі п. "в" ст. 1 ЗУ "Про амністію 2016 року" звільнено від відбуття покарання; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього протягом двох місяців - по 11.12.2018 р., обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора і суду;

- повідомляти слідчого, прокурора і суд про зміну свого місця проживання і роботи;

- прибувати за першим викликом до службової особи на визначений нею час.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків - до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Початок строку дії особистого зобов`язання обраховувати з дня винесення цієї ухвали.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1