Справа № 199/7016/17
ВИРОК
іменем України

26.10.2018 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001272 від 29.05.2017 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська,громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, який мав реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, раніше судимого:

- 04.08.2011 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин,

який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 вчинив злочин за наступних, встановлених судом обставин.
Так, вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.08.2011 ОСОБА_3 засуджено в порядку КПК України (в редакції 1960 року) за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин. 19.08.2011 вказаний вирок суду набрав законної сили та 19.09.2011 вирок суду прийнятий до виконання Амур-Нижньодніпровським районним сектором кримінально-виконавчої інспекції м. Дніпропетровська.
Амур-Нижньодніпровським районним сектором кримінально-виконавчої інспекції міста Дніпропетровська направлено виклик за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою, вказаною у вироку суду, а саме: АДРЕСА_2 , та зобов`язано останнього прибути 26.09.2017 до Амур-Нижньодніпровського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції міста Дніпропетровська для постановки на облік та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання у виді громадських робіт. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на ухилення від відбування покарання та, діючи умисно, ОСОБА_3 у вказаний день та час за вказаною у виклику адресою: АДРЕСА_3 , не з`явився.
26.10.2011 здійснено виїзд співробітниками Амур-Нижньодніпровського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції міста Дніпропетровська за місцем проживання засудженого ОСОБА_3 , за результатами якого встановлено, що останній за вказаною адресою не мешкає. Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання, змінив місце свого проживання та не повідомив будь-яким зручним для нього способом кримінально-виконавчу інспекцію про місце свого фактичного перебування.
З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 . Амур-Нижньодніпровським районним сектором кримінально-виконавчої інспекції міста Дніпропетровська проведено ряд першочергових розшукових заходів та 20.07.2012 за результатом зазначених заходів постановою Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 оголошено у державний розшук.
15.02.2017 співробітниками Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено місцезнаходження ОСОБА_3 та того ж дня працівниками уповноваженого органу з питань пробації його ознайомлено з порядком і умовами відбування призначеного покарання у виді громадських робіт, а також попереджено під підпис про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України в разі ухилення від відбування покарання.
Під час ознайомлення з порядком та умовами відбуття покарання ОСОБА_3 15.02.2017 отримав направлення до відділу комунального господарства Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради для відпрацювання 200 годин громадських робіт з умовою приступити до роботи з 16.02.2017. Однак, на вказаному направленні ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, діючи умисно, власноруч письмово зазначив, що відпрацьовувати громадські роботи не бажає та не буде.
Доводячи свій злочинний намір до кінця, ОСОБА_3 без поважних причин на визначеному об`єкті у вказаний в направленні час не з`явився, отже, до відпрацювання 200 годин громадських робіт не приступив.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 продовжив ухилятися від відбування призначеного вироком суду покарання, про поважність причин неявки до уповноваженого органа з питань пробації будь-яким зручним для нього способом не повідомив.
22.02.2017 з відділу комунального господарства Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради до Амур-Нижньодніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3 до вказаного об`єкту не прибув, до призначеного покарання не приступив, тим самим ОСОБА_3 умисно проігнорував законні вимоги уповноваженого органу з питань пробації приступити до відпрацювання покарання та письмові повідомлення співробітників Амур-Нижньодніпровського районного сектору з питань пробації м. Дніпро про правові наслідки за порушення останнім порядку і умов відбування покарання.
ОСОБА_3 , будучи належним чином проінформованим про порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, призначених йому вироком суду, та, достовірно знаючи про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, порушуючи порядок та умови відбування покарання, передбачені ст. 37 КВК України, у період часу з 19.09.2011 до 26.09.2017 умисно ухилявся від відбування призначеного вироком суду покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.
Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння за вищевикладених обставин.
Так, всудовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, визнав у повному обсязі та показав, що дійсно він був засуджений 04.08.2011 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин та ухилився від відбуття цього виду покарання. Він отримав повідомлення про необхідність з`явитися до відділу комунального господарства, але туди не з`явився, жодних робіт на виконання вироку суду не виконував. Щиросердно кається у вчиненому.

Відповідно до копії вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 04.08.2011 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин. Вирок суду набрав законної сили 19.08.2011.

Відповідно до подання начальника Дніпропетровського міжрайонного відділу КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі від 08.06.2012 здійснені початкові розшукові заходи щодо ОСОБА_3 , який ухиляється від відбування покарання за вироком суду.

Постановою Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 20.07.2012 засудженого ОСОБА_3 оголошено у державний розшук, як особи, яка ухилилася від відбування покарання.

15.02.2017 після встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_3 та доставлення останнього до уповноваженого органу з питань пробації працівники даного органу ознайомили ОСОБА_3 з порядком і умовами відбування призначеного покарання у виді громадських робіт, а також попередили його під підпис про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України в разі ухилення від відбування покарання.

Згідно копії направлення від 15.02.2017 до відділу комунального господарства Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради для відпрацювання 200 годин громадських робіт з умовою приступити до роботи з 16.02.2017, засуджений ОСОБА_3 власноруч письмово зазначив, що відпрацьовувати громадські роботи не бажає та не буде.

У відповідності до довідки Амур-Нижньодніпровського районного сектору Індустріального МРВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України від 26.09.2017 засуджений ОСОБА_3 станом на 26.09.2017 з призначених 200 годин громадських робіт не відбув жодної години громадських робіт.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: його щире каяття у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_3 вчинив новий умисний злочин, маючи судимість за умисний злочин.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний злочин, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, раніше судимий за умисний злочин, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суспільно корисною працею не займається, не має постійного місця проживання, характеризуються задовільно.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, чим вчинив злочин невеликої тяжкості, згідно ч. 3 ст. 80 КК України, перебіг давності виконання обвинувального вироку був зупинений 20.07.2012, коли ОСОБА_3 був оголошений у державний розшук. Перебіг давності відновлений 15.02.2017, коли засуджений ОСОБА_3 був затриманий та направлений для відбуття покарання. За таких обставин, як зазначено в ч. 3 ст. 80 КК України строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини 1 цієї статті, подвоюються. Отже строк давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 подвоєний до 4 років, оскільки він був засуджений до покарання менш суворого, ніж обмеження волі, де у відповідності з п. 1) ч. 1 ст. 80 КК України встановлено 2 роки для виконання обвинувального вироку з дня набрання ним чинності, а тому з урахуванням часу набрання вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 04.08.2011 чинності, тобто 19.08.2011, часу зупинення перебігу давності виконання вказаного вироку в період з 20.07.2012 по 15.02.2017, станом на день постановлення даного вироку минуло 2 роки 7 місяців 12 днів, що свідчить про наявність строку виконання обвинувального вироку, протягом якого вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 04.08.2011 повинен бути виконаний, а тому підстав для звільнення засудженого від відбування покарання у відповідності до ст. 80 КК України не вбачається.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді арешту.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Положеннями ч. 1 ст. 71 КК України передбачено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Відповідно до ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи зі співвідношення - 1 день арешту відповідає 8 годинам громадських робіт.
Оскільки раніше призначене вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 04.08.2011 покарання у виді 200 годин громадських робіт ОСОБА_3 не відбув повністю, остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю вироків підлягає визначенню з урахуванням вимог ч. 1 ст. 71 та ч. 1 ст. 72 КК України шляхом повного приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк три місяці.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин, що згідно вимог ч. 1 ст. 72 КК України відповідає двадцяти п`яти дням арешту, невідбуте обвинуваченим за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 04.08.2011 та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді арешту на строк три місяці двадцять п`ять днів.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1