27.09.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1064/18
Провадження № 1-кс533/192/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина клопотання заступника начальника СВ Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування в кримінальному провадженні № №0000281 від 17.09.2018 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно непрацюючого, освіта середня спеціальна, раніше судимого:

-18.04.2008 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки 6 місяців;

- 22.01.2009 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 316, ст. 72, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі;

- 12.11.2009 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 316, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі. 31.08.2012 року звільнений умовно достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 7 місяців 21 день;

- 15.07.2013 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.263, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, -

встановив:

27.09.2018 року до Козельщинського районного суду надійшло клопотання, яке погоджено з прокурором Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та мотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_4 в даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а саме: у незаконному придбанні, носінні, зберіганні та збуті вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

У зв`язку з цим, заступник начальника СВ Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 , із урахуванням ризиків, визначених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тяжкості вчиненого злочину та особи підозрюваного, просить слідчого суддю застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував та прохав відмовити в його задоволенні, приймаючи до уваги те, що проживає з мамою без реєстрації в м. Кременчуці, яка знаходиться в похилому віці та потребує стороннього догляду.

Заслухавши прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Заступником начальника СВ Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № №0000281 17.09.2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Із матеріалів клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_6 діючи з прямим злочинним умислом, навесні 2018 року, перебуваючи неподалік колишніх артилерійських складів в м. Кременчук Полтавської області, знайшов тротилову шашку. В підозрюваного ОСОБА_7 виник умисел на незаконне придбання, носіння і зберігання тротилової шашки, яка містить вибухову речовину. Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання, носіння і зберігання тротилової шашки, яка містила вибухову речовину, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, підозрюваний ОСОБА_4 придбав, шляхом привласнення, знайдену тротилову шашку, яку у подальшому переніс до квартири за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , де у подальшому зберігав її в кімнаті квартири.

Підозрюваний ОСОБА_4 , діючи з прямим злочинним умислом, спрямованим на незаконний збут вибухових речовин, з корисливих мотивів, а саме 25.09.2018 року об 11 год. 30 хв. на автодорозі між селами Василівка та Горбані Козельщинського району Полтавської області незаконно збув за 500 грн. громадянину ОСОБА_8 раніше знайдену ним тротилову шашку вагою 200 г.

25.09.2018 року об 11 год. 46 хв. в с. Василівка Козельщинського району Полтавської області ОСОБА_8 , добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток з речовиною прямокутної форми, яку він придбав 25.09.2018 року близько 11 год. 30 хв. на автодорозі між селами Василівка та Горбані Козельщинського району Полтавської області у підозрюваного ОСОБА_4 за 500 грн., яка згідно висновка експерта №175 від 26.09.2018 року є вибуховою речовиною на основі тротилу.

Далі встановлено, що 25.09.2018 року о 11 годині 30 хвилин підозрюваний

ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

26.09.2018 року підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушння, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

27.09.2018 року змінено раніше повідомлену підозру та остаточно підозрюваному повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а саме: у незаконному придбанні, носінні, зберіганні та збуті вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Відображення принципів вирішення питання про застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.

Згідно зазначених норм, наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. При розгляді питання про необхідність взяття під варту судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи і зокрема, такі фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи.

Таким чином, у відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

В обґрунтування клопотання, як на підставу застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто запобігання спробі підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування застосування саме такого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , вважає, що ризики, які визначені п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження.

Так, слідчим суддею із матеріалів справи встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання на строк від трьох до семи років позбавлення волі, підозрюваний будучи раніше неодноразово судимим за вчинення аналогічних злочинів, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває та утримуватись в ізоляторі тимчасового тримання за станом здоров`я може, одружений але постійно не проживає з дружиною, утриманців не має, відсутнє постійне місце роботи, відсутнє власне житло, а отже може продовжити злочинну діяльність та ухилятись від слідства і суду та чинити тиск на потерпілу, які не допитані судом.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчиненні правопорушення передбачає «наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин». І такі факти мають бути досить переконливими, щоб суддя на підставі їх розумної оцінки міг визнати причетність особи до вчинення злочину вірогідною.

Так, в наданих матеріалах прокурором наведено вагомі докази, які дають підстави вважати на даній стадії досудового розслідування, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: даними, які зафіксовані та містяться:

- протоколом огляду покупця від 25.09.2018 року;

- протоколом вручення грошових коштів від 25.09.2018 року;

- протоколом огляду покупця від 25.09.2018 року;

- висновком експерта № 175 від 26.09.2018 року;

- протоколами допиту свідків..

Таким чином, при прийнятті рішення слідчий суддя приймає до уваги вік підозрюваного, стан здоров`я, майновий стан та відсутність постійного місця проживання.

Крім цього, враховуючи конкретні обставини даного кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, наявність встановлених ризиків, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно якої рішення суду повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість застосувати інші більш м`які запобіжні заходи.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню із застосуванням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Враховуючи, вимоги ч. 5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 не підпадає під перелік злочинів, визначених ч. 4 ст. 183 КПК України, а тому, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, визначається можливість застосувати мінімальний розмір застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

З урахуванням вимог п.16 ч.1 ст.3 КПК України та ЗУ Про державний бюджет на 2018 рік, підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 74 460,00 грн.

У разі внесення вказаної застави на обвинуваченого покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не покидати територію домоволодіння, за місцем свого проживання у період часу з 21 год. 00 хв. до 5 год. 00 хв. щоденно; на час досудового та судового розслідування обмежити своє спілкування зі свідками.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 178, 182, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника СВ Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - задовольнити повністю.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, зарахувавши строк затримання в порядку ст. 208 КПК України із 11 год. 30 хв. 25.09.2018 року.

Строк дії ухвали до 11 години 30 хвилин 23.11.2018 року включно.

Визначити суму застави у розмірі - 20 (двадцять) мінімальних заробітних плат у розмірі - 74 460,00 грн

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030200, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030200, призначення платежу: ухвала слідчого судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 27.09.2018 року запобіжний захід застава відносно ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Полтавська установа ВП №23».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Полтавська установа ВП №23». негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити письмово слідчого СВ Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , прокурора прокуратури Козельщинського району ОСОБА_2 та слідчого суддю Козельщинського районного суду Полтавської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа ДУ «Полтавська установа ВП №23». у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_4 зобов`язана роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3)не покидати територію домоволодіння, за місцем свого проживання у період часу з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. щоденно ( АДРЕСА_1 );

4)на час досудового та судового розслідування обмежити своє спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 11 години 30 хвилин 23.11.2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному - негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала надрукована слідчим суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Слідчий суддя