У Х В А Л А

05 вересня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вироком Рівненського міського суду 26.11.2010 за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 КК України, до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, після звільнення 13.05.2015 з місць позбавлення волі, маючи не зняту та непогашену судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, а знову вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності.
01 липня 2018 року, приблизно о 19 год. 25 хв., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленою досудовим слідством особою, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, проник до квартири АДРЕСА_2 , та застосував до потерпілого ОСОБА_8 , насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилося у нанесенні кулаками рук ударів в область голови потерпілого, після чого відкрито викрав із приміщення вказаної квартири належну останньому сумку «Shoggon», в якій знаходилось 13 000 доларів США, що станом на момент вчинення злочину згідно офіційного курсу НБУ (1 долар США становить 26,19 грн.) еквівалентно 340470 грн., ноутбук марки «Lenovo», вартістю 2000 грн., планшет марки «Samsung», вартістю 1500 грн. та ключами від автомобіля марки «Hyundai Tucson», державний реєстраційний знак « НОМЕР_1 », чим завдав потерпілому фізичної шкоди та майнової шкоди в загальному розмірі 343970 грн., що становить великий розмір.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01 липня 2015 року, приблизно о 19 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку №67А, що по вул. Степана Бандери в м. Рівне, діючи повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи всупереч волі законного власника ОСОБА_9 , використовуючи викрадені ним напередодні у ОСОБА_8 з квартири АДРЕСА_2 , ключі від автомобіля, незаконно заволодів належним останньому автомобілем марки «Hyundai Tucson», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , сірого кольору 2006 року випуску після чого з місця вчинення злочину зник.
2) Правова кваліфікація кримінальних правопорушень: ч.4 ст. 187, ч.2 ст.289 КК України.

3) Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення: вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: показаннями потерпілих, показаннями свідків, даними протоколів пред`явлення для впізнання та протоколами оглядів, речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

4) Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення.

5) Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків
11.07.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч.2 ст.289 КК України.

03.09.2018 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 187 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. Разом з тим, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 за вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст. 289 КК України, а саме позбавлення волі строком до 15 років, відсутність постійного місця роботи, незадовільний майновий стан, є підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Слід також відмітити, що ОСОБА_5 займається злочинною діяльністю протягом тривалого часу та будучи раніше засудженим за вироком Рівненського міського суду 26.11.2010 за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 КК України, до покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі, будь-яких висновків для себе не робить. Вказаний фактор свідчить про те, що він перебуваючи на волі буде продовжувати злочинну діяльність.

Також, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконного впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні з якими він є знайомий, а тому не виключається можливість незаконного впливу на них з метою зміни ними показань.

11.07.2018 слідчим суддею Рівненського міського суду щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 08.09.2018 року.

11.09.2018 завершується двохмісячний строк досудового розслідування, Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки для остаточного та повного дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні необхідно:

- отримати висновок судової експертизи визначення вартості колісного транспортного засобу та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу;

- допитати в якості свідка ОСОБА_10 ;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані та завершені з об`єктивних причин, а тому додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

Зазначені слідчі дії мають істотне значення для прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не зможе забезпечити контролю за місцем перебування ОСОБА_5 , а тому є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, просили продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо клопотання, просили суд відмовити у його задоволенні та застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, оскільки він одружений, має на утриманні малолітню дитину 2017р.н., працевлаштований, має постійне місце проживання, отже має стійкі соціальні зв`язки, також є учасником бойових дій на сході України. Крім того, суду повідомили, що він вчиняти дії пов`язані з тиском на потерпілих та свідків не буде та не має наміру цього робити, не буде перешкоджати органу досудового розслідування у встановлені істини в його справі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що постановою керівника Рівненської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 003949 продовжено до трьох місяців, а саме до 11.10.2018р., а також те, що надані слідчим та прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, суд дійшов висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.10.2018р.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 8 до 15 років з конфіскацією майна, а також те, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим вироком Рівненського міського суду від 26.11.2010 за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 КК України, до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, після звільнення 13.05.2015 з місць позбавлення волі, маючи не зняту та непогашену судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, а знову вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності. Перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Даних, які б вказували на неможливість продовження до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Враховуючи те, що вчинений ОСОБА_5 злочин поєднаний із застосуванням насильства, суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 199, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 жовтня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1