overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/5043/17
Провадження № 1-кп/589/236/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка кримінальне провадження по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13.09.2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке автоматизованою системою документообігу розподіллено до провадження судді ОСОБА_6 .

Пізніше 23.01.2018 року згідно автоматизованої системи документообігу розподілено до провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 589/5043/17, № 1-кп/589/236/18 по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Отже, вислухавши думку прокурора, учасників справи, який не заперечують проти об`єднання справ, а також для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаних кримінальних проваджень , на підставі ст.ст. 217, 334 КПК України в одному проваджені можуть бути об`єднанні матеріали кримінального провадження відносно однієї особи, що підозрюється у скоєнні декілька кримінальних правопорушень, а також враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й таж особа, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та керуючись положенням ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за № 589/3481/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшло до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 13.09.2017 року об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 589/5043/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, присвоїти їм загальний номер справи № 589/5043/17 провадження № 1-кп/589/236/18 та призначити судовий розгляд справи на 01.06.2018 року о 11.20 год. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 592/6109/18
Провадження № 1-кп/592/480/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження та
призначення судового розгляду
01 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження №0000980 щодо застосування примусових заходів медичного характеру за фактом вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ковпаківського районного суду м.Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000980 від 25.03.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Прокурор, захисник вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру. Участь ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не є доцільною у зв`язку з його психічним станом.
Кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми, клопотання складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 314-316, 512 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000980 щодо застосування примусових заходів медичного характеру за фактом вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми 11 червня 2018 року на 14-00год.
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника.
Надіслати запит до Сумського обласного наркологічного диспансеру щодо можливості участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 у судовому засіданні з врахуванням характеру розладу психічної діяльності чи психічного захворювання.

Суддя ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Справа № 712/4762/18
Номер провадження 1 кс/712/2667/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області. Заяву ОСОБА_4 мотивує тим, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_4 щодо бездіяльності посадових осіб Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області і на його думку існують сумніви, щодо об`єктивності, всебічності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді скарги.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленого відводу та просив суд відмовити у задоволенні заяви.

ОСОБА_4 в судовому засіданні відвід слідчому судді ОСОБА_5 підтримав з підстав зазначених в заяві та просив задовольнити.

Виходячи з вищенаведеного, заслухавши заявника ОСОБА_4 , думку прокурора, суд вважає, що будь-яких фактичних даних, які б викликали сумніви, щодо об`єктивності, всебічності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 ОСОБА_4 не наведено, тому заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 35, 75-79, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Головуючий:
Справа № 727/2174/18
Провадження № 1-кп/727/190/18
УХВАЛА
про залучення захисника
для здійснення захисту за призначенням
12 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівців знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його інтересів в судовому засіданні, оскільки до моменту затримання він не працював, на даний час у нього немає коштів на оплату послуг адвоката, через скрутне матеріальне становище, відсутність майна та доходів.
Прокурор та представником потерпілої сторони в судовому засіданні не заперечували щодо призначення обвинуваченому захисника.
Відповідно до ст.49 КПК України захисник призначається у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відносно цих вимог закону суд вважає, що належить задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та призначити йому захисника по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 - захисника за призначенням.
Розгляд кримінального провадження призначений на 23 квітня 2018 року на 09:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет №5.
Виконання даної ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області.
СУДДЯ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/1068/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/137/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 червня 2018 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з провадженням за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 квітня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

За апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 квітня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги закінчено в повному обсязі і її слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 квітня 2018 року закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області на 11:00 год. 20 червня 2018 року про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №668/5205/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000239 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України,-
встановив:

Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.06.2017 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 за вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 07.12.2015 року змінивши на позбавлення волі строком на два роки.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 і вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 30.07.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини

10 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Києва ОСОБА_4 щодо розгляду Скарги про недотримання розумних строків розслідування у кримінальному провадженні від 10.10.2016 р. № 0000963 (ч. 1 ст. 127),-

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Києва ОСОБА_4 щодо розгляду Скарги про недотримання розумних строків розслідування у кримінальному провадженні від 10.10.2016 р. № 0000963 (ч. 1 ст. 127) задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора міста Києва ОСОБА_5 згідно з вимогами ч. 2 ст. 308 КПК України розглянути скаргу щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000963 протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, про прийняте рішення невідкладно письмово повідомити ОСОБА_3 .

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.04.2018 о 08-30 год.

Слідчий суддя
Кримінальне провадження №1-кп/760/1471/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, -

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000370 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

В судовому засіданні сторони захисту просила повернути обвинувальний акт прокурору, мотивуючи, що в обвинувальному акті не чітко викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, що впливає, в тому числі, і на визначення підсудності провадження.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає направленню до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про передачу провадження на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене більш тяжке правопорушення.

З обвинувального акту вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК, вчинення якого інкримінується ОСОБА_3 , закінчено при подачі ОСОБА_3 офіційних документів, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості, до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що по вул. Хрещатик, 32 у м. Києві, який перерахував ПП «Атлант», директором якого був ОСОБА_3 , грошові кошти в сумі 551 848,80 грн., в тому числі, безпідставно на суму 180 157,27 грн.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , було закінчене на території Шевченківського району м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду.

За викладеним, керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про передачу на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Провадження № 11-кп/792/443/18
Справа № 688/1866/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_4 , прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді 6 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком місцевого суду, 24 та 25 травня 2018 року, відповідно, прокурор та захисник ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_4 , прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 11 червня 2018 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/750/99/18
У Х В А Л А
01 червня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні №0005528 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився обвинувачений, про час та місце розгляду провадження був сповіщений завчасно та належним чином.

На підставі викладеного, заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова 16.08.2018 на 11-45:

Обвинуваченого ОСОБА_6 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області та прокурору для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/90/18
Єдиний унікальний № 742/827/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року м. Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки заяву начальника Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігвської області від 13.04.2018 року, яким засуджено ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
30.05.2018 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла заява начальника Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігвської області від 13.04.2018 року, яким засуджено ОСОБА_4 , в якій зазначено, що у вступній частині вироку невірно зазначено рік народження ОСОБА_4 , вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Учасники судового процесу про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, проте в судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 квітня 2018 року було засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 ,ст.69, ст.75,76 КК України до покарання у виді іспитового строку терміном 1 (один) рік.
У вступній частині вироку допущено описку - невірно зазначено рік народження ОСОБА_4 , а саме: зазначено «1973», замість вірного «1983».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті вироку, тому суд ввжає за можливе виправити описку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити допущену у вироку Прилуцького міськрайонного суду від 13 квітня 2018 року описку та вважати дату народження ОСОБА_4 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1