справа №619/4225/18
провадження №1-кс/619/1649/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001613 від 19.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ
22.10.2018 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
Так, 19 жовтня 2018 року близько 02 години 00 хвилин невстановлена особа проникла до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , без застосування фізичного насильства, відкрито заволоділа майном останньої, чим спричинила матеріальний збиток.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 19 жовтня 2018 року слідчим СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 здійснено виїзд з метою проведення невідкладної слідчої дії огляду місця події, а саме приватного домоволодіння АДРЕСА_1 , де під час огляду будинку було виявлено та вилучено наступні предмети: 1) дві пачки цигарок ТМ «Київ»; 2) мобільний телефон ТМ «Huawei» модель «ALE-L21» сірого кольору, з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в середині з СІМ-карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», з № НОМЕР_3 , та СІМ-карткою оператору мобільного зв`язку ТОВ «Лайфсел», з № НОМЕР_4 , 3) сліди папілярних візерунків на 4 відрізках липкої.

З заяви ОСОБА_5 та в подальшому її допиту в якості потерпілого встановлено, що 19 жовтня 2018 року приблизно о 02 годині 00 хвилин раніше знайомий їй чоловік проник до її будинку, та відкрито заволодів її мобільним телефоном ТМ «Lenova» модель «S», сіро-блакитного кольору, що знаходився в чохлі темно-коричневого кольору, з тріщиною на екрані, який їй подарували близькі в літку 2016 року, а також мобільним телефоном її чоловіка ТМ «Motorola» модель «Droid 2 A956», білого кольору, який він придбав приблизно в 2010 році, після чого з місця скоєння злочину з викраденим втік у невідомому напрямку.
В подальшому в ході відпрацювання по гарячим слідам, по заяві ОСОБА_5 , 19 жовтя 2018 року слідчим СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 здійснено виїзд з метою проведення ще однієї невідкладної слідчої дії огляду місця події, а саме ділянки місцевості поряд з домоволодінням АДРЕСА_1 .

В ході проведення вказаної слідчої дії, в присутності понятих, на території вказаної ділянки місцевості виявлено: 1) мобільний телефон ТМ «Motorola» модель «A956», у корпусі з елементами білого та сірого кольору, з ІМЕІ: НОМЕР_5 , 2) ТМ «Lenova» модель «S-920», у корпусі чорного кольору, з ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ; 4) зарядний пристрій ТМ «Samsung» білого кольору, з написом на ній «RT1C915CS-BE»; 5) СІМ-картку оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», з написом на ній « НОМЕР_8 », 6) СІМ-картку оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», з абонентським номером НОМЕР_9 . Вказане майно було вилучено, так як можливо є предметом злочину, та має доказове значення.

З метою здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування, слідчий зазначає про необхідність накладення арешту на вказане майно.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчий суддя встановив, що слідчий СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області просить накласти арешт на тимчасове вилучене, а саме: 1) дві пачки цигарок ТМ «Київ»; 2) мобільний телефон ТМ «Huawеi» модель «ALE-L21» сірого кольору, з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в середині з СІМ-карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_3 , та СІМ-карткою оператору мобільного зв`язку ТОВ «Лайфсел», з абонентським номером НОМЕР_4 , 3) мобільний телефон ТМ «Motorola» модель «A956», у корпусі з елементами білого та сірого кольору, з ІМЕІ: НОМЕР_5 , 4) ТМ «Lenova» модель «S-920», у корпусі чорного кольору, з ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ; 5) зарядний пристрій ТМ «Samsung» білого кольору, з написом на ній «RT1C915CS-BE»; 6) СІМ-картку оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», з написом на ній « НОМЕР_8 », 7) СІМ-картку оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», з абонентським номером НОМЕР_9 .

Відповідно до положень ст.ст.167-169 КПК України зазначене вище майно є тимчасово вилученим майном.
Як вбачається з норм ст. 98, ч.2 ст. 167 та ч.1,2 і 3 ст. 170 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, та є предметом кримінального правопорушення.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (зокрема, предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, набуте злочинним шляхом), підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, третіх осіб, для забезпечення можливої конфіскації майна тощо.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
При розгляді даного клопотання слідчим суддею були враховані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України, які підтвердилися відповідними матеріалами.
Зазначені вище обставини дають слідчому судді підстави вважати, що існує необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки воно можливо зберегло на собі певні сліди кримінального правопорушення.
Беручи до уваги те, що прокурором було доведено суду, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст. ст. 98, 167 КПК України та необхідність його арешту для досягнення мети досудового розслідування, слідчий суддя, з метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування і з`ясування обставин кримінального правопорушення, враховуючи вимоги ст. 173 КПК України, а також ту обставину, що вилучене у ході проведеного огляду місця події майно має доказове значення по даному кримінальному провадженню, керуючись ст.ст. 98, 167, 170, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001613 від 19.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме:
1) дві пачки цигарок ТМ «Київ»;

2) мобільний телефон ТМ «Huawеi» модель «ALE-L21» сірого кольору, з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в середині з СІМ-карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_3 , та СІМ-карткою оператору мобільного зв`язку ТОВ «Лайфсел», з абонентським номером НОМЕР_4 ,

3) мобільний телефон ТМ «Motorola» модель «A956», у корпусі з елементами білого та сірого кольору, з ІМЕІ: НОМЕР_5 ,
4) ТМ «Lenova» модель «S-920», у корпусі чорного кольору, з ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ;
5) зарядний пристрій ТМ «Samsung» білого кольору, з написом на ній «RT1C915CS-BE»;

6) СІМ-картку оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», з написом на ній « НОМЕР_8 »,

7) СІМ-картку оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», з абонентським номером НОМЕР_9 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
У відповідності до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно.

Слідчий суддя ОСОБА_1