"14" вересня 2018 р. Справа № 363/3627/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 14.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:

старший слідчий, погодивши з прокурором, звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому порушується питання про тимчасовий доступ до оригіналу боргової розписки від 03 січня 2017 року, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи № 757/59084/17-ц, що перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
З матеріалів клопотання встановлено, що 16 квітня 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 підробив боргову розписку від 03.01.2017 у м. Вишгород Київської області.

17 квітня 2018 року відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування 31 травня 2018 року в якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час допиту останній повідомив, що в січні місяці 2018 року йому стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_4 відкрито провадження по цивільній справі № 757/59084/17-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про стягнення боргу. ОСОБА_5 обґрунтовує позовні вимоги нібито наявністю боргової розписки від 03 січня 2017 року, відповідно до змісту якої останній начебто надав ОСОБА_4 , у борг грошові кошти в національній валюті України в сумі 10 400 000,00 (десять мільйонів чотириста тисяч) гривень. ОСОБА_4 зазначив, що ніколи не отримував від ОСОБА_5 жодних грошових коштів в борг, ніколи вказану розписку ОСОБА_5 не надавав та не підписував, а побачив її вперше після отримання поштою Ухвали Печерського районного суду міста Києва про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та доданими до неї документами. Вказана боргова розписка є підробленою ОСОБА_5 з метою злочинного заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, використовуючи такий правовий механізм, як стягнення грошових коштів за допомогою рішення суду прийняте на підставі підроблених документів. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , за попередньої змовою з ОСОБА_7 , умисно, з метою визначення підсудності вказаної справи Печерському районному суду міста Києва, уклали між собою Договір поруки № 1 від 03 січня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_7 нібито поручився перед ОСОБА_5 за виконання ОСОБА_4 свого зобов`язання по поверненню грошових коштів за борговою розпискою. Злочинність зазначених вище намірів.

10 липня 2018 року в якості свідка допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Під час допиту останній повідомив, що приблизно в 2015 році через спільних знайомих він познайомився із ОСОБА_4 . Наскільки йому відомо останній проживає в м. Тернопіль. Так, на початку 2017 року ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_5 із проханням позичити йому гроші у сумі 10400000 (десять мільйонів чотириста тисяч) гривень для розвитку власного бізнесу. Відсоток позички не обговорювався. Борг ОСОБА_4 мав повернути в серпні 2017 року. Але до цього часу останній не повернув навіть частини позиченого. На підтвердження займу останній надав надруковану розписку із власним підписом, без підписів будь-яких свідків. Дана розписка нотаріально завірена не була. На початку 2018 року ОСОБА_5 було подано цивільний позов щодо повернення боргу відповідач в якому ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Оригінал розписки щодо отримання позики надано ОСОБА_5 до суду. Крім цього суду надано оригінал договору поруки між ОСОБА_4 та поручителем - ОСОБА_8 . На даний час позов ще в стадії розгляду, тому всі підтверджуючі документи знаходяться в судовій справі.

В ході досудового розслідування до СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшло клопотання від представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_9 про вилучення боргової розписки від 03 січня 2017 року з матеріалів цивільної справи № 757/59084/17-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про стягнення боргу, що знаходиться в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення судової почеркознавчої експертизи, яке було задоволено у повному обсязі.

29 серпня 2018 року додатково допитано потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що повністю підтримує раніше надані показання у вказаному кримінальному провадженні. Крім вже зазначеного, хоче додати, що матеріали по цивільній справі № 757/59084/17-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про стягнення боргу нещодавно повернулись до ІНФОРМАЦІЯ_1 із ІНФОРМАЦІЯ_7 , де вони знаходились на почеркознавчій експертизі, без виконання. Дана експертиза проведене не була. На даний час йому стало відомо, що ОСОБА_5 може відізвати свій позов та забрати матеріали цивільної справи, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_8 , в яких знаходиться оригінал боргової розписки від 03 січня 2017 року, оскільки дізнався, що ОСОБА_4 подав заяву з приводу підробки вказаної розписки до ІНФОРМАЦІЯ_2 . На сьогоднішній день матеріали по цивільній справі № 757/59084/17-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про стягнення боргу, в яких знаходиться оригінал боргової розписки від 03 січня 2017 року, перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_8 . Оскільки почеркознавча експертиза проведене не була та залишилась без виконання, а також існують підстави вважати, що цивільний позов буде відізваний та матеріали справи повернуться позивачу, тому оригінал боргової розписки може бути знищений, ОСОБА_4 просить вилучити оригінал боргової розписки від 03 січня 2017 року із матеріалів цивільної справи № 757/59084/17-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про стягнення боргу та призначити почеркознавчу експертизу в рамках даного кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування всіх обставин у даному провадженні, необхідно отримати доступ до оригіналу боргової розписки від 03 січня 2017 року, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи № 757/59084/17-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про стягнення боргу, що перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якій є підпис ОСОБА_4 .

Крім того, з метою проведення судової почеркознавчої експертизи для встановлення можливого факту підробки підпису необхідно вилучити оригінал вказаного документу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Зазначена інформація надасть змогу органу досудового розслідування встановити наявність чи відсутність складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК країни.

Відтак зазначені дані досудового слідства мають бути перевірені й мають суттєве значення для правильного встановлення фактичних обставин справи, які не можуть бути встановлені в інший спосіб.
Таким чином заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 159-166, 371-372 КПК України;

ухвалив:

клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області тимчасовий доступ до оригіналу боргової розписки від 03 січня 2017 року, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи № 757/59084/17-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про стягнення боргу (тобто можливість ознайомитись з нею та вилучити її для запобігання можливому знищенню), що перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.
У випадку, якщо виїмка або вилучення зазначеного документу вже проводилась, зобов`язати видати завірені копії документів та документи, на підставі яких проводилась виїмка або вилучення.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Ухвала залишається в силі й діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Заперечення проти цієї ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді за поданим обвинувальним актом.

Слідчий суддя