УХВАЛА

03 серпня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором у якому просить накласти арешт на майно.
В обґрунтуванні клопотання зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 07.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, п. 5, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що протягом червня-липня 2018 року ОСОБА_4 , діячи в групі за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , маючи умисел на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_6 , на замовлення третіх осіб, здійснили готування до вказаного злочину. Зокрема, у вказаний період часу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 , розробили план вчинення умисного вбивства останнього та у подальшому, з метою підготовки вчинення вказаного злочину, незаконно підшукали та придбали у невстановленої слідством особи бойову вогнепальну зброю та бойові припаси до неї, які транспортували до місця ймовірного вчинення злочину. Крім того, з метою вчинення вказаного злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вищевказаний період часу систематично приїжджали до м. Рівне, де здійснювали негласне спостереження за ОСОБА_6 з метою вивчення його способу життя та маршруту руху по м. Рівне.
Окрім цього, 16 липня 2018 року, ОСОБА_4 , діючи в групі за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , шляхом отримання від невстановленої слідством особи, незаконно, без передбаченого законом дозволу, тобто в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21.08.1998 року та «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року, придбав у користування бойову вогнепальну зброю - пістолет, магазин до вказаного пістолету, а також 7 пістолетних патронів калібру 9*18 мм (ПМ), а також бойовий припас гранату Ф1 з підривником УЗРГМ.
У подальшому ОСОБА_4 , в період з 16 по 17.07.2018, продовжуючи діяти в групі за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , незаконно, без передбаченого законом дозволу, тобто всупереч вимог вказаних нормативних актів, здійснював носіння вищевказаної вогнепальної зброї при собі в рюкзаку.
17.07.2018 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 14, п. 5, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
18.07.2018 підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб.
28.07.2018 в ході обшуку, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено сумку чорного кольору з предметом схожим на автомат «Калашникова» з позначенням «ОП АКМС 7.62 НОМЕР_1 » та трьома предметами схожими на магазини до автомата, сімнадцять предметів схожих на патрони з позначенням «7.62х39 603», чохол чорного кольору з двома частинами предмету схожого на мисливську зброю з позначенням « НОМЕР_2 », посвідчення мисливця «ХМ 21177» на ім`я ОСОБА_7 , дозвіл на зброю « НОМЕР_3 » на ім`я ОСОБА_7 , дозвіл на зброю « НОМЕР_4 » на ім`я ОСОБА_7 , дві шапки-балаклави.
Таким чином, існує сукупність підстав вважати, що майно, вилучене 28.07.2018 в ході обшуку, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 , є доказом злочину, об`єктом кримінально протиправних дій і ці предмети можуть мати значення речових доказів.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було предметом кримінально протиправних дій, з метою позбавлення будь-яких осіб можливості відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий в судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив його задоволити.
Засухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду допускається вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майно є речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України ,арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України , у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Судом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 07.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, п. 5, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
17.07.2018 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 14, п. 5, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
18.07.2018 підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб.
28.07.2018 в ході обшуку, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено сумку чорного кольору з предметом схожим на автомат «Калашникова» з позначенням «ОП АКМС 7.62 НОМЕР_1 » та трьома предметами схожими на магазини до автомата, сімнадцять предметів схожих на патрони з позначенням «7.62х39 603», чохол чорного кольору з двома частинами предмету схожого на мисливську зброю з позначенням « НОМЕР_2 », посвідчення мисливця «ХМ 21177» на ім`я ОСОБА_7 , дозвіл на зброю « НОМЕР_3 » на ім`я ОСОБА_7 , дозвіл на зброю « НОМЕР_4 » на ім`я ОСОБА_7 , дві шапки-балаклави.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було предметом кримінально протиправних дій, з метою позбавлення будь-яких осіб можливості відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд вважає клопотання слідчого є обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.170, 171, 173,309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задоволити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим 28.07.2018 в ході обшуку, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
сумку чорного кольору з предметом схожим на автомат «Калашникова» з позначенням «ОП АКМС 7.62 НОМЕР_1 » та трьома предметами схожими на магазини до автомата.
сімнадцять предметів схожих на патрони з позначенням «7.62х39 603»
чохол чорного кольору з двома частинами предмету схожого на мисливську зброю з позначенням « НОМЕР_2 »
посвідчення мисливця « НОМЕР_5 » на ім`я ОСОБА_7
дозвіл на зброю « НОМЕР_3 » на ім`я ОСОБА_7
дозвіл на зброю « НОМЕР_4 » на ім`я ОСОБА_7
дві шапки-балаклави
Виконання ухвали доручити старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1