УХВАЛА
23 серпня 2018 року
м. Київ
Провадження № 13-49зво18
Суддя Великої Палати Верховного Суду Яновська О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку Апеляційного суду Закарпатської області від 29 серпня 2006 року та ухвали Верховного Суду України від 12 квітня 2007 року з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом,
в с т а н о в и л а:
Вироком Апеляційного суду Закарпатської області від 29 серпня 2006 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених пунктом 6 частиною 2 статті 115 та частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України (далі КК) та призначено покарання із застосуванням статті 70 КК у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією майна.

Ухвалою Верховного Суду України від 12 квітня 2007 року вирок апеляційного суду залишено без зміни.
16 серпня 2018 року заявник ОСОБА_1 , не погоджуючись із постановленими щодо нього судовими рішеннями, звернувся до Верховного Суду із заявою про їх перегляд у зв`язку із встановленням рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Гелетей проти України» від 24 квітня 2018 року, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні кримінальної справи судом.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом, є виключною обставиною. Такі заяви у відповідності до частини 3 статті 463 КПК подаються до Верховного Суду для їх розгляду у складі Великої Палати.
Заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами повинна відповідати вимогам до її форми та змісту, встановленими частиною 2 статті 462 КПК. Зокрема, до заяви долучається клопотання про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву.
Перевіряючи подані на адресу Суду матеріали на дотримання зазначених вимог процесуального закону, встановлено, що заявник не порушує питання про витребування копії рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гелетей проти України» від 24 квітня 2018 року, посилання на яке міститься в поданій заяві, та не долучає відповідного клопотання.
До того ж, частиною п`ятою статті 461 КПК встановлено строк звернення із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами, який становить не більше тридцяти днів із дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття рішенням міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, статусу остаточного.
З долученого до заяви листа Міністерства юстиції України вбачається, що 15 травня 2018 року на адресу заявника було скеровано інформацію щодо набуття рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Гелетей проти України» від 24 квітня 2018 року статусу остаточного та надіслано стислий виклад зазначеного рішення.
Натомість заявником не долучено підтверджуючих документів, які б свідчили про дату отримання ним зазначеного листа та вказували на день отримання ним інформації щодо набуття рішенням міжнародної судової установи статусу остаточного.
Викладене позбавляє Суд можливості перевірити додержання ОСОБА_1 положень процесуального закону щодо дотримання строків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 461 КПК. У разі пропуску такого строку особа не позбавлена права заявити клопотання про його поновлення, із зазначенням поважних причин його недотримання.
Відповідно до частини 3 статті 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, недоліки заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами позбавляють суд можливості вирішити питання про відкриття провадження, є підставою для залишення заяви без руху та надання заявникові строку для усунення недоліків, а саме для виконання вимог статті 461 та пункту 5-1 частини другої статті 462 КПК.
Керуючись статтями 429, 464 КПК, суддя

у х в а л и л а:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку Апеляційного суду Закарпатської області від 29 серпня 2006 року та ухвали Верховного Суду України від 12 квітня 2007 року за виключними обставинами залишити без руху, і встановити йому строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявникові.
У разі не усунення недоліків у вказаний строк заяву буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати Верховного Суду О.Г. Яновська