У Х В А Л А
Іменем України

27 вересня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дахілі, азербайджанцю, громадянину Азербайджану, не одруженому, не працюючому, маючого реєстраціюу м. Дахілі, без постійного місця проживання в Україні,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 27.09.2018 року подав до суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.08.2018 р. біля 17:40 год. курсант другого курсу Національної академії внутрішніх справ ОСОБА_8 будучи працівником правоохоронних органів, під час виконання своїх службових обов`язків, проходячи повз зупинки тролейбуса (метро Лісова), побачив ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у яких виник словесний конфлікт із охоронцем базару ОСОБА_10 , в результаті якого ОСОБА_9 притиснув охоронця до паркану та наніс останньому удар в обличчя. ОСОБА_8 підійшов до вищевказаних осіб та пред`явивши своє службове посвідчення зробив зауваження ОСОБА_9 та ОСОБА_7 щодо припинення ними протиправних дій. В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ігноруючи законні вимоги рядового ОСОБА_8 , розуміючи, що він є працівником правоохоронних органів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, ОСОБА_9 схопив за шию ОСОБА_8 , а ОСОБА_7 схопив його за праву руку та намагався вирвати у ОСОБА_8 його службове посвідчення. У цей час ОСОБА_9 наніс потерпілому один удар головою у обличчя, потім схопив останнього за шию та почав душити за горло, після чого наніс ще один удар в обличчя, заподіявши потерпілому легкі тілесні ушкодження.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати ОСОБА_7 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Підозрюваний підтримав свого захисника.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, вказує, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, не працює, знаходячись на волі може переховуватись від органів слідства, чинити вплив на свідків та потерпілого, не має постійного місця проживання в Україні.

Заслухавши підозрюваного, прокурора, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного.

Судом встановлено, що у провадженні Деснянського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0007841 від 29.08.2018 року, відносно ОСОБА_7 у за ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 31.08.2018 р. ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 30 днів.

Строк дії ухвали до 18:00 год. 28.09.2018 р.

У відповідності до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину, ОСОБА_7 затриманий 29.08.2018 року о 18-00 год.

30.08.2018 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_7 повідомлений про підозру.

У клопотанні слідчого та долучених до клопотання матеріалах наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованого йому діяння.

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні особливо середньої тяжкості кримінального правопорушення, не має постійного місця проживання в Україні, не одруженого, не працюючого, у зв`язку із чим, наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків до того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, чинити тиск на свідків та потерпілого, а тому, застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним продовжити ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Задовольняючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю за необхідне не визначати підозрюваному розмір застави.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197,199,202,205,309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно підозрюваного ОСОБА_7 - строком на 30 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 18 год. 00 хв. 29 серпня 2018 року.

Строк дії ухвали - до 18 год. 00 хв. 28 жовтня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: