н/п 1-кс/640/8326/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого другого ВРКП слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000160 від 22.09.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий другого ВРКП слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 08.08.2018 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , яким просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та інших носіїв інформації, що складають банківську таємницю щодо банківських рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (МФО НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , за період з 09.04.2012 по теперішній час, а саме: документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеків, доручень на отримання готівки та актів перевірки цільового використання готівки), а також щодо їх інкасації; документів, на підставі яких здійснювалося зарахування та списання грошових коштів з вказаного рахунку (розпорядження бухгалтерії, реєстри, цінні папери, договори, акти та інші відповідні документи, що відображають фінансову діяльність вказаного клієнта, в т.ч. операції щодо купівлі-продажу цінних паперів); документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», з зазначенням інформації про телефонних абонентів, від яких проводилося з`єднання з банківською установою; чеків на отримання готівкових грошових коштів; інформації про рух грошових коштів ОСОБА_5 по вищевказаних рахунках за вказаний період з розміщенням інформації на паперовому носії (роздруківку) та в електронному вигляді з детальним зазначенням дати здійснення банківської операції, номеру розрахункового рахунку відправника та отримувача, найменування відправника та отримувача, призначення платежу, а також з зазначенням вхідного та вихідного залишку грошових коштів на початок і кінець кожної доби, референт кожного платіжного документу (номер або інші символи, котрі використовуються для ідентифікації транзакції); інформації про залишок грошових коштів по рахункам ОСОБА_5 з розміщенням інформації на паперовому носії (роздруківку) та в електронному вигляді.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Групою слідчих другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000160 від 22.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 , отримавши в 2016 році дохід за ознакою 126 -"дохід, отриманий платником податку як додаткове благо" у сумі 5 226 537 грн., не подала декларацію про майновий стан і доходи за 2016 рік та не сплатила податок з доходів фізичних осіб у розмірі 940 652,67 грн. та військовий збір у розмірі 78 387,72 грн., всього на загальну суму 1 019 040,39 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

05.08.2008 між ОСОБА_5 (податковий номер НОМЕР_5 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір кредиту № 834/18-27/35/8-239 на суму 221 530 (двісті двадцять одна тисяча п`ятсот тридцять) доларів США, зі сплатою 13,5 % річних та комісій. Погашення кредиту повинно було здійснюватись в період з 06.08.2008 по 04.12.2026.

Згідно з умовами договору про внесення змін № 2 від 27.01.2016 до вищевказаного договору кредиту, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 домовились, що погашення заборгованості в сумі 55 000 (п`ятдесят п`ять тисяч доларів США) здійснюється позичальником не пізніше 27 січня 2016 року.

У разі належного виконання позичальником вищезазначених умов, залишкова заборгованість позичальника перед кредитором за договором кредиту підлягає анулюванню (прощенню) за рахунок резерву. При цьому, штрафні санкції за договором кредиту не застосовуються.

Станом на дату укладання договору про внесення змін № 2 від 27.01.2016 до договору кредиту №834/18-27/35/8-239 від 05.08.2008, заборгованість ОСОБА_5 за договором кредиту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складала: заборгованість за кредитом в сумі 210 359,99 (двісті десять тисяч триста п`ятдесят дев`ять доларів США 99 центів), що відповідно до офіційного курсу НБУ у перерахунок на гривню складало 5 227 226,14 грн. (п`ять мільйонів двісті двадцять сім тисяч двісті двадцять шість гривень чотирнадцять копійок); заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 161 568,15 (сто шістдесят одна тисяча п`ятсот шістдесят вісім доларів США 15 центів США), що відповідно до офіційного курсу НБУ у перерахунок на гривню складало 4 013 352,84 грн. (чотири мільйона тринадцять тисяч триста п`ятдесят дві гривні 84 копійок).

Шляхом укладання договору про внесення змін ОСОБА_5 погоджується, що вона повідомлена про анулювання (прощення) заборгованості на зазначених вище умовах та про свій обов`язок самостійно сплатити податок з таких доходів і відобразити їх у річній податковій декларації відповідно до вимог Податкового кодексу України. Перерахунок суми анульованої (прощеної) заборгованості в національну валюту з метою декларування та сплати податку здійснюється ОСОБА_5 самостійно за офіційним курсом ІНФОРМАЦІЯ_3 та визначену вище дату анулювання (прощення) заборгованості.

Відповідно до підпункту "д" підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України кредитор зобов`язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладання відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прошення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку визначеному цим підпунктом такий кредитор зобов`язаний виконати всі обов`язки податкового агента, щодо доходів, визначених цим підпунктом.

Таким чином, ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про анулювання боргу в сумі 5 227 226,14 грн. (п`ять мільйонів двісті двадцять сім тисяч двісті двадцять шість гривень чотирнадцять копійок) та достовірно знаючи, що необхідно подати декларацію про майновий стан і сплатити податки, цього не зробила, чим умисно ухилилася від сплати податків у значних розмірах.

ІНФОРМАЦІЯ_4 проведена документальна позапланова невиїзна перевірка платника податку фізичної особи ОСОБА_5 , податковий номер НОМЕР_5 , з питань повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору за період з 01.01.2016 по 31.12.2016, за результатами якої складено акт від 12.04.2018 №1344/20-40-13-14-08/, згідно висновку якого ОСОБА_5 у порушення: пп. 49.18.4 п.49.18 ст. 49, пп. 176.1 ..в» п.176.1 ст.176, п. 179.1 ст.179 ПКУ не подала податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2016 рік; пп. 164.2.17 «д» п.164.2 ст. 164, пп. 168.1.3 п.168.1 ст. 168 ПКУ встановлено заниження податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб за 2016 рік у сумі 940 652,67 грн.; п. 16 розділу ХХ ПКУ встановлено заниження військового збору за 2016 рік у сумі 78 387,72 грн.

Акт податкової перевірки №1344/20-40-13-14-08/ від 12.01.2018 та ППР до вищевказаного акту вступили в законну силу та не оскаржені.

05.07.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України. В ході допиту підозрюваної ОСОБА_5 повідомила, що визнає свою вину в тому, що ухилилась від сплати податків. Одночасно ОСОБА_5 визнає в повному обсязі порушення викладені в акті податкової перевірки № 1344/20-40-13-14-08/ від 12.01.2018.

03.08.2018 в рамках кримінального провадження прокурором складено цивільний позов щодо відшкодування ОСОБА_5 шкоди заподіяної бюджету України, у зв`язку з чим виникла необхідність у встановленні наявного у останньої рухомого та нерухомого майна, а також грошових коштів, з метою накладення на них арешту для забезпечення цивільного позову.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до облікової картки платника податків ОСОБА_5 відкривала банківські рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (МФО НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Слідчий вказує, що в розпорядженні банківської установи знаходяться документи щодо відкриття та використання ОСОБА_5 банківських рахунків, у доступі до яких, з метою встановлення руху грошових коштів та залишку сум на банківських рахунках, у органа досудового розслідування в ході слідства виникла необхідність.

Як зазначає слідчий, у матеріалах кримінального провадження, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які становлять банківську таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до вказаних документів з їх вилученням їх копій для залучення їх до матеріалів кримінального провадження.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника банківської установи у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 08.08.2018 старший слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 через канцелярію суду подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Оскільки слідчим була доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не викликався.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 22.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, слідчим не доведено, що банківські рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належать ОСОБА_5 . Крім цього, з наданих матеріалів не вбачається, що якщо вказані банківські рахунки і належать ОСОБА_5 , то чи відкриті вони нею як фізичною особою підприємцем, чи фізичною особою.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого другого ВРКП слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000160 від 22.09.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1