Провадження №11-сс/772/580/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

заявника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2018, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 09.07.2018 за №0000071.

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого від 09 липня 2018 року про закриття кримінального провадження відносно посадових осіб Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та прокуратури, винних у затягуванні передачі адміністративної справи до суду для притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП за обставинами ДТП від 19 грудня 2016 року в місті Бершаді Вінницької області.

В своїй скарзі ОСОБА_6 просив скасувати постанову слідчого і направити кримінальне провадження до прокуратури Вінницької області для продовження провадження досудового слідства, посилаючись, що слідчі не вичерпали всіх можливостей для отримання доказів в підтвердження вини посадових осіб Бершадського відділу поліції.

Слідчий суддя визнав, що слідчим були здійснені всі необхідні заходи для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надано належну правову оцінку поведінці кожного і забезпечено прийняття законного процесуального рішення із детальним посиланням на закони, на підставі яких воно ґрунтується.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив скасувати ухвалу слідчого судді і постанову слідчого про закриття кримінального провадження і направити кримінальне провадження до прокуратури Вінницької області для продовження досудового слідства.

Свої доводи заявник обґрунтував тим, що висновок слідчого судді не ґрунтується на повному і об`єктивному дослідженні обставин справи, а в постанові слідчого не наведені мотиви і обґрунтування прийнятого рішення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення заявника, який підтримав доводи апеляційної скарги, заперечення прокурора проти її задоволення, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про законність прийнятого рішення слідчим суддею із наступних підстав.

Із прийнятих рішень слідчим та слідчим суддею вбачається, що по результатах ДТП, що сталося в місті Бершаді 19 грудня 2016 року за участю водіїв ОСОБА_8 і ОСОБА_9 проводилось досудове слідство, за результатами якого 21 грудня 2016 року слідчим було закрито кримінальне провадження за відсутності в діях ОСОБА_8 складу злочину за частиною 1 статтею 286 КК України, оскільки у водія ОСОБА_9 були виявлені легкі тілесні ушкодження із короткочасним розладом здоров`я, що виключає притягнення його до кримінальної відповідальності і 28 лютого 2017 року постанову слідчого Бершадської місцевої прокуратури скасовано по причині не вирішення слідчим питання про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності.

В цей же день кримінальне провадження повторно закрито, а постанова слідчого була спрямована начальнику Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 та статтею 124 КУпАП.

Допитаний інспектор дорожнього нагляду свідок ОСОБА_10 показав, що після отримання зазначеної постанови, він відповідно до Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів неодноразово викликав ОСОБА_8 для дачі пояснень перед оформленням протоколу про адміністративне правопорушення, який на виклик не з`являвся. Після чого ОСОБА_10 склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_8 без його пояснень та одразу направив до суду.

Щодо обвинувачення ОСОБА_6 прокурора ОСОБА_11 , слідчим встановлено, що відповідно Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року, органи прокуратури не наділені функціями нагляду за дотриманням законодавства про адміністративні правопорушення, а відтак ОСОБА_11 не уповноважений був перевіряти законність складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_8 та за строками передачі матеріалів до суду.

За свідченнями ОСОБА_12 він, як слідчий, двічі виносив постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 21 грудня 2016 року він помилково не направив інформацію начальнику Бершадського відділу поліції для вирішення питання про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження, в таких його діях міститься дисциплінарний проступок. Проте сплив шестимісячний строк із часу його скоєння, що виключає притягнення слідчого ОСОБА_12 до дисциплінарної відповідальності.

Перевіркою слідчим скарги ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_8 в період з 14 по 17 березня 2017 року хворів, тому не з`являвся на виклики поліцейського.

Враховуючи, що ніяких доказів для притягнення посадових осіб до кримінальної відповідальності за зловживання своїм службовим становищем або інших протиправних дій при вирішенні питання про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності не встановлено, слідчим обґрунтовано було прийнято рішення про закриття кримінального провадження відносно прокурора ОСОБА_11 та працівників Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 та ОСОБА_10 .

Слідчий суддя перевіривши мотиви і підстави прийнятого рішення слідчим, на законних підставах визнав таку постанову законною і обґрунтованою винесену з дотриманням норм КПК України.

ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі не навів ніяких аргументів незаконності таких рішень та не конкретизував необхідність проведення будь-яких інших слідчих дій при новому досудовому слідстві.

Тому в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст.404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 серпня 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000071 від 12 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя: