overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14.09.2018
Справа № 642/4743/18
Провадження №1кп/642/730/18
УХВАЛА
14 вересня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря- ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова в провадження судді ОСОБА_1 4 вересня 2018 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що в провадження судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 3 серпня 2018 року надійшло кримінальне провадження за його ж обвинуваченням за ч.2 ст. 185 КК України (справа № 642/3991/18, провадження № 1кп/642/730/18), судовий розгляд якого не розпочато.
Згідно з п.п. 9 п.21 розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26 листопада 2010 року зі змінами передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, у випадку, передбаченому частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

На підставі ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

За таких обставин кримінальне провадження підлягає передачі судді ОСОБА_4 для вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити до канцелярії суду для передачі судді ОСОБА_4 для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальною справою № 642/3991/18 , провадження № 1кп/642/730/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5962/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002729 від 21.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про призначення судово-медичної експертизи. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2018 о 20.20 год. ОСОБА_4 , в ході словесного конфлікту було спричинено тілесні ушкодження у вигляді гематоми повік правого ока. Тому слідчий з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , механізму утворення та давність отримання тілесних ушкодженьта вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, просить призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Слідчий в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судово-медичну експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

- чи були у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тiлеснi ушкодження? Якщо так, то який їх характер, локалiзацiя та механiзм утворення?

- чи завданi данi ушкодження в указаний термiн?

- яка ступінь тяжкостi тiлесних ушкоджень?

- яка кількість травматичних впливів?

- чи могли тілесні ушкодження виникнути від падіння з вертикального положення на площину?

- у якому положенні потерпілий перебував під час нанесення йому ударів?

Для ознайомлення експерту, при необхідності, надати матеріали кримінального провадження № 0002729 від 21.08.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5174/18
н/п 1-кс/640/9704/18
"13" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Про дату, час та місце розгляду клопотання заявник повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився.
Неявка заявника, у відповідності до ст.174 КПК України, враховуючи строки розгляду клопотання, встановлені ч.2 ст.174 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить висновку до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.
Відповідно до положень КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №574/1376/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/900/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 вересня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 23 липня 2018 року відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 23 липня 2018 року відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 23 липня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.286 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю його винуватості у вчиненні зазначеного злочину, призначити на 15.00 год. 15 січня 2019 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 646/8190/15-к
№ провадження 1-кп/646/655/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.18року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1,2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені судді Червонозаводського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1,2 ст.190 КК України.

28.09.2018 року вишєвказану справу, яка надійшла з Апеляційного суду Харківської області передано в провадження судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16.08.2018 вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.12.2017 щодо ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляд справи у суді першої інстанції.
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового засідання.
Також, з метою оперативного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в дистанційному режимі відео конференції.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1,2 ст. 1910 КК України розслідувань за № 0000595 від 12.12.2012 року, до свого провадження та призначити судове засідання на 09-00 год. 16.10.2018 року.
Судове засідання проводити в дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м.Харкова за адресою:м.Харків. м-н. Героїв Небесної Сотні, 36, під.3 та ДУ «Харківською виправною колонією №43» за адресою: м.Харків, вул. Таджицька,б 17.
Забов*язати уповноважену особу ДУ «Харківська виправна колонія №43» вручити пам*ятку про права та обов*язки обвинуваченому.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/1211/18
Номер провадження 1-кп/697/151/2018
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2018 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, постраждалого внаслідок аварії на ЧАЕС 4 категорії, раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України;

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами норм КПК України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог норм КПК України. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України, на підставі направленого до суду обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілого не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту. Запобіжний захід не обирався.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 12.09.2018 о 10:15 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2018

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

встановив:

Скаржник звернувся до суду із скаргою про те, що вона звернулася до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

Однак заява до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України.

Скаржник просить суд зобов`язати Херсонський ВП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні скаржник підтримала заяву, просила задовольнити її з підстав наведених у ній.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржником було подано на адресу ХВП ГУНП в Херсонській області заяву про вчинення кримінального правопорушення за ст.190 КК України.

Дослідивши матеріали надані до скарги, не вирішуючи питання про наявність в діях особи ознак того чи іншого складу злочину або їх відсутність, що повинен зробити слідчий, прокурор після реєстрації заяв в ЄРДР, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки прокурор, слідчий відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, зобов`язаний прийняти та здійснити реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, при цьому доведеність заявником вчинення злочину чи викладення достатньої кількості обставин в заяві, які вказують на наявність ознак злочину, правильність кваліфікації кримінального правопорушення, яке на думку заявника має місце, законом не вимагається.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену начальником ХВП ГУНП України в м. Херсоні особу внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 23.08.2018 року про вчинення злочину, а також провести інші процесуальні дії пов`язані з досудовим розслідуванням вказаних у заяві обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1076/18 Справа № 696/948/18 Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаріОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів клопотання СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження № 0000471 від 04.09.2018, до іншого суду, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали клопотання СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження № 0000471 від 04.09.2018, передати з Кам`янського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 вересня 2018 року о 12.00 годині.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/493/18 Справа № 712/9530/17 Категорія: ст. 356 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

13 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2018 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2018 року ОСОБА_7 засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень 00 коп..

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором у кримінальному провадженні та захисником ОСОБА_8 ..

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2018 визначено склад колегії суддів в складі: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_13 , ОСОБА_3 ..

Суддя член колегії суддів ОСОБА_13 з 22.08.2018 перебуває у довготривалій відпустці, після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями визначено суддю-члена колегії ОСОБА_4 ..

Оскільки, сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до зміни судді, а суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями, на виконання вимог ч. 2 ст.319 КПК України, колегія суддів вважає за можливе продовжувати апеляційний розгляд, оскільки відсутня необхідність розпочинати його з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 319, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Продовжувати апеляційний розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 зміненим складом суду відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 13 вересня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/896/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"21" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003079 від 20.03.2017 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19 січня 2018 р., включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.11.2017 р.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

9 липня 2018 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0003507 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 17.07.2018 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державної Установи Центр Пробації у Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, потерпілу, обвинувачену, представника персоналу органу пробації).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя