Справа № 184/1232/18
Номер провадження 1-кп/184/168/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000457 від 13.06.2018 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лебедине Алдаганського району, Якутія, Росія, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, на утримані дітей немає, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2018 року близько 10 години в м. Покров Дніпропетровської області ОСОБА_3 знаходилась на території дендропарку між вулицями ІІІатохіна та Соборна (більш точне місце вчинення злочину під час досудового розслідування встановити не надалось можливим), де на землі побачила одноразовий медичний шприц ємністю 2 мл, котрий до позначки 1 мл. заповнений рідиною коричневою кольору. Зрозумівши, що вмістом знайденого нею шприца є наркотичний засіб "опій ацетильований", у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту. В цей же день та час, ОСОБА_3 , знаходячись там же, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу «опій ацетильований», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. ст. 2, 7, 12, 15 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15 лютого 1995 року, якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, діючи умисно, знайдений нею одноразовий медичний шприц, вмістом якого є наркотичний засіб «опій ацетильований», підняла із землі, таким чином, незаконно придбала наркотичний засіб «опій ацетильований» та помістила його до належної їй сумки, яка була при ній, та стада незаконно зберігати при собі, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, до моменту вилучення співробітниками поліції.

13.06.2018 року об 11 годині 20 хвилин біля будинку №65 по вул. Партизанська в м. Покров Дніпропетровської області працівниками Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ст. 260-264 КУпАП затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП. Під час особистого огляду речей ОСОБА_3 у належній їй сумці, яка була при ній, виявлено одноразовий медичний шприц ємністю 2 мл., котрий до позначки 1 мл. заповнений рідиною коричневого кольору. Згідно висновку експерта №1/8.6/2236 від 22.06.2018 року надана на експертизу 15.06.2018 року рідина масою 0,9360 г, вилучена у ОСОБА_3 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0140 г.

Відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «опій ацетильований» віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення розгляду справи у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість та бажає давати покази.

Обвинувачена не заперечувала проти розгляду справи у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченій роз`яснені та зрозумілі.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 та інші учасники судового розгляду погодилися з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним допит свідків, дослідження усіх документів зібраних на стадії досудового розслідування, а обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої та матеріалів, необхідних для вирішення питань згідно ст. 368 КПК України.

В ході судового засідання обвинувачувана ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю та надала покази про те, що 13.06.2018 року приблизно о 10 годині на території дендропарку м. Покров на землі побачила шприц з опієм, який поклала у свою сумку. В той же день біля будинку АДРЕСА_3 її зупинили працівники поліції, які в ході огляду її речей в сумці виявили та вилучили шприц з «опієм», який зберігала для себе без мети збуту.

Покази обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. У вчиненому обвинувачена ОСОБА_3 щиро розкаялась та просить суд її строго не карати.

В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Суд, оцінивши показання ОСОБА_3 в сукупності з відомостями про предмет злочину і про обстановку їх виявлення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченою добровільно, значення змісту яких вона правильно розуміє, що згідно зі ст. 18 і ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.

Таким чином, враховуючи показання обвинуваченої та її бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України судом визнано щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною та щиро розкаялась в скоєному, раніше не судима в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «Наркоманія», на обліку у лікарів психіатра та фтизіатра не перебуває, а тому вважає, що покарання обвинуваченій слід призначити у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, з врахуванням положень ст. 68 КК України, у виді штрафу в дохід держави.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч. 2 ст. 124 КПК України вважає, що витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

При вирішенні питання про речові докази суд керується положенням ст. 100 КПК України.

Обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватою за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України і на підставі цього закону призначити їй покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Згідно ст. 124 ч. 2 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 858,00 грн..

Речові докази по справі: - медичний шприц ємністю 2мл. з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, який поміщений у спец пакет №3618279, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0140г, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області знищити після набрання вироком законної сили (а.с.24, 25).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1