УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про незаконне затримання підозрюваної ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою про незаконне затримання підозрюваної ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
За ч. 2 ст. 206 КПК України, яка встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Відповідно до ч. 3 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення свободи особи.
Отже, законодавець визначає, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності правових підстав для такого позбавлення.
За результатами вивчення скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання ОСОБА_3 , слідчим суддею не отримано відомостей, які б створювали обґрунтовану підозру про те, що остання утримується під вартою за відсутності правових підстав для позбавлення свободи особи.
Так, згідно копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, долученої авторами звернення до скарги в якості додатку, громадянку ОСОБА_3 , 07 травня 2018 року о 07 годині 25 хвилин затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.303 КК України, на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 208 КПК України.
Вказаний протокол містить необхідні, визначені вимогами КПК України реквізити, та складений уповноваженою службовою особою старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 та на час вивчення скарги в суді є належною процесуально-правовою підставою для позбавлення ОСОБА_3 особистої свободи, оскільки його дія, відповідно з вимогами ч. 1 ст. 211 КПК України, поширюється в часі до 07 години 25 хвилин 10 травня 2018 року. Разом з тим, відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва, стосовно останньої 08.05.2018 року було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, тобто в межах строку затримання особи без ухвали слідчого судді.
Надання ж правової оцінки дотримання органом досудового розслідування вимог процесуального законодавства при складанні вказаного протоколу затримання ОСОБА_3 щодо відповідності його змісту фактичним обставинам, не належить до повноважень слідчого судді під час здійснення розгляду скарги, поданої в порядку ст. 206 КПК України та не є предметом цього розгляду.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки на даний час до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, підстав для доставки її до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи та відповідно для задоволення скарги не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206, 208, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про незаконне затримання підозрюваної ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1