overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3517/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання начальника Подільського РС Кропивницького МВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений 30.05.2017 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України на нього покладено обов`язки: повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Дослідивши матеріали подання і особової справи № 71/2017 р., суд вважає, що подання підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, не порушував умови відбуття звільнення від покарання з випробуванням, не вчинив нового злочину в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно та приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.05.2017 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
1Справа № 335/7611/18 1-кс/335/5105/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0003625, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0003625.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0003625.

Копію скарги направити до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 06.07.2018 року о 11-30 годині.
Зобов`язати Вознесенівський ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Вознесенівський ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/487/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/487/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1427/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

13 липня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою потерпілої від 02 липня 2018 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.286 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Ухвала

12 липня 2018 року

м. Київ

справа № 444/1533/17
провадження № 51- 5780 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року щодо нього,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 2 травня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк десять днів на усунення недоліків.
Відповідно до розписки наданої ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19», копію ухвали засуджений отримав 15 травня 2018 року, однак до цього часу виявлені недоліки не усунув.
Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду від нього не надходило.
Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки засуджений у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунув, така підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

12 липня 2018 року

м. Київ

справа №1-3/2004
провадження № 51-6102 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 7 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 7 лютого 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 травня 2018 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк п`ять днів на усунення недоліків.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 193 копію вказаної ухвали ОСОБА_4 отримав 23 травня 2018 року, однак до цього часу виявлені недоліки не усунув.
Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду від нього не надходило.
Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки захисник у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунув, така підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 7 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 7 лютого 2018 рокуразом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

09 липня 2018 року

м. Київ
справа № 748/2651/15-к

провадження № 51-7239 ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 18 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п.4 ч. 2 цієї статті.
Так, касаційна скарга, зокрема, повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте вказаних приписів закону прокурор належним чином не виконав.
Вказуючи на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону як на підставу для скасування вироку місцевого суду, зокрема недотримання останнім вимог статей 370, 374 КПК, в касаційній скарзі прокурор не навів обґрунтування такої підстави, з огляду на положення ст. 412 КПК.

При цьому прокурор у касаційній скарзі вказує на неправильну, на його думку, оцінку доказів, на підставі яких постановлені судові рішення, що виходить за межі перегляду суду касаційної інстанції.
Крім того, висловлюючи вимогу про скасування рішення апеляційного суду, прокурор не зазначає, які саме викладені в апеляційній скарзі для скасування вироку місцевого суду доводи залишилися не розглянутими апеляційним судом та не вказує конкретних порушень закону, допущених апеляційним судом, зважаючи на приписи статей 404, 409, 419 КПК.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування з огляду на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши прокурору строк для усунення недоліків.
Ураховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 18 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
13 липня 2018 року

м. Київ
справа № 133/120/16-к

провадження № 51-6682 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 19 квітня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА

12 липня 2018 року

м. Київ

справа № 750/12731/15-к
провадження № 51-4032км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 травня 2016 року, з урахуванням змін, внесених ухвалою Апеляційного суду від 19 червня 2017 року, за ч. 2 ст. 190 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 10 місяців,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою у Первомайській виправній колонії № 117, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за його безпосередньої участі.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та іншихпризначено на 10:00 11 грудня 2018 року.
З урахуванням вимог ч. 4 ст. 430 КПК клопотання засудженого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
п о с т а н о в и л а:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Роз`яснити ОСОБА_2 про можливість його участі в судовому розгляді кримінального провадження у суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
У разі письмової відмови засудженого від проведення дистанційного судового провадження між касаційним судом та установою виконання покарань, яку необхідно надіслати на адресу Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд), конвоювати ОСОБА_2 до залу судових засідань Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 10:00 11 грудня 2018 року.

Виконання ухвали покласти:

- на начальника Первомайської виправної колонії № 117у частині забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 у розгляді кримінального провадження щодо нього Судом в режимі відеоконференції із виконанням вимог ч. 4, ч. 6 ст. 336 КПК у разі його згоди.

- на Командуючого Національною гвардією України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби в частині конвоювання ОСОБА_2 у судове засідання Суду на вказану дату.
Про готовність виконання ухвали повідомити Суд до 3 грудня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1919/18
УХВАЛА
судового засідання

13 липня 2018 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , із участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про призначення судово-медичної експертизи під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000504 від 13 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 за місцем свого проживання помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий СВ Самбірського відділу поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про призначення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті особи із рядом запитань, що відповідає вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Ураховуючи наведене із вимогами закону, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, - необхідне залучення експерта для вирішення поставлених питань, а тому слід призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000504 від 13 липня 2018 року судово-медичну експертизу щодо встановлення причини смерті ОСОБА_3 , на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є на тілі трупа особи які-небудь тілесні ушкодження; якщо так, то чи є вони прижиттєвими, який їх механізм утворення, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення та чи перебувають вони у причинному зв`язку із настанням смерті?

- Чи перебувала особа безпосередньо перед смертю в стані алкогольного сп`яніння?

- Яка причина смерті особи та приблизний час її настання?

Проведення експертизи доручити експерту Старосамбірського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
1-в/465/163/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"13" липня 2018 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про внесення виправлень у виконавчий лист від 17.01.2017 року в справі № 465/4591/16, провадження № 1-кп/465/560/16 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 18.10.2016 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із передачею його на поруки колективу Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури м.Києва, а кримінальне провадження закрито.
Цивільний позов, прокурора в інтересах комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_3 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в сумі 10 477,17 гривень, задоволено.
На виконання ухвали Франківського районного суду м.Львова від 18.10.2016 року судом 17.01.2017 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги витрат на стаціонарне лікування потерпілих в сумі 10 477,17 гривень, однак допущено описку щодо по батькові боржника.
Так, представник стягувача Комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги звернувся до суду із заявою про виправлення описки щодо по батькові боржника, а саме замість « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_3 ».
Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не прибули.
Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що у виконавчому листі від 17.01.2017 року судом допущена описка в зазначенні по батькові боржника, з якого ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 18.10.2016 року вирішено стягнути витрати на стаціонарне лікування потерпілих в сумі 10 477,17 гривень, а тому слід виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд-
УХВАЛИВ :
внести виправлення у виконавчий лист від 17.01.2017 року у справі в справі № 465/4591/16, провадження № 1-кп/465/560/16 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України, вказавши правильно боржника: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_1 вид. Пустомитівським РВ УМВС у Л/о, проживає: АДРЕСА_1 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом семи днів із дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/2797/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/643/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 червня 2017 року,-

встановила:

Постановою Верховного Суду від 19 червня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 задоволено частково. Апеляційного суду Львівської області від 03 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що подана у даному провадженні апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 червня 2017 року.
Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 червня 2017 року призначити на 12 год. 00 хв. 06 серпня 2018 р.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2