Провадження №1-кс/127/9653/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0001610 від 06.04.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0001610 від 06.04.2017 року.
Скарга мотивована тим, що у слідчому відділі ВП ГУ НП у Вінницькій області ведеться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001610 від 06.04.2017 року за ст. 182 КК України за заявою ОСОБА_4 . Підставою для порушення вищевказаного кримінального провадження були копії звернень до президента РФ ОСОБА_6 за підписом громадянина ОСОБА_7 де розкрито персональні данні та додані копії інших документів, які за своїм правовим режимом належать до конфіденційних, тобто містять інформацію з обмеженим доступом, зокрема, копії медичних документів, копії архівних довідок та копія виписки з особової справи офіцера.Попри наявні докази у матеріалах справи, зізнання у скоєному гр. ОСОБА_7 , слідчими штучно затягуються строки проведення розслідування та досі ОСОБА_3 не визнано потерпілим. На його неодноразові заяви щодо залучення до провадження як потерпілого, слідчий не реагував.
12.08.2017року постановою слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_8 кримінальне провадження №0001610 було безпідставно закрито, що потребувало оскарження постанови слідчого у суді.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2018 року (справа 127/27496/17; провадження 1-кс/127/11967/17) постанова слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0001610, внесеного до ЄРДР 06.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України була скасована.
На підставі зазначеної ухвали суду у кримінальному провадженні № 0001610 було призначено групу слідчих, старша групи слідчий ОСОБА_5 .
Однак на неодноразові заяви скаржника, слідча відмовляється визнавати його потерпілим у кримінальному провадженні.
Так, протиправними діями громадянина ОСОБА_7 порушено законні права та інтереси скаржника, завдано істотної моральної та матеріальної шкоди, що підтверджується висновками:
-спеціаліста в галузі кримінального права, в якому вищевказані дії гр. ОСОБА_7 кваліфікуються як протиправні, визначено предмет та об`єктивну сторону злочину, а ОСОБА_3 визначений як потерпілий;
-спеціаліста в галузі психології, в якому обґрунтовано та визначено розмір завданої йому істотної моральної шкоди протиправними діями гр. ОСОБА_7 .
Копії висновків містяться в матеріалах кримінального провадження.
Тобто, є усі правові підстави визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні.
Згідно положень КПК України скаржник неодноразово звертався із заявами визнати його потерпілим, але, всупереч вимог ст. 220 КПК України, вони були проігноровані. Слідча не вважає його стороною у кримінальному провадженні.
Зі скаргами на бездіяльність слідчого щодо не вирішення заяви про визнання ОСОБА_3 потерпілим він неодноразово звертався до процесуального керівника у справі до Вінницької місцевої прокуратури.Однак, прокуратурою вказане питання не розв`язано - процесуальний керівник лише констатує, що він не є стороною провадження та рекомендує звернутися до суду.
17.07.2018 року ОСОБА_3 подав слідчому заяву щодо залучення його до провадження як потерпілого, проте, у встановлені процесуальні строки відповіді не отримав, процесуальне рішення слідчим не прийнято.
Враховуючи вищевикладене, просив зобов`язати слідчого СВ ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_9 , яка здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню №0001610 від 06.04.2017 року за ст. 182 КК України, залучити громадянина ОСОБА_3 до провадження як потерпілого, що і зумовило звернення до суду з вказаною скаргою.
В судовому засіданні скаржник та його представникпідтримали скаргу та просили її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлявся завчасно та належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
В провадженні слідчого ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження № 0001610 від 06.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.
17.07.2018 року скаржник звернувся з клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні та повідомлення його письмо про прийняте процесуальне рішення.
Разом з тим, процесуальне рішення за вказаним клопотанням не прийнято, що і зумовило звернення до суду з вказаною скаргою.
Крім того, листом Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області від 31.05.2018 року ОСОБА_3 повідомлено, що розглянуті його скарги від 02.05.2018, 14.05.2018 та 21.05.2018 року на дії (бездіяльність) слідчого з приводу неналежного стану досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001610 від 06.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, та, враховуючи те, що ОСОБА_3 не є стороною кримінального провадження, він відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України не наділений правом оскаржувати дії чи бездіяльність слідчого у даному кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Як вказано в ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Пункт 7 частини 1 статті 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як-то рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що ОСОБА_3 завдано внаслідок вчинення кримінального правопорушення матеріальну та моральну шкоду, що порушує права та інтереси особи, а тому вважає за доцільне зобов`язати слідчого залучити ОСОБА_3 в якості потерпілого у кримінальному провадженні№ 0001610 від 06.04.2017, за озаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0001610 від 06.04.2017 року - задовольнити.
Зобов`язати слідчого, в провадження якого знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001610 від 06.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КПК україни, визнати ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя