Справа № 599/1009/18
н.п.1-кп/599/60/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000118 від 06 червня 2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня - спеціальна, не депутат, не працює, пенсіонер, утриманців не має, раніше не судима,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2018 року, близько 14:00 год., обвинувачена ОСОБА_6 , перебуваючи на своїй присадибній земельній ділянці у селі Плесківці Зборівського району Тернопільської області вступила у сварку зі своєю сусідкою потерпілою ОСОБА_4 . Під час сварки ОСОБА_6 , тримаючи в руках сапу, перейшла на город ОСОБА_4 та умисно завдала їй кілька ударів сапою в область рук, передпліччя та грудей. Внаслідок умисних дій обвинуваченої ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у виді синців правого та синців і саден лівого передпліч, садна 5-го пальця правої і синець лівої кистей, синець задньої поверхні грудей зліва, які, згідно висновку експерта, за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Допитана обвинувачена ОСОБА_6 вини не визнала, надала показання, згідно яких 06 червня 2018 року в обідній час вона вийшла працювати на свій город, з собою мала сапу. На сусідньому городі працювала потерпіла ОСОБА_4 та її сестра ОСОБА_8 . Потерпіла ОСОБА_4 розпочала сварку, ображала її та обзивала, нецензурно лаялася. Вона у відповідь не відповідала нічого, однак ОСОБА_4 продовжувала лаятися, а потім зайшла на її город та намагалася вдарити її в голову лезом сапи. Вона, захищаючись, відбивалася руків`ям сапи та розмахувала нею. Можливо під час цього і вдарила випадково ОСОБА_4 один чи кілька разів по руках руків`ям сапи, однак умисно ударів їй не наносила, а лише захищала себе. До них підбігла ОСОБА_8 і вона намагалася втекти, однак потерпіла продовжувала нападати на неї. Потім підійшов її чоловік ОСОБА_9 , який їх розборонив.

Вина обвинуваченої доводиться наступними доказами:

показаннями потерпілої ОСОБА_4 , згідно яких 06 червня 2018 року в обідній час вона зі своєю сестрою ОСОБА_8 працювали на городі біля свого будинку. Вона носила воду і сапи в руках не мала, а з сапою працювала її сестра. Через деякий час на свій город вийшла сусідка ОСОБА_6 і вчинила сварку, почала обзивати її. Потім ОСОБА_6 зайшла на її город і почала бити її сапою. Удари наносила лезом, а вона прикривала голову руками. ОСОБА_6 била її по рукам і спині. Потім на город прибігли ОСОБА_10 і ОСОБА_9 і припинили конфлікт;

показаннями свідка ОСОБА_10 , яка вказала, що 06 червня 2018 року в обідній час вона зайшла на подвір`я ОСОБА_11 , принесла їм молоко. На подвір`ї нікого не було, господар - ОСОБА_9 неподалік розмовляв з сусідом. З присадибного городу вона почула крики і сварку. Вийшовши на город вона побачила, що обвинувачена ОСОБА_6 з замахом зверху наносить ОСОБА_4 удари сапою. При цьому ОСОБА_6 тримала сапу двома руками, лезом вверх, а ОСОБА_4 нагнулася та прикривалася руками. Початку конфлікту вона не спостерігала, однак бачила як обвинувачена нанесла потерпілій сапою два удари по рукам та спині. Потерпіла сапи не мала. Події відбувалися на городі ОСОБА_4 . Вона кинулася до місця події, почала кричати, щоб припинити конфлікт. На руці потерпілої бачила кров. Сестра потерпілої ОСОБА_8 відібрала у обвинуваченої сапу. В цей час до місця події підбіг чоловік обвинуваченої ОСОБА_9 з палицею в руках і конфлікт припинився;

показаннями свідка ОСОБА_8 , згідно яких 06 червня 2018 року в обідній час вона зі своєю сестрою ОСОБА_4 працювали на городі біля свого будинку. Вона працювала з сапою, а ОСОБА_4 носила воду, сапи не мала. Через деякий час на город вийшла сусідка ОСОБА_6 і між нею та ОСОБА_4 почалася сварка. Вона продовжувала працювати, а коли підняла голову, то побачила, що ОСОБА_6 перейшла на їх город та наносить удари сапою її сестрі, яка закривалася руками. На руках у потерпілої була кров. Пригадує, що було нанесено до п`яти ударів. Куди були спрямовані удари точно вказати не може. В цей час до них підбігла ОСОБА_10 , яка кричала, намагаючись припинити конфлікт, а їй вдалося вирвати з рук ОСОБА_6 сапу. Потім на місце події підбіг чоловік обвинуваченої ОСОБА_9 і конфлікт було припинено.

Свідок ОСОБА_9 надав показання про те, що 06 червня 2018 року в обідній час він почув зі сторони присадибного городу крики. Він побачив, що на межі між їх городом і ділянкою ОСОБА_4 знаходиться його дружина ОСОБА_6 , а її з сапами в руках оточили ОСОБА_4 та ОСОБА_8 . Він кинувся до них, щоб розборонити, по дорозі витягнув з землі палицю, проте нікому не погрожував і палиці не застосовував.

Суд вважає, що показання ОСОБА_9 мають до справи опосередковане значення, так як безпосередньо конфлікту і нанесення тілесних ушкоджень він не бачив.

Згідно висновку судово медичної експертизи №738 від 07 червня 2018 року при судово-медичній експертизі у ОСОБА_4 виявлені синці правого та синці і садна лівого передпліч, садно 5-го пальця правої і синець лівої кистей, синець задньої поверхні грудей зліва. Дані ушкодження, зважаючи на їх вид і морфологічні властивості, утворились від дії тупих предметів з обмеженими травмуючими поверхнями близько за 1-2 доби до її експертного обстеження. Зважаючи на характер та розташування описаних тілесних ушкоджень, утворення їх за обставин, повідомлених нею при судово-медичній експертизі, не виключається. Ці ушкодження не властиві для утворення при падінні з висоти власного росту (на площині).

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення доведена, оскільки показання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та потерпілої узгоджуються з висновком судово медичної експертизи та спростовують показання обвинуваченої.

Підходячи до кваліфікації дій ОСОБА_6 , суд вважає, що її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, тобто заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень .

При призначенні виду покарання, суд у відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є злочином невеликої тяжкості, обставини справи, особу ОСОБА_6 , яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, однак схильна до конфліктів з сусідами, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

За таких обставин та враховуючи думку прокурора і потерпілої суд вважає, що ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді штрафу.

В порядку ст.ст.61,128 КПК України потерпіла ОСОБА_4 заявила цивільний позов до відповідача ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкодив сумі 50000 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що злочином їй завдано моральної шкоди, яка полягає у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, перенесеному фізичному болю та порушенні звичайного способу життя.

Відповідач ОСОБА_6 позову не визнала.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої. Зі змісту ст. 1167 ЦК України вбачається, що моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Суд погоджується з доводами позивача, що внаслідок неправомірних дій відповідача їй завдано моральної шкоди, що полягає у душевних переживаннях та стресі, пов`язаних з ушкодженням здоров`я, перенесеному фізичному болю. Однак позивач та її представник достатньо не довели заявлену суму позову. Враховуючи доведеність вини відповідача, цивільний позов підлягає задоволенню частково. Суму моральних втрат позивача, враховуючи засади розумності та справедливості, співмірності завданої шкоди з встановленими обставинами справи, суд оцінює у 3000 грн.

Керуючись ст.ст. 374-375 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 680 грн.

Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_4 3000 грн. завданої моральної шкоди.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо вирок не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору, потерпілій.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1