АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1155/15 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27 липня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні її заяви про роз`яснення судового рішення від 09 липня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛ А :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27 липня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 від 20 липня 2015 року про роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09 липня 2015 року.
Не погодившись із зазначеним процесуальним рішенням слідчого судді, заявник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій висловила незгоду із оскаржуваною ухвалою від 27 липня 2015 року, просила її скасувати у зв`язку і невідповідністю фактичним обставинам справи, порушенням вимог законодавства і направити заяву для вирішення по суті та роз`яснення ухвали. В обґрунтування зазначила, що відмовляючи у задоволенні заяви, слідчий суддя не роз`ясню; причини відмови у задоволенні її клопотання про призначення земельно-технічної експертизи та роз`яснення судового рішення.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що апеляційна скарга заявника задоволенню не підлягає; перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу заявника залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. ст.380 КПК України, якщо судове рішення незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття.
У заяві про роз`яснення судового рішення ОСОБА_6 просить роз`яснити номер кримінальної справи №640/19368/13-к, тоді як у відкритому судовому проваджені за її заявою від 07 липня 2015 року - зазначено номер за 2013 рік; відсутність доказів, наданих слідчим, про видачу їй копій постанов від 06 квітня 2015 року та 02 липня 2015 року чи направлення їх поштою; причини відмови слідчим у видачі копій постанов.
Тобто, заява ОСОБА_6 містить прохання про роз`яснення мотивів прийнятого слідчим суддею рішення. Між тим, обгрунтування апеляційної скарги, в якій заявник висловлює свою незгоду з ухвалою слідчого судді, свідчить про те, що суть прийнятого рішення їй зрозуміла.
А тому колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді від 27 липня 2015 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення є законною та обґрунтованою, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27 липня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення від 09 липня 2015 року - залишити без змій.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді