Справа №609/576/18
Провадження № 1-кп/601/163/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 від 25 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого,, на утримані неповнолітні діти не перебувають, раніше судимого;

1) вироком Шумського районного суду від 24.07.2002 за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки із іспитовим строком 1 рік;

2) вироком Шумського районного суду від 10.02.2006 за ч. 1 ст. 162 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік із іспитовим строком 1 рік;

3) вироком Шумського районного суду від 09.06.2006 за ч. 1 ст. 162, ст. 71 КК України до обмеження волі строком на 2 роки відповідно до постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області від 04.08.2007 звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 10 місяців 9 днів;

4) вироком Шумського районного суду від 08.12.2009 за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;

5) вироком Шумського районного суду від 20.06.2012 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки відповідно до постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 26.01.2015 звільнений умовно-достроково із невідбутою частиною покарання 1 рік 2 місяці 4 дні;

6) вироком Шумського районного суду від 18.11.2015 за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання та визначено остаточну міру покарання строком 2 роки позбавлення волі звільнений 18.10.2017 у зв`язку із відбуттям строку покарання,

обвинуваченого за частиною 2 статті 185, статтею 395 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин.

Так, 24 березня 2018 року близько 14 год. ОСОБА_3 прийшов у житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його мати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щоб попросити в ОСОБА_7 картоплі. В цей момент у нього виник злочинний намір спрямований на вчинення крадіжки грошових коштів, що належали ОСОБА_6 ..

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 24 березня 2018 року, близько 14 год. ОСОБА_3 , перебуваючи з дозволу власника у житловому будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 400 доларів США, а саме 4 купюри номіналом по 100 доларів США кожна, положив їх в кишеню своєї куртки та через деякий час вийшов з житлового будинку, маючи таким чином можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій, ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 , заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 400 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні до долара США, встановлений Національним Банком України на 24.03.2018 становить 10501,46 гривень.

Відповідальність за вказане діяння передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) грошових коштів в ОСОБА_6 , вчинене повторно.

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду від 12 жовтня 2017 року у справі № 686/18982/17, встановлено адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 строком на 1 (один) рік та визначено наступні обмеження: заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. вечора до 06 год. ранку; заборонити виїзд в особистих справах за межі району проживання без дозволу органів Національної поліції, заборонити відвідувати торгівельні заклади, де продають спритні напої на розлив; зобов`язати з`являтись для реєстрації в орган поліції за місцем проживання в першу та останню суботу кожного місяця з 09 год. до 18 год.

18 жовтня 2017 року керівник державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» ОСОБА_8 оголосив під розписку ОСОБА_3 постанову про встановлення адміністративного нагляду та попередив його про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_3 , який під час встановленого адміністративного нагляду неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, в тому числі за порушення правил адміністративного нагляду, маючи постійне місце проживання у власному житловому будинку, що по АДРЕСА_1 , не маючи на своєму утриманні інших осіб, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, з метою ухилення від адміністративного нагляду та виконання визначених йому обмежень, без дозволу працівників поліції Шумського відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції, які здійснювали адміністративний нагляд за ОСОБА_3 , 27 березня 2018 року самовільно залишив місце свого проживання та поїхав у місто Кременець, де перебував до 19 квітня 2018 року. ОСОБА_3 до місця свого проживання не прибув, про своє місце перебування працівникам поліції не повідомив, а також 31.03.2018 не прибув для реєстрації в орган поліції.

Таким чином, ОСОБА_3 , розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, умисно, протиправно порушив передбачені ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2018 року у справі № 686/18982/17 обов`язки та обмеження, які були встановлені йому з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу, як особі звільненій з місць позбавлення волі, та без відповідного повідомлення органу Національної поліції, належного дозволу самовільно залишив місце свого проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Відповідальність за вказне діяння передбачене ст. 395 КК України, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному та пояснив, що його показання, які він давав на досудовому слідстві є повними, достовірними і такими, що свідчать про повне визнання вини, щире каяття, допомогу та сприяння органам досудового слідства в розкритті вказаних злочинів. Злочини вчиняв через вживання спиртних напоїв. Коли залишився сам в будинку потерпілого, то побачив його паспорт, де лежали гроші. Тоді вирішив їх викрасти. Не поверненими залишились 150 доларів США. Просить суворо не карати.

Учасники процесу погоджуються на скорочену процедуру розгляду кримінальної справи, і що всі дані про скоєний злочин, вірно викладенні в процесуальних документах кримінальної справи.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз"яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що коли він прийшов додому, то помітив, що в його паспорті відсутні гроші, а саме 400 доларів США, які він положив туди вранці. Мати йому сказала, що приходив обвинувачений і просив картоплі. Вона залишила його самого в будинку і з льоху дістала йому відро картоплі. Він пішов. Через день обвинувачений повідомив потерпілому, що він викрав кошти. При призначені міри покарання покладається на думку суду. Матеріальних претензій не має, оскільки обвинувачений відшкодовує збитки добровільно по мірі можливості.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно та за ст. 395 КК України за ознакою самовільного залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість вчинених злочинів, особу винного; пом`якшуючі вину обставини те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному; відсутність обтяжуючих вину обставин, а також те, що обвинувачений по місцю проживання характеризується посередньо, думку потерпілого, та вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання за ч. 2 ст. 185 КК України та за ст. 395 КК України - арешт. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 визначити покарання у виді арешту.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

По справі проведені судові експертизи, а тому з обвинуваченого слід стягнути в користь держави кошти за проведення експертиз.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Міра запобіжного заходу не обиралась.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ст. 395 КК України і призначити йому покарання

- за ч. 2 ст. 185 КК України - 4 (чотири) місяці арешту;

- за ст. 395 КК України - 3 (три) місяці арешту.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 визначити покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати в сумі 1001 ( однієї тисячі однієї гривні) грн. за проведення судової- дактилоскопічної експертизи.

Речові докази по справі: купюри номіналом 500 гривень 4 шт. (ФЗ 8697723, ЗГ 6692701, УЗ 5583985, МГ 1215044); купюри номіналом 200 гривень 11 шт. (СА 7035787, КЄ 8247748, ЄЗ 6801097, УД 6394025, ТА 1082987, ПД 2964346, ПА 1419007, УД 2813855, УС 3109353, ПЕ 6368351 ЕА 5434371); купюри номіналом 100 гривень 10 шт. (УЛ 119476, СЕ 7714850, ЕЖ 1659544, ББ 1971769, МЕ 5316513, СВ 2534524, КЛ 8051545, КК 9807119, СЖ 3763944, МГ 6110286); купюри номіналом 50 гривень 10 шт.(СЄ 7975230, ТУ 7280478, СН 9703158, КК 9618586, ТУ 6297706, СБ 0232421, СД 1233637, СУ 4040766, УА 0635345, ФЄ 7780154); купюри номіналом 20 гривень 20 шт.( МВ 3805963, ТМ 0061731, ТВ 0811953, ТГ 9498675, СД 153278, СЗ 433722, СЖ 5611701, ТЕ 4670224, ЧЕ 0845340, ТЙ 3766946, ТЄ 7906428, ТГ 2836381, СГ 9581174, ТЖ 9075937, СБ 8072261, КЄ 8728930, ТГ 7447803, СА 8417356, ТА 6420187, ПЕ 8373379); купюри номіналом 10 гривень 19 шт. (НЗ 3464845, ХА 5880706, ПЕ 8373379, ЦЖ 1162263, ПЕ 64960059, СВ 0265903, ХЄ 3147440, ХГ 7298856, ХГ 9498117, СБ 1577118, ХВ 7889251, ХЕ 0857957, СЕ 5923063, ЦИ 6572733, МЗ 5771024, ХГ 9273751, ХГ 0184830, ХЕ 4079275, СВ 1447888, ЦИ 6890622); купюри номіналом 5 гривень 88 шт. ( УЖ 2824388, ТД 4016486, СГ 8434671, УЖ 9932177, СВ 1953045, РВ 8996535, УЙ 4998620, РВ 8996535, УЙ 4998620, УД 975365, УЖ 5780226, ПД 1943841, ТД 4467519, УЕ 5293843, РЕ 9806640, ТА 9340859, УД 3643826, УЙ 4440435, СД 2894738, УД 9788483, СЕ 4345489, УА 5440794, НЄ 9391336, ЗЧ 6292340, СД 9463609, ТБ 9115868, УБ 6255422, СВ 1212798, УЛ 2326187, ЗА 6512984, УБ 6718517, УГ 5693595, ПЗ 0868151, УЕ 9460817, РГ 0596677, СА 9170510, ТВ 4736923, ТГ 9413996, СА 1160446, СЖ 429727, УЕ 4436295, УВ 0829965, УК 84997186, СД 8100104, СВ 0075971, СЕ 4142833, ПИ 5847274, УК 1039151, СД 1335875, УЛ 5299655, РД 2720548, УЙ 0857525, РА 8060400, РБ 2031646, СА 8530856, УЙ 5603716, УЙ 0454080, ПЕ 696181, УК 2112518, СА 3000076, НЗ 3969489, УЕ 2803639, УВ 6375221, УД 2264054, УБ 4229273, СВ 9658331, СБ 5282267, ПБ 7513431, УЙ 1284587, УГ 6960781, СЖ 0597652, РБ 0617678, УЛ 0880587, СЖ 4476867, ТЕ 3801116, УЕ 2443977, РД 328055, СЗ 8643250, УЗ 5907859, СИ 2666798, УГ 1824360, ЗЕ 7516829, СЄ 1283088, УБ 9240665, РЄ 7796994, УБ 4892107, УК 3011904, СД 8641416, РЕ 6984026, СД 2332886); купюри номіналом 2 гривні 9 шт.(СВ 5116287, ГИ 9115572, ТА 7909590, СЖ 8298745, ТГ 9622807, ПД 3335927, КГ 3322366, ТА 2569752, ТЄ 5209580); купюри номіналом 1 гривні 11 шт.(РБ 4689944, ТГ 9053583, РГ 2297149, СБ3726389, КЛ 0802590, УП 8329548, СВ 4278113, СЖ 9733231, УР 1945223, ПЕ 1665970, СЕ 4707315), передані на зберігання ОСОБА_6 - залишити останньому;

- чек №1 датований 25.03.2018 року о 09 год. 02 хв., супермаркет «Вопак», м. Кременець вул. Дубенська, 132, на суму 124,08 гривень; чек №2 датований 25.03.2018 року о 10 год. 23 хв. на суму 490 гривень; чек №3 датований 25.03.2018 року о 10 год. 34 хв. на суму 88 гривень; чек №4 датований 25.03.2018 року о 10 год. 50 хв. на суму 46 гривень, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах;

- контрольно-наглядову справу №3/2017 по дотриманню ОСОБА_3 адміннагляду, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах;

- сліди папілярних узорів, які були вилучені під час проведення огляду місця події у будинку ОСОБА_6 , які передано на зберігання до кімнати речових доказів Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: