Дата документу 30.07.2018 Справа № 554/5197/18
Справа № 554/5197/18
Провадження № 1-кс/554/7063/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000791 від 05.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про арешт майна -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.
У провадженні СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000791 від 05.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 05.07.2018 року до Полтавського РВП надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа перебуваючи в с. Жуки Полтавського району Полтавської області нанесла один проникаючий удар ножем гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.07.2018 року СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000791, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

При виїзді 05.07.2018 року слідчо-оперативної групи Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області на місце пригоди було проведено обшук, в ході якого виявлено наступні речі: в житловій кімнаті першого поверху, на канапі виявлено простирадло білого кольору з нашаруваннями РБК, в житловій кімнаті першого поверху в дальньому лівому куті, частково під канапою виявлено саморобний ніж виготовлений по типу кухонних ножів, з рукояткою із темно-коричневого полімеру, загальна довжина 230 мм. довжина леза та рукоятки по 115 мм. найбільша ширина леза 25 мм., на полиці в житловій кімнаті першого поверху виявлено наволочку від подушки із нашаруваннями РБК, на меблевій тумбочці в житловій кімнаті першого поверху виявлено наволочку від подушки з нашаруваннями РБК, на підлозі кімнати першого поверху біля канапи виявлено сліди РБК, з яких в подальшому відібрано змиви, на стільці розміщеному в лівому ближньому куті кімнати першого поверху, поряд з канапою виявлено підодіяльник із нашаруваннями РБК, в металевій ємності із ґрунтом яка розміщена в прибудові до сараю, частина якого має сліди впливу стороннього предмету, виявлено ланцюжок із металу жовтого кольору загальною довжиною 565 мм. застібка якого на момент обшуку пошкоджена. В подальшому неподалік від домогосподарства АДРЕСА_1 на землі виявлено ладанку прямокутної форми виготовлену з металу жовтого кольору.

06.07.2018 року працівниками СВ Полтавського РВП було направлено клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

06.07.2018 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_5 було винесено ухвалу про задоволення клопотання про проведення обшуку за вищевказаною адресою.

В подальшому слідчим Полтавського РВП було направлено до Октябрського районного суду клопотання про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення обшуку за вищевказаною адресою.

11.07.2018 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава було винесено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання аргументуючи це тим, що до матеріалів клопотання не надано копію ухвали, що засвідчує узаконення проведеного обшуку, та витягу з ЄРДР.

В подальшому слідчий СВ Полтавського РВП перебував на лікуванні у зв`язку з чим пропустив строки повторного звернення до суду з клопотанням про арешт майна.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд без його участі.
Володілець майна в судове засідання не зявився.
справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Поновити строки звернення до суду.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході общуку за адресою: АДРЕСА_2 від 06.07.2018 року, а саме на: простирадло білого кольору з нашаруваннями РБК, саморобний ніж виготовлений по типу кухонних ножів, з рукояткою із темно-коричневого полімеру, загальна довжина 230 мм. довжина леза та рукоятки по 115 мм. найбільша ширина леза 25 мм. 2 наволочки від подушок із нашаруваннями РБК, підодіяльник із нашаруваннями РБК, ланцюжок із металу жовтого кольору загальною довжиною 565 мм. застібка якого на момент обшуку пошкоджена, ладанка прямокутної форми, виготовлена з металу жовтого кольору з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1