Провадження №1-кс/127/8309/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Захисник підозрюваної ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю вилучення належно засвідчених їх копій.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні старшого слідчого з особливо важливих справ відділу особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0000205 від 05.06.2018 р. за ст.368, ч. 3 КК України.
25 червня 2018 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 368 КК України. Із змісту повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 25.06.2018 року вбачається, що ОСОБА_3 підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь якої дії з використанням наданого їй службового становища.
Відповідно до змісту повідомлення про підозру ОСОБА_3 , обіймаючи посаду завідуючої акушерсько-гінекологічним відділенням комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », постійно виконувала роботу, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків та адміністративно-господарських функцій, а також виконувала такі функції, якими була наділена повноважною особою, тобто відповідно до Примітки 1 ст. 364 КК України ОСОБА_3 є службовою особою.
Орган досудового слідства встановив, що 25.05.2018 року в денний час, ОСОБА_3 , перебуваючи в службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_3 , спілкувалась з громадянкою ОСОБА_6 з приводу прийняття на облік, поміщення до відділення для прийняття пологів у її двоюрідної сестри ОСОБА_7 . Під час розмови ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив, висунула ОСОБА_6 незаконну вимогу про те, що в разі здійснення нею вищевказаних дій по організації та прийняті пологів у ОСОБА_7 , їй, ОСОБА_3 , потрібно буде передати неправомірну вигоду в сумі 10 тисяч гривень. В подальшому 18 червня 2018 року ОСОБА_3 в своєму службовому кабінеті отримала від ОСОБА_6 обумовлену неправомірну вигоду в розмірі 10 000 гривень.
Стороні захисту необхідно отримати тимчасовий доступ до медичних документів, а саме: історії вагітності та пологів, обмінних карт (обмінної карти) на ім`я ОСОБА_7 , які зберігаються в комунальній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 та в комунальній установі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 .
Відповідно до повідомлення про підозру ОСОБА_3 ОСОБА_7 проходила в травні-червні 2018 року стаціонарне лікування в комунальній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зі слів ОСОБА_3 . ОСОБА_7 поступила до лікарні з обмінною пологовою картою, виданою комунальною установою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в свою чергу свідчить про те, що вона перебувала на медичному обліку як породілля в зазначеному медичному закладі. Отже в зазначених медичних установах зберігаються вищезазначені медичні документи на ім`я ОСОБА_7 .
Отже кваліфікація дій ОСОБА_3 за ст. 368, ч. 1 КК України передбачає, що вона отримувала неправомірну вигоду як службова особа завідуюча акушерсько-гінекологічним відділенням комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За змістом п.2 ч.1 ст.91 КПК України, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення є обставинами, які підлягають доказуванню. Отже, зміст відносин, спілкування підозрюваної ОСОБА_3 з ОСОБА_7 та іншими особами, необхідно вивчити з метою дослідження суб`єктивної сторони по справі. Частково ця інформація міститься в медичних документах ОСОБА_7 , оскільки заповнюється лікарем при спілкуванні з пацієнтом та формуванні історії хвороби.
Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім того ці документу містять лікарську таємницю та конфіденційну інформацію. Отримані та належним чином посвідчені документи можуть бути використані як документи (письмові докази) з метою перевірки показань ОСОБА_3 в частині наявності або відсутності попереднього наміру в неї на отримання неправомірної вигоди як службовій особі медичного закладу, змісту взаємовідносин її та ОСОБА_7 . Оскільки відповідна медична інформація у відповідності із ст. 40 закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» та ст. 286 ЦК України є конфіденційною та її доступ обмежений, захисник не може отримати її шляхом надання адвокатського запиту, що зумовило звернення до суду з вказаним клопотанням.
В судове засідання адвокат не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представники комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явились, повідомлялись завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання адвоката, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що речі та документи перебувають у володінні комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та іншим способом неможливо отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, а тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити .

Надати захиснику підозрюваної ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме історії вагітності та пологів, обмінних карт (обмінної карти) на ім`я ОСОБА_7 , які зберігаються в комунальній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 та в комунальній установі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 . виготовити на паперовому носії завірені копії (ксерокопії) зазначених документів із дотриманням вимог національного стандарту України до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затверджений наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55).
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: