Справа № 199/5116/18
У Х В А Л А
іменем України
10 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення трасологічної експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим відділом Амур-Нижньодніпровський ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001359 від 12.07.2018. У ході досудового розслідування встановлено, що 12.07.2018 працівниками УПП в Дніпропетровській області було затримано ОСОБА_4 р.н., 15.05.1985 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при скоєнні крадіжки телефонного кабелю зв`язку з оглядового колодязю, розташованого біля буд. 78 по вул. Калиновій у м. Дніпро. Того ж дня до АНД ВП надійшла заява від ПАТ "Укртелеком" за фактом скоєння крадіжки телефонного кабелю марки ТПП 100x2x0,4 довжиною 10 метрів, що перебувають на балансі та у власності ПАТ «Укртелеком» (відноситься до АТС № 724, інв. № 0309924) за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 78. З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у проведені трасологічної експертизи.
Особа, яка подала клопотання, була повідомлена про місце та час його розгляду, але до суду не прибула. Надала суду письмову заяву з проханням розглянути клопотання про призначення експертизи без її участі. Суд не вбачає підстав для визнання участі такої особи в розгляді її клопотання обов`язковою.

Згідно вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що за приписами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідженими судом доказами, які додані до клопотання слідчого, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З огляду на викладене, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 00011359, судову трасологічну експертизу.

На вирішення експерту поставити питання:

-Чи могли сліди розділення на фрагменті кабелю (зі сторони поміченою маркером білого кольору), вилученого з колодязю ККЗ № 724-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 78, бути утворені металевим секатором для різки пластикових труб, наданим на дослідження?

-Чи могли сліди розділення на 2 фрагментах кабелів (зі сторін помічених маркером білого кольору), зрізаних з телефонного кабелю марки ТПП 100x2x0,4 довжиною 10 метрів, вилученого у ОСОБА_4 , бути утворені металевим секатором для різки пластикових труб, наданим на дослідження?

-Чи складали єдине ціле, до розділу, фрагменти кабелю (зі сторони поміченою маркером білого кольору), вилученого з колодязю ККЗ № 724-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 78 з фрагментами кабелів (зі сторін помічених маркером білого кольору) зрізаних з кабелю, який був вилучено у ОСОБА_4 .?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Строк проведення експертизи визначити в 2 (два) тижні.

Дозволити експерту під час проведення експертного дослідження пошкодження, знищення або зміну властивостей предмету дослідження у тій мірі, яка необхідна для проведення дослідження згідно методики.

Слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати до експертної установи копію ухвали суду, опечатаний пакет (спеціальний пакет № ЕХР0217626) з металевим секатором для різки пластикових труб, вилученого у ОСОБА_4 , спеціальний пакет №4462270 з фрагментом кабелю, вилученого з колодязю ККЗ № 724-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 78, спеціальний пакет № ЕХР0217620 з двома фрагментами кабелю, зрізаних з кабелю, який був вилучений у ОСОБА_4 , та, за потреби, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

10.08.2018