АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю
секретаря судових засідань ОСОБА_4
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 липня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 16 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000240.

На вказане рішення слідчого судді ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати оскаржувану ухвалу та постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 16.04.2018 року.

Зазначає, що виконавча служба не витребувала від нього довідку про чинну заробітну плату станом на 03.02.2016 року, крім того, ОСОБА_8 повинен був відновити провадження по справі. На підставі наведеного, слідчим поліції ОСОБА_7 , без встановлення зазначених обставин та пред`явлення підозри винним особам, протиправно було закрито кримінальне провадження, з чим він і не погоджується.

ЄУНСС №725/3708/18 Слідчий суддя в І інстанції: ОСОБА_9
Провадження №11-сс/794/151/18 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст.309 КПК України

Заслухавши суддю-доповідача щодо змісту оскарженого судового рішення та доводів апеляційної скарги, апелянта ОСОБА_6 , який підтримав доводи поданої апеляційної скарги, посилаючись на обставини в ній зазначені, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу, як необґрунтовану

залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без зміни, дослідивши матеріали судового провадження та вивчивши постанову про закриття кримінального провадження № №0000240 від 16.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 282 КК України, за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, дослідивши докази по вказаних матеріалах, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як встановлено колегією суддів, слідчий суддя, розглядаючи скаргу ОСОБА_6 на вказану вище постанову про закриття кримінального провадження, відмовив у її задоволенні, мотивуючи своє рішення тим, що в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні надавалися вказівки слідчому які були повністю виконані, а тому відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.

З таким рішенням слідчого судді, погоджується і колегія суддів та вважає, що районним судом належним чином перевірена повнота, всебічність та об`єктивність проведеного досудового розслідування, в результаті якого встановлені обставини, які обумовлюють закриття кримінального провадження.

На підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 382 КК України, на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23 червня 2017 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2017 року за № 0000240, за заявою ОСОБА_6 (а.к.п.6).

В межах вказаного досудового розслідування у кримінальному провадженні було здійснено ряд слідчих дій, зокрема: допитано ОСОБА_10 з приводу обставин його скарги, відібрано пояснення у ОСОБА_8 та ОСОБА_11 в порядку ч.8 ст. 95 КПК України щодо відомих їм обставин, долучено відповідні процесуальні документи у рамках виконавчого провадження.

Досудовим розслідуванням та слідчим суддею при перевірці винесеного рішення за наслідками досудового розслідування встановлено, що наявні в матеріалах кримінального провадження докази свідчать про те, що відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження скаржник порушує питання про невиконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року (а.к.п.33-34). у частині нездійснення Пенсійним фондом України в

м. Чернівцях призначення йому пенсії державного службовця, відповідно до ЗУ «Про державну службу», здійснивши переведення його пенсії, призначеної у відповідності ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

05 травня 2016 року, на підставі заяви ОСОБА_6 було відкрита виконавче провадження (а.к.п.36)

На вимогу державного виконавця по ВП № 51015220 ГУ Пенсійного фонду України у Чернівецькій області було добровільно виконано рішення суду та повідомлено, що пенсія буде виплачена ОСОБА_6 у червні 2016 року, на підтвердження чого додано копію розпорядження № 169428 від 24.05.2016 року (а.к.п.637-39).

У зв`язку з наведеним, враховуючи добровільність виконання рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду (а.к.п.33-34) та виконавчого документа, виконавче провадження 14 червня 2016 року було закінчене (а.к.п.42).

Крім того, із заяви ОСОБА_6 від 14 червня 2016 року вбачається, що останній підтверджує той факт, що у відповідності до перерахованої йому пенсії на підставі ЗУ «Про державну службу» та ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», він, 13 червня 2016 року отримав 13136 грн. (а.к.п.40).

За таких обставин, колегія суддів, вважає, що при проведені досудового слідства у кримінальному проваджені були виконані всі необхідні і можливі слідчі дії спрямовані на встановлення об`єктивної істини, а обставини, які були зазначені в апеляційній скарзі, не свідчать про проведення досудового слідства неналежним чином та з порушенням норм Кримінального процесуального кодексу.

Виконавець діяв у межах повноважень, у які не входить тлумачення змісту рішення суду та на підставі наданої до його виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року.

От же, зібрані докази в даному кримінальному провадженні обґрунтовано не давали слідчому підстав прийти до висновку, що в діях службових осіб ДВС ГТУЮ ОСОБА_8 та ОСОБА_11 є ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, а тому і слідчий суддя прийшов до переконливого висновку про законність постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000240.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді винесена з урахуванням вимог закону, а тому апеляційну скаргу, як необґрунтовану слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 392, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 липня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 16 квітня 2018 року про

закриття кримінального провадження № 0000240 від 26.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3