Справа №212/587/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 12 січня 2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого ТОВ «Гармаш» газозварювальником, неодруженого, раніше судимого 07.06.2011 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309, ст. 395, ч. 1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі, звільненого 09.04.2013 року умовно-достроково з невідбутим строком 6 місяців 20 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 11.01.2018 о 17.20 годин діючи з корисливих мотивів, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна, що належить TOB «Омега» магазин Варус та обернення його на свою користь, зайшов до магазину Варус, розташованого на м-ні 5-Зарічний, 11К, в Покровському районі м. Кривого Рогу, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу таємно викрав чоловічий станок для гоління «Жилет Ф`южен картридж 4 шт.», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 208 від 18.01.2018 складає 371,22 гривень, без ПДВ. ОСОБА_3 сховав вказаний товар в ліву кишеню своєї куртки, та направився до виходу, і вийшов через турнікети для входу, не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, намагаючись зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, проте, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, через те, що був викритий працівниками магазину.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 завдав ТОВ «Омега» магазин Варус згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 208 від 18.01.2018, матеріального збитку на загальну суму 371,22 грн.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він знайшов 11.01.2018 у приміщені магазину Варус, розташованого на м-ні 5-Зарічний, 11К, в Покровському районі м. Кривого Рогу поклав до кишені своєї куртки чоловічий станок для гоління «Жилет Ф`южен» та не маючи наміру купувати його, пройшов з ним через касову зону не розрахувавшись, де в подальшому був викритий охороною магазину .

Даючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_3 визнав вину в повному обсязі, зі згоди учасників судового провадження, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оскаржуються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в повній мірі викритий в скоєнні злочину і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_3 скоїв злочин середнього ступеню тяжкості; раніше судимий; під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває; офіційно працевлаштований. Також орган пробації Покровського районного сектору уповноваженого органу з питань пробації м. Кривого Рогу ПС МРУ ПВКПП за наслідками вивчення особи обвинуваченого ОСОБА_3 , способу його життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства. Виконання покарання в громаді можливо лише у винятковому випадку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства, з обранням йому міри покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у мінімальному розмірі.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Скасувати запобіжний захід ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання.

Речові докази:

-станок для гоління «Жилет Ф`южен картридж 4 шт.», який знаходиться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого залишити у розпорядженні власника;

-диск, для лазерних систем зчитування на якому мається відеозапис з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 11.01.2018, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1