Справа № 202/3287/18
Провадження № 1-кс/202/2221/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000547,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2018 року за № 0000547, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
12 червня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000547.
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 12 червня 2018 року
Згідно з матеріалами клопотання, у невстановлений слідством час та у невстановленому слідством місці у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та у невстановленої слідством особи виник злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном грошовими коштами відділення №21 ТОВ ФК «ОКТАВА ФІНАНС», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Привокзальна, буд. 3, шляхом розбійного нападу, поєднаного із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя і здоров`я особи, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням до приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном грошовими коштами відділення №21 ТОВ ФК «ОКТАВА ФІНАНС» шляхом розбійного нападу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та невстановлена слідством особа, 07.06.2018, приблизно об 17:30 годині, підійшли до вхідних дверей вказаного приміщення та, під надуманим приводом отримання довідки з ФОП « ОСОБА_8 », не маючи наміру отримання будь-яких документів,подзвонили у дверний дзвінок. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та невстановлена слідством особа, 07.06.2018 приблизно о 17:35 години, проникнувши шляхом обману до приміщення відділення №21 ТОВ ФК «ОКТАВА ФІНАНС»,погрожуючи застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи з використанням предмета, схожого на пістолет, нанесли удар в область голови касира відділення № 21 ТОВ ФК «ОКТАВА ФІНАНС» ОСОБА_9 , тим самим подавили волю останнього до опору. Після подолання опору ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та невстановлена слідством особа,продовжуючи реалізувати свій єдиний злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, заволоділи грошовими коштами, які знаходились у шухляді столу на загальну суму близько 120000 гривень та поклали їх до заздалегідь підготованого рюкзаку, який принесли з собою та були затримані за вказаною адресою. Своїми умисними діями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та невстановлена слідством особаспричинили майнову шкоду ТОВ ФК «ОКТАВА ФІНАНС»на загальну суму близько 120000 гривень.

07.06.2018 в період часу з 18:50 годин до 22:30 годин був проведений огляд місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Привокзальна, буд. 3, в ході якого виявлено дві чоловічі кепки чорного кольору; окуляри сонцезахисні чорного кольору; мобільний телефон марки «Bravis C180» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Lifecell»; мобільний телефон марки «Bravis C180» imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Lifecell»; мобільний телефон марки «Bravis C180» imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Lifecell»; мобільний телефон марки «Nokia PM-1133» imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар»; рюкзак чорного кольору у якому знаходиться пара господарських рукавичок темно синього кольору.
У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на зазначене майно, оскільки зазначенні речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, а накладення арешту на них необхідне з метою збереження останніх.
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику власника майна.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000540 підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено необхідність накладення арешту на дві чоловічі кепки чорного кольору; окуляри сонцезахисні чорного кольору; мобільний телефон марки «Bravis C180» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Lifecell»; 4) мобільний телефон марки «Bravis C180» imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Lifecell»; мобільний телефон марки «Bravis C180» imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Lifecell»; мобільний телефон марки «Nokia PM-1133» imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстаррюкзак чорного кольору у якому знаходиться пара господарських рукавичок темно синього кольору, оскільки зазначені речі є доказами у кримінальному провадженні, а накладення арешту необхідне для збереження речових доказів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000547 задовольнити.
Накласти арешт на дві чоловічі кепки чорного кольору; окуляри сонцезахисні чорного кольору; мобільний телефон марки «Bravis C180» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Lifecell»; 4) мобільний телефон марки «Bravis C180» imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Lifecell»; мобільний телефон марки «Bravis C180» imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Lifecell»; мобільний телефон марки «Nokia PM-1133» imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», рюкзак чорного кольору у якому знаходиться пара господарських рукавичок темно синього кольору.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Направити ухвалу власнику майна.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1