Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003602 від 15.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку 15.09.2018 р.
Клопотання обґрунтовано тим, що 14.09.2018 року приблизно о 21:00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за місцем мешкання, що знаходиться по АДРЕСА_1 , де також, мешкала, орендуючи кімнату на другому поверсі, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння. Приблизно через 2 години між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почався словесний конфлікт, яка поступово переросла в штовханину. Так, приблизно о 01.00 год. 15.09.2018 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почалася бійка та в цей час на фоні раптово виниклої особистої неприязні у останньої виник умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, 15.09.2018 р. приблизно о 01.13 год. перебуваючи в приміщенні кухні на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 скориставшись тим, що ОСОБА_5 відійшов та відвернувся від неї, та таким чином не мав можливості слідкувати за її діями, ОСОБА_6 схопила правою рукою зі столу кухонний ніж та нанесла один удар в праве стегно, після чого ОСОБА_5 помер від отриманої травми.
Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинила умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, а саме вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.
15.09.2018 р. в період часу з 02:26 год., по 05:49 год., проведено огляд місця події в будинку що за адресою: АДРЕСА_1 в результаті чого виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучено: паспорт та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; три гумові рукавиці синього кольору; пемза зі слідами речовини бурого кольору; ніж червоного кольору; ніж з чорною рукояткою; ніж з прозорою рукояткою; ніж металевий; ніж з синьо-білою рукояткою; штани чорного кольору з слідами речовини бурого кольору; рушник з слідами речовини бурого кольору.
Крім того 15.09.2018 р. в ході затримання ОСОБА_6 , в порядку ст. 208 КПК України, виявлено та вилучено: шорти сірого кольору; футболку синього кольору і з чорними малюнками спереду; змиви з долоней обох рук ОСОБА_6 ; зрізи нігтів з обох рук ОСОБА_6
15.09.2018 р. о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
15.09.2018 р. ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Вказані речі були тимчасово вилучені під час проведеного обшуку, відповідно до вимог ст. 234 КПК України.
Орган досудового розслідування вважає, що згідно ст. 170 КПК України, на вилучене під час обшуку майно необхідно накласти арешт, оскільки вказані речі є предметом кримінального правопорушення, тобто, вони відповідають критеріям, вказаним у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, слідчий звернулася з вищезазначеним клопотанням до суду.
У судовому засіданні слідчий внесене до суду клопотання уточнила, просила вимогу щодо накладення арешту на паспорт та ідентифікаційний код ОСОБА_6 залишити без розгляду, в іншій частині клопотання - підтримала та просила його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, у зв`язку з наступним.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи вищезазначене, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна було подано до суду слідчим не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, підлягає частковому задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено в судовому засіданні необхідність здійснення такого арешту, обґрунтовано правову підставу для його арешту. В частині арешту майна, а саме, трьох гумових рукавиць синього кольору; пемзи зі слідами речовини бурого кольору; ножа червоного кольору; ножа з чорною рукояткою; ножа з прозорою рукояткою; ножа металевого; ножа з синьо-білою рукояткою; штанів чорного кольору з слідами речовини бурого кольору; рушнику з слідами речовини бурого кольору, слід відмовити, з огляду на те, що Ухвалою Подільського районного суду м. Києва № 758/12324/18 від 18.09.2018 року, надано дозвіл на проведення обшуку, та визнано вказані речі законно вилученими, а відтак додаткової потреби в накладенні арешту на згадані речі, кримінально-процесуальним законодавством не передбачено.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003602 від 15.09.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про арешт майна задовольнити частково;
Накласти арешт на майно, а саме, шорти сірого кольору; футболку синього кольору і з чорними малюнками спереду; змиви з долоней обох рук ОСОБА_6 ; зрізи нігтів з обох рук ОСОБА_6 ;
В іншій частині в задоволенні вимог скарги відмовити;
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1