overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/3858/17
Провадження № 1-кс/589/289/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування ОСОБА_3 та зобов*язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить визнати бездіяльність керівника органу досудового розслідування Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в організації швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування об*єднаного кримінального провадження № 0000045 від 12.01.2017р.

Дана скарга надійшла до суду 27.02.2018р. та, відповідно до здійсненого авторозподілу 27.02.2018р. року передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування ОСОБА_3 та зобов*язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 07 березня 2018 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду, відповідальну особу Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та відповідальній особі Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №592/9002/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-сс/788/289/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

03 серпня 2018 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 27 липня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ

02.08.2018 до Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга представника власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 27.07.2018, якою було відмовлено у задоволенні його клопотання про скасування арешту майна, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт на тимчасово вилучене майно.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відмовити представнику власника майна ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, передбачений ч.1 і ч.2 ст.309 КПК, а згідно ч.3 цієї статті, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 27.07.2018 було відмовлено у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, при цьому можливість апеляційного оскарження такої ухвали слідчого судді нормами КПК не передбачена.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Відмовити представнику власника майна ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 27 липня 2018 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 344/1577/13-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/30/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.459 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 червня 2017 року,-

Встановила:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 червня 2017 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

03 серпня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_2 на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 19 березня 2018 року та на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 21 березня 2018 року .

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_2 на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 19 березня 2018 року у кримінальних провадженнях № № 0000212, 000578, 10000038 стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України та ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 21 березня 2018 року призначити в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 04 вересня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
03.08.2018
справа № 642/3883/18
провадження № 1-кп/642/650/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2018 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 5 )
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/893/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №615/960/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2243/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

31 липня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого та захисника обвинуваченого на вирок Валківського районного суду Харківської області від 16.02.2018р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 17 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника обвинуваченого на вирок Валківського районного суду Харківської області від 16.02.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційних скарг та додані до них письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника обвинуваченого на вирок Валківського районного суду Харківської області від 16.02.2018р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 04 грудня 2018 року у залі суду №19.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа№ 693/532/18
1-кп/693/73/18
УХВАЛА

про призначення захисника

11.07.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000333 від 18 травня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника для здійснення захисту, так як в нього відсутні кошти та він не має змоги залучити захисника особисто.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 371,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 190 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Жашківського районного суду Черкаської області (19200, м. Жашків, вул. Благовісна, 8) на 11 годину 00 хвилин 19 вересня 2018 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1930/18
номер провадження 1-во/695/27/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 13.07.2018 року по справі № 695/1930/18,
ВСТАНОВИВ:

13.07.2018 року слідчим суддею було розглянуто та задоволено клопотання слідчого ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000634, внесеному до ЄРДР 16.06.2018 року.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду вказуючи, що в ухвалі була допущена описка, а саме:

в тексті ухвали помилково вказаний номер кримінального провадження 00000634 замість 0000634, а також не зазначено у тексті ухвали речення, наявне в клопотанні «Встановити марку та модель викраденого мобільного телефону не представилось можливим».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Для розгляду клопотання слідчий не з`явився.

Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді та матеріалів клопотання, при виготовленні тексту ухвали були допущені описки, а саме в тексті ухвали помилково вказаний номер кримінального провадження 00000634 замість 0000634.
Як вбачається з клопотання слідчого від 10.07.2018р., дійсно було наявне речення «Встановити марку та модель викраденого мобільного телефону не представилось можливим», зазначене, як обґрунтування клопотання.
Суд зауважує, що при винесенні ухвали, від 13.07.2018р. судом були враховані доводи слідчого викладені в клопотанні.
При цьому суд вказує на те, що суд не зобов`язаний дослівно викладати в процесуальному рішенні всі доводи, наявні в клопотанні слідчого. Тому в цій частині клопотання слід відмовити.
За вказаних обставин клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 13 липня 2018 року по справі № 695/1930/18, за клопотанням слідчого ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000634, внесеному до ЄРДР 16.06.2018 року.
У тексті ухвали змінити:

змінити номер кримінального провадження 00000634 на 0000634.
У решті вимог відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/448/18
Провадження № 1-кп/700/81/18
про призначення до судового розгляду
"03" серпня 2018 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
представника служби у справах дітей Лисянської РДА ОСОБА_6
представника ювенальної превенції сектору превенції Лисянського ВП
Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7
представника Лисянського районного сектору з питань пробації ОСОБА_8
розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про застосування до неповнолітньої ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру,
До суду надійшло клопотання старшого слідчого Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про застосування до неповнолітньої ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру.
Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду, підстав для його закриття немає, клопотання складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу, підстав для обрання, зміни або скасування запобіжного заходу немає.
Керуючись ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про застосування до неповнолітньої ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул Незалежності, 4, на 08 серпня 2018 року о 11-00 годині.
В судове засідання викликати обвинувачену, законного представника неповнолітньої, захисника, представника служби у справах дітей, уповноважений підрозділ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, посадову особу Лисянського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, потерпілу та повідомити прокурора.
Суддя -
Справа №705/3273/18
1-кп/705/649/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0000860 від 10.06.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, що надійшло до суду 01.08.2018 року з Уманської місцевої прокуратури Черкаської області,-
В С Т А Н О В И В:

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 01.08.2018 року (вх. № 20020) надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 і матеріали кримінального провадження судді фактично передані 01.08.2018 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, на 09 годину 30 хвилин 08 серпня 2018 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/258/17
Провадження №1-о/713/1/18
УХВАЛА
іменем України

31.07.2018 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому п судовому засіданні в залі суду м. Вижниця заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 21.10.2016 року відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коритне та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 22 серпня 2017 року за ст.121 ч.1 КК України до п`яти років позбавлення волі, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Вижницького районного суду ОСОБА_1 після авторозподілу судових проваджень перебуває заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 21.10.2016 року відносно засудженого ОСОБА_5 , засудженого вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 22 серпня 2017 року за ст.121 ч.1 КК України до п`яти років позбавлення волі, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами .

За повідомленням захисника ОСОБА_4 його підзахисний ОСОБА_6 відбуває покарання у Сокирянській виправній колонії (№67) Чернівецької області , відмовляється розглядати справи у дистанційному режимі , а хоче взяти участь у розгляді особисто.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала, щодо етапування засудженого ОСОБА_4 ..

Відповідно до п. 12 ст. 537 КПК України, суд має право вирішити питання щодо переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятору, у звязку з розглядом справи в суді.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним етапувати ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, про необхідність етапування засудженого ОСОБА_4 , з Сокирянської ВК № 67 Сокирянського району Чернівецької області до Чернівецької установи виконання покарань відділу ДПтСУ в Чернівецькій області (№33) і тимчасово залишити для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 21.10.2016 року відносно засудженого ОСОБА_5 , засудженого вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 22 серпня 2017 року за ст.121 ч.1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 372,537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коритне та жителя АДРЕСА_1 з Сокирянської виправній колонії (№67) Чернівецької області до Чернівецької установи виконання покарань відділу ДПтСУ в Чернівецькій області (№33), для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/9261/18
н/п 1-кс/766/8578/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув з власної ініціативи виправлення описки в ухвалі суду від 02.07.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02.07.2018 р. клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0001184 від 15.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення експертизи, було задоволено.

В зазначеній ухвалі допущено описки, а саме:

- у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено «… ОСОБА_4 , 1979 р.н…», в той час як повинно бути зазначено «… ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ….».

Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02.07.2018 р. допущено описка, відповідно вищевказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Виправити описки в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02.07.2018 р., а саме:

- у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали змінити «… ОСОБА_4 , 1979 р.н…», на належне «… ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1