overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/3601/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

28 вересня 2018 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України на 15.11.2018 року на 16-00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 570/328/17
УХВАЛА
(резолютивна частина)

"08" жовтня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засіданнея ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представника власника майна ОСОБА_10 ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001179 від 21.07.2016 відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде оголошено о 09.10.2018 о 10:00 год., суд-
УХВАЛИВ:
клопотання представник власника майна ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_9 , задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області 05.09.2016 на автомобіль марки «Skoda superB», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користування і розпорядження майном, залишивши арешт майна із забороною відчуження автомобіля марки «Skoda superB», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області 05.09.2016 на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на імя ОСОБА_11 , та зобов`язати прокурора передати його власнику ОСОБА_10 на відповідальне зберігання до прийняття рішення у кримінальному провадженні №0001179 від 21.07.2016.
Зобовязати прокурора передати автомобіль «Skoda superB», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_10 до прийняття рішення у кримінальному провадженні №0001179 від 21.07.2016.
В решті в задоволенні клопотання відмовити.
Копію ухвали вручити прокурору для виконання, а представнику власника майна для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 382/874/18
Номер провадження: 1-кп/365/51/18

У Х В А Л А

08.10.2018 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінального провадження № 0000515 від 05 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000515 від 05 вересня 2017 року.
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000515 від 05 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судовий розгляд в залі судових засідань Згурівського районного суду Київської області (смт. Згурівка, вул. Українська, 43, Київської області) на 16 жовтня 2018 року на 10 годин 00 хвилин.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.
Доручити представнику Яготинському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .
У судове засідання викликати прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 369/7669/18
Провадження №1-кп/369/801/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

встановив:
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачена та захисник заперечували призначенню кримінального провадження до судового розгляду. Захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки реєстр матеріалів досудового розслідування не містить даних про всі слідчі та процесуальні дії, які проведені під час досудового розслідування.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

На думку суду, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Обставини, на які посилається захисник, не можуть бути предметом розгляду при підготовчому судовому засіданні, а можуть розглядатися під час розгляду провадження по суті, на предмет допустимості тих чи інших доказів.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК Українина 11 жовтня 2018 року об 09 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. 1.
В судове засідання викликати: прокурора, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1352/18 № 1-кс/610/1087/2018

м. Балаклія 08.10.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000503 за ч. 3 ст. 185 КК України встановлено крадіжку двох мішків кукурудзи, електричного дроту довжиною 20м та водяного насосу у ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка ринкова вартість водяного насосу «Нива» (напруга 220V, частота 50Нz, потужність 220W, сила току не більше 3,7А, об'єм подачі води 0,1*10-3 м3/с, водяний напір 63м, маса 4кг), придбаного у 2017 році у новому стані, 2017 року виготовлення, без механічних пошкоджень, використовувався за призначенням, станом на 07.01.2018р.?

2)яка ринкова вартість 20 метрів мідного кабелю двожильного (2*1,5 ГОСТ 7399-97), діаметром 2*1,5мм, придбаного у 2017 році у новому стані, без механічних пошкоджень, використовувався за призначенням, станом на 07.01.2018р.?

3)яка ринкова вартість 1кг зерна кукурудзи, станом на 07.01.2018р.?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5592/18
Провадження № 1-кп/552/357/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченої - ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001930 від 07.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
01.10.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001930 від 07.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.
У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0001930 від 07.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 08.10.2018 року о 14 год. 50 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 550/1127/18
Провадження №1-кс/550/435/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2018 року смт. Чутове
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в :
05.10.2018 р. до Чутівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка обґрунтована тим, 13.09.2018 р. він направив на адресу прокуратури Полтавської області заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. 24.09.2018 р. йому від прокуратури Полтавської області надійшов лист від 21.09.2018 р. за підписом начальника відділу прокуратури області ОСОБА_4 , в якому відмовлено у внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 365 КК України у зв`язку з тим, що обставин, викладених у заяві, не встановлено.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до положень КПК України скарга подається до суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи, що в скарзі ОСОБА_2 оскаржує рішення, дії начальника відділу прокуратури Полтавської області, місцем роботи якого є прокуратура Полтавської області, яка розташована в м. Полтава, дана скарга не підлягає розгляду в Чутівськом районному суді Полтавської області, подання такої скарги до іншого суду є порушенням територіальної підсудності,
Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_2 і підлягає поверненню скаржнику.
У ч. 3 ст. 304 КПК України визначено, що копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Повернути ОСОБА_2 його скаргу на бездіяльність начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Роз`яснити ОСОБА_5 що він може звернутись із скаргою на бездіяльність начальника відділу прокуратури Полтавської області щодо не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань до суду за місцем роботи посадової особи, рішення, дії якої оскаржується.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1253/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003264 від 25.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0003264 від 25.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України з затвердженим 26.09.2018 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003264 від 25.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України на 03 жовтня 2018 року на 09-20 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08.10.2018
Справа Номер справи 642/1541/17
Номер провадження 1-в/642/95/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого суді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого,-

встановив:

Вироком Ленінського районного суду Харківської області від 03 квітня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, за період іспитового строку, згідно даних УІАП ГУ НП в Харківській області до кримінальної відповідальності не притягувався.

Як вбачається з матеріалів особової справи, за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає, наркотичні речовини не вживає. Скарг та заяв відносно ОСОБА_4 не надходило.

Враховуючи вищезазначене, засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.164,166 КВК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, засудженого 03 квітня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - іспитовим строком на 1 рік від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6862/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження - прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 26.03.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 246, ч. 3 ст. 368 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження - прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , -

встановив:

Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна: двох автомобілів і реєстраційних свідоцтв на транспортні засоби, чотирьох сокир, двох бензопил, каністри, дерев`яного ящика та іншого майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 26.03.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 246, ч. 3 ст. 368 КК України.

Вважаю, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначено конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпоряджання підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами майном, окрім автомобілів, що належить арештувати, а тому необхідно дане клопотання повернути прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 26.03.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 246, ч. 3 ст. 368 КК України, повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягаєта набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 рокуСправа № 634/854/18 Провадження № 1-кс/634/226/18

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000315 від 01.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000315 від 01.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 31.08.2018 року близько 19:40 год., ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження, які отримані в результаті побиття на АДРЕСА_1 .

У ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просила розглянути клопотання за його відсутності, а також просив залишити його без розгляду, кримінальне провадження в рамках якого подано клопотання закрито та надав копію відповідної постанови про закриття кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи слідчий суддя приходить наступного висновку.

В провадженні СВ Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області перебувало кримінальне провадження №0000315 від 01.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно наданої слідчим копії постанови від 07.09.2018 року кримінальне провадження №0000315 від 01.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання приватного обвинувачення.
За таких обставин є доцільним закрити провадження за даним клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ст. 132 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження за клопотанням заступника начальника СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000315 від 01.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Копія вірна. Слідчий суддя: