overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/1948/18
провадження №1-кп/619/365/18
УХВАЛА

31 травня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000373 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борисівка Борисівського району Бєлгородської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив
До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000373 від 12.04.2018.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Також сторонами кримінального провадження суду не надано доказів на обґрунтування того, що в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини необхідно вирішити питання щодо складання досудової доповіді.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст.315, 316, 392 КПК України, суд

постановив
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 12 год. 20 хв. 31 травня 2018 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/2765/18
Провадження № 1-кп/639/367/18

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000852 від 04.05.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 травня 2018 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000852 від 04.05.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по справі з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

З метою дотримання принципу доступу до правосуддя та безпосередньої участі осіб під час судового провадження, керуючись вимогами ст.314 КПК України у підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Холодногірська виправна колонія (№18)», суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з зазначеною установою виконання покарань у разі згоди ОСОБА_2 на проведення судового засідання в такому режимі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у рамках кримінального провадження № 0000852 від 04.05.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, на 12 годин 00 хвилин 05 червня 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора.

У разі згоди обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_2 проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Холодногірська виправна колонія №18».
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Холодногірська виправна колонія №18» до 05 червня 2018 року повідомити суд про наявність або відсутність згоди обвинуваченого ОСОБА_2 на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2449/16-к
УХВАЛА
про переведення засудженої з колонії до тимчасового ізолятора

"31" травня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 02.11.2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за: ч.3 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна; ч. 1 ст. 304 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вказаних злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна;
відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 71 КК України, призначено покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до новопризначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 17.12.2014 року за ч. 1 ст. 186 КК України та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі в кримінально виправній установі з конфіскацією усього особистого майна.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03.04.2018 року вказаний вирок залишено без змін.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи з метою написання касаційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, на теперішній час засудженв ОСОБА_2 перебуває у Качанівській виправній колонії (№54), у зв`язку з відбуванням покарання призначеного Вироком Київського районного суду м. Харкова від 02.11.2016 року.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним тимчасово перевести засуджену ОСОБА_2 з Качанівської виправної колонії (№54) до Харківської установи виконання покарань (№27) для подальшої доставки засудженого до Київського районного суду м. Харкова з метою ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Тимчасово перевести засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Качанівської виправної колонії (№54) до Харківської установи виконання покарань (№27) для подальшої доставки засудженої до Київського районного суду м. Харкова з метою ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/377/2018 Справа № 640/6648/17
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
31 травня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185КК України

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.03.2018 р. у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинуваченого доставлено конвоєм.

Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та відповідає нормам КПК України.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України, на 11 год. 30 хв. 23 червня 2018 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілу, обвинуваченого доставити конвоєм.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Суддя -ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5467/18
"29" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
24.05.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , згідно якого він просить скасувати арешт з автомобіля «Тойота Камри» р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.12.2017 накладено арешт на автомобіль «Тойота Камри» р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 . Зазначає, що на теперішній час з автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії. В зв`язку з чим на теперішній час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу. Крім того, підозра жодній особі не пред`явлена, а ОСОБА_4 допитай в якості свідка.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилась, до канцелярії суду надала заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання про скасування арешту з автомобіля «Тойота Камри» р.н. НОМЕР_1 без її участі, у зв`язку із службовою зайнятістю, проти задоволення клопотання не заперечує, оскільки з арештованим майном проведені всі необхідні слідчі дії та проведені всі необхідні експертизи.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З наданих в судовому засіданні пояснень та документів, встановлено, що на даний час автомобіль «Тойота Камри» р.н. НОМЕР_1 оглянутий, всі необхідні слідчі дії з автомобілем проведені, призначені експертизи завершені. На даний час відсутня необхідність в повторному огляді або вчиненні інших дій з автомобілем автомобіль «Тойота Камри» р.н. НОМЕР_1 .
Таким чином, з наданих даних достовірно встановлено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, є підставою для скасування арешту.
Крім того, на цей час підозра жодній особі у кримінальному провадженні не повідомлена, слідчий ОСОБА_5 проти скасування арешту не заперечує, а тому слідчий суддя скасовує арешт з автомобіля «Тойота Камри» р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07.12.2018 року про накладення арешту на автомобіль «Тойота Камри» р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчудження.
Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , повернути вищезазначене майно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.05.2018
Справа № 642/297/17
Провадження №1в /642/112/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку у порядку ст. 539 КПК України, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться вищевказане клопотання.
Засуджена ОСОБА_4 належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, однак у призначене судове засідання не з`явилась, про поважні причини неприбуття не повідомила, тобто ухилилась від явки до суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України при розгляді подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на неможливість розгляду справи за відсутності засудженої ОСОБА_4 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженої в порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 323 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139 - 143, 323, 369, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Здійснити привід засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без реєстрації, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Ленінського районного суду м. Харкова, яке призначено на 09 липня 2018 року на 09.55 годину, в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, в залі судового засідання № 2.
Виконання ухвали покласти на працівників Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/6376/18
Номер провадження 1-кс/643/1861/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0002838 від 20.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0002838 від 20.05.2018 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, щодо таємного викрадення в магазині «АТБ», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 71 спиртних напоїв: вермут Martini Bianko 15% ємкістю 0,5л. та лікеру Jagermeister 35% ємкістю 0,5л.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи та залучення експерта, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий подав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити, розгляд клопотання провести за його відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

яка вартість на момент скоєння злочину викраденого майна:

- вермут Martini Bianko 15% ємкістю 0,5л. (1 одиниця)?

- лікеру Jagermeister 35% ємкістю 0,5л. (2 одиниці)?

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2022/1140/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

02.08.2012смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Каліберда В. А.
секретаряШвидка
за участі: прокурора ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судув смт. Краснокутськ Харківської області кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа надійшла до суду з прокураури Краснокутського району Харківської області.

Кримінальна справа підсудна Краснокутському районному суду Харківської області. Підстав для припинення провадження по справі не мається, обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни, відміни або переобрання міри запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України на стадіях порушення кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду в матеріалах справи не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237, 340, 244, 245, 253 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 в здійсненні злочинів, передбачених ч.2,ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.08.2012 року на 10:00:00 в приміщенні Краснокутського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний підсудному ОСОБА_2 на стадії досудового слідства у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання - залишити без зміни.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №641/8489/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1930/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.125 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 травня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.05.2018р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.05.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу до 02 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
31.05.2018 Справа № 696/637/13-к
УХВАЛА
31 травня 2018 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:
В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В судові засідання 09.01.2018 року, 14.02.2018 року та 31.05.2018 року свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися, про час, дату та місце їх проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо свідок, не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

З`ясувавши думку прокурора та обвинуваченог, які вважали неможливим розгляд справи без участі свідків, та зважаючи на те, що свідки без поважних причин не з`являються в судові засідання суд вважає необхідним здійснити їх привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судове засідання відкласти до 12 год. 00 хв. 09 липня 2018 року.
Застосувати привід до:
ОСОБА_5 , проживаючої в АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_8 , проживаючого в с. Стара Осота Олександрівського району Кіровоградської області.
Привід здійснити на 12 год. 00 хв. 09 липня 2018 року в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб. №2.
Копію ували направити для виконання до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області та прокурору Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , для організації виконання ухвали про привід.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: