Ухвала
Іменем України
30 жовтня 2018 року
м. Київ
справа № 405/4669/18
провадження № 51-9485ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 липня 2018 року про відмову у відкритті провадження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 липня 2018 року задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області та зобов`язано службових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_4 від 05 липня 2018 року.
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ухвалою від 24 липня 2018 року, керуючись положеннями ч. 4 ст. 399 КПК України, відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказану ухвалу слідчого судді.
Не погоджуючись із таким рішенням апеляційного суду, прокурор оскаржив його до касаційного суду.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та долучені до неї матеріали, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, оскільки з наведених документів убачається, що підстави для задоволення скарги відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Як убачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, рішення про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді було прийнято з огляду на положення ч. 4 ст. 399 КПК України, яка передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді, якою задоволено скаргу на бездіяльність посадових осіб прокуратури, не входить до переліку, визначеного

ст. 309 КПК України, і, відповідно, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, а отже підстави для задоволення касаційної скарги прокурора відсутні.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України в разі, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, то суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 липня 2018 року про відмову у відкритті провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5