Справа № 671/769/18
У Х В А Л А
про призначення додаткової експертизи

08 травня 2018 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 від 16.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення додаткової експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
07.05.2018 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло вказане клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши дане клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З клопотання слідує, що 15.12.2017 близько 16:30 год., жителька м. Волочиськ ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин побила ОСОБА_6 спричинивши при цьому тілесні ушкодження.

16.12.2017 по даному факту внесено відомості до ЄРДР № 0000666 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході досудового розслідування було проведено судово-медичну експертизу, висновком якої виявлено тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин на потиличній ділянці та крововиливу на тильній поверхні лівої кисті.

В подальшому слідчим було встановлено, що під час описаних вище подій, тілесне ушкодження у вигляді крововиливу на тильній поверхні лівої кисті уже знаходилось на тілі потерпілого ОСОБА_7 , а тілесне ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин на потиличній ділянці утворилось не в результаті удару, а можливо від потягу рукою за волосся потерпілого, а тому слідчий ОСОБА_3 , вбачає необхідність в проведенні додаткової експертизи для встановлення механізму утворення тілесних ушкоджень у вигляді припухлості на потиличній ділянці ОСОБА_6 .

Відповідно до п.п. 2.2, 2.3 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995, особою, що проводить дізнання, слідчим, прокурором, суддею чи судом можуть бути призначені первинна, додаткова та повторна судово-медична експертиза.

Додаткова судово-медична експертиза доручається експерту (експертам), що проводив (проводили) первинну експертизу, або іншому (іншим) експерту (експертам).

Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, в тому числі, щодо встановлення причин смерті.

Відповідно до ч.ч. 1, 6-7 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта для проведення додаткової експертизи, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000666 додаткову судово-медичну експертизу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручивши її проведення судово-медичному експерту Волочиського МРВ СМЕ ОСОБА_8 .

На вирішення експерта поставити такі запитання:

1) який механізм утворення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у вигляді припухлості м`яких тканин на потиличній ділянці потерпілого ОСОБА_6 ?

2) чи могли вказані тілесні ушкодження утворитись в результаті потягу, смикання чи виривання волосся?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1