Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
ВИРОК
іменем України

16 листопада 2011 року
Кам`янка -Бузький районний суд Львівської області
В складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка -Бузька
іінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Спас, Кам`янка -Бузького району Львівської області, українця,

громадянина України, з середньо-спеціальною освітою,

розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за

адресою : АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,-

чиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України, -
установив:
Підсудний ОСОБА_5 11.04.2011року близько 14.00 год., знаходячись в с. Спас

Кам`янка -Бузького району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення

чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за його

поведінкою, таємно викрав з приміщення колишнього корівника дві металевих каструлі,

давши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 166 (сто шістдесят шість)

гривень.
В ході досудового слідства та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою

винуватість у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив,

він дійсно 11.04.2011р таємно викрав із приміщення колишнього корівника, дві

металевих каструлі, які в подальшому повернув потерпілому. Крім того вказав, що даний

метал він викрав у потерпілого ОСОБА_6 , оскільки він працюючи в останнього не

отримував заробітної плати.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_5 своєї вини, його винуватість у вчинені

(чину повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового слідства

доказами, які зазначені в обвинувальному висновку. Фактичні обставини справи, які

підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому засіданні ні підсудним

ОСОБА_5 ні іншими учасниками судового розгляду.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що

винуватість підсудного ОСОБА_5 у вчиненні злочину повністю та об`єктивно доведена.

Дії підсудного ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.З КК України, так як своїм

юними діями він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з
проникненням у приміщення.

Призначаючи підсудному ОСОБА_5 міру покарання, суд враховує характер та тяжкість вчиненого ним злочину, особу підсудного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, його позитивну характеристику з місця проживання, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що є обставиною, яка пом`якшує покарання підсудного, обставин, що обтяжує покарання суд не вбачає, вважає, що міру покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі.
Із врахуванням тяжкості вчиненого злочину та особи підсудного, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання і до нього слід застосувати ст. 75 КК України.
Речові докази по справі:дві металевих каструлі (а.с.36), які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , слід залишити останньому.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням. Призначити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі п. З ч. 1 ст. 76 КК Украіни покласти на засудженого обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Речові докази по справкдві металевих каструлі (а.с.36), які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - залишити останньому.
Іспитовий строк засудженому рахувати з часу проголошення вироку.
Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцять діб з моменту його проголошення через Кам`янка -Бузький районний суд Львівської області.
Вирок надр. в нарадчій кімнаті в 1 екз. ^
засудив: