н/п 1-кс/766/8905/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування № 0000987 від 15.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення експертизи та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське Шосе,28 А провести судово-дактилоскопічну експертизу із залученням експертів установи, для вирішення питання :

- чи придатні виявлені та вилучені під час проведення огляду від 15.04.2018 автомобіля за адресою: м. Херсон, вул. Куліка 131 б сліди рук для ідентифікації особи?

- якщо так, чи не залишені вони руками особи яка перевіряється на причетність до даного злочину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Надання об`єктів дослідження, за їх наявності, матеріали кримінального провадження для ознайомлення, при необхідності до Херсонського НДЕКЦ МВС України, доручити начальнику або слідчому слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Отримати результати експертного дослідження дозволити органу досудового розслідування, який проводить досудове розслідування, а саме слідчому відділенню Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області (73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29) чи іншому працівнику, якому доручено отримати висновок, для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що 15.04.2018 до ЧЧ Дніпровського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , про те що в період часу з 21.00 14.04.2018 до 08.00 15.04.2018 невідома особа знаходячись біля буд. №131Б, по вул. І Кулика в м. Херсоні з автомобіля Форд Д.Н. НОМЕР_1 викрала акамулятор.
15.04.2018 в ході огляду автомобіля було вилучено 3 «СТ» зі слідами папілярних візерунків пальців рук.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема, для встановлення придатності та ідентифікації слідів рук, виникла необхідність в проведенні дактилоскопічної експертизи із залученням експертів Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення дактилоскопічної експертизи.

Посилаючись на те, що для встановлення істини у даному кримінальному провадженні необхідно провести дактилоскопічну експертизу із залученням експертів, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що матеріали клопотання містять достатні дані про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0000987 від 15.04.2018 року судово-дактилоскопічну експертизу.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- чи придатні виявлені та вилучені під час проведення огляду від 15.04.2018 автомобіля за адресою: м. Херсон, вул. Куліка 131 б сліди рук для ідентифікації особи?

- якщо так, чи не залишені вони руками особи яка перевіряється на причетність до даного злочину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Проведення судово-дактилоскопічної експертизи доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське Шосе,28 А.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надати до Херсонського НДЕКЦ МВС України об`єкти дослідження, за їх наявності, матеріали кримінального провадження для ознайомлення, при необхідності.

Доручити отримати результати експертного дослідження органу досудового розслідування, який проводить досудове розслідування, а саме слідчому відділенню Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області (73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29) для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1