Справа №749/1107/18
Номер провадження 1-кп/736/149/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000167 від 27.06.2018 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Щорс, Чернігівської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацююча, не заміжня (вдова), депутатом різних рівнів рад не являється, раніше судима:

06.08.2015 Щорським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 120 годин громадських робіт;

26.07.2017 Щорським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченої за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Близько 17 год. 00 хв., 28.11.2016 року, обвинувачена ОСОБА_4 знаходячись у господарстві ОСОБА_6 , розташованому по АДРЕСА_2 , перебуваючи у господарчій будівлі, умисно, з корисливим мотивом, повторно, таємно викрала, алюмінієвий горщик об`ємом 20 літрів, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3996- 4002/18-24 від 31.08.2018, складає 106 грн., алюмінієвий горщик об`ємом 10 літрів, вартість якого, згідно вищезазначеного висновку експертизи, становить 54 грн. та алюмінієвий горщик об`ємом 3 літри, вартість якого, згідно вищезазначеного висновку експертизи, становить 24,40 грн. Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, з двору даного господарства викрала емальовану каструлю об`ємом 3 літри, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3996-4002/18-24 від 31.08.2018, складає 32,40 грн., емальовану миску об`ємом 5 літрів, вартість якої, згідно вищезазначеного висновку експертизи, становить 28,40 грн., емальовану миску об`ємом 3 літри, вартість якої, згідно вищезазначеного висновку експертизи, становить 19, 80 грн. та емальовану миску об`ємом 1 літр, вартість якої, згідно вищезазначеного висновку експертизи, становить 12, 90 грн.

Всього ОСОБА_4 викрала майна належного ОСОБА_6 на загальну суму 277,90 грн.

Згідно доданої угоди про примирення до обвинувального акта та матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000167 від 27.06.2018 року, 25 вересня 2018 року, між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 досягнуто та укладено угоду про примирення. Згідно даної угоди, ОСОБА_4 визнає свою вину за ч.2 ст. 185 КК України. Крім того, між ними погоджено міру покарання ОСОБА_4 у виді 5 місяців арешту.На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за вироком Щорського районного суду від 26.07.2017 року, остаточно призначити покарання у виді 3 років 10 місяців позбавлення волі.

Відповідно до обвинувального акта, матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000167 від 27.06.2018 року та матеріалів вищевказаної угоди ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення за обставинами, вказаними вище.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти укладеної угоди про примирення, погодився з мірою покарання обвинуваченій, передбаченою в угоді, думку захисника обвинуваченої, яка не заперечує проти укладення угоди, пояснення потерпілої, яка просить затвердити угоду про примирення та заявила, що цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, пояснення обвинуваченої, яка визнала свою вину і надала суду свою згоду на призначення узгодженого покарання та заявила, що вона цілком розуміє наслідки угоди, передбачені ст. 473 КПК України, тому суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, і приходить до висновку, що обвинувачену ОСОБА_4 слід визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно із ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується та визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який, згідно із ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
А також судом з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_6 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж, ті, що передбачені в угоді.
Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того, судом береться до уваги, те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій є вчинення злочину відносно особи похилого віку, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття в скоєному злочині та активне сприяння у розкритті злочину.
Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Запобіжний захід обвинуваченій не застосовано і клопотань для його обрання не надходило.
По кримінальному провадженню маються речові докази: алюмінієвий горщик об`ємом 20 літрів, алюмінієвий горщик об`ємом 10 літрів, алюмінієвий горщик об`ємом 3 літри, емальована каструля об`ємом 3 літри, емальована миска об`ємом 5 літрів, емальована миска об`ємом 3 літри, емальована миска об`ємом 1 літр, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком чинності, слід повернути у користуванні потерпілої; диск CDR UG 80 E (030150199) із відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_4 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком чинності слід залишити в при матеріалах кримінального провадження.

По кримінальному провадженню процесуальні витрати становлять 2002,00 грн. за проведення по справі судової товарознавчої експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченої, оскільки вона визнається винною у скоєнні злочину по якому проводилась дана експертиза.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 468, 469, 473-475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Затвердити угоду про примирення від 25.09.2018 року, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 26.07.2017 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 10 (десять) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовано.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2002 (дві тисячі дві) грн. 00 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази: алюмінієвий горщик об`ємом 20 літрів, алюмінієвий горщик об`ємом 10 літрів, алюмінієвий горщик об`ємом 3 літри, емальована каструля об`ємом 3 літри, емальована миска об`ємом 5 літрів, емальована миска об`ємом 3 літри, емальована миска об`ємом 1 літр, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком чинності -передати у користуванні потерпілої ОСОБА_6 ; диск CDR UG 80 E (030150199) із відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_4 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком чинності - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та ОСОБА_4 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1