АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/4554/2018 Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: ст. 304 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2018 року на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 06 серпня 2018 року.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 оскаржує постанову прокурора від 06 серпня 2018 року про відмову в проведенні дій, які не можуть бути віднесені до слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій у розумінні Глави 20 та 21 КПК України, отже скарга подана на рішення прокурора, яке не підлягає оскарженню відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати указану ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
За доводами апеляційної скарги, судове рішення ухвалено внаслідок неповноти судового розгляду, а тому є незаконним та необґрунтованим.

У судове засідання суду апеляційної інстанції прокурор, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, не прибув, про поважність причин неявки суд не повідомив, а тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття прокурора не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження за скаргою та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів провадження, ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 06 серпня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 № VYH - від 25.03.2018 в частині проведення слідчих дій процесуальним керівником та направлено копію клопотання слідчому для долучення до матеріалів кримінального провадження та вирішення в порядку ст. 220 КПК України, а також відмовлено у визначення підслідності злочинів у кримінальних провадженнях № 0001125 та № 0000127 за НАБУ.
Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя, з посиланням на положення ст. 303 КПК України, мотивував свої висновки тим, що вимоги скарги ОСОБА_6 та зміст прийнятого прокурором рішення свідчать про те, що оскаржується постанова прокурора, яка не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.
З висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів, оскільки визнає їх обґрунтованими.
Так, частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, підлягають оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як убачається зі змісту та вимог скарги, ОСОБА_6 оскаржив слідчому судді процесуальне рішення прокурора у формі постанови, яким: 1) відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про проведення слідчих дій саме процесуальним керівником і направлено відповідне клопотання слідчому для його вирішення в порядку ст. 220 КПК України, що в даному випадку стосовно предмету оскарження не узгоджується з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки остаточне рішення про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні не прийнято; 2) відмовлено у визначенні підслідності злочинів у кримінальних провадженнях за іншим органом досудового розслідування і в цій частині таке рішення для оскарження не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України.

Таким чином, на переконання колегії суддів, процесуальне рішення прокурора, яке оскаржується ОСОБА_6 , виходить за межі судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні відповідно до повноважень слідчого судді.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За наведених обставин, рішення слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 є законним, обґрунтованим і вмотивованим, отже підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 серпня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 06 серпня 2018 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4