Справа №295/7512/18
УХВАЛА
Іменем України

15.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000526 слідчим Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на 3 пусті скляні пляшки з написом на етикетці «Горілка пшенична класична» об`ємом 0,5 л кожна.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні слідчий вказала, що 13.06.2018 до приміщенні інтенсивної терапії КУ «Центральна районна лікарня», що по Сквирському шоссе, 3, в с. Станишівка Житомирського району Житомирської області доставлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 області з діагнозом отруєння сурогатним алкоголем та в подальшому, стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 22 години 30 хвилин останній помер.

14.06.2018 відомості про вчинений злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Крім того у клопотанні вказано, що в ході допиту лікаря-анастезіолога відділення інтенсивної терапії КУ «Центральна районна лікарня» ОСОБА_5 , остання показала, що громадянин ОСОБА_4 був доставлений до їх відділення 13.06.2018 з діагнозом отруєння сурогатним алкоголем. В ході допиту лікаря-анастезіолога відділення інтенсивної терапії КУ «Центральна районна лікарня» ОСОБА_6 , останній показав, що громадянину ОСОБА_4 було констатовано смерть о 22 годині 30 хвилин 14.06.2018 та був встановлений діагноз отруєння сурогатним алкоголем. В подальшому під час досудового розслідування за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: по АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події. В ході проведення вказаного огляду місця події було виявлено та вилучено 3 пусті скляні пляшки з написом на етикетці «Горілка пшенична класична» об`ємом 0,5 л кожна. Зі слів громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вищевказану горілку ОСОБА_4 купував в магазині, що знаходиться в центрі с. Ульянівка Житомирського району Житомирської області.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказала, що враховуючи вищевикладене, існує сукупність підстав вважати, що вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 3 (три) пусті скляні пляшки з написом на етикетці «Горілка пшенична класична» об`ємом 0,5 л кожна є доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. У вказаному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме, майно, що підлягає арешту, було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 3 пусті скляні пляшки з написом на етикетці «Горілка пшенична класична» об`ємом 0,5 л кожна, які вилучені під час огляду місця події 14.06.2018 за адресою: вул. Лесі Українки, 14, с. Ульянівка, Житомирський район Житомирська область.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: