справа № 198/408/18
провадження № 1-кс/0198/75/18
УХВАЛА
іменем України

26 червня 2018 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Юр`ївка Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2018 року за № 0000121, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Лозова Харківської області, громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, останній раз 19.12.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці,

в с т а н о в и в:
26 червня 2018 року слідчий СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 08.06.2018 року остання, перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , викрала телефон марки «Ergo F183» чорного кольору, який належить ОСОБА_6 .
Дані відомості 14.06.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 та за цим фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка). В подальшому постановою слідчого від 25.06.2018 року дії ОСОБА_4 прекваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, та в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, встановлено, що в ОСОБА_4 відсутні міцні соціальні зв`язки за місцем фактичного проживання, постійне місце роботи або будь-які джерела доходів. Також, слідчий зазначає, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судима. Зазначені обставини даютьпідстави вважати, що підозрювана в подальшому може вчинити інші кримінальні правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування.

Саме з метою запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень та переховування від органів досудового розслідування слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, при цьому покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 підтримала, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження та остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні надала пояснення щодо обставин скоєння кримінального правопорушення та не заперечувала проти застосовування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора та підозрюваної, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя доходить таких висновків.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що відносно підозрюваної ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2018 року за № 0000121.

25 червня 2018 року ОСОБА_4 відповідно до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно (а.с. 33-34).

Клопотання про обрання запобіжного заходу вручено підозрюваній 25 червня 2018 року о 13-23 годині, про що свідчить її підпис (а.с. 6).

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими суду копіями матеріалів кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 ; протоколом пред`явлення речей для впізнання; висновком судової товарознавчої експертизи (а.с. 16-20, 35-36).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вивченням даних про особу підозрюваної встановлено, що на даний час ОСОБА_4 фактично проживає м. Лозова Харківської області, інвалідом не являється, однак не працює, перебуває на консультативному обліку в лікаря-нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю.

Про існування ризику вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) свідчать ті обставини, що ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів, раніше неодноразово судима за ст. 185 КК України, тобто за кримінальні правопорушення проти власності, тому може продовжити протиправну діяльність. Ризик переховування від органів досудового розслідування (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) підтверджується тим, що підозрювана, змінивши місце фактичного проживання з смт Орілька Лозівського району Харківської області на місто Лозова Харківської області, не повідомила про це слідчого.

Враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про можливе вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення та дані про особу підозрюваної, слідчий суддя вважає клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2018 року за № 0000121, задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

- прибувати до кабінету слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 9-ї до 12-ї години;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому на даний час фактично прож иває, а саме з міста Лозова Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Виконання обов`язків покласти на ОСОБА_4 на строк до 26 липня 2018 року.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених судом обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1