УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Уяринці, Тиврівського району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: квартира АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.04.2018 в невстановлений слідством час ОСОБА_4 , маючи незняту та непогашену судимість за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, за вироком Вінницького обласного суду від 01.10.2003 (засуджений до позбавлення волі на строк 14 років), перебуваючи в підсобному приміщенні в будинку АДРЕСА_3 , де працював на підсобних роботах, побачив належний ОСОБА_5 лазерний нівелір торгової марки «Bosh» моделі «PLL 360».

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вищевказаного лазерного нівеніра торгової марки «Bosh» моделі «PLL 360». ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із підсобного приміщення викрав лазерний нівелір торгової марки «Bosh» моделі «PLL 360», вартість якого згідно висновку експерта № 4082 від 27.07.2018 становить 2531,10 грн. Після чого, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2531,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0001398 від 05.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

21.08.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.08.2018 року до ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 до Апеляційного суду Вінницької області подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_7 з приводу зміни запобіжного заходу.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 на розгляд апеляційної скарги, призначеної на 30.08.2018, 04.09.2018, 06.09.2018 умисно не з"явився, оскільки належним чином був повідомлений про час, дату розгляду апеляційної скарги та на неодноразові виклики до слідчого не з`являється, місцезнаходження його невідоме. На даний час ОСОБА_4 від органів досудового слідства переховується, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, вчинив корисливий злочин проти власності, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного та зміни міри запобіжного заходу за вчинене кримінальне правопорушення, а також недопущення підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду, з`являтись на перший виклик слідчого та суду та те що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Зважаючи на вищезазначене та те, що ОСОБА_4 продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, чим втратив довіру правоохоронних органів у його сумлінному ставленні до своїх обов`язків як підозрюваної особи та особи щодо якої ведеться досудове розслідування, тому існує ризик, передбачений п.1 ч.5 ст.177 КПК України вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, тому для забезпечення своєчасної явки за викликом слідчого у розумний строк, з метою попередження вчинення ним нових правопорушень, для дієвості даного кримінального провадження, слідчий вважає, що слід обрати підозрюваному ОСОБА_4 змінити запобіжний захід з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не прибув та не був доставлений.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

З наведеного судом вбачається, що у звязку з неявкою всіх учасників кримінального провадження 0001398 від 05.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, слідчим не доведено в заявленому клопотанні обставини, обовязковість доведення яких на нього покладається вимогами ст. 132 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 193, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Уяринці, Тиврівського району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: квартира АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: