У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області: ОСОБА_3 , власника майна: ОСОБА_4 , користувача майна: ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київської області ОСОБА_6 , узгоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_6 звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області про арешт майна, в якому просить накласти арешт на тимчасове вилучено майно, а саме: на автомобіль марки "Honda Accord", червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, один дублікат ключів до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.05.2015 року, які належать ОСОБА_4 , якими користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування, зберігання та відчуження вищевказаними речами та документами, які зберігаються в Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області, що по вул. Привокзальній, 3а в м. Біла Церква.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0004119 від 22.10.2018 року.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування за фактом підробки номерів двигуна транспортного засобу марки "Honda Accord" червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 з ідентифікаційним номером транспортного засобу, яким керував 21.10.2018 року о 23год. 25хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вказане майно, а саме транспортний засіб "Honda Accord" червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , є предметом кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення речових доказів.

Органами досудового розслідування отримані відомості з бази МВС «НАІС» (Національна автоматизована інформаційна система) згідно з якими номерами двигуна автомобіля "Honda Accord" червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску: НОМЕР_3 , що не відповідає наявному в автомобілі номеру двигуна, а саме: НОМЕР_4 .

Слідчий ОСОБА_3 , який на підставі постанови про призначення групи слідчих у кримінальному проваджені № 0004119 від 22.10.2018 року здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню, передбаченого за ст. 290 КК України та в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав просив його задовольнити з викладених в ньому підстав.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 , просив в задоволенні клопотання відмовити або задовольнити частково, просив не забороняти користування зазначеним транспортним засобом ОСОБА_5 , який є його зятем і який на вказаному транспортному засобі займається приватним перевезенням людей, що є джерелом доходу його родини. Зобов`язався надати транспортний засіб на першу вимогу слідчого для проведення слідчих дій на проведення експертизи.

Користувач майна ОСОБА_5 підтримав позицію власника майна, просив слідчого суддю врахувати, що на життя він заробляє тим, що працює водієм на транспортному засобі "Honda Accord", червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 в службі перевезення «Uber», «Uklon», а також займається приватними перевезеннями.

З огляду на викладені обставини, з метою запобігання можливості приховування або відчуження рухомого майна, яким володіє на праві власності ОСОБА_4 , а користується ОСОБА_5 існує необхідність у накладанні заборони на його відчуження.

Незастосування арешту до вказаного майна, яке має значення для доведення обставин кримінального провадження, а саме на автомобіль марки "Honda Accord", червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, один дублікат ключів до вказано автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.05.2015 року, може призвести до його відчуження, перетворення, передання, знищення, шляхом реалізації цього майна власником та користувачем майна, чи уповноваженими ними особами надані, а також в подальшому унеможливить встановити істину по справі.

За таких обставин є необхідність у накладенні арешту на вказане вище рухоме майно з метою збереження доказів, шляхом накладення арешту на вищевказане майно із забороною розпоряджатися ним та в подальшому будь-яких дій щодо його відчуження, розбору, знищення.

Постановою слідчого від 23.10.2018 року автомобіль "Honda Accord", червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 2007 року випуску, визнаний речовим доказамом по кримінальному провадженні № 004119 від 22.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Таким чином клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному проваджені, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у статті 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та накладання арешту на рухоме майно, а саме транспортний засіб «Honda Accord", червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, яке належить на праві власності ОСОБА_4 та перебуває у користуванні у ОСОБА_5 встановивши заборону розпорядження ним та в подальшому вчинення у будь-яких дій, щодо його відчуження, знищення або вчинення інших дій, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України є предметом кримінального провадження, визнане речовими доказами у кримінальному проваджені та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

При цьому, клопотання слідчого в частині встановлення заборони використання вказаного майном задоволення не підлягає, оскільки слідчим не доведена, що існують обставини, які підтверджують, що її незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Крім того, застосування такого обмеження призведе до порушення прав та інтересів осіб у власності та користуванні яких перебуває вказане майно.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме на автомобіль марки "Honda Accord", червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, встановивши заборону розпорядження ним та в подальшому вчинення будь-яких дій щодо його відчуження, знищення або вчинення інших дій.

Копію ухвали негайно скерувати слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_6 для виконання, прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1