Єдиний унікальний номер 728/13/18
Номер провадження 1-кп/728/54/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 від 22 серпня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Обмачево Бахмацького району Чернігівської області, проживає АДРЕСА_1 , не працює, освіта базова загальна середня, не одружений, перебуває на обліку у лікаря психіатра, раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 16 березня 2018 року за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до позбавлення волі на строк 3 (три) роки,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 186 КК

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий злочин.
Так, 21 серпня 2017 року приблизно о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля кафе «Затишок», який розташований по вулиці Шевели, б. 3-А м. Бахмач Чернігівської області, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, повторно, підійшов до ОСОБА_8 та вихопивши з рук, відкрито заволодів мобільним телефоном марки Sigma X-style 11 Dragon All Green вартістю 392 грн. 88 коп. (триста дев`яносто дві гривні 88 копійок) з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн. 00 коп., (двадцять п`ять гривень 00 копійок), яким він користувався та який належить його матері ОСОБА_7 , чим спричинив майновий збиток ОСОБА_7 на загальну суму 417 грн. 88 коп. (чотириста сімнадцять гривень 88 копійок).
Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, втік з місця скоєння кримінального правопорушення та сховався за гаражами в районі вулиці Соборності м. Бахмач Чернігівської області та коли був помічений сторонніми особами, які намагалися наздогнати останнього, ОСОБА_4 побіг в сторону магазину «Фора» по вулиці Ярослава Мудрого м. Бахмач Чернігівської області, де і був затриманий та в нього було вилучено викрадений телефон.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

2. Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав частково та пояснив, що в серпні 2017 року він приїхав в м. Бахмач Чернігівської області до дівчини, з якою вживав спиртні напої, після чого збирався їхати до дому.

Проходячи біля танку (по вулиці Шевели, б. 3-А м. Бахмач Чернігівської області) ОСОБА_4 побачив хлопця та попросив у нього телефон, щоб зателефонувати матері, оскільки його власний розрядився, взявши телефон у хлопця, ОСОБА_4 почав тікати, йому щось кричали у слід і почали переслідувати.
Протягом певного часу він тікав від переслідування, але був затриманий чоловіками біля магазину «Фора», телефон потерпілого одразу вилучили при затриманні.

ІІІ. Позиція потерпілої.

3. Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 21 серпня 2017 року вона перебувала на роботі, а її син ОСОБА_8 грався на вулиці з друзями. Зокрема, він підбіг до її і повідомив, що чоловік забрав у нього телефон, хто саме забирав ОСОБА_7 не бачила, але її син повідомив, що це зробив обвинувачений.
Після чого, ОСОБА_7 вибігла на вулицю і разом з іншими людьми почала переслідувати обвинуваченого, вже під час його затримання було вилучено викрадений телефон.
Потерпіла вважала, що обвинуваченому необхідно призначити покарання згідно із законом.

ІV. Досліджені в судовому засіданні докази.

4. Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що в серпні 2017 року вона знаходилась в магазині, в якому вона здійснює підприємницьку діяльність, і у вікно побачила, як пробіг обвинувачений, у зв`язку із чим вона вийшла на вулицю поцікавитись, що трапилось. На вулиці ОСОБА_9 побачила, як чоловіки ловили ОСОБА_4 , який спочатку побіг у двір будинку, а потім з двору він побіг в іншому напрямку.

Самого факту крадіжки телефону ОСОБА_9 не бачила, але чітко бачила, як обвинувачений тікав і його наздоганяли чоловіки.

5. ОСОБА_10 допитаний в судовому засіданні в якості свідка пояснив, що в серпні 2017 року він з своєю сім`єю відпочивав в парку в м. Бахмач Чернігівської області і побачив, як сусід, який працює в поліції, переслідував чоловіка, поцікавившись у присутніх людей, що трапилось свідок з`ясував, що хтось викрав телефон у дитини, у зв`язку із чим ОСОБА_10 побіг в напрямку вулиці Шевченка, де побачив обвинуваченого, який і був затриманий.
ОСОБА_4 був дуже п`яний, у нього було вилучено два телефони, як він пояснив один був його власним, а інший чужим, також одразу після затримання приїхали працівники поліції.

6. Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що в серпні 2017 року він перебував за місцем свого проживання, коли забіг його молодший син і повідомив, що чоловік забрав телефон у його товариша ОСОБА_8 , у зв`язку із чим ОСОБА_11 вийшов на вулицю, побачив обвинуваченого, який ховався і почав його переслідувати.
Обвинуваченого було затримано на вулиці Я. Мудрого в м. Бахмач Чернігівської області і при ньому був викрадений телефон.

7. Допитаний в судовому засіданні малолітній свідок ОСОБА_8 пояснив, що обвинувачений попросив у нього телефон, а потім почав тікати з ним, у зв`язку із чим ОСОБА_4 почали переслідувати.

8. Протокол огляду місця події від 28 серпня 2017 року (а.с.к.п. 8-9), в якому відображені результати виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення (злочину) відповідно до статті 237 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Так, при огляді правої кишені джинсових шортів гр-на ОСОБА_8 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Sigma X-style 11 з ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , в якому була вставлена сім-карта ПРАТ «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_3 , на рахунку якої за допомогою комбінації НОМЕР_4 було встановлено, що знаходиться 04 копійки, який було вилучено.

9. Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 вересня 2017 року та довідку до протоколу впізнання (а.с.к.п.15-19), яким підтверджується, що потерпіла ОСОБА_7 впізнала за зовнішніми ознаками по обличчю та статурі тіла особу, яка зображена на фотознімку під номером 2, яким являвся ОСОБА_4 , як особу, яка 21 серпня 2017 року здійснила викрадення телефону у її сина ОСОБА_12 , який належав їй.

10. Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 вересня 2017 року та довідку до протоколу впізнання (а.с.к.п.22-24), яким підтверджується, що свідок ОСОБА_13 , який не досяг 16-річного віку, впізнав за зовнішніми ознаками, рисами обличчя особу, яка зображена на фотознімку під номером 1, яким являвся ОСОБА_4 , як особу, яка 21 серпня 2017 року приблизно о 16 годині 40 хвилин підійшла до нього, вимагала телефон, щоб зателефонувати, після чого вихватила телефон та побігла у невідомому напрямку.

11. Висновок експерта № 1005 від 3 жовтня 2017 року (а.с.к.п. 29-33), зміст якого відповідає статті 102 КПК, згідно із яким вартість мобільного телефону марки Sigma X-style 11 Dragon All Green з урахуванням зносу станом на 21 серпня 2017 року могла становити 392 грн. 88 коп. (триста дев`яносто дві гривні 88 копійок).
Визначення вартості стартового пакета оператора мобільного зв`язку «Київстар» не проводилось, у зв`язку з тим, що стартові пакети операторів мобільного зв`язку до класу споживчих товарів не відносяться.

12. Довідка Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «МАТРО ІНВЕСТ» (а.с.к.п.34), яка відповідно до статті 85 КПК прямо підтверджує існування обставин, які мають значення для кримінального провадження та підтверджує, що ринкова вартість стартового пакета «Київстар» складає 25 грн. 00 коп.

13. Висновок судово-психіатричного експерта № 761 (а.с.к.п. 46-48), зміст якого відповідає статті 102 КПК, згідно із яким у ОСОБА_4 на теперішній час не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю та інших психоактивних речовин з синдромом залежності, у зв`язку з чим наркологічне лікування йому не показано.

14. Висновок судово-психіатричного експерта № 760 (а.с.к.п. 50-53), зміст якого відповідає статті 102 КПК, згідно із яким ОСОБА_4 виявляє клінічні ознаки легкої розумової відсталості з порушенням поведінки ( F70.8 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду).

У ОСОБА_4 на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, не виявлено клінічних ознак тимчасового розладу психічної діяльності і він здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними на той час.

ОСОБА_4 на теперішній час виявляє клінічні ознаки легкої розумової відсталості з порушенням поведінки ( F70.8 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) і він може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні свідчення і примусові заходи медичного характеру йому не показані.

V. Оцінка Суду

15. Стороною обвинувачення в підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 186 КК Суду надано такі докази: показання потерпілої ОСОБА_7 ; показання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 ; протокол огляду місця події від 28 серпня 2017 року; протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 вересня 2017 року; висновок експерта № 1005 від 3 жовтня 2017 року; довідку Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «МАТРО ІНВЕСТ»; висновок судово-психіатричного експерта № 761; висновок судово-психіатричного експерта № 760 (див. пункти 3-14).

16. З іншої сторони, обвинувачений та його захисник частково заперечуючи вину, надано відповідні показання.

17. Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, в даній конкретній ситуації знаходить, що стороною обвинувачення доведена:
17.1 подія кримінального правопорушення, зокрема час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, що можливо встановити із показань, як обвинуваченого так і показань свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 (див. пункти 4-7).
17.2 винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, що можливо встановити окрім наведених вище доказів, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (див. пункт 9,10);

17.3 вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що підтверджується висновком експерта № 1005 від 3 жовтня 2017 року (див. пункт 11) та довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «МАТРО ІНВЕСТ» (див. пункт 12).

17.4 Всі докази на підтвердження вказаних обставин оцінені Судом, як кожен окремо, так і в своїй сукупності.

18. Таким чином, аналіз зазначених вище доказів, дає підстави Суду зробити висновки про винуватість ОСОБА_4 .

Суд визнає докази обвинувачення належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого частиною другою статті 186 КК, вони передбачені як джерела доказування у КПК, зібрані у відповідності з чинним кримінально процесуальним законодавством.

19. Отже, Суд, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені Судом відповідно до статті 94 КПК, знаходить, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за частиною другою статті 186 КК, як, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Вина ОСОБА_4 у скоєному доведена у повному обсязі.

VІ. Призначення покарання.

20. Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

21. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 . Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до статті 65 КК враховує:

? ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК є тяжким злочином;

? наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

? особу винного його вік, матеріальний, сімейний стан та стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, формально негативної характеристики за таким;

? відсутність обставин, які пом`якшують покарання та обставину, яка обтяжує таке;

? відсутність вимог потерпілої про призначення суворого покарання, позицію сторони обвинувачення.

Разом з цим, приймаючи до уваги попереднє неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , що свідчить, про те, що він не став на шлях виправлення, Суд доходить висновку, що відсутні підстави для обрання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, але обираючи таке, є всі підстави обрати його в межах мінімальної санкції закону, що передбачає відповідальність за вчинений злочин і є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Також, враховуючи, що ОСОБА_4 після ухвалення вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 березня 2016 року, який вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 16 березня 2018 року було скасовано у зв`язку із необхідністю застосування більш суворого покарання, до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, йому остаточно необхідно призначити покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК.

При цьому, Суд вважає за можливе керуватись принципом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків призначається більше від покарання, призначеного за новий злочин, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

22. Цивільний позов по справі не заявлявся.

23. Відповідно до статті 100 КПК речові докази: мобільний телефон марки Sigma X-style 11 Dragon All Green, який зберігається у ОСОБА_7 , повернути останній, як власнику.

24. Процесуальні витрати по справі в розмірі 395 грн. 48 коп. (триста дев`яносто п`ять гривень 48 копійок) за проведення експертизи покладаються на ОСОБА_4 відповідно до статті 124 КПК.

25. Запобіжний захід ОСОБА_4 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_4 визнати винуватим за частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

2. На підставі статті 71 Кримінального кодексу України до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 16 березня 2018 року, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

3. Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту його затримання, тобто з 5 квітня 2018 року.

4. Речові докази: мобільний телефон марки Sigma X-style 11 Dragon All Green, який зберігається у ОСОБА_7 , повернути останній, як власнику.

5. Стягнути з ОСОБА_4 395 грн. 48 коп. (триста дев`яносто п`ять гривень 48 копійок) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

6. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1