Справа № 493/936/18
Провадження № 1-кс/493/349/18
УХВАЛА
13 червня 2018 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000177 за ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді від 21 травня 2018 року відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 липня 2018 року.
12 червня 2018 року захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про зміну запобіжного заходу. В обґрунтування зазначеного клопотання зазначив, що підозрюваний ОСОБА_6 має тяжку хворобу хронічний вірусний гепатит «С», цироз печінки, хронічний панкреатит, в стадії нестійкої ремісії, у зв`язку з чим потребує постійного прийому лікарських засобів та нагляду лікарів, що неможливе в умовах утримання в УВП-21 та загрожує його життю і здоров`ю. Тому захисник вважає за можливе запобігання ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор заперечує проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що клопотання подане раніше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу, крім того застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, які були встановлені при обранні запобіжного заходу, а наявність захворювання, яке б перешкоджало утриманню підозрюваного під вартою, стороною захисту не доведено.
Слідчий підтримав думку прокурора.
Заслухавши доводи захисника, пояснення підозрюваного, думку прокурора та слідчого, пояснення свідка ОСОБА_7 , дослідивши матеріали, додані до клопотання, та матеріали, що були предметом розгляду при обранні запобіжного заходу, приходжу до такого висновку.
Ухвалою слідчого судді від 21 травня 2018 року відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 липня 2018 року. При цьому слідчим суддею було враховано тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_6 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній позитивно характеризується, має постійне місце проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, має захворювання, раніше судимий за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, та підозрюється у вчиненні аналогічного злочину, а також, що з урахуванням обставин справи підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.
Звертаючись із клопотанням про зміну запобіжного заходу, захисник послався на медичні довідки, які не були предметом дослідження слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, отже підстав для залишення клопотання без розгляду відповідно до ч.5 ст.201 КПК України, немає.
Ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , не зменшилися, зокрема суд враховує, що він раніше судимий за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, та підозрюється у вчиненні аналогічного злочину, а також, що з урахуванням обставин справи може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд зважає на посилання адвоката щодо наявності захворювання у підозрюваного, про вказану обставину підозрюваний повідомляв і під час обрання запобіжного заходу, що було враховане при розгляді клопотання, хоча й не було підтверджено медичними довідками.
На теперішній час суду надано довідку ЛКК №239 від 04.06.2018., яка підтверджує наявність захворювання у ОСОБА_6 та потребу в прийомі лікарських препаратів. Надані для дослідження довідка про результат тесту на гепатит від 15.12.2017. та результат УЗД від 03.04.2018. є сумнівними, так як текст, вписаний в бланк довідки «Нуждаеться в постійному лікуванні», виконаний іншими чорнилами; в бланку результатів УЗД діагноз «цироз печени» виконаний іншими чорнилами та іншим почерком, що позбавляє можливості переконатися в їх достовірності, тому вказані документи до уваги не приймаються.
Отже, наявність захворювання у підозрюваного підтверджена довідкою ЛКК, однак його лікування можливе в умовах медичної частини УВП.
Таким чином застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст..177 КПК України, і підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..183, 201 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ