Справа №639/1525/18
Провадження №1-КП/639/379/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові об*єднані обвинувальні акти по кримінальним провадженням №0000252 від 02 лютого 2018 року, №0002812 від 21 серпня 2016 року, №0001187 від 16 травня 2017 року та №0001305 від 25 травня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 1) 11.11.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 2) 24.01.2018 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходяться об*єднані обвинувальні акти по кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження дії відносно обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_4 просила продовжити обвинуваченим дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з огляду на те, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершено, ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу, не зменшились і не зникли, у зв`язку з чим не має підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинувачених.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали думку колеги та також просили продовжити обвинуваченим дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_7 підтримала думку прокурора.

Захисник адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який менш суворий запобіжний захід.

Захисник адвокат ОСОБА_8 заявила клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_11 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_8 посилались на той факт, що обвинувачені не мають наміру ухилятись від суду, вони мають постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, у разі зміни запобіжного заходу обвинувачені зобов`язуються належним чином виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді, дослідивши надані до суду матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинах, передбачених ч.4 ст.185 КК України, за санкцією яких передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі.

Судом також враховується, що на даний час є наявними ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: у разі зміни запобіжного заходу обвинувачені можуть переховуватись від суду, можуть незаконно впливати на свідків по цьому ж кримінальному провадженню, можуть вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_10 вік та стан здоров`я обвинувачених, відомості про особи обвинувачених, які офіційно неодружені, раніше судимі, тобто не мають стійких соціальних зв`язків, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно обвинувачених на даний час є неможливим, у зв`язку з чим відносно обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначені судом ризики не зменшились та не відпали, внаслідок чого відсутні підстави для зміни запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у зв`язку з чим клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 08 грудня 2018 року.

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у відношенні обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1