Справа № 351/956/18
Номер провадження №1-кс/351/188/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення перевірки у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 16.08.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 16.08.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України звернувся до суду із клопотанням про призначення перевірки щодо законності внесення змін до матеріалів інвентаризаційної справи №3099, а саме включення сходової клітки під №26 працівником БТІ ОСОБА_4 після проведення поточної інвентаризації та обстеження нежитлової будівлі 19.03.2012 року, що по АДРЕСА_1 , проведення якої доручити Державній архітектурно-будівельній інспекції України.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що до Коломийської місцевої прокуратури звернувся голова Снятинської міської ради ОСОБА_5 , який повідомив, що невідома особа підробила технічний паспорт на будинок торгівлі «Лілея», який розташований по АДРЕСА_1 , а саме: внесла в плані підвалу схему прибудови, не маючи дозвільних документів, на підставі яких можна було б здійснити добудову.
Досудовим розслідування даного провадження встановлено, що в 1923 році в м. Снятин збудовано будинок торгівлі «Лілея», який відповідно до Закону України «Про Перелік памяток культурної спадщини, що не підлягають приватизації» від 23.09.2008р. №574-VI є пам`яткою культурної спадщини (охоронний номер 430-ІФ).
Згідно листа начальника ОКП «КМБТІ» №249 від 15.12.2017 року отримано інформацію, що відповідно до замовлення №Ю-31/3-10344 від 22.02.2012 року наданого КП «Лілея» про проведення поточної інвентаризації нежитлової будівлі, яка розміщена в АДРЕСА_1 працівником БТІ ОСОБА_4 проведено обстеження даної будівлі та внесено зміни в матеріали інвентаризаційної справи №3099. При проведенні поточної інвентаризації було виявлено, що під час первинної інвентаризації, яка проводилась в 2000 році помилково пропущено сходову клітку під №26. Відповідно до акту обстеження складеного виконавцем данного замовлення ОСОБА_4 ніякої добудови до вищезгаданої нежитлової будівлі під час проведення ним її інвентаризації станом на 19.03.2012 року не було виявлено.
На підставі свідоцтва про право власності на нежитловий будинок (кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») від 14.06.2001р. виданного виконавчим комітетом Снятинської міської ради в цілому нежитловий будинок по АДРЕСА_1 належить Снятинській райспоживспілці на підставі рішення Снятинської міської ради №126 від 29.05.2001р.
Таким чином, з метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність у призначенні перевірки щодо законності внесення змін до матеріалів інвентаризаційної справи №3099, а саме включення сходової клітки під №26 працівником БТІ ОСОБА_4 після проведення поточної інвентаризації та обстеження нежитлової будівлі 19.03.2012 року, що по АДРЕСА_1 .
Клопотання погоджено з процесуальним прокурором начальником Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_6 .

Строки досудового розслідування ще не закінчились.

Слідчий подав заяву, якою клопотання про призначення перевірки підтримав, просив розгляд клопотання провести без його участі.

Згідно норми ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив, що відповідно до витягу у ЄРДР 16.08.2016 р. внесене кримінальне провадження №0000264 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, де зазначено, що до Коломийської місцевої прокуратури звернувся голова Снятинської міської ради ОСОБА_5 , який повідомив, що невідома особа підробила технічний паспорт на будинок торгівлі «Лілея», який розташований по АДРЕСА_1 , а саме внесла в плані підвалу схему прибудови, не маючи дозвільних документів, на підставі яких можна було б здійснювати добудову.
Клопотання також підтверджується Повідомленням ОКП «КМБТІ» від 15.12.2017р. № 249, копією свідоцтва про право власності на житловий будинок (кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), копією рішення виконавчого комітету Снятинської міської ради №126 від 29.05.2001р, актом обстеження від 19.03.2012р., копією договору на виконання робіт по технічній інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомості №10344.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Порядок та підстави проведення перевірок врегульовані Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Згідно норм даного закону заходи контролю здійснюються органами Державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами. Органи Державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду) здійснює контролюючі функції шляхом проведення планових та позапланових заходів.
Відповідно ч.4 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, якщо інше не передбачено законом.
Згідно із п. 2 ч.1 Постанови КМУ «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» №408 від 13.08.2014р., надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребуються у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Згідно вимог статті 91 КПК України в кримінальному провадженні доказуванню підлягають обставини в межах підозри або обвинувачення. Подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Стороною кримінального провадження, яка звернулась із даним клопотанням, в судовому засіданні, поза розумним сумнівом, доведено про необхідність отримання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки, оскільки отримані за результатами такої перевірки відомості матимуть істотне значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, що підтверджується і матеріалами кримінального провадження, відтак призначення позапланової документальної перевірки є доцільним та відповідає завданням кримінального провадження, а тому наявні підстави для задоволення клопотання.
Дослідивши надані матеріали і документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки встановлені у ході досудового розслідування обставини у подальшому можуть бути використані, як докази фактів, що підлягають доказуванню у ході розслідування кримінального провадження №0000264 від 16.08.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а тому існує необхідність проведення перевірки в Управлінні державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області щодо законності внесення змін до матеріалів інвентаризаційної справи №3099.
При цьому, приймаючи рішення про задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі викладеного і керуючись Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст.ст. 7, 9, 93, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити перевірку щодо законності внесення змін до матеріалів інвентаризаційної справи №3099, а саме включення сходової клітки під №26 працівником ОКП «КМБТІ» ОСОБА_4 після проведення поточної інвентаризації та обстеження нежитлової будівлі 19.03.2012 року, що по АДРЕСА_1 .
Проведення перевірки доручити Державній архітектурно-будівельній інспекції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1