Справа № 589/2135/18
Провадження № 1-кс/589/1153/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000755 від 21.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000755 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2018 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» д.н. НОМЕР_1 , рухався на автодорозі з боку м.Шостка в напрямку с.Миронівка, де в районі дорожнього знаку «с.Миронівка» не впорався з керуванням автомобіля, виїхав на ліве узбіччя та допустив наїзд на дерево. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди.

На час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у проведенні експертизи технічного стану транспортного засобу, з метою встановлення чи знаходився на момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «ВАЗ 21063» д.н. НОМЕР_1 в технічно-справному стані, що має значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, разом з тим на задоволенні вказаного клопотання слідчий наполягав, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0000755, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у вирішенні кола питань, повязаних з технічним станом рульового керування, гальмівної системи, підвіски, що потребує спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За приписами ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для дослідження технічного стану автомобіля, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому з метою встановлення об`єктивної істини в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у залученні експерта для проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Доручити експертній установі - Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул.Промислова, 8, м. Суми) провести судову експертизу технічного стану транспортного засобу по кримінальному провадженню №0000755 з залученням експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення експертизи технічного стану транспортного засобу.

3. На вирішення експерта поставити таке питання:

1) Чи маються на наданому на експертне дослідження автомобілі «ВАЗ 21063» д.н. НОМЕР_1 несправності у рульовому керуванні, ходовій частині та робочій гальмівній системі?

2) Якщо маються технічні несправності, то виникли вони до ДТП, під час ДТП, чи після ДТП?

4. Зобов`язати слідчого у провадженні, якого перебуває кримінальне провадження надати для дослідження експерту автомобіль «ВАЗ 21063» д.н. НОМЕР_1 , який перебуває в Шосткинському ВП, та матеріали кримінальної справи (за вимогою).

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1