У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2016 року за № 0000688 -,
в с т а н о в и в:
до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва звернувся прокурор першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_3 із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
В обгрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000688 від 26.03.2018 за підозрою громадян України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушень, що підтверджується долученими до клопотання доказами, зокрема в тому, що він своїми умисними діями, які виразились у пособництві в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням влади чи службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.04.2018 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце мешкання у період з 21.00 год. по 07.00 год. наступного дня, до 11.06.2018 року включно, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: не відлучатись із м. Львів без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну місця проживання та/або роботи; утримуватись від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.06.2018 року строк дії зазначеного запобіжного заходу ОСОБА_5 продовжено до 12.07.2018 року.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.07.2018 року строк дії зазначеного запобіжного заходу ОСОБА_5 продовжено до 10.09.2018 року включно.
Щодо заявлених ризиків, слідчий вказує, що такі продовжують існувати, оскільки підозрюваний може:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як наслідок, просить продовжити строк тримання підозрюваного під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування, а саме до 10.10.2018 року включно, з визначеними раніше обов`язками.
В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні його доводам.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши доводи прокурора на підтримання заявленого клопотання, думку підозрюваного, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000688 від 26.03.2018 за підозрою громадян України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Так, згідно повідомленої підозри, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, зокрема в тому, що він своїми умисними діями, які виразились у пособництві в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням влади чи службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Повідомлення про підозру вручено ОСОБА_5 12.04.2018 року.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.04.2018 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце мешкання у період з 21.00 год. по 07.00 год. наступного дня, до 11.06.2018 року включно, з покладенням наступних обов`язків: не відлучатись із м. Львів без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну місця проживання та/або роботи; утримуватись від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Даний запобіжний захід був неодноразово продовжений, а саме ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.06.2018 року строк дії зазначеного запобіжного заходу ОСОБА_5 продовжено до 12.07.2018 року, а ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.07.2018 року строк дії зазначеного запобіжного заходу ОСОБА_5 продовжено до 10.09.2018 року включно.
Причетність підозрюваного ОСОБА_5 та обґрунтованість його підозри у вчиненні інкримінованих йому діянь свідчать докази долучені прокурором до матеріалів клопотання.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.
За приписами ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим (ч.6 ст.181КПК України).
Так, відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Не вдаючись до детального аналізу, оцінки дій, винуватості особи та не порушуючи презумпції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.
При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.
З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були надані прокурором, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що оголошена ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, не може вважатись не обґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування є на даний час досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, що йому інкримінується.
Так, вирішуючи питання про продовження строку дії домашнього арешту, слідчий суддя враховує й те, що ризики, зазначені у клопотанні прокурора, зокрема ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків на даний час не виключається, а орган досудового розслідування не встиг провести необхідні слідчі дії, про які вказано у клопотанні прокурора. Крім того, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки завершити досудове розслідування кримінального провадження до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від не виявляється можливим, а заявлені при обранні цього запобіжного заходу ризики не зменшились, відтак клопотання прокурора про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом підлягає задоволенню.
Водночас, слідчий враховує, що підозрюваний не порушував раніше покладених на нього ухвалами слідчих суддів обов`язків, строк досудового розслідування фактично завершено, а тому період доби перебування під домашнім арештом може бути зменшений.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати житло з 00.00 год. по 06.00 год. ранку кожної доби.
Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
- не відлучатись із м. Львова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну місця проживання та/або роботи;
- утримуватись від спілкування з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали визначити по 10 жовтня 2018 року включно.
Копію ухвали про продовження строку тримання під домашнім арештом передати до орагну внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного для виконання в порядку визначеному ч. 4, 5 ст. 181 КПК України.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1