Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
18 вересня 2018 року смт. Романів
Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
3 вересня 2018 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в якій зазначено, що 24 травня 2018 року ОСОБА_2 до Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області було подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК України)однак, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань компетентною службовою особою Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП внесені не були.
Вважаючи, що бездіяльність органу досудового розслідування Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП є протиправною, особа, яка подала скаргу, просить зобов`язати компетентних осіб даного органу внести відомості про повідомлене 24 травня 2018 року ОСОБА_2 кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Водночас, особою, яка подала скаргу, заявлено клопотання про поновлення процесуального строку. Дане клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_2 , станом на день звернення до суду, не було повідомлено про наслідки поданого ним 24 травня 2018 року повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.
Частиною першою статті 117 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Встановлення строків звернення до суду з відповідними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КПК України певних процесуальних дій. Інститут строків в кримінальному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, прогнозованості закону, а також стимулює учасників кримінального процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та використання своїх прав.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні по справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року щодо поновлення процесуальних строків вказав, що у кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).
Поновлення строків повинно бути обґрунтоване судом та не порушувати вищевказаний принцип.
Неповідомлення сторони про прийняття рішення, що оскаржується, може бути підставою для поновлення строку на оскарження. Проте така можливість не є необмеженою , оскільки сторони, в розумний інтервал часу, мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан ініційованого ними провадження .
Водночас, особою яка подала скаргу, не зазначено обставини, які пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного оскарження бездіяльності органу досудового розслідування Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області щодо кримінального правопорушення, яке мало місце 5 червня 2017 року.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що повідомлені адвокатом ОСОБА_3 причини пропуску встановленого процесуальним законодавством строку, не є поважними та такими, які б виправдовували втручання у принцип юридичної визначеності.
Частиною 1 статті 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 2 цієї ж статті визначено, якщо скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, вона повертається скаржнику.
Керуючись статтями 117, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволені клопотання про поновлення процесуального строку - відмовити
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка подала цю скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1