Справа № 583/4620/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000683 від 25 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 слідчий СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивує тим, що 24.10.2018 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області із заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що цього дня близько 16.00 год. з території його подвір`я по АДРЕСА_1 було вчинено крадіжку його майна, а саме панцерного ліжка. Встановлено, що 24.10.2018 ОСОБА_5 таємно, шляхом проникнення до подвір`я АДРЕСА_1 вчинив крадіжку панцерного ліжка, що належить ОСОБА_4 26.10.2018 в ході огляду місця події біля подвір`я АДРЕСА_2 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції сітку від панцерного ліжка без билець. 26.10.2018 в ході огляду місця події біля території ПАТ «Укрвторчормет», що знаходиться по вул. Успенській, 2-а в м. Охтирка, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції бильця від панцерного ліжка у кількості 2 шт.

Зазначає вихідні дані: ліжко-панцерна сітка (полуторка), виробник СРСР, бильця металеві, сітка без провисання, рівна та пластична, розмір 190х98х21 см, висота від пола в зборі 50 см, бильця розміром 130х97 см. На час викрадення знаходилася у справному стані, без пошкоджень, у повному комплекті.

Враховуючи те, що для об`єктивного і всебічного провадження досудового розслідування необхідно встановити дійсну вартість викраденого майна, у зв`язку з цим для з`ясування даного питання необхідні спеціальні пізнання в області товарознавства, слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, прокурора та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000683 від 25.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до витягу з зазначеного кримінального провадження, 24.10.2018 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 24.10.2018 близько 16.00 год. ОСОБА_5 таємно, шляхом проникнення на територію його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив крадіжку панцерного ліжка, що йому належить.

З протоколу огляду місця події від 26.10.2018 вбачається, що при проведенні огляду території біля подвір`я по пров. Станційному в м. Охтирка, виявлена та вилучена сітка від панцерного ліжка, яку добровільно видав ОСОБА_5 .

З протоколу огляду місця події від 26.10.2018 вбачається, що при проведенні огляду території біля пункту металобрухту ПАТ «Укрвторчормет» по вул. Успенській в м. Охтирка виявлено та вилучено 2 шт. металевих билець від панцерного ліжка, які добровільно видав ОСОБА_6 .

Таким чином, враховуючи, що для визначення вартості зазначеного майна, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов до висновку, що наявні підстави для проведення судової товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000683 від 25 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Яка вартість станом на 24 жовтня 2018 року ліжко-панцерної сітки (полуторки) з врахуванням зносу?

Надати дозвіл на проведення оцінки без надання об`єкту дослідження.

Зобов`язати експертну установу: Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1