Справа № 442/6632/16-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/256/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 442/6632/16-к про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича Львівської області,

за п.6, п.12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 березня 2018 року про повернення обвинувального акта,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 березня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 за п.6, п.12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України повернуто прокурору.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: в ухвалі суд зазначає, що матеріали кримінального провадження не містять доказів про належне виконання прокурором вимог ст. 293 КПК України, зокрема, фактичних даних, які б свідчили про вручення прокурором обвинуваченому копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування. В цій ухвалі зазначено, що відповідно до інформації ГУ МВС України у Львівській області сектору Укрбюро Інтерполу ОСОБА_9 оголошений в міжнародний розшук. Водночас ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.07.2016 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002729 від 14.11.2013 щодо підозрюваного ОСОБА_9 , відповідно неможливо вручити йому під розписку копії обвинувального акту і реєстру, тому зазначені процесуальні документи вручені захиснику ОСОБА_7 . Поряд з цим судом стверджується, що розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування дана захисником ОСОБА_7 . 10 жовтня 2016 року прокурору Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_10 , при чому останній не був включений до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні. 16 грудня 2015 року першим заступником керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_11 визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні №0002729 від 14.11.2013 у складі прокурорів Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . В подальшому прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_12 затверджено обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні та відповідно до ст.ст. 283, 291 КПК України скеровано до Дрогобицького міськрайонного суду. У зв`язку з вищенаведеним, можна зробити висновок про технічну описку, пов`язану з помилковим зазначенням ініціалів іншого прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури. Колегія суддів дійшла висновку, що основним порушенням при затвердженні обвинувального акта та направленні його до суду стало невиконання представником сторони державного обвинувачення вимог ст. 384 КПК України, якою передбачено, що прокурор зобов`язаний роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду. В ухвалі судом не зобов`язано прокурора усунути виявлені недоліки та не визначено розумного строку, який має бути достатнім для виправлення допущених недоліків.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора на підтримку апеляційної скарги, виступ захисника ОСОБА_7 щодо законності судового рішення, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд мотивував своє рішення тим, що в порушення вимог ст. 384 КПК України обвинуваченому та його захиснику не було роз`яснено право на розгляд справи судом присяжних.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК.
Згідно з ч.1 ст. 384 КПК України прокурор, суд зобов`язані роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. Письмове роз`яснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних додається до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передаються до суду.
Положення ст. 297-5 КПК України визначають порядок вручення процесуальних документів підозрюваному при здійсненні спеціального досудового розслідування. Зокрема, відповідно до ч.2 ст. 297-5 КПК України копії процесуальних документів, що підлягають врученню підозрюваному, надсилаються захиснику.
Оскільки прокурором з врахуванням вимог ст.ст. 297-5, 384 КПК України не роз`яснено можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 судом присяжних й відповідне письмове роз`яснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних не додані до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про невідповідність обвинувального акта вимогам закону та необхідність повернення його прокуророві.
Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали суду й колегія суддів їх до уваги не бере.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 березня 2018 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 за п.6, п.12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України прокурору залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4