У Х В А Л А

Справа № 184/2028/18
Номер провадження 1-кс/184/707/18

02 жовтня 2018 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 02.10.2018 року, про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000749 від 01.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000749 від 01.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 01.10.2018 о 10:00 не встановлена особа шляхом підбору ключа проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку золотих виробів належних ОСОБА_3 , чим спричинила останній матеріальний збиток, сума якого встановлюється.

01.10.2018 під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 було вилучено 1 циліндровий механізм з дверей тамбура, який було поміщено до спец пакету №ЕХР0217551 та 1 циліндровий механізм з вхідних дверей квартири, який поміщено до спецпакету №ЕХР0217532, які вилучені до Покровського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність встановити, чи є на поверхнях 2 циліндрових механізмів сліди дії стороннього предмету та чи придатні вони для ідентифікації предмету, що їх залишив.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, але у клопотанні зазначив прохання розглянути його без участі слідчого.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).
Суд приходить до висновку, що у клопотанні доведено, що дослідження поверхні 2 циліндрових механізмів по кримінальному провадженню № 0000749 від 01.10.2018 року має істотне значення для кримінального провадження.
У зв`язку із вище наведеним, враховуючи наявність підстав для проведення експертизи суд вважає, що клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 02.10.2018 року про проведення експертизи ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення експертизи від 02.10.2018 року по кримінальному провадженню № 0000749 від 01.10.2018 року - задовольнити.

Призначити судово-трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

" Чи є на поверхнях 2 циліндрових механізмів, вилучені під час огляду квартири АДРЕСА_1 01.10.2018 року, сліди дії стороннього предмету? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації предмету, що їх залишив?"

" Чи справні 2 циліндрових механізмів, вилучені під час огляду квартири АДРЕСА_1 01.10.2018 року? Якщо ні, то в чому полягає їх несправність?"

" Чи були відімкнені 2 циліндрові механізми, вилучені під час огляду квартири АДРЕСА_1 01.10.2018 року стороннім предметом? Якщо так, то у який спосіб?"

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України. Відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати експерту дозвіл на дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за вимогою.

Копію даної ухвали надати слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_2 , для організації її направлення експертам Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1