"24" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Курілівка Куп`янського району Харківської області, освіта професійно-технічна, проходить військову службу за контрактом на посаді механіка-водія у першій роті НОМЕР_1 батальйону спеціального призначення «Донбас Україна», в/ч НОМЕР_2 , зі слів: у вересні 2015р. контузія, раніш судимий 28.03.2018р. Миколаївським р/с Миколаївської області за ч.4 ст. 296 КК України до 3р. п/в з випробуванням 1р., звільнений від відбуття покарання на підставі ЗУ «Про амністію», зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,-
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_6 , який проходить військову службу за контрактом на посаді механіка-водія першої роти 46 батальйону спеціального призначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_2 , разом з солдатом ОСОБА_7 , який проходить службу за контрактом на посаді гранатометника першої роти 46 батальйону спеціального призначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_2 , 25.07.2018р. близько 2300 знаходились на території військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивали спиртні напої зі старшим солдатом ОСОБА_8 , який проходить службу на посаді кулеметника першої роти НОМЕР_3 батальйону спеціального призначення «Донбас Україна» у військові частині НОМЕР_2 . Між ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння, відбулась сварка, в ході якої у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виник умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_8 . Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 спільно нанесли ОСОБА_8 не менше п`ятнадцяти ударів кулаками і ногами в область голови та тулуба, внаслідок чого останній впав на землю. Після цього ОСОБА_7 дістав зі спортивних штанів шнурок, на який вони затягуються та обмотав ним шию потерпілого. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 схопили обидва кінці шнурка та почали душити ОСОБА_8 , який лежав на землі. Коли ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зрозуміли, що ОСОБА_8 помер, вони діючи разом, перенесли труп останнього та вкинули його до люка каналізаційного колектора.
31.07.2018р. о 1530 ОСОБА_6 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
31.07.2018р. ОСОБА_6 повідомлена підозра за п. 12 ч.2 ст.115 КК України.
01.08.2018р. ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.09.2018р.
21.09.2018р. постановою першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_10 строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців - до 31.10.2018р.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на необхідність одержання матеріалів виконання Бахмутським ВП ГУНП в Донецькій області постанови про проведення процесуальних дій на іншій території; призначення та проведення судових амбулаторно-психіатричних експертиз підозрюваних ОСОБА_6 .. ОСОБА_9 ; отримання висновку судової молекулярно-генетичної експертизи; вирішення питання остаточної кваліфікації дій підозрюваних та повідомлення про підозру в остаточній редакції; виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України; наявність ризиків, передбачених п. 1, п.2, п. 3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на відсутність наміру ухилення від слідства та суду, недоведеність ризиків. В порядку ст. 206 КПК України, підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось, вину визнав, розкаявся, від пояснення механізму злочину відмовився, посилаючись на провали в пам`яті, викликані контузією, отриманою у вересні 2015р.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри за п. 12 ч.2 ст.115 КК України підтверджується: протоколами огляду місця події від 30.07.2018р., 31.07.2018р., довідкою про причину смерті ОСОБА_8 від 31.07.2018р., протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 31.07.2018р.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин даного кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою. Однак, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, а також наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: одержання матеріалів виконання Бахмутським ВП ГУНП в Донецькій області постанови про проведення процесуальних дій на іншій території; призначення та проведення судових амбулаторно-психіатричних експертиз підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ; отримання висновку судової молекулярно-генетичної експертизи; вирішення питання остаточної кваліфікації дій підозрюваних та повідомлення про підозру в остаточній редакції; виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України, слідчий суддя подовжує строк тримання ОСОБА_6 під вартою.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно до положень п.2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 продовжити до 31 жовтня 2018р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя зобов`язує орган досудового розслідування негайно повідомити про продовження тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1