Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/453/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
05.07.2018 року м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подану на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області ухвалено затвердити угоду про примирення, укладену 23 травня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000114, та визнати ОСОБА_4 винуватим і засудити за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. На підставі ст. 72 ч. 3 КК України ухвалено даний вирок виконувати окремо від вироку Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік й звільнений від відбування покарання з випробуванням.

Судове рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку прокурором у кримінальному провадженні, який в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржуване рішення, у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення, й призначити новий судовий розгляд.

Підставою незгоди сторони обвинувачення із вироком суду першої інстанції є, на переконання прокурора, неправильне застосування судом ст. 72 КК України і не застосування положень ст. 71 КК України при призначенні обвинуваченому покарання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, ознайомившись зі змістом апеляційної скарги та перевіривши її на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про необхідність відмови прокурору у відкритті апеляційного провадження.

Мотивами такого рішення є наступне.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод як угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Статтею 469 КПК України регламентовано порядок ініціювання та укладення угоди, зокрема, ч. 3 означеної норми закону встановлює: угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Як визначено п. 1) ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Стаття 394 КПК України встановлює особливості апеляційного оскарження окремих судових рішень, зокрема, за п. 3) ч. 3цієї статті: вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, п. 22, наголошено: слід мати на увазі, що вирок суду першої інстанції на підставі угоди може бути оскаржений обмеженим колом суб`єктів та з чітко визначених законом підстав, зазначених у частинах 3, 4 ст. 394 КПК. Зокрема, сторони, а також прокурор у провадженні на підставі угоди про примирення позбавлені можливості оскаржувати таке судове рішення у зв`язку з істотним порушенням положень КПК, передбачених ст. 412 КПК, та неправильним застосуванням норм КК. У зв`язку з чим суд, в разі подання відповідних скарг з підстав, з яких судове рішення не може бути оскаржено згідно з положеннями ст. 394 КПК, має відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Як слідує зі змісту апеляційної скарги прокурора, останній оскаржує вирок суду першої інстанції на підставі угоди не з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена, а саме з підстав неправильного застосування норм КК України.

Відтак, зважаючи на наведені вище вимоги і положення кримінального процесуального закону, рекомендації Постанови Пленуму ВССУ № 13, суд апеляційної інстанції відмовляє прокурору у кримінальному провадженні у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 394, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , поданою на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із тим, що судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідає оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2