Справа № 602/527/18
Провадження № 1-кс/602/130/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2018 р. м.Ланівці
Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про доручення проведення експертизи,-
встановила:
Слідчий СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням, в якому просить доручити експертам (експерту) Тернопільського НДЕКЦ МВС України провести у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000132 від 03 червня 2018 року, судово-товарознавчу експертизу.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , будучи повідомлений про дату та час розгляду клопотання, не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, оглянувши копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання слідчого, 03.06.2018 року надійшла письмова заява ОСОБА_4 , про те, що 01.06.2018 року ОСОБА_5 таємно, шляхом вільного доступу викрав належний йому мобільний телефон торгової марки «Іphone 5S» чорного кольору, який знаходився в підсобному приміщенні цеху, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та належить ФОП « ОСОБА_6 », чим заподіяв йому матеріальну шкоду.

По даному факту 03 червня 2018 року, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000132 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

03 червня 2018 року, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон мобільний телефон торгової марки «Іphone 5S» чорного кольору та пояснив, що вказаний мобільний телефон він знайшов в кущах поблизу містка що в м. Ланівці по вул. Тернопільська та його викинув ОСОБА_5 .

Крім того, під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 до протоколу допиту додав пошкоджений пластиковий чохол з його викраденого мобільного телефону.

Проведеним оглядом виданих потерпілим ОСОБА_4 мобільного телефону та пошкодженого чохла до нього виявлено та вилучено сліди папілярних узорів.

На даний час в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні особи, якій належать вилучені папілярні узори для чого необхідні спеціальні знання.

З цією метою, у відповідності до ч.1 ст.242 та ст.243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Так, у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У зв`язку з тим, що проведення судово-дактилоскопічних експертиз проводиться експертною установою, а саме Тернопільським НДЕКЦ МВС України, то зазначену вище судово-дактилоскопічну експертизу доцільно призначити в Тернопільське НДЕКЦ МВС України з запитанням або переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом, та, які мають істотне значення для кримінального провадження.

На дослідження експерту надати сліди папілярних узорів вилучені під час огляду, дактилокарту заповнену на ім`я ОСОБА_5 та дактилокарту заповнену на ім`я ОСОБА_4 в упакованому вигляді.

Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, те, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання.

Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, саме ту, яку вказує слідчий у клопотанні, а також погодити питання, зазначені слідчим у клопотанні, які необхідно дослідити в ході проведення судово-товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 244 , 245 КПК України,
ухвалила:
Клопотання слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про доручення проведення експертизи задовольнити.
1.Доручити експертам (експерту) Тернопільського НДЕКЦ МВС України провести у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000132 від 03 червня 2018 року, судово-дактилоскопічну експертизу.

2.Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського НДЕКЦ МВС України наступні запитання:

- Чи придатні сліди папілярних узорів, що виявлені в процесі проведення огляду місця події для ідентифікації?

- Якщо так, то ким залишені надані на експертизу сліди: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 чи іншою особою?

На дослідження експерту надати сліди папілярних узорів вилучені під час огляду, дактилокарту заповнену на ім`я ОСОБА_5 та дактилокарту заповнену на ім`я ОСОБА_4 в упакованому вигляді.

3.Зобов`язати Тернопільського НДЕКЦ МВС України надати слідчому СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судово-медичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1