справа №566/447/18
номер провадження 1-кс/566/119/18
У Х В А Л А
10 травня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

заступника начальника слідчого відділення Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ;

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000173, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новоселівка Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку на утриманні немає, не депутата, раніше не судимого,

- який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У клопотанні, яке погоджено прокурором, ставиться питання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, скоєного ним за наступних обставин.

Так, 08 квітня 2018 року, приблизно о 20 годині, на подвір`ї в господарстві по місцю проживання ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_1 , між ним та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 , стався конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 , кулаком правої руки удар в обличчя, внаслідок якого той впав. Після того, як ОСОБА_7 піднявся, то ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень, робочою частиною металевого совка наніс один удар в лицеву ділянку потерпілого, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забійних ран на підборідді спереду і зліва, перелому нижньої щелепи на рівні підборіддя посередині та в ділянці кутів з обох сторін, перелому кісток носа, багатоуламкового перелому верхньої щелепи та виличних кісток. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_7 помер, після чого ОСОБА_5 скинув його в річку.

Слідчий вважає, що в такий спосіб підозрюваний намагався позбутися тіла потерпілого. Крім цього ОСОБА_5 перебуває на "Д" обліку лікаря нарколога з розладами психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, що в сукупності дає підстави вважати, що останній може перешкоджати кримінальному провадженню.

Заслухавши пояснення заступника начальника СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 та прокурора, які клопотання підтримали; підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував свою причетність до вчинення вказаного злочину та його захисника, який також не заперечував проти застосування запобіжного заходу; а також дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обгрунтовується клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як видно з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на що вказують фактичні дані, що містяться у протоколах слідчих дій, в тому числі протоколах допиту підозрюваного ОСОБА_5 , проведення з ним слідчого експерименту. (а.с. 28-30)

Сам ОСОБА_5 в суді також підтвердив свою причетність до вчинення інкримінованого йому діяння, зазначивши, що показання давав добровільно без застосування будь-якого стороннього тиску на нього.

Також з матеріалів кримінального провадження видно, що ОСОБА_5 раніше не судимий, однак характеризується негативно, як особа схильна до правопорушень. Крім цього, згідно висновку лікарів перебуває на "Д" обліку лікаря нарколога з розладами психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. (а.с. 22 - 25) Також з матеріалів кримінального провадження видно, що після вчинення злочину ОСОБА_5 намагався приховати його сліди, а саме скинув тіло ОСОБА_7 в річку.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу, серед іншого, є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, перешкоджати іншим чином кримінальному правопорушенню.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, вище наведене свідчить, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, який відносяться до категорії тяжких, за який передбачено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі, а також може перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню, що дає підстави для застосування йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 проживає за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується документально, а тому існує доцільність застосувати до нього запобіжний захід - домашній арешт, з покладенням на нього обов`язків не залишати згадане житло у визначений ухвалою слідчого судді час.

При цьому, застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти цим ризикам, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 194, 196 КПК України -

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Млинівського відділу поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новоселівка Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 / два / місяці.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожним викликом;

2) не відвідувати торгівельні заклади, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло, що розташоване АДРЕСА_2 , із 20.00 год. по 06.00 год. наступного дня.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 по 9 липня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити для виконання до Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя: