overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/9604/18
У Х В А Л А
03 травня 2018 року м. Хмельницький

03.05.2018 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 03:00 год. по 07:30 год. 02.05.2018 року невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом марки ВАЗ 2106 синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на проїжджій частині по вул. Тернопільській поблизу буд. №6 м. Хмельницького.
Під час огляду місця події за адресою м. Хмельницький, вул. Львівське шосе 25/1 , було виявлено та вилучено слід ділянки долонної поверхні руки, який міг бути залишений особами, які вчинили кримінальне правопорушення, слід скопійований на відрізок білої дактилоскопічної плівки.
По завершенню огляду місця події, скопійований слід ділянки долонної поверхні руки поміщено у сейф-пакет № 4254474, який заклеєно та скріплено підписами учасників слідчої дії.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення дактилоскопічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи придатний для ідентифікації слід ділянки долонної поверхні руки, вилучений під час ОМП за адресою м. Хмельницький, вул. Львівське шосе 25/1?
Для проведення експертизи надати експертам сейф-пакет № 4254474, який заклеєно та скріплено підписами учасників слідчої дії, в якому знаходиться відрізок білої дактилоскопічної плівки.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 або за його дорученням.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/4314/18
Провадження № 1-кс/750/1529/18

У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003147 від 10.05.2018, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить суд доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36, проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що 10.05.2018 за адресою: м. Чернігів, вул. Доценка, 8/12 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За вказаним фактом СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36, проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
Коли наступила смерть?

-Яка причина смерті?

-Чи є на трупі будь-які ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм утворення, ступінь тяжкості, кількість та локалізація?

-Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту (як попереднім наданням тілу прискорення так і без такого) з подальшим ударом об площину, виступаючі предмети?
-Чи знаходився ОСОБА_4 незадовго до смерті у стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в якому ступені?

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 11 травня 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -
Згідно з клопотанням слідчого, 06.04.2018 року до чергової частини Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 04.04.2018 року по 06.04.2018 року з літньої кухні в його домоволодінні, невідома особа, таємно від оточуючих, здійснила крадіжку надгрубної плити та дверцята з груби. В результаті цього потерпілому було завдано матеріальної шкоди.
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась.
В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явився.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, керуючись ст. 159, ч. 6 ст. 163 КПК України, приходить до висновку, інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікацій, необхідна з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Коропського ВП Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості
4..Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б).
Ухвала діє до 10 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/104/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/549/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 травня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/549/2018, перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні начальника Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги адвоката в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні начальника Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги.
Встановити учасникам судового провадження строк до 21 травня 2018 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 751/2642/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/609/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою було залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новозаводського районного суду

м. Чернігова від 13 червня 2014 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 квітня 2018 року.

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 05 червня 2018 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 615/322/18
Провадження № 1-кс/615/171/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 травня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

його представника - ОСОБА_5 ,

іншого власника майна - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 18.05.2018 року.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.369- 372,376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до: оригіналів всіх документів щодо продажу майна ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); всіх обов`язкових документів, які долучаються до заяви на участь в аукціоні з продажу майна ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до оголошення про проведення других повторних відкритих торгів у формі аукціону (додаток №4 від 20.05.2014) на двох учасників окремо на ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ; документу (квитанція, платіжне доручення, чи інші), що підтверджує перерахування гарантійного внеску на участь в аукціоні з продажу майна ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 учасника №2 ОСОБА_7 ; документу (квитанція, платіжне доручення, чи інші), який підтверджує перерахування ТБ ІНФОРМАЦІЯ_3 коштів в сумі 13925,46грн. на п/р ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 , ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 ; документу (квитанція, платіжне доручення, чи інші), що підтверджує сплату коштів в розмірі 19925,46 грн. переможцем торгів ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 , як плату за придбане майно на п/р ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 , ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 в продовж 5ти днів з дня одержання проекту договору купівлі-продажу; наказу про призначення та звільнення з посади ліцитатора ОСОБА_8 ; посадових обов`язків (функціональних обов`язків) ліцитатора ОСОБА_8 ; характеристики на ОСОБА_8 ; статуту біржі, правил біржової торгівлі та біржового арбітражу; відеозапису аукціону з продажу майна ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 в поширених форматах медіафайлів на ДВД-диск, які знаходяться та зберігаються в товарній біржі ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/2447/18
Провадження №1-кс/639/1075/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 травня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 30.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002522 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимого, раніше проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, з метою приводу останнього до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала втрачає законну силу 15 листопада 2018 року, або у разі приводу підозрюваного до суду, або відкликання ухвали прокурором в залежності від події, що настане раніше.

Про факт затримання ОСОБА_5 негайно повідомити слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 за адресою: 61039, м. Харків, просп. Любові Малої, 45, процесуального прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, вул. Конєва, 20.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7518/18
УХВАЛА
(про привід обвинуваченого)

15.05.2018 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, клопотання прокурора про привід обвинуваченого,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений, не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_5 та представник потерпілого КП «Салтівське трамвайне депо» ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти даного клопотання.

Враховуючи, що підготовче судове засідання не може бути проведено без обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу поліції та прокурору.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ,

в підготовче судове засідання, яке призначено на 15.00 год. 05.06.2018 р.
Копію ухвали для організації виконання направити в Київський відділ Головного управління Національної поліції в Харківській області та Прокурору Харківської місцевої прокуратури №2.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Суддя
Номер провадження 1-кп/643/152/18
УХВАЛА

01.02.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України КК України, -
в с т а н о в и в:
05.10.2016 року в провадження Московського суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України КК України.
У відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у зв`язку з його неодноразовою неявкою.
Суд, вислухав думку учасників судового провадження, дослідив матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи є неможливим без присутності обвинуваченого.
Одночасно суд вважає за необхідним повідомити учасників судового провадження про наступне.
Відповідно до приписів ч.1 ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Тому, відкладаючи розгляд справа на іншу дату суд попереджає учасників судового провадження про те, що розумний строк для розгляду цієї кримінальної справи спливає і справа буде розглянута на підставі доказів, що надані суду.
Керуючись ст.66,139,140,323,371,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В
Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання, що призначене на 20.03.2018 року на 11-00 годину в приміщені Московського районного суду м. Харкова обвинуваченого по справі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити співробітникам Московського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 4.
Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі суддю до судового засідання письмово, із зазначенням причини невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 645/6118/16-к
Провадження № 1-кп/645/82/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, з середньою освітою, розлученої, офіційно працюючої, має неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_4 заявлено клопотання про забезпечення їй участі захисника, так як за відсутністю коштів вона не може його залучити самостійно.

Прокурор не заперечувала проти заявленого клопотання.

Потерпілий ОСОБА_5 та його захисник адвоката ОСОБА_6 підтримали заявлене клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 49 КПК України - залучення захисника слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням , якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, є обов`язковим.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення обвинуваченої ОСОБА_4 захисником з метою повного захисту її прав, у зв`язку з чим доручає Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 49, 315 КПК України, суд -

постановив :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (м. Харків, майдан Свободи (Держпром), 5, 6 під`їзд, 3 поверх) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката до Фрунзенського районного суду м. Харкова ( адреса: м. Харків, б/р Б. Хмельницького, 32/38, каб. №5, т. 392-23-38) на 18 червня 2018 року о 09 год. 00 хв. для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (м. Харків, майдан Свободи (Держпром), 5, 6 під`їзд, 3 поверх).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: