Справа № 749/71/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/592/2018
Категорія - ст. 263 ч. 1 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 03.09.2017 року за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 зі змінами та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2018 року, по кримінальному провадженню щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Караганда, Ленінського району Карагандинської області, Республіка Казахстан, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_8

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2018 року ОСОБА_7 визнано винним

за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі,

за ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі.

за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно ст. 70 ч. 1 КК України призначено ОСОБА_7 покарання остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Відповідно ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07.07.2014 року, яке він не відбув повністю, а був згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 23.05.2017 року, умовно-достроково звільнений на 9 місяців 1 день, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 обраний у виді тримання під вартою, залишено, а початок відбування покарання йому рахувати з часу затримання, а саме: з 11.12.2017 року з 17 год. 07 хв.

Стягнуто з ОСОБА_7 - 1681,95 грн. на залучення експерта у кримінальних провадженнях, 494,35 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи Чернігівським НДЕКЦ, 198,00 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи Чернігівським відділенням КНІСУ, та 989,60 грн. за проведення судової експертизи зброї Чернігівським НДЕКЦ.

Речові докази: металевий посуд у вигляді алюмінієвого тазу, сковорідки, металева каструля об`ємом 1,5л та кружка об`ємом 0,5л передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , по набранню вироком чинності залишити у її користуванні; 34 патрони поміщені на зберігання до кімнати зберігання зброї Сновського ВП, по набранню вироком чинності знищити; картопля масою 3 кг. котра передана на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , по набранню вироком чинності слід залишити у її користуванні; оптичний CD-RW-диск №HLD 629QJ29043322 В02 із відеозаписом слідчого експерименту від 11.01.2018 року приєднано до матеріалів кримінального провадження по набранню вироком чинності слід залишити у матеріалах справи; оптичний CD-RW-диск № HLD 629QJ29043320 В02 із відеозаписом слідчого експерименту від 29.11.2017 року приєднано до матеріалів кримінального провадження по набранню вироком чинності слід залишити у матеріалах справи; оптичний CD-RW-диск № HLD 629QJ29043430 В02 із відеозаписом слідчого експерименту від 11.01.2018 року приєднано до матеріалів кримінального провадження по набранню вироком чинності слід залишити у матеріалах справи.

Як встановлено судом першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, вчинив нові злочини.

Так, 29.08.2017 року, близько 22 години 10 хвилин, обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись мотивами спрямованими на порушення, недоторканості житла та іншого володіння особи, що виражається у незаконному проникненні до нього, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, у супереч вимогам ст. 30 Конституції України, яка гарантує недоторканість житла, скориставшись відсутність власника, проник спочатку до господарства ОСОБА_9 по АДРЕСА_3 , а потім шляхом зриву прибою та навісного замка з рами вхідних дверей проник до господарчої будівлі.

В подальшому, 01.09.2017 року, близько 22 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом на і викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, вибивши прибій навісного замка на вхідних дверях, проник до веранди житлового будинку ОСОБА_9 по АДРЕСА_3 , звідки таємно, повторно викрав матеріальні цінності, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 315,61 грн.

Також обвинувачений ОСОБА_7 07.10.2017 року, близько 14 години, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території полігону твердих побутових відходів, розташованому в м. Сновськ Чернігівської області, знайшов 15 патронів, чим в такий спосіб всупереч передбаченому законом поряду, у порушення вимог п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, повторно незаконно придбав бойові припаси, які в той же день переніс до свого будинку по АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 19.10.2017 року, в ході огляду господарства ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_2 , в житловому будинку працівниками Сновського відділення поліції виявлено та вилучено 15 патронів, які згідно висновку судової експертизи зброї № 1431 від 24.10.2017 року, є бойовими припасами 7,62-мм військовими проміжними патронами з кулями зі сталевими сердечниками (57-Н- 231С), виробництва СРСР, придатними до стрільби, які останній зберігав без передбаченого законом дозволу.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор подав апеляційну скаргу в якій не оспорюючи фактичних обставин справи, кваліфікацію дій обвинуваченого, доведеність його вини, просив вирок стосовно ОСОБА_10 змінити. А саме, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази 15 патронів, які придатні до стрільби конфіскувати у дохід держави, а 19 патронів, які не придатні до стрільби знищити.

Також подано зміни, в якій просив вирок стосовно ОСОБА_10 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Вказував, що в районному суді, під час розгляду справи, були порушені норми ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме, ОСОБА_7 вину визнав частково та був не згоден з фактичними обставинами справи.

Обвинувачений ОСОБА_7 також подав апеляційну скаргу, в якій вказував про не правильне встановлення точної дати вчинення ним крадіжки. Вказує, що 01.09.2017 він не міг скоїти злочин, оскільки того дня він знаходився на дні народженні у куми потерпілої, де була і сама потерпіла.

Обвинувачений подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких вказував на безпідставність доводів прокурора, ос5кільки обвинувачення інкримінує йому лише 15 патронів.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подані апеляційні скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Перевіривши технічний носій інформації, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження та мість копію технічного звукозапису судового засідання суду першої інстанції, вбачається, що 27.03.2018 стосовно ОСОБА_7 , судом прийнято рішення про дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Однак, при допиті обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що вину він визнав частково, не заперечуючи свою причетність до вчинення кримінальних правопорушень, вказав, що невірно встановлено дату вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме 01.09.2017, тобто фактичні обставини кримінального провадження, що підлягають обов`язковому доказуванню.

Проте суд, не змінюючи порядку дослідження доказів, після допиту обвинуваченого дослідив лише дані, що характеризують особу обвинуваченого та прийняв рішення перейти до судових дебатів, хоча ОСОБА_7 заперечував фактичні обставини справи, встановлені досудовим розслідуванням, і необхідно було проводити повний судовий розгляд.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

З матеріалів провадження вбачається, що за місцем мешкання ОСОБА_7 виявлено та вилучено 34 патрони, з яких 15 патронів згідно висновку судової експертизи зброї № 1431 від 24.10.2017 є бойовими припасами, придатними для стрільби, а 19 - не придатні для стрільби.

Так, в порушення ст. 100 КПК України, судом першої інстанції необґрунтовано вирішено знищити промислово виготовлені бойові припаси (патрони), які придатні для подальшого використання за призначенням.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що вирок районного суду від 27.03.2018 підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 415, 419 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 зі змінами та обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2018 року, щодо ОСОБА_7 скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити тримання під вартою.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4