Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1152/18
Провадження № 1-кс/382/216/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 07.07.2018 року,

В с т а н о в и в:

Слідчий СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням, в обгрунтування котрого зазначила, що 07.07.2018 р. об 11 годині 39 хвилин до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло повідомлення по лінії «102» від ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 про те, що ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 , 05.07.2018 на протязі дня розбещував її племінницю ОСОБА_8 , 2006 р.н. 07.07.2018 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України. При опитуванні малолітньої ОСОБА_8 в присутності матері ОСОБА_9 встановлено, що ОСОБА_7 проводив її фотографування в оголеному стані на телефон марки «HUAWEI», золотистого кольору та показував їй журнали порнографічного характеру. Відповідно до довідки наданої Черняхівською сільською радою ОСОБА_7 проживає без реєстрації в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 . 07.07.2018 р. на підставі ст. 233 КПК України слідчим СВ Яготинського ВП ОСОБА_10 проведено обшук житлового будинку, господарських будівель та споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 де було виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон марки «HUAWEI» (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ) з SIM карткою № НОМЕР_3 при огляді якого виявлено фото малолітньої ОСОБА_8 в оголеному вигляді та два журнали з інформацією порнографічного характеру. Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення. Вказані предмети є доказами злочину, можуть мати доказове значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду, у протилежному випадку вказані докази злочину можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, втрачені, знищені підозрюваним, або іншими зацікавленими особами, в зв"язку з чим просив накласти арешт на майно, вилучене 07 липня 2018 року по АДРЕСА_1 , а саме: телефон марки «HUAWEI» (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ) з SIM карткою № НОМЕР_3 , два журнали з інформацією порнографічного характеру, шляхом позбавлення власника ОСОБА_7 права розпорядження, користування та відчуження вказаного майна.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, обгрунтовуючи клопотання також тим, що телефон «HUAWEI», як тимчасово вилучене майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує сукупність підстав вважати, що він є доказом, який містить відомості, що можуть бути використані як факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження. Під час обшуку в будинку, де проживає ОСОБА_7 , останній вказував, що телефон належить йому на праві власності та знаходиться в його користуванні.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, мотивуючи це тим, що обшук проведений незаконно, документів в підтвердження права власності ОСОБА_7 на телефон до матеріалів кримінального провадження не приєднано, а телефон не може бути визнаний речовим доказом, та для кримінального провадження значення може мати лише інформація, яка знаходиться на вказаному телефоні.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном...

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене 07 липня 2018 року по вул. Зарічна 1 в с. Черняхівка Яготинського району Київської області, а саме: телефон марки «HUAWEI» (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ) з SIM карткою № НОМЕР_3 , два журнали з інформацією порнографічного характеру, шляхом позбавлення власника ОСОБА_7 права розпорядження, користування та відчуження вказаного майна, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушенн та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Керуючись ст. ст. 98, 167,170-173, 309 КПК України,

У х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 07.07.2018 року задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 07 липня 2018 року по АДРЕСА_1 , а саме: телефон марки «HUAWEI» (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ) з SIM карткою № НОМЕР_3 , два журнали з інформацією порнографічного характеру, шляхом позбавлення власника ОСОБА_7 права розпорядження, користування та відчуження вказаного майна.

Обов`язок по виконанню ухвали покласти на слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1