Справа №198/327/18
номер провадження 1-кс/0198/49/18
УХВАЛА

29.05.18

року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області заяву про самовідвід слідчого судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та уповноваженої особи Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

До Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області 24.05.2018 року надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та уповноваженої особи Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення відомостей до ЄРДР після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, у відповідності до ст.35 КПК України для розгляду такої скарги була визначена слідчий суддя ОСОБА_3 .
25.05.2018 року слідчий суддя ОСОБА_3 , посилаючись на п.4 ч.1 ст.75 КПК України, подала заяву про самовідвід, оскільки наявні обставини, які викликають сумніви в її неупередженості.
В обґрунтування заяви про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 вказувала на те, що у своїй скарзі ОСОБА_4 просив внести до ЄРДР відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15, 115 ч.1 КК України, відносно ОСОБА_5 , котрий 24.11.2017 року поблизу будинку АДРЕСА_1 завдав йому один удар граблями в область скроні та намагався завдати аналогічного удару, однак останньому завадив ОСОБА_6 . Також слідчий суддя ОСОБА_3 зазначала, що в провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України по якому вона здійснює судовий розгляд у складі колегії суддів. Обставини, про які зазначав у скарзі ОСОБА_4 , перебувають у тісному, безпосередньому взаємозв`язку з тими обставинами, які викладені в обвинувальному акті по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_6 . По кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_6 , на час подання скарги, допитані потерпілий та значна кількість свідків стосовно обставин, які мали місце 24.11.2017 року поблизу будинку АДРЕСА_1 . Оскільки слідчий суддя зобов`язаний перевірити наявність в заяві про злочин достатність даних про вчинення особою кримінального правопорушення, зважаючи на те, що вона здійснює судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_6 у складі колегії суддів, така обставина викликає сумніви в її неупередженості під час розгляду скарги поданої ОСОБА_4 .
В судове засідання прокурор, ОСОБА_4 , його представник, представник Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явились.
Суд, дослідивши скаргу, заяву про самовідвід слідчого судді, обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_6 та протокол автоматизованого розподілу судової справи за звинуваченням ОСОБА_6 між суддями, вважає, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Так, як вбачається із скарги ОСОБА_4 , останній просив внести до ЄРДР відомості стосовно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 15, 115 ч.1 КК України, оскільки останній 24.11.2017 року, близько 16:00 годин біля будинку АДРЕСА_1 завдав йому удар граблями в область скроні та намагався повторно завдати аналогічний удар, однак йому завадив ОСОБА_6 .
На даний час в провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, який, відповідно до обвинувального акту, 24.11.2017 року близько 16:20 годин біля домоволодіння АДРЕСА_1 умисно завдав ОСОБА_5 лезом сокири удар в тім`яну частину голови, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження. Таким чином ОСОБА_5 , відносно котрого ОСОБА_4 просив у своїй скарзі зобов`язати прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та уповноважену особу Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР, є потерпілим у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_6 , по котрому здійснюється судовий розгляд колегією суддів у складі судді ОСОБА_3 та по якому допитані потерпілий і значна кількість свідків.
За нормами п.1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий розгляд його справи неупередженим і безстороннім судом.
Відповідно до ст.129Конституції України, ст.ст. 7, 9 КПК України однією з основних засад судочинства є законність, тобто розгляд справи з додержанням усіх вимог справедливості, безстороннім та неупередженим судом.
Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економісної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Необхідно відмітити, що відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Положення ст.214 КПК України в свою чергу перебувають у тісному взаємозв`язку з ч.1 ст.2 та ст.11 КК України, згідно з якими підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою не будь-яких дій, а суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки конкретного складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей до ЄРДР.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних не має, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Тобто, під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя зобов`язаний перевірити наявність в заяві про злочин достатніх даних про вчинення особою кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що суддя ОСОБА_3 у складі колегії суддів здійснює судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_6 та обставини викладені в обвинувальному акті за звинуваченням ОСОБА_6 перебувають у тісному, безпосередньому зв`язку з обставинами викладеними у скарзі ОСОБА_4 , суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_4 , оскільки наявні обставини, що викликають сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 75 ч.1 п.4, 80, 81, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

По справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та уповноваженої особи Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, заяву про самовідвід слідчого судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 задовольнити.
Справу №№198/327/18, 1кс/0198/47/18 за скаргою ОСОБА_4 передати до канцелярії Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу у відповідності до ст.35 КПК України.
Копію ухвали надіслати прокурору, до Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1