Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/214/2018 Справа №641/7633/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2018 року Комінтернівський районний суд м.Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001403 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.270 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29 червня 2016 року, у першій половині доби, точний час досудовим слідством встановити не надалось можливим, ОСОБА_7 , на території ринку «Автоград» розташованого за адресою: м. Харків, просп. Льва Ландау, 2-б, уклав усний договір з ОСОБА_9 , згідно умов якого ОСОБА_7 бере на себе зобов`язання по ремонту газобалонного обладнання на автомобілі «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 на праві приватної власності. Після укладання даного договору ОСОБА_9 передав ключі ОСОБА_7 , від зазначеного автомобіля, а той у свою чергу відігнав його до гаражного боксу № НОМЕР_2 , який розташований на території обслуговуючого кооперативу «ГК Авіатор-1» за адресою: м. Харків, просп. Льва Ландау, 2/1, членом якого він був. В період часу з 14:00 до 15:00, перебуваючи у даному гаражному боксі, який не відповідає встановленим законодавством України нормам і стандартам для проведення ремонтних робіт газобалонного обладнання на автомобілях та не маючи відповідної кваліфікації, для проведення даних ремонтних робіт, ОСОБА_7 не вжив всіх необхідних заходів пожежної безпеки та з власної необережності через самовпевненість, припускаючи, що від його дій не настануть негативні наслідки у вигляді пожежі, порушуючи встановлені законодавством вимоги пожежної безпеки почав проводити пожежно - небезпечні ремонтні роботи газобалонного обладнання в автомобілі «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 які, згідно переліку зареєстрованому в Міністерстві юстиції України за № 232/10512 від 15 лютого 2005 року, відносяться до робіт з підвищеною небезпекою.
Під час проведення вказаних ремонтних робіт, у замкнутому приміщенні зазначеного гаражного боксу, ОСОБА_7 не дотримався встановлених законодавством України вимог пожежної безпеки, визначених у другому розділі ГОСТ 12.1.004-91 ССБП «Пожежна безпека. Загальні положення», якими передбачено, що запобігання пожежі повинне досягатися запобіганням утворенню горючого середовища і (або) запобіганням виникненню в горючому середовищі (або внесення до нього) джерел запалювання. ОСОБА_7 не здійснивши перевірку вмісту пропано бутанової суміші у газовому балоні автомобіля, відкрутив гайку, за допомогою якої до мультиклапану кріпилась трубка заправного пристрою, в результаті чого відбувся виток пропано бутанової суміші у повітря та у закритому приміщенні гаражного боксу утворилось горюче середовище.
Крім того, ОСОБА_7 , порушуючи встановлені законодавством України вимоги пожежної безпеки, не провітривши приміщення, продовжив ремонтні роботи газобалонного обладнання автомобіля «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого від термічної дії електричної (комутаційної) іскри утворилось загоряння пропано бутанової суміші, що спричинило виникнення пожежі, в результаті якої було пошкоджено вказаний автомобіль.
Таким чином, 29.06.2016 ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні гаражного боксу № НОМЕР_2 , який розташований на території обслуговуючого кооперативу «ГК Авіатор-1» за адресою: м. Харків, просп. Льва Ландау, 2/1, порушив встановлені законодавством України вимоги пожежної безпеки, визначені у другому розділі ГОСТ 12.1.004-91, що спричинило виникнення пожежі, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , тим самим завдав останній, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 728 від 03.04.2017 року, майнову шкоди в сумі 343 665 гривень 44 копійки, що є великим розміром.
Таким чином, своїми необережними діями, в порушення встановлених діючим законодавством України правил пожежної безпеки, які призвели до пожежі 29.06.2016, що завдала майнової шкоди у великих розмірах, ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 270 КК України.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України, тобто порушення встановлених діючим законодавством України правил пожежної безпеки, які призвели до пожежі, що завдала майнової шкоди у великих розмірах.
У судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 подала заяву про звільнення від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 270 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 у зв,язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , претензій матеріального та морального характеру у потерпілій до обвинуваченого не має.
До суду також надійшла заява від потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_7 , про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 та закриття кримінального провадження у зв,язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою у зв.язку з відшкодуванням шкоди у повному обсязі. Зазначена заява завірена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 13.08.2018 року.
Суд, вислухавши прокурора , який вважав за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності з зв,язку з примиренням з потерпілою, посилаючись на те, що обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, свою вину в скоєнні даного злочину визнав повністю та щиро покаявся, відшкодував завдані потерпілій збитки в повному обсязі, ; потерпілу, яка наполягала на задоволенні клопотання її представника про звільнення ОСОБА_7 від кримінального відповідальності та закриття справи щодо обвинувачення останнього, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , які підтримали клопотання, дійшов висновку, що клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, наслідки закриття провадження йому роз,ясненні та зрозумілі.
Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 270 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_4 у розмірі 183 908,07 гривень відшкодовано у повному обсязі, що підтверджується заяваю про примирення у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України, яка завірена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 13.08.2018 року.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв.язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284,285, 286 ч.4, 288 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 270 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 з зв,язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 270 КК України закрити.
Речові докази: статут, довідку з Єдиного реєстру, графік чергувань охорони ГК, документи щодо проходження відповідальними особами інструктажів по заходам пожежної безпеки, документів щодо проведення інструктажів по заходам пожежної безпеки з членами ОК « ГК Авіатор -1» та список членів кооперативу станом на 29.06.2016 року, довідку з додатками щодо ціни колісного транспортного засобу , довідку з додатками щодо ціни колісного транспортного засобу, акт про пожежу від 01.07.2016 року, дублікат страхового полісу № АЕ/9700733, дублікат рахунку фактури № АХО -003741 від 04 червня 2014 року та квитанцій на оплату до нього, ксерокопію свідоцтва про право власності на транспортний засіб, довідку з додатками щодо ціни колісного транспортного засобу - зберігати в матеріалах кримінального провадження ; автомобіль «Skoda Rapid» держномер НОМЕР_1 вважати повернутим за належністю, а саме власнику автомобілю ОСОБА_11 .
Ухвала набирає законної сили через 7 днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржена.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня його проголошення.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити ОСОБА_7 та прокурору.

Суддя- ОСОБА_1