Провадження № 1-кс/200/9625/18
УХВАЛА

26 вересня 2018 року

26 вересня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000618 про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2018 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.

В клопотанні слідчий зазначив, що 22.09.2018 року до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те , що 22.09.2018 невстановлена особа маючи вільний доступ таємно здійснила крадіжку мобільного телефону "QUMO" з будинку, розташованого в АДРЕСА_1 ,

Відомості за даним фактом 23.09.2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000618 з попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що 22.09.2018 року приблизно о 11:00 годині вона з чоловіком та місцевим мешканцем ОСОБА_5 розпивали спиртні напої у неї вдома, за адресою АДРЕСА_1 , де в свою чергу ОСОБА_5 сидів на кріслі біля журнального столу на якому знаходився ноутбук та мобільний телефон сірого кольору «QUMO QUEST 474». Закінчивши розпиття ОСОБА_5 пішов з будинку в невідомому напрямку, та після чого було виявлено відсутність мобільного телефону «QUMO QUEST 474».

В ході огляду 22.09.2018 року мобільний телефон сірого кольору «QUMO QUEST 474» було вилучено у ОСОБА_5 та поміщено до спец. пакету №4491277 Солонянського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Беручи до уваги, що в наслідок вчинення кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_4 , було спричинено майнову шкоду, у слідства виникла необхідність визначення розміру матеріальних збитків заподіяних в наслідок протиправних дій, встановлення яких потребує спеціальних знань.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 2ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.

Дослідивши клопотання та додані документи, та приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242,243,244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000618 від 23.09.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити судово-товарознавчого експерта Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністрества Юстиції України (м. Олександрія, вул. Паризької Комуни, 82) ОСОБА_6 , на вирішення котрої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість викраденого майна викраденого у ОСОБА_4 станом на 22 вересня 2018 року, а саме:

- мобільного телефону «QUMO QUEST 474» придбаного 11 вересня 2018 року бувшого у використані?

За необхідністю для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000618 від 23.09.2018 року.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволяю пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000618.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1