г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3613/18
Номер провадження 1-кс/213/1091/18
У Х В А Л А
Іменем України

05 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

Слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 розглянув матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльніть слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України, в якій зазначила, що 01.11.2018 року нею було подано до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення діянь групою посадових осіб, які мають ознаки злочину, передбачені ст.ст. 109, 111, 127, 205, 205-1, 209, 211, 365-2, 190, 192, 189, 366. За наслідком прийняття заяви було видано талон-повідомлення №348 від 01.11.2018 року за номером у єдиному реєстрі №13315. Зазначена заява про злочин не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просить визнати факт бездіяльності слідчого ОСОБА_5 та начальника слідчого відділу ОСОБА_6 під час реєстрації заяви про злочин, яка полягає у невнесенні протягом 24 годин після отримання заяви про злочин відомостей до ЄРДР, зобов`язати внести за заявою про злочин відомості до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити.

Слідчий, начальник слідчого відділення в судове засіданні не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий таначальник слідчого відділення не з`явилися в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Вислухавши пояснення особи, що подала скаргу, вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернулася з заявою від 01.11.2018 року про вчинення кримінального правопорушення. Відомості за її заявою не були внесені до ЄРДР.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,- є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.
Посадові особи Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, бездіяльність яких оскаржується, в судове засідання не з`явились, доводів заявника належним чином не спростували.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Здійснювати інші дії за наслідком розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування КПК України не передбачено. Таким чином підлягає задоволенню вимога про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в іншій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 01.11.2018 року, талон повідомлення №348, ЖЄО №13315.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1