Справа №583/4293/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/778/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження подання голови Охтирського міськрайонного суду Сумської області про направлення до іншого суду за підсудністю справи №583/4293/18, провадження 1-кс/583/1380/18 за скаргою ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність працівників Охтирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви заявника від 12.10.2018 за фактом вчинення суддями Охтирського міськрайонного суду Сумської області кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.375 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :

18 жовтня 2018 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність працівників Охтирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви заявника від 12.10.2018 за фактом вчинення суддями Охтирського міськрайонного суду Сумської області кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.375 КК України.

Голова Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернувся до Апеляційного суду Сумської області з поданням про направлення до іншого суду за підсудністю вказаного кримінального провадження з мотивів того, що у Охтирському міськрайонному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу не приймають участі в розгляді подання апеляційним судом, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст.406 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла переконання, що внесене головою Охтирського міськрайонного суду Сумської області подання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів даного провадження, в Охтирському міськрайонному суді Сумської області працює вісім суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 18.10.2018, вказане кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_5 , яка того ж дня заявила самовідвід. Ухвалою Охтирському міськрайонному суді Сумської області від 18.10.2018 вказаний самовідвід судді було задоволено, а справу передано на повторний автоматизований розподіл.

19.10.2018 за результатами повторного автоматизованого розподілу, вказане кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_6 , яка також заявила самовідвід, котрий було задоволено ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.10.2018.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 22.10.2018, справу було передано судді ОСОБА_7 . Суддя ОСОБА_7 заявила самовідвід, який за результатом розгляду також було задоволено, а справу передано на повторний автоматизований розподіл.

23.10.2018 за результатами повторного автоматизованого розподілу, справу було передано для розгляду судді ОСОБА_8 . Цього ж дня суддя ОСОБА_8 заявила самовідвід, який було задоволено ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.10.2018, а кримінальне провадження передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 24.10.2018, автоматизований розподіл справи не відбувся у зв`язку з наступним.

У суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 закінчився п`ятирічнй термін повноважень судді та до цього часу не вирішено питання про обрання їх на посаду судді безстроково.

Суддя ОСОБА_9 перебуває на лікарняному, а тому виключений з автоматизованого розподілу.

Суддя ОСОБА_10 з 29.10.2018 перебуває у відпустці, а тому її також було виключено з автоматизованого розподілу справ між суддями.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, подання голови даного суду є обґрунтованим згідно вимог закону, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України вирішення питання за поданням місцевого суду про направлення кримінального провадження до іншого суду відноситься до компетенції колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції в межах його юрисдикції.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним подання задовольнити та направити матеріали провадження до іншого суду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_10 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність працівників Охтирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви заявника від 12.10.2018 за фактом вчинення суддями Охтирського міськрайонного суду Сумської області кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.375 КК України направити на розгляд до Великописарівського районного суду Сумської області для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

.