н/п 1-кс/766/7907/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей за його заявою від 04.04.2018 року про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та зобов`язати прокурора прокуратури Херсонської області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення. В обґрунтування скарги послався на те, що 04.04.2018 року подав до прокуратури Херсонської області свою заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України. Однак, на дану заяву заявник отримав лист-повідомлення заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 від 26.04.2018 року № 15-3256-18, яким заявнику було повідомлено, що його заяву розглянуто, але у наведених в ній обставинах не вбачається ознак кримінального правопорушення, тому зазначені відомості не підлягають внесенню до ЄРДР.

Заявник в судовому засіданні підтримав скаргу, просив задовольнити з викладених в ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість та зазначила, що обшук був проведений на законних підставах, що в свою чергу підтверджено відповідною ухвалою слідчого судді про надання дозволу на його проведення, копію якої надала для долученя до матеріалів. .

Слідчий суддя вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В своїй заяві від 03.04.2018 року, яка була подана до прокуратури Херсонської області 04.04.2018 року і зареєстрована за № 288, заявник просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України, в якій зазначив проте, що 26.03.2018 року працівники правоохоронних органів незаконно проникли до приміщення офісу розташованого у кабінеті 60 по проїзду Береговому в м. Херсоні, де ним здійснюється адвокатська діяльність, та в подальшому провели там незаконний обшук.

В свою чергу ч.2 ст. 162 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку, а так само незаконне виселення чи інші дії, що порушують недоторканність житла громадян, вчинені службовою особою або із застосуванням насильства чи з погрозою його застосування.

Однак, як встановлено під час судового розгляду 27.03.2018 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області, за клопотанням прокурора Херсонської області ОСОБА_6 та в порядку, передбаченому ч.3 ст. 233 КПК України, було постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку, в якій слідчий суддя погодився з обґрунтуванням зазначеного клопотання, а саме необхідністю відшукання, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та у зв`язку з цим надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні кабінету № 60 Комунального закладу «Херсонська міська клінічна лікарня імені А. і .О. Тропіних» за адресою: м. Херсон, проїзд Береговий, 3.
Таким чином проникнення до приміщенні, яке перебувало у володінні заявника, та проведення в ньому обшуку було проведене службовими особами у відповідності до положень кримінального процесуального законодавства, що визнане відповідним судовим рішенням, в наслідок чого в діях службових осіб відсутні ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України.
Враховуючи вище викладене слідчий суддя вважає, що скарга заявника є необґрунтованою у зв`язку з чим в її задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України,

ухвалив :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1