Провадження №1-кп/761/345/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009667 від 04.08.2016 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м.Києва від 26 серпня 2016 року за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 2х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
04.08.2016 року, о 13:10 ОСОБА_3 прибув в магазин «Сільпо», який розташований на першому поверсі ТЦ «Квадрат», що за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 2 з метою викрадення спиртних напоїв, при цьому з собою маючи сумку через плече, в якій заздалегідь приготовив два пакети з фольги, які б слугували засобом, щоб не спрацювали спеціальні магнітні рамки для виявлення товару, за який не здійснено оплату, при виносі його відвідувачами.

Перебуваючи в приміщені магазину «Сільпо», який обладнаний на вході спеціальними приладами у вигляді рамок для виявлення товару за який не здійснено оплату, при виносі відвідувачами, ОСОБА_3 серед існуючого асортименту на одному з торгівельних рядів побачив пляшку віски «Джек Деніелс» ємкістю 0,5 л., вартістю 384 грн,

В цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме пляшки віски «Джек Деніелс» ємкістю 0,5 л. в кількості 1 шт., вартістю 384 грн.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 взяв з полиці пляшку віски «Джек Деніелс» ємкістю 0,5 л. в кількості 1 шт., вартістю 384 грн., яку поклав собі в сумку через плече, у заздалегідь підготовлений пакет із фольги.

Далі ОСОБА_3 пройшов каси магазину та рамки, для виявлення товару за який не здійснено оплату, після чого намагався залишити межі магазину не розплатившись за вказаний товар, таким чином повторно таємно викрасти чуже майно, а саме пляшку віски «Джек Деніелс» ємкістю 0,5 л. в кількості 1 шт., вартістю 384 грн. з ПДВ та 320 грн. без ПДВ, тим самим завдати майнової шкоди ТОВ "Фоззі-Фуд" (код 32294926) на суму 320 грн., однак спрацювали рамки за неоплачений товар та він був помічений охороною магазину, якою був зупинений, а викрадений товар у нього було в подальшому вилучено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

ОСОБА_3 суду надав показання про те, що він дійсно у серпні 2016 року прийшов до магазину «Сільпо» по вул.Білоруській у м.Києві та хотів викрасти пляшку віскі, яку обгорнув фольгою, щоб його не виявили на виході, однак його на виході затримала охорона супермаркету. У вчиненому щиро розкаявся.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, яке слід кваліфікувати як закінчений замах на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме те, що ним було вчинено кримінальне правопорушення середньої тяжкості, обставини його вчинення, умисний характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений хоча рахується раніше не судимим, однак притягувався до кримінальної відповідальності, при цьому, будучи викритим у вчиненні кримінального правопорушення 04.08.16 р., висновків для себе не зробив та продовжив кримінально-карану діяльність, не одружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 11.03.2010 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин. Синдром залежності», у той же час у суду відсутні відомості про потребу обвинуваченого у лікуванні за вказаним діагнозом.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його молодого віку та стану здоров`я, суд вважає необхідним і достатнім покаранням для його виправлення й попередження вчинення ним нових злочинів, покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією закону, за яким визнав його винним.

Судом також враховується, що ОСОБА_3 раніше засуджений вироком Оболонського районного суду м.Києва від 26 серпня 2016 року за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, на 2 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.

У той же час у суду відсутні підстави для призначення покарання ОСОБА_3 згідно з правилами ст. 70 або 71 КК України, оскільки відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 24.10.2003 р. (із змінами та доповненнями), коли особа, а у даному випадку ОСОБА_3 , щодо якого було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинив до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який він засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
Цивільний позов у провадженні не заявлявся, судові витрати у провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання за вироком суду засудженому ОСОБА_3 рахувати з дати набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув*язнення ОСОБА_3 згідно ч.5 ст. 72 КК України (у редакції Закону України №838 VIII від 26.11.2015 року), з розрахунку один день попереднього ув*язнення за два дні позбавлення волі, у період з 04 серпня 2016 року по 05 серпня 2016 року.

Вирок Оболонського районного суду м.Києва від 26 серпня 2016 року, за яким було засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, на 2 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки виконувати самостійно.

Речовий доказ диск CD-R з відеофайлом, приєднаний до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого від 04.08.2016 року про визнання речових доказів у кримінальному провадженні залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ пляшку віскі «Джек Деніелс», емкістю 0,5 л. у кількості 1 шт. приєднаний до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого від 23.08.2016 року про визнання речових доказів у кримінальному провадженні залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження залишити у володінні ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД».

Речовий доказ два пакети з фольги, які упаковано у спеціальну упаковку «Експертна служба» №3148924, приєднаний до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого від 23.08.2016 року про визнання речових доказів у кримінальному провадженні та направлені на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві знищити.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1