Справа № 368/1668/17
Провадження № 1-кп/368/43/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" травня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
та обвинуваченого ОСОБА_6
відкрито провівши в залі суду в м. Кагарлик судове засідання кримінального провадження № 0000498 від 24.09.2017 р. щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -
в с т а н о в и в :
На розгляді у Кагарлицькому районному суді Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000498 від 24.09.2017 р. щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
Для повного, всебічного, об`єктивного розгляду кримінального провадження та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження прокурор просить призначити судово-медичну експертизу, за результатами проведеного слідчого експерименту, з метою встановлення чи могли тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_4 утворитися при обставинах зазначених під час слідчого експерименту, який проведено 25.04.2018 р., мотивуючи наступним.
Так, ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він, 23.09.2017 р. приблизно о 20 годині 15 хвилин перебував в спеціально облаштованому приміщенні для відпочинку за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю родиною та ОСОБА_4 . У цей час між вказаними особами виникла сварка, після якої ОСОБА_6 вирішив завдати ОСОБА_4 тілесні ушкодження.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, на ґрунті раптових неприязних відносин з ОСОБА_4 , маючи на меті заподіяти шкоду здоров`я останньому, ОСОБА_6 в ході словесної сварки підійшов до нього та наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в обличчя у ділянку лівого ока та один удар кулаком правої руки у губну ділянку, завдавши йому фізичного болю і заподіявши тілесні ушкодження.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 43 від 30.10.2017 р. у ОСОБА_4 виявлені: невизначеної форми синець на верхньому і нижньому повіках лівого ока, перелом коренів перших зубів верхньої щелепи справа і зліва (загалом двох зубів). Ушкодження виникли в результаті дії тупого предмета (тупих предметів) з обмеженою травмуючою поверхнею, індивідуальні особливості якої (яких) в ушкодженнях не відобразились. Найвірогіднішим способом утворення виявлених ушкоджень є нанесення не менше, ніж двох ударів тупим предметом (тупими предметами). Наявний синець відноситься до легких тілесних ушкоджень. Наявні у потерпілого переломи коренів двох зубів верхньої щелепи в подальшому призводить до втрати цих зубів і стійкої втрати загальної працездатності в об`ємі 5%. За цими критеріями, у відповідності до «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», наявні у потерпілого перелом коренів двох зубів відноситься до легких тілесних ушкоджень, які призводять до незначної стійкої втрати працездатності.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання прокурора, але просив на експертизу направити всі документи, які витребувані з медичної установи.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримує думку свого захисника.
Вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судова експертиза - це процесуальна дія, яка складається з дослідження експертом на завдання слідчого чи суду речових доказів та інших матеріалів з метою встановлення фактичних даних і обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.
Практика свідчить, що експертизи по справах, як правило, проводяться в період досудового слідства. Разом з тим, якщо під час судового розгляду кримінальної справи виникає необхідність в її проведенні, то суд вирішує ці питання згідно з вимогами КПК України.
У відповідності до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Фактичною підставою для призначення експертизи є потреба в наукових, технічних або інших спеціальних знаннях, які необхідні для вирішення певних питань у кримінальному провадженні. До спеціальних пізнань належать знання у певній галузі науки, техніки, мистецтві або ремеслі та інших окремих сферах людської діяльності. Спеціальні пізнання у відповідній галузі діяльності визначаються предметом експертизи.
У відповідності до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Таким чином, законодавець надав саме суду право надавати конкретну оцінку тому чи іншому процесуальному документу, а саме в частині належності, допустимості, достовірності та законності кожного доказу, документу, дії, тощо, в т.ч. і експертному висновку, при винесенні кінцевого рішення (вироку) в нарадчій кімнаті, тому виникла необхідність провести перевірку достовірності даних вказаних після проведеного слідчого експерименту і у даному випадку можлива лише шляхом вирішення питання, які потребують спеціальних знань в області судово медичної експертизи.
На підставі ст. ст.. 242, 332 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення судово медичної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000498 від 24.09.2017 р. щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України судово медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Які тілесні ушкодження були наявні у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час подій, яка відбулася 23.09.2017 р. приблизно о 20 годині 15 хвилин за адресою: вул. Білоцерківська, 10, м. Кагарлик Київської області?
2.Який характер та особливості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому ОСОБА_4 , їх локалізація та механізми утворення?
3.В результаті якої травмуючої дії (предмета) могли бути спричинені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_4 під час події, яка відбулася 23.09.2017 р. приблизно о 20 годині 15 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 ?
4.Яка давність отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?
5.У результаті якого виду травматичної дії /предмету/ могли утворитися виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_4 під час події, яка відбулася 23.09.2017 р. приблизно о 20 годині 15 хвилин за адресою: вул. Білоцерківська, 10, м. Кагарлик Київської області?
6.Чи могли тілесні ушкодження, спричинені потерпілому ОСОБА_4 , утворитися в строк та за обставин, вказаних потерпілим ОСОБА_4 під час слідчого експерименту від 25.04.2018 року?
7.Чи могли тілесні ушкодження, спричинені потерпілому ОСОБА_4 , утворитися в строк та за обставин, вказаних обвинуваченим ОСОБА_6 під час слідчого експерименту від 25.04.2018 року?
8.Чи могли тілесні ушкодження, спричинені потерпілому ОСОБА_4 , утворитися в строк та за обставин, вказаних свідком ОСОБА_7 під час слідчого експерименту від 25.04.2018 року?
9.Чи могли тілесні ушкодження, спричинені потерпілому ОСОБА_4 , утворитися в строк та за обставин, вказаних свідком ОСОБА_8 під час слідчого експерименту від 25.04.2018 року?
10.Чи могли тілесні ушкодження, спричинені потерпілому ОСОБА_4 , утворитися в строк та за обставин, вказаних свідком ОСОБА_9 під час слідчого експерименту від 25.04.2018 року?
11.В якому положенні перебував потерпілий ОСОБА_4 в момент заподіяння йому тілесних ушкоджень стояв, лежав, напівлежав, сидів, був повернутий боком чи інше?
12.Яке було взаємне розташування потерпілого ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_6 в момент заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 ?
13.Які тілесні ушкодження були нанесенні обвинуваченим ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 під час події, яка відбулася 23.09.2017 р. приблизно о 20 годині 15 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 (вказати кожне ушкодження) та в результаті якої травмуючої дії (вказати яким саме)?
14.Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень спричинених потерпілому ОСОБА_4 обвинуваченим ОСОБА_6 ?
15.Чи могли тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_4 утворитись внаслідок падіння з висоти власного росту? Якщо так, то вказане яке саме?
Проведення експертизи доручити експерту КЗ КОР «Київське обласне бюро судово медичної експертизи» ОСОБА_10 та попередити його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Експертизу проводити на підставі наявних в матеріалах кримінального провадження № 368/1668/17 - провадження № 1-кп/368/43/18 письмових документів, фото таблиць та відеоматеріалів та медичної карти стоматологічного хворого.
Надати у розпорядження експерта матеріали кримінального провадження № 368/1668/17 у двох томах.
По справі оголосити перерву до отримання результату експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1