Справа № 522/5615/16-к
Провадження № 1-кп/522/771/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000065 від 12 травня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні сина 2015 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, неодруженого, працівника приватного підприємства «Сільверстоун», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеси, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_9 ,

представника потерпілого - ОСОБА_10 ,

потерпілого - ОСОБА_11 ,

захисників - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

В один із днів червня-липня 2015 року, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що до ОСОБА_16 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покладено обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду, запропонував останньому виготовити паспорт громадянина України для виїзду за кордон з персональними даними іншої особи, що дозволить безперешкодно залишити межі України та переховуватись від правосуддя.

28.07.2015 року під час зустрічі ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_16 , що за існуючою процедурою, оформлення й видача паспортного документу для виїзду за кордон здійснюється на підставі відомостей про особу, викладених у паспорті громадянина України, після чого запропонував ОСОБА_16 за 37 600 грн. придбати у нього, ОСОБА_5 , підроблений офіційний документ - паспорт громадянина України з фотокартками ОСОБА_16 та відомостями іншої особи, на що останній погодився.

Крім того, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_16 , що оформлення й видача йому паспортного документа для виїзду за кордон з несправжніми персональними даними буде здійснюватися через Одеську філію Державного підприємства «Документ».

Тоді ж, для реалізації свого злочинного умислу на збут підробленого офіційного документа ОСОБА_17 залучив ОСОБА_6 .

При цьому ОСОБА_17 зобов`язався організувати підшукання паспорту громадянина України на ім`я іншої особи, заміну в ньому первинних фотокарток власника на фотознімки ОСОБА_16 , а ОСОБА_6 передати підроблений офіційний документ ОСОБА_16 та одержати від нього грошові кошти.

14.08.2015 року під час зустрічі в районі пров. Пироговський у м. Одесі, ОСОБА_17 та ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою збуту у подальшому підробленого офіційного документу, одержали від ОСОБА_16 дві фотокартки та частину грошових коштів в сумі 18 (вісімнадцяти) тис. грн.

У період з 14.08.2015 року по 27.08.2015 року ОСОБА_17 та ОСОБА_6 за невстановлених обставин, підшукали паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у якому, відповідно до висновку експерта від 01.02.2016 № 456-П, проведено заміну первинних фотознімків власника на першій та третій сторінках.

27.08.2015 об 11 год. 00 хв. поблизу приміщення ДП «Документ» за адресою: м. Одеса, вул. Віри Холодної, 3, ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб в межах попередньої домовленості з ОСОБА_17 , передав ОСОБА_16 підроблений офіційний документ паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_19 , у якому проведено заміну первинних фотознімків власника на першій та третій сторінках на фотознімки ОСОБА_16 , за що 22.09.2015 року одержав від останнього для себе та ОСОБА_5 частину грошових коштів у сумі 6 750 (шість тисяч сімсот п`ятдесят) грн.

Залишок винагороди в сумі 12 850 грн. за збут зазначеного підробленого офіційного документу ОСОБА_17 та ОСОБА_6 погодились одержати від ОСОБА_16 у майбутньому.

Крім того, на початку серпня 2015 року ОСОБА_5 одержав інформацію від неустановленої досудовим розслідуванням особи (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження) про здійснення щомісячних перевезень автомобільним транспортом значних сум грошових коштів готівкою від 400 тис. грн. і більше, з офісу компанії ТОВ «ЮГ-НАФТОГАЗ», розташованому у м. Одесі до офісу цієї ж компанії у м. Києві.

Тоді ж у ОСОБА_5 виник злочинний намір щодо організації та вчинення розбійного нападу групою осіб на водія та пасажирів транспортного засобу, якими здійснюються перевезення, з метою заволодіння чужим майном - грошовими коштами готівкою, а також вчинення аналогічних злочинів у майбутньому.

В один із днів серпня 2015 року ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел на створення організованої групи, у м. Одесі зустрівся зі своїми знайомими - громадянином ОСОБА_6 , а також особою (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження) та запропонував їм під його керівництвом разом створити організовану групу та здійснювати розбійні напади на громадян, на яких він їм вкаже, на що останні погодились.

Вживаючи подальших заходів до організації злочинної групи, ОСОБА_5 протягом жовтня - листопада 2015 року підшукав для участі в ній осіб з числа знайомих ОСОБА_6 і особи (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження).

Так, протягом жовтня - листопада 2015 року, за пропозицією останніх, до складу групи увійшли двоє колишніх працівників органів внутрішніх справ: 02 жовтня 2015 року - ОСОБА_7 , 04 листопада 2015 року - ОСОБА_8 .

При цьому ОСОБА_7 і ОСОБА_8 надали свою добровільну згоду на участь в організованій злочинній групі з метою здійснення розбійних нападів на громадян, на яких їм вкаже ОСОБА_5 .

Загальне керівництво діяльністю організованої групи ОСОБА_5 взяв на себе, вирішивши здійснювати планування злочину, визначення об`єкту посягання, розподілення ролі і функції кожного члена групи, координацію їх дій під час підготовки і вчинення злочину, визначити постійні місця для збору членів групи безпосередньо перед вчиненням нападу, правила розподілу здобутих злочинним шляхом грошових коштів між учасниками групи і зобов`язався безпосередньо приймати участь у вчиненні злочину з метою досягнення спільного злочинного результату.

Як організатор і керівник діяльності організованої групи ОСОБА_5 розподілив ролі і функції кожного її члена.

Так, роль ОСОБА_8 як виконавця злочину полягала у підшукуванні знарядь і засобів вчинення злочину, вчиненні безпосереднього нападу на осіб, їх нейтралізації на місці злочину.

Роль ОСОБА_7 як виконавця полягала у підшукуванні знарядь і засобів вчинення злочину, безпосередньому заволодінні чужим майном, якими планував розпорядитися і розподілити ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 і особа (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження), діючи як виконавці в складі організованої групи, створеної ОСОБА_5 зобов`язалися здійснювати підшукування засобів, знарядь вчинення злочину, підстраховувати ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в момент нападу, попереджувати останніх у разі виникнення небезпеки.

Маючи досвід роботи у правоохоронних органах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та особа (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження), також надавали пропозиції щодо способів вчинення злочину і конспірації.

Мобільність організованої ОСОБА_5 злочинної групи при вчиненні нападу забезпечувалась використанням автомобілів, належних як безпосередньо учасникам організованої злочинної групи, так і з залученням транспортних засобів належних знайомим їм особам, які не були обізнані про їх злочинні наміри. Постійний зв`язок між учасниками злочинної групи забезпечувався наявністю мобільних телефонів.

У період з 02 по 05 листопада 2015 року, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний намір розбійного нападу на водія та пасажирів автомобілю, належного компанії ТОВ «ЮГ-НАФТОГАЗ», неодноразово зустрічався з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та особою (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження), в різних місцях у м. Одесі, де довів останнім план вчинення нападу та роз`яснив ролі усім членам групи.

За задумом ОСОБА_5 : він та ОСОБА_6 , рухаючись по автодорозі Одеса-Київ на автомобілі зі зміненим номерним знаком під керуванням особи (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження), після проїзду спецпосту ДАІ «КП Дачне», розташованому на 450 км автомобільної траси Київ-Одеса, розпочнуть напад на водія та пасажирів транспортного засобу, що перевозить грошові кошти - кинуть у лобове скло спеціально пристосовані ємності, заповненні непрозорою рідиною, що позбавить водія огляду та змусить зупинити автомобіль, тобто вирішив застосувати насильство, що становить загрозу для життя чи здоров`я останніх ураховуючи значну швидкість руху транспорту автотрасою.

Можливість подальшого його руху вони заблокують двома спеціально підшуканими транспортними засобами.

Надалі, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , одягнені в уніформу працівників правоохоронних органів, приховуючи обличчя масками, повинні нейтралізувати водія та пасажирів шляхом спричинення їм тілесних ушкоджень та поранень із використанням призначеної для стрільби патронами несмертельної дії вогнепальної зброї, після чого ОСОБА_7 мав проникнути у автомобіль розбивши, за необхідності, молотком скло та заволодіти грошовими коштами.

У свою чергу, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та особа (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження) у разі опору водія та пасажира, повинні погрозами та застосуванням насильства, а також вогнепальної зброї несмертельної дії, надати ОСОБА_8 допомогу у їх нейтралізації.

Одержані таким чином грошові кошти ОСОБА_5 планував розподілити між усіма членами організованої злочинної групи.

Упродовж серпня листопада 2015 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і особа (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження), кожен з часу входження до складу групи, готувалися до скоєння вказаного кримінального правопорушення, для чого по черзі в денний час слідкували за офісом компанії ТОВ «ЮГ-НАФТОГАЗ» у м. Одеса по вул. Велика Арнаутська, б. 19, транспортними засобами, що здійснюють перевезення грошових коштів з метою вивчення розкладу їх руху.

Протягом того ж періоду члени організованої групи заздалегідь підшукали і пристосували засоби, знаряддя вчинення злочину, а саме:

- транспортні засоби марки «Honda Legend» реєстраційний номер НОМЕР_2 , «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_3 - для переслідування, блокування під час руху автомобілю, що перевозить грошові кошти, транспортування членів злочинної групи до місця вчинення злочину, перевезення викраденого майна з місця його вчинення;

Окрім того, особа (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження) пришукав номерний знак НОМЕР_4 для заміни на час вчинення злочину з метою протидії правоохоронним органам у його розкритті.

ОСОБА_7 - два комплекти одягу, імітуючого уніформу правоохоронних органів і три маски для неможливості впізнання осіб нападаючих;

ОСОБА_5 і ОСОБА_6 - підроблені посвідчення працівників правоохоронних органів на їх ім`я для уведення в оману потерпілих щодо законності своїх дій та можливих свідків злочину.

Окрім того, подавити волю водія і пасажирів автомобілю, що транспортує грошові кошти, примусити їх зупинитись та передати грошові кошти нападаючим, ОСОБА_5 планував шляхом застосування членами групи погроз та фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, спричинення їм тілесних ушкоджень, для чого особисто пристосував знаряддя для вчинення злочину - скляні колби трьох ялинкових прикрас та шести електричних ламп шляхом заповнення їх непрозорою лакофарбовою рідиною - з метою позбавлення водія під час руху огляду крізь лобове скло, примусу зупинити транспортний засіб, підшукав знаряддя вчинення правопорушення короткоствольну, голодкоствольну, вогнепальну зброю - пістолет «Форт-12Р» із знищеним серійним номером, калібру 9мм, призначений для стрільби патронами несмертельної дії, 13 боєприпасів калібру 9 мм Р.А., споряджених еластичними кулями, які не мають достатньої енергії метального снаряду, необхідної для спричинення проникаючих поранень.

За вказівкою ОСОБА_5 особа (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження) також забезпечив групу належною йому короткоствольною, голодкоствольною, вогнепальною зброєю - пістолетом «Форт-12Р» № НОМЕР_5 , калібру 9мм, призначеним для стрільби патронами несмертельної дії, 14 боєприпасами калібру 9 мм Р.А., спорядженими еластичними кулями, які не мають достатньої енергії метального снаряду, необхідної для спричинення проникаючих поранень.

Окрім того, ОСОБА_7 пришукав для вчинення злочину столярне приладдя - два молотки, дев`ять промислових хомутів і клейку стрічку скотч, для позбавлення потерпілих можливості рухатись.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та особа (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження) у складі групи більше трьох осіб попередньо зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення цього та інших злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Достовірно знаючи про здійснення в один із днів на початку кожного місяця перевезення автомобільним транспортом грошових коштів з офісу компанії ТОВ «ЮГ-НАФТОГАЗ» у м. Одесі до м. Києва, 9 листопада 2015 року, з 08 год. 00 хв. перебуваючи у м. Одеса по вул. Велика Арнаутська, б. 19, члени зазначеної організованої злочинної групи спостерігали за офісом і транспортними засобами компанії ТОВ «ЮГ-НАФТОГАЗ з використанням заздалегідь підшуканих транспортних засобів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і особа (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження) - марки «Honda Legend» реєстраційний номер НОМЕР_2 ; ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , - «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_6 .

У той же день, біля 10 год. 37 хв. заступник господарського сектору ТОВ «ЮГ-НАФТОГАЗ» ОСОБА_11 , разом із громадянином ОСОБА_20 , на належному ТОВ «ЮГ-НАФТОГАЗ» транспортному засобі марки «Mitsubishi L200» реєстраційний номер НОМЕР_7 вирушили з офісу ТОВ «ЮГ-НАФТОГАЗ», розташованому у м. Одесі у напрямку м. Києва, маючи при собі сумку із належними ОСОБА_11 грошовими коштами в сумі 188 036 доларів США, 319 254 грн. та 13 500 Євро, про що ОСОБА_5 одержав інформацію телефоном від невстановленої досудовим розслідуванням особи.

У той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, члени організованої групи згідно з попередньо розробленим планом злочинних дій та розподілом ролей, переслідуючи спільну злочинну мету - заволодіння чужим майном належними ОСОБА_11 грошовими коштами в сумі 188 036 доларів США (4 257 135 грн.), 13 500 Євро (332 100 грн.) та 319 254 грн., а всього на суму 4 908 489 грн., що відповідно до п. 4 Примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром, маючи при собі заздалегідь підшукані знаряддя і засоби вчинення злочину: особа (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження) - пістолет «Форт-12Р» № НОМЕР_5 , калібру 9мм, призначений для стрільби патронами несмертельної дії, 13 боєприпасів калібру 9 мм Р.А., споряджених еластичними кулями, номерний знак НОМЕР_4 .; ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ємності з непрозорою рідиною, підроблені посвідчення працівників правоохоронних органів на їх ім`я; ОСОБА_7 - пістолет «Форт-12Р» із знищеним серійним номером, калібру 9мм, призначений для стрільби патронами несмертельної дії, 14 боєприпасів калібру 9 мм Р.А., споряджених еластичними кулями, ОСОБА_8 - два молотки, дев`ять промислових хомутів і клейку стрічку скотч, розпочали таємне переслідування автомобіля марки «Mitsubishi L200» реєстраційний номер НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_11 з пасажиром ОСОБА_20 , у процесі якого ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , переодяглись в одяг імітуючий уніформу правоохоронних органів та розподілили між собою маски для приховування облич.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , особою (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження) були виконані, передбачені ч. 1 ст. 14 КК України дії щодо підшукування, пристосування засобів чи знарядь, підшукування співучасників, змови на вчинення злочину, усунення перешкод, а також інше умисне створення умов для його вчинення, тобто вчинено готування до вчинення злочину.

09.11.2015, біля 11 год., безпосередньо перед початком розбійного нападу, в районі спецпосту ДАІ «КП Дачне», розташованому на 450 км автомобільної траси Київ-Одеса, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та особа (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження) були затримані правоохоронними органами, а знаряддя і засоби вчинення злочину вилучені.

Крім того, ОСОБА_5 , у місті Одесі не пізніше 08 листопада 2015 року у особи (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження) незаконно придбав з метою збуту 2,45 грама наркотичного засобу «кокаїн», який за висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 1629 від 19.01.2016 згідно з Переліком є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

У подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел щодо незаконного збуту наркотичних засобів незаконно зберігав 2,45 грама наркотичного засобу «кокаїн» за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_8 , у шафі кімнати до моменту його виявлення та вилучення 12 листопада 2015 року правоохоронними органами.

Відповідно до таблиць розмірів наркотичних засобів, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих і особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» № 188 від 01 серпня 2000 року вага вилученого наркотичного засобу «кокаїн» відповідає великому розміру.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує:

- за ч.1 ст.14 ч.4 ст.187 КК України за ознаками: готування до розбою, спрямованого на заволодіння майном у особливо великих розмірах організованою групою;

- за ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками: незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту наркотичних засобів у великому розмірі;

- за ч. 3 ст. 358 КК України за ознаками: збут завідомо підробленого офіційного документу, у тому числі особистого документа особи, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує:

- за ч.1 ст.14 ч.4 ст.187 КК України за ознаками: готування до розбою, спрямованого на заволодіння майном у особливо великих розмірах організованою групою;

- за ч. 3 ст. 358 КК України за ознаками: збут завідомо підробленого офіційного документу, у тому числі особистого документа особи, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує:

- за ч.1 ст.14 ч.4 ст.187 КК України за ознаками: готування до розбою, спрямованого на заволодіння майном у особливо великих розмірах організованою групою.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує:

- за ч.1 ст.14 ч.4 ст.187 КК України за ознаками: готування до розбою, спрямованого на заволодіння майном у особливо великих розмірах організованою групою.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , провину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 358 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочинів викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , провину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 358 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочинів викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочину викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 , провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочину викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнали свою винуватість у вчинені злочинів, які їм інкримінуються, підтвердивши викладене в обвинувальних актах, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, колегія судів дійшла до висновку, що винність обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у скоєнні указаних злочинів повністю доведена.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів (які відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, тяжким злочином та особливо тяжким), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує визнання обвинуваченим вини, щире каяття та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та проживання, характеризується позитивно, має на утриманні матір, яка хворіє, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, при наявності вказаних обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: визнання обвинуваченим вини, щире каяття, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, позитивна характеристика, та відсутність обставин, що його обтяжують, що в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , та враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини їх вчинення та наслідки, які настали в результаті вчинення злочинів, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого дію ст.69 КК України, призначивши основне покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої в санкції ч.2 ст.307 КК України, з конфіскацією майна.

При призначені покарання суд також враховує критичне відношення винного до вчиненого, ступінь реалізації злочинного наміру, фактично спричинені наслідки злочину, причини в наслідок яких злочин передбачений ч.4 ст. 187 КК України не було доведено до кінця та вимоги ч.2 ст.68 КК України, відповідно до якої, при призначенні покарання за готування до злочину строк або розмір покарання не може перевищувати половини максимального строку або розміру покарання найбільш суворого виду покарання санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Аналіз викладеного свідчить про те, що виправлення ОСОБА_5 , можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства на певний строк, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів (які відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та особливо тяжким злочином), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує визнання обвинуваченим вини, щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_6 має постійне місце реєстрації та проживання, характеризується позитивно, одружений, має на утриманні сина 2015 року народження, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, при наявності вказаних обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: визнання обвинуваченим вини, щире каяття та відсутність обставин, що його обтяжують, що в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим діяння, обставини їх вчинення, фактично спричинені наслідки злочину, критичне відношення винного до вчиненого, ступінь реалізації злочинного наміру, причини в наслідок яких злочин передбачений ч.4 ст. 187 КК України не було доведено до кінця та вимоги ч.2 ст.68 КК України, відповідно до якої, при призначенні покарання за готування до злочину строк або розмір покарання не може перевищувати половини максимального строку або розміру покарання найбільш суворого виду покарання санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 , можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства на певний строк, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину (який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує визнання обвинуваченим вини, щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_7 має постійне місце реєстрації та проживання, характеризується позитивно, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, при наявності вказаних обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: визнання обвинуваченим вини, щире каяття та відсутність обставин, що його обтяжують, що в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_7 та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим діяння, обставини їх вчинення, фактично спричинені наслідки злочину, критичне відношення винного до вчиненого, ступінь реалізації злочинного наміру, причини в наслідок яких злочин не було доведено до кінця та вимоги ч.2 ст.68 КК України, відповідно до якої, при призначенні покарання за готування до злочину строк або розмір покарання не може перевищувати половини максимального строку або розміру покарання найбільш суворого виду покарання санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_7 , можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства на певний строк, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину (який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує визнання обвинуваченим вини, щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_8 має постійне місце реєстрації та проживання, характеризується позитивно, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, при наявності вказаних обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: визнання обвинуваченим вини, щире каяття та відсутність обставин, що його обтяжують, що в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_8 та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим діяння, обставини їх вчинення, фактично спричинені наслідки злочину, критичне відношення винного до вчиненого, ступінь реалізації злочинного наміру, причини в наслідок яких злочин не було доведено до кінця та вимоги ч.2 ст.68 КК України, відповідно до якої, при призначенні покарання за готування до злочину строк або розмір покарання не може перевищувати половини максимального строку або розміру покарання найбільш суворого виду покарання санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_8 , можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства на певний строк, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:

- витрати на залучення експерта ОНДЕКЦ при МВС України згідно висновку № 39-Б від 01.02.2016 про проведення судової комплексної балістичної та трасологічної експертизи, складають - 1689 (одну тисячу шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок.

- витрати на залучення експерта ОНДЕКЦ при МВС України згідно висновку № 462-П від 01.02.2016 про проведення технічної експертизи документів за експертною спеціальністю 2.3, складають 613 (шістсот тринадцять) гривень 80 копійок.

- витрати на залучення експерта ОНДЕКЦ при МВС України згідно висновку № 56 від 10.02.2016 про проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2, складають - 2457 (дві тисячі п`ятдесят сім) гривень 60 копійок.

- витрати на залучення експерта ОНДЕКЦ при МВС України згідно висновку № 760-Б від 15.12.2015 про проведення судової балістичної експертизи за експертною спеціальністю 3.1, 3.2, складають - 736 (сімсот тридцять шість) гривень 56 копійок.

- витрати на залучення експерта ОНДЕКЦ при МВС України згідно висновку № 1700 від 04.01.2016 про проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6, складають 613 (шістсот тринадцять) гривень 80 копійок.

- витрати на залучення експерта МНДЕКЦ при МВС України згідно висновку № 1613/1000 від 18.12.2015 про проведення комплексної дактилоскопічної, молекулярно-генетичної експертизи, складають 613 (шістсот тринадцять) гривень 80 копійок та 6647 (шість тисяч шістсот сорок сім) гривень 76 копійок.

- витрати на залучення експерта ОНДЕКЦ при МВС України згідно висновку № 1629 від 19.01.2016 про проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6, складають 1843 (одну тисячу вісімсот сорок три) гривні 20 копійок.

- витрати на залучення експерта ОНДЕКЦ при МВС України згідно висновку № 1770 від 25.12.2015 про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, складають 1104 (одну тисячу сто чотири) гривні 84 копійки.

- витрати на залучення експерта ОНДЕКЦ при МВС України згідно висновку № 456-П від 01.02.2016 про проведення технічної експертизи документів за експертною спеціальністю 2.1, складають 613 (шістсот тринадцять) гривень 80 копійок.

У відповідності до ст. 124 КПК України:

- процесуальні витрати на залучення експертів ОНДЕКЦ при МВС України та МНДЕКЦ при МВС України, для проведення: судової комплексної балістичної та трасологічної експертизи; технічної експертизи документів за експертною спеціальністю 2.3; трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2; судової балістичної експертизи за експертною спеціальністю 3.1 та 3.2; судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6; комплексної дактилоскопічної, молекулярно-генетичної експертизи, в сумі 13372 (тринадцять тисяч триста сімдесят дві) гривні 92 копійки, підлягають стягненню із обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 солідарно, на користь держави.

- процесуальні витрати на залучення експертів ОНДЕКЦ при МВС України, для проведення технічної експертизи документів за експертною спеціальністю 2.1, в сумі 613 (шістсот тринадцять) гривень 80 копійок, підлягають стягненню із обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно, на користь держави.

- процесуальні витрати на залучення експертів ОНДЕКЦ при МВС України, для проведення: судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 та судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в сумі 2948 (дві тисячі дев`ятсот сорок вісім) гривень 04 копійки, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_5 , на користь держави.

Цивільний позов у справі не заявлено, питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання щодо зарахування попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі обвинуваченим, суд враховує висновок об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, щодо дії в часі ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», від 26 листопада 2015 року № 838-VIII.

В зв`язку з цим, суд вважає, що строк попереднього ув`язнення, а саме з моменту затримання обвинувачених по 20.06.2017, включно слід здійснювати із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, а строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 слід здійснювати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 18 травня 2017 року № 2046-VIII.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 68, 69, 70, 75, 76, 77 КК України, ст. ст. 100, ч. 3 ст. 349, 368, 373, 374, 376, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187 КК України: з урахуванням вимог ч.2 ст. 68 КК України, у вигляді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;

- за ч. 2 ст. 307 КК України: із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;

- за ч. 3 ст. 358 КК України: у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 09.11.2015 року.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року, зарахувати в строк покарання ОСОБА_5 , термін його попереднього ув`язнення, а саме: з моменту його фактичного затримання 09.11.2015 року по 20.06.2017 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 18.05.2017 року, зарахувати в строк покарання ОСОБА_5 , термін його попереднього ув`язнення, з 21.06.2017 включно по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187 КК України: з урахуванням вимог ч.2 ст. 68 КК України, у вигляді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;

- за ч. 3 ст. 358 КК України: у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 09.11.2015 року.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року, зарахувати в строк покарання ОСОБА_6 , термін його попереднього ув`язнення, а саме: з моменту його фактичного затримання 09.11.2015 року по 20.06.2017 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 18.05.2017 року, зарахувати в строк покарання ОСОБА_6 , термін його попереднього ув`язнення, з 21.06.2017 включно по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , у виді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання, з урахуванням вимог ч.2 ст. 68 КК України, у вигляді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;

Строк відбування покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 09.11.2015 року.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року, зарахувати в строк покарання ОСОБА_7 , термін його попереднього ув`язнення, а саме: з моменту його фактичного затримання 09.11.2015 року по 20.06.2017 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 18.05.2017 року, зарахувати в строк покарання ОСОБА_7 , термін його попереднього ув`язнення, з 21.06.2017 включно по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 , у виді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання, з урахуванням вимог ч.2 ст. 68 КК України, у вигляді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;

Строк відбування покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 09.11.2015 року.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року, зарахувати в строк покарання ОСОБА_8 , термін його попереднього ув`язнення, а саме: з моменту його фактичного затримання 09.11.2015 року по 20.06.2017 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 18.05.2017 року, зарахувати в строк покарання ОСОБА_8 , термін його попереднього ув`язнення, з 21.06.2017 включно по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 , у виді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Арешт майна застосований на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.11.2015 р., а саме на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_8 , - скасувати.

Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_8 , - повернути його власнику ОСОБА_5 .

Майно, що належить ОСОБА_8 , арештоване на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.11.2015, а саме грошові кошти в сумі 277 грн., - конфіскувати в дохід держави.

Речові докази:

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_18 , закордонний паспорт серії № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_18 , - зберігати у матеріалах вказаного провадження.

- речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка знаходиться в згортку купюри номіналом 2 гривні серії МЖ 3924203 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс масою 0,22 г; речовину рослинного походження жовто-зеленого кольору, яка є особливо небезпечний наркотичний засобом, обіг якого заборонено, канабіс; порошкоподібну речовину білого кольору, масою 2,45 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн; речовину у вигляді грудочок темно-рожевого кольору, масою 0,033 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, трубку для паління та полімерну кришку з наперстком, - знищити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів ОНДЕКЦ при МВС України, для проведення: судової комплексної балістичної та трасологічної експертизи; технічної експертизи документів за експертною спеціальністю 2.3; трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2; судової балістичної експертизи за експертною спеціальністю 3.1 та 3.2; судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6; технічної експертизи документів за експертною спеціальністю 2.1; судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 та судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у сумі 4782 (чотири тисячі сімсот вісімдесят дві) гривні 78 копійок.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів МНДЕКЦ при МВС України, для проведення комплексної дактилоскопічної, молекулярно-генетичної експертизи, у сумі 1815 (одна тисяча вісімсот п`ятнадцять) гривень 39 копійки.

Стягнути із засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів ОНДЕКЦ при МВС України, для проведення: судової комплексної балістичної та трасологічної експертизи; технічної експертизи документів за експертною спеціальністю 2.3; трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2; судової балістичної експертизи за експертною спеціальністю 3.1 та 3.2; судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6; технічної експертизи документів за експертною спеціальністю 2.1; судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6, у сумі 1834 (одна тисяча вісімсот тридцять чотири) гривні 74 копійки.

Стягнути із засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів МНДЕКЦ при МВС України, для проведення комплексної дактилоскопічної, молекулярно-генетичної експертизи, у сумі 1815 (одна тисяча вісімсот п`ятнадцять) гривень 39 копійки.

Стягнути із засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів ОНДЕКЦ при МВС України, для проведення: судової комплексної балістичної та трасологічної експертизи; технічної експертизи документів за експертною спеціальністю 2.3; трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2; судової балістичної експертизи за експертною спеціальністю 3.1 та 3.2; судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6, у сумі 1527 (одна тисяча п`ятсот двадцять сім) гривень 84 копійки.

Стягнути із засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів МНДЕКЦ при МВС України, для проведення комплексної дактилоскопічної, молекулярно-генетичної експертизи, у сумі 1815 (одна тисяча вісімсот п`ятнадцять) гривень 39 копійок.

Стягнути із засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів ОНДЕКЦ при МВС України, для проведення: судової комплексної балістичної та трасологічної експертизи; технічної експертизи документів за експертною спеціальністю 2.3; трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2; судової балістичної експертизи за експертною спеціальністю 3.1 та 3.2; судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6, у сумі 1527 (одна тисяча п`ятсот двадцять сім) гривень 84 копійки.

Стягнути із засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів МНДЕКЦ при МВС України, для проведення комплексної дактилоскопічної, молекулярно-генетичної експертизи, у сумі 1815 (одна тисяча вісімсот п`ятнадцять) гривень 39 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3

22.06.2018