У Х В А Л А
про призначення судової трасологічної експертизи

02 серпня 2018 року смт. Магдалинівка

Слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000373 від 25.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження зареєстрованого до ЄРДР за №0000373 від 25.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням, в якому просить винести ухвалу про проведення судового трасологічної експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження. До проведення експертизи залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване до ЄРДР за №0000373 від 25.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. На виконання вимог ст.ст. 242, 244 КПК України просить призначити у даному кримінальному провадженні судову трасологічну експертизу.
Слідчий в судове засідання не прибув. Просить розглядати клопотання без її участі у зв`язку з службовою зайнятістю.
Враховуючи те, що неявка особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду, з урахуванням того, що клопотань про здійснення фіксування судового розгляду технічними засобами не надходило, у відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами, під час розгляду даного клопотання не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання встановлено наступне.
В провадженні СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000373 від 25.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, що підтверджується відповідним витягом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 22:00 год. 24.06.2018 року до 04:15 год. 25.06.2018 року невстановлена особа здійснила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме: телевізор в сірому корпусі, музичний центр в корпусі чорного кольору, тюнер Т2, тюнер до супутникової антени, праску «Philips» в біло-голубому корпусі, з домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

25.06.2018 року під час огляду місця події, а саме: приміщення домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , в кімнаті облаштованій під кухню на столі під вікном було виявлено один слід низу взуття та опечатано до спец пакету № 3531769.

З метою встановлення чи придатні вилучені сліди низу взуття для ідентифікації, або визначення їх родової (групової) належності для визначення осіб причетних до вказаного злочину, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Подане клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Враховуючи те, що для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю клопотання обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,107, 242, 243, 244, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, зареєстрованому до ЄРДР за № 0000373 від 25.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України судову трасологічну експертизу.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
1.Чи придатний один слід низу взуття, який вилучений за допомогою прозорої липкої стрічки та аркушу паперу, що поміщений до спец. пакету № 3531769, вилучений 25.06.2018 року в ході огляду місця події, а саме: домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , для ідентифікації, або визначення їх родової (групової) належності?

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Для проведення експертизи направити спец. пакет № 3531769, в який поміщено один слід низу взуття на липкій стрічці та аркуш паперу, вилучений 25.06.2018 року в ході огляду місця події, а саме: домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Матеріали експертизи після її закінчення направити до Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для приєднання до кримінального провадження, зареєстрованого до ЄРДР за № 0000373 від 25.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1