печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 17.03.2017 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні 0000012 від 20.01.2016,-

В С Т А Н О В И В :

04.04.2017 в провадження суду надійшла вказана скарга в порядку ст.303 КПК України. Особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 , оскаржує постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 17.03.2017 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000012 від 20.01.2016 про залучення в якості речових доказів рішення суддів роздруковані з Єдиного реєстр судових рішень.

Обґрунтовуючи скаргу адвокат посилається на те, що головним слідчим управлінням НП України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 20.01.2016. В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 є підозрюваною.

15.03.2017 до ГСУ НП України надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залучення в якості речових доказів рішення суддів роздруковані з Єдиного реєстру судових рішень.

17.03.2017 старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, оскільки додані до клопотання рішення судів вже наявні в матеріалах кримінального провадження та вилучені під час проведення тимчасового доступу до речей і документів, які наявні в реєстраційних справах юридичних осіб.

Разом із тим, особа, яка подала скаргу зазначає, що вказана постанова старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 не відповідає вимогам ст.ст. 110, 220 КПК України, таким чином вважає оскаржувану постанову незаконною та необгрунтованою.

В судовому засіданні особи, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, викладених у ній, просив скаргу задовольнити.

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином.

Разом з цим, враховуючи вимоги ст. 306 КПК України, відповідно до яких неявка слідчого в судове засідання, не перешкоджає розгляду скарги, принцип диспозитивності кримінального процесу, слідчим суддею визнано можливим проводити розгляд скарги у відсутності слідчого.

Вислухавши думку особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що головним слідчим управлінням НП України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 20.01.2016. В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 є підозрюваною.

15.03.2017 до ГСУ НП України надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залучення в якості речових доказів рішення суддів роздруковані з Єдиного реєстру судових рішень.

17.03.2017 старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, оскільки додані до клопотання рішення судів вже наявні в матеріалах кримінального провадження та вилучені під час проведення тимчасового доступу до речей і документів, які наявні в реєстраційних справах юридичних осіб.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Виходячи з змісту п.2 ч.5 ст.110, ч.2 ст.220 КПК України постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання повинна бути вмотивована та обґрунтована, з зазначенням змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про відмову у задоволенні клопотання від 17.03.2017, рішення слідчого про відмову у залучення в якості речових доказів рішення суддів роздруковані з Єдиного реєстру судових рішень, належним чином обґрунтоване та вмотивоване.

Оскільки клопотання адвоката ОСОБА_3 вирішено постановою слідчого про відмову в його задоволенні, підстави стверджувати про вчинення слідчим бездіяльності відсутні.

Таким чином, доводи адвоката ОСОБА_3 про невідповідність вказаної постанови про відмову у задоволенні клопотання вимогам ст.ст.110, 220 КПК України не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а відтак скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.3, 110, 220, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 17.03.2017 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні 0000012 від 20.01.2016 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1