Провадження № 11-сс/792/419/18
Справа № 683/1663/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7 ,
слідчого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 23 липня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 23 липня 2018 року повернуто адвокату ОСОБА_7 скаргу на постанову слідчого Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 29 червня 2018 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 30 червня 2015 року.

Повертаючи скаргу ОСОБА_7 слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що адвокат ОСОБА_7 не мала повноважень представляти інтереси ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0000522 від 30 червня 2015 року, а також не мала повноважень для звернення до суду з даною скаргою.

В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою задоволити скаргу та повернути матеріали кримінального провадження на нове досудове розслідування. При цьому вказує, що слідчим суддею безпідставно було відмовлено в прийнятті документів по скарзі, в тому числі і тих, що підтверджують її повноваження як адвоката по даній справі та були поверненні. На думку апелянта, таке повернення було безпідставним і упередженим. Крім того зазначає, що прохання про оскарження ще однієї постанови про закриття провадження по даному кримінальному провадженню від 31.08.2015 року з поданими нею документами ще під час розгляду поданої скарги 18 липня 2018 року та про одночасний розгляд зазначених скарг суддею також було відхилено по незрозумілій причині із значенням необхідності подачі такої скарги через канцелярію суду. Також посилається і на те, що клопотання про подання скарги на постанову від 31.08.2018 року, яка стосується одного і того ж кримінального провадження та вчинених протиправних дій саме 17-19 червня 2015 року стосовно ОСОБА_9 судом відхилено і відповідні документи у адвоката прийнято не було під час вирішення скарги від 04.07.2018 року. Звертає увагу і на те, що слідчим суддею не прийнято до уваги і те, що скарги на неправомірні дії органу досудового розслідування по факту незаконного позбавлення волі хворої ОСОБА_9 та незаконного заволодіння її майном 17-19 червня 2015 року малося у провадженні цього ж слідчого судді та всі скарги розглядалися окремо.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, адвоката ОСОБА_7 на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора, який просив задоволити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, 04 липня 2018 року адвокат ОСОБА_7 , діючи на підставі доручення №482 від 27.12.2016 року Старокостянтинівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в інтересах ОСОБА_9 звернулась з скаргою на постанову слідчого Старокостянтинівського ВП ГУНП Хмельницької області від 29 червня 2018 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000522 від 30 червня 2015 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що в постанові не зазначено ні про фактичні обставини протиправних діянь осіб, що вчинили протиправні дії відносно ОСОБА_9 . В оскаржуваній постанові лише мається недоцільне по обставинам кримінального провадження роз`яснення цивільно правових норм, яке жодного відношення до вчиненого стосовно потерпілої ОСОБА_9 кримінального правопорушення не має.

Повертаючи ОСОБА_7 скаргу, слідчий суддя виходив з того, що остання звертаючись до суду в інтересах ОСОБА_9 з скаргою на постанову слідчого Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 29 червня 2018 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 30 червня 2015 року, на підтвердження свої повноважень зазначила у скарзі, а також надала суду фотокопію доручення №482 від 27.12.2016 року, в якому повноваження даного адвоката зазначені, як складання документів процесуального характеру та представництво у суді. Згідно відповіді директора Старокостянтинівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №01.1-14/360 від 19.07.2018 р. доручення №482 від 27.12.2016 р. надавалось адвокату ОСОБА_7 для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_9 у справі щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди, а у кримінальному провадженні №0000522 від 30 червня 2015 року доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_9 не видавалось. У матеріалах кримінального провадження, у якому винесено оскаржувану постанову, відсутні будь які документи, які б підтверджували повноваження адвоката ОСОБА_7 з надання правової допомоги ОСОБА_9 .

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає таке припущення хибним і передчасним, оскільки апелянтом надано копію договору про надання правової допомоги ОСОБА_9 від 25 червня 2018 року, укладеним на момент постановлення ухвали слідчого судді та копію ордеру від 04.07.2018 року.

Оскільки, слідчий суддя рішення по суті скарги, яке може бути оскаржене в апеляційному порядку, не прийняв, апеляційний суд не вправі приймати рішення по суті як суд першої інстанції, що унеможливлювало б його оскарження, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з направлення справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.407, 415, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 23 липня 2018 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 29 червня 2018 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 30 червня 2015 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2