overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №542/208/18
провадження №1-кп/542/123/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття до провадження та призначення
підготовчого судового засідання
30 травня 2018 року селище Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.297 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі вказану справу передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ухвалою судді ОСОБА_3 призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст.319 ч.1 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Таким чином, необхідно прийняти кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.319, 370-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000004 (судове провадження №546/208/18) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.297 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.297 КК України на 06.06.2018 року в 09:30 в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.05.2018 Справа № 554/3941/18
Провадження № 1-кс/554/4865/2018
УХВАЛА
Іменем України

30 травня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
30 травня 2018 року слідчий ОСОБА_2 надав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про повернення клопотання слідчому для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 26, 160, 372 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 555/873/18
Номер провадження 1-кс/555/143/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2018 р. м. Березне
Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березне скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшла скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До початку розгляду скарги, представник скаржника адвокат ОСОБА_4 подала клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки відомості про кримінальне правопорушення вже внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що представник скаржника адвокат ОСОБА_4 скористалася своїм правом, суд вважає за необхідне залишити вказану скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 561/461/16-к
Провадження № 1-кп/572/24/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263, ч.2 ст.15 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сарненського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263, ч.2 ст.15 ст.115 КК України.

Справа неодноразово призначалася до розгляду. Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`являються. ОСОБА_9 про час та дату розгляду справи були повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Станом на 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1762,00 гривень.

Суд вважає, що свідок ОСОБА_9 без поважних причин не з`являється у судове засідання, та не повідомляє причини свого неприбуття, до нього слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення грошового стягнення.

Керуючись ст. ст.139,146 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати захід забезпечення кримінального провадження щодо свідка: ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 у виді накладення грошового стягнення у розмірі 1762,00 грн.

Копію ухвали надіслати свідкам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 травня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 травня 2018 року щодо повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.364 КК України.

в с т а н о в и в :

Прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, не погодившись з вироком суду оскаржив його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі, прокурор просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції. Свою позицію мотивує тим, що з тексту обвинувального акту, зокрема з анкетних даних обвинуваченого, викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення, обставин, які пом`якшують покарання, вбачається, що він складений щодо ОСОБА_2 і всі зазначені у ньому дані стосуються саме його. Відтак, повністю зрозуміло, що обставини, які обтяжують покарання, стосуються саме ОСОБА_2 , а не ОСОБА_3 , прізвище якої зазначено помилково. Вказана технічна помилка жодним чином не перешкоджає розгляду судом кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.364 КК України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 травня 2018 року щодо повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.364 КК України.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 621/705/18
Провадження № 1-кп/610/169/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 20 квітня 2018 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000157, який надійшов з апеляційного суду Харківської області 18 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.115 та ч.1 ст.263 КК України, запобіжний захід якому застосований у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Клопотань не заявив.

Потерпіла проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала, клопотань не заявила.

Обвинувачений, його захисник також проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_7 , потерпілої.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000157 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.115 та ч.1 ст.263 КК України, на 30 травня 2018 року о 14-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_7 , потерпілу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

судді
Провадження № 1-кп/638/17/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до провадження обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000083 від 22.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000083 від 22.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2018 року, у зв`язку відстороненням судді ОСОБА_3 від посади, справу розподілено в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання не встановлено.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 319 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000083 від 22.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду о 10-00 години 03.09.2018 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №226.
Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 645/4129/17
Провадження № 1-кп/645/180/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомляється про час та місце проведення підготовчого судового засідання, неодноразово до суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про доставлення обвинуваченого в підготовче судове засідання приводом.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною другою статті 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.
Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на те, що відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 26 червня 2018 року о 11 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Немишлянський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1468/18
№ провадження 1-кс/646/1568/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000328,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із вказаною скаргою.
Дослідивши матеріали скарги, перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.1, ч. 2, ст. 283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.
Судом встановлено, що відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.05.2018 кримінальне провадження № 0000328 закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України.
Кримінальне провадження № 0000328 було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000339 під першим номером.
Внаслідок чого, у розумінні положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідувнання даного кримінального провадження є закінченим.
Враховуючи викладене, можлий інтерес заявника щодо оскарження вищевказаної бездіяльності, провадження за скаргою підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 303, 309 КПК України, слідчий суддя ,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/634/18
провадження № 1-кс/691/145/18
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду та відкриття провадження

30 травня 2018 року м. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника, що діє в інтересах сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Симиренківське» с.Мліїв Городищенського району Черкаської області адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

встановив:

захисник, що діє в інтересах СТОВ «Симиренківське» с.Мліїв Городищенського району Черкаської області адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження, визначених ст.304 КПК України не вбачається, провадження слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника, що діє в інтересах сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Симиренківське» с.Мліїв Городищенського району Черкаської області адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги на 01 червня 2018 року 12 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання захисника, прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору, для відому в якого перебуває звернення, зобов`язавши надати у судовове засідання матеріали перевірки за заявою директора СТОВ «Симиренківське» с.Мліїв Городищенського району Черкаської області ОСОБА_3 від 21 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/5110/18
Провадження № 1-кс/727/1725/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

слідчий суддя: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу МКП "Консул-97" в особі ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.04.2018 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000231 від 16.03.2018 року.

Вказує, що постанова є незаконною та передчасною, а тому підлягає скасуванню.

До початку розгляду скарги прокурор ОСОБА_3 подала до суду постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 17.05.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оглянувши матеріали скарги, враховуючи, що предметом скарги постанова про закриття кримінального провадження № 0000231 від 16.03.2018 року, яка 17.05.2018 року скасувана прокурором місцевої прокуратури, вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 214, 284, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.04.2018 року.

Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1