Справа №750/7798/18
Провадження №1-кс/750/3094/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

31 липня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005365 від 18.07.2018 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Замглай, Чернігівської області, Ріпкинського району, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

31.07.2018 року слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, не працює, раніше був судимий, у зв`язку з чим наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення майнового характеру.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний з клопотанням не погодився, при цьому пояснив, що згоден з викладеними обставинами щодо вчинення ним інкримінованих йому дій, однак не згоден з таким запобіжним заходом, як цілодобовий домашній арешт, оскільки він проживає один, в зв`язку з чим може порушити покладені на нього обов`язки, через те, що йому необхідно буде вийти з житла, щоб знайти роботу або відпочити.

Захисник просила обрати відносно останнього більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005365 від 18.07.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

За матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_6 підозрюється у таємному викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Альянс-маркет», вчиненому повторно.

30.07.2018 року постановою прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 матеріали кримінальних проваджень було об`єднано в одне кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005365.

30.07.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні п`яти епізодів злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
За змістом частин першої та другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні залишати житло цілодобово або у певний період доби особі, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні 5 епізодів злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, ніде не працює, не має постійного законного джерела доходу, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема й за злочини проти власності та злочину у сфері обігу наркотичних засобів, що характеризує підозрюваного, як особу схильну до вчинення злочинів, інкриміновані йому дії вчинив в період непогашеної та не знятої судимості за раніше вчинений злочин, також приймаються до уваги дані про особу підозрюваного, який, усвідомлюючи невідворотність покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, залишити місце проживання у будь-який час, оскільки йому достеменно відомо щодо ймовірної відповідальності за даним кримінальним правопорушенням, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення проти власності, враховуючи кількість вчинених злочинів та їх системний характер, однак має зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , та постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає один, також враховані його вік, сімейний стан та стан здоров`я.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як домашній арешт, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, з врахуванням позицій, як сторони обвинувачення, так і захисту. Аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі і той, який просить обрати захисник, не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, у відповідності з мотивацією викладеною вище. При цьому суд керується і завданнями кримінального провадження, котрими є захист особи, суспільства та держави, враховуючи механізм та мотивацію протиправної діяльності з боку підозрюваного.

Доводи захисника та підозрюваного були перевірені, але вони не є обґрунтованими, аби перешкоджали застосуванню запропонованого прокурором запобіжного заходу.

З урахуванням наведених вище обставин, особи підозрюваного, наявності у нього постійного місця проживання, тяжкості покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим у вчиненні зазначених дій, ризику переховування від органу досудового слідства та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, проте, заборону ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , слід визначити на певний період, а саме, кожного дня з 19 години 00 хвилин та до 10 години 00 хвилин наступного дня, що пов`язано з необхідністю придбання продуктів харчування та предметів першої черговості.

З урахуванням положень ч.5 ст. 194 КПК України на підозрюваного слід покласти обов`язки, визначені у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_6 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 19:00 год. до 10:00 год. наступного дня, щоденно.

Зобов`язати ОСОБА_6 по 28.09.2018 року включно прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час; не відлучатись за межі смт. Замглай, Ріпкинського району, Чернігівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк закінчення дії ухвали 28.09.2018 року.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1