Справа № 559/2279/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" жовтня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю представника поліції ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої внесено подання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно подання начальника Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, не працюючого, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В :
22.10.2018 до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло подання начальника Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 . В обґрунтування подання посилається на те, що 01.11.2017 ОСОБА_4 на підставі ухвали Сарненського районного суду від 24.10.2017 звільнений з «Катеринівської виправної колонії №46» від відбування покарання умовно-достроково з не відбутим терміном 5 (п`ять ) місяців 7 (сім) днів, і прибув для проживання за адресою: АДРЕСА_1 . За час проживання в м. Дубно ОСОБА_4 , після звільнення з місць позбавлення волі, зарекомендував себе з негативне сторони. Незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушував громадський порядок і права інших громадян, вчиняючи адміністративні правопорушення. За місцем проживання характеризується негативно. На профілактичні бесіди виховного впливу не реагує, на шлях виправлення ставати не бажає.

За час проживання за адресою: АДРЕСА_1 систематично порушував умови перебування під адміністративним наглядом, це виразилось у наступному: 05.07.2018 ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, протокол № ГП624004 від 26.06.2018 року - штраф 51грн.

Представник Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області подання підтримав, показав суду, що ОСОБА_4 судимий, після відбуття покарання порушує умови адміннагляду, а саме: один раз був відсутній вдома о 22.20, постановою Дубенського міськрайонного суду його піддано адміністративному стягненню. Є ще один протокол про порушення адміннагляду також за відсутність вдома після 22.00, але він не розглянутий судом. У вживанні алкогольних напоїв не помічений, громадський порядок не порушував, нових підозр йому не оголошувалось, обвинувальних актів в суд не направляли. Чому поліція хоче збільшити кількість заборон у порівнянні зі встановленими Сарненським районним судом Рівненської області пояснити суду не зміг. Вважає, що ОСОБА_4 потрібен контроль, бо у нього 5 судимостей.

ОСОБА_4 не згідний на продовження адміннагляду, просить відмовити в задоволенні подання. Йому 25 років і він дійсно має 5 судимостей, одна з них за ч.1 ст. 309 КК України, а інші корисливі за ст. 185 КК України. Покарання відбув, в тому числі умовно-достроково. З кримінальними елементами не спілкується, наркотичні речовини не вживає, алкоголем не зловживає. Має розлучених матір і батька, одинак, але зустрічається з дівчиною. Його коло спілкуванні це родина. Визнавав, що порушив адміністративний нагляд, але він о 22.20 перебував через дорогу в будинку хресної матері і доглядав за її дитиною. Півроку працював офіційно. Зараз підробляє на будівництві. Його дохід залежить від кількості виконаної роботи. Але коштів на прожиття достатньо. Заробляє 2000-5000 грн. на тиждень. Висновки для себе зробив, в молодому віці припустився помилок. Зараз бажає налагодити своє життя. Виготовив біометричний паспорт і хоче їхати на заробітки до Польщі, та не може через адміністративний нагляд і контроль поліції, яка і в 04.00 год. приїжджає перевіряти чи він вдома.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 судимий (а.с. 8), востаннє його засуджено вироком Демидівського міськрайонного суду Рівненської області за ч.2 ст. 185, згідно ст. 71 КК України частково приєданано частину невідбутого покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10.03.2011 (ч.1 ст. 309 КК України злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів), остаточно до 2 років і 2 місяців позбавлення волі, 01.11.2017 звільнено з Катеринівської ВК №46 умовно-достроково від відбування покарання з не відбутим терміном 5 (п`ять) місяців 7 (сім) днів (а.с. 4), Сарненським міськрайонним судом Рівненської області 24.10.2017 відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд із заборонами: 1) виходу з будинку в період з 22.00 год. до 06.00 год.; 2) перебування в ресторанах, кафе, де спиртні напої продаються на розлив; зобов`язано з`являтись на реєстрацію у відділ поліції 1 раз на місяць.

Відповідно до п. «г» ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закон) до осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлюється адміністративний нагляд.

Завданням адміністративного нагляду є запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них (ст. 2 Закону).

Відповідно до ст.6 Закону в разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Отже, адміністративний нагляд може бути встановлено за ОСОБА_4 , якщо суд вирішить, що особа ще лишається небезпечною для суспільства.

В матеріалах справи характеристика з місця проживання на ОСОБА_4 відсутня. Чому він поліцією характеризується негативно - суду пояснити не змогли. Порушення адміннагляду ОСОБА_4 допустив один раз, що встановлено у постанові Дебенського міськрайонного суду Рівненської області від 05.07.2018 і за яке підданий адмінстягненню відповідно до ч.1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу розміром 51 грн. (а.с. 6.). За 12 місяців часу перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_4 раз не перебував вдома о 22.20 год. Натомість, поліція просить значно посилити відносно нього заборони: з`являтись на реєстрацію 4 рази на місяць, а не один; заборонити виїзд за межі Дубенського району Рівненської області без дозволу поліції. Суду не доведено, чому ж необхідно посилювати адміннагляд. Посилання поліції на протокол від 17.08.2018 є недопустимим (а.с. 7), оскільки ОСОБА_4 не визнаний винним за ч.2 ст. 187 КУпАП, а згідно ст. 62 Конституції України діє презумпції невинуватості і особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено судом.

В судовому засіданні суд переконався, що ОСОБА_4 виглядає охайно, спілкується адекватно, зовнішні ознаки зловживання алкогольними напоями чи наркотичними засобами відсутні, будь-яких негативних матеріалів в справі відносно нього немає. Порушення умов адміннагляду не було систематичним, громадський порядок не порушував, підозри у вчиненні будь-яких злочинів йому не оголошувались, про що повідомив працівник поліції, згідно довідки про судимість запобіжні заходи до ОСОБА_4 не застосовувались, нові обвинувальні акти в суд не направлялись.

За таких обставин, суд робить висновок, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення. Необхідність встановлення за ним адміністративного нагляду із більш жорсткими умовами ще на 6 місяців суду не доведена.

Керуючись ст.2, п. «г». ст.3, ст.ст. 5-6, ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 62 Конституції України, суд -

П О С Т А Н О В И В И В :
у задоволенні подання начальника Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , - відмовити.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: