Провадження №1-кс/331/2952/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001017 внесеного 25.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого, ч.2 ст.185 КК України у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, українець, громадянин України, має повну середню освіту, одружений, який на утримані має малолітню дитину 2014 р.н., не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 10.05.2006 року Комунарським р/с м. Запоріжжя за ст. 307 ч.2, 314 ч. 3, 69, 70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 07.12.2007 по відбуттю строку покарання;

- 11.11.2015 Комунарським р/с м. Запоріжжя за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 13 квітня 2018 року, приблизно о 19 годині 18 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні кафе розташованого за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний буд. 87В, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з сумки, яка знаходилась на стільці, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: портмоне чорного кольору, матеріальної цінності для потерпілого не представляє, в якому знаходились банківська карта ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , технічний паспорт на автомобіль «Део Ланос», д/н НОМЕР_2 , які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, грошові кошти в розмірі 500 гривень, грошові кошти в розмірі 2 долари США по курсу НБУ складають 54 гривні, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 , на загальну суму 554 гривні. Після чого ОСОБА_4 , залишив місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. З метою запобігання спробам ухилитися підозрюваного від слідства, продовжити злочинну діяльність, слідчий вважав доцільним обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала повністю.
Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 проти клопотання не заперечували, зазначивши, що підозрюваний має намір належним чином виконувати усі покладені на нього процесуальні обов"язки.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
У судовому засіданні встановлено, що матеріал досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
04.06.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. У судовому засіданні прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри вважати, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується матеріалами справи.
Слідчим суддею встановлено наявність ризику того, що ОСОБА_4 може продовжувати вчинювати злочини, оскільки був неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів, крім того на даний час в провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за фактом скоєння ОСОБА_4 передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В той же час, підозрюваний ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітню дитину, власну родину, із якою мешкає за місцем свого проживання, тому приходжу до висновку про те, що ризик можливого ухилення підозрюваного від слідства не доведений.
Під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
Таким чином, оцінюючи надані прокурором докази в обґрунтування пред`явленого клопотання щодо обрання запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про те, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, наявність одного ризику у розумінні ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, тому у відношенні ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням відповідних обов"язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193,194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001017 внесеного 25.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого, ч.2 ст.185 КК України у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваногоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, заборонивши ОСОБА_4 залишати місцепроживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора, слідчого або суду у період з 21 години до 06 години ранку.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові обов`язки:
- з`являтися на виклик прокурора, слідчого та суду;
- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу прокурора, слідчого або суду;
- повідомляти прокурора, слідчого або суд про зміну свого місця проживання.
Запобіжний захід домашній арешт, встановлюється до 04 серпня 2018 року
Контроль за виконання умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Олександрівський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізької області.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 оварова