233 № 233/3267/17
У Х В А Л А

18 липня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2017 року, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2017 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України по кримінальному провадженню № 0000090 від 26 квітня 2017 року, на строк шістдесят днів з моменту затримання, з 11 липня 2017 року терміном до 08 вересня 2017 року включно. Визначено розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків, у розмірі 100 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 320000 (триста двадцять тисяч) гривень.

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, за змістом якої стверджує, що по інкримінованій йому статті КК України сума застави має бути в межах від 20 до 80 прожиткових мінімумів, але слідчим суддею була визначена сума застави у розмірі 100 (320000 грн.) у мінімальних зарплатах. Просив роз`яснити: чому суд визначив суму застави у мінімальних заробітних платах а не в прожиткових мінімумах; на підставі чого слідчий суддя перевищив верхній ліміт і встановив розмір 100; на чому ґрунтувалися переконання суду у тому, що сума застави у 320000 грн. буде помірна для нього.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав доводи заяви, посилаючись на викладені у ній обставини.

Прокурор ОСОБА_3 просив заяву ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення вирішити на розсуд суду.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати її зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом до змісту ухвали суду, містяться у ст. 372 КПК України.

Текст ухвали складено відповідно до вимог ст. 372 КПК України, ухвала викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Поряд із цим, як вбачається із заяви ОСОБА_4 , останній не вказує, в чому полягає незрозумілість судового рішення та не посилається на конкретні обставини, а по суті виражає свою незгоду з ухвалою слідчого судді.

Ухвала слідчого судді є ясною, повною, зрозумілою, резолютивна частина ухвали є такою, що не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час її виконання. Підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_4 у роз`ясненні ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Донецької області.

Слідчий суддя