г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/938/18
Номер провадження 1-кс/213/557/18
У Х В А Л А
Іменем України

26 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривий Ріг клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000433 від 13 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України про призначення додаткової судово медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з вищевказаним клопотанням, посилаючись на те, що 11 квітня 2018 року приблизно о 23:50 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за запрошенням ОСОБА_5 на території садової ділянки № НОМЕР_1 садового товариства «Мічуринець» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_6 від якого вимагав залишити територію садової ділянки та садового товариства в цілому, в результаті чого між зазначеними особами відбулась сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , реалізуючи який, він, умисно завдав останньому дерев`яним руків`ям від лопати, яке тримав в руках, чисельних ударів в ділянки тулубу та кінцівок, спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді двобічних переломів ребер, осколкового перелому кісток правої гомілки, лівої ліктьової кістки з кровотечою, що призвело до шоку-крововтрати, після чого вивів останнього з території зазначеної садової ділянки, та з місця вчинення злочину пішов.

ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 01:00 годині поблизу садової ділянки № НОМЕР_2 садового товариства «Мічуринець» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу ОСОБА_6 помер від отриманих тілесних ушкоджень.

13 квітня 2018 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, реєстраційний №0000433. Розпочато досудове розслідування за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №10/90 від 17 травня 2018 року смерть ОСОБА_6 наступила від сполученої травми грудної клітки, лівої верхньої та правої нижньої кінцівок, яка супроводжувалася: відкритим осколковим переломом лівої ліктьової кістки; відкритим багатоосколковим переломом верхньої третини правої гомілки; двобічними переломами ребер; масивними просякуючими крововиливами в м`які тканини в місцях переломів кінцівок, у м`язи спини. Травма ускладнилася розвитком травматичного шоку, що й призвело до смерті. На це вказують: наявність вищевказаних ушкоджень, а також: малокров`я і нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, дряблість та сухість тканини їх на розрізах. Блідий корковий та строкатий мозковий шари нирок. Морфологічні ознаки шокової реакції в печінці, нирках; ділянки дистелектазів та емфіземи у легенях (гістологічно). Набряк тканини мозку та легенів; рідка кров у порожнинах серця та великих судин; крапкові крововиливи під плевру та епікард; плямисті блідо-червоні крововиливи під ендокард у вигляді «мазків пензля» (плями Мінакова). Враховуючи стан трупних явищ на момент огляду трупа на місці пригоди: « …труп на дотик холодний. Трупні плями блідо-фіолетового кольору, островчасті, ледь помітні; при натисканні на них динамометром із зусиллям 2кг/2см на протязі 3 сек. зникають та знов з`являються через 2 2,5 хв. (11:45 год.). Трупн е заклякання виражене в жувальних м`язах та слабко в пальцях нижніх кінцівок; в інших групах м`язів не виражене. Очі напіввідкриті, маються ділянки висихання рогівки у формі трикутника, основою звернуті до райдужки, мають темно-сірий колір з буроватим відтінком (плями Ляше). …» - смерть настала за 9-11 год. до моменту огляду.

13 квітня 2018 року ОСОБА_4 надав для огляду ймовірне знаряддя злочину, а саме: фрагмент держаку дерев`яного, довжиною приблизно 80 см, діаметром 5 см, на якому маються сліди бурого кольору. Окрім цього, 17 травня 2018 року за участю свідка ОСОБА_5 та 14 червня 2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 були проведено слідчі експерименти, з метою встановлення та уточнення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, дослідження вилучених речових доказів, необхідні спеціальні знання в області криміналістики та медицини, у зв`язку з чим у досудового розслідування виникла необхідність в призначенні додаткової судово-медичної експертизи.

У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений, його участь не визнана слідчим суддею обов`язковою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання. Просив здійснити розгляд за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідив матеріали провадження, встановлено таке.

Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.

Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.п. 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, а також причин смерті, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно провести додаткові дослідження, що свідчить про обгрунтованість клопотання та необхідність призначення додаткової судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000433 від 13 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України про призначення додаткової судово медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Широківського відділення комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради» провести додаткову судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0000433 від 13 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 , утворитися за обставин, зазначених свідком ОСОБА_5 під час слідчого експерименту?
- Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 , утворитися за обставин, зазначених підозрюваним ОСОБА_4 під час слідчого експерименту?
- Чи могли виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження в області ребер, гомілок, ліктьової кістки, стегна та спини виникнути від ударів дерев`яним держаком з металевим кріпленням, котрий було вилучено 13 квітня 2018 року у ОСОБА_4 .?
- Яка загальна кількість ударів, які ділянки тіла та з якою силою було нанесено потерпілому ОСОБА_6 , та яка послідовність заподіяння тілесних ушкоджень?
- Який проміжок часу повинен пройти між нанесенням ударів потерпілому для виникненням тілесних ушкоджень у швидкій послідовності?
- Який механізм заподіяння тілесних ушкоджень в області голови, обличчя, грудної клітки? Чи могли вони утворитися від неодноразового падіння з висоти власного росту з наданням тілу прискорення чи без такого, від протягування тіла потерпілого по ґрунтовій дорозі землі чи від ударів дерев`яним держаком з металевим кріпленням?
- Чи є тривалий розрив у часі між отриманням потерпілим тілесних ушкоджень в області голови, в області тулуба, в області верхніх кінцівок, в області нижніх кінцівок, чи вони були спричиненні в швидкій послідовності в короткотривалий проміжок часу? Якщо тілесні ушкодження були спричиненні з тривалим розривом у часі то в який саме період часу, та які саме тілесні ушкодження? Якщо тілесні ушкодження були спричиненні без тривалого розриву у часі то в який саме період часу?
- Чи настала смерть потерпілого ОСОБА_6 відразу після нанесення тілесних ушкоджень (якого саме) якщо ні, то через який проміжок часу?
- В якому положенні знаходився потерпілий в момент нанесення йому тілесних ушкоджень?
- Чи міг потерпілий після отримання тілесних ушкоджень вчиняти самостійні активні дії (пересуватися, ходити, повзати) якщо так, то як довго (впродовж якого часу)?
- Чи маються на трупі ознаки самооборони та опору?
- Чи настала б смерть потерпілого в разі надання своєчасної медичної допомоги?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за необхідністю та направити для дослідження вилучений 13 квітня 2018 року у ОСОБА_4 дерев`яний держак.
Копію ухвали направити для виконання до Широківського відділення комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради».

Зобов`язати експерта направити висновок, повернути інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1