Справа № 240/190/18
Провадження № 1-кп/240/28/18 рік
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: - ОСОБА_2

представника потерпілого - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка кримінальне провадження № 0000250 від 05.10.2017року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

- 05.07.2004 року за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 296, 70 КК України Краматорським міським судом, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, 18.11.2010 року звільнений умовно-достроково, невідбута частина покарання 6 місяців 1 день;
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, судимість за який не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і знов вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставин.
05 жовтня 2017 року, близько 13 год. 30 хв.. більш точний час під час судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 за попередньою змовою, у групі з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно від сторонніх осіб, з метою викрадення чужого майна для подальшого його продажу, на автомобілі ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , направились на місце вчинення крадіжки, розташованому на відстані 4 км. в північному напрямку від с. Степанівка, Олсксандрівського району Донецької області, а саме: 39 км перегону ст. Легендарна ст. Мерцалове, де за допомогою інструментів, які заздалегідь взяли з собою, демонтували 4 залізничні рейки Р-50 загальною довжиною 5,4 м., вартістю 461,83 грн. за 1 погонний метр, на суму 2493,88 грн., та почали переносити в автомобіль марки ВАЗ 2106, д.н. НОМЕР_2 .

Однак здійснити всіх дій, які ОСОБА_4 разом з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не змогли, оскільки ОСОБА_4 був затриманий працівниками Олсксандрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області на місці вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе визнав в повному обсязі, та надав суду показання про те, що восени 2017 року, точну дату він не пам`ятає він від мешканця Олександрівського району дізнався про нерабочу ділянку залізниці та приїхав разом з ним до Олександрівського району. У нього з собою було обладнання, щоб різати метал, резак, балон з киснем, балон з пропаном. Вони вдвох приїхали до залізничної колії та почали різати рельси. Коли вони відрізали 4 куски залізничного полотна то їх затримали працівники Олександрівської поліції, поклали рельси до машини та відвезли до відділення поліції. Рельси хотів використати для власних потреб.

В судовому засіданні обвинувачений щиро розкаявся в скоєному кримінальному правопорушенні та засудив свої дії. Проживає разом з співмешканкою ОСОБА_5 та її малолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 надав суду показання, відповідно до яких, восени 2017 року від диспечера він дізнався про викрадення залізничного полотна в районі перегону ст. Легендарна - ст. Мерцалове та про затримання поліцією крадіїв. Просив суд не застосовувати до обвинуваченого суворого покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, надав показання в судовому засіданні, що відповідають фактичним обставинам справи, представнику потерпілого ОСОБА_3 та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені положення ч. 3 ст. 349 КПК України і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності їх позиції.

Врахувавши думку прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорювались та вирішив обмежитися допитом обвинуваченого, представника потерпілого, дослідженням матеріалів справи що характеризують особу обвинуваченого, дослідженням матеріалів, щодо речових доказів.

Суд, визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 допустимим та достовірним доказом у справі, розглядаючи питання про правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , керуючись ст. 337 КПК України, яка визначає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, приходить до висновку, що вина обвинуваченого поза розумним сумнівом повністю доведена та його дії за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України кваліфіковані правильно, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, яка пом`якшує покарання.

Відповідно до ст. 12 ч. 3 КК України, злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України, що вчинений обвинуваченим, є злочином середньої тяжкості.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Суд при призначенні покарання враховує особу обвинуваченого: ОСОБА_4 (а.с.59) проживає разом з співмешканкою та її малолітньою дитиною, за місцем реєстрації, характеризується позитивно (а.с.69-70); раніше судимий (а.с.61-65); на диспансерному обліку в КЛПУ "Міський наркологічний диспансер" м. Краматорськ в КЛПУ "Міська психіатрична лікарні м. Краматорськ" не перебуває (а.с.67-68), не одружений; не працює; проходив військову службу у 2001-2002 роках (а.с.66). Відповідно до досудової доповіді органу пробації виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб) (а.с.34-35).

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості кримінального правопорушення, обставини що пом`якшує покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді арешту, в межах, встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєння таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речеві докази по справі необхідно повернути власникам (а.с.56-58).

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , на період набуття вироком суду законної сили, обрати у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків: - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; - повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Речові докази: 4 фрагменти рельс довжиною 127 см, 87 см., 110 см. та 210 см. залишити потерпілому.

Речовий доказ: автомобіль ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_5 .

Речові докази: два балони синього (кисневий) та червоного (газовий) кольорів, гумові шланги з різаком повернути ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1