25.07.2018 Справа № 756/6868/18
Справа № 756/6868/18
№ 1-кп/756/937/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2018 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, офіційно не працюючого, одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 25.04.2018 приблизно о 20 год. ЗО хв., перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де у дворі будинку побачив потерпілого ОСОБА_4 , та у нього виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке належить ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в той же час того ж дня, ОСОБА_5 , підійшов до ОСОБА_4 та наніс йому правою рукою удар в обличчя, спричинивши легкі тілесні ушкодження, тим самим застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_5 підібрав на землі мобільний телефон марки «НТС О 626», який належить ОСОБА_4 , вартістю 4 000 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, забравши мобільний телефон марки «НТС Б 626», який належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 направився у сторону магазину «АТБ», що за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 44, виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 своїми діями міг спричинити ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 4 000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав та пояснив, що він дійсно, при вказаних в обвинувальному акті обставинах намагався відкрито викрасти мобільний телефон у потерпілого, у скоєному кається.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч. 2 ст.186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, а також відомості які характеризують його особу: раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд вважає щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_5 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_5 ступень тяжкості злочину, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, у разі призначення покарання у вигляді позбавлення волі та звільнення від відбування цього покарання з випробуванням згідно ст.ст.75,76 КК України.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речові докази суду не надавались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.186 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з іспитовим строком на два роки та покласти на нього на цей період такі обов`язки: з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1