Справа № 186/1233/18
Провадження № 1-кс/0186/302/18
У Х В А Л А
про призначення судово-медичної експертизи
17 серпня 2018 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 04 серпня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
15 серпня 2018 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 04 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Згідно клопотання слідчого, 02 серпня 2018 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 перебували біля будинку АДРЕСА_1 . В цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків свого діяння ОСОБА_4 у період часу з 21 години 00 хвилин по 21 годину 30 хвилин 02 серпня 2018 року наніс ОСОБА_5 декілька ударів по тулубу, чим спричинив останньому тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, у вигляді тупої травми черевної порожнини, розриву селезінки, внутрішньочеревної кровотечі.
04 серпня 2018 року за даним фактом відкрито кримінальне провадження №0000404 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
При проведенні досудового розслідування було проведено слідчий експеримент в ході якого було встановлено що 08 серпня 2018 року біля будинку № 27 по вулиці Шкільній у місті Першотравенську Дніпропетровської області підозрюваному ОСОБА_4 було запропоновано розказати і показати на місці, що відбувалося 02 серпня 2018 року, останній погодився та розповів що 02 серпня 2018 року в період часу з 20 години 00 хвилин по 21 годину 00 хвилин він знаходився в парку, який розташований біля супермаркету «Варус», за адресою: Дніпропетровська область, місто Першотравенськ, вул.Шкільна, буд.26-а, в цей час він знаходився зі своїм другом ОСОБА_6 , та зустрів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його дівчину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , коли вони зустрілись він побачив, що ОСОБА_5 знаходиться в стані сильного алкогольного сп`яніння. Після чого він запитав у ОСОБА_5 чому він іноді погано поводиться, на що потерпілий відповів що винний перед ним, та просив його побити. Потім ОСОБА_5 дав йому зрозуміти що йому потрібно в ломбард, який розташований за адресою: місто Першотравенськ, вул.Шкільна, буд.27, він щось хотів закласти. Вони підійшли до ломбарду, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зайшли в приміщення, а він залишився на вулиці. Коли вони вийшли з ломбарду ОСОБА_5 посварився з ОСОБА_7 , після чого остання кудись пішла, в цей час ОСОБА_5 знову просив його побити, так як він визнає свою провину, далі вони зайшли за будинок АДРЕСА_1 , де він долонею правої руки один раз вдарив по обличчю ОСОБА_5 , після удару він впав на землю. Там не було ні бордюрів, ні каміння. Далі він зайшов за будинок АДРЕСА_1 , та підійшов до будинку АДРЕСА_2 , він присів та дивився на нього як він лежав, приблизно через хвилину він почав вставати, коли він встав та побачив ОСОБА_4 знову підійшов. Коли ОСОБА_5 підійшов, в цей час до них прийшла його дівчина ОСОБА_7 , далі вони розмовляли, після чого ОСОБА_5 знову посварився з ОСОБА_7 , потім остання знову пішла кудись. Далі ОСОБА_5 знову просив його побити, вони зайшли за будинок АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 побачив що їм на зустріч йшов ОСОБА_8 , після чого він ще два рази вдарив ОСОБА_5 по спині кулаком правої руки. Удар він наносив в район нирок з лівої сторони. Далі останній присів, а він почав йти на зустріч до ОСОБА_9 , в цей час ОСОБА_5 просив його зачекати , але він не зупинився і вони разом з ОСОБА_6 пішли гуляти. Більше він ОСОБА_5 не бачив.
Приймаючи до уваги вищевикладене, необхідно встановити, чи є в ОСОБА_5 , будь - які тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість і локалізація, який механізм утворення тілесних пошкоджень, виявлених у ОСОБА_5 , чи могли тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_5 бути отримані при конкретних обставинах і умовах, про які вказує ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту, який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить слідчого суддю призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Павлоградського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР. На вирішення експерта поставити такі питання: чи є в ОСОБА_5 , будь - які тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість і локалізація? Який механізм утворення тілесних пошкоджень, виявлених у ОСОБА_5 .? Чи могли тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_5 бути отримані при конкретних обставинах і умовах, про які вказує ОСОБА_4 під час слідчого експерименту? Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_5 .?
У судове засідання 17 серпня 2018 року слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення судово-медичної експертизи за відсутності слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.

У відповідність до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Також відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що 04 серпня 2018 року о 18 годині 42 хвилині до Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від медсестри Першотравенської ЦМЛ «ДОР» надійшло повідомлення про те, що 04 серпня 2018 року о 13 годині 30 хвилин до прийомного покою Першотравенської ЦМЛ «ДОР» на кареті швидкої допомоги був доставлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , з тілесними ушкодженнями у вигляді тупої травми живота, якому було зроблено операцію по видаленню селезінки (а.с.2).
07 серпня 2018 року ОСОБА_5 знаходився на лікуванні в Першотравенській ЦМЛ з діагнозом: тупа травма живота, розрив селезінки, внутрішня кровотеча (а.с.4).
Таким чином, слідчим у своєму клопотанні доведено та обґрунтовано, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: для встановлення чи є в ОСОБА_5 , будь - які тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, який механізм утворення тілесних пошкоджень, виявлених у ОСОБА_5 , чи могли тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_5 бути отримані при конкретних обставинах і умовах, про які вказує ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту, який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по справі судово-медичної експертизи.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за № 0000404 від 04 серпня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Павлоградського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1)Чи є у ОСОБА_5 , будь - які тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість і локалізація?
2)Який механізм утворення тілесних пошкоджень, виявлених у ОСОБА_5 .?
3)Чи могли тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_5 бути отримані при конкретних обставинах і умовах, про які вказує ОСОБА_4 під час слідчого експерименту?
4)Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_5 .?
Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст.384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст.385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .