справа № 1-26/12
П О С Т А Н О В А

02 травня 2018 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , підсудного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 135 та ч. 1 ст. 396 КК України,
в с т а н о в и в:
Прокурор подав суду клопотання про допит експертів ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в режимі відеоконференції для роз`яснення висновку судово-медичної експертизи від 18.05.2012 № 552/11. Клопотання мотивував тим, що судом 26.01.2018 задоволено клопотання прокурора про допит експертів ОСОБА_8 та ОСОБА_10 для роз`яснення названого висновку експертизи, проте останній на даний час не являється експертом, а тому не може бути допитаний як експерт, а ОСОБА_9 є експертом та також брала участь у проведенні названої експертизи та складанні висновку. Необхідність проведення допиту експертів у режимі відеоконференції мотивував неможливістю відрядження експертів поза межі м. Києва.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Підсудний та його захисник заперечили проти його задоволення, оскільки вважають, що прокурор не мотивував, що саме у висновку експертизи є незрозумілим, а отже, що саме має роз`яснювати експерт; крім того, проведення допиту учасників процесу у режимі відеоконференції Кримінально-процесуальним кодексом України 1960 року (далі КПК), за яким здійснюється розгляд даної кримінальної справи, не передбачено.
Розглянувши клопотання прокурора, суд дійшов наступного висновку.
26.01.2018 судом вже задоволено клопотання прокурора про допит експерта ОСОБА_8 для роз`яснення вищевказаного висновку експертизи, а тому суд не бере до уваги доводи захисту про невмотивованість клопотання прокурора. Крім того, оскільки експерт ОСОБА_10 на даний час не є експертом, отже, не підлягає допиту в цьому процесуальному статусі, а експерт ОСОБА_9 брала участь при проведенні експертизи та підписала висновок, суд задовольняє клопотання прокурора щодо виключення зі списку осіб, які підлягають допиту в суді як експерти, ОСОБА_10 та включення до цього списку експерта ОСОБА_9 .
Вирішуючи питання проведення допиту названих експертів в режимі відеоконференції суд виходить з того, що ч. 1 ст. 85-3 КПК передбачає у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав можливість проведення слідчої чи процесуальної дії за їх участю шляхом телефонної конференції або відеоконференції. Відеоконференція може застосовуватися під час допиту свідка, експерта, підозрюваного, обвинуваченого і підсудного, очної ставки, пред`явлення для впізнання, відтворення обстановки і обставин події (ч. 3 ст. 85-3 КПК).
Оскільки причина неявки експертів у судове засідання є поважною (відсутність коштів на відрядження), з чим погоджується і сторона захисту, а також з метою повного та всебічного дослідження обставин справи на умовах змагальності та безпосередності, суд вважає за можливе допитати експертів в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом міста Києва. Дату та час проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції узгодити з учасниками судового засідання та повідомити Шевченківському районному суду міста Києва і ДУ Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 296 КПК, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести допит експертів ДУ Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва.
Копію постанови надіслати Шевченківському районному суду міста Києва для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України 1960 р. та ДУ Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України для забезпечення явки експертів.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1