Справа №463/3576/18
Провадження №1-кс/463/1050/18
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу

21 червня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю cекретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання слідчого СВ Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Республіки Польша, українцю, громадянину України, з середньою освітою, одруженому, не судимому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора чи суду; утримуватися від спілкування з потерпілими, їх представниками, свідками у вказаному кримінальному провадженні, за винятком необхідності, викликаної проведенням слідчої дії чи судового розгляду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 14 червня 2018 року приблизно о 5:00 годині ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , перебуваючи на АДРЕСА_3 , відкрили, шляхом підбору ключа, двері квартири АДРЕСА_4 , після чого проникнувши у вищевказану квартиру, вчинили напад на потерпілу ОСОБА_8 з метою заволодіння її майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), який виразився у тому, що ОСОБА_7 , у зазначений час та у зазначеному місці, діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення, підійшов до потерпілої ОСОБА_8 , яка в цей момент лежала на дивані у кімнаті, після чого ОСОБА_6 висловив вимогу потерпілій перевернутися на живіт, та тримаючи у правій руці липку стрічку (скотч), зв`язав руки потерпілої за спиною, надалі за допомогою цього ж скотчу зв`язав ноги, після цього прив`язав руки до ніг, що унеможливило пересування останньої. Погрожуючи застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я, а саме катуванням, вимагав передачі всіх цінних речей, що є у потерпілої, тим самим вчинивши психічне насильство щодо ОСОБА_8 . Потерпіла перебуваючи зв`язаною, розуміла те, що вона не може чинити фізичного спротиву, та якщо не виконає їх вимог, то погроза щодо її життя та здоров`я буде реалізована. В подальшому потерпіла ОСОБА_8 , остерігаючись за своє життя та здоров`я, сприйнявши погрози за реальні, не чинила опору злочинцям та повідомила їм де знаходиться сейф та код від нього, внаслідок чого ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_6 відкрито заволоділи ювелірними прикрасами із золота, а саме перснем жіночим із платини з ажурним плетінням овальної форми, вертикально по ажурному плетінні розташовані три діаманти невеликого розміру, вартістю 26000 гривень, перснем із золота жіночим, середина із платини, із діамантом розміром 0,6 карат, вартістю 26000 гривень, годинником марки Tissot із білим циферблатом, навколо якого обідок із металу білого кольору та чорним шкіряним ремінцем, вартістю 16000 гривень, обручкою із білого золота по боках якої дві полоски із жовтого золота, по центру діагональне плетіння, вартістю 10000 гривень, перснем із жовтого золота із каменем зеленого кольору (ізумруд) навколо нього діаманти невеликого розміру, вартістю 26000 гривень, сережками із жовтого золота із англійською застібкою із діамантом на кожному, вартість 34000 гривень, кулоном із білого золота з діамантом розміром близько 0,3 карати з ланцюжком довжиною 40 см з білого та жовтого золота, почерговістю близько 5 мм, вартістю 13000 гривень, ланцюжком довжиною близько 40 см шириною близько 1 см. та такого ж плетіння браслетом, вартістю 16000 гривень, чоловічою печаткою із золота з ОСОБА_9 , вартістю 8000 гривень, чоловічою печаткою із золота квадратною з полосами, вартістю 6000 гривень, чоловічою печаткою із золота круглою, вартістю 8000 гривень, перснем жіночим із золота з каменем олександрит, з двох сторін якого ромби із рожевого золота, вартістю 8000 гривень, перснем жіночим із золота з аметистом, вставлений в золоте ажурне плетіння, вартістю 8000 гривень, перснем жіночим із золота з пластиною із платини на якій розташовано три діаманти невеликого розміру, вартістю 10000 гривень, чотирма золотими монетами номіналом 10 рублів вартістю 13000 гривень кожна, загальною вартістю 52000 гривень, монетою з золота номіналом 5 рублів вартістю 6500 гривень, ланцюжком з кулоном із срібла на якому з одного боку св. Земля, а з іншого боку образ св. Фатіми, вартістю 800 гривень, ланцюжком з кулоном із золота з рожевим камінням, вартістю приблизно 5000 гривень, сережками із золота з олександритом (великий камінь), вартістю 5000 гривень, ланцюжком із золота з биркою, вартістю 4000 гривень, перснем із золота, дутий із різьбленням, вартістю 6000 гривень, перснем із золота з діамантом вставленим в біло-золоту підставку у формі пелюстків квітки, вартістю 13000 гривень, сережками із золота з червоним рубіном на закрутку, вартістю 8000 гривень, браслетом із жовтого і білого золота, круглий, вартість 8000 гривень, ланцюжком із золота з кулоном у формі овалу із перетинками, вартістю 5000 гривень, сережками із золота у формі кульок, вартістю 2500 гривень, перснем із золота з александритом, круглої форми, вартістю 5000 гривень, хрестиком із золота з діамантами на білому золоті, вартістю 11000 гривень, обручкою із золота чоловічою широкою, вартістю 2500 гривень, обручкою із золота жіночою вузькою, розмір 16,5, вартістю 1500 гривень, після чого потерпіла ОСОБА_8 повідомила, що в шафі у кишені куртки знаходяться грошові кошти у сумі 100 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 2600 гривень. Після цього ОСОБА_6 закрив рот потерпілої ганчіркою, після чого обмотав її голову скотчем. В подальшому ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_6 відкрито заволоділи норковою шубою потерпілої, коричневого кольору вартістю 2000 євро, що в перерахунку згідно курсу НБУ становить 60000 гривень, норковою шубою чорного кольору, вартістю 1000 доларів США, що в перерахунку згідно курсу НБУ становить 26000 гривень, сумкою-холодильником синього кольору із розводами, всередині сірого кольору, матеріальної цінності для потерпілої не становить, рюкзаком чорного кольору, спортивним, вартістю 500 гривень, набором столових ложок із мельхіору в кількості 6 штук, вартістю 2500 гривень, набором чайних ложок із срібла в кількості 6 штук, вартістю 13000 гривень, набором позолочених чайних ложок в кількості 6 штук, вартістю 5000 гривень, дисконтною карткою «Метро» виданої на ім`я потерпілої ОСОБА_8 , паспортом громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_10 , свідоцтво про реєстрацію ФОП ОСОБА_10 , посвідченням «Втормету» виданого на ім`я ОСОБА_11 , які матеріальної цінності для останнього не становлять та грошовими коштами в сумі 40000 гривень, які знаходились у жіночій сумці чорного кольору, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 460400 гривень.

Таким чином, слідча вважає, що в діях ОСОБА_6 наявні підстави для обґрунтованої підозри у вчинені останнім злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, що виразилось у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло та спрямованому на заволодіння майном у великих розмірах.

Слідча клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, може вчинити нові кримінальні правопорушення, а тому обрати більш м`який запобіжний захід вважає недоцільним, оскільки такий не може забезпечити належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні подане клопотання підтримала з мотивів викладених в ньому, просила його задовольнити. Вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати розслідуванню даного кримінального провадження, вчинити нове кримінальне правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав з мотивів викладених в ньому, додатково пояснив, що підозрюваний обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, враховуючи його співпрацю з органами досудового розслідування, а тому на даному етапі досудового розслідування вважає за необхідне обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні відносно задоволення клопотання не заперечив.

Підозрюваний ОСОБА_6 відносно задоволення клопотання не заперечив і пояснив, що вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнає повністю.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За змістом закону домашній арешт як запобіжний захід може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 14 червня 2018 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України (кримінальне провадження № 0001569) на підставі заяви потерпілої ОСОБА_8 .
За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення) свідчать, зокрема: визнання вини підозрюваним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, протокол огляду місця події від 14 червня 2018 року, протокол обшуку від 19 червня 2018 року, протокол пред`явлення особи для впізнання від 20 червня 2018 року.
Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту слід вважати той факт, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин розбій, за попередньою змовою з раніше судимою особою, що може свідчити про потенційний ризик щодо підозрюваного до вчинення нових злочинів, а відтак існують підстави вважати, що підозрюваний може ухилятися від слідства та суду та вчинити нові кримінальні правопорушення. А тому вважаю, що на даному етапі досудового розслідування існують підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, а тому наявні всі підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст.177 КПК України.
Крім того, на підозрюваного слід покласти обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання за адресою фактичного місця проживання АДРЕСА_2 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора чи суду; утримуватися від спілкування з потерпілими, їх представниками, свідками у вказаному кримінальному провадженні, за винятком необхідності, викликаної проведенням слідчої дії чи судового розгляду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В частині покладення обов`язку повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи слідчий суддя приходить до переконання, що слід відмовити, оскільки слідчий суддя прийшов до переконання, що до підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим зміна місця проживання з вказаної адреси тягне за собою зміну запобіжного заходу. Крім того, як встановлено під час розгляду клопотання підозрюваний ніде не працює, а тому не може повідомити про зміну місця праці враховуючи обраний запобіжний захід.

Керуючись вимогами статей 176-179, 181, 194, 196, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 рахувати з часу оголошення ухвали 21 червня 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1.прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2.не залишати місце постійного проживання за адресою фактичного місця проживання АДРЕСА_2 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3.утримуватися від спілкування з потерпілими, їх представниками, свідками у вказаному кримінальному провадженні, за винятком необхідності, викликаної проведенням слідчої дії чи судового розгляду;

4.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 20 серпня 2018 року включно.

Ухвалу передати до Шеченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_6 , про що необхідно повідомити слідчу СВ Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчу СВ Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1