Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2866/2018 Справа №641/6546/18
УХВАЛА
13 вересня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив 27.01.2017 до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що ОСОБА_7 вчинив крадіжку її картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зняв з неї грошові кошти.
Під час досудового розслідування як потерпілу допитано ОСОБА_8 , яка повідомила, що 08.09.2016 вона прийшла на роботу до «Піцерії», яка розташована навпроти супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 . В обідній час до неї прийшов малознайомий ОСОБА_7 ( НОМЕР_5 ) на обід. Потім ОСОБА_9 підійшов до неї та попрохав, щоб вона позичила йому 200 гривень, які він обіцяв повернути наступного дня. Але ОСОБА_10 йому відмовила. ОСОБА_9 знаходився у кафе приблизно до 17.30. Після чого приблизно о 17.30 ОСОБА_9 покинув піцерію. Допрацювавши робочий день до 21.00 ОСОБА_10 поїхала додому. Ввечері на мобільний телефон потерпілої НОМЕР_6 почали приходити повідомлення із « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про те, що з її зарплатної картки НОМЕР_7 зняли грошові кошти. Після цього прийшло ще два повідомлення про те, що були зняті гроші кожна операція по 1000 гривень, загалом сума знятих грошових коштів становила 2000 гривень. Після чого ОСОБА_10 виявила відсутність картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з папірцем, на якому був пароль. Потерпіла вважає, що ОСОБА_9 викрав картку. Після чого потерпіла зателефонувала знайомому ОСОБА_11 на ім`я ОСОБА_12 . Наступного дня ОСОБА_12 зателефонував дружині ОСОБА_11 та повідомив їй про виниклу ситуацію. Потерпілій зателефонувала дружина ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , та повідомила, що вони з чоловіком повернуть гроші сьогодні ввечері. У цей день до ОСОБА_10 до кафе, прийшов знайомий ОСОБА_11 , на ім`я ОСОБА_14 ( НОМЕР_8 ). ОСОБА_14 повідомив ОСОБА_10 , що вчора ввечері він разом із ОСОБА_15 ходили до магазину, та ОСОБА_9 давав йому банківську картку, яка, зі слів ОСОБА_11 , належить йому, для того, щоб розплатитися за продукти та горілку. Прізвища чоловіка на ім`я ОСОБА_14 потерпіла не знає, лише номер його мобільного телефону ( НОМЕР_8 ).
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна особа, яку на даний час не встановлено, однак встановлено, що під час вчинення кримінального правопорушення чоловік на ім`я ОСОБА_14 міг користуватися послугами операторів телекомунікації, термінали яких обслуговувались базовими станціями операторів мобільного зв`язку. Враховуючи викладене, у слідчого є підстави вважати, що кримінальне правопорушення можливо вчинено за попередньою змовою групою осіб, у зв`язку з чим необхідно встановити місце знаходження чоловіка на ім`я ОСОБА_14 для повного та неупередженого розслідування обставин кримінального правопорушення.
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, свідків вчинення кримінального правопорушення, то документи, які можуть знаходитись у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з інформацією про зв;язок абонентів (з адресами та прив`язкою до базових станцій) надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, здійснених за період часу: з 08.09.2016 до моменту закінчення дії ухвали з номеру: НОМЕР_4 , можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та мати доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
В судовому засіданні слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлялися про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явилися, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається вказане клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , та слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), у яких міститься інформація, про зв;язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо (з адресами та прив`язкою до базових станцій), абонента за номером телефону НОМЕР_4 , здійснених в період часу з 08.09.2016 року до моменту закінчення дії ухвали та надати отримання зазначеної інформації на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станції та їх адресу, через які здійснювались ці з`єднання, з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13.10.2018 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1