overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4599/18
Провадження № 1-кс/552/2168/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-автотоварознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
13.08.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження

№ 0001958 від 01.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 05.08.2018 року невідома особа перебуваючи по вул. Зигіна м. Полтава, таємно, шляхом вільного доступу викрала із рюкзака ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон марки « Nomi Space Х2 15532» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чим завдала матеріальних збитків потерпілій. 10.08.2018 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки « Nomi Space Х2 15532» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який зі слів останнього йому продав ОСОБА_6 . Після чого даний мобільний телефон було опечатано та вилучено до ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, існує потреба у проведенні судово- товарознавчої експертизи клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001958 судово-товарознавчу експертизу з метою визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, на вирішення експертів поставити наступне питання:

-Яка ринкова вартість мобільного телефону марки « Nomi Space Х2 15532» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, адреса м. Полтава, пров. Рибальський, 8.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1709/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК №30 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

в с т а н о в и в:

06 березня 2018 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова Апеляційним судом Львівської області скеровано заяву засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

У Прикінцевих положеннях Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зазначено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

06 грудня 2017 року Шевченківським районним судом м. Львова постановлено ухвалу, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - відмовлено.

28 грудня 2017 року Шевченківським районним судом м. Львова постановлено ухвалу, якою клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - залишено без розгляду на підставі письмової заяви засудженого про залишення його клопотання без розгляду.

При таких обставинах, клопотання засудженого ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року, суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд міста Львова на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4104/18
Провадження № 1-кс/487/2454/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09.08.2018 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні № 0002282, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 55, 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні № 0002282 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13.08.2018 року о 12:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5257/18
Провадження № 1-кп/487/640/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000010 від 13.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду з прокуратури Миколаївської області в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000010 від 13.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000010 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України на 03 вересня 2018 року о 15-00 годині.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
-визначити дату та місце судового розгляду;
-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду
-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання
Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1065/18
Провадж.№ 1-кп/481/135/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.08.18 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 25.07.2018 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2018 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 25.07.2018 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Зважаючи на те, що суддя ОСОБА_1 в період з 09.07.2018 року по 08.08.2018 року перебувала у відпустці та відрядженні, тому вказаний обвинувальний акт їй було розподілено та передано лише 09.08.2018 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст.ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09:30 год. 23.08.2018 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та її законного представника ОСОБА_4 .

Про час і місце розгляду повідомити Новобузький районний відділ з питань пробації Миколаївської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/253/18 Номер провадження 11-кп/786/985/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

10 серпня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001862, перевіривши апеляційні скарги прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 червня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185,ч.2 ст.185, ч.1 ст.152, ч.2 ст.152, ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 125 КК України і призначено покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.125 КК України - у виді 2 (двох) років обмеження волі.
- за ч.1 ст.152 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.152 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.153 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70, ч.1 ст.72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , відкрито суддею ухвалою від 02 серпня 2018 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області на 12 вересня 2018 року о 13-0 0 год.
Доставити в судове засідання, для участі в апеляційному розгляді, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2615/18 Номер провадження 11-кп/786/986/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 серпня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України

в с т а н о в и в:

Ухвалою Крюківського районного суду Полтавської області від 26.06.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покрання більш м"яким в порядку ст. 82 КК Україи.

На вказаний вирок засудженим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду Полтавської області від 26.06.2018 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 13.08.2018 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа №479/588/17 14.08.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/784/810/18
Категорія : ч.1 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2018 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 05.07.2018 року відносно ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для їх повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 05.07.2018 року відносно ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- копію апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження

та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.

Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 23.08. 2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Дата документу 06.08.2018
Справа № 501/1641/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000036, яке внесено в ЄРДР 12 червня 2018 року, за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 21 червня 2018 року задоволено клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано цілодобовий домашній арешт.
Після проголошення ухвали судом встановлено, що в її вступній та резолютивній частинах помилково вказується прізвище « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

Згідно зі ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, повідомили про відсутність заперечень щодо розгляду зазначеного питання у їх відсутності, не заперечують проти виправлення описки.

Аналіз матеріалів кримінального провадження та ухвали свідчать, що в її вступній та резолютивній частинах допущені описки в зазначеному прізвищі, які підлягають виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описки, які допущені в ухвалі Іллічівського міського суду Одеської області від 21 червня 2018 року у справі за клопотанням слідчого ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000036, яке внесено в ЄРДР 12 червня 2018 року, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, де в вступній та резолютивній частинах замість прізвища « ОСОБА_5 » читати « ОСОБА_6 ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при оголошенні, в той же строк з моменту її отримання.

Слідчий суддя
Номер провадження:1-кс/521/4628/18
УХВАЛА

06 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при виконанні ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 26.07.2018 року відносно скарги ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , суддя -

В С Т А Н О В И В:
26 липня 2018 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси було задоволено скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

При винесені ухвали Малиновського районного суду м. Одеси, у резулятивній частині ухвали не було вказане прізвище представника скаржника ОСОБА_4 та допущено описку в прізвищи скаржника ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 26.07.2018 року вірним вважати: « Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_5 , за участю скаржника ОСОБА_2 представника ОСОБА_4 ».

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
09.08.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з неповною вищою освітою, який навчається в ОМУРП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні за №0003467 від 09.06.2018 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 193, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії міри запобіжного заходу домашній арешт, обраного підозрюваному ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2018 р. до 07.09.2018 р., за адресою: АДРЕСА_2 , з продовженням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не залишати місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 год. до 07:00 год.;

2) прибувати до слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , за адресою: м. Одеса, вул. Грецька 42, за першою вимогою;

3) не відвідувати місця, розважальні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 09.08.2018 р. та припиняє свою дію 07.09.2018 р.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 серпня 2018 р. о 17 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1