В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.2018 Справа №607/8550/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000901 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Панасівка Зборівського району Тернопільської області, громадянку України, з середньою спеціальною освітою, не заміжню, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму:

-15.10.1997 року вироком Тернопільського міськрайонного суду за ч.2 ст. 142 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

-23.09.2004 року вироком Тернопільського міськрайонного суду за ч.2 ст. 142 КК України до громадських робіт строком на 60 годин;

-31.10.2005 року вироком Тернопільського міськрайонного суду за ч.1 ст. 303 КК України до громадських робіт строком на 120 годин;

-08.08.2014 року вироком Тернопільського міськрайонного суду за ч.1 ст. 302 КК України до накладення штрафу у розмірі 850 гривень,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2018 року близько 16:00 год. у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала у приміщенні квартири АДРЕСА_2 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 20 лютого 2018 року близько 16:00 год., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу таємно з корисливих мотивів викрала із шафи, яка знаходилась в спальній кімнаті жіночу білу куртку та золоте обручальне кольцо 375 проби, вагою 3,35 грам, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1628,4 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

27 квітня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 1 ст. 185 КК України за встановлених у обвинувальному акті обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному злочинному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_3 , а саме: за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку обвинуваченої ОСОБА_3 , позицію потерпілого ОСОБА_5 , які просять затвердити угоду про примирення, думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди, вивчивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченої, що він розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують та має права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, з`ясувавши у потерпілого, що він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про примирення від 27 квітня 2018 року, укладену між підозрюваною ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 та визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за викладених в угоді обставин та з врахуванням відомостей про особу обвинуваченої, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за колишнім місцем проживання, пом`якшуючих обставин, а саме: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.

Окрім того, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 судові витрати в дохід держави, а саме: вартість проведення судової товарознавчої експертизи № 6-279/18 від 26.04.2018 року у розмірі 572 грн., що підтверджується довідкою головного судового експерта відділу товарознавчих досліджень та оціночної діяльності Тернопільського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 .

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 314, 370, 373, 374, 471, 473-475, 476 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 27 квітня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 угоду про примирення.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй за даними кримінальними правопорушеннями узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять) грн.

Стягнути із ОСОБА_3 вартість проведення судової товарознавчої експертизи №6-279/18 від 26.04.2018 року у розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. в дохід держави.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1