Справа № 698/623/18
Провадження № 1-кс/698/151/18
УХВАЛА

07 вересня 2018 р.

слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Катеринопіль Черкаської області клопотання старшого слідчого СВ Катеринопільського ВП Зенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння особи в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:

07.09.2018 року в провадження слідчого судді Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 надійшло вказане вище клопотання згідно якого слідчий просить про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки ВАЗ 111730 білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; приміщення гаража (розташованого між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , заїзд до гаражного приміщення, що являє собою одноповерхову цегляну гаражну споруду, входом до якої слугує металева брама окрашена фарбою сірого кольору, яка має один спільний шиферний дах та ділиться на окремі гаражі, можна рахувати що даний гараж знаходиться зліва направо, умовно, під №2), право власності на яке не зареєстровано, проте, фактичним користувачем якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_3 ., з метою виявлення майна, яка було здобуте у результаті вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що вніч з 07 на 08 травня 2018 року в с. Розсохуватка Катеринопільського району Черкаської області, невстановлені особи, шляхом підбору ключа, проникли в приміщення гаража домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали дві болгарки «DWT 180» і «DWT 125», три спінінги, з відсіку бокового причепа мотоцикла МТ-1036 д.н.з. НОМЕР_2 викрали акумуляторну батарею 6СТ44, а також шляхом демонтажу електрозварювального апарату, викрали серцевину (обмотку), в результаті чого, потерпілому ОСОБА_8 була спричинена матеріальна шкода.

Під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що до скоєння вказаного злочину причетні наркозалежні особи, які розрахувалися краденим майном за послуги «таксі» з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 .
Дана інформація підтверджується рапортом т.в.о. начальника СКП Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 та показами свідків ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час допитів вказані особи повідомили, що майно, яке було викрадено у ОСОБА_8 в с. Розсохуватка Катеринопільського району Черкаської області, зберігається у ОСОБА_7 , а саме акумуляторна батарея 6СТ44 облаштована в автомобілі ВАЗ 111730 білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що належить та яким користується остання; дві болгарки «DWT 180» і «DWT 125» зберігаються в приміщенні гаража, користувачем якого є ОСОБА_7 , дане приміщення гаража розташоване між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , заїзд до гаражного приміщення здійснюється з проїзної частини дороги вказаної вулиці, далі прямо в кінець, з урахування відсутності точної адреси, проте, з даними які описують конкретне розташування вказаного приміщення, що являє собою одноповерхову цегляну гаражну споруду, яка має один спільний шиферний дах та ділиться на окремі гаражі, входом до гаража слугує металева брама окрашена фарбою сірого кольору, також можна рахувати, що даний гаража знаходиться зліва направо, умовно, під №2.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання та зокрема, пояснив, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження за фактом викрадення в ніч з 07 на 08 травня 2018 року с. Розсохуватка Катеринопільського району Черкаської області майна ОСОБА_8 встановлено, що викрадені речі зберігаються в приміщенні гаража, користувачем якого є ОСОБА_7 .. При цьому уточнив, що дане приміщення гаража розташоване між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , заїзд до гаражного приміщення здійснюється з проїзної частини дороги вказаної вулиці, далі прямо в кінець, з урахування відсутності точної адреси, проте, з даними які описують конкретне розташування вказаного приміщення, що являє собою одноповерхову цегляну гаражну споруду, яка має один спільний шиферний дах та ділиться на окремі гаражі, входом до гаража слугує металева брама окрашена фарбою сірого кольору, також можна рахувати що даний гаража знаходиться з права наліво, умовно, під №2. Також уточнив відомості про осіб, яким належить надати дозвіл на проведення обшуку, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 236 КПК України, просить надати вказаний дозвіл лише слідчим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Прокурор підтримав клопотання, оскільки вважає його законним, обґрунтованим та з цих підстав просить його задовольнити.

З витягу з кримінального провадження вбачається, що 08.05.2018 року о 12 год. 39 хв. за № 0000142 за фактом викрадення в ніч з 07 на 08 травня 2018 року майна ОСОБА_8 , до ЄРДР внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України. Також вбачається, що слідчими у вказаному провадженні визначено: ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 ..
З рапорту працівника поліції ОСОБА_9 вбачається, що за результатом оперативно-розшукових дій по кримінальному провадженні №0000142 по факту викрадення майна у гр.. ОСОБА_8 будо отримано інформацію, що до вчинення даного злочину може бути причетна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_3 . Яка за місцем розташуванням свого гаража та у власному автомобілі зберігає викрадені у ОСОБА_8 речі.
З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно 22.08.2018 року № 135223526 вбачається, що право власності на квартиру АДРЕСА_5 зареєстроване за ОСОБА_13 .
З протоколу допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 30.08.2018 року вбачається, що останнім відомо про придбання ОСОБА_7 викрадених речей в рахунок оплати послуг з перевезення пасажирів. Вказані речі зберігаються за місцем розташуванням гаража останньої та у її автомобілі.
З довідки Катеринопільської селищної ради від 04.09.2018 року за № 872/02-25 вбачається, що у Катеринопільській селищній раді відсутні відомості, щодо присвоєння адреси одноповерховій цегляній гаражній споруді, що розташована на прилеглій території будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Фактично вказані гаражі використовуються: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Соборна № 76 кв. 3); ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (Соборна № 78 кв.1); ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (Соборна № 78 кв. 5); ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_6 (Соборна № 78 кв.4); ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (Соборна № 78 кв. 2); ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (Соборна № 76 кв. 10); ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (Ювілейна № 10 кв. 10).

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Оцінивши надані слідчим докази, та пояснення останнього суд визнає, що з наданих матеріалів неможливо чітко встановити місце розташування гаража в якому належить провести обшук оскільки він є незареєстрованою будівлею, розташований серед інших тотожних приміщень якими користуються інші, непричетні до вказаного кримінального правопорушення особи. Зокрема, відсутність належних доказів за допомогою яких було б можливо визначити місце розташування вказаного гаража призвела до необхідності уточнення слідчим в судовому засіданні, поданого останнім клопотання. При цьому в матеріалах провадження відсутня графічна схема, яка в умовах невизначеності могла б чітко ідентифікувати приміщення в якому належить провести обшук.

За таких обставин, слідчий суддя, приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання слідчого, оскільки визнає, що при проведенні обшуку існує значна ймовірність помилки у визначенні приміщення, яка може призвести до істотного порушення прав осіб, що непричетні до вказаного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233,234, 235,236 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння особи в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1