Справа № 145/1486/17
Провадження №11-п/772/602/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Вінницької області надійшло подання голови Шаргородського суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.
30.05.2018 року до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2016 року за № 0000361 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справу передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.

Суддю ОСОБА_6 вибрано головуючим колегії, суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_7 учасниками колегії. Суддю ОСОБА_8 виключено в зв`язку з закінченням строку повноважень.
Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 12.06.2018 року заяву про самовідвід суддів Шаргородського районного суду Вінницької області у складі колегії головуючого судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 задоволено та справу передано до канцелярії для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Згідно з інформації КП Д3 під час здійснення авторозподілу судді на зазначену справу, призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 виключено , так як уже слухали цю справу.
Суддю ОСОБА_8 виключено в зв`язку з закінченням строку повноважень.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Вінницькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд, апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання голови Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Кримінальне провадження № 0000361 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України передати на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Суддя : /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя: