Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4765/18

Провадження 1-кп/712/422/18

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

29травня 2018 м. Черкаси

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.364 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.364 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Крім того, прокурор підтримав письмове клопотання про відсторонення ОСОБА_6 від посади директора департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради та ОСОБА_7 від посади начальника управління планування та архітектури, головного архітектора міста департаменту та містобудування Черкаської міської ради , сроком на два місяці.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив повернути клопотання без розгляду, як таке, що подане з порушенням вимог ст.155КПК України,а саме: відсутні документи які обгрунтовують клопотання. Проти призначення справи в судове засідання не заперечував.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади, оскільки зазначене клопотання розглядалося Придніпровським районним судом м.Черкаси, ухвалою суду в його задоволенні будо відмовлено, вказана ухвала набрала законної сили відповідно до ухвали апеляційного суду Черкаської області. Проти призначення справи в судове засідання не заперечував.

Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.

Заслухавши учасників процесу , суд вважає, що клопотання прокурора про обрання заходу забезпечення кримінального провадження відсторонення від посади ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 154КПК України встановлено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Частиною 2 статті 158 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати.
Суд вважає, що під час розгляду клопотання в судовому засіданні прокурор не довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід як відсторонення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від посади необхідні для запобігання протиправній поведінці обвинувачених, які, перебуваючи на посаді можуть незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також в порушення п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК в клопотанні прокурора не були зазначені обставини, що дають підстави вважати, що обвинувачені перебуваючи на посадах директора департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради начальника управління планування та архітектури, головного архітектора міста департаменту та містобудування Черкаської міської ради, знищать чи підроблять речі і документи, які мають суттєве значення для судового розслідування.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.364 КК України на 07 червня 2018 на 09-30год.
В задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1