Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3006/2018 Справа №641/6771/18
УХВАЛА
20 вересня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що До чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_5 про шахрайське заволодіння грошовими коштами.
Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснила, що є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , офіс якого фактично розташований за адресою: АДРЕСА_2 . У підприємства є офіційний сайт, на якому розміщена інформація про продаж газонокосарок, зварювальних апаратів, зварювальних рукавів та іншого зварювального обладнання. Також на сайті зазначені телефони менеджерів та електронна адреса. 29.08.2018 на один з її номерів телефонів: НОМЕР_2 або НОМЕР_3 , який саме точно не знає, бо телефон на дві картки, з номеру НОМЕР_4 зателефонувала жінка, яка назвалась ОСОБА_6 і ніби то вона з Нацбанку. Вона сказала, що на рахунок прийшов платіж по рахунку фактурі № 082018/1044 від 28.08.2018 на суму 141 379 грн., однак він не проходить через невірно зазначене призначення платежу. В цей час поряд була ОСОБА_7 , яка підтвердила оформлення такого рахунку фактури з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». ОСОБА_5 з жінкою спілкувались приблизно 40 хвилин. Вона зазначила, що через невірно зазначене призначення платежу, Нацбанк може заарештувати рахунок її підприємства та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вона говорила, що треба робити і ОСОБА_5 автоматично виконувала дії в тій послідовності, що вона зазначала, робила якісь пусті платежі, а потім ніби корегування. На запитання, чому зазначена картка фізичної особи, вона відповіла, що так невірно зазначено у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і тому треба відкорегувати. Коли це зробила, то зрозуміла, що гроші відправлені з рахунку як повернення фінансової допомоги на ім`я ОСОБА_8 на картку № НОМЕР_5 . ОСОБА_5 зателефонувала до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щоб відмінити платіж, однак оператор сказала, що платіж вже пройшов. У ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкритий один банківський рахунок в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме № НОМЕР_6 . Також дзвонила на номер 3700 до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », щоб заблокувати картку, на яку перераховані кошти, однак їй було відмовлено. Коли приїхала до головного відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у м. Харкові, співробітник банку подивився по комп`ютеру і сказав, що 40 хвилин тому вони заблокували цю картку, однак там залишилось 400 гривен, а інші гроші по 1000 гривень були відразу зняті.
До матеріалів кримінального провадження були долучені копії документів, а саме: рахунку на оплату на суму 141 379,20 грн., копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », наказ про призначення на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , Витяг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виписку з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 29.08.2018.
Згідно виписки з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 29.08.2018 встановлено, що 29.08.2018 з рахунку № НОМЕР_6 на картковий рахунок № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 переведені гроші в сумі 141 379,20 грн. в якості повернення фінансової допомоги згідно рахунку № НОМЕР_7 від 28.08.2018.
Крім того, під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 було зазначено номери телефонів, а саме: номер, з якого замовлявся товар, який оформлено у рахунку на оплату №082018/1044 від 28.08.2018 НОМЕР_8 ; номер, з якого безпосередньо дзвонили ОСОБА_5 і повідомляли відомості про необхідність корегування призначення платежу НОМЕР_4 ; номери, з яких здійснювали дзвінки співробітнику ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_9 та НОМЕР_10 . Також ОСОБА_5 зазначено її номери телефону НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .
Таким чином, для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме для підтвердження або спростування факту здійснення телефонних дзвінків на номер ОСОБА_5 , в тому числі до моменту вчинення злочину і встановлення тим самим коло осіб, причетних до його вчинення, встановлення користувача номерів, які здійснювали дані дзвінки та повідомляли відомості про переведення грошей, встановлення їх теперішнього місця перебування, коло спілкування, що матиме доказове значення по провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які можуть знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), які містять інформацію про IMEI мобільного телефону, в якому з 01.08.2018 року по теперішній час, знаходилась сім-карти оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_3 , та отримання роздруківки за вказаним номером та по встановленому IMEI з 01.08.2018 року по теперішній час, у якій міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, і враховуючи, що дані документи можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків, та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
У органу досудового розслідування вичерпана можливість в отриманні вихідних даних та оригіналів документів, які необхідні для встановлення істини по провадженню.
Крім того, по вказаному кримінальному провадженню досудове розслідування здійснює одночасно декілька слідчих, які входять до складу слідчої групи, а саме старший слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 , начальник відділення СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_10 , слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_11 .
У судовому засіданні начальник відділення слідчого відділу ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення начальника відділення СВ ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.
п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що керівник органу досудового розслідування начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
Клопотання керівника органу досудового розслідування начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , що користується повноваженнями слідчого, про надання тимчасового доступу до речей і документів, - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , начальнику відділення СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , доступ до документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до документів, які містять інформацію про IMEI мобільного телефону, в якому з 01.08.2018 року по теперішній час, знаходилась сім-карти оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якого НОМЕР_3 , та отримання роздруківки за вказаними номерами та по встановленому IMEI з 01.08.2018 року по теперішній час, у якій міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх моніторингу (з прив`язкою до базової станції та її адреси), у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, та можливість їх вилучити в друкованому та електронному вигляді.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1