overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
04 травня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про визначення територіальної підсудності та направлення клопотання про проведення огляду в межах кримінального провадження №0000144 від 01.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А :
В клопотанні старшого слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , ставиться питання про визначення територіальної підсудності та направлення клопотання про проведення огляду в межах кримінального провадження №0000144 від 01.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на розгляд іншого суду.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, у Гощанському районному суді Рівненської області відсутні судді, які можуть здійснювати правосуддя .
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З системного аналізу ст.34 КПК України слідує, що може бути передане з одного суду на розгляд іншого суду лише кримінальне провадження (клопотання, скарга тощо), які надійшли на розгляд конкретного суду.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскільки клопотання про проведення огляду в межах кримінального провадження №0000144 від 01.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до Гощанського районного суду Рівненської області не надходило, а тому таке клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про визначення територіальної підсудності та направлення клопотання про проведення огляду в межах кримінального провадження №0000144 від 01.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на розгляд до іншого суду, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :

________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 640/7091/18
н/п 1-кс/640/4176/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
18.04.2018 до відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області надійшли вказівки процесуального керівника ОСОБА_6 , в яких одним із пунктів є необхідність проведення судово-медичної експертизи потерпілій ОСОБА_4 , при цьому для проведення повної та об`єктивної експертизи необхідно вилучити оригінали медичної документації, що пов`язана з лікуванням постраждалої.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подане клопотання підтримує повністю.
Представник КЗОЗ ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні КЗОЗ ІНФОРМАЦІЯ_2 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 02.06.2018.
Роз`яснити КЗОЗ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 571/53/17
У Х В А Л А
04 травня 2018 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому розгляді кримінальне провадження № 0000243 за обвинувальним актом про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:
Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

4 травня 2018 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не доставлені приводом свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Причини невиконання приводу не відомі.

Відповідно до ст. 327 КПК України суд може постановити ухвалу про привід свідка , який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст. 140, ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 19 вересня 2018 року:
свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління Національної поліції в Рівненській області - для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
Справа №639/7112/17
Провадження №1-в/639/442/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції заяву клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.01.2018 року по справі №639/7112/17 (провадження №1-кс/639/4/18), -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369-372, 380, 392 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 18.04.2018 року (вх. №ЕП-1285) про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.01.2018 року по справі №639/7112/17 - задовольнити.
Роз`яснити ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.01.2018 року по справі №639/7112/17 та зазначити, що перелік слідчих (розшукових) дій, які зазначені в мотивувальній частині ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.01.2018 року по справі №639/7112/17 (провадження №1-кс/639/4/18), є обов`язковим для виконання під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000094 від 07.06.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07.05.2018 року о 13 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2758/18
№ провадження 1-кп/646/489/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений заступником прокурора прокуратури Харківської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 24.01.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 386 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 24.01.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 386 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 24.01.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 386 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05 травня 2018 року о 09 годині 40 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4803/18
Номер провадження 1-кп/643/873/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2018 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 15.05.2018 р. на 11-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/2782/18
№ провадження 1-кп/646/497/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000638 від 08.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000638 від 08.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 286 КК України,призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 08 травня 2018 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/4620/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1647/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
17 квітня 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 21.02.2018 року, -

в с т а н о в и в:
Балаклійський районний суд Харківської області 21.02.2018 року ухвалив вирок, згідно якого ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 визнаний невинуватим та виправданий, у зв`язку із недоведеністю вчинення кримінального правопорушення.

Не погодившись із вказаним вироком Балаклійського районного суду Харківської області, прокурором подано апеляційну скаргу на зазначений вирок.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 21.02.2018 року в режимі відеоконференції між апеляційним судом Харківської області та Покровською виправною колонією № 17 о 14-00 годині 19 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , 1968 року народження, доручити начальнику Покровської виправної колонії № 17.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 694/290/18 Провадження №1-кп/694/84/18
У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
про призначення судового розгляду
02.05.2018 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:прокурора ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2018 року (згідно ухвали Звенигородського райсуду від 02.04.2018 року), обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано 10.04.2018 року для розгляду судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, що надійшов до суду 21.03.2018 року, відповідає вимогам КПК України та не підлягає поверненню прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 на підготовче судове засідання не з`явилися по не відомій суду причині, про день час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явилися. Про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Надали суду заяви про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без їх участі.
Суд вислухавши думку прокурора, ухвалив провести підготовче судове засідання у відсутності належним чином повідомленого обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку прокурора, щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Звенигородському райсуду Черкаської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314,315,316,317 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, у
відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області на 14-00 год. 11 травня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілих, свідків згідно обвинувального акта.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 11-сс/791/215/18 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 травня 2018 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

За участю секретаря ОСОБА_5

Прокурора ОСОБА_6

Скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Апеляційного суду Херсонської області перебувають матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 лютого 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ прокуратури Херсонської області від 13 липня 2017 року про закриття кримінального провадження від 02 березня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст.375, ч.1 ст.396 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 квітня 2018 року, для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_7 звернувся до Апеляційного суду Херсонської області із заявою про відвід судді ОСОБА_2 , посилаючись на те, що суддя ОСОБА_2 не витребувала матеріали кримінального провадження та не викликала посадових осіб для допиту в судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Враховуючи, що головуючим по справі суддею ОСОБА_2 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 було витребувано матеріали кримінального провадження №0000019 від 02 березня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.375, ч.1 ст.396 КК України, які були предметом розгляду слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області 13 лютого 2018 року, та проведені інші підготовчі дії, необхідні для проведення всебічного, об`єктивного, неупередженого розгляду апеляційного провадження, підстав для відводу головуючого по справі - судді ОСОБА_2 колегія суддів не вбачає та зазначені обставини не є підставами за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 лютого 2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .