У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби відносно підозрюваного :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, розлученого, зі слів маючого на утриманні неповнолітню дитину та матір, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 від 07.09.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва звернувся слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 286 КК України.
Вказане клопотання погоджено прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
В обгрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням установлено, що 06.09.2018 року близько 16 години 00 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи власним автомобілем «PORSHCE CAYENNE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Дем`яна Попова в м. Ірпені Київської області, порушуючи вимоги п. 2.3 б) та 2.3 д) Правил дорожнього руху України, не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого в порушення вимог дорожнього знаку 3.21 Правил дорожнього руху України, здійснив виїзд на вул. 8-го Березня, і почав рухатися в напрямку перехрестя з вул. Садова, де здійснив виїзд на дане перехрестя, тим самим створивши небезпеку для руху інших учасників, що як наслідок призвело до зіткнення вказаного вище автомобіля з автомобілем марки «CHEVROLET EPICA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався на даному перехресті по вул. Садова в напрямку вул. Центральна.
Вказує, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «PORSHCE CAYENNE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав на узбіччя і здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який помер на місці пригоди.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львів, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

07 вересня 2018 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 .
Слідчий у клопотанні зазначає, що у кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.09.2018 зі схемою до нього, протоколом огляду та перегляду відеозапису від 07.09.2018 та протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 09.09.2018.
У поданому клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та (або) суду, оскільки проживає та зареєстрований в м. Львів, незаконно впливати свідків у кримінальному провадженні, шляхом схиляння до надання неправдивих показань з приводу обставин та механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди, щоб уникнути кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення та відповідно уникнути покарання у виді позбавлення волі, а тому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час з покладанням на останнього, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків.
В судовому засіданні прокурор та слідчий заявлене клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні його доводам.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, просив слідчого суддю застосувати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши доводи слідчого та прокурора на підтримання заявленого клопотання, думку підозрюваного, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру за №0000515 від 07.09.2018 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
07 вересня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно повідомленої підозри, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 06.09.2018 року близько 16 години 00 хвилин він, керуючи власним автомобілем «PORSHCE CAYENNE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Дем`яна Попова в м. Ірпені Київської області, порушив вимоги Правил дорожнього руху України та здійснив виїзд на вул. 8-го Березня, і почав рухатися в напрямку перехрестя з вул. Садова, де здійснив виїзд на дане перехрестя, тим самим створивши небезпеку для руху інших учасників, що як наслідок призвело до зіткнення вказаного вище автомобіля з автомобілем марки «CHEVROLET EPICA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався на даному перехресті по вул. Садова в напрямку вул. Центральна, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «PORSHCE CAYENNE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав на узбіччя і здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який помер на місці пригоди.
Про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до неправомірних дій та обґрунтованість його підозри у вчиненні інкримінованого йому діяння свідчать докази долучені до матеріалів клопотання, а саме: протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.09.2018 зі схемою до нього, протокол огляду та перегляду відеозапису від 07.09.2018 та протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 09.09.2018.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні,слідчий суддя виходить із наступного.
За приписами ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.
При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.
З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були надані органом досудового розслідування, та досліджені в судовому засіданні, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що оголошена ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, не може вважатись не обґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування є на даний час досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, що йому інкримінується.
Щодо застосування заявленого запобіжного заходу саме у виді домашнього арешту у певний період доби, та вирішуючи питання про існування передбачених ст. 177 КПК України, ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя, зазначає таке.
Згідно з ч.2 ст.181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Інкриміноване підозрюваному правопорушення передбачає застосування покарання у виді позбавлення волі, тобто домашній арешт, як запобіжний захід, може бути застосований до підозрюваного ОСОБА_5 .
Слідчий суддя погоджується із доводами органу досудового розслідування, про те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема з високим ступенем ймовірності підозрюваний може ухилятися від явки до органу досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість вчиненого злочину у якому він підозрюється, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
За приписами ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків передбачених даною нормою, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
З врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби та покладення на ОСОБА_5 обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки такі сприятимуть контролю за поведінкою підозрюваного під час строку дії запобіжного заходу.
Відтак, заявлене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 2, 7-9, 176-178, 181, 193, 194, 196,309, 372,376 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 від 07.09.2018 року за ч.2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22 години 00 хвилин вечора до 07 години 00 хвилин ранку наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого судді, прокурора та/або слідчого, з 22 години 00 хвилин години вечора до 07 години 00 хвилин ранку наступного дня.
- з`являтися за викликом до суду, прокурора та/або слідчого за першою вимогою;
- повідомляти суд, прокурора та/або слідчого про зміну місця свого проживання та/або праці;
- не виїжджати за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Строк дії ухвали встановити до 06 листопада 2018 року.
Роз`яснити підозрюваному наступне: згідно ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.
Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1