Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/130/17
Провадження № 1-кс/674/526/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в :

18 вересня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотання, в якому зазначив, що в слідчому відділені Дунаєвецького ВП ГУНП Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження №0000486 від 06.08.2016 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді від 02.02.2017 року в будинку батьків ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук та вилучено належне ОСОБА_3 майно: 2 мотоцикли "Кавасакі", 2 моторолери, 2 номерні знаки, грошові кошти 19 купюр номіналом по 200 грн. 3 купюри номіналом по 100 грн., 5 купюр по 2 грн., 5 купюр по 1 грн., мобільний телефон з сім-картою "Київстар", набій калібру 12 до гладкоствольної рушниці.

Згідно ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 02 березня 2017 року на всі вилучені речі було накладено арешт.

ОСОБА_3 вказує, що являється власником та володільцем арештованого майна і не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, і що на даний час відпала потреба в арешті майна, оскільки досудове слідство по даному кримінальному проваджені не проводиться, а тому просить скасувати накладений арешт на майно.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 клопотання підтримали з підстав наведених у ньому, просили його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та кримінальне провадження, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Так, у провадженні СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0000486 від 06.08.2016 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України/

04 лютого 2017 року, згідно ухвали Дунаєвецького районного суду Хмельницької області про проведення обшуку від 02 лютого 2017 року, старшим слідчим Дунаєвецького ВП ГУНП було проведено обшук в домогосподарстві Євтушенків в АДРЕСА_1 , де було вилучено майно, а саме 2 мотоцикли "Кавасакі", 2 моторолери, 2 номерні знаки; під час обшуку ОСОБА_3 були вилучені грошові кошти 19 купюр номіналом по 200 грн., 3 купюри номіналом по 100 грн., 5 купюр по 2 грн., 5 купюр по 1 грн.,мобільний телефон з пакетом "Київстар"; під час обшуку автомобіля ЗАЗ було вилучено 1 набій калібру 12 до гладко ствольної рушниці.

Постановою слідчого ВП ГУНП від 05.02.2017 року вилучені під час обшуку речі визнані речовими доказами, що можуть бути предметами кримінального провадження по даному кримінальному правопорушенню.

Згідно ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 02 березня 2017 року,на всі вилучені речі було накладено арешт.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ОСОБА_3 у судовому засіданні жодним чином не довів, що арешт майна було накладено необґрунтовано, а також, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала.

Враховуючи, що на даний час потреба в подальшому застосуванні арешту на вказане майно не відпала, оскільки проводиться досудове розслідування, а також те, що арешт накладено обґрунтовано, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1