Справа №: 630/560/18
У Х В А Л А
Іменем України
24 вересня 2018 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області при підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000386 відносно ОСОБА_4 , 1971 року народження, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 20 вересня 2018 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 24 вересня 2018 року о 09 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений.

Від потерпілого та його представника надійшли заяви про розгляд провадження без їх участі.

Сторони не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілого та його представника.

Прокурор в підготовчому засіданні просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Крім того, прокурор просила продовжити раніше обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту. Прокурор посилається на те, що на теперішній час не перестали існувати ризики, які були підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 22 серпня 2018 року відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту до 24 вересня 2018 року.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст. 29 Конституції України, ст. 9 Загальної Декларації прав людини, ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на те, що ризики, які існували при обранні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту не зникли, суд приходить до висновку про необхідність продовження такого запобіжного заходу на 2 місяці.

Строк дії ухвали суду закінчується 24 вересня 2018 року, однак, судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено, а лише проводиться підготовчий розгляд, і потребує часу для розгляду, тому строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого необхідно продовжити.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло.

Враховуючи, що підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. ст. 186 КК України.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 314-316, 369, 371,372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області (м. Люботин, вул. Некрасова,10, зал судових засідань №2) на 24 вересня 2018 року о 15 год. 30 хв.

Міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обрану відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , продовжити на 60 днів до 22 листопада 2018 року, заборонивши ОСОБА_4 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати ОСОБА_4 :

- прибувати до суду за кожною вимогою,

- не відлучатися від населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду,

- повідомляти суду про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) ОСОБА_1