УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000075 від 08.02.2018 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2018 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000075 від 08.02.2018 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме - на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення конфіскації майна, як додаткового виду покарання вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 21 675 (двадцять одна тисяча шістсот сімдесят п`ять) доларів США (208 купюр номіналом 100 доларів США, 13 купюр номіналом 50 доларів США, 9 купюр номіналом 20 доларів США, 4 купюри номіналом 10 доларів США, 1 купюра номіналом 5 доларів США) та 905 (дев`ятсот п`ять) Євро (1 купюра номіналом 100 Євро, 14 купюр номіналом 50 Євро, 4 купюри номіналом 20 Євро, 1 купюра номіналом 10 Євро, 3 купюри номіналом 5 Євро).

15.03.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_7 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів в сумі 400 доларів США купюрами номіналом по 50 доларів США з наступними серіями та номерами: МВ26757727, МЕ07257535А, MJ06256626А, ІА40263250А, МА22533751А, МВ67190722В, МВ03901954С, EG83061429, мобільних телефонів по яких ОСОБА_6 обговорює обставини вчинення кримінального правопорушення, та відносно яких проводяться НСРД, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, які ОСОБА_6 отримав в якості неправомірної вигоди, які можуть мати важливе доказове значення під час досудового розслідування.

В 18.03.2018 ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали суду виявлено та вилучено грошові кошти зазначені в ухвалі суду, а також грошові кошти в сумі 21 675 (двадцять одна тисяча шістсот сімдесят п`ять) доларів США (208 купюр номіналом 100 доларів США, 13 купюр номіналом 50 доларів США, 9 купюр номіналом 20 доларів США, 4 купюри номіналом 10 доларів США, 1 купюра номіналом 5 доларів США) та 905 (дев`ятсот п`ять) Євро (1 купюра номіналом 100 Євро, 14 купюр номіналом 50 Євро, 4 купюри номіналом 20 Євро, 1 купюра номіналом 10 Євро, 3 купюри номіналом 5 Євро).

Зазначені вище грошові кошти знаходились разом із частиною отриманої підозрюваним ОСОБА_6 неправомірної вигоди та вилучені в ході проведення обшуку за місцем його проживання, тобто останній є власником вказаних грошових коштів.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, а саме ч. 3 ст. 368 КПК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Враховуючи, що обізнаність ОСОБА_6 про наміри органу досудового розслідування накласти арешт на вказані вище речі та майно може провести до його відчуження, що не забезпечить завдань кримінального провадження, дане клопотання потрібно розглянути за відсутності ОСОБА_6 та його захисників.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, вказав, що накладення арешту на грошові кошти, які належать ОСОБА_6 , необхідно з метою можливої конфіскації мана.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечували з приводу задоволення клопотання, вказали, що прокурор з вказаним клопотанням звертається до суду повторно з тих самих підстав, з яких раніше заявлене клопотання було залишено без задоволення, вилучені грошові кошти під час обшуку належать дружині та сину ОСОБА_6 . Також для накладення арешту відсутні достатні дані про обґрунтованість підозри за ч.3 ст. 368 КК України.

Вивчивши доводи клопотання, матеріали, надані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Так, в клопотанні слідчий наводить мету застосування арешту забезпечення можливої конфіскації майна ОСОБА_6 , яка передбачена ч.3 ст. 368 КК України.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як убачається з протоколу обшуку від 18.03.2018 року, присутні під час обшуку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомили, що грошові кошти в сумі 21 675 доларів США та 905 Євро належать їм особисто, що прокурором належним чином не з`ясовано та не спростовано в судовому засіданні. Крім того, дані, що містяться в електронних деклараціях ОСОБА_6 за 2016 та 2017 роки, свідчать про те, що він не має готівкових грошових коштів у таких сумах такі дані спростовуються даними вказаними в декларації. Одночасно в деклараціях про доходи ОСОБА_6 зазначені готівкові кошти, які належать членам сім`ї сину та дружині, розмір вилучених грошових коштів є співмірним з розміром вилучених грошових коштів.

Таким чином, оскільки відомості про належність готівкових грошових коштів підозрюваному спростовані в суді стороною захисту, відсутні підстави для накладення арешту відповідно до ст. 173 КПК України.

Слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність необхідності накладення арешту на майно, у співрозмірності такого виду забезпечення завданням кримінального провадження слідчий суддя з наданих матеріалів клопотання не має можливості пересвідчитися.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000075 від 08.02.2018 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме - на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення конфіскації майна, як додаткового виду покарання вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 21 675 (двадцять одна тисяча шістсот сімдесят п`ять) доларів США (208 купюр номіналом 100 доларів США, 13 купюр номіналом 50 доларів США, 9 купюр номіналом 20 доларів США, 4 купюри номіналом 10 доларів США, 1 купюра номіналом 5 доларів США) та 905 (дев`ятсот п`ять) Євро (1 купюра номіналом 100 Євро, 14 купюр номіналом 50 Євро, 4 купюри номіналом 20 Євро, 1 купюра номіналом 10 Євро, 3 купюри номіналом 5 Євро).

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1