У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2018 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про тимчасовий доступ до речей та документів, по матеріалах досудового розслідування, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000200 від 01.05.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: оригіналу заповіту АВА № 783244 від 06 липня 1999 року, складеного ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , зареєстрованого в реєстрі за №831 та посвідченого приватним нотаріусом Барського районного нотаріального округу ОСОБА_6 , який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його тимчасового вилучення (виїмки).
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що 30.04.2015 року до ЧЧ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області надійшли матеріали з прокуратури Барського району Вінницької області для перевірки заяви ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 , щодо правомірності дій нотаріуса ОСОБА_6 , під час оформлення заповіту та договорів купівлі продажу.
01.05.2015 року Барським РВ УМВС України у Вінницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000200, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , під час допиту якого було встановлено що протягом тривалого часу він працював за кордоном в Польщі, зокрема станом на літо 1999 року. Зібравши кошти він вирішив купити житловий будинок. Знайшовши будинок за адресою АДРЕСА_3 , який продавав ОСОБА_7 , у зв`язку з виїздом за кордон. Для оформлення купівлі-продажу вищевказаного житлового будинку ОСОБА_5 з ОСОБА_7 звернулися до приватного нотаріуса ОСОБА_6 . Так як ОСОБА_5 знов виїздив за кордон на роботу, то вирішив оформити купівлю-продаж житлового будинку та землі на матір дружини, тобто на свою тещу ОСОБА_4 , але щоб гарантувати свої права як покупця, то ОСОБА_4 оформила на нього заповіт. Так як оформлення купівлі-продажу відбувалося без участі ОСОБА_5 , в кабінеті нотаріуса знаходились ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_8 . Після оформлення документів купівлі-продажу ОСОБА_5 було передано документи на вищевказаний будинок, землю та заповіт.

18.07.2013 року між ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_8 було розірвано шлюб Барським районним судом. Зимою 2014 року ОСОБА_5 стало відомо, що його теща ОСОБА_4 померла і він вирішив прийняти спадщину шляхом подачі заяви до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зібравши всі необхідні документи ОСОБА_5 звернувся до державного нотаріуса ОСОБА_9 , щоб оформити спадщину, але нотаріус виніс постанову про відмову видачі свідоцтва на право власності в зв`язку з тим що на спадщину претендує ОСОБА_8 .

Після чого ОСОБА_5 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 з позовом про визнання власності на спадкове майно, але в свою чергу громадянка ОСОБА_8 звернулась з зустрічним позовом про визнання заповіту недійсним так як його підписувала не її матір ОСОБА_4 , а вона особисто.

У зв`язку із зазначеним, та неможливістю іншими способами довести обставини, які в ході досудового розслідування необхідно довести, а саме провести почеркознавчу експертизу, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до примірника оригіналу заповіту АВА № 783244 від 06 липня 1999 року, складеного ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , зареєстрованого в реєстрі за № 831 та посвідченого приватним нотаріусом Барського районного нотаріального округу ОСОБА_6 , який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його тимчасового вилучення (виїмки).
Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучений заповіт є предметом вчинення злочину та зберіг на собі його сліди, і тому має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до даного документу.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, що надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий довів, що оригінал заповіту АВА № 783244 від 06 липня 1999 року, складеного ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , зареєстрованого в реєстрі за №831 та посвідченого приватним нотаріусом Барського районного нотаріального округу ОСОБА_6 , який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , сам по собі та в сукупності з іншими речовими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до даного документу.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Барського відділення Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити повністю.
Надати слідчому СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу заповіту АВА № 783244 від 06 липня 1999 року, складеного ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , зареєстрованого в реєстрі за №831 та посвідченого приватним нотаріусом Барського районного нотаріального округу ОСОБА_6 , який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його тимчасового вилучення (виїмки).
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: