Справа № 569/9396/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 , м
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлент Груп» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В с т а н о в и в:

Директор ТОВ «Атлент Груп» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням в якому просить скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського судувід 01.03.2018р. на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «Атлент Груп» (Код за ЄРДПОУ 41575684).

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.
Слідчий в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання та надав суду копію постанови від 31.07.2018р. про закриття кримінального провадження, в рамках якого був накладений вищевказаний арешт.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні ГУ ДФС у Рівненській області перебувало кримінальне провадження № 0000012 від 08.02.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01.03.2018р. накладено арешт на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «Атлент Груп» (Код за ЄРДПОУ 41575684).

Постановою старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_5 від 31.07.2018р., кримінальне провадження № 0000012 від 08.02.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Скасування арешту вищевказаного майна не перешкодить кримінальному провадженню № 0000012 від 08.02.2018р., оскільки воно закрите постановою слідчого від 31.07.2017р. Крім того, повідомлень про підозру у вищевказаному кримінальному провадженні нікому не вручено. Директор ОСОБА_4 та службові особи ТОВ «Атлент Груп» не є обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Також санкція ч. 2 ст. 205 КК України не передбачає конфіскацію майна, відповідно будь-яких правових підстав для не повернення вищевказаного майна не існує.
Разом з тим, слідчий суддя відхиляє покликання слідчого, щодо необхідності накладеного арешту на вищевказане майно, у зв`язку із ненаданням доказів в необхідності в такому арешті.

Відповідно, до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону. Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що заявник довів, що в подальшому застосуванні арешту названого вище майна відпала потреба.
За наведених обставин, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

У х в а л и в:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлент Груп» ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити повністю.
Скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського судувід 01.03.2018р. на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «Атлент Груп» (Код за ЄРДПОУ 41575684).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1