Справа № 444/1576/18
Провадження № 1-кс/444/522/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Жовква Львівської області 20 червня 2018 року

Жовківський районний суд Львівської області у складі :

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 29.12.2017 р.

ВСТАНОВИВ :

05.06.2018 року до слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області звернулась адвокат ОСОБА_4 із скаргою на постанову слідчого СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 29.12.2017 р. в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 від 29.12.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000312.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримала вимоги, викладені в скарзі з наведених у ній підстав.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав думку свого адвоката, просить скаргу задоволити. Додатково вказав, що комп"ютер який було викрадено належить йому особисто, жодних відомостей належних ОСОБА_7 у ньому не було, так як у нього був свій комп"ютер.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, оскільки немає підстав для її задоволення. Додатково вказав, що на комп"ютері який було нібито викрадено містилася інформація яка належала ОСОБА_7 .

Слідчий суддя заслухавши доводи сторін кримінального провадження, оглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000312 вважає що дана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 п. 3 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до ст. 11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.

Зі змісту ст. 307 КПК України, вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що слідчий СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000312.
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування є стадією кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З матеріалів справи вбачається, що про прийняту постанову про закриття кримінального провадження не було повідомлено вчасно скаржнику ОСОБА_5 . Про згадану постанову стало лише відомо на письмовий запит адвоката ОСОБА_4 .Відповідно, копію постанови про закриття кримінального провадження отримано лише після письмового запиту адвоката ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.

Відповідно до частини 3 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», а саме, «Оскарження постанов слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження», правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.
З матеріалів справи вбачається, що в постанові слідчого про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2017 року, вказано, що з матеріалів досудового розслідування вбачається, що 07 березня 2017 року приблизно о 08.40 год. ОСОБА_7 знаходячись в спільному кабінеті приміщення ТзОВ «Росана-Галичина» по вулиці Львівській 47 у місті Жовква, немаючи умислу на таємне викрадення чужого майна та немаючи корисливих мотивів забрав з кабінету персональний комп`ютер торгової марки «Apple», моделі «А1418» куплений за спільні гроші з сином ОСОБА_5 .
Разом з тим з матеріалів кримінального провадження № 0000312, а саме, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , вбачається, що останній вказав, що саме комп`ютер торгової марки «Apple», є його власністю.
Так слід зазначити, що Закон визначає крадіжку як таємне викрадення чужого майна. Від усіх інших форм викрадення крадіжку відрізняє спосіб вилучення такого майна таємність.
А тому враховуючи вище наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у даному ж випадку слідчим не було виконано дій для збирання належних та допустимих доказів, які в свою чергу встановили наявність чи відсутність фактів та обставин, які б мали значення для вищезгаданого кримінального провадження. Зокрема підтвердження чи спростування того факту чиєю власністю насправді являється комп`ютер торгової марки «Apple», як там була інфоромація, кому належна, що в свою чергу в майбутньому надало б даним фактам належну правову оцінку та забезпечило б прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Окрім цього, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, начальником СКП Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області не в повному об`ємі виконано ряд доручень заступника начальника СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, зокрема не проведено ряд інших слідчих (розшукових) дій необхідних в ході виконання вказаного доручення з метою розкриття кримінального правопорушення /а.с. 17 кримінального провадження № 0000312/.
Зокрема, не проведено одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях, також слідчого експерименту, основною метою якого є перевірка і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
А тому слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим не проведено ефективно досудове розслідування, а лише поверхнево вчинено декілька слідчих дій, які не сприяли встановленню дійсних обставин справи.
ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування ... має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необгрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події,включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини ... або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі "Ніконенко проти України", "Мута проти України", "Карабет та інші проти України").
А тому враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вищевказану постанову винесено необгрунтовано та передчасно, слід виконати ряд процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, а тому таку постанову слід скасувати.

Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.12.2017 р. слідчого СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_6 задоволити.
Скасувати постанову слідчого СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 від 29.12.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000312.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1