overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7081/18
Провадження № 1-кс/644/1632/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
25 вересня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м . Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу АО «Ястребова, Кузьмін і партнери» , що діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотань по кримінальному провадженню № 0000734 від 05.04.2018 року,

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу АО «Ястребова, Кузьмін і партнери» , що діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотань по кримінальному провадженню № 0000734 від 05.04.2018 року задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого в Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000734 від 05.04.2018 року негайно розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання АО «Ястребова, Кузьмін і партнери» про прийняття відповідних процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні, про що повідомити заявника .
В задоволенні - решти відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/3949/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, чеченця, раніше неодноразово судимого, без постійного місця мешкання та реєстрації на території України,
підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 146 ч.3, 189 ч.4, 186 ч.5, 185 ч.5 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0001114 від 18.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 146 ч.3, 189 ч.4, 186 ч.5, 185 ч.5 КК України.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, та неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні, клопотання посилаючись на викладені в ньому доводи, та оголошенням підозрюваного ОСОБА_4 в міжнародний розшук..

Відповідно до ст.193 ч.6 КПК України, розгляд клопотання у відсутності підозрюваного можливе лише у випадку, коли буде доведено, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук.

Як вбачається з наданих прокурором матеріалів, в них міститься повідомлення про про те, що Департаментом міжнародного поліцейського співробітництва НПУ 15.08.2018 року до обліків Генерального секретаріату Інтерполу внесено клопотання про публікацію синього оповіщення ОСОБА_4 , яке станом на 10.09.2018 року знаходиться в процесі опублікування, разом з тим, відомості про те, що ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук відсутні.

Тобто належних даних, які свідчать про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у міжнародний розшук суду не надано.

Враховуючи викладене, вважаю, що при вказаних обставинах прокурором не надані дані, які є підставами для задоволення клопотання, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186 і 193 ч.6 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7098/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 , яке погодженого з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000063 від 07.09.2018,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 20.09.2018 року під час огляду місця події та освідування ОСОБА_5 , які проведено в приміщеннях оглядового майданчика Регіонального сервісного центру МВС України в Івано-Франківській області, що в м. Івано-Франківську по вул. Юності, 23, та кафе «Козацьке», яке розташоване в м. Івано-Франківську по вул. Юності, 35а, а саме: грошових коштів у загальній сумі 7800 гривень, купюрами по 500 грн. серій та номерів: ЛБ1441267, УИ0619821, ЗБ9771147; ЗД6801092; ФГ0007114; ЗЗ9140546; ЛЗ3241036; ЗГ6258194; ФБ4347878; ВЗ8636508; ВБ8752421; ЗБ5854649; ВА0563412; УЖ3288846; МА7996144; купюрами по 100 грн. серій та номерів: ЕЖ1637119; МЛ8005671; СА6360803; зроблено змиви із правої руки, лівої руки ОСОБА_5 та із внутрішньої кишені чорної сумочки ОСОБА_5 , які зроблено за допомогою ватних тампонів; копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , фотокартки особи,, документи на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 зі зрізаним лівим кутом на авто Шкода Октавія, запит на ОСОБА_11 , копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, НОМЕР_2 ; клаптик паперу з рукописними написами ОСОБА_12 , зокрема: « ОСОБА_13 , НОМЕР_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , та квитанція про оплату в сервійний центр за отримання посвідчення водія від ОСОБА_15 , пластикова картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , дійсна до 08.2023 року на ім`я ОСОБА_16 , копія ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_5 , поліс страхування, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії та номеру НОМЕР_6 , 3 свідоцтва про закінчення навчання ОСОБА_5 НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , висновок про право керування транспортними засобом на ім`я ОСОБА_5 , медична довідка на ім`я ОСОБА_5 , копія постанови БР №650104 за ст. 126 КУпАП, на ім`я ОСОБА_17 , супровідний лист та постанова про відкриття виконавчого провадження, копія паспорта громадянина України НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_18 ; мобільний телефон сірого кольору iPhone 6 ІМЕІ: НОМЕР_11 , зі сім карткою, зі слів ОСОБА_5 номер НОМЕР_12 , сумочка чорного кольору, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26.09.2018 року о 10.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3448/16-к
Провадження у справі № 1-кп/129/68/2018
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"26" вересня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000262 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

Встановив:
29.12.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 23.12.2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

29.12.2016 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням до судового розгляду.

Прокурор та обвинувачений клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу немає; прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000034 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 26.09.2018 р. о 15:50 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-в/754/326/18
Справа № 754/8044/17
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, громадянина України, з середньою

освітою, неодруженого, зареєстрованого в

АДРЕСА_1 ,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, або заміну покарання у виді позбавлення волі на інше не, пов"язане з побавленням волі, або про звільнення від покарання по амністії,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 19.01.2018 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 186 КК країни, з застосуванням ст.69 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 11.07.2018 року вирок Деснянського районного суду м.Києва від 19.01.2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, залишено без змін.

Вирок набрав законної сили 11.07.2018 року і направлений для виконання до Державної Установи "Київський слідчий ізолятор".

04.09.2018 р. до суду надійшла з Державної Установи "Київський слідчий ізолятор" заява засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, або заміну покарання у виді позбавлення волі на інше, не пов"язане з побавленням волі, або про звільнення від покарання по амністії.

Вислухавши думку прокурора з приводу заяви, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно вимог ч.2 ст. 539 КПК України, вирішення питань, пов"язаних з виконанням вироку, зокрема, про звільнення особи від покарання, віднесені до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оскільки, вирок Деснянського районного суду м.Києва від 19.01.2018 р. набрав законної сили та виконується Державною установою "Київський слідчий ізолятор", яка за територіальністю відноситься до Шевченківського району м.Києва, питання про відбування покарання засудженим ОСОБА_4 або про звільнення його від покарання підлягає розгляду Шевченківським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.ст.357,539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, або заміну покарання у виді позбавлення волі на інше не пов"язане з побавленням волі, або про звільнення від покарання по амністії, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом семи діб.

Головуючий
Справа№487/4852/17
Провадження №1-кс/487/2919/18
УХВАЛА
Іменем України

11.09.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162, ст.ст. 163-164 КПК України,

ухвалив:
Надати згоду тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». поштова адреса: АДРЕСА_1 , Телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та зобов`язати останнього надати Начальнику відділення СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції (посвідчення МКП 003824, жетон 0074910) ОСОБА_4 , слідчому СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції (посвідчення МКП 004817, жетон- 0075956) ОСОБА_3 , оперуповноваженому ВКП Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області лейтенанту поліції (посвідчення МКП -004968, жетон 0076627) ОСОБА_5 , оперуповноваженому ВКП Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції (посвідчення МКП 005083, жетон- 0154950) ОСОБА_6 , оперуповноваженому ВКП Заводського відділу поліції в Миколаївській області лейтенанту поліції (посвідчення МКП 003903, жетон 0076384) ОСОБА_7 , копію інформації, в якій обов`язково зазначити:
- відомості з номеру мобільного телефону НОМЕР_4 в період часу, з 01.08.2017 по день виконання ухвали.
- відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожного телефону окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Строк дії ухвали до 11.10.2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку в силу ст.166 КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в су ді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 405/7256/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, АР Крим, м. Севастополь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0002535 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою вказаного підозрюваного .

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні даного клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.12.2017 року було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Оскільки дозвіл на затримання ОСОБА_3 , слідчим суддею надано не було, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/6416/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000337 від 19.09.2018 року, клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що немає судимостей, за ч.2 ст.15, ч.5 ст.185 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176-197, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21.09.2018 року до 20.11.2018 року, який полягає у забороні останньому з 21.00 год. до 07 год. 00 хв. наступного дня залишати квартиру АДРЕСА_2 .
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 20.11.2018 року наступні обов`язки:
- не відлучатися із місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора та в подальшому суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та в подальшому суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у даному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Дата закінчення дії ухвали слідчого судді визначити до 20.11.2018 року.
Ухвалу передати до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження (ч.4 ст.181 КПК України).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.09.2018 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7
ЄУН справи 678/1138/18
Провадження № 1-кс-678-413/18
У Х В А Л А
про надання дозволу на проведення експертизи
24 вересня 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
В клопотанні слідчий СВ вказує, що ОСОБА_4 повідомив, що 07.09.2018 року близько 00 год. 30 хв. за адресою: вул. Гончарна, 19 смт Летичів Хмельницька обл., ОСОБА_5 на грунті неприязних відносин заподіяв заявнику тілесні ушкодження.
В ході опитування потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що йому були заподіяні ушкодження в області носа та обох рук.
Враховуючи те, що з метою повноти проведення досудового розслідування, а також вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення судово-медичного експерта, слідчий СВ ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В судове засідання слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Клопотання розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Розглянувши клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення зазначених у клопотанні питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, і тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити. Провести у кримінальному провадженні
- Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то яка локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
- Чи могли виявлені на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитись за обставин вказаних в ухвалі про призначення експертизи?
- Чи могли виявлені на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту?
Проведення судово-медичної експертизи доручити судово-медичному експерту Летичівського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро судово - медичної експертизиОСОБА_6 ..
Для проведення судово-медичної експертизи направити ОСОБА_4 до Летичівського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро судово - медичної експертизи
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1