Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/355/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2018м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Долинська обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000179 від 09.03.2018 року та № 0000249 від 02.04.2018 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панчеве, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, військовозобов`язаний, не одружений, проживаючий без реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимий : 11.03.2009 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України, ст. ст. 75, 76 КК України 2 роки позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим, строком 1 рік; 06.12.2012 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ст.186 ч.2 КК України 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; 15.01.2014 року Долинським районним судом, Кіровоградської області за ст. 309 ч. 1 КК України 3 роки позбавлення волі за даним вироком та вироком від 06.12.2012 року остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці; звільнений 17.02.2016 року по закінченню строку відбуття покарання, покарання відбуте, судимість не знята не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно поєднану з проникненням у приміщення; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло за наступних обставин.

26.12.2017 року близько 22:00 години ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань прийшов до приміщення сараю ОСОБА_4 , яке розташоване у дворі багатоповерхового будинку по АДРЕСА_2 . Перебуваючи біля вказаного приміщення, ОСОБА_5 шляхом підбору ключа, відчинив навісний замок запорів та проник в середину сараю, де виявив і таємно викрав раму до мопеда марки «Карпати» вартістю 514,80 гривень, яка належить ОСОБА_4 . Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на вищевказану суму.

Крім цього 27.12.2017 року близько 11.30 години ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань прийшов до приміщення сараю ОСОБА_4 , яке розташоване у дворі багатоповерхового будинку по АДРЕСА_2 . Перебуваючи біля вказаного приміщення, ОСОБА_5 шляхом підбору ключа, відчинив навісний замок запорів та проник в середину сараю звідки повторно, таємно викрав два колеса від мопеда марки «Viber» загальною вартістю 2749,60 гривень, два задніх амортизатора від мопеда марки «Карпати» загальною вартістю 384 гривень, одну телескопічну вилку від мопеда марки «Карпати» вартістю 1306 гривень, одну передню фару марки «ФГ 140-3711201» від мопеда марки «Карпати» вартістю 43,50 гривень, два передніх фонарі - показників напрямку руху від мопеда марки «Карпати» загальною вартістю 22.50 гривень, одну задню фару від мопеда марки «Карпати» вартістю 28.80 гривень, що належить ОСОБА_4 . Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 4534,10 гривень.

Крім цього 28.12.2017 року близько 21.30 години ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань підійшов до вхідних дверей квартири ОСОБА_4 , яка розташована у приміщенні багатоповерхового будинку по АДРЕСА_3 . Перебуваючи біля вказаного приміщення, ОСОБА_5 шляхом підбору ключа, відчинив навісний замок запорів вхідних дверей та проник в середину квартири звідки таємно, повторно викрав бензопилу марки «Дніпро 2М» вартістю 1079,10 гривень та тюнер Т2 «Word Vision Т34» вартістю 245 гривень, що належить ОСОБА_4 . Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 1324,10 гривень.

Крім цього, 05.01.2018 року близько 07.00 год. ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань прийшов до огорожі господарського двору ОСОБА_4 , яке розташоване на території двору багатоповерхового будинку по АДРЕСА_2 . Перебуваючи біля вказаної огорожі, за допомогою фізичної сили вийняв та в подальшому таємно, повторно викрав 3 металеві труби, які перебували як стовпчики огорожі та які для потерпілої слугували як металобрухт, загальною вагою 43,8 кг, вартістю 6,50 гривень за один кілограм. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 284 гривні 70 копійок.

Крім цього, 09.01.2018 року близько 06.00 години ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань підійшов до вхідних дверей квартири ОСОБА_4 , яка розташована у приміщенні багатоповерхового будинку по АДРЕСА_3 . Перебуваючи біля вказаного приміщення, ОСОБА_5 шляхом підбору ключа, відчинив навісний замок запорів вхідних дверей та проник в середину квартири звідки повторно, таємно викрав одну алюмінієву сковорідку діаметром 22 см., вартістю 75,48 гривень, одну алюмінієву сковорідку діаметром 24 см., вартістю 86,90 гривень, одну алюмінієву сковорідку діаметром 26 см., вартістю 94.22 гривень, одну алюмінієву каструлю ємкістю 6 л., вартістю 137,25 гривень, одну алюмінієву каструлю ємкістю 8 л., вартістю 158,93 гривень, одну алюмінієву каструлю ємкістю 12л., вартістю 212,25 гривень. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 765,03 гривень.

Обвинувачений вину за пред`явленим обвинуваченням визнав, підтвердив, що вчинив злочин за обставин викладених у обвинувальному акті, пояснив, що дійсно скоював крадіжки з сараю та квартири потерпілої ОСОБА_4 , викрав раму, колеса та запчастини мопеда з сараю та бензопилу, тюнер та сковорідки з квартири.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просила суворо не карати та не позбавляти волі.
Умисел обвинуваченого в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у приміщення та таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у житло підтверджується доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Пред`явлене обвинувачення визнається судом доведеним, обвинуваченим не оспорюється та добровільно визнається.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , направлені на заволодіння майном потерпілогоза ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно;та заволодіння майном потерпілогоза ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у приміщення.

Прокурор у якості покарання просив застосувати позбавлення волі з випробуванням, обвинувачений з вказаним погодився, просив суворо не карати.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин судньої тяжкості та тяжкий злочин, обставини їх вчинення, наслідки та враховує особу винного, який по місцю проживання характеризуються посередньо, раніше судимий, а також позицію потерпілої, яка не наполягала на суворій мірі покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 66 КК України - є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 67 КК України - відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст.370-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі ; за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш сурових покарань більш суворим, призначити ОСОБА_5 за сукупністю злочинів остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки : повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 4719 (чотири тисячі сімсот дев`ятнадцять) гривень.

Речові докази по кримінальному провадженні : бензопила марки «Дніпро 2М»; одна телескопічна вилка від мопеду марки «Карпати», одна передня фара марки «ФГ 140-3711201» від мопеда марки «Карпати», два передніх фонарів показників напрямку руху від мопеда марки «Карпати», одну задню фару від мопеда марки «Карпати»; тюнер Т2 «Word Vision Т34»; металевий стовпчик, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 - залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам які не були присутні при оголошенні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня. Інші учасники можуть отримати копію вироку у суді.

Суддя ОСОБА_1