У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2018 Справа №607/10136/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу ОСОБА_5 на відмову слідчого щодо проведення допиту ОСОБА_5 як підозрюваної та одночасного допиту ОСОБА_5 із свідками, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулася скаржник ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000008 від 13.03.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України із скаргою, в якій просить: визнати відмову слідчого заступника начальника управління-начальника 1-го відділу РКП СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 щодо відмови проведення допиту ОСОБА_5 як підозрюваного незаконною; визнати відмову слідчого заступника начальника управління-начальника 1-го відділу РКП СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 щодо відмови проведення одночасного допиту ОСОБА_5 із свідками незаконною.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та пояснив, що 24.05.2018 року ОСОБА_5 було викликано слідчим ОСОБА_4 для участі у допиті, проведенні процесуальних дій на 29.05.2018 року. 29 травня 2018 року близько 17 год. ОСОБА_5 із захисником з`явилась до слідчого, де останній без будь-яких пояснень почав вручати її повідомлення про застосування щодо неї негласних заходів. В той день було подано слідчому клопотання про проведення допиту ОСОБА_5 як підозрюваної та одночасний допит її з свідками, однак у задоволенні даних клопотань слідчим було відмовлено. Оскільки під час допиту ОСОБА_5 як свідка та інших свідків в даному провадженні були протиріччя в показах, то вважає відмови слідчого про допит незаконними та просить задовольнити скаргу ОСОБА_5 про її допит як підозрюваної та одночасного допиту із свідками.

В судовому засіданні заступник начальника управління начальника 1-го відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 відносно задоволення скарги заперечує та просить відмовити у її задоволенні.

Розглянувши скаргу і додані до неї матеріали, якими вона обґрунтовується, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 13.03.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

24.05.2018 року ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Окрім того, 24 травня 2018р. ОСОБА_5 повідомила, що давати показання відмовляється так як бажає мати побачення з захисником до першого її допиту як підозрюваної та показання буде надавати в присутності захисника та подала заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000008 в порядку статті 221 КПК України.

На заяву ОСОБА_5 від 24.05.2018 надіслано повідомлення, що її заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000008 в порядку ст.221 КПК України задоволена.

29.05.2018р. о 17 год. 35 хв. підозрюваній ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_3 , повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 13.03.2018 та надано доступ до матеріалів досудового розслідування. В повідомленні про завершення досудового розслідування ОСОБА_5 від підпису відмовилась, після чого надала клопотання про допит її як підозрюваної.

30.05.2018 року заступником начальника управління начальника 1-го відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 прийнято постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 щодо проведення допиту її як підозрюваної у кримінальному провадженні №0000008.

30.05.2018 року заступником начальника управління начальника 1-го відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 прийнято постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 щодо проведення одночасного допиту у кримінальному провадженні №0000008.

Відповідно до ч. 1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, тобто такі, що є об`єктивно необхідними для їх виконання або прийняття.

Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин у кримінальному провадженні покладається на слідчого, прокурора.

У відповідності до ч. 1 ст.224 КПК України, допит проводиться за місцем проведення досудового розслідування або в іншому місці за погодженням із особою, яку мають намір допитати. Кожний свідок допитується окремо, без присутності інших свідків. Перед допитом встановлюється особа, роз`яснюються її права, а також порядок проведення допиту. У разі допиту свідка він попереджається про кримінальну відповідальність за відмову давати показання і за давання завідомо неправдивих показань, а потерпілий - за давання завідомо неправдивих показань. За необхідності до участі в допиті залучається перекладач.

У мотивувальній частині вищевказаної постанови не наведенні та відсутні будь-які обґрунтування і мотиви, якими керувався слідчий при вирішенні клопотання заявника про допит її як підозрюваної, а також за наявності розбіжностей у її показаннях не було проведено її допиту.

Таким чином, мотивувальна частина оскаржуваної постанови не містить відомостей про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування, а доводи скаржник про невмотивованість постанови є обґрунтованими.

Аналізом оскаржуваної постанови встановлено, що постанова заступника начальника управління начальника 1-го відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 щодо проведення допиту її як підозрюваної у кримінальному провадженні №0000008 не відповідає вимогам ст. 224 КПК України.

Згідно ч.9 ст.224 КПК України, слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях. На початку такого допиту встановлюється, чи знають викликані особи одна одну і в яких стосунках вони перебувають між собою. Свідки попереджаються про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань і за давання завідомо неправдивих показань, а потерпілі - за давання завідомо неправдивих показань.

З оскаржуваної постанови заступника начальника управління начальника 1-го відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 щодо проведення одночасного допиту у кримінальному провадженні №0000008, не вбачаються підстави для її скасуванні, оскільки ОСОБА_5 не було допитано в якості підозрюваної, а тому вимоги про проведення одночасного допиту ОСОБА_5 із свідками є передчасними, і зв`язку із чим у задоволенні клопотання у цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 224, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Постанову заступника начальника управління начальника 1-го відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області полковника податкової міліції ОСОБА_4 від 30 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000008 від 13.03.2018 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про допит ОСОБА_5 як підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000008 скасувати.
Зобов`язати заступника начальника управління начальника 1-го відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області полковника податкової міліції ОСОБА_4 допитати ОСОБА_5 в якості підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000008.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Головуючий суддяОСОБА_1