Провадження № 11-сс/779/306/2018
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000347 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 8.09.2018 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою застосовано запобіжний захід тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , який підозрюється у знищенні чужого майна та в погрозі вбивством, що передбачено ст.ст. 194 ч. 2, 129 ч. 1 КК України, терміном на шістдесят днів до 5.11.2018 року без визначення застави.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, а також є ризики передбачені ст. 177 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник оспорює обґрунтованість ухвали слідчого судді у зв`язку з тим, що слідчий суддя не врахував всі обставини справи та не обґрунтував належним чином жодного ризику для необхідності застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або заставу.

В апеляційній інстанції:

- підозрюваний та його захисник підтримали апеляційну скаргу, вважають, що слідчий суддя прийняв необгрунтоване рішення, просять скасувати ухвалу і звільнити ОСОБА_8 з-під варти в залі суду, затосувати домашній арешт або заставу;

- прокурор визнав апеляційну скаргу необґрунтованою, просить залишити її без задоволення.

З`ясувавши обставини даного провадження, заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Висновок слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_8 є обґрунтованим.

Обрання щодо нього вказаного запобіжного заходу відповідає вимогам ст.ст. 177, 178, 183 КПК України. Слід погодитись з мотивами слідчого судді про те, що за наявних обставин події та даних про особу підозрюваного жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним в ухвалі ризикам.

Апеляційні доводи захисника про те, що слідчий суддя не обґрунтував свої висновки щодо незастосування більш м`якого запобіжного заходу та не взяв до уваги дані про його особу, не ґрунтуються на матеріалах провадження та змісті ухвали.

За даними зазначених матеріалів ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років. Таке можливе покарання і невизнання ОСОБА_8 причетності до вчиненого слугують підставами для ризиків ухилення підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на учасників провадження.

Слідчим суддею взято до уваги характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, а також відсутність судимості.

Колегія суддів враховує, що ОСОБА_8 підозрюється у погрозі вбивством та фізичним насильством потерпілій ОСОБА_10 , що є підставою, відповідно до ст. 183 ч. 4 п. 1 КПК України, не визначати розмір застави при обранні запобіжного заходу тримання під вартою. Оскарження захисником вказаної підозри не є перешкодою на даний час для такого рішення слідчого судді.

За таких обставин слід визнати, що інший запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому апеляційні доводи захисника та підозрюваного в цій частині колегія суддів відхиляє.

Порушень правових позицій Європейського суду з прав людини чи істотних процесуальних порушень у цьому провадженні не виявлено.

Таким чином апеляційну скаргу захисника, колегія суддів залишає без задоволення, ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 8.09.2018 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3