overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/9124/18
Провадження № 1-кс/344/3925/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 поданою в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 22.07.2017 року у кримінальному провадженні № 01759 , -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , звернувся із скаргою, вимогами якої просить скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНп в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 22.07.2017 про закриття кримінального провадження №00011759 від 05 травня 2017 року.

Ознайомившись із скаргою та доданими до неї документами, встановлено наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За змістом ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи. Законодавець не наводить приблизний перелік поважних причин, однак дає право слідчому судді визначати поважними обставини, що не дозволили учасникові процесу своєчасно подати відповідну скаргу.

Вивченням скарги встановлено, що скаржником пропущено строк звернення зі скаргою, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, клопотання про поновлення строку на оскарження вказаної постанови скаржником не порушено.

З наданих скаржником доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 пропущено строк подання скарги та клопотання про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови слідчого скаржником не заявлено.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 304 КПК України , слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 22.07.2017 року у кримінальному провадженні № 01759..

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7091/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006467 від 14.12.2017р. щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 26.06.2018 р.

Данний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не застосовано.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за №0006467 від 14.12.2017р. щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, у підготовче судове засідання, яке провести 03 серпня 2018р. о 10 год. 00 хв. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7) за участю обвинуваченого, прокурора, потерпілого, представника уповноваженого органу з питань пробації.

СуддяОСОБА_1
гСправа № 358/967/18 Провадження № 1-кс/358/250/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

27 червня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000256 від 27.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про проведення судово - медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2018 року слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000256 від 27.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про призначення судово - медичної експертизи, для встановлення причин смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за №0000256 від 27.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України про проведення судово - медичної експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2018 року на 17 годин 00 хвилин в залі засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«2» липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0000045

за апеляційною скаргою прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_2 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 27 березня 2018 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянська Запорізької області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Алтинівки, Кролівецького району, Сумської області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 25 червня 2018 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, підлягають обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення їх становища.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_2 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 27 березня 2018 року призначити на 13:00 годину 5 грудня 2018 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_2 , а також прокурора Херсонської області.

Викликати в судове засідання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №370/1394/18

"07" червня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов?язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що 07.05.2018 року він подав заяву про кримінальне правопорушення, яка вручена 11.05.2018 року. Станом на 18.05.2018 року відомості по заяві скаржника внесені до ЄРДР не були.

Скаржник просить: зобов`язати слідчого Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області (особу уповноважену здійснювати внесення відомостей в ЄРДР із заяв про вчинення кримінальних правопорушень) зареєструвати відомості по його, ОСОБА_3 заяві в Єдиному реєстрі досудових розслідувань в порядку ст.214 КПК України та розпочати розслідування.

Представник Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , до суду не з?явився, надав заяву, відповідно якої просив залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду, оскільки відомості по заяві останнього внесені до ЄРДР.

Встановлено, що відомості по заяві ОСОБА_3 були внесені до ЄРДР 15.05.2018 року за №0000343.

Оцінюючи здобуті докази, суд визнає їх достовірними, належними та допустимими, а скаргу такою, що не підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відомості про вчинення злочину вже внесені до ЄРДР.

Керуючись вимогами ст.303, 306 КПК України, суд

У х в а л и в :

В задоволенні скарги відмовити.

Слідчий суддя
Справа № 405/3494/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання, які надійшли з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , 1980 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки «Самсунг GT-S6102», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , що був вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1980 року народження.

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» та засуджений не з`явились.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просить розглянути дане подання за його відсутності та не заперечив проти його задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що 17.04.2018 року близько 13.30 год. проведено особистий обшук засудженого ОСОБА_3 , в результаті якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг GT-S6102», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до додатку №6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань від 29.12.2014 № 2186/5 визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема: мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного в клопотанні мобільного телефону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» задовольнити.

Конфіскувати мобільний телефон марки «Самсунг GT-S6102», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1980 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 502/256/17
УХВАЛА

25 червня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кілійського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну несплаченої суми штрафу в період розстрочки покаранням у вигляді громадських робіт засудженому вироком Кілійського районного суду Одеської області від 06.08.2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 року до Кілійського районного суду Одеської області від Кілійського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надійшло подання про заміну несплаченої суми штрафу в період розстрочки покаранням у вигляді громадських робіт засудженому вироком Кілійського районного суду Одеської області від 06.08.2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.
На підставі викладеного керуючись ч. 1ст. 539 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 05 липня 2018 року під головуванням судді ОСОБА_1 , в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, з викликом прокурора, засудженого, та повідомленням органу, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 397/794/18
н/п : 1-в/397/115/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

02.07.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка клопотання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соснівка Львівської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, який одружений, інвалід 3-ї групи, до засудження не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, по даній справі засуджений вироком Микитівського районного суду м. Горлівка Донецької області від 26.01.2012 року за ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років,
про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника виправного центру ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування кримінального покарання, призначеного вироком Микитівського районного суду м. Горлівка Донецької області від 26.01.2012 року за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років - умовно-достроково на строк 2 роки 08 днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області, а особою, яка перебуває під вартою або без виклику якої постановлено ухвалу, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
У разі оскарження даної ухвали, її виконання зупиняється.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.07.2018 року о 16.45 год.

Суддя: /підпис/
Копія вірна.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/1573/18 Провадження № 1-кп/401/230/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2018 р. м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001074 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 26 червня 2018 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001074 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України о 11 годині 00 хвилин 13.07.2018 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/422/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

02.07.2018 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04 травня 2018 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Засуджений ОСОБА_3 виявив бажання проводити розгляд кримінального провадження за його участі у режимі відеоконференції, тому апеляційний розгляд слід провести в режимі відеоконференції в умовах Петрівської виправної колонії (№49).

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04 травня 2018 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно доч. 5 ст. 72 КК України, до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 12 год. 00 хв. 26 липня 2018 року, в режимі відеоконференції в умовах Петрівської виправної колонії (№49), про що повідомити учасників судового провадження.

Начальнику Петрівської виправної колонії (№49), забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового розгляду судом апеляційної інстанції дистанційно, тобто в режимі відеоконференції в умовах Петрівської виправної колонії (№49) о 12 год. 00 хв. 26 липня 2018 року, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відео зв`язку з Апеляційним судом Кіровоградської області.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 526/985/18
Провадження № 1-кп/526/137/2018

У Х В А Л А
іменем України

02 липня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України,
встановив :

У судовому засіданні 02.07.2018 року потерпіла ОСОБА_4 надала суду заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення та примиренням з обвинуваченим, будь-яких претензій до ОСОБА_5 вона не має.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що під час судового розгляду потерпілий відмовився від приватного обвинувачення, а обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження з вказаної підстави, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження №0000412 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 372, 477 КПК України, ч.2 ст.125 КК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000412 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 днів, з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Головуючий: ОСОБА_1