Справа № 577/3885/18
Провадження № 1-кс/577/1850/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" вересня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 03.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні про надання слідчим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 доступ до інформації, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 про ІМЕІ-номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номера НОМЕР_1 , а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес в період часу з 24.12.2014 року по 15.03.2015 а саме інформація про: типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження № 0000019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч.2 КК України, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 25.12.2014 до Конотопського МВ УМВС України в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що в ніч з 24 на 25 грудня 2014 року вона здала належну їй квартиру за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 , кімнати 512-513, який знаходячись в квартирі пошкодив її особисте майно шляхом підпалу.

03.01.2015 року відомості про дане правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України та розпочате досудове розслідування.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_10 пояснила, що вона являється приватним підприємцем, а саме займається господарською діяльністю, а саме надання в оренду власного нерухомого майна. На той час вона здавала квартиру за адресою. АДРЕСА_2 . Повідомлення про те, що вона здає квартиру вона розмістила в місцевій газеті. 24.12.2014 близько 21 год. 40 хв. їй на мобільний телефон зателефонував невідомий хлопець , який не представився та повідомив, що до нього приїхали друзі з іншого міста і їм потрібно десь переночувати. Вони домовилися, що через півгодини за вищевказаною адресою прийде людина за ключами від квартири. Коли він прийшов визначилися з умовами оренди, тоді молодий чоловік пред`явив паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканець АДРЕСА_4 . Його дані я записала собі в блокнот, він заплатив орендну плату в розмірі 250 грн. й ми розійшлися.

На наступний день, коли об 11 год. вона йшла до вищевказаної квартири, щоб забрати ключі, то їй на мобільний зателефонував ОСОБА_11 та повідомив, що він бажає продовжити термін оренди квартири ще на одну добу і запропонував зустрітися. Однак ОСОБА_10 повідомила, що квартиру вже замовили інші люди, і по телефону повідомила, що йде по ключі від квартири. Тоді хлопець відразу поклав слухавку . Коли вона підійшла до вищевказаної квартири, то відчула запах кіптяви, коли підійшла до дверей, то вони виявилися незачинені. Зайшовши в середину, то побачила, що квартирі сталася пожежа, всі стіни, меблі були задимлені та пошкоджені. Вона почала телефонувати ОСОБА_11 але він слухавки не брав.

Крім, того потерпіла ОСОБА_10 пояснила, що в 2015 році весною в квартирі в неї працював будівельник ОСОБА_12 , і в один з днів коли вони прийшла подивитися як проходить ремонт в квартирі (точної дати коли це було вона вказати не може), то будівельник їй віддав записку, яку знайшов у дверях. Записка була наступного змісту « Ув. владелец кв. 17 просьба перезвонить по какому нибудь из номеров, по вопросу возможно забытых вещей в квартире. С ув. Ирина». Крім того, потерпіла ОСОБА_10 пояснила, що після пожежі, коли вона прибирала в квартирі, знайшла оригінал паспорту ОСОБА_11 , тому потерпіла ОСОБА_10 прохає звернутися до всіх банків м. Шостка з приводу того ,чи звертався з в період часу з 01.10.2014 по 01.02.2015 ОСОБА_11 до установ «Приватбанку» для виконання будь - яких банківських операцій, які потребують пред`явлення оригіналу паспорту.

Крім того потерпіла ОСОБА_10 пояснила, що в кінці січня 2015 року їй на мобільний телефон з номеру НОМЕР_2 зателефонувала невідома жінка, яка представилася мамою ОСОБА_13 та повідомила, що вона готова компенсувати збитки тільки за свого сина.

Допитана в якості свідка ОСОБА_14 , пояснила, що в неї є син ОСОБА_11 , 1993 р. н., у нього станом на грудень 2014 року у користуванні знаходився мобільний номер: НОМЕР_3 .

З метою перевірки ОСОБА_11 на причетність до вказаних злочинів у слідства виникла необхідність витребувати з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » роздруківку телефонних дзвінків по номеру його мобільного телефону з метою з`ясування де він знаходився в момент вчинення підпалу квартири ОСОБА_15 , кому телефонував.

В судовому засіданні слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 клопотання підтримав.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 03.01.2015 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч.2 КК України про те, що в ніч з 24 на 25 грудня 2014 року вона здала належну їй квартиру за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 , кімнати 512-513, який знаходячись в квартирі пошкодив її особисте майно шляхом підпалу.

На переконання слідчого судді, слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », містить відомості, які можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні та сама по собі, або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає доведеним, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити.

Зобовязати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 доступ до інформації, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 про ІМЕІ-номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номера НОМЕР_1 , а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес в період часу з 24.12.2014 року по 15.03.2015 а саме інформація про: типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1