АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2018 року у кримінальному провадженні №0000354 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої, із середньо-спеціальною освітою, працюючої поваром в ресторані м. Чернівці, раніше не судимої, обвинуваченої за ст. 185 ч.ч.1, 2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2018 року ОСОБА_7 визнана винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.ч.1, 2 КК України і їй призначено покарання: за ч.1 ст. 185 КК України у виді 80 годин громадських робіт; за ст. 185 ч.2 КК України у виді 1 року обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ст. 76 п.1, п.2 КК України зобов`язано ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Вирішена долю речових доказів.

Провадження№11-кп/794/430/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ст. 185 ч.ч.1, 2 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
На таке судове рішення надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 із проханням змінити вирок та призначити обвинуваченій покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 185 ч.1 КК України. Апелянт посилається на те,що обвинувачена щиро розкаялась у скоєному,активно сприяння розкриттю злочину, відшкодувала матеріальну шкоду потерпілій в повному обсязі, позитивно характеризується по місцю проживання і ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості скоєного.

Заслухавши доповідь судді,доводи захисника,який підтримав апеляційну скаргу, доводи прокурора, про відсутність підстав для зміни вироку, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги та перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступних висновків.

Згідно з вироком , ОСОБА_7 10.12.2017 року, працюючи на кухні ресторану «Чернівчанка» за адресою с. Оршівці, Кіцманського району, Чернівецької області, таємно, із жіночої сумочки ОСОБА_9 викрала кошти у сумі сто доларів США,заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на суму 2711 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 20.05.2018 року,працюючи на кухні ресторану «Чернівчанка» за адресою с.Оршівці, Кіцманського району, Чернівецької області, таємно,повторно із жіночої сумочки ОСОБА_9 викрала сто польських злотих,чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на суму 758 гривень.
Також, ОСОБА_7 03.06.2018 року, працюючи на кухні ресторану «Чернівчанка» за адресою с. Оршівці, Кіцманського району, Чернівецької області, таємно, повторно із жіночої сумочки ОСОБА_9 викрала дві тисячі гривень та паспорт потерпілої
Згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Вирок суду в частині доведеності винуватості ОСОБА_7 та правильності кваліфікації діянь за обставин, викладених у вироку, не оспорюється в апеляційній скарзі, тому колегія суддів, керуючись ст.404 КПК України, не наводить доводів на підтвердження тих обставин, які не оспорюють ся.

Відповідно до ст. 65 КК України, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.При цьому особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Судова колегія вважає, що суд першої інстанції дотримався таких вимог і в повній мірі зважив на обставини,які закон зобов`язує врахувовувати при призначенні покарання,в тому числі і ті,на які посилається апелянт.
Так,районний суд врахував,що обвинувачена вчинила кримінальні правопорушення,що за ступенем тяжкості є злочинами середньої тяжкості, зважив на дані про особу ОСОБА_7 ,яка раніше не судима,позитивно характеризується по місцю проживання.

Обставинами,що пом`якшують покарання,суд правильно врахував щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин,які би обтяжували покарання,суд не встановив.
Належним чином врахувавши викладене,районний суд призначив ОСОБА_7 в межах санкцій ст.ст.185 ч.1,185 ч.2 КК України покарання,які за видом не є найбільш суворими та обґрунтовано звільнив її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України
Зважаючи на дані про особу обвинуваченої,кількість епізодів злочинних діянь,які скоєні ОСОБА_7 судова колегія не вбачає достатніх підстав для застосування вимог ст.69 КК України .Апелянтом таких підстав також не наведено.
Призначене судом першої інстанції покарання є необхідним і буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а тому подану захисником апеляційну скаргу слід відхилити та залишити вирок районного суду без змін.
Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2018 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3