Справа № 571/1417/18
У Х В А Л А
19 вересня 2018 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000462,
в с т а н о в и в:
18 вересня 2018 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене з прокурором Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 17.09.2018 року майно, а саме:
- на спеціалізований вантажний тягач марки «RENAUT MAGNUM» д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_4 та який знаходиться біля адміністративного приміщення Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області по вул. Варшавській смт. Рокитне Рівненської області з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені;

- на спеціалізований напівпричіп марки «KOGEL» д.н.з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та який знаходиться біля адміністративного приміщення Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області по вул. Варшавській смт. Рокитне Рівненської області з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені.

- на лісопродукцію у вигляді дошка обрізна породи сосна кубомасою близько 31 м.куб., яка перевозились автомобілем «RENAUT MAGNU M» д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору та спеціалізованого напівпричепом марки «KOGEL» д.н.з НОМЕР_2 , які перебувають у володінні ОСОБА_4 та які вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 17.09.2018 року, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені.

В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що 15.09.2018 до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт інспектора СРПП №1 Рокитнівського ВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 , який доповів про те, що 15.09.2018 близько 16:40 год. під час патрулювання Рокитнівського району спільно з начальником СРПП №4 Рокитнівського ВП майором поліції ОСОБА_8 та поліцейським СРПП №1 Рокитнівського ВП старшим сержантом поліції ОСОБА_9 поблизу с. Рокитне, було зупинено вантажний автомобіль марки «RENAUT MAGNUM» д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору з напівпричепом марки «KOGEL» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перевозив дошку соснову обрізну 28 м.куб., документи на які викликають сумнів у їх дійсності.

На виконання вимог ст. 214 КПК України слідчим 15.09.2018 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000462 з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 198 КК України та розпочато досудове розслідування провадження.

Відповідно до ст. 233 КПК України, в ході огляду місця події від 15 вересня 2018 року, а саме частини вулиці Варшавська в смт. Рокитне Рівненської області, навпроти Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, було поверхнево оглянуто, без згоди користувача - ОСОБА_10 , вантажний автомобіль марки «RENAUT MAGNUM» д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору з напівпричепом марки «KOGEL» д.н.з НОМЕР_2 . В ході проведення поверхневого огляду встановлено, що даний транспортний засіб та напівпричіп на момент проведення поверхневого огляду знаходяться в замкненому стані, а тому перевірити наявність в середині кузова напівпричепа вантажу, його законність походження, кількість, відповідно до товаротранспортної накладної №19 від 15.09.2018 року «Пиломатеріали хвойним порід (обрізна)» не стало можливим. По завершенню слідчої дії слідчим СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області в присутності понятих та учасників складено протокол огляду місця події від 15.09.2018 року.

17.09.2018 гр. ОСОБА_4 , яка є власником вантажного автомобіля марки «RENAUT MAGNUM» д.н.з НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та напівпричепу марки «KOGEL» д.н.з НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 надала дозвіл для проведення огляду вантажного автомобіля марки «RENAUT MAGNUM» д.н.з НОМЕР_1 , та напівпричепу марки «KOGEL» д.н.з НОМЕР_2 . Під час проведення огляду спеціалізованого вантажного тягача марки «RENAUT MAGNUM» д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 заборонених в обігу речей та документів виявлено не було. Також до огляду було представлено спеціалізований напівпричіп марки «KOGEL» д.н.з НОМЕР_2 , в кузові даного напівпричепу було виявлено пиломатеріали хвойних порід у вигляді дошка обрізна породи «сосна», довжиною 4,5 та 4,7 м, загальною масою близько 31 м.куб., інших заборонених предметів та речей заборонених в обігу виявлено не було після завершення огляду транспортного засобу вилучена до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області і являється тимчасово вилученим майном, передбачене ст. 167 КПК України.

Відповідно до копії накладної №19 від 15.09.2018 вантаж перевезення являється: «Пиломатеріали хвойним порід (обрізна)» загальній кількості 28 м.куб., дані пиломатеріал відпущено ОСОБА_5 , через ОСОБА_10 ..

Також було надано водієм автомобіля накладну №73 від 15.09.2018 в якій вказується , що ОСОБА_11 , через ОСОБА_10 , відпускає ОСОБА_12 , дошку обрізну в кількості 26.5 м.куб., які стороною обвинувачення піддаються сумніву.
Оскільки ні водієм ні власником автомобіля не було наданої товаро-транспортної накладної на перевезення пиломатеріалів породи сосна тому законність перевезення даних пиломатеріалів піддається сумніву.

17.09.2018 року транспортний засіб, причіп та пиломатеріали обрізні в кількості близько 31 м.куб. визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Покликаючись на норми статтей 40,131,132, 170,171 КПК України, просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 17.09.2018 року майно.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала просила клопотання задовольнити посилаючись на обставини, викладені у клопотанні та доповнила, що з моменту вилучення, 15.09.2018 року у слідчого не було можливості належним чином оглянути транспортний засіб та перевірити достовірність знаходження пиломатеріалів у причепі, так як водій надав супровідні документи, але не надав дозволу оглянути автомобіль. До суду з клопотанням про проведення огляду в порядку ст.235 КПК України не звертались, тому що 17.09.2018 року власник транспортних засобів ОСОБА_4 надала згоду на огляд транспорту. Підтвердила, що майно, на яке просить накласти арешт, вилучено та поверхнево оглянуто 15.09.2018 року без згоди водія.
Третя особа ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечили щодо клопотання слідчого та пояснили, що ОСОБА_4 на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів є їх власником, здійснює господарську діяльність пов`язану з наданням послуг у вантажних перевезеннях. ОСОБА_5 також є ФОП та є володільцем вилучених пиломатеріалів, які придбав у с.Блажове, про що сплатив відповідні кошти. Вважають, що відсутні підстави у накладенні арешту.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, якими обґрунтовується клопотання та заперечення суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно,можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1,5 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурорм, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Розглядом клопотання встановлено, що транспортні засоби та дошка обрізна породи сосна була вилучена 15.09.2018 року. Тобто, власники вилученого майна фактично були позбавленні можливості володіти цим майном з 15.09.2018 року. З даного часу вилучене майно набуло статусу тимчасово вилученого майна.
Враховуючи, що майно було тимчасово вилучене слідчим 15.09.2018 року, з клопотанням про арешт вилученого майна слідчий звернувся до суду лише 18.09.2018 року, тобто з порушенням строків, визначених ст.171 КПК України, тимчасово вилучене майно мало бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Посилання слідчого на те, що детальний огляд майна та його вилучення слідчий провів 17.09.2018 року не заслуговує на увагу суду, оскільки не узгоджується з вимогами ст.ст.167,171 КПК україни.
Крім того встановлено, що підставою для звернення слідчого з відповідним клопотанням до суду стали обставини, які на думку слідчого свідчать про те, що вилучене майно, а саме: спеціалізований вантажний тягач марки «RENAUT MAGNUM» д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, спеціалізований напівпричіп марки «KOGEL» д.н.з НОМЕР_2 та лісопродукція у вигляді дошка обрізна породи сосна загальною масою близько 31 м.куб. предметами вчинення кримінально протиправних дій, передбачених ст.198 КК України, тому є підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
До клопотання слідчим долучено копії реєстраційних документів на вилучені транспортних засобів та супровідні документи на лісопродукцію. В судовому засіданні слідчий пояснили, що водієм ОСОБА_10 були надані супровідні документи на вантаж, але вони викликали сумнів.
Відповідно до доданих до клопотання документів встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців як фізична особа-підприємець , є платником єдиного податку, згідно з КВЕД його господарська діяльність оптова торгівля деревиною , будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням. Відповідно до накладної №19 від 15.09.2018 року ОСОБА_5 відпущено через ОСОБА_10 пиломатеріали хвойних порід (обрізні) в кількості 28,0 м.куб. на загальну суму 84000,00 гривень. Матеріали клопотання не містять відомостей, що вилучені пиломатеріали здобуті злочинним шляхом.
Крім того, слідчий в клопотанні просить накласти арешт на спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «RENAUT MAGNUM» р.н. НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп марки «KOGEL» р.н. НОМЕР_2 , які на праві власності належать ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів. Доказів у підтвердження того, що транспортні засоби були пристосовані до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, матеріали клопотання не містять.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Суд прийшов до висновку, що вилучені транспортний засіб та лісопродукція у вигляді дошки породи сосна, на які слідчий просить накласти арешт, не є доказом злочину, передбаченого ст.198 КК України та не відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.

Враховуючи вищевикладені обставини справи та правові норми суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України,

у х в а л и в:
Відмовити слідчому СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про арешт майна, а саме:
спеціалізований вантажний сідловий тягач-е марки RENAUT MAGNUM реєстраційний номер НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричіп марки KOGEL, реєстраційний номер НОМЕР_2 які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів належать ОСОБА_4 ,
лісопродукцію у вигляді дошки обрізної породи сосна загальною масою близько 31 м.куб., яка перевозилась автомобілем RENAUT MAGNUM, р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки KOGEL, р.н. НОМЕР_2 , які були вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 15.09.2018 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 20.09.2018 р.