Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/221/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 17 січня 2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березове Тюменської області Росії, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працює, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст. 55 КК УРСР (1960 року) та ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року близько 17.00 години, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 достовірно знаючи, що господар домоволодіння відсутній. Відчинивши хвіртку домоволодіння, ОСОБА_5 проник на подвір`я, помітивши брухт чорного металу. ОСОБА_5 , упевнившись, що його дії ніхто не бачить, без сторонньої допомоги, з корисливих спонукань, таємно викрав брухт чорного металу загальною вагою 29,50 кг. Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 158/18-27 від 22 січня 2018 року вартість 1 кг склала 6,40 грн. Таким чином, ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 188,80 грн, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
28 грудня 2017 року близько 17.00 години, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 достовірно знаючи, що господар домоволодіння відсутній. Відчинивши хвіртку домоволодіння, ОСОБА_5 проник на подвір`я, помітивши брухт чорного металу. ОСОБА_5 , упевнившись, що його дії ніхто не бачить, без сторонньої допомоги, з корисливих спонукань, повторно таємно викрав брухт чорного металу загальною вагою 35,50 кг. Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 158/18-27 від 22 січня 2018 року вартість 1 кг склала 6,40 грн. Таким чином, ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 227,20 грн, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
У судовому засіданні ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як й інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись його допитом, допитом потерпілого, дослідженням висновку судової товарознавчої експертизи, судової психіатричної експертизи, матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, впевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов висновку при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись допитом обвинуваченого, допитом потерпілого, дослідженням висновку судової товарознавчої експертизи, висновку судової психіатричної експертизи, матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_5 по суті обвинувачення суду пояснив, що 26 грудня 2017 року близько 17.00 години, з метою крадіжки, прийшов до домоволодіння ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 достовірно знаючи, що господар домоволодіння відсутній. Відчинивши хвіртку домоволодіння проник на подвір`я, звідки таємно викрав брухт чорного металу загальною вагою 29,50 кг, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
28 грудня 2017 року близько 17.00 години, ОСОБА_5 , з метою крадіжки, прийшов до домоволодіння ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 достовірно знаючи, що господар домоволодіння відсутній. Відчинивши хвіртку домоволодіння проник на подвір`я, звідки таємно викрав брухт чорного металу загальною вагою 35,50 кг, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що виявив крадіжку металобрухту зі свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Подію не бачив. З приводу крадіжки звертався до правоохоронних органів. ОСОБА_5 повністю відшкодував заподіяну шкоду. Претензій немає. Просить суворо не карати.
Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 158/18-27 від 22 січня 2018 року вартість 1 кг металобрухту складала 6,40 грн.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого, дослідивши докази у межах визначених за згодою учасників кримінального провадження ухвалою про обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких ОСОБА_5 обвинувачується й ці дії мають склад злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є проникнення у сховище; ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є повторність та проникнення у сховище. ОСОБА_5 згідно з його показаннями, а також згідно з тими доказами, що досліджені судом у межах ухвали про обсяг доказів, що підлягають дослідженню, винен у вчиненні цих злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується як особа схильна до крадіжок та правопорушень, зловживає алкоголем, до адміністративної та дисциплінарної відповідальності не притягувався, у громадських місцях поводить себе посередньо. На диспансерному наркологічному обліку не перебуває. Перебуває на диспансерному психіатричному обліку, однак згідно з висновком судової психіатричної експертизи № 55 від 13 лютого 2018 року у момент вчинення правопорушення та тепер страждає легкою розумовою відсталістю. Ступінь розумового недорозвинення така, що не позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. Підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України. Щодо вчиненого діяння слід вважати осудним. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Також ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував заподіяну шкоду.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд не знаходить.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного. Суд враховує обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення злочинів, наявність корисливого мотиву, наслідки вчинених злочинів, розмір шкоди завданий злочинами, думку потерпілого щодо покарання обвинуваченому. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі з його відбуванням в умовах без ізоляції від суспільства, з випробуванням протягом іспитового строку із покладенням достатніх обов`язків, які суд покладає на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням. Крім цього, суд враховує те, що за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК України, що не мають самостійної санкції, покарання не призначається.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні, вартість судових витрат на залучення експерта становить 429 грн, що підлягають стягненню з обвинуваченого на користь ДЕРЖАВИ.
За змістом ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям, а в разі не встановлення їх передаються в дохід держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
З огляду на вищезазначене правило, речові докази у кримінальному провадженні, а саме брухт металу вагою 29,5 кг та 35,5 кг, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , підлягає залишенню йому як законному володільцю.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю три роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ДЕРЖАВИ 429 грн (чотириста двадцять дев`ять гривень) процесуальних витрат на залучення експерта.
Долю речових доказів вирішити таким чином: брухт металу вагою 29,5 кг та 35,5 кг, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , залишити йому як законному володільцю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1