overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/7971/18
Провадження № 11-кп/4808/56/18
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 вересня 2018 року у кримінальному провадженні №0001690 щодо нього за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 09 жовтня 2018 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 вересня 2018 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ч.1 ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10 год. 30 хв. 30 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12 забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання в зазначений час

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/146/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

18.10.2018 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 за його апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.08.2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі засудженим ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення судового засідання судом апеляційної інстанції дистанційно в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ст. 336 КПК України,суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи, що засудженим ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК №6» та в апеляційній скарзі заявив клопотання про участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, вважаю доцільним задовольнити клопотання засудженого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити розгляд матеріалів клопотання засудженого ОСОБА_3 за його апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.08.2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 10.00 годину 13 листопада 2018 року дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницька ВК №6», про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідальним особам ДУ «Кропивницька ВК №6»забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в умовах ДУ «Кропивницька виправна колонія №6», на вище вказану дату та час, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відео-зв`язку.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/194/18 Справа № 192/1933/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Солонянського районного суду Дніпропетровської області,
ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити до іншого суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки на даний час в Солонянському районному суді працює двоє суддів : ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з яких : у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження здійснення правосуддя судді, судді ОСОБА_7 не розподіляються судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за 60 календарних днів включно до закінчення повноважень судді, у зв`язку з чим, не можливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.
Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що обставини, зазначені в поданні суду, знайшли своє підтвердження, оскільки станом на 19 жовтня 2018 року в Солонянському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, так як не вистачає потрібної кількості суддів.
У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, а клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, слід направити до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання голови Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, направити до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11п/818/40/18 Доповідач: ОСОБА_1 Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання Вовчанського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

09 жовтня 2018 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання Вовчанського районного суду Харківської області, в якому порушено питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що у Вовчанському районному суді Харківської областінеможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання Вовчанського районного суду Харківської області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи і наданої суду інформації, у Вовчанському районному суді Харківської області працює один суддя, який брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Таким чином, у Вовчанському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

За таких обставин, у звязку з неможливістю утворення складу суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , колегія суддів вважає за необхідне дане кримінальне провадження передати на розгляд до Великобурлуцького районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.32, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Вовчанського районного суду Харківської областіпро направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до іншого суду задовольнити, і направити дане кримінальне провадження на розгляд із Вовчанського районного суду Харківської області до Великобурлуцького районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 128/2761/18
УХВАЛА
10 жовтня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

09.10.2018 до Вінницького районного суду Вінницької області поступило подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд подання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 30.10.2018 року о 17.45 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані учасниками кримінального процесу на кінцеве процесуальне рішення.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 26.06.2018 про закриття кримінального провадження №0004639 від 17.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 26.06.2018 про закриття кримінального провадження №0004639 від 17.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,- закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.15 год. 12 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя:
Провадження №11-кп/772/1181/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судових витрат та витрат на погашення цивільного позову за вироком суду ,
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судових витрат та витрат на погашення цивільного позову за вироком суду.
Засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2018 року.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12.10.2018 року відкрито апеляційне провадження.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судових витрат та витрат на погашення цивільного позову за вироком суду, призначити на 11 год. 30 хв., 30.10.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно оригіналу: Суддя:
26 марта 2013 года г.Доброполье
Судья Добропольского горрайонного суда Донецкой области Здоровица Е.В. рассмотрев ходатайство осужденного ОСОБА_1 об ознакомлении с материалами уголовного дела,
Приговором Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 20.06.2012 года ОСОБА_1 признан виновным и осужден по ч.2 ст.307 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью
Согласно ст.349 УПК Украины (1960 года), апелляция на приговор суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, может быть подана в течении 15 суток с момента их провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Приговор Добропольского горрайонного суда Донецкой области в отношении ОСОБА_1 от 20.06.2012 года вступил в законную силу 01 августа 2012 года.
Из материалов уголовного дела № 1/0514/210/2012 усматривается, что ОСОБА_1 копию приговора получил 16.07.2012 года.
Согласно ч.4 ст.349 УПК Украины, в течении срока установленного для подачы апеляции, суд обязан предоставить сторонам по их ходатайству возможность ознакомиться с материалами дела.
Из материалов уголовного дела усматривается, что 10.07.2012 года в суд, от осужденного ОСОБА_1 поступило ходатайство от 26.06.2012 года об ознакомлении с материалами дела и с протоколом судебного заседания в полном объеме.
Из материалов дела также усматривается, что 18.07.2012 года ОСОБА_1 был в полном объеме ознакомлен с материлами уголовного дела, о чем свидетельствует собственноручно написаная последним расписка.
04.02.2013 года осужденным ОСОБА_1 подана апелляционная жалоба на вышеуказанный приговор.
Одновременно с апелляционной жалобой ОСОБА_1 подал ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 20.06.2012 года.
Постановлением суда от 26.03.2013 года в удовлетворении ходатайства ОСОБА_1 о восстановлении срока на апелляционное обжалование было отказано.
Учитывая вышеизложенное, то, что ОСОБА_1 пропустил срок апелляционного обжалования приговора, ходатайство о восстановлении срока на обжалование удовлетворено не было, а также то, что 18.07.2012 года последний был в полном объеме ознакомлен с материалами уголовного дела, считаю, что ходатайство ОСОБА_1 об ознакомлении с материалами уголовного дела удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.349 УПК Украины (1960 года),
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство осужденного ОСОБА_1 об ознакомлении с материалами уголовного дела № 1/0514/210/2012 - оставить без удовлетворения.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Е.В. Здоровица
Справа № 305/732/17
Провадження №1-кп/307/174/18
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисників ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001533 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить продовжити обов`язки обвинуваченому ОСОБА_6 покладених на нього ухвалою слідчого судді при обранні запобіжного заходу передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а також просить продовжити обраний забіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді домашнього арешту.

Колегія суддів, вирішуючи питання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 вважає, що доказів про збільшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України не має, у зв`язку з чим запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23.00 год. до 06.00 год. слід продовжити.

Разом з цим, колегія суддів вважає, що є підставним клопотання щодо продовження дії обов`язків покладених на ОСОБА_6 , відповідно до ст. 194 КПК України строком на два місяці.
На підставі викладеного та керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 194,197, 316-369 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії обов`язків покладених на нього, ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 серпня 2018 року, зобов`язавши останнього до 18 грудня 2018 року, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; прибувати до суду за першою вимогою.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 обраний ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 01.03.2018 року у домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , у період часу з 23.00 год. до 06.00 год. наступного дня продовжити строком до 60 (шістдесят) днів, тобто до 24 години 18.12..2018 року .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відповідно до вимог КПК України.
Скарга ОСОБА_2 подана з додержанням вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому наявні всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 23.10.2018 року о 10 год. 50 хв., у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити заявнику, Ужгородському ВП ГУНП України в Закарпатській області, Ужгородській місцевій прокуратурі.
Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 336/6318/18
пр. № 1-кп/336/639/2018
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

19 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2018 р. прокурор Запорізької міської прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по яким затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а об 11-00 годині 12 грудня 2018 року.

Участь прокурора, обвинуваченого та його законного представника, потерпілої визнати обов`язковою.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1