Справа № 298/1505/18
Провадження 1-кс/298/327/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у кримінальному провадженні № 0000281 від 30.08.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу в виді домашнього арешту цілодобово, щодо підозрюваного ОСОБА_5 ..

Підозрюваний до суду на виклик не прибув.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, подав рапорт поліцейського Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо приводу ОСОБА_5 , який не виконано в звязку з тим, що за адресою свого проживання був відсутній.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку, щодо неможливості розгляду даного клопотання за відсутності підозрюваного одночасно просив з`ясувати питання щодо необхідності затримання особи підозрюваного та доставки до суду для обрання міри запобіжного заходу у зв`язку із надання рапорту працівниками національної поліції відносно приводу даної особи.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку.

Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

За таких обставин суд вважає за можливе надати дозвіл на затримання підозрюваного для вирішення клопотання щодо застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177, 188,189 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Строк дії ухвали становить шість місяців з моменту її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури юриста другого класу ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1