Провадження № 1-кп/734/149/18 Справа № 734/1450/18
В И Р О К

іменем України

02 липня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 30.04.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Одинці, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2018 року, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , з мотивів особистої неприязні, з метою заподіяння легких тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_4 один удар рукою в обличчя та один удар дерев`яною милицею в область тім`яної ділянки голови, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді одного синця та однієї забійної рани на голові, які відносяться до легкого ступеню тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у інкримінованому злочині визнав повністю та показав, що 29.04.2018 року його цивільна дружина ОСОБА_6 перебувала у гостях у своєї сестри ОСОБА_4 . Близько 23 години пішов до домоволодіння останньої, з метою покликати ОСОБА_6 додому. Прийшовши у господарство ОСОБА_4 постукав у двері будинку. Коли на поріг вийшла ОСОБА_4 та почала сваритися, вдарив її рукою у область ока. Після цього, взяв милицю, яка знаходилася біля порога будинку, та вдарив нею потерпілу по голові. Потім пішов додому. Пробачення у ОСОБА_4 не просив. Фактичні обставини кримінального правопорушення та зібрані докази не оспорює, щиро розкаюється у скоєному.

Перед допитом в судовому засіданні обвинуваченого, останній попросив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно усвідомлюючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно пред`явленого йому обвинувачення за ч.2 ст. 125 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи обсяг досліджених доказів у судовому засіданні, суд вважає доказаним, що обвинувачений ОСОБА_5 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тому його дії вірно кваліфікуються за ч. 2 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує визнання вини і щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні і визнає дані обставини такими, що пом`якшують покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, який має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, і вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, що передбачене санкцією ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт. Саме даний вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_5 .

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_4 не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати за відсутністю потреби.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368 та 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Запобіжний захід не обирати за відсутністю потреби.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

С у д д я