Справа № 212/5930/18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 молодший радник юстиції ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування зазначивши, що в провадженні слідчого відділу Покровського відділення поліції КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0002126 від 25.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, за фактом того, що 25.07.2018р. до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про факт самовільного розміщення суб`єктами господарювання об`єктів з реалізації пального на земельній ділянці, розташованій по вул.Женевська на території Покровського району м.Кривого Рогу, що є порушенням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, яке створює загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

Під час проведення досудового розслідування, а саме під час проведення огляду ділянки місцевості, розташованої поблизу будівлі №17 по вул.Женевська в Покровському районі м.Кривого Рогу, на відстані 10 м від електроопори № 12/04, виявлено будку, виготовлену з металевого профілю синього кольору, та автомобільного газозаправочного пункту (АГЗП), який в свою чергу складається з ємкості для зберігання пропан-бутана, насоса та газорозподільної колонки. При цьому під час проведення огляду належним чином оформлених документів на надання дозволу на проведення робіт, які відносяться до робіт підвищеної небезпеки, виявлено не було.

Вжитими заходами встановити належність вилучених предметів не стало можливим.

Враховуючи, що зазначені предмети можуть мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки вони можуть бути засобом та предметом вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути засобом збереження ознак вчиненого кримінального правопорушення, тому існує реальна загроза їх зникнення або пошкодження та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати у кримінальному провадженні, просить накласти арешт на будку, виготовлену з металевого профілю синього кольору, та автомобільний газозаправочний пункт (АГЗП), який в свою чергу складається з ємкості для зберігання пропан-бутана, насоса та газорозподільної колонки, виявлених на ділянці місцевості поблизу будівлі № 17 по вул. Женевська в Покровському районі м. Кривого Рогу, на відстані 10 м від електроопори № 12/04. Заборонити власникам та уповноваженим ними особам використання та розпорядження вказаними предметами та документами.
В суді прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку прокурора та обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.171 КПК України, в клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстава і мета згідно ст.170 цього Кодексу та обґрунтування необхідності арешту майна.

Частина 2 ст. 173 КПК України встановлює, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до протоколу огляду від 26.07.2018р. ділянки місцевості, розташованої поблизу будівлі № 17 по вул. Женевська в Покровському районі м. Кривого Рогу, на відстані 10 м від електроопори № 12/04, виявлено будку, виготовлену з металевого профілю синього кольору, та автомобільного газозаправочного пункту (АГЗП), який в свою чергу складається з ємкості для зберігання пропан-бутана, насоса та газорозподільної колонки. При цьому під час проведення огляду належним чином оформлених документів на надання дозволу на проведення робіт, які відносяться до робіт підвищеної небезпеки, виявлено не було.

Під час огляду виявлено будка, виготовлена з металевого профілю синього кольору, та автомобільний газозаправочний пункт (АГЗП), який в свою чергу складається з ємкості для зберігання пропан-бутана, насоса та газорозподільної колонки, які відповідно вимог ст. 170 КПК України є речовими доказами у підтвердження вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.173 КПК при вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя накладає заборону на використання майна, а також заборону розпоряджатися таким майном лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення належного, законного, зберігання речових доказів стороною кримінального провадження, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

У даному випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно може бути речовим доказом по справі.

Відповідно до ст.115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Як вбачається з наданих суду документів, первинно, прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту до суду 02 серпня 2018 року. Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_4 від 03.08.2018р. клопотання повернуто для усунення недоліків. 09 серпня 2018 року прокурор повторно звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим не були порушені строки звернення із цим клопотанням до слідчого судді.
На підставі наведеного, керуючись ст.131, 132, 170-173, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 молодшого радник юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду 26.07.2018р.: на будку, виготовлену з металевого профілю синього кольору, та автомобільний газозаправочний пункт (АГЗП), який в свою чергу складається з ємності для зберігання пропан-бутана, насоса та газорозподільної колонки, виявлених на ділянці місцевості поблизу будівлі №17 по вул.Женевська в Покровському районі м.Кривого Рогу, на відстані 10 м від електроопори № 12/04.

Заборонити власникам та уповноваженим ними особам використання та розпорядження вказаними предметами та документами.

СВ Покровського ВП КВП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області визначити місце зберігання виявлених предметів до закінчення потреби в арешті зазначеного майна .

Відповідно до ч.1 ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст.174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1