overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9660/18 1-кс/335/6426/2018
(вступна та резолютивна частини)
11 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/2156/18
Провадження №1-кп/440/174/2018
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

11 жовтня 2018 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 13.08.2018 року в підозрі у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_2 , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

11.10.2018 року, після перерозподілу автоматизованою системою суду, до мого провадження з Прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 13.08.2018 року в підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 11.00 год. 18 жовтня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4766/18
Провадження №1-кс/463/1827/18
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0003470 від 24.12.2017 року.
Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження
Призначити скаргу до судового розгляду на 17 год. 00 хв. 17.10.2018 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого, 16).
Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.
Зобов`язати суб`єкт оскарження подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги, а також матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003470 від 24.12.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 448/1573/18
Провадження № 1-кс/448/475/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року м.Мостиська
слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого СВ Мостиського ВП ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання старшого слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000586 від 4 жовтня 2018 року, про арешт майна
в с т а н о в и в:
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000586 від 4 жовтня 2018 року, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на:
- транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ» 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1980 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , колір оранжевий, якийналежить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , що зберігається на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Мостиський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.40год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/223/18
Справа №447/1813/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

17.09.2018 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000134 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139,140,144,323,325 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 09.10.2018 року на 14:20 годину.

Копію ухвали про привід ОСОБА_5 надіслати начальнику Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та в Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/534/363/18
Справа № 532/1263/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Представника ОСОБА_3 просив розгляд даної скарги проводити шляхом відеоконференції через Солом`янський районний суд м. Києва у зв`язку із територіальною віддаленістю від м. Горішні Плавні, Полтавської області.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, слідчий суддя вважає за необхідне призначити розгляд даної скарги в режимі відеоконференції із Солом`янським районним судом м. Києва, за місцем знаходження представника скаржника.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Судове засідання по кримінальному провадженню за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке відбудеться 19 жовтня 2018 о 15 год. 00 хв. проводити у режимі відео конференції, про що повідомити представника скаржника.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, електронна пошта суду - ) забезпечити:

- проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника скаржника ОСОБА_2 ;

- перевірку документів та встановлення особи ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.10.2018 Справа № 554/5764/18
Провадження №1-кс/554/8522/2018

УХВАЛА
Іменем України

11 жовтня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №00001512 від 20.06.2018 року за ч.1 ст.384 КК України, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №00001512 від 20.06.2018 року за ч.1 ст.384 КК України, в порядку ст.303 КПК України,- задовольнити частково.
Зобов`язати слідчих СУ ГУНП в Полтавській області, яким доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00001512 від 20.06.2018 року за ч.1 ст.384 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 14.08.2018 року щодо визнання його потерпілим, відповідно до вимог ст.220 КПК України.
У задоволенні інших вимог скарги відмовити, у зв`язку з безпідставністю.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16.10.2018 р. о 16 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/901/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2018 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000281 від 27.08.2018 року стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вістова Калуського району Івано Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000281 від 27.08.2018 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 надійшов до Шишацького районного суду Полтавської області 06.09.2018 року за вхідним № 3573.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є начальник Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 , які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1,314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000281 від 27.08.2018 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст. 125 КК України, з обов`язковою участю начальника Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 на 11-00 годин 29 жовтня 2018 року в залі засідань Шишацького районного суду за адресою: смт. Шишаки Полтавської області, вулиця Партизанська, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 489/6258/18
№ 1-кс/489/2564/2018
У Х В А Л А
Іменем України
12 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004092, за фактом виявлення 11.10.2018 р. о 21:10 год. за адресою: АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.

Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості, механізм та давність утворення?

- чи знаходяться тілесні ушкодження у причинному зв`язку з настанням смерті?

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, якщо так, то у якому ступені сп`яніння стосовно живих осіб?

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4649/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 27.08.2018 року, про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 , передбачених ч.2 ст.162, ч.3 ст.186 КК України.

Скаржник у судове засідання не з"явився, надав через канцелярію суду заяву, у якій просив суд слухати скаргу без його участі, задовольнити у повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 27.08.2018 року ОСОБА_4 звернулася із заявою до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, в якій просила внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Проте, такі відомості на час розгляду скарги до ЄРДР не внесені.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки станом на час розгляду скарги відомості із заяви про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до ЄРДР та розслідування не розпочиналось.

Вказане також стверджується висновками 1-3 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» за 2017 рік.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого- задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 27.08.2018 року, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3255/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів Приморського районного суду м. Одеси від 19.03.2018 р. та повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000078,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000106 від 21.04.2016 року.
В обґрунтування клопотання, заявник посилається на те, що 19.03.2018 року слідчим суддею Приморського райсуду м. Одеси було винесено ухвали про накладання арешту на майно яке було вилучено під час санкціонованих обшуків в рамках кримінальному провадженні №0000106 від 21.04.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 258-3 ч.1, ч.1 ст.205 КК України.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги скарги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Прокурор заперечив проти задоволення скарги, просив відмовити посилаючись на те, що в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000078 від 17.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України направлено до Приморського райсуду м. Одеси.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані матеріали, прихожу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

З огляду на викладене, слідчий суддя не має можливості розглядати дане клопотання в порядку ст.. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 371-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000106 від 21.04.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 258-3 ч.1, ч.1 ст.205 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя:

24.09.2018
12 жовтня 2018 р. Справа № 632/1758/18 провадження № 1-кп/632/158/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області з 01 березня 2018 року перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 632/362/18, провадження № 1-кп/632/73/18, суддя ОСОБА_1 ).

04 вересня 2018 року на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і було розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .

Судовий розгляд вказаних кримінальних проваджень призначений на 12 жовтня 2018 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження з метою повного і всебічного дослідження обставин справи.

Обвинувачені проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечували.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, вони передаються складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Стаття 217 КПК України передбачає, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Вказані вище провадження пов`язані між собою, оскільки одним з обвинувачених у вказаних кримінальних провадженнях є одна і та ж сама особа ОСОБА_4 , тому суд доходить висновку про необхідність їх об`єднання у зв`язку з тим, що їх всебічний, повний і об`єктивний розгляд можливий лише в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 334, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 632/1758/18, провадження № 1-кп/632/158/18 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і справу № 632/362/18, провадження № 1-кп/632/73/18 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши кримінальному провадженню єдиний унікальний № 632/362/18, провадження № 1-кп/632/73/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1