Справа №: 398/2049/18
провадження №: 1-кс/398/645/18
УХВАЛА
Іменем України

"20" червня 2018 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 398/2049/18, провадження № 1кс/398/613/18 за клопотанням прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області від 14.06.2018 року про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000420 від 02.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30, погодженого головою Державної судової адміністрації України 26 листопада 2010 року (зі змінами) системою автоматизованого розподілу справ, клопотанням прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області від 14.06.2018 року про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000420 від 02.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, розподілено слідчому судді ОСОБА_3 ..
Слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, з тих підстав, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, де ОСОБА_3 є членом колегії. На даний момент в справі розпочато дослідження доказів, зокрема допитано потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Тобто слідчому судді ОСОБА_3 , як члену колегії суддів в іншому кримінальному провадженні, під час допиту потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стали відомі обставини, які є предметом доказування у кримінальному провадженні № 0000420 від 02.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, що може викликати у сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 .
Дослідивши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінюваності суддів (далі Висновок), судова незалежність передбачає повну неупередженість з боку суддів. При розгляді справи між будь-якими сторонами судді повинні бути неупередженими, тобто вільними від будь-яких зв`язків, прихильностей, необ`єктивності, які впливають або можуть створювати враження впливу на спроможність суддів здійснювати судочинство незалежно. У цьому розумінні судова незалежність є розвитком основоположного принципу, згідно з яким «жодна особа не може бути суддею у своїй справі». Значущість цього принципу виходить за межі окремої судової справи та її сторін. Судовій владі повинні довіряти не лише сторони окремої справи, але й суспільство в цілому. Таким чином, суддя не просто насправді повинен бути вільним від будь-яких зв`язків, симпатій, упередженості, він чи вона також повинні вважатися вільними від цього з точки зору розсудливого спостерігача. У протилежному випадку, довіру до судової влади може бути підірвано.
В пункті 11 Висновку зазначено, що ця незалежність повинна існувати стосовно як суспільства в цілому, так і сторін будь-якої судової справи, в якій судді повинні винести рішення.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно зі ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим заїздом суддів України 22.02.2013 року, неупереджений розгляд справи є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 398/2049/18, провадження № 1-кс/398/613/18 за клопотанням прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області від 14.06.2018 року про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000420 від 02.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, підлягає задоволенню, оскільки викладені вище обставини можуть обґрунтовано викликати сумнів у осіб, які беруть участь у справі, або у стороннього спостерігача в безсторонності та об`єктивності судді при розгляді справи.
Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №398/2049/18, провадження №1-кс/398/613/18 за клопотанням прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області від 14.06.2018 року про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000420 від 02.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1