overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/3781/18
1-кс/279/1801/18

У Х В А Л А
іменем України
В С Т А Н О В И В :
Під час допиту потерпілої ОСОБА_4 стало відомо, що в неї було викрадено мобільний телефон марки «Mikrosoft Lumra» з IMEI: НОМЕР_1 .
В ході досудового розслідування проведені слідчі (розшукові) дії, під час проведення яких встановити місцезнаходження викраденого майна, що належить потерпій не представилось можливим.
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Коростенського ВП ГУПН в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 або оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_5 або оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «лайфселл», тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, абонента «А», який працює з IMEI: НОМЕР_1 номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій , з яких виходив на зв`язок, мобільних терміналів з IMEI: НОМЕР_1 за період з 01 січня 2018 року по час надання інформації.
ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «лайфселл» виготовити на електронному носії документи, що містять наведену інформацію та надати можливість їх вилучити.
Дозволити здійснити виклик представників підприємств, у володінні яких знаходяться документи і інформація, до яких потрібен тимчасовий доступ, з використанням офіційної електронної адреси підприємства (факсу), а саме:
- ПрАТ «ВФ Україна» - факс 050-1103495; електронна адреса: http// www.mts.com.ua/.php;
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів; у разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія згідно оригіналу
279/4042/18
1-кс/279/1797/18
У Х В А Л А
іменем України
В С Т А Н О В И В:
24.09.2018 за участю потерпілого ОСОБА_5 було проведено слідчий експеримент. 22.10.2018 за участю свідка ОСОБА_6 було проведено слідчий експеримент.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи потерпілому, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи могли тілесні ушкодження, заподіянні потерпілому ОСОБА_5 , утворитися за обставин, вказаних потерпілим ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту від 24.09.2018?
- Чи могли тілесні ушкодження, заподіянні потерпілому ОСОБА_5 , утворитися за обставин, вказаних свідком ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту від 22.10.2018?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Справа №282/1528/18
Провадження № 1-кп/282/171/18
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання

26 жовтня 2018 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 09 листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
17.10.18№ 336/5755/18
пр.1-кс/336/808/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 надати стороні захисту в кримінальному провадженні № 0000023 від 19.02.2018 року за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України для ознайомлення всі матеріали досудового розслідування, які перебували у сторони обвинувачення на момент повідомлення ОСОБА_3 про підозру, а у випадку обмеження доступу сторони захисту до певних матеріалів письмово повідомити сторону захисту про перелік таких матеріалів з зазначенням причин відмови в наданні доступу.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-00 годині 23 жовтня 2018 року.
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду
та про привід обвинуваченої
смт. Романів 24 жовтня 2018 року
У судове засідання, призначене на 14 годину 24 жовтня 2018 року, обвинувачена ОСОБА_4 , до якої не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибула.
Ухвали суду від 1 червня 2018 року, 6 липня 2018 року та 17 вересня 2018 року про привід обвинуваченої виконані не були, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України, суд, -
Судовий розгляд відкласти на 26 листопада 2018 року на 10 годину.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Полонському ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3051/17
Провадження №1-кп/442/226/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого

судового засідання

"26" жовтня 2018 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001519 від 30.07.2017, №0001802 від 04.09.2017 , №0001231 від 24.05.2016, №0000454 від 28.03.2017, № 0000113 від 26.01.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.190, ст. 395 КК України, та №0001796 від 26.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебувають на розгляді обвинувальні акти за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.190, ст. 395 КК України, та ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України
У провадження судді ОСОБА_1 дане кримінальне провадження поступило 23.10.2018.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальними актами та доданими до них матеріалами, вважаю за можливе прийняти такі до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001519 від 30.07.2017, №0001802 від 04.09.2017 , №0001231 від 24.05.2016, №0000454 від 28.03.2017, № 0000113 від 26.01.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.190, ст. 395 КК України, та за №0001796 від 26.07.2016 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001519 від 30.07.2017, №0001802 від 04.09.2017, №0001231 від 24.05.2016, №0000454 від 28.03.2017, № 0000113 від 26.01.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.190, ст. 395 КК України, та за №0001796 від 26.07.2016 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання на 26 листопада 2018 р. о 10:00 год в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32, каб. 3).
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2018 рокуСправа №451/1480/18
Провадження № 1-кп/451/198/18

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000376, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000376 від 19.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України та автоматизованою системою документообігу суду визначено і передано такий судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді немає.

Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000376 від 19.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 8 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин, що буде проведене у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, за адресою м.Радехів, вул.Львівська,14а.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Ухвала

про відкриття провадження

26.10.2018 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши скаргу Публічного акціонернго товариства "ОКСІБАНК" на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, від 26.09.2018 року -

в с т а н о в и в :

скаржник Публічне акціонерне товариство "ОКСІБАНК" звернувся в суд з скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, від 26.09.2018 року.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді м.Львова.

Керуючись ст.304 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою Публічного акціонернго товариства "ОКСІБАНК" на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, від 26.09.2018 року та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, каб. № 303) на 30 жовтня 2018 року о 15 год. 20 хв., з участю скаржника та представника Львівської місцевої прокуратури № 3.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 459/783/18
Провадження № 1-кс/459/1466/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 214, 216, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001123.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.10.2018 року о 14.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/5885/17
Провадження №1-кп/369/79/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», оскільки 29 жовтня 2018 року закінчується термін перебування обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.08.2018 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, захисника ОСОБА_4 , які заперечували продовженню запобіжний захід відносно ОСОБА_9 та просили змінити останньому запобіжний захід на більш м`який, вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом не встановлено підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, підстави та ризики, на підставі яких обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 на даний час не відпали.
Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому, особу обвинуваченого, який неодноразово ухилявся від явки в судові засідання, не має міцних соціальних зв`язків, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, починаючи з 27 жовтня 2018 року до 25 грудня 2018 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3703/18
Номер провадження 1-кп/489/553/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

26 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.06.2018 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Захисник та обвинувачений просили суд повернути обвинувальний акт прокурору, мотивуючи тим, що він не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме: не зазначена об`єктивна сторона злочину, передбачена ч.2 ст.364 КК України, не вказані спричинені збитки, а також невідомо з яких причин визнано потерпілим Департамент ЖКГ ММР.

Вислухавши думку учасників, суд вважає, що підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 28.01.2019 р. на 09.00 год.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , представника потерпілого Департаменту ЖКГ ММР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/4029/17
Номер провадження 1-в/489/118/18
Справа № 1-в/489/118/2018
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

начальника Інгульського РВ

філії Державної установи

«Центр пробації»

в Миколаївській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.09.2017 р. за ст.310 ч.1, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням на нього за ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В.о. начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши пояснення начальника органу пробації, з`ясувавши думку прокурора, засудженого, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 , як особа, засуджена з випробуванням, перебував на обліку у органі пробації з 01.11.2017 р. За час випробування систематичних правопорушень та повторних злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього обов`язки. Строк випробування сплинув, в зв`язку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.09.2017 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: