Справа № 171/2037/17
В И Р О К
Іменем України
25 червня 2018 року

м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
- головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Апостолове кримінальне провадження № 0001209 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, працюючого водієм в ТОВ «ІВАС ГРУП», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2017 року, приблизно о 19 годині 15 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці, а саме вагоні № 8 рухомого електричного потягу № 6479 сполученням «Нікополь-Кривий Ріг-Головний» на перегоні 42 км між залізничними станціями Тік і Апостолове в Апостолівському районі, Дніпропетровської області, де грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності, етики, не дотримуючись «Правил поведінки громадян на залізничному транспорті», затверджених Постановою Кабінетом Міністрів України № 903 від 10.11.1995 року, які виразилися у палінні цигарки всередині вагону, перебуванні у стані алкогольного сп`яніння, порушення спокою інших громадян, та не звертаючи уваги з цього приводу на зауваження ОСОБА_8 , почав створювати конфліктну ситуацію у вагоні, при цьому виражався нецензурною лайкою на адресу осіб, які робили йому зауваження, а також намагався вчинити бійку з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Після цього, 19 вересня 2017 року, приблизно о 19 годині 15 хвилин, ОСОБА_6 , продовжуючи свої хуліганські дії, які полягали у грубому порушені громадського порядку, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, дістав із сумки для документів, яка знаходилась при ньому, ніж, яким тримаючи у правій руці, наніс знизу-вверх три удари в область грудної клітини ОСОБА_4 . Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 168 від 10.11.2017, спричинено тілесні ушкодження, а саме: три проникаючих колото-різаних поранення грудної клітки ліворуч з ушкодженням лівої легені, діафрагми, шлунку, лівобічний гемопневмоторакс, гемоперитонеум, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості, як небезпечні для життя.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних обставин не визнав, пояснив, що дійсно 19.09.2017 року повертався додому в електропоїзді «Нікополь-Кривий Ріг-Головний», потерпілий та допитані в судовому засіданні свідки перебували у стані сп`яніння, створювали конфлікт, хтось з них наніс йому удар в голову внаслідок чого він впав та лежав на підлозі, коли піднявся зрозумів, що потерпілому спричинено тілесні ушкодження.

Не зважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних обставин знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він19.09.2017 року в денний час він був у своїх рідних в с. Запорізьке Апостолівського району Дніпропетровської області. В цей же день у вечірній час він прийшов до платформи 47 км., що розташована неподалік с. Запорізьке, щоб на електропотязі «Нікополь-Кривий Ріг» їхати до дому до м. Апостолове. За розкладом електропотяг прибуває на зупинку 47 км. о 18.55 годині, але в цей день він трохи запізнився. Він сів у передостанній вагон. Також бачив, що у останній вагон сіли мешканці с. Запорізьке брати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Приблизно через 10 хвилин, як він сів до електрички, до його вагону забіг ОСОБА_13 , який покликав на допомогу. Він з ним побіг до їхнього останнього вагону і побачив там, що в кінці вагона бійка. ОСОБА_8 став допомагати своєму братові. Потерпілий відтягнув від ОСОБА_14 одного з чоловіків, який не чинив опору і залишився у стороні. Потім він побачив обвинуваченого, який став кидатись на нього і в цей час наніс йому декілька ударів в область грудної клітини з ліва. Удари він наносив знизу. Він не бачив спочатку чим він його бив, але від ударів він відчув гострий біль в грудній клітині, зробив крок назад і побачив у чоловіка, з яким він штовхалися, в руках ніж. Потім він відразу ж направився до тамбуру, де присів у кутку, так як в нього йшла кров і він став задихатися. Він добре запам`ятав що удар наніс саме ОСОБА_6 .. Після він проходив лікування, витратив кошти, крім того йому спричинено моральну шкоду, оскільки він зрозумів що міг втратити життя. Просив задовольнити свій цивільний позов, призначити суворе покарання.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 19.09.2017 року він разом зі своїм братом ОСОБА_15 перебуваючи на 47 км. поблизу с. Запорізьке сіли на електропотяг «Нікополь-Кривий Ріг». Їхали вони в м. Кривий Ріг. Вони пройшли до останнього вагону. В вагоні сиділи ще четверо чоловіків. Потім обвинувачений і інші чоловіки почали курити, він просив щоб вони не палили у вагоні, але чоловіки у грубій формі відмовились. Потім ці чоловіки підійшли до нього почали сваритись, наносити удари, начали нападати і на його брата, зав`язалась бійка, потім він пригадав, що бачив як до потягу на 47 км. сідали знайомі хлопці і він побіг до наступного вагону, щоб покликати на допомогу. Він забіг через тамбур до наступного вагону і покликав на допомогу, після цього підбіг ОСОБА_16 , який став розбороняти їх , відтягуючи їх. В цей час він побачив, як обвинувачений ОСОБА_6 сказав, що подивиться на що вони здатні і після цього наніс удар ножем, в область грудної клітини ОСОБА_17 , після цього чоловіки заспокоїлись. Потім вони викликали швидку допомогу. Він бачив, як ці чоловіки намагались приховати ніж, потім ніж так і не знайшли. В Апостолове приїхала швидка допомога, вони з братом поїхали до слідчого для дачі пояснень.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 19.09.2017 року приблизно о 19:05 годині, він разом зі своїм братом ОСОБА_18 , сіли на електричку «Нікополь-Кривий Ріг», щоб дістатися м. Кривий Ріг. В їх вагоні сиділи також четверо раніше йому не знайомих чоловіків. Приблизно через 2-3 хвилини, один з чоловіків, самий молодший з усіх, став палити цигарку прямо у вагоні. Майже одразу ж ОСОБА_9 помітив, що і другі чоловіки палять. Його брат зробив зауваження молодому чоловіку, щоб він не палив у вагоні у вийшов хоча б у тамбур. Чоловік нецензурною лайкою відповів його братові. В цей час до них підійшли два чоловіка, які сиділи перед ними, вони вели себе зухвало, перебували у стані сп`яніння. Брат сказав що немає проблем, але один з чоловіків наніс братові удар, потім і інші чоловіки напали на нього, він захищав брата, але їх було більше, тому брат пішов кликати когось на допомогу, в цей час всі четверо били його, потім прийшов брат, він побачив як обвинувачений дістав ножа з сумки, хотів нанести йому удар, але він відскочити, коли він розвернувся, то побачив, що цей чоловік наніс удар потерпілому. Брат узяв ОСОБА_17 і повів його у тамбур в кінці потягу. Чоловіки спочатку не випускали його з тамбуру, але потім сказали щоб виходив, він сказав, що в них ніж, але вони сказали, щоб він йшов за допомого, ніякого ножа в них немає. Від добре запам`ятав обвинуваченого, бо він витягував ножа та сказав, побачимо що ви зможете, потім замахувався на нього, а потім наніс удар потерпілому. Курта і ОСОБА_19 пішли кликати на допомогу, привели машиністів і провідника, потім викликали швидку. Кров була на потерпілому та на одязі обвинуваченого, на руці у обвинуваченого. На звинуваченому були ушкодження, але хто їх наніс не знає.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснив, що 19.09.2017 року він їхав на електропоїзді в передостанньому вагоні, у останній вагон сіли брати ОСОБА_10 , через деякий час у наш вагон забігає ОСОБА_21 та кричить допоможіть, після чого він побіг назад. Одразу він встав та побіл до останнього вагону де була бійка, потім коли він прибіг на місце події побачив, що обвинувачений стояв до нього спиною, а потерпілий вже був поранений ножем. Він участь у бійці не брав, оскільки на той момент коли він вже прибіг бійки не було. Коли він підійшов до останнього вагону в цей момент ОСОБА_15 знаходився за ним. Після того як вони побачили що сталося обвинувачений розвернувся та побіг за ними, вони почали тікати та закрили двері тамбуру та тримали їх щоб обвинувачений не міг вийти до приїзду поліції, потім побігли в сусідній вагон та попросили викликати поліцію та швидку допомогу
Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснив, що 19.09.2017 року він з ОСОБА_23 та ОСОБА_24 сіли в електропоїзд в передостанній вагон, через деякий час у їх вагон забігає ОСОБА_21 та кричить допоможіть, після чого він побіг назад. Одразу ОСОБА_25 побіг перший, вони прибігли пізніше, бачив як потерпілий стояв біля обвинуваченого, той наніс йому удар, ушкоджень у обвинуваченого він не бачив. Хто викинув ніж він не бачив.
Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні пояснив, що він працює машиністом електропоїзда, 19.09.2017 року була звичайна поїздка, зірвали стоп кран, після чого по внутрішньо вагонному зв`язку йому було повідомлено про ноживе поранення пасажира, після чого ним по ДСП було повідомлено про вказаний випадок, була викликана швидка допомога та поліція на станцію м. Апостолове, швидка допомога та поліція приїхала швидко, забрали потерпілого, забрали обвинуваченого. Коли все відбулося ОСОБА_26 був за місцем своєї роботи, не покидав кабіни потягу, що сталося він не бачив, він бачив тільки те, як забирали потерпілого та обвинуваченого.
Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні пояснила, що працює у електричному потязі провідником, коли все сталося вона нічого не бачила, тільки помітила, що хтось включив стоп кран, після чого дізналась про те, що якогось хлопця порізали, після чого пішла у вагон до машиніста, щоб викликати швидку допомогу та поліцію. Коли вона проходила через той вагон де сталася подія, бачила чотирьох чоловіків, які їхали до ОСОБА_28 , ті чотири чоловіки їхали самі у вагоні до 47 км., потім на даному кілометрі забігло два хлопці в цей останній вагон, вони купили квитки і вона пішла далі, ці два хлопця були у тверезому стані. Учасників тих подій не пам`ятає, оскільки пройшло багато часу.
Свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні пояснив, що він працює помічником машиніста, в той час коли перед станцією м. Апостолове зірвали стоп кран він знаходився в кабіні машиніста, по вагонному радіо сповіщенню поліція вказаного електропотягу повідомила, що підрізали чоловіка, та просили викликати швидку допомогу та поліцію, після чого машиніст взяв радіостанцію викликав швидку допомогу та поліцію на станцію м. Апостолове, після того коли під`їхали до ст.. Апостолове машиніст не відкривав двері вагонів, оскільки треба було дочекатися поліцію та швидку допомогу, через хвилин 8 під`їхала швидка допомога та поліція, після чого він пійшов до останнього вагону потягу, бачив в тамбурі кров. З кабіни машиністу він вийшов після того коли всіх забрали. На момент коли він ходив по потягу ніяких конфліктів не було.
Свідок ОСОБА_30 в судовому засіданні пояснив, що він є працівником поліції, 19.09.2017 року після того коли він прибув на станцію м. Апостолове він чув від працівників електропотягу, що в останньому вагоні лежить хлопець з ножовим пораненням а також знаходиться правопорушник який здійснив вказаний злочин, після чого приїхала швидка допомога для надання медичної допомоги потерпілому, на запитання яке було поставлено обвинуваченому хто здійснив злочин, він зазначив, що не пам`ятає, на той момент його руки були в крові. Після чого потерпілого медичні працівники забрали до лікарні, обвинуваченого слідчі відвезли до відділу поліції, обвинувачений на той час знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Обвинувачений зазначив, що він нікого не бив ножем, у нього ніякого ножа не було. Візуальних пошкоджень у обвинуваченого на той момент не було видно.
Свідок ОСОБА_31 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений є її чоловіком, їй подзвонили з поліції в м. Апостолове, сказали треба приїхати забрати речі її чоловіка, після того коли вона поверталася до дому їй подзвонив співробітник чоловіка ОСОБА_32 та сказав, що він дзвонив до ОСОБА_33 той йому пояснив, що обвинувачений не скоював злочин оскільки його вдарили і він лежав в цей момент. Їй відомо, що її чоловік їхав в той час з ОСОБА_34 , а інших вона не знає, тільки чула про них, особисто не знайома. 19.09.2017 року вона була в м. Кривий Ріг, так як проживає там і працює, подзвонили їй вночі, коли саме не пам`ятає, повідомили про затримання чоловіка, вона через декілька днів з`явилася до відділу поліції в м. Апостолове та забрала речі свого чоловіка.

Свідок ОСОБА_35 в судовому засіданні пояснив, що йому стало відомо про те, що сталося з обвинуваченим на місці працевлаштування, оскільки вони є співробітниками. Стало відомо, що працівники один з яких є обвинувачений, будучи у відрядженні залишили своє місце роботи направлялися. Йому це стало відомо від їх кадровика, тобто, що обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим він був затриманий. Інших випадків йому не відомо стосовно вказаних осіб, тільки те, що колись від вказаних осіб вже були скоєні хуліганські дії. Наскільки йому відомо не обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, це йому відомо від співробітника ОСОБА_36 .
Свідок ОСОБА_37 в судовому засіданні пояснив, що 19.09.2017 року він знаходився в м. Запоріжжя на роботі, а саме, був керівником виконаних робіт. 19.09.2017 року ОСОБА_38 , ОСОБА_39 та ОСОБА_33 були в стані алкогольного сп`яніння, він їх відсторонив від виконання робіт, запропонував пройти огляд на стан сп`яніння, на що вони відмовились, та поїхали до дому, обвинувачений поїхав разом з ними, хоча він не був п`яний, потім на наступний день від свого керівництва він дізнався, що сталося зі співробітниками. В телефонному режимі ОСОБА_40 мені повідомив, що вказаний злочин вчинив ОСОБА_41 а не обвинувачений. Так як всі вони жили в одній квартирі на момент виконання робіт, всім відомо, що ОСОБА_41 не один раз вихвалявся своїм ножем.
Свідок ОСОБА_42 пояснив, що спілкувався з ОСОБА_43 , той сказав що не може всього розповісти, але точно знає, що ОСОБА_6 не винен у вчиненні злочину і за необхідності може це підтвердити в суді.
З витягу з кримінального провадження № 0001209 встановлено, що 19.19.2017 року до ЄРДР внесено відомості про вчинений злочин передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: 19.09.2017 року о 19-20 годині невстановлена особа чоловічої статі перебуваючи у вагоні № 8 рухомого електричного потягу № 6779 сполученням Нікополь - Кривий Ріг Головний на перегоні 42 км між залізничними станціями Тік і Апостолове, невстановленим предметом наніс два удари в область тулубу ОСОБА_4 , внаслідок чого останньому було заподіяно вказані тілесні ушкодження (а.с. 1).
З протоколу огляду від 19.09.2017 року встановлено, оглянуто місце події, а саме вагон № 8 електричного потягу № 6479, вході огляду в кінці вагону з правої сторони знаходиться стіл прямокутної форми, на столі знаходиться чотири стакани, шматок хліба, дві скляні банки одна з яких порожня, друга за вмістом кабачкової ікри. Під столом з лівої сторони знаходяться порожня пляшка з під горілки. В оглянутому тамбурі вагону в правому вуглу на підлозі знаходяться плями темно бурого кольору (а.с. 6-11).
З довідки КЗ «Апостоліської ЦРЛ» від 19.09.2017 встановлено, що до приймального відділення за наданням медичної допомоги звернувся ОСОБА_6 , він знаходився в стані алкогольного сп`яніння, що зафіксовано алкотестом драгер, також йому заподіяні тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозгу (а.с. 100).
З довідки відділу полі травми КУ «Криворіжської місцевої клінічної лікарні № 2» від 20.09.2017 року встановлено, що ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні з діагнозом «Проникаюче тарако-абдомінальне поранення з ліва, ушкодження лівої легені, діафрагми, шлунку (а.с. 14).
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.09.2017 року встановлено, що гр. ОСОБА_6 просить припинити будь-який розгляд заяви по факту його звернення , претензій не має (а.с. 37).
З протоколу огляду від 19.09.2017 року встановлено, що оглянуто одяг обвинуваченого, вході огляду були виявлені плями темно бурого кольору (а.с. 38-39).
З протоколу пред`явлення особи для впізнання від 03.11.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_4 встановлено, потерпілий впізнав особу яка спричинила йому тілесні пошкодження , це особа яка знаходиться на фото № 2, тобто це є обвинувачений по справі (а.с. 73).
З протоколу пред`явлення особи для впізнання від 04.11.2017 року за участю свідка ОСОБА_9 встановлено, свідок впізнав особу яка спричинила тілесні пошкодження потерпілому ОСОБА_4 , це особа яка знаходиться на фото № 3, тобто це є обвинувачений по справі (а.с. 93-94).
З протоколу пред`явлення особи для впізнання від 03.11.2017 року за участю свідка ОСОБА_8 встановлено, свідок впізнав особу яка спричинила тілесні пошкодження потерпілому ОСОБА_4 , це особа яка знаходиться на фото № 3, тобто це є обвинувачений по справі (а.с. 95-96).
З висновку експерта від 10.10.2017 року № 1614 підтверджено, що при огляді та при вивчені медичних довідок у обвинуваченого ОСОБА_6 малися тілесні ушкодження, у вигляді садини лівої скроневої області, забійна рана лівої надбрівної дуги, гематома в області трапецивидного м`яза, вказані пошкодження відносяться до легких тілесних пошкоджень (а.с. 102-103).
З висновку експерта від 20.10.2017 року № 1021 встановлено, що в зразку крові потерпілого ОСОБА_4 були виявлені антигени А і Н та ізогемаглютинін анти-В, що вказує на прилежність його крові до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з вмістом супутнього антигену Н за системою АВ0 (а.с. 107-108).
З висновку експерта від 20.10.2017 року № 1020 встановлено, що в зразку крові обвинуваченого ОСОБА_6 були виявлені антигени В і Н та ізогемаглютинін анти-А, що вказує на приналежність його крові до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з вмістом супутнього антигену Н за системою АВ0 (а.с. 112-113).
З висновку експерта від 02.11.2017 року № 1022 встановлено, що в на представлений для дослідження двох фрагментах марлі (об`єкти № 1,2 змиви з рук ОСОБА_6 ) була встановлена наявність крові людини з домішкою поту. При серологічному дослідженні, в об`єктах № 1, 2 були виявлені антигени А, В і Н. Отриманий результат не виключає можливості утворення цих слідів за рахунок змішування в них крові та поту особи або кількох осіб, груповій характеристиці яких властиві антигени А, В, Н в різних поєднаннях (А-Н, В-Н, А-В-Н, Н). Таким чином, не виключається можливість присутності в цих слідах крові потерпілого ОСОБА_4 , крові якого властиві, виявлені в цих слідах, антигени А і Н. Антигени В і Н можуть також виявлятися в даному випадку за рахунок присутності в цих слідах як крові, так і поту підозрюваного ОСОБА_6 , груповій-характеристиці якого властиві антигени В і Н. (а.с. 117-119).
З висновку експерта від 02.11.2017 року № 1023 встановлено, що на представлених для дослідження джинсових шортах (об`єкти № 1-5) та футболці (об`єкти № 6, 7) була встановлена наявність крові людини. На парі сандалів наявність крові не встановлена. При серологічному дослідженні, в слідах крові (об`єкти №1-6) були виявлені антигени А і Н Отриманий результат не виключає можливості утворення цих слідів за рахунок крові групи А з ізогемаглютиніном анти-В з вмістом супутнього антигену Н в тому числі і за рахунок крові потерпілого ОСОБА_4 . Можливість присутності в цих слідах крові підозрюваного ОСОБА_6 виключається у зв`язку з не виявленням в них антигену В - основного групо-специфічного фактору його крові. В сліді крові (об`єкт № 7) були виявлені антигени А, В, Н та ізогемаглютинін анти-А. Отриманий результат не виключає можливості присутності в цьому сліді крові і потерпілого ОСОБА_4 , крові якого властиві антигени А і Н, і крові підозрюваного ОСОБА_6 , крові якого властиві, виявлені в цьому сліді, антигени В і Н та ізогемаглютинін анти-А (а.с. 123 -125).

Висновком експерта від 10.11.2017 року № 168 підтверджено, що у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості, як небезпечні для життя, термін спричинення тілесних ушкоджень може відповідати даті вказаній обстежуваним, тобто 19.09.2017 року, що підтверджується даними медичних документів наданих на його ім`я (а.с. 132-135).
Під час проведення слідчого експерименту 09.11.2017 року потерпілий за участі експерта показав як йому були спричинені тілесні ушкодження (а.с. 136-138), згідно висновку експерта № 168/178 від 13.11.2017 року при порівнянні даних отриманих при судово-медичній експертизі ОСОБА_4 з даними отриманими в ході слідчого експеременту за його участю не виключена вірогідність спричинення тілесних ушкоджень при механізмі та способі які були продемонстровані ним в ході слідчого експерименту (а.с. 140-141).
Покази обвинуваченого ОСОБА_6 в тій частині, що він громадського порядку не порушував, ударів потерпілому ОСОБА_4 не наносив, суд оцінює критично оскільки вони повністю спростовуються показами сукупністю зазначених доказів, в тому числі показами потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_44 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , які прямо та спільно вказали на ОСОБА_6 як особу яка вчинила злочин. Ці особи раніше обвинуваченого не знали, неприязних стосунків з ним не мали, а тому не мали підстав обмовляти його у вчиненні злочину. Також вказані особи не були знайомі з ОСОБА_45 , ОСОБА_43 , ОСОБА_46 , а тому в них не було підстав приховувати вчинення кимось з них кримінального правопорушення та обмовляти з метою приховання цих фактів обвинуваченого ОСОБА_47 . З цих підстав суд вважає покази ОСОБА_6 щодо непричетності у спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_4 неправдивими і відхиляє їх.
Покази ОСОБА_6 та доводи його захисника щодо неможливості знаходження в його барсетці ножа, який за показами свідків був більший ніж барсетка, суд відхиляє, оскільки ніж яким було спричинено тілесне ушкодження не встановлено, а покази свідків щодо його розміру не можуть бути достовірними, оскільки вони сприймали його в умовах конфлікту та не замірювали його розмір. Разом з тим спільним у показах всіх свідків є спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесного ушкодження саме ножем. Обвинувачений ОСОБА_6 , хоч і заперечував свою причетність до злочину, також підтвердив що тілесне ушкодження ОСОБА_4 було спричинено ножем.
Те, що ніж ОСОБА_6 зберігав у сумці для документів, яку судом оглянуто в судовому засіданні, свідчить, що він його заздалегідь приготував для нанесення тілесних ушкоджень.
Покази свідків ОСОБА_42 , ОСОБА_31 , ОСОБА_37 , ОСОБА_48 , щодо позитивної характеристики обвинуваченого, письмові позитивні характеристики обвинуваченого за місцем проживання та місцем роботи не спростовують покази потерпілого та свідків ОСОБА_44 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , що саме ОСОБА_6 наніс поранення потерпілому, крім того ці свідки не були очевидцями події. Також не спростовують даного факту ті оставини, що свідки ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 працювали разом з обвинуваченим та звільнені з роботи після вказаних подій.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми та приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує:
за ч. 4 ст. 296 КК України хуліганство, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, спеціального пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень,
ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, працює, за місцем роботи характеризується позитивно. Обставиною, що обтяжує покарання суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. Обставин, що помякшують покарання не встановлено.
Суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України у вигляді позбавлення волі.
Оскільки обвинуваченим вчинено два злочини, покарання йому слід призначити за сукупністю злочинів за правилами ст. 70 ч. 1 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочинів та обставини вчинення кримінального правопорушення суд не знаходить підстав вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування призначеного покарання.
Потерпілим ОСОБА_4 заявлено вимоги про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 матеріальної шкоди завданої вчиненим злочином в сумі 8467,78 грн., які становлять вартість витрат на придбання ліків, та моральної шкоди в сумі 100000 грн. У судовому засіданні 20.06.2018 року потерпілий збільшив позовні вимоги, зазначив, що після злочину він також проходив стаціонарне лікування, на що витратив додаткові кошти тому просив стягнути з обвинуваченого на свою користь 21061,98 грн. та моральну шкоду в сумі 100000 грн.
Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого матеріальної шкоди в сумі 8467,78 грн., оскільки їх розмір підтверджений наданими чеками на придбання ліків. Щодо іншої частини вимог про стягнення матеріальної шкоди, то суд вважає що відсутні прямі докази, що лікування пов`язане з отриманими під час вчинення злочину травм, тому в цій частині вимог про стягнення матеріальної шкоди слід відмовити.
Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до ч.3ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд з`ясував, що за своїм характером правопорушення відносно потерпілих вчинені у формі прямої дії, що виражається у завданні тілесних ушкоджень потерпілому. Глибина фізичних страждань позивача, на думку суду, є відчутною, оскільки потерпілому завдано середнього ступеня тяжкості , що суттєво вплинуло на їх стан здоров`я та самопочуття. Фізичні здібності позивача частково погіршилися, він не може жити нормальним активним життям.
Виходячи з наданих доказів, а також із засад розумності, добросовісності та справедливості, суд вважає, що достатньою сумою відшкодування моральної шкоди є 80 000 грн.
Наданими доказами підтверджена сума судових витрат по сплаті судового збору у сумі 640,80 грн., від сплати якого потерпілий звільнений згідно положень ЗУ «Про судовий збір», а тому його слід повернути потерпілому.
Що стосується решти заявлених сум відшкодування, на переконання суду вони не є доведеними позивачем у розумінні ст. 81 ЦПК України.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 121, КК України у вигляді 7 років позбавлення волі,
- за ч. 4 ст. 296 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупність злочинів шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання, у вигляді 7 років позбавлення волі.
Строк відбуття покаранняОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання обвинуваченого, тобто з 19.09.2017 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 8467,78 грн., моральну шкоду в сумі 80000 грн..
Повернути ОСОБА_4 понесені судові витрати 640,00 грн. сплачені як судовий збір.
У задоволенні позову в іншій частині відмовити.
Речові докази - зразки крові та зрізи нігтьових пластин підозрюваного ОСОБА_6 , зразки крові потерпілого ОСОБА_4 , шорти джинсові, футболка, ремінь, босоніжки, сумка для документів, належні ОСОБА_6 - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику прокурору, потерпілому.

Суддя -