Дата документу 07.09.2018 Справа № 554/7086/18
Провадження № 1-кс/554/8458/2018
У Х В А Л А

іменем України

07 вересня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 05.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, і погодженого прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки Ауді 100 д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_5 , жителя: с.Широке, Великобагачанського району, Полтавської області, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, що буде зберігатися на території стоянки за адресою: м.Лубни, вул.Київська, 2, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000476 від 05.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 05.09.2018 року близько 06 год. 40 хв. на 228 км. + 80 м. автошляху Київ-Харків-Довжанський у Хорольському районі, Полтавської області, поблизу с. Ковтуни відбулось зіткнення автомобіля Ауді 100д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , та автомобіля Фольксваген Бора д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 . В результаті ДТП пасажирка автомобіля Фольксваген Бора д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 загинула на місці пригоди, а водій даного автомобіля ОСОБА_6 помер в приміщенні Хорольської ЦРЛ. Також пасажирка автомобіля Фольксваген Бора д.н.з. НОМЕР_2 малолітня ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження та доставлена до Хорольської ЦРЛ.

Слідчий вказує, що відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Ауді 100, д.н.з. НОМЕР_1 вилучено і поміщено на територію стоянки, що за адресою м.Лубни, вул.Київська 2.

05.09.2018 року за постановою слідчого вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000476.

Крім того, вказує, що вилучений автомобіль є майном, на якому збереглися сліди злочину, та на яке потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Беручи до уваги, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку з проведенням експертизи технічного стану транспортного засобу та судової автотехнічної експертизи, для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди є потреба накладення арешту на автомобіль Ауді 100 д.н.з. НОМЕР_1 , у слідчого виникла потреба в накладенні арешту на вказане майно.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

У судове засідання учасники не з`явились, про розгляд даного клопотання повідомлені в установленому порядку, причини неявки суду невідомі.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Крім того, слідчим надано письмову заяву про те, що власник майна був ним повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання за вказаної явки учасників судового провадження.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 згаданої статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 05.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000476 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, та згідно витягу з кримінального провадження зазначені дані про те, що 05.09.2018 року близько 06 год. 40 хв. на 228 км. + 80 м. автошляху Київ-Харків-Довжанський у Хорольському районі, Полтавської області, поблизу с. Ковтуни відбулось зіткнення автомобіля Ауді 100д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , та автомобіля Фольксваген Бора д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 . В результаті ДТП пасажирка автомобіля Фольксваген Бора д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 загинула на місці пригоди, а водій даного автомобіля ОСОБА_6 помер в приміщенні Хорольської ЦРЛ. Також пасажирка автомобіля Фольксваген Бора д.н.з. НОМЕР_2 малолітня ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження та доставлена до Хорольської ЦРЛ.

У судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, зокрема копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що 05.09.2018 року було оглянуто та вилучено автомобіль марки Ауді 100 д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 10.07.2018 року автомобіль марки Ауді 100 д.н.з. НОМЕР_1 належать ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: с.Широке, Великобагачанського району, Полтавської області.

Постановою слідчого від 05.09.2018 року автомобіль марки Ауді 100 д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000476 та визначено місцем зберігання вказаного речового доказу територію стоянки за адресою: м.Лубни, вул.Київська, 2.

Отже, з матеріалів клопотання вбачається, що завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження. Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, може бути доказом вчинення кримінального правопорушення. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів.

Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України

Відповідно до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Тому, з огляду на положення ч.2 ст. 167 та ч.1 і 2 ст. 170 КПК України майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Беручи до уваги зазначене, та оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що автомобіль марки Ауді 100 д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено 05.09.2018 року під час огляду та який зберігається на території майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, є предметом, який зберіг на собі сліди злочину, може бути доказом кримінального правопорушення, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, а також наслідками, які настали, а саме загибеллю кількох осіб та спричиненням тілесних ушкоджень малолітній особі, суд приходить до висновку про доцільність вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та недопущення можливості їх втрати або знищення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони використання, відчудження, розпорядження, а також проведення будь-яких ремонтних робіт щодо автомобіля марки Ауді 100 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 10.07.2018 року належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: с.Широке, Великобагачанського району, Полтавської області, та тимчасово зберігається на території стоянки за адресою: АДРЕСА_1 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 (п`яти) днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1