ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7679/18
провадження № 1-кс/753/2178/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" квітня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0003807, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням із процесуальним керівником ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0003807, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2018 по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого 3 ст. 185 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у житло.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.04.2018 у ОСОБА_5 , винник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла. Для чого, останній підготувавши та узявши з собою знаряддя для вчинення злочину, а саме відмички, вийшов на вулицю. Приблизно о 13:30 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 зайшов до вказаного будинку, та піднявся на 15 поверх. Побачивши двері до квартири АДРЕСА_2 , останній вибрав її для реалізації злочинного умислу.

Так, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , яка розташована на 15 поверсі, які в свою чергу обладнані одним врізаним замком циліндричного механізму та за допомогою раніше підготовленого знаряддя для вчинення злочину, а саме відмичок, відкрив вказаний замок вхідних дверей та таємно проник в середину квартири, яка перебуває у тимчасовому користуванні ОСОБА_9 .

Перебуваючи всередині квартири, ОСОБА_5 , заволодів наступними речами: планшет «Asus», model K012, імеі: НОМЕР_1 , вартістю 3000 гривень; телефон Nokia XpressMusic, model: 5800в-1, імеі: НОМЕР_2 вартістю 500 гривень; ноутбук hp pavilion, model: dv7-4045er, s/n: (S)CNF022DPJM, вартістю 5000 гривень; підсилювач гітарний Artec TINO, вартістю 4500 гривень; портативна акустика (блютуз колонка) charge, вартістю 4500 гривень; ноутбук hp, чорного кольору, вартістю 4000 гривень; рюкзак «We Are able», вартістю 500 гривень; окуляри «poloroid» тоновані, (поляризовані), вартістю 1000 гривень, які належать ОСОБА_9 з якими з місця злочину зник та розпорядився на власний розсуд.

Цього ж дня, приблизно о 15.35 год. ОСОБА_5 знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , де останнього було помічено працівниками поліції разом з частиною викраденого майна яке належить ОСОБА_9 , та в подальшому слідчим в присутності понятих в період часу з 20.00 год. по 21.36 год. було вилучено частину викрадених речей які належать ОСОБА_9 .

Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 23000 гривень.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Захисник заперечив проти задоволення клопотання, просив застосувати суд більш м"який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на поганий стан здоров"я підозрюваного, оскільки останній має закриту форму туберкульозу, що викликає необхідність регулярно вживати ліки, а також хворий на панкреатит.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Заслухавши сторони, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.
27.04.2018 о 21 год. 40 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 28.04.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Зазначені в клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у житло мають місце та підтверджуються достатніми на даному етапі розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.04.2018; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 28.04.2018; рапортом старшого СДОП Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події від 27.04.2018 ( АДРЕСА_5 ); протоколом огляду місця події від 27.04.2018 (м. Київ, вул. Вишгородська, 10); протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.04.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 28.04.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 28.04.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 28.04.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 28.04.2018; рапортами працівників поліції Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він офіційно не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_6 , раніше судимий: 05.02.2002 Дарницьким районним судом міста Києва, за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки, звільнений від відбуття покарання, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки; 01.03.2002 Дніпровським районним судом міста Києва, за ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений від відбуття покарання, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік; 19.03.2003 Деснянським районним судом міста Києва, за ч. 1 ст. 309 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнився з місць позбавлення волі 05.09.2005; 04.04.2006 Деснянським районним судом міста Києва, за ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнився з місць позбавлення волі 17.07.2010; 19.02.2016 Оболонським районним судом міста Києва, за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців; 27.12.2018 у кримінальному провадженні за № 0016694 від 26.12.2017 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та направлено обвинувальний акт до Деснянського районного суду міста Києва.
Доказів наявності у підозрюваного законного джерела доходу, міцних соціальних та сімейних зв"язків, а також підтверджень про його тяжкий стан здоров"я під час розгляду клопотання суду не надано.
У разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, він може бути засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років.
Враховуючи, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість і негативну репутацію, у нього відсутні міцні соціальні, сімейні зв"язки та законне джерело доходу, суд приходить до висновку про обґрунтованість ризиків, зазначених у клопотанні слідчого.
Сукупність встановлених обставин дає підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим і не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що виправдовує застосування такого винятково суворого запобіжного заходу як тримання під вартою з можливістю внесення застави в межах, встановлених процесуальним законом для злочинів середньої тяжкості.
На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 21 год. 40 хв. 27.04.2018 р.

Дія ухвали закінчується 25.06.2018 року.

У разі внесення застави в розмірі 10 (десяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 17620 грн., на депозитний рахунок Територіального Управління Державної судової адміністрації України в місті Києві та надання слідчому документа, що це підтверджує ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього таких обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1