Справа № 459/1015/18
Провадження № 1-кп/459/206/2018
УХВАЛА
судового засідання

11 травня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 22.03.2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходяться вказане вище кримінальне провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 05.04.2018 року обрано запобіжний захід тримання під вартою, на строк 60 днів, тобто до 03.06.2018 року, включно, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави, посилаючись на те, що: наявні докази вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;у разі визнання винним ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, за ч.1 ст.121 КК України, та 4 роки позбавлення волі за ч.2 ст. 296 КК України; вік та стан здоров`я обвинуваченого дозволяє застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У відповідності до ст. 177 КПК України, обвинувачений може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, як обвинуваченого, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів не в змозі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Окрім цього, у відповідності до ч.4 ст. 183 КПК України просить суд не визначати розмір застави у зв`язку із вчиненням злочину із застосуванням насильства.
Потерпілі та представник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_8 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримали.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні щодо клопотання прокурора заперечили, та просять застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що обставини та підстави застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є й надалі доцільними, перебуваючи на волі ОСОБА_4 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідківу цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, що є середньої тяжкості та тяжким злочинами, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк відп`яти до восьми років, ухилився від досудового слідства, у зв`язку з чим його18.03.2013 року було оголошено у розшук, є не одруженим, не працюючим, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків,обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень із застосуванням насильства, то суд приходить висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 331, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 09.07.2018 року, включно, без визначення розміру застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1