печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000069, -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2016 на адресу суду надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 повернути вилучене під час обшуку 29.09.2016 квартири АДРЕСА_1 майно, а саме: грошові кошти в сумі 6 110,00 доларів США.

В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу посилається на те, що в 29.09.2016 слідчим слідчого управління ФР ДПІ у Печерському районі м. Києва ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Печерського райсуду м. Києва ОСОБА_6 по справі №757/46903/16-К в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 були вилучені належні ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 6 110,00 доларів США. Указаною ухвалою слідчого судді не було надано дозвіл слідчому на відшукання та вилучення грошових коштів, тому слідчий слідчої групи по кримінальному провадженню ОСОБА_7 звернувся 06.10.2016 р. до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на зазначені грошові кошти в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України. 27.10.2016 слідчим суддею Печерського райсуду м. Києва ОСОБА_6 по справі № 757/49084/16-к було винесено ухвалу, якою слідчому відмовлено в накладенні арешту на грошові кошти. За вказаних обставин просить повернути тимчасово вилучене майно.

В судове засідання адвокат та представник СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав за можливе розгляд скарги за їх відсутності з наявних у матеріалів у скарзі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, - за скаргою володільця тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з матеріалів скарги, адвокатом ОСОБА_3 не було додано копію ували слідчого судді про надання дозволу на проведення обушку, завдяки якій можна було б встановити ким надавався дозвіл на проведення обшуку та чи входили речі зазначенні в скарзі, до переліку речей та документів на які ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на відшукання.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про те, скарга є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі та керуючись ст.99, ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173, ч.7 ст.236, ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000069 відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1