ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3596/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6

затриманого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Попівка Зіньківського р-ну, Полтавської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого начальником відділу гірничого нагляду Управління Держпраці у Полтавській обл., раніше не судимого, підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 12.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що згідно наказу генерального начальника Управління Держпраці у Полтавській області № 6/к від 12.06.2015 року ОСОБА_7 переведений з посади головного державного інспектора відділу гірничого нагляду на посаду начальника відділу гірничого нагляду 15.06.2015 року.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_7 є суб`єктом на який поширюється дія Закону. Статтею 65 зазначеного закону передбачено, що за вчинення корупційних правопорушень особи зазначені в ч. 1 ст. 3 цього Закону притягаються до кримінальної відповідальності.
ОСОБА_7 , з метою особистого незаконного збагачення, вирішив стати на злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин за наступних обставин.
Так, відповідно до вимог ст. 19 Гірничого Закону України - план розвитку гірничих робіт підприємства щорічно розглядається та погоджується з регіональним органом Держпраці.

Листами від 03.12.2017, 20.02.2018, 04.04.2018 ПП «Укрбудсервіс ДВМ» направляло на погодження до Управління Держпраці у Полтавській області план гірничих робіт по Гадяцькому-4 родовищ усуглинків на 2018 рік. Водночас, з формальних причин Управління у погодженні вищевказаного плану відмовляло.

З метою з`ясування обставин ОСОБА_8 , що надає послуги у сфері юридичного супроводу діяльності ПП «Укрбудсервіс - ДВМ», яке здійснює видобуток суглинків на території Полтавської області, прийшов на прийом до керівництва Управління Держпраці у Полтавській обл., однак під час спілкування з першим заступником начальника Управління Держпраці у Полтавській обл. останній повідомив, що з зазначених питань заявнику необхідно звернутись до начальника відділу - ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_7 в кабінеті ОСОБА_9 зазначив, що план гірничих робіт Управлінням Держпраці у Полтавській обл. не погоджується через ряд суттєвих недоліків, які необхідно усунути та надав заявнику перелік недоліків.

На цьому зустріч вищевказаних осіб було закінчено і заявник вийшов з кабінету, однак в холі коридорі ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наздогнав ОСОБА_8 та повідомив останньому, що питання погодження плану гірничих робіт на 2018 рік він може погодити у керівництва Управління Держпраці у Полтавській обл. за грошову винагороду 2000 доларів США, таким чином висунувши усну вимого, щодо отримання неправомірної вигоди на свою користь, за вчинення дій в інтересах того хто надає неправомірну вигоду.

В подальшому в ході усної розмови з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 зменшив розмір неправомірної вигоди до 26 000 грн.

03.07.2018 року, приблизно о 12 год. 10 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Полтава Полтавської обл., а саме в салоні автомобіля, марки «Volkswagen Jetta», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався від приміщення буд. 119 по вул. Пушкіна в м. Полтава Полтавської обл. до буд.34 по вул. Стрітенській в м. Полтава Полтавської обл. діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 26 000 грн., за вирішення питання про погодження Управління Держпраці у Полтавській області плану розвитку гірничих робіт ПП «Укрбудсервіс - ДВМ».

03.07.2018 о 12 год. 33 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України, у зв`язку із чим його злочинну діяльність припинено.

04.07.2018 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме вимагання та одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища.

Слідчий обґрунтовує наявність підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованому йому злочині, зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка, протоколом затримання, протоколом обшуку, документами та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Також, слідчий посилається на існуючі ризики, передбачені ст.177 КПК України, що ОСОБА_7 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливати на свідків та інших учасників процесу шляхом схиляння їх для дачі неправдивих показів; вчиняти інші кримінальні правопорушення, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою приховання вчиненого ним кримінального правопорушення та уникнення відповідальності.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисники просили відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

03.07.2018 р. о 12 год. 33 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04.07.2018 р. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що у сукупності свідчить про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу як такого.

Також слідчим суддею враховано вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків у місці його постійного проживання та реєстрації.

З огляду на викладені обставини, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Як було встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_7 , постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів тобто до 01.09.2018 року, а саме заборонити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , з 22-00 год. до 07-00 год.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві капітана поліції ОСОБА_4 або іншої особи, у провадженні якої знаходиться вказане кримінальне провадження (далі - слідчого);

- не відлучатися з м. Полтави без дозволу слідчого або прокурора (процесуального керівника щодо даного провадження, далі - прокурора) або суду;

- повідомляти слідчого або прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на Дарницьке УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначено на 12 год. 10 хв. 06.07.2018 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: