Провадження № 1-кс/344/5843/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0002149, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що ОСОБА_5 , 23.05.2018, в період часу з 18 год. по 23 год., проходив повз приміщення під`їзду № 2, житлового будинку АДРЕСА_1 .

Знаходячись на вказаному місці ОСОБА_5 побачив, пристебнутий до металевої огорожі, велосипед марки «Rock Rider Decation 6.4», який належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого в останнього виник незаконний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, заздалегідь заготовленими кусачками, перекусив металевий ланцюг, яким був пристебнутий велосипед, після чого таємно викрав велосипед марки «Rock Rider Decation 6.4», синьо-сірого кольору, вартістю 9100 грн., та металевий ланцюг, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, в період часу з 20 год. 30.05.2018 по 08 год. 30 хв. 31.05.2018 року, ОСОБА_5 зайшов до під`їзду № 2, житлового будинку АДРЕСА_2 .

Знаходячись у коридорі загального користування, вказаного житлового будинку, ОСОБА_5 побачив велосипед марки «Umit Velosity is Fun», який належить потерпілій ОСОБА_7 , після чого в останнього виник незаконний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, заздалегідь заготовленими кусачками перекусив велосипедний трос, яким був пристебнутий велосипед, після чого таємно викрав велосипед марки «Umit Velosity is Fun», білого кольору, вартістю 5000 грн., та велосипедний трос, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє.

Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_5 , 14.06.2018, в період часу з 19 год. 20 хв. по 20 год., проходив повз приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться по АДРЕСА_3 .

Знаходячись на вказаному місці ОСОБА_5 побачив, пристебнутий до велопарковки, велосипед марки «FrejusFrtuus», який належить потерпілому ОСОБА_8 , після чого в останнього виник незаконний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, заздалегідь заготовленими кусачками перекусив велосипедний трос, яким був пристебнутий велосипед, після чого таємно викрав велосипед марки «Frejus Frtuus», біло-зеленого кольору, вартістю 2000 грн., та велосипедний трос, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє.

Продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_5 , 16.06.2018, близько 13 год., зайшов до під`їзду № 1, житлового будинку АДРЕСА_4 .

Знаходячись на сходовій клітці шостого поверху, вказаного житлового будинку, ОСОБА_5 , побачив велосипед марки «BTWIN», який належить потерпілій ОСОБА_9 , після чого в останнього виник незаконний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед марки «BTWIN ВТС RACINGBOY 500», чорно-зеленого кольору, вартістю 5600 грн. Також, ОСОБА_5 , 21.06.2018, близько 21 год. 15 хв., проходив повз приміщення закладу швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться по АДРЕСА_5 .

Знаходячись на вказаному місці ОСОБА_5 побачив, біля сходових перил вказаного закладу, велосипед марки «Ardis», який належить потерпілому ОСОБА_10 , після чого в останнього виник незаконний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед марки «Ardis»AMT 26 -777 STRIKER», чорно-сірого кольору, вартістю 5000 грн.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 24.06.2018, в період часу з 18 год. по 23 год., проходив повз приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке знаходиться по АДРЕСА_5 .

Знаходячись на вказаному місці ОСОБА_5 побачив, пристебнутий до металевих поручнів, велосипед марки «Horizont Formula 28», який належить потерпілому ОСОБА_11 , після чого в останнього виник незаконний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, заздалегідь заготовленими кусачками перекусив велосипедний трос, яким був пристебнутий велосипед, після чого таємно викрав велосипед марки «HorizontFormula 28», червоно-білого кольору, вартістю 6000 грн., та велосипедний трос, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який фактично проживає в АДРЕСА_6 .

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець АДРЕСА_7 , житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не одружений, із середньою освітою, раніше судимий.

Обґрунтування підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме даними, які містяться у протоколах допиту потерпілих та свідків, протоколами огляду місця події, протоколами огляду предметів, а саме відеозаписів.

Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив умисні корисливі майнові злочини, за вчинення яких, відповідно до санкцій ч. 2 ст. 185 КК України, передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

За даними Обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуває на диспансерному обліку з 08.06.2017 з діагнозом: Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності.

В кримінальному провадженні необхідно призначити судово-психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Для проведення даної експертизи необхідно у розпорядження експерта надати медичні документи з приводу лікування ОСОБА_5 , що не можливе без їх вилучення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ч. 1 ст. 160 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до клопотання слідчого, у зв`язку з проведенням судово-психіатричної експертизи, необхідністю отримати тимчасовий доступ до медичної документації стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які знаходяться в

ІНФОРМАЦІЯ_6 , що по

АДРЕСА_8 .

Слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, які також необхідні для проведення судово-психіатричної експертизи та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення медичних документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Надати тимчасовий доступ до медичної документації стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , що по АДРЕСА_8 , з можливістю вилучення (здійснення їх виїмки) на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1