Провадження № 1-кс/760/9591/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання детектива НАБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу САП ГП України ОСОБА_7 , про зміну обраного підозрюваному:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянину України, з вищою освітою, розлученому, маючому малолітню дитину: ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючому юристом ТОВ «АО «ВіДіВі Груп», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,-
запобіжного заходу шляхом покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000500 від 05.03.2018,-
ВСТАНОВИВ:
Детектив, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну обраного підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу шляхом покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, мотивуючи, що 26.04.2018 до підозрюваного застосований запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 140 960 грн. з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1)-4), 8), 9) ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких закінчився 20.08.2018.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, вказуючи, що у провадженні продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1), 3), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України. Прокурор, посилаючись на ч. 1 ст. 200 КПК України, вважає, що при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на підозрюваного можуть бути покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні сторона захисту заперечувала проти клопотання, вважаючи клопотання не обґрунтованим, вказуючи, що застосований до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави діє і не може бути змінений. Захист зазначає, що строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу, закінчився, а тому такі обов`язки не можуть бути покладені на підозрюваного без клопотання про застосування запобіжного заходу.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні НАБ України знаходиться кримінальне провадження № 0000500 від 05.03.2018 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 4, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.04.2018 до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 140 960 грн. з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком до 24.06.2018.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.06.2018 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 , продовжений до 19.08.2018.
У відповідності до вимог ч. 4, ч. 5 ст. 194, ч. 2 ст. 196 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, покладаються на підозрюваного ухвалою про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути продовжені. Після закінчення строку, в тому числі, і продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Строк продовжених ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, закінчився 20.08.2018.
Ч. 1 ст. 200 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутись до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, чи про зміну способу їх виконання.
У поданому клопотанні детектив, за погодженням з прокурором, просить змінити запобіжний захід шляхом покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Разом з тим, така прохальна частина клопотання не відповідає ч. 1 ст. 200 КПК України, оскільки остання передбачає можливість скасування, зміни, покладення додаткових, при наявності діючих, обов`язків чи про зміну способу їх виконання.
За наведених підстав клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 176, 194, 196, 200 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: