Справа №:755/6162/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" серпня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваної ОСОБА_4 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 від 17 липня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0010724 від 31 липня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-2, ч.2 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 захисник підозрюваної ОСОБА_4 , звернувся зі скаргою до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку ст.303 КПК України, на постанову начальника відділення СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 від 17 липня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0010724 від 31 липня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-2, ч.2 ст.366 КК України.

Мотивуючи скаргу адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що він в рамках вищезазначеного кримінального провадження подав органу досудового розслідування клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні про необхідність встановлення з числа жителів смт.Ясіня Рахівського району Закарпатської області свідків, яких допитати щодо реального стану Ясінянської учбово-спортивної бази «Тиса» у 2012 році, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказані обставини мають суттєве значення для проведення повного та неупередженого досудового розслідування, а також для встановлення обставин вказаного кримінального провадження, однак, начальник відділення СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 своєю постановою від 17 липня 2018 року відмовив в задоволенні вказаного клопотання сторони захисту, посилаючись на проведення в рамках даного кримінального провадження оціночно-будівельної експертизи №9728/16-42/188266/17-42 від 27.09.2017 року, якою встановлено вартість Ясінянської учбово-спортивної бази «Тиса» станом на 23 серпня 2012 року у розмірі 9501756,00 гривень. Крім того, в обґрунтування скарги адвокат посилається на те, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та безпідставною, оскільки висновок судової оціночно-будівельної експертизи №9728/16-42/188266/17-42 від 27.09.2017 року, на який посилається начальник відділення СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 на думку сторони захисту є необ`єктивним та неякісним (недостовірним), так як така оцінка ґрунтується на неправдивих вихідних даних та проведена з порушенням принципів, методичних підходів, методів, оціночних процедур, в тому числі на основі необґрунтованих припущень, при цьому не відображає об`єктивну оцінку реального стану Ясінянської учбово-спортивної бази «Тиса» у 2012 році, а тому просить скасувати вищезазначену постанову начальника відділення СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 від 17 липня 2018 року як необґрунтовану та зобов`язати вчинити певну дію, а саме - встановити з числа жителів смт.Ясіня Рахівського району Закарпатської області свідків, яких допитати щодо реального стану Ясінянської учбово-спортивної бази «Тиса» у 2012 році, що розташована за адресою: Закарпатська область, смт.Ясіня, вулиця І.Франка, 38.

Адвокат ОСОБА_3 в суді підтримав свою скаргу з підстав, викладених у скарзі та навів аналогічні мотиви та обґрунтування щодо необхідності скасування постанови начальника відділення СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 від 17 липня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0010724 від 31 липня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-2, ч.2 ст.366 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , при цьому зазначив, що оскаржувана постанова начальника відділення СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 від 17 липня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо проведення слідчих дій є обґрунтованою, в ній наведені мотиви відповідної відмови, зокрема посилання на проведення по справі оціночно-будівельної експертизи №9728/16-42/188266/17-42 від 27.09.2017 року, згідно висновку якої встановлено ринкову вартість Ясінянської учбово-спортивної бази «Тиса» станом на 23 серпня 2012 року у розмірі 9501756,00 гривень станом на момент її відчуження, крім того, відповідно до положень кримінального процесуального закону України, сторона захисту наділена правом самостійно здійснювати збирання доказів у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали по розгляду скарги, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Вивченням матеріалів по розгляду скарги встановлено, що слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0010724 від 31 липня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-2, ч.2 ст.366 КК України, про що внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, із вивчених матеріалів вбачається, що 13 липня 2018 року до слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві надійшло клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про встановлення у визначеному КПК порядку жителів смт.Ясіня Рахівського району Закарпатської області та їх допит як свідків щодо реального стану Ясінянської учбово-спортивної бази «Тиса» у 2012 році, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з положеннями ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За результатами розгляду вищезазначеного клопотання захисника, з урахуванням матеріалів кримінального провадження, зібраних органом досудового розслідування станом на момент розгляду клопотання начальник відділення СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0010724 від 31 липня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-2, ч.2 ст.366 КК України, зокрема щодо встановлення свідків жителів смт.Ясіня Рахівського району Закарпатської області та їх допит як свідків щодо реального стану Ясінянської учбово-спортивної бази «Тиса» у 2012 році, що розташована за адресою: Закарпатська область, смт.Ясіня, вулиця І.Франка, 38, при цьому послався на проведення по справі оціночно-будівельної експертизи №9728/16-42/188266/17-42 від 27.09.2017 року, згідно висновку якої встановлено ринкову вартість Ясінянської учбово-спортивної бази «Тиса» станом на 23 серпня 2012 року у розмірі 9501756,00 гривень, про що навів відповідні мотиви прийнятого рішення в оскаржуваній захистом постанові від 17 липня 2018 року.

Підстав вважати, що постанова начальника відділення СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 від 17 липня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0010724 є необґрунтованою та незаконною немає.

Поряд з цим, слід також зазначити, що відповідно до вимог ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту наділена правом самостійно здійснювати збирання доказів у кримінальному провадженні та на вчинення дій, спрямованих на збирання доказів, перелік яких визначений вказаним Законом, які здатні забезпечити подання до суду належних і допустимих доказів.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.28, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваної ОСОБА_4 на постанову начальника відділення СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 від 17 липня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про встановлення свідків жителів смт.Ясіня Рахівського району Закарпатської області та їх допит як свідків щодо реального стану Ясінянської учбово-спортивної бази «Тиса» у 2012 році, що розташована за адресою: Закарпатська область, смт.Ясіня, вулиця І.Франка, 38 у кримінальному провадженні №0010724 від 31 липня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-2, ч.2 ст.366 КК України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.08.2018 року о 15 годині 20 хвилин

Слідчий суддя: