печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 0000020 від 05.02.2014 прокурора у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000020 від 05.02.2014 прокурора у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364, ч. 1, 2, 3 ст. 365, ч. 5 ст. 27, ч. 2, ст. 365, ч. 1, 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1, 2 ст. 375, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27, ч. 1, 3 ст. 375, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 371, ч. 3, ст. 27, ч. 3 ст. 371 КК України за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ, прокуратури та суду щодо учасників мирних акцій протесту в грудні 2013 -лютому 2014 року, що призвело до необґрунтованого притягнення їх до кримінальної відповідальності та обрання запобіжних заходів.

18.02.2014 невстановлені працівники правоохоронних органів затримали ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Після цього їх доставили до СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, де слідчі вказаного відділу незаконно без достатніх на те законних підстав оформили протоколи про їх затримання в порядку ст. 208 КПК України та за погодженням з прокурором повідомили їм про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України. В подальшому слідчі ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 подали до Дніпровського районного суду м. Києва необґрунтовані клопотання про обрання підозрюваним запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які були погодженні заступником прокурора Дніпровського району м. Києва ОСОБА_18 .

У ході розслідування даного кримінального провадження слідчим шляхом перевіряється законність дій та прийнятих рішень працівників прокуратури та суддями щодо обрання запобіжних заходів вищевказаним затриманим особам.

Враховуючи, що слідчими суддями вказаного суду протягом короткого проміжку часу відносно одних й тих самих осіб обирались різні запобіжні заходи, можливо мало місце втручання у їх діяльність.

Згідно інформації про вхідні та вихідні дзвінки голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_19 , який користувався номером мобільного телефону НОМЕР_1 , 19.02.2014 він спілкувався з більшістю слідчих суддів, які розглядали зазначені клопотання, в тому числі в поза робочий час, коли вони повинні були приймати рішення відносно затриманих. Крім того в цей же день ОСОБА_19 неодноразово спілкувався по телефону з прокурором Дніпровського району м. Києва ОСОБА_20 , який користувався номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

У зв`язку з цим, виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні та вихідні телефонні дзвінки прокурора Дніпровського району міста Києва ОСОБА_20 у період масових акцій протесту з 01.12.2013 по 28.02.2014.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи вище викладене виникла необхідність в отриманні інформації про надання телекомунікаційних послуг абонентам оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та терміналам мобільних систем зв`язку.

Зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України вбачається, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходить в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши матеріали сторони кримінального провадження, дійшов висновку, що речі і документи, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »., та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів документів, які зазначені в його клопотанні слідчий суддя вважає необґрунтованим.

Відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 0000020 від 05.02.2014 прокурора у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000020 Генеральної прокуратури України ОСОБА_21 , ОСОБА_3 , ОСОБА_22 , слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000020 Генеральної прокуратури України ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій в електронному та друкованому вигляді, до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки, повідомлення, місцезнаходження абонента з при`язкою до базових станцій та номеру ІМЕІ телефону за період з 01.12.2013 по 28.02.2014 за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_20 .

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати /забезпечити/ тимчасовий доступ до речей і документів зазначеним в ухвалі особам та надати можливість ознайомитись з ними та зробити їх копії.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/34721/18-к

Примірник № 2 наданий прокурору ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1