overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/2745/18
Провадження № 1-кс/0202/1550/2018
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Окко-Схід» в особі законного представника ОСОБА_2 на бездіяльність Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Окко-Схід» в особі законного представника ОСОБА_2 на бездіяльність Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Окко-Схід» в особі законного представника ОСОБА_2 на бездіяльність Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин "23" травня 2018 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 10 години 00 хвилин "23" травня 2018 року матеріали перевірки за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Окко-Схід» від 28.03.2018 №28/3/18 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 629/4222/17
Провадження № 1-кп/209/288/18
У Х В А Л А

"18" травня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001853 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 травня 2018 року із Лозівського міськрайонного суду Харківської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, яке знаходиться в провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно зі ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання.

Отже, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001853 від 06.11.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України направлений Лозівським міськрайонним судом Харківскої області без дотримання порядку вирішення питання щодо направлення для виіршення питання про об"єднання кримінальних проваджень, оскільки судом не були дотримані вимоги ч.2 ст.34 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 334, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0001853 від 06.11.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, загальний судовий номер справи №629/4222/17 повернути до Лозівського міськрайонного суду Харківської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3252/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000688 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000688 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000688 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 12.45 годину 24 травня 2018 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/5371/18
Номер провадження 1-кс/201/3878/2018
УХВАЛА
22 травня 2018 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 27 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000611, -
встановив:
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 18 травня 2018 року скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 27 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000611.
Дослідивши наявні матеріали за скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заявлення самовідводу за даною скаргою, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, зобов`язаний заявити самовідвід.
Ураховуючи те, що мною було постановлено ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2017 року (справа № 201/5546/17, провадження № 1-кс/201/5546/17), якою було скасовано постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000611 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 373, ч. 2 ст. 374, ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 376-1, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 357 КК України, та направлено матеріали кримінального провадження № 0000611 до слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області для відновлення досудового розслідування у цьому провадженні, в той час як ОСОБА_2 подав скаргу на постанову про закриття цього ж кримінального провадження № 0000611, з метою усунення будь-яких сумнівів у моїй неупередженості та об`єктивності при розгляді цієї скарги, у зв`язку із чим вважаю за необхідне заявити самовідвід.
Керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Заявити у справі № 201/5371/18 (провадження № 1-кс/201/3878/18) за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 27 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000611 самовідвід.
Судове провадження № 201/5371/18 (провадження № 1-кс/201/3878/18) передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/5830/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про перевірку наявності підстав для звільнення особи з-під варти,

встановив:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про перевірку наявності підстав для звільнення останього з-під варти.

Скаржник стверджує, що на даний час належно засвідчена Міністерством юстиції України копія запита компетентного органу Республіки Молдова про видачу (екстрадицію) ОСОБА_4 відсутня; при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 не було надано документа, який підтверджував, що останній є громадянином Республіки Молдова;на даний час матеріали екстрадиційної перевірки щодо ОСОБА_6 відсутні; підозрюваний має міцні соціальні зв`язки; У судовому засіданні адвокат, скаржник вимоги скарги підтримали, прокурор заперечив.

Заслухавши адвоката, скаржника, прокурора, дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.04.2018 року до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Молдова.

Відповідно до ч. 12 ст. 584 КПК України за скаргою особи, до якої застосовано екстрадицій ний арешт, або її захисника чи законного представника слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, не частіше одного разу на місяць перевіряє наявність підстав для звільнення особи з-під варти.

Слідчий суддя не приймає доводи адвоката, що на даний час відсутня належно засвідчена Міністерством юстиції України копія запита компетентного органу Республіки Молдова про видачу (екстрадицію) ОСОБА_4 ; при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 не було надано документа, який підтверджував, що останній є громадянином Республіки Молдова, оскільки вищенаведені доводи були предметом дослідження слідчого судді при обранні запобіжного заходу, та є самостійними підставами для оскарження ухвали про обрання запобіжного заходу. В силу ч. 12 ст. 584 КПК України, слідчий суддя розглядає та перевіряє наявність підстав для звільнення особи з-під варти, які виникли після застосування запобіжного заходу для забезпечення видачі особи.

Оскільки захисником не доведено наявності достатніх підстав для звільнення ОСОБА_4 з-під варти, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст 584 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/6114/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській обл. лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

встановив:
слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для її приводу в участі розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

14.11.2016 за даним фактом в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано провадження за № 0007076 та розпочато досудове розслідування за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 3, ст. 189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Зважаючи на те, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 234, 235, 309 КПК України,

ухвалив:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/882/18
Номер справи місцевого суду: 504/1612/18 , 1-кс/504/584/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 травня 2018 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

встановив:

Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.05.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.05.2018 року та призначити її розгляд на 23 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, зал судових засідань №9 в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити заінтересованих осіб.

Витребувати негайно з Комінтернівського районного суду Одеської області матеріали провадження за розглядом клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 517/232/18
н/п 1-кп/517/30/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2018 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 18.04.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив :

18 травня 2018 року до Фрунзівського районного суду Одеської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 18.04.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Перевіривши надані матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора та підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч.ч.1, 2 ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 18.04.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 12 годину 00 хвилин 04 червня 2018 року в залі судових засідань № 1 Фрунзівського районного суду Одеської області (вул. Одеська, 53, смт. Захарівка Одеська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/6833/18
Провадження № 1-кп/344/682/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.342 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.342 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.342 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 04.07.2018 року о 15 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/876/18
Номер справи місцевого суду: 509/1835/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 травня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

встановив:

Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.05.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.05.2018 року та призначити її розгляд на 21 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, зал судових засідань №9 в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити заінтересованих осіб.

Витребувати негайно з Овідіопольського районного суду Одеської області матеріали провадження за розглядом клопотання слідчого про затосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 357/6049/17
У Х В А Л А

22.05.2018 Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м.Біла Церква матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_4 від 13.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000128, з питанням про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 12.03.2018 року частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_4 від 13.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000128, у вказаній ухвалі допущено описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали, де помилково зазначено номер кримінального провадження, як № 0000128, тоді як в дійсності номер кримінального провадження - № 0000128. Дана описка позбавляє можливості виконати ухвалу.

Дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку щодо необхідності виправлення допущеної в ухвалі слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 12.03.2018 року очевидної описки, де помилково зазначено номер кримінального провадження, як № 0000128, тоді як в дійсності номер кримінального провадження - № 0000128, що вбачається з матеріалів справи, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ст.379 КПК України суд (слідчий суддя) має право за заявою заінтересованої особи чи за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену очевидну описку в ухвалі слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2018 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження, правильно зазначивши у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали номер кримінального провадження як № 0000128.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1