Справа № 159/2614/18
Провадження № 1-кс/159/592/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001222 від 30 травня 2018 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 30 травня 2018 року.
Суд, перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні: металобрухт, масою 96 кілограмів, що був вилучений 29.05.2018 року під час огляду території ТОВ «Вторсировина», що по вул. Грушевського, 101 м. Ковель; автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 , що був вилучений 29.05.2018 під час огляду по вул. Грушевського м. Ковель.

Клопотанням доведено, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Наступні обставини підтверджують вчинення кримінального правопорушення: 29 травня 2018 року близько 15 год. невстановлена особа, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла до господарського приміщення № НОМЕР_2 дачного масиву «Дружба», звідки таємно викрала металобрухт, належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим останній завдала майнової шкоди на суму 1500 гривень.

29.05.2018 в ході проведення огляду місця події на території ТОВ «Вторсировина», що по вул. Грушевського, 101 м. Ковеля, було виявлено вищевказаний викрадений металобрухт. На заключному етапі огляду встановлено масу металобрухту (96 кілограмів) та здійснено його вилучення.

Крім цього 29.05.2018 було проведено огляд та вилучення автомобіля, яким здійснювалося транспортування металобрухту від місця вчинення злочину до місця збуту викраденого, а саме автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 , що на той момент знаходився на узбіччі дороги по вул. Грушевського м. Ковеля. Під час огляду водієм автомобіля був ОСОБА_5 .

Опитаний ОСОБА_5 повідомив, що дійсно, зазначеним вище автомобілем, який він попередньо попросив у свого знайомого, він, разом іще з кількома особами доставляли попередньо викрадений металобрухт від місця крадіжки до місця скупки. За кермом авто завжди перебував він.

Правова підстава арешту майна забезпечення збереження речового доказу.

Підстава, у зв`язку з якою необхідна заборона розпорядження майном: наявність ризику знищення речового доказу.

Враховано наслідки арешту майна для інших осіб: інші особи не заявили про свій інтерес в розпорядженні майном.

Оцінка розумності та співрозмірності обмеження права власності на майно підозрюваного та потреб кримінального провадження: обмеження розпорядження майном, з огляду на потреби кримінального провадження, є розумним та співрозмірним, оскільки існує ризик знищення речового доказу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Накласти арешт на металобрухт, масою 96 кілограмів, що був вилучений 29.05.2018 під час огляду території ТОВ «Вторсировина», що по вул. Грушевського, 101 м. Ковель, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 , що був вилучений 29.05.2018 під час огляду по вул. Грушевського м. Ковель, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_6 , на якого покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_7