Провадження № 1-кс/734/621/18 Справа № 734/3418/17
У х в а л а

іменем України

11 червня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000755 від 14.10.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

у суд із клопотанням про скасування арешту майна звернувся представник володільця майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , у якому просить скасувати арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку у ОСОБА_5 та на яке накладений ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду від 05.04.2018 року у кримінальному провадженні № 0000755 від 14.10.2017 року. Клопотання мотивоване тим, що серед вилученого майна фактично не має речей, які були викрадені та для виявлення яких проводився обшук. Крім цього відсутні докази про причетність ОСОБА_5 до скоєння крадіжки.
У судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав.
Слідчий у судовому засіданні проти клопотання заперечив та пояснив, що частину вилучених під час обшуку речей упізнали потерпілі по справі, як майно, що у них було викрадено. На даний час проводяться заходи щодо встановлення власників іншого майна.

У судовому засіданні було встановлено, що 03.04.2018 року на підставі ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області від 12.03.2018 було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 . У ході обшуку вилучені наступні речі: шуруповерт «ODWERK» синього кольору BASB 18-2E з двома акумуляторними батареями та зарядним пристроєм, електрорубанок «Росмаш» жовтого кольору РЗ-1300, електричний подовжувач на котушці чорного кольору, шуруповерт «STURM» зеленого кольору CD 3018С, болгарка «BOSH» GWS 780 C, електродриль «BOSH», електрошуруповерт «BLACK and DECER» SD 12C з акумулятором, електроперфоратор «HANDER» чорного кольору, болгарка «VORHUT» VA60A, болгарка «DWT» зеленого кольору, електропила «BLACK and DECER» KS 880ES, ручний насос для матрацу «DOUBLE QUICK II», електрошліфмашина «Енергомаш» ЛШМ 85800, зварювальний апарат інверторний «Зенит» ЗСИ -250 М, шуруповерт «BOSH» PSR 1-14 з зарядним пристроєм та двома батареями, набір ключів «ENDURA» є 1316, викрутка з насадками «KRAFTOOL», пневматична гвинтівка «Восток» №87100093; пилосос «TOMAS TVIN T2», пилосос «SAMSUNG TVIN» зеленого кольору, бензотример «CHEMPION» T434, риболовний набір з блешнями сіро-зеленого кольору, телескоп у футлярі, туристичний розкладний стіл, болгарка «BOSH» D-70745, набір для грилю «BERGHOOF», штатив для телескопу, обладнання для сигналізації та план будинку, електронасос для матрацу «INTEX», помпа для садових фонтанів, тюнер «DVB» T2, три пластикові коробки з риболовним знаряддям, електрошуруповерт «Енергомаш» ДШ 3018К, газонокосарка електрична «AL-KO» жовтого кольору, бензопила червоного кольору, сувенірний ніж, набір ложок в коробці, пилосос «LG» синього кольору.

Постановою слідчого від 04.04.2018 вищевказані речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду від 05.04.2018 року на вищевказане майно, яке має значення речового доказу у кримінальному провадженні №0000755 від 14.10.2017 року, було накладено арештз метою його зберігання.

Заслухавши особу, яка звернулася із клопотанням, слідчого та дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає із наступних підстав:

відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За результатами досліджених у судовому засіданні доказів слідчий суддя приходить до висновку, що заявник не обґрунтував і не довів, що на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні заходу такого забезпечення кримінального провадження, як арешт майна. Вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі і на стадії судового розгляду, на даний час досудове розслідування триває. При цьому арешт накладений ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду обґрунтовано, необхідність у накладенні арешту полягає в збереженні речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, тому суд підстав для скасування арешту суд не вбачає.

Керуючись ст. 171-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000755 від 14.10.2017 року - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя