КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/2107/17
Провадження № 1-кп/177/45/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2018 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000806 від 05.10.2017 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово судимого: 1) 11.06.2009 Калинінським районним судом м. Донецька за ч. 2 ст. 187, ст. 353, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення з конфіскацією майна; 2) 26.12.2013 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ст. 69, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 3) 25.08.2009 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.11.2010 постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.11.2010 за ст. 107 КК України на невідбутий строк 1 рік 6 місяців. Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.11.2010 встановлено адміннагляд строком на 1 рік; 4) 15.06.2011 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 16.06.2016 по відбуттю строку покарання; 5) 12.12.2017 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 15 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 395 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 6) 19.02.2018 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Вказаний вирок 12.07.2018 скасовано Апеляційним судом Дніпропетровської області та ухвалено новий вирок, згідно з яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого

адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , маючи незняту і непогашену судимість за злочини, передбачені ст. 307 КК України, повторно, умисно, у невстановлений слідством день та час, в кінці серпня 2016 року, перебуваючи біля зруйнованої будівлі на березі Карачунівського водосховища, поблизу с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області, шляхом знахідки, зірвав, тим самим незаконно придбав, три кущі дикорослої коноплі, які сховав у вищевказаній будівлі для їх висушення та 04.10.2017 близько 14:30 год., відокремивши листя від стебла, перетер його, таким чином виготовив наркотичний засіб, склав до поліетиленового пакету та зберігав при собі у лівому рукаві одягненої на нього куртки, для подальшого особистого вживання без мети збуту. 04.10.2017 у період часу з 14:30 год. до 19:20 год., ОСОБА_3 за допомогою цигарки вжив невстановлену в ході досудового розслідування кількість цього наркотичного засобу, а решту, цього ж дня, о 19:20 год. було виявлено та вилучено у останнього під час огляду місця події, а саме зупинки маршрутного таксі № 413 в с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області. Згідно з висновком експерта від 18.10.2017 № 1/8.6/3693, надана на експертизу речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 115,000 г, яка була вилучена у ОСОБА_3 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено і маса якого в перерахунку на суху речовину становить 100,490 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 судом кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду свою провину у вчиненому визнав повністю, та показав, що в кінці серпня 2017 року, біля зруйнованої будівлі на березі Карачунівського водосховища, поблизу с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області, знайшов кущі дикорослої коноплі в кількості 3 шт., які зірвав та сховав на території зруйнованої будівлі для її висушення та подальшого виготовлення наркотичного засобу для особистого вживання. 04.10.2017 повернувся до вищевказаного місця та зі схованки дістав рослини коноплі, які вже були у висушеному стані. Зірвав з кущів та перетер листя, склавши його у поліетиленовий пакет, який сховав до рукава куртки. У цей же день за допомогою цигарки вжив незначну кількість перетертого ним листя та через деякий час був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав наявний у нього поліетиленовий пакет з наркотичним засобом. Крім того зауважив, що у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин, що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу, щодо речових доказів та процесуальних витрат. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає вчинення ним злочину в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів та рецидив злочинів (а.п.58-59, 63).

Вирішуючи питання про міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, офіційно непрацевлаштований, характеризується посередньо (а.п.53), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, психічними захворюваннями не страждав та не страждає (а.п.57,81-88), з листопада 2008 року по серпень 2009 року перебував під профілактичним наглядом у лікаря-нарколога з приводу вживання психоактивних речовин зі шкідливими наслідками (а.п.57), раніше неодноразово судимий (а.п.58-59).

Беручи до уваги наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі.

Оскільки кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України у вказаному кримінальному провадженні скоєно ОСОБА_3 до ухвалення вироку Апеляційним судом Дніпропетровської області від 12.07.2018, остаточне покарання йому слід визначити відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип часткового складання покарань.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів. При цьому підстав для застосування вимог ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, у строк покарання підлягає зарахуванню строк попереднього ув?язнення з 22.11.2017 (а.с.21) по 06.08.2018, з розрахунку день за день.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.07.2018, визначити ОСОБА_3 остаточно до відбування покарання у виді 5 (п`яти) років 7 (семи) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні не обирати.

Строк відбування покарання рахувати з 07.08.2018.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 22.11.2017 по 06.08.2018 з розрахунку день за день.
Речові докази в кримінальному провадженні, а саме: наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину, 100,490 г, який згідно з квитанцією б/н (а.п.26) здано до камери зберігання речових доказів Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області , - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок (а.с.20).

Матеріали кримінального провадження № 0000806 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/2107/17 (провадження № 1-кп/177/45/18).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: