Справа № 461/5219/18
Провадження № 1-кс/461/5748/18
У Х В А Л А

про надання дозволу на арешт майна

17.07.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна ,-

в с т а н о в и в :

прокурор другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000215 від 14.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.286 КК України про накладення арешту на мотоцикл Мінськ 3113 н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу.

Подане клопотання мотивує тим, що зазначений мотоцикл являється речовим доказом, оскільки на ньому могли залишитись сліди скоєного злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; з метою запобігання їх відчуження, знищення чи втрати до закінчення експертиз, які призначені в ході досудового розслідування.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000215 від 14.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 286 ч.1 КК України.

Розслідуванням кримінального провадження встановлено, що 14.07.2018 року, близько 10 год. 30 хв. співробітник ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , рухаючись на мотоциклу Мінськ 3113 н.з. НОМЕР_1 в районі перехрестя вул. Чорновола-Торфяна у м. Львові здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому заподіяно тілесні ушкодження.

03.05.2018, у зв`язку з необхідністю проведення судово-автотехнічної та судово-балістичної експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні №0000215 від 14.07.2018 року, встановлення механізму вищевказаної події, в ході огляду місця події вилучено мотоциклу Мінськ 3113 н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на вилучені предмети проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вказані вище предмети та речі мають важливе доказове значення для кримінального провадження, оскільки могли зберегти на собі його сліди кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл Мінськ 3113 н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Оригінал ухвали знаходиться у справі № 461/5219/18, №п 1кс/461/5748/18.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали підготував помічник судді

ОСОБА_6