Справа № 615/628/18
Провадження № 1-в/615/28/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області подання начальника Валківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:

25.04.2018 року до суду надійшло подання начальника Валківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання після закінчення строку випробування відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Старий Мерчик Валківського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, що офіційно не працює, засудженого:

1) вироком Люботинського міського суду Харківської області від 25.04.2016 року за ч.1 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

2) вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.06.2016 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

3) вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.02.2017 року за ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

4) вироком Валківського районного суду Харківської області від 31.01.2018 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку. Зазначено, що 09.06.2016 року ОСОБА_6 було поставлено на облік уповноваженого відділу з питань пробації, цього ж дня направлено виклик на 17.06.2016 року, на який він не з`явився. 17.06.2016 року повторно направлено виклик на 29.06.2016 року, на який він повторно не прибув. 30.06.2016 року інспектором Валківського районного відділу з питань пробації в ході телефонної розмови з батьком засудженого ОСОБА_7 встановлено, що останній на даний час знаходиться в Харківській установі виконання покарань № 27, так як засуджений Московським районним судом м. Харкова до позбавлення волі.

За таких обставин, на думку представника органу з питань пробації, ОСОБА_6 не виконав покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, в зв`язку з тим, що засуджений вироком Московського районного суду від 14.06.2016 року засуджено за ч.ч.2,3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

В судовому засіданні представник органу з питань пробації підтримала подання в повному обсязі. Просила врахувати, що відповідно до вироку Московського районного суду м. Харкова від 14.06.2016 року вирок Люботинського міського суду Харківської області від 25.04.2016 року виконується самостійно. Вказала, що дійсно ОСОБА_6 не відбував випробування, оскільки весь період перебування на обліку в органі з питань пробації знаходився під вартою в ХУВП № 27. З відповідними клопотаннями до Люботинського міського суду Харківської області щодо виконання вироку цього суду, який підлягає самостійному виконанню, не зверталася.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів особової справи, вироком Люботинського міського суду Харківської області від 25.04.2016 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки у відповідності із вимогами ст.ст.75,76 КК України. Вирок суду набрав законної сили 26.05.2016 року та звернутий до виконання. 09.06.2016 року засудженого поставлено на облік до Валківського районного відділу КВІ УДПтС України в Харківській області правонаступник Валківський районний відділ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Під час вжиття заходів щодо виклику засудженого 30.06.2016 року інспектором КВІ встановлено, що ОСОБА_6 , засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.06.2016 року до покарання у виді позбавлення волі, в зв`язку з чим перебуває під вартою в ХУВП № 27.

Згідно запиту копія вироку Московського районного суду м. Харкова від 14.06.2016 року відносно ОСОБА_6 отримана органом з питань пробації лише 18.05.2017 року. На підставі даного вироку останній засуджений за ч.ч.2,3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання за цим вироком рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 , а саме з 18.03.2016 року, тобто на момент винесення вироку Люботинським міським судом Харківської області засуджений вже перебував під вартою.

Крім того, злочини, за вчинення яких засуджено ОСОБА_6 вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.06.2016 року, вчинено на протязі 11.09.2015 року 03.03.2016 року, тобто до постановлення 25.04.2016 року вироку Люботинським міським судом Харківської області, яким ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, що позбавило Московський районний суд м. Харкова можливості застосувати положення ч.4 ст.70 КК України. Вирішено вирок Люботинського міського суду Харківської області від 25.04.2016 року виконувати самостійно.

Разом з тим, станом на день подання 25.04.2018 року матеріали особової справи не містять документів щодо вирішення питання відповідно до вимог ст.537 КПК України в частині самостійного виконання вироку Люботинського міського суду Харківської області від 25.04.2016 року.

Під час судового розгляду даного подання судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений ще і вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.02.2017 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Враховуючи, що останній вчинив злочин до постановлення вироку Московським районним судом м. Харкова від 14.06.2016 року, з урахуванням положень ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання призначено шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком більш суворим покаранням, призначеним за останнім вироком. Строк відбування покарання вирішено рахувати з 18.03.2016 року.
Крім того, відповідно до п.23 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення кримінального покарання» вирішено вирок Люботинського міського суду Харківської області від 25.04.2016 року виконувати самостійно, оскільки ОСОБА_6 , щодо якого було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинив до постановлення даного вироку інший злочин, тобто 17.08.2015 року, за який його засуджено Фрунзенським районним судом м. Харкова від 24.02.2017 року до покарання, що належить відбувати реально, тому застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається.

Також судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений ще й 31.01.2018 року вироком Валківського районного суду Харківської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.02.2017 року, більш суворим покаранням, призначеним Валківським районним судом Харківської області від 31.01.2018 року, до остаточного покарання у виді 4 років позбавлення волі. При цьому зараховано частково відбуте покарання, яке станом на 31.01.2018 року становить 11 місяців 6 днів.

Як вбачається зі змісту вироку, запобіжний захід відносно ОСОБА_6 судом не застосовувався, так як весь час судового розгляду кримінального провадження останній знаходився під вартою та рахувався за Фрунзенським районним судом м. Харкова, а після набрання законної сили в статусі особи, що відбуває покарання.

Крім того, вирішено, що вирок Люботинського міського суду Харківської області від 25.04.2016 року, яким ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, виконувати самостійно, оскільки цей вирок постановлено після скоєння засудженим злочинів, зазначених у вироках Московського районного суду м. Харкова від 14.06.2016 року, Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.02.2017 року та Валківського районного суду Харківської області від 31.01.2018 року (епізоди обвинувачення 09,12 березня 2016 року).

Згідно ч.1 ст.163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців - командирами військових частин.

Відповідно до положень ч.1 ст.164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".

Ч.1 ст.78 КК України та ст.165 КВК України визначають, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_6 на момент ухвалення вироку Люботинським міським судом Харківської області від 25.04.2016 року, за яким його звільнено від відбування покарання з випробуванням, та до теперішнього часу перебуває в місцях позбавлення волі, а отже зовсім не виконував покладені на нього обов`язки, в тому числі передбачені ст.76 КК України, що з урахуванням вимог ст.78 КК України є обов`язковим елементом випробування, тому в даному випадку випробування не може вважатися успішним.

Керуючись ст.ст.539,369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника Валківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1