Справа № 357/9565/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003382 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
20.08.2018 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003382 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про проведення експертизи.

Слідчий просить надати доручення на проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0003382 від 11.08.2018 та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Яка вартість ноутбука марки ASUS, модель K53S, станом на 10.08.2018?
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 10.08.2018 до ЧЧ Білоцерківського ВП звернувся ОСОБА_4 із заявою про те, що10.08.2018 близько 09.30 год. невідома особа, перебуваючи в приміщенні відділення поліції № 2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, що по вул. Привокзальна 3-а, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку належної йому сумки, в якій знаходився ноутбук марки ASUS K35S, чорного кольору та папка з документами.
Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 , дав показання, що 10.08.2018 близько 09 год. 30 хв. він прийшов до відділення поліції № 2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області для зустрічі з керівником слідчого відділення. Очікуючи на керівника, він пройшов до кімнати прийому громадян, та на столі поклав свою сумку, в якій знаходились різні документи інформаційного характеру та ноутбук. Кілька разів він виходив з кімнати та виходив в хол та на вулицю. Повернувшись до кімнати, він виявив відсутність сумки з ноутбуком.
Зі слів потерпілого ОСОБА_4 даний ноутбук він придбав в 2013 році за 1050 доларів США та надав копії документів з зазначенням його характеристик. В ході досудового розслідування місце знаходження викрадено майна було встановлено та сумка з ноутбуком передана на тимчасове зберігання потерпілому та в подальшому надана ним органу досудового розслідування.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просить суд клопотання розглядати за її відсутністю, крім того просить клопотання задовольнити.

Слідчий довела, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому у даному випадку необхідно провести судово-товарознавчу експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242, 243, 244, 245, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003382 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити проведення експертизи експерту ОСОБА_5 , який діє на підставі свідоцтва №1847 від 25.11.2016.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Яка вартість ноутбука марки ASUS, модель K53S, станом на 10.08.2018?
Для дослідження на експертизу направити:
-матеріали кримінального провадження №0003382;
- ноутбук марки ASUS, модель K53S, с/н D4NQASQ5Q224413A.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1