overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/1190/18
Провадження № 1-кс/745/124/2018
У Х В А Л А
01.08.2018 рокусмт. Сосниця
В С Т А Н О В И В:
До суду з клопотанням про проведення експертизи звернувся слідчий СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 . Просить призначити судово-товарознавчу експертизу викраденого кабелю ТПП 20х2х0,4, довжиною 130 м. з метою визначення його вартості.
10.07.2018 року близько 01:40 год., невстановлені особи шляхом вільного доступу вчинили крадіжку кабелю, який знаходився вздовж мосту від вул. Весняна до вул. Козацька, м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області.
Встановлено, що невідомі особи вчинили крадіжку кабелю ТПП 20x2x0,4 на повітряно-кабельній лінії від АТС, яка розташована за адресою: вул. Князя Ігоря, 34а до УКС 20x2, адреса: вул. Весняна,66, м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області, загальною довжиною 130 м., чим спричинили ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду.
Відповідно до положень ст.ст. 242-244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, подано з додержанням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
Доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провести судово-товарознавчу експертизу викраденого кабелю ТПП 20х2х0,4, довжиною 130 м.
На вирішення експерта поставити питання: яка вартість з урахуванням зносу кабелю ТПП 20x2x0,4, довжиною 130 м, станом на 10 липня 2018 року?
Зазначити експертам наступні вихідні дані: кабель ТПП 20x2x0,4, довжиною 130 м., 01.01.1969 року був прокладений від АТС, адреса: вул. Князя Ігоря, 34а до УКС 20x2, вул. Весняна, 66, м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області. До викрадення використовувався за призначенням. На момент викрадення кабель перебував в робочому стані.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати слідчому СВ Новгород-Сіверському ВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7156/16-к
Номер провадження 1-о/635/2/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

01 серпня 2018 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_2 про перегляд судового рішення - вироку Харківського районного суду Харківської області від 06.01.2017 року за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 464 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити кримінальне провадження за заявою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_2 про перегляд вироку Харківського районного суду Харківської області від 06.01.2017 року за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви на 20 серпня 2018 року на 10 годину в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
Справа № 299/1178/18
Провадження № 11-кп/777/524/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01.08.2018 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку кримінального провадження № 11кп/777/524/18 за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18 червня 2018 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 11-кп/777/524/18 ( ЄРДР №0000418 від 17.04.2018) повернуто прокурору.

В С Т АН О В И В:

в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про їхні права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом справи.

Клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом та заперечень на апеляційну скаргу не надходило.

Вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд .

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11кп/777/524/18 за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18 червня 2018 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 11-кп/777/524/18 ( ЄРДР №0000418 від 17.04.2018) повернуто прокурору - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного провадження в апеляційному суді Закарпатської області 08 серпня 2018 року 10 год. 30 хв., за адресою: вул. Довженка, 7, м. Ужгород.
Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/985/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора- ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 , представника виправної колонії- ОСОБА_5 , засудженого- ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання, -

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, Суд-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування призначення покарання, - відмовити за необґрунтованістю .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 діб з дня тримання її копії.

Повна ухвала суду буде проголошена 03.08.2018 року о 16.15 годин в залі суду № 2.

Суддя:
Справа № 133/1760/16-к
Провадження № 1-кп/127/760/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
колегія в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2016 року за №0000477 та 23 листопада 2016 року за №0001028,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області 26 липня 2018 року надійшло об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом в складі трьох професійних суддів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Оскільки, санкція ч. 3 ст. 187 КК України передбачає позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2016 року за №0000477 та 23 листопада 2016 року за №0001028.
Підготовче засідання призначити на 07 серпня 2018 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.
Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
Справа № 132/2548/18
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"01" серпня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 21.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця совхозу імені Ю. Гагаріна, Державинського району Целіноградської області, Республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, працюючого єгерем в СТ "Староміське", раніше судимого 26.09.2013 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 393 КК України до 4 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 21.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 11 год. 00 хв. 01 серпня 2018 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 129/1244/18
Провадження по справі № 1-кп/129/305/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000199 щодо

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка Гайсинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, із середньою освітою, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 02.05.2018 р. приблизно о 12-30 год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_2 в приміщенні належної його колишній співмешканці ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_3 , в ході сварки з нею, умисно наніс удар кулаком по її обличчю, внаслідок чого вона впала на підлогу, після чого ОСОБА_5 наніс удари ногою по тулубу ОСОБА_4 , заподіявши потерпілій легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я у вигляді синців в ділянці шиї зліва, правого та лівого передпліччя, правого та лівого плеча, правого стегна, саден в ділянці верхньої та нижньої губи, правого колінного суглобу.

Потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від підтримання обвинувачення у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, просила закрити кримінальне провадження (а.с.17).

Обвинувачений просив задовольнити клопотання потерпілої та закрити кримінальне провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення через їх примирення.

З`ясувавши позиції сторін кримінального провадження, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, суд визнає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У випадку встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у разі коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд має закрити провадження.

Оскільки потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України щодо ОСОБА_5 , її відмова є добровільною і обґрунтованою, а клопотання про закриття кримінального провадження з цих підстав відповідає вимогам закону, то необхідно закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд,

Ухвалив:

Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
Провадження №1-кс/127/9120/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

30 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу слідчого управління ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 13.07.2018про скоєння кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Справа № 151/558/18
Провадження №11-п/772/1195/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення кримінального провадження № 0000081 від 13.06.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
27.07.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України разом із поданням в.о. голови Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, який зазначає про неможливість розподілу даної справи між суддями в Чечельницькому райсуді, оскільки в суді відправляє правосуддя лише суддя ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді даного кримінального провадження, як слідчий суддя, а тому він не може приймати участь у розгляді.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання та протоколу розподілу судової справи між суддями, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Чечельницькому районному суді, так як на даний час фактично працює один суддя ОСОБА_4 , який в силу ст. 76 КПК України не може приймати участь в розгляді даного кримінального провадження, тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Бершадського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. голови Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.

Направити кримінальне провадження № 0000081 від 13.06.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд з Чечельницького районного суду до Бершадського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 159/3782/18
Провадження № 1-кс/159/940/18
УХВАЛА
02 серпня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення проведення дактилоскопічної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
02.08.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 16 год. 05 хв. 02.08.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
11-кп/775/419/2018(м)
242/2332/18

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги
02 серпня 2018 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 31.05.2018 р., якою клопотання ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання було задоволено, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 31.05.2018 р. клопотання ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання було задоволено.
На зазначену ухвалу засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Згідно ч. 3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
В своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 вказує, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 19.06.2018 р. (а.с. 23), інших відомостей про дату отримання засудженим копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять.
Отримавши 19 червня 2018 р. копію оскаржуваної ухвали, строк на оскарження якої складає 7 днів з моменту отримання, засуджений здав свою апеляційну скаргу до відділення поштового зв`язку 07 липня 2018 р., що підтверджується вхідним штампом на поштовому конверті. (а.с. 26).
Таким чином, апеляційну скаргу подано засудженим після закінчення строку апеляційного оскарження. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження засудженим не порушується.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Отже, колегія суддів вважає необхідним повернути засудженому ОСОБА_6 його апеляційну скаргу на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 31 травня 2018 року, оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 31 травня 2018 року, якою клопотання ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання було задоволено - повернути ОСОБА_6 ..
Надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:
Справа № 333/3257/18
Провадження №1-кп/333/484/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2018 року м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001233 від 18.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.06.2018 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001233 від 18.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, на 14-00 годину 27 серпня 2018 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська (Малиновського), буд.7.
2. В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.
3. Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1