overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №278/2160/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 липня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричному відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.

Припинити застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру в психіатричному відділенні з посиленим наглядом

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 серпня 2018 року о 10.00 год.

Суддя ОСОБА_1
01.08.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №546/614/18
провадження №1-кп/533/108/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01 серпняя 2018 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000190 від 21.05.2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 13.07.2018 року, передано обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000190, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України до Козельщинського районного суд Полтавської області - для розгляду.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000190 від 21.05.2018 року, на 15 год. 20 хв. 06.08.2018 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, повідомити Решетилівське РС з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/3609/13-к

УХВАЛА
22 листопада 2013 року м. Комсомольськ

в с т а н о в и в :
До Комсомольського міського суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.384 КК України.
03.12.2013 року мною було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Полтавський ГЗК» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, яким в задоволенні позову було відмовлено повністю. Рішення набрало законної сили.
Згідно ч.4 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов»язаний заявити самовідвід.
Я заявляю собі самовідвід, оскільки по трудовій справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Полтавський ГЗК» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу я давала оцінку показанням свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яких ОСОБА_1 просить притягнути до кримінальної відповідальності за дачу завідомо неправдивих показань в судовому засіданні по цій справі за ч.1 ст.384 КК України.
Вважаю, що ці обставини , виключають можливість моєї участі в зазначеному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1ст. 75,80 КПК України,
у х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_6
Суддя І. М. Таранкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 липня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

засудженого

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 листопада 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 30 грудня 2016 року включно щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, маючого неповну середню освіту, непрацюючого, перебуваю чого в цивільному шлюбі, має на утриманні одну малолітню дитину, знятому з місця реєстрації та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, невійськовозобовязаний,

засуджений вироком Придніпровського районного суду Черкаської області від 24.05.2018 року за ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі ,

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.11.2016 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 повернути її автору.

Ухвала може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.07.2018 о 16 год. 30 хв.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/631/18 Справа № 692/627/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 липня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення матеріалів кримінального провадження № 0000242 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, з одного суду до іншого, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 15 хв. 31 липня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3043/16-к
номер провадження 1-в/695/4/18
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали відносно ОСОБА_2 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,
ВСТАНОВИВ:
29.11.2017 року по даній справі було винесено ухвалу про оголошення розшуку засудженої ОСОБА_2 та зупинення провадження у справі до розшуку засудженої.
30.07.2018 року, від т.в.о. начальника Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення щодо того, що гр. ОСОБА_2 розшукана.
Керуючись ст. 335, 370, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Матеріали відносно ОСОБА_2 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання - провадженням відновити та призначити до судового розгляду на 03.08.2018року о 12 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2310/18
Номер провадження 1-кп/213/317/18
У Х В А Л А

26 липня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2018 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 01 лютого 2018 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, довідка про осіб, які підлягають виклику до суду.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 01 лютого 2018 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 11 год. 40 хвил. 26 липня 2018 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1484/17
Провадження № 1-кп/191/255/17
У Х В А Л А
25 липня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження №0000710 від 25.04.2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, - за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В судове засідання, що було призначене на 25.07.2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 за невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139,140,323,371,372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - привід для забезпечення явки в судове засідання, призначене на 05 вересня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.
Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Справа № 396/922/18
Провадження № 1-кс/396/325/18
УХВАЛА
31.07.2018 року захисником підозрюваного ОСОБА_5 в даній справі заявлено усно відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що влна не надала підверджень на наявність у неї повноважень на участь у розгляді цього клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 погодився із позицією захисника.
Прокурор в судовому засіданні вважає відвід безпідставним.
Даючи оцінку поясненням учасників провадження та викладеним підставам у заяві про відвід прокурора, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Судом оглянуто витяг з ЄРДР (а.с.9), згідно якого прокурорами в даному кримінальному провадженні визначені 4 прокурора, в т.ч. і ОСОБА_3 , й суд вважає, що вказані відомості в достатній мірі підтверджують повноваження прокурора ОСОБА_3 .
Оцінюючи в сукупності вказані вище обставини, вважаю, що заява захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора є безпідставною, а тому заявлений відвід слід залишити без задоволення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 77,80,81 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/1779/18
Провадження № 1-кп/638/704/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0005407 від 05.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судові засідання, призначені на 14.02.2018 року та 13.03.2018 року, обвинувачений, будучи повідомлений про час та місце проведення судового розгляду, не з`явився, про поважність причин неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи.

Крім того, ухвалою суду від 13.03.2018 року, від 04.04.2018 року, від 03.05.2018 року та від 04.06.2018 року до обвинуваченого застосовано примусовий привід в судове засідання, однак ОСОБА_4 не доставлений, інформації про неможливість виконання зазначених ухвал до суду не надходило.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого у зв`язку з тим, що останній ухиляється від суду.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Виходячи зі змісту ст.323 КПК Україїни суд не може проводити судовий розгляд без участі підозрюваного.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності підозрюваного неможливий, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, та оголошує ОСОБА_4 у розшук.
Керуючись ст.ст.323, 335 КПК України, суд -

постановив :

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Шевченківському ВП НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську міську прокуратуру №1.
Зупинити провадження у вказаному кримінальному провадженні до розшуку ОСОБА_4 .
Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/190/18
У Х В А Л А

м. Луцьк 01 серпня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 24.02.2015, який надійшов до суду 16.07.2015 від прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 . Заяву мотивує тим, що на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор ОСОБА_3 не може приймати участь у даному судовому провадженні, оскільки наявні інші обставини, які викликають сумніви у його неупередженості, а саме у прокурора відсутні повноваження для підтримання публічного обвинувачення у даній справі.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений, кожен зокрема, заявлений відвід підтримали та просили задовольнити, прокурор подану заяву заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Зважаючи на те, що захисником не наведено обставин, передбачених ч.1 ст.77 КПК України, які є підставою для відводу прокурора у кримінальному провадженні, повноваження прокурора ОСОБА_3 на участь у даному судовому провадженні підтверджуються постановою прокурора Волинської області ОСОБА_6 від 17.05.2017, а тому суд дійшов висновку, що заявлений відвід не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, а відтак не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий
справа № 208/5462/17
№ провадження 1-кс/208/1470/18
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)

01 серпня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 11.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000088 від 21.09.2017 року за ч. 1 ст. 367 КК України, -

встановив:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 11.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000088 від 21.09.2017 року за ч. 1 ст. 367 КК України- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.08.2018 року о 16:40 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2618/18
Провадження № 1-кп/0203/492/2018
У Х В А Л А
іменем України

01.08.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 14.06.2018 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше несудимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В :
31 липня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 14.06.2018 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 205 КК України, підготовче судове засідання на 03 серпня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1