Справа № 405/4897/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області та зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Кіровоградської області зареєструвати його заяву про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 364 КК України слідчого СВ Новоураїнського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 та внести відомості про кримінальні правопорушення за його заявою до ЄРДР.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що 15.06.2018 року від ОСОБА_3 на ім`я прокурора Кіровоградської області надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , проте у встановлений законом строк дій в порядку ст. 214 КПК України по внесенню відомостей до ЄРДР не здійснено, досудове розслідування не проводиться.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, зважаючи на підстави, викладені в ній, просили її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що скарга є безпідставною, оскільки ОСОБА_3 звернувся до прокуратури із заявою про визнання його потерпілим, і оскаржує дії слідчого щодо не вчинення останнім необхідних слідчих дій, тобто ОСОБА_3 не оскаржує бездіяльність слідчого в порядку КПК України. 13.07.2018 за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 було прийнято рішення про відмову, оскільки підстав для внесення відомостей до реєстру відсутні, в діях слідчого ознак злочину не виявлено.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

В ході розгляду скарги встановлено, що 18.06.2018 року до прокуратури Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 . В своїй заяві від 15.06.2018 року, поданої в порядку ст. 214 КПК України, ОСОБА_3 вказує, що слідчий ОСОБА_6 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000846 внесеного до ЄРДР у серпні 2017 року вчиняє умисні дії у вигляді бездіяльності, які перешкоджали та затягували проведення необхідних слідчих дій. Як наслідок не відбувалась відповідна експертиза за наслідками проведених слідчих дій, також не проведена судово-медична експертиза за результатами його лікування, яке закінчилось майже 9 місяців тому, товарознавча експертиза щодо пошкоджень належного йому автомобіля по сьогоднішній день не призначена та не проведена. За таких обставин, вважає, що слідчим ОСОБА_6 не тільки умисно затягується виконання необхідних слідчих дій, а і затягується кримінальне розслідування в цілому, що порушує встановлені законом гарантії його прав як потерпілого в кримінальному провадженні. Зазначив, що ним в діях слідчого ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, а також вбачається можливі ознаки злочину передбаченого ст. 364 КК України.

За змістом частини першої ст.214 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищий спеціалізований суд України розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а тому саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 303 КПК України предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

При не підтвердженні під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів першого або другого ч.1 ст.284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.

Таким чином, відсутність події кримінального правопорушення або відсутність в діяннях особи складу кримінального правопорушення є підставою для закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, і встановлюються виключно після внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою особи про вчинення кримінального правопорушення або отримання відомостей про кримінальне правопорушення з інших джерел, визначених у ст. 214 КПК України.

В зв`язку з цим, невнесення посадовими особами прокуратури Кіровоградської області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 15.06.2018 року слід визнати такою, що суперечить вимогам ст.214 КПК України, і свідчить про порушення передбаченого ст.13 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини права заявника на ефективний засіб правового захисту, а тому підлягає задоволенню.

В частині визнання незаконною бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скарга задоволенню не підлягає, оскільки за правилами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Отже, вимога про визнання незаконною бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не ґрунтується на процесуальному законі, у зв`язку з чим скарга в цій частині задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а посадові особи прокуратури Кіровоградської області відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України мають бути зобов`язані до вчинення дій, передбачених законом.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 , що надійшла на адресу прокуратури Кіровоградської області 15.06.2018 року.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7