Справа № 405/4382/18
Провадження №1-в/405/314/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 28 вересня 2018 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Подільського районного відділу з питань пробіції філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта загальна середня, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.11.2016 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.277, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки з встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

в с т а н о в и в :

начальник Подільського районного відділу з питань пробіції філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання зазначив, що 14.08.2017 з Знам`янського МРВ з питань пробації надійшла особова справа стосовно ОСОБА_5 , того ж дня останній поставлений на облік та ознайомлений з порядком та умовами відбування звільнення від покарання з випробуванням.

17.08.2017 засуджений ознайомлений з порядком та умовами відбування звільнення від покарання з випробуванням, про що дав підписку. Разом з тим, 05.10.2017, 12.10.2017, 19.10.2017 останній на реєстрацію до відділу пробації не з`явився.

26.10.2017 ОСОБА_5 наддав письмове пояснення, в якому вказав, що перебував у м. Києві. Тогож дня йому винесено застереження у виді письмового попередження та повторно роз`яснено обов`язки, покладені на нього вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.11.2016.

Крім того, в період з 23.11.2017 по березень 2018, ОСОБА_5 систематично притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, за наслідками розгляду - накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Дані обставини свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Більше того, 07.06.2018, 11.06.2018, 26.06.2018 ОСОБА_5 знову не з`явився до відділу пробації.

05.07.2018 ОСОБА_5 наддав письмове пояснення, в якому вказав, що перебував на роботі в м. Одеса. Тогож дня йому винесено застереження у виді письмового попередження та повторно роз`яснено обов`язки, покладені на нього вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.11.2016.

Поведінка засудженого вказує на свідоме ухилення його від покладених судом обов`язків та небажання стати на шлях виправлення, в зв`язку з чим звернулися з даним поданням до суду.

Представник органу пробації підтримав подання та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечував факти порушення ним умов відбування покарання з випробуванням, зазначивши, що не прибував на реєстрацію до органу пробації в зв`язку з тим, що перебував на роботі за межами Кіровоградської області, орган пробації не повідомляв.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши подання та перевіривши матеріали особової справи №77/2017, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.75 КК України умовою звільнення засудженого від відбуття покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Згідно ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.
Положеннями ст.166 КВК України визначено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.11.2016 ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.277, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст.76 КК України на нього покладені обов`язки повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до КВІ.

З подання і матеріалів особової справи вбачається, що 14.08.2017 з Знам`янського МРВ з питань пробації надійшла особова справа стосовно ОСОБА_5 , того ж дня останній поставлений на облік та ознайомлений з порядком та умовами відбування звільнення від покарання з випробуванням.

17.08.2017 засуджений ознайомлений з порядком та умовами відбування звільнення від покарання з випробуванням, про що дав підписку.

02.02.2017, 16.02.2017, 02.03.2017 ОСОБА_5 на реєстрацію до відділу пробації не з`явився.

Як вбачається з письмових пояснень засудженого від 21.03.2017, останні вказав, що на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку з чим, просив особову справу направити до відділу пробації за місцем проживання.

Того ж дня постановою від 21.03.2017 інспектором Знам`янського МРВ пробації ПВКПП ОСОБА_6 встановлено дні явки для реєстрації у Знам`янському відділі пробації.

29.03.2017 засуджений у своїх письмових поясненнях вказав, про зміну місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні засуджений пояснив, що він 14.12.2017, 08.03.2018, 15.03.2018, 07.06.2018 не з`явився на реєстрацію до органу пробації, оскільки перебував на роботі в м. Одеса, за свою неявку на реєстрацію попереджений. Також зазначив, що він офіційно не працевлаштований, підробляє тимчасовими заробітками. На разі проживає з бабусею за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши дані про особу засудженого, який за встановлений іспитовий строк не вчинив нового кримінального правопорушення, має тимчасові заробітки, має постійне місце мешкання, по місцю проживання скарг на нього не надходило, характеризується посередньо, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення подання.

Крім цього, суд прийшов до висновку, що факт вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень від 09.07.2017, 01.03.2018, 15.03.2018, 21.03.2018 не вказують, що ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення.

В даному випадку в поданні в достатньому обсязі не доведено наявність таких підстав, і судом не встановлено фактів свідомого ухилення засудженого від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду.

Таким чином, суд не вбачає беззаперечної необхідності для скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбуття призначеного покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що у задоволенні подання начальника Подільського районного відділу з питань пробіції філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області необхідно відмовити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
в задоволенні подання начальника Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Матеріали особової справи засудженого направити до Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7