Номер провадження:1-кп/521/996/18
У Х В А Л А
05 липня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що надійшло до суду від Одеської місцевої прокуратури № 2, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.
Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.
Учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 11.05.2018 року до обвинуваченої був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого встановлений на 2 місяці.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обґрунтовуючи його наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачена та захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора. ОСОБА_4 вказала, що домашній арешт є занадто обтяжливим для неї, оскільки вона працює без укладення трудового договору і у зв`язку з цим може повертатися додому пізніше, ніж було встановлено ухвалою слідчого судді.
Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали, що маються на цей час в розпорядженні, суд приходить до наступних висновків.
Під час розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які визначені ч. 1 ст. 194 КПК України.
Суд під час підготовчого судового засідання не може досліджувати докази, покладені слідчим, прокурором в основу обвинувачення, та робити висновки, щодо доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину.
Разом з тим, суд зважає на те, що рішення слідчого судді про застосування запобіжного заходу набрало законної сили і скасовано не було.
В клопотанні зазначено і в судовому засіданні прокурор довела наявність достатніх підстав вважати, що існує передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик спроби підозрюваної вчинити інший злочин. Вказаний висновок обґрунтовується відсутністю у ОСОБА_4 документально підтвердженого джерела доходу, стабільного заробітку. Будь-які інші ризики доведені не були.
Також прокурором не доведено, що застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж вказаного у клопотанні, буде недостатнім для запобігання зазначеному ризику.
Стороною обвинувачення не були спростовані доводи обвинуваченої про те, що вона виконувала всі встановлені їй обов`язки, завжди своєчасно з`являлася до слідчого, суду за викликом.
Частиною 4 ст. 194 КПК України передбачено, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 часини 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 частини 1 цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Вважаю, що для забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання ризику вчинити інше кримінальне правопорушення можливо застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Судом оцінено в сукупності такі обставини: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 8 років, раніше вона не притягувалася до кримінальної відповідальності, має сім`ю і постійне місце проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 194, 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, 09.07.2018 року о 10 годині в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси.
Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 з метою запобігання ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з на строк 2 місяці, тобто до 04.09.2018 року включно, таких обов`язків:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з Україн і в`їзд в Україну.
Порушення ОСОБА_4 умов особистого зобов`язання у вигляді невиконання покладених на неї обов`язків має наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1