Справа № 185/3661/18
Провадження № 1-кс/185/835/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлограді Дніпропетровської області, без освіти, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого судимість,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003191 від 19.11.2017 року, про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до зазначеного клопотання ОСОБА_5 22.10.2017 року приблизно о 10 годині 00 хвилин спільно зі своїм знайомим ОСОБА_7 прийшли до свого товариша ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою розпиття алкогольних напоїв. Далі, ОСОБА_8 , як господар вищевказаного домоволодіння, провів до свого будинку ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а саме до кухонної кімнати, де вони спільно почали розпивати алкогольні напої. 22.10.2017 року приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_8 пішов спати, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 залишились відпочивати в кухонній кімнаті, де помітили в сусідній кімнаті зварювальний апарат «РІГА» марки ММД-250 та болгарку «DWT» марки Power Tools ws-180 S. В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме зварювального апарату «РІГА» марки ММД-250 та болгарки «DWT» марки Power Tools ws-180 S., за попередньою змовою групою осіб. Після чого, в той же день, приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_5 здійснити крадіжку вищевказаного майна, на пропозицію ОСОБА_5 відповів згодою. В послідуючому, в той же день 22.10.2017 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 за попередньої змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де керуючись єдиним спільним умислом, спрямованим на таємне, повторне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а саме крадіжку зварювального апарату «РІГА» марки ММД-250 та болгарки «DWT» марки Power Tools ws-180 S загальною вартістю 2895,49 грн., перебуваючи на території вказаного вище домоволодіння, де за попередньою змовою, реалізуючи свій єдиний спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, скориставшись тим, що в цей час за ними ніхто не спостерігає і вони діють ніким не поміченими, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів щодо посягання на чужу власність та її вилучення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи з єдиним умислом, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 викрав зварювальний апарат «РІГА» марки ММД-250, а ОСОБА_7 викрав болгарку «DWT» марки Power Tools ws-180 S. Отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном, що належить ОСОБА_8 , почали виходити з території вказаного домоволодіння, однак на подвір`ї вони були помічені та зупинені ОСОБА_9 , який в подальшому запропонував аби вони нічого не крали та залишили вказане вище майно у сусіда ОСОБА_10 , на що останні погодилися.

11.04.2018 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003191 від 18.11.2017 року, повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, повністю обґрунтована та підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 ;

- показаннями свідка ОСОБА_9 ;

- показами свідка ОСОБА_10 та іншими матеріалами кримінального провадження.

З метою запобігання ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У судовому засіданні прокурор Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 зазначене клопотання підтримали та просили його задовольнити повністю, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання та застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до клопотання матеріали, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, вважає, що клопотання є обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
З метою запобігання можливості переховування від органів досудового розслідування та суду необхідно обратиОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_5 може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваною, покладених на нього процесуальних обов`язків.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження доцільно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) не відлучатися за межі міста Павлограда та Павлоградського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
2) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухилення останнього від слідства та суду, не вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості викликуОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього таких обов`язків:

1) не відлучатися за межі міста Павлограда та Павлоградського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Вказані обов`язки покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 16 липня 2018 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 .

У разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, копія вручена.

"____"_________2018 року о___ год.____хв. _______ ОСОБА_5

"____"_________2018 року о___ год.____хв. _______ ОСОБА_6