overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/2307/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/9/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 3684, ч. 2 ст. 384 КК України

УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

14 червня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 3684, ч. 2 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначений на 13.06.2018 року о 13 годині відкладено на 20.06.2018 року о 13 годині, у зв`язку з неявкою свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Під час апеляційного розгляду суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про можливість участі у судовому провадженні свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також адвоката ОСОБА_6 та її підзахисного обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленістю місця проживання.
Найближчими судами, до яких можуть прибути зазначені особи для участі в апеляційному розгляді вищевказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції є Чаплинський районний суд Херсонської області та Каланчацький районний суд Херсонської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Чаплинському районному суду Херсонської області та Каланчацькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області 20 червня 2018 року о 13 годині та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна
Суддя ОСОБА_2
14.06.2018
Справа № 717/751/18
Ухвала
14 червня 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого частиною 3 статті 368 КК України.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
обвинувачений: ОСОБА_3
захисники: ОСОБА_5
ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Суддя ОСОБА_7 заявив самовідвід з тих підстав, що його дружина ОСОБА_8 працювала юрисконсультом в Кельменецькій районній державній адміністрації в період , коли ОСОБА_3 працював на посаді начальника відділу земельних ресурсів в Кельменецькій районній державній адміністрації. Батько судді ОСОБА_9 перебуває із обвинуваченим у приятельських стосунках.
Суддя ОСОБА_7 знайомий із обвинуваченим і в період коли по справі проводилися негласні слідчі (розшукові) дії неодноразово спілкувався із обвинуваченим з особистих питань та з приводу проблемних питань узагальнення практики розгляду справ.
ОСОБА_3 підтвердив, що знайомий із суддею, його дружиною та батьком.
Заслухавши думку прокурора, захисників та обвинуваченого, вважаю, що заяву про самовідвід судді слід задовольнити.
Згідно до ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не має права брати участі у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Ті обставини, що обвинувачений знайомий із суддею, його дружиною та батьком, а також неодноразово спілкувався із суддею під час досудового розслідування, можуть викликати в учасників кримінального провадження об`єктивно обґрунтовані сумніви та підозру у недостатній неупередженості судді ОСОБА_7 ,
Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 22 квітня 1994 року у справі Сайрава ді Карвальо, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду. Будь який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.
Наведені в заяві судді обставини та факти можуть викликати в учасників кримінального провадження підозру у недостатній неупередженості судді , а також з огляду на суспільний та громадський інтерес до даної справи, можуть не забезпечити довіру, яку суди в демократичному суспільстві повинні вселяти у громадськість.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, суд -
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_7 від розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого частиною 3 статті 368 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 565/764/13-к Провадження №11-кп/773/169/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:п.п.4, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
13 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, за апеляційними скаргами старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання обвинувачення прокуратури області ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та захисників: обвинуваченої ОСОБА_7 - ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_13 , обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_15 , обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_16 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 травня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

В ході апеляційного розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання, у якому просить призначити йому захисника. Вказує, що договір на надання юридичної допомоги із захисником ОСОБА_15 завершили свою дію.

Заслухавши думку учасників провадження, розглянувши заявлене клопотання, апеляційний суд доходить висновку, що його слід задовольнити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

З метою забезпечення права на захист ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та оперативного розгляду даного провадження, апеляційний суд доходить висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_9 .

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 46, 52, 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити обвинуваченому ОСОБА_9 захисника для здійснення його захисту в Апеляційному суді Волинської області.

Розгляд провадження відкласти до 11 год. 00 хв. 20 вересня 2018 року.

Забезпечити прибуття захисника для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та участі у судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Волинської області за адресою: вул. Червоного Хреста, 10, м. Луцьк.

Копію даної ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для виконання.

Головуючий

Судді:
справа №279/4715/17
провадження №1-кп/279/244/18
У Х В А Л А
14 червня 2018 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
21.11.2017 року до Коростенського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України.
В ході проведення підготовчого провадження підстав для прийняття
рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
При вирішенні питань, пов"язаних з підготовкою до судового розгляду зясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
Будь-яких клопотань від учасників підготовчого провадження не надійшло.
За таких обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.314, 315 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до судового розгляду вважати завершеною.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду 14.06.2018 року на 12 годин 45 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження проводити суддею одноособово .
В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді:
прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 359/3701/18
Провадження №1-в/359/270/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

5 червня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією в режимі відеоконференції з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
в с т а н о в и в :
Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України та керуючись ст.ст. 376, 536-539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково на невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30.06.2016 року за ч.1 ст. 187 КК України у виді трьох років позбавлення волі, - на невідбуту частину покарання, що становить 9 (дев`ять) місяців 4 (чотири) дні.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 17.30 год. 07.06.2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/771/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08.06.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 07.06.2018,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004620 від 17.11.2016 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 07.06.2018.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 14 годину 00 хвилин 18 червня 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/158/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

14 червня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за поданням Переяслав-Хмельницького МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до чотирьох років позбавлення волі. У відповідності із ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном два роки. На підставі ст.76 КК України на нього судом було покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Начальник Переяслав-Хмельницького МРВ з питань пробації ОСОБА_6 звернувся з поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що протягом іспитового строку він обов`язки суду виконував, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, свою вину у скоєному злочині визнав повністю та став на шлях виправлення. Іспитовий строк закінчився 06.04.2018 року.
Вивчивши матеріали особової справи № 19/2016, заслухавши пояснення представника органу пробації та засудженого, а також висновок прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку, який закінчився 06.04.2018 року, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, вину у скоєному злочині визнав повністю та став на шлях виправлення.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, згідно ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного йому покарання згідно вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2016 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1943/17
Провадження № 1-кп/553/45/2018
У Х В А Л А
Іменем України

11.06.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження №0000281 від 06.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 553/1943/17 (провадження № 1-кп/553/45/2018) відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження № 553/2383/17 (провадження № 1-кп/553/58/2018) відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.190 КК України - об`єднати в одне провадження та присвоїти № 553/1943/17 (провадження № 1-кп/553/45/2018).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 04.06.2018 Справа № 554/8373/16-к
Справа № 554/8373/16-к
Провадження № 1-кс/554/5001/2018
УХВАЛА
Іменем України
24 травня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС прокуратурим Полтавської області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові у визнанні потерпілим ,-

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС прокуратурим Полтавської області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові у визнанні потерпілим.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 13 год. 30 хв. 10 липня 2018 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Доручити Полтавській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України ( 36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна,91) викликати для дачі пояснень ОСОБА_2 .
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1713/16-к Номер провадження 11-п/786/606/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Полтава

легія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Зіньківського районного суду Полтавської області від 05 червня 2018 року про направлення скарги ПАТ «Державна продовольчазернова корпорація України» на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Скарга ПАТ «Державна продовольчазернова корпорація України» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000010 від 14.01.2016 р. за ч.4 ст. 190 КК України надійшла для розгляду до Зіньківського районного суду Полтавської області.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, у Зіньківському районному суді Полтавської області працює два судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_5 відповідно до наказу №6В від 15.05.2018 р. «Про надання відпустки ОСОБА_5 » з 04 червня 2018 р. по 17 липня 2018 р. перебуває у щорічній основній відпустці.

Суддя ОСОБА_6 відповідно до наказу №8 АГ від 01.06.2018 р. «Про відрядження ОСОБА_6 » з 04 червня 2018 р. по 08 червня 2018 року перебуває у службовому відрядженні.

На момент розгляду подання керівника апарату Зеньківського районного суду Полтавської області закінчився період перебування у відрядженні судді ОСОБА_6 .

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що можливість провести автоматизований розподіл скарги ПАТ «Державна продовольчазернова корпорація України» не вичерпаний.
Оскільки інших, передбачених законом, обставин для передачі скарги ПАТ «Державна продовольчазернова корпорація України» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження до іншого суду подання не містить, воно не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.34, ст.370, ст.371 та ст.372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Залишити без задоволення подання керівника апарату Зеньківського районного суду Полтавської області від 05 червня 2018 року про направлення скарга ПАТ «Державна продовольчазернова корпорація України» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000010 від 14.01.2016 р. за ч.4 ст. 190 КК України на розгляд до іншого суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

06 червня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03 травня 2018 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000016 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03 травня 2018 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_6 залишити без зміни, апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_4 без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 08 червня 2018 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3