Номер провадження 1-кс/754/2072/18
Справа № 754/8861/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва 10.07.2018 р. надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Зі змісту скарги вбачається, що згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві закрито кримінальне провадження № 300006784 від 8.06.2016 р., в якому ОСОБА_3 є заявником, у зв"язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України. Копію постанови слідчого останній отримав 28.06.2018 р. Оскільки у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 як заявник не викликався, не допитувався, будь-які документи у нього не вилучалися, будь-яких слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні не проводилося, тому, на думку скаржника, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною і він просить її скасувати.

В судове засідання на неодноразові виклики не з`явилася особа, що подала скаргу, яка належним чином повідомлялася про час розгляду скарги, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор заперечував проти задоволеннчя скарги, зазначивши, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною і обгрунтованою, крім того, ОСОБА_3 не є особою, яка відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України має право оскаржити постанову про закриття кримінального провадження № 300006784 від 8.06.2016 р.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши доводи скарги, матеріали кримінального провадження 300006784 від 8.06.2016 р., слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Так, згідно з вимогами ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, відповідно до правил вищезазначеної норми КПК України, на особу, яка подала скаргу, покладається обов`язок участі в судовому засіданні з розгляду скарги.

Не з`явившись в судове засідання з розгляду скарги, не представивши доказів поважності причин відсутності в судовому засіданні, ОСОБА_3 знехтував своїм процесуальним обов`язком, і як результат доводи скарги не підтримав та не довів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що неявка особи, що подала скаргу, або її представника є невиконанням обов`язку довести обставини, на які вона посилається, з огляду на одну із загальних засад кримінального провадження, а саме, змагальність сторін, в якій суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, доводи скарги не підтримала, а обставини, викладені у скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 55, 56, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УВП ГУ НП в м.Києві про закриття кримінального провадження № 300006784 від 8.06.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя