У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
копія
Справа № 401/1686/17
Провадження № 1-кп/401/51/18
10 вересня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську в режимі відеоконференції з Деражнянським районним судом Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001695 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху як особа, що керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 вересня 2016 близько о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , в порушення вимог п.п. 10.1., 13.3 та 2.3 (б) Правил дорожнього руху України та встановленого по напрямку свого руху дорожнього знаку 3.3. «Рух вантажних автомобілів заборонено», відповідно до яких: п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 13.3 під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, п. 2.3(б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, здійснював рух на вантажному автомобілі «DAF XF 95.380», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував в складі автопоїзду із причепом «KAISER Т190272С», реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вулиці Героїв України в напрямку від вулиці Суворова в напрямку вулиці Вадима Бойка в місті Світловодську Кіровоградської області, де встановлено дорожній знак 3.3. «Рух вантажних автомобілів заборонено».

У свою чергу, водій ОСОБА_6 під час руху по вказаній ділянці, де згідно Правил дорожнього руху України рух вантажних автомобілів заборонено, маючи об`єктивну можливість у денний час завчасно виявити на проїзній частині мотоцикл із боковим причепом, під час наближення до мотоцикла «ІЖ Планета-3К», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався попереду в попутному напрямку та при подальшому його випередженні, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, або небезпеки іншим учасникам руху, які рухались в попутному та зустрічному напрямку, при цьому проявив особисту необережність та безпечність до дорожньої обстановки, не врахував геометричні параметри проїзної частини, які полягали у звуженні проїзної частини по напрямку його руху, у момент випередження мотоциклу не вибрав безпечного бокового інтервалу у результаті чого з необережності допустив зіткнення з мотоциклом «ІЖ Планета-3К», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в попутному напрямку по вулиці Героїв України м. Світловодськ Кіровоградської області ближче до правого краю проїзної частини дороги.

У результаті зіткнення, водій мотоциклу «ІЖ Планета-3К», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 втратив керування мотоциклом та допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення з автомобілем марки «SUBARU XV 2.0», реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_8 , яка рухалася по вулиці Героїв України в місті Світловодську, Кіровоградської області у зустрічному напрямку.

Після зіткнення з мотоциклом «ІЖ Планета-3К», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у свою чергу на місці пригоди не залишився і не повідомив про дорожньо-транспортну подію в органи або підрозділи поліції, не прийняв мір для збереження слідів та надання першої медичної допомоги потерпілому, а навпаки продовжив рух на автомобілі до місця стоянки автомобіля за адресою Хмельницька область, м. Хмельницький вулиця Прибузька будинок № 20/1, чим грубо порушив вимоги п. 2.10 (а, б, в, г, ґ, д, е) ПДР України.

У результаті дорожньо - транспортної пригоди водій мотоциклу «ІЖ Планета-3К», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , згідно висновку судової медичної експертизи № 242 від 19 жовтня 2016 отримав тілесне ушкодження у вигляді: травматичної ампутації 5-го пальця лівої кисті на рівні пястно - фалангового суглобу, яке відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із ДТП, що сталося.

В ході проведення судового розгляду даного кримінального провадження, судом було доручено СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області провести слідчий експеримент шляхом відтворення обстановки та обставин події, дій кожного з учасників ДТП, що сталася 03 вересня 2016 року на вулиці Героїв України в місті Світловодську, Кіровоградської області, за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника, потерпілого ОСОБА_7 та його представника, свідка ОСОБА_9 , з залученням судового експерта Кіровоградського НДЕКЦ з правом проведення експертиз за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».

Судове доручення виконане, до матеріалів справи долучено матеріали проведених слідчих експериментів.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заявили клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи експертам Київського інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, з врахуванням даних, що були встановлені в результаті проведених під час судового розгляду слідчих експериментів та вказали на перелік питань, які необхідно порушити перед експертами.
Прокурор зі свого боку заявив клопотання про призначення у справі додаткової судово інженерної транспортної експертизи (автотехнічної експертизи обставин ДТП), проведення якої просив доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.
Потерпілий ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_5 вказали про необхідність проведення додаткової експертизи та просили призначити її проведення експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.
Потерпіла ОСОБА_8 вирішення порушених клопотань віднесла на розсуд суду.

Вислухавши клопотання та думки учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1.2.10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України за № 53/5 від 08 жовтня 1998 року згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріали (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Як зазначено в ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з вимогами ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Також частиною другої даної статті визначені підстави обов`язкового призначення експертизи.
В даному випадку є підстави для призначення додаткової експертизи, оскільки дані, встановлені під час проведення слідчих експериментів, не були представлені експертам при проведенні первинної експертизи.
На вирішення експертів слід поставити питання, що стосуються їх компетенції та не відносяться до понять оцінки доказів, в тому числі показань потерпілих та свідків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 242, 243, 332, 350 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі додаткову судову інженерно транспортну (авто технічну експертизу обставин ДТП), до проведення якої залучити експертів Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.
На розгляд експерту поставити наступні питання:
- Як повинен був діяти водій автомобіля DAF XF 95.380», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

- Як повинен був діяти водій мотоциклу «ІЖ Планета-3К», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 в даній дорожній обстановці з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

- Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_6 запобігти дорожньо транспортній пригоді?

- Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_7 запобігти дорожньо транспортній пригоді?

- Дії кого з учасників знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася?

- Якою є найменша безпечна дистанція (інтервал) між даними транспортними засобами?

- Яка відстань необхідна для безпечного обгону (випередження) попутного транспортного засобу в конкретному випадку?

- У якому місці проїзної частини відбулося зіткнення транспортного засобу?

- Якою частиною автомобіля, причепа відбулося зіткнення з мотоциклом?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів направити всі матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
З оригіналом згідно
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

10.09.2018