г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1946/16-к
Номер провадження 1-кс/213/948/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0001004 від 13 липня 2016 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся з вищезазначеним клопотанням, у якому зазначив, що у провадженні СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001004 від 13 липня 2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи власником ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), призначений на посаду директора зазначеного підприємства відповідно до рішення №1 від 14 червня 2006 року. Крім цього, згідно зі статутом ПП « ОСОБА_5 », затвердженого власником підприємства ОСОБА_4 на підставі рішення №1 від 14 червня 2006 року, останній наділений організаційно-розпорядчими, адміністративно-господарськими функціями з керівництва та здійснення господарської діяльності ПП « ОСОБА_5 », будучи його власником та одночасно директором. Так, у п. 6.1 зазначеного статуту зазначено, що вищим органом управління Підприємством є Власник. Згідно з п. 6.3 статуту власник підприємства може виконувати свої права по управлінню Підприємством безпосередньо, являючись одночасно його директором. Відповідно до п. 6.8 статуту директор підприємства:

- Несе відповідальність за фінансовий звіт та результати господарської діяльності Підприємства;

- Має право розпоряджатись майном Підприємства і грошовими коштами в межах, що визначається цим статутом;

- Має право без доручення діяти від імені Підприємства, представляти його в усіх установах, підприємствах, організаціях і закладах як України, так і за її межами;

- Має право укладати будь-які угоди та інші юридичні акти, видавати доручення, відкривати в установах банків розрахункові та інші рахунки;

- В межах своєї компетенції видає на основі та на виконання чинного законодавства і Статуту Підприємства накази, розпорядження, положення та інші внутрішні документи Підприємства, організує та контролює їх виконання;

- Укладає з установами банків угоди про отримання кредитів;

- Визначає структуру управління, штатний розклад, форми, системи та умови оплати праці на Підприємстві;

Так, 15 березня 2016 року ОСОБА_4 , будучи службовою особою відповідно до положень ч.3 ст.18 КК України, уклав з КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Криворізької міської ради в особі головного лікаря ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , договір № 20/6 на проведення капітального ремонту будівлі амбулаторії № НОМЕР_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1.1 зазначеного договору директор ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_4 (підрядник) зобов`язується у 2016 році за завданням та за кошти Замовника власними силами і засобами, на свій ризик виконати роботи: «Капітальний ремонт будівлі амбулаторії №5 КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Криворізької міської ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи. Відповідно до п. 3.3 зазначеного договору Підрядник ( ОСОБА_4 ) надає Замовнику ( ОСОБА_6 ) до 25 числа кожного місяця оцінку вартості виконаних робіт за відповідний місяць по формі «КБ-3 (довідка про вартість виконаних будівельних робіт), №КБ-2в (акт приймання виконаних будівельних робіт), згідно з вимогами Кошторисної документації, Договору, Державними стандартами, будівельними нормами, правилами та іншими вимогами згідно з чинним законодавством України.

Так, в період з серпня по грудень 2016 року ОСОБА_4 у невстановлений час, перебуваючи у невстановленому слідством місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами з бюджету ІНФОРМАЦІЯ_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи про фактично використані будівельні матеріали в ході оздоблювальних робіт фасаду по об`єкту: «Капітальний ремонт будівлі амбулаторії №5 КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Криворізької міської ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 », використовуючи програмний комплекс АВК-5, призначений для автоматизованого випуску використовуваної у будівництві ресурсної вартісної документації, склав, підписав та скріпив печаткою ПП « ОСОБА_5 » завідомо неправдиві офіційні документи: акт №4 від 08 серпня 2016 року, акт №8 від 31 серпня 2016 року, акт №9 від 29 вересня 2016 року, акт №10 від 07 листопада 2016 року, приймання виконаних будівельних робіт за серпень-грудень 2016 року форми КБ-2в на загальну суму 2853175,20 гривень, які містили завідомо неправдиві відомості про виконання робіт, використання матеріалів, по технології виконання робіт та відповідно вимог проекту фактично не відповідають проектній документації, розробленій ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: п. 7.7, п. 7.2, договору підряду №20/6 від 15 березня 2016 року; державним будівельним нормам і стандартам: п.6.1, п. 8.7 ДБН В.2.6-33:2008, п.4.4, п.4.87, п.4.95, п.4.98, п.5.3, п.6.32, п.6.33 ДБН В.2.6-22-2001 та п. 8.7 ДСТУ Н Б А.2.2-10:2012, завищивши таким чином обсяги виконаних робіт та використаних матеріалів, згідно з висновком комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи №2453/2454-18 від 04 вересня 2018 року на загальну суму 357994,40 гривень, спричинивши матеріального збитку ІНФОРМАЦІЯ_6 на зазначену суму.

На теперішній час директор ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_4 не з`являється на виклики до органу досудового розслідування для проведення його допиту як підозрюваного та переховується від слідства.

Крім того, 01 жовтня 2018 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , 1969 року народження, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 постійно користується абонентським номером НОМЕР_3 , з якого тісно спілкується з абонентськими номерами SIM НОМЕР_4 , SIM 067-14-953-19.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 та його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні SMS, тривалість з`єднань абонентів мобільного зв`язку: SIM 097-05-025-93, SIM 067-51-248-08, SIM 067-14-953-19, за період з 01 січня 2018 по строк дії ухвали, із зазначенням IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти; інформації про співрозмовників абонентів: SIM 097-05-025-93, SIM 067-14-953-19, SIM 067-51-248-08, в період часу з 01 січня 2018 по строк дії ухвали із зазначенням IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з`єднань.

Таким чином, в процесі досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, дислокацію абонента в мережі базових станцій оператору мобільного (рухомого) зв`язку під час здійснення з`єднань тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення та встановлення інших осіб, які причетні до його скоєння.

Тому прокурор звернувся із зазначеним клопотанням. Крім того, просить, враховуючи ст. 222 КПК України, не публікувати повний текст ухвали про тимчасовий доступ в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України судовий розгляд проводився без представника ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Вислухавши прокурора, дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов таких висновків.

13 липня 2016 року до ЄРДР за №0001004 внесено відомості за ч.4 ст. 191 КК України.

Інформація, до якої просять надати доступ, відповідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, і таким чином може бути надана лише за ухвалою слідчого судді.

Встановлення місцезнаходження підозрюваного можливе лише шляхом надання тимчасового доступу до зазначених документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості про місцезнаходження підозрюваного в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає необхідним задовольнити клопотання частково. Клопотання про неопублікування повного тексту ухвали в ЄДРСР на підставі ст. 222 КПК України не підлягає задоволенню, оскільки ст. 222 КПК України не передбачена процедура внесення рішень до ЄДРСР.

Керуючись вимогами ст.ст. 131,159-160,163-165, 242 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0001004 від 13 липня 2016 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та оперуповноваженим управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 право на здійснення тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг у період часу 01 січня 2018 року по строк дії ухвали за абонентськими номерами : SIM НОМЕР_4 , SIM НОМЕР_5 , SIM 067-51-248-08, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ( АДРЕСА_2 ), з можливістю виготовлення відомостей на паперовому та/або електронному носіях інформації з такими відомостями:

1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з : SIM 097-05-025-93, SIM 067-14-953-19, SIM 067-51-248-08 за зазначений період.

1.2. Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

1.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме прив`язку до базових станцій (місце знаходження) та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (IMEI) співрозмовників зазначених абонентів (Абонент Б).

В іншій частині клопотання відмовити.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Повідомити, що згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії даної ухвали один місяць з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1