Номер справи 289/1306/18
Номер провадження 1-кс/289/306/18
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 м. Радомишль

Слідчий-суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю представника скаржника - ОСОБА_3

представника ВП - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі Житомирської області скаргу адвоката ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій посадових осіб Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області,які полягають у безпідставній відмові у поверненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 від імені свого довірителя - ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 ,які полягають у безпідставній відмові у поверненні тимчасово вилученого майна, а саме - автомобіля марки «DAF XF», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом та вантажем, Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 ,Свідоцтва про реєстрацію на напівпричеп,дві товарно-транспортні накладні,два страхових свідоцтва (на автомобіль та напівпричеп), два Свідоцтва про проходження техогляду(на автомобіль та напівпричеп). В скарзі зазначив про те, що 12 червня 2014 року близько 21 год. 00 хв. в м. Радомишлі на території ДП «Радомишльське лісомисливське господарство»,що розташоване по вул. Київській,6 в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000323 від 14 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.185 КК України слідчим СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 ,на думку скаржника,безпідставно був вилучений у власника- ОСОБА_6 автомобіль марки «DAF XF», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом та вантажем та Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 ,Свідоцтво про реєстрацію на напівпричеп,дві товарно-транспортні накладні,два страхових Свідоцтва (на автомобіль та напівпричеп),два Свідоцтва про проходження техогляду(на автомобіль та напівпричеп).

Цього ж дня, тобто 12 червня 2018 року згаданий автомобіль, Свідоцтва про реєстрацію ТЗ,ТТН,страхові Свідоцтва, Свідоцтва про техогляд були тимчасово вилучені та доправлені на майданчик зберігання речових доказів Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області.

За даним фактом відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені за №0000323 від 14 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Постановою слідчого СВ Радомишльського ВП- ОСОБА_4 автомобіль марки «DAF XF», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом та вантажем та Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 були визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду в Житомирській області відмовлено слідчому СВ Радомишльського ВП - ОСОБА_4 в накладенні арешту на автомобіль марки «DAF XF», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом та вантажем та Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 .

Незважаючи на прийняте слідчим суддею процесуального рішення про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вищевказаний автомобіль знаходиться на території Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області. Транспортний засіб постійно підпадає під дію зовнішніх факторів (погодні явища природи), які призводять до руйнування даного майна, а саме: загальна корозія металу, комп`ютерна система електроніки автомобіля псується від вологи, виходить з ладу ходова частина (двигун), тощо - що значно знецінює даний автомобіль.

Враховуючи вищезазначене, власником вилученого майна - ОСОБА_6 15.06.2018 року було подано клопотання до слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна,а саме: автомобіль марки «DAF XF», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом та вантажем та Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 ,Свідоцтво про реєстрацію на напівпричеп,дві товарно-транспортні накладні,два страхових Свідоцтва (на автомобіль та напівпричеп),два Свідоцтва про проходження техогляду(на автомобіль та напівпричеп).

У відповідь на її клопотання слідчий СВ Радомишльського ВП ОСОБА_4 повернув власниці тільки Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене вважає такі дії слідчого неправомірними та просить слідчого суддю повернути власнику - ОСОБА_6 тимчасово вилучене майно,а саме: автомобіль марки «DAF XF», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом та вантажем,Свідоцтво про реєстрацію на напівпричеп,дві товарно-транспортні накладні,два страхових Свідоцтва (на автомобіль та напівпричеп),два Свідоцтва про проходження техогляду(на автомобіль та напівпричеп).

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 не з`явився,надіслав письмову заяву,просив справу розглянути без нього,заявлені вимоги підтримав.
Представник оскаржуваної сторони в судове засідання не з`явився,про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надіслав.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надіслав.
Заслухавши скаржника, дослідивши окремі матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000323 від 14.06.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, слідчий-суддя прийшов до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню,виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12 червня 2014 року близько 21 год. 00 хв. в м. Радомишлі на території ДП «Радомишльське лісомисливське господарство», що розташоване по вул. Київській,6 в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000323 від 14 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України слідчим СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 ,на думку скаржника,безпідставно був вилучений у власника- ОСОБА_6 , автомобіль марки «DAF XF», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом та вантажем та Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , Свідоцтво про реєстрацію на напівпричеп,дві товарно-транспортні накладні,два страхових Свідоцтва (на автомобіль та напівпричеп),два Свідоцтва про проходження техогляду(на автомобіль та напівпричеп).

Цього ж дня, тобто 12 червня 2018 року згаданий автомобіль,Свідоцтва про реєстрацію ТЗ,ТТН,страхові Свідоцтва,Свідоцтва про техогляд були тимчасово вилучені та доправлені на майданчик зберігання речових доказів Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області.

За даним фактом відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені за №0000323 від 14 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Постановою слідчого СВ Радомишльського ВП - ОСОБА_4 автомобіль марки «DAF XF», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом та вантажем та Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 були визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду в Житомирській області відмовлено слідчому СВ Радомишльського ВП - ОСОБА_4 в накладенні арешту на автомобіль марки «DAF XF», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом та вантажем та Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 .

Незважаючи на прийняте слідчим суддею процесуального рішення про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вищевказаний автомобіль знаходиться на території Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області. Транспортний засіб постійно підпадає під дію зовнішніх факторів (погодні явища природи), які призводять до руйнування даного майна, а саме: загальна корозія металу, комп`ютерна система електроніки автомобіля псується від вологи, виходить з ладу ходова частина (двигун), тощо - що значно знецінює даний автомобіль.

Враховуючи вищезазначене, власником вилученого майна - ОСОБА_6 15.06.2018 року було подано клопотання до слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна,а саме: автомобіль марки «DAF XF», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом та вантажем та Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 ,Свідоцтво про реєстрацію на напівпричеп,дві товарно-транспортні накладні,два страхових Свідоцтва (на автомобіль та напівпричеп),два Свідоцтва про проходження техогляду(на автомобіль та напівпричеп).

У відповідь на її клопотання слідчий СВ Радомишльського ВП ОСОБА_4 повернув власниці тільки Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 .

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення власника можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
На даний час ОСОБА_6 не є підозрюваною особою по даній справі, слідчий з клопотанням про арешт вилученого майна до слідчого-судді звертався,однак йому було відмовлено в задоволенні клопотання.
Відповідно до ст. ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення безпідставним, а також у випадку, передбаченому ч.5 ст. 171 КПК України.
Статтею 169 КПК України визначено, що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Частиною 6 ст. 173 КПК України визначено, що Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим -суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Вилучення майна було проведено 12.06.2018р., огляд автомобіля проведений цього ж дня, станом на 12.07.2018 року Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна не винесено, але незважаючи на це, автомобіль знаходиться на майданчику який не пристосований для належного зберігання автомобіля,вилучений автомобіль особі, у якої він був вилучений, не повернуто.
Враховуючи те,що станом на 12.07.2018 року арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене під час огляду, не накладений, а тому за приписами ст. 169, ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПКУ підлягає поверненню власнику або особі у якої воно було вилучено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100,167-169, 170-173, 303,304,306,307 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Визнати дії слідчого СВ Радомишльського ВП ОСОБА_4 неправомірними та зобовязати уповноважену на те посадову особу Радомишльського ВП Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області негайно повернути ОСОБА_6 , прож. в АДРЕСА_1 тимчасово вилучене 12.06.2018 року майно, а саме: автомобіль марки «DAF XF», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом та вантажем, Свідоцтво про реєстрацію на напівпричеп, дві товарно-транспортні накладні, два страхових Свідоцтва (на автомобіль та напівпричеп), два Свідоцтва про проходження техогляду(на автомобіль та напівпричеп).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1