н/п 1-кс/640/8810/18
"22" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, не заміжньої, яка має малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, раніше судимої Слав"янським міським судом Донецької області за ч.2 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 1020 грн., мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
20.08.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Київського ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) до 3-х місяців, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 вересня 2018 року.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26 червня 2018 року, в період часу приблизно з 08.30 год. до 09.30 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , діючи згідно раптово виниклого злочинного умислу, спрямованого на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, усвідомлюючи при цьому суспільно - небезпечний характер та наслідки своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті та бажаючи їх настання, діючи умисно, застосувала насильство небезпечне для життя та здоров`я двоюрідного брата ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилося в нанесенні 1 удару ножем в область грудної клітини зліва, в результаті чого останній отримав колоте-різане поранення. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
26.06.2018 о 11.15 год. ОСОБА_5 фактично була затримана в порядку ст.208 КПК України.
26.06.2018 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час допиту в якості підозрюваної ОСОБА_5 відмовилася надавати пояснення на підставі ст. 63 Конституції України.
Слідчий вказує, що вина ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується: протоколом огляду місця події від 26.06.2018 за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом огляду місця події від 26.06.2018 (трупу ОСОБА_9 ); протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.06.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 26.06.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 26.06.2018; рапортом працівників ВКП Київського ВП ГУ НП від 26.06.2018 щодо затримання ОСОБА_5
27.06.2018 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова підозрюваній ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 24 серпня 2018 року.
16.08.2018 постановою в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області, строк досудового розслідування продовжений до 3-х місяців, тобто до 26.09.2018.
Сторона обвинувачення вказує, що двохмісячний строк досудового слідства у даному провадженні закінчується 26.08.2018, а завершити досудове слідство до вказаного строку не виявляється можливим, враховуючи необхідність встановлення та перевірки всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також отримання висновків призначених судових експертиз, для чого необхідно виконати наступне: отримати висновки 2 судово-цитологічних експертиз, 6 судово-імунологічних та судово-медичної експертизи; додатково допитати підозрюваної з урахуванням отриманих висновків; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Слідчий зазначає, що станом на теперішній час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які підтверджують, що підозрювана може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_4 посилаючись на необгрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри, недоведеність ризиків, зазначених у клопотанні, особу підозрюваної, яка є вагітною, просила застосувати до її підзахисної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вказуючи при цьому, що потерпілий не заперечує проти знаходження підозрюваної на свободі.
Підозрювана ОСОБА_5 повністю підтримала позицію захисника та вказала, що не має наміру переховуватися від слідства та впливати на свідків.
Підозрювана ОСОБА_5 фактично була затримана 26.06.2018 об 11 год. 15 хв.
26.06.2018 о 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 27.06.2018 відносно підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.08.2018.
Постановою в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області від 16.08.2018, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжений до 3-х місяців, тобто до 26.09.2018.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор, слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини, як на те посилається сторона захисту, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу.
Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п. п. 1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваної ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні.
Доводи сторони захисту щодо недоведеності продовження існування встановлених судом ризиків, суд вважає необґрунтованими.
Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання її винною, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, спростовують доводи захисту про відсутність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Наявність у підозрюваної міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, вагітність підозрюваної, на які посилається захисник, хоча і заслуговують на увагу, проте суттєво ризики у кримінальному провадженні не зменшують.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєнні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів будуть вирішуватися на іншій стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалася можливість щодо не продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 .
Відповідно ст.ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.
Враховуючи продовження існування зазначених ризиків, передбачених п. п. 1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_5 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя; даних про особу підозрюваної, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд вважає за необхідне продовжити для неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Даних про неможливість перебування підозрюваної ОСОБА_5 під вартою за станом здоров`я матеріали клопотання не містять, та таких даних не надано й в судовому засіданні.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при продовженні застосування запобіжного заходу у вигляді тримання її під вартою, оскільки остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто у скоєнні злочину, який спричинив загибель людини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» в межах строку досудового розслідування на 36 (тридцять шість) днів - до 26 вересня 2018 року включно, без визначення застави.
Зобов`язати старшого слідчого Київського ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_5 про продовження тримання під вартою останньої.
Встановити строк дії ухвали до 26 вересня 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення їй копії цієї ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримала: ________________ 2018 року ___ год. ___ хв.