Справа № 611/636/18
Провадження № 1 кс/611/182/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 02.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи з метою перевірки і уточнення свідчень свідка ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, 01.07.2018 року до КЗОЗ «Барвінківська центральна районна лікарня» був доставлений ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями у вигляді: перелому 3-4-5-6 ребер зправа, пневмотораксу зправа, підшкірної емфіземи грудної клітини, забою обличчя, тулуба. Обставини отримання тілесних ушкоджень встановлюються.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 02.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

З метою перевірки і уточнення свідчень свідка ОСОБА_4 , які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, шляхом відтворення дій було проведено слідчий експеримент за її участі.

Клопотання обґрунтовується тим, що для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи для дослідження відповідності показань свідка ОСОБА_4 , даних нею під час слідчого експерименту, об`єктивним судово медичним даним про становище, позу, силу, послідовність, кількість, механізм наявних тілесних ушкоджень у потерпілого.

Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання заступник начальника СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, що згідно частині 3 статті 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі частини 4 статті 107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів в судовому засіданні не здійснювалось.
Відповідно до частини 1 статті 108 КПК України фіксація судового засідання під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснювалась шляхом ведення журналу судового засідання.
Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого.
Відповідно до частин 1, 2 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Частиною 1 статті 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що дослідження відповідності показань свідка ОСОБА_4 об`єктивним судово медичним даним має істотне значення для кримінального провадження, а для цього необхідні спеціальні знання судово-медичного експерта, тому погоджується зі стороною кримінального провадження про необхідність проведення додаткової судово-медичної експертизи для дослідження відповідності показань свідка ОСОБА_4 , даних нею під час слідчого експерименту, об`єктивним судово медичним даним.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання є обґрунтованим, оскільки даний захід слідчих дій обумовлений необхідністю виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для кримінального провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити повністю.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 02.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, додаткову судово-медичну експертизу проведення якої доручити Барвінківському РВ ХОБСМЕ в особі завідуючої ОСОБА_6 .
На вирішення судово медичної експертизи поставити такі питання:

-чи відповідають показання свідка ОСОБА_4 , дані нею під час слідчого експерименту, об`єктивним судово медичним даним про становище, позу, силу, послідовність, кількість, механізм наявних у потерпілого ОСОБА_5 тілесних ушкоджень?

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1