Справа № 638/4149/18
Провадження № 1-кп/638/853/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні залі судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0005936 від 09.12.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Камінь-Каширський Волинської області, громадянина України, з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0005936 від 09.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 60 діб, в обґрунтування якого посилається на обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, які були очевидцями кримінального правопорушення, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на недоведеність прокурором обґрунтованості обвинувачення та відсутності ризиків, на які посилається прокурор у клопотанні. Просили змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання або особисту поруку народного депутата ОСОБА_8 , народного депутата ОСОБА_9 , та гр. ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Розглянувши клопотання прокурора та захисника обвинуваченого, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
Також у відповідності до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Це означає, що на суд, який здійснює судове провадження, покладаються функції контролю за обґрунтованістю обрання обвинуваченому запобіжного заходу та доцільністю його збереження.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст.176 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути застосовані такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою, при цьому їх наведено в порядку зростання ступеню суворості.
Розглядаючи заявлені прокурором та захисником обвинуваченого клопотання, суд акцентує увагу, що запобіжні заходи слугують меті перешкоджання кримінального провадження та однією з форм її реалізації є запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню судового розгляду та враховує наступне.
Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження стаття 194 КПК України визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; його репутацію; майновий стан; наявність судимостей; дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, санкція одного з яких передбачає позбавлення волі на строк до 5 років. За правилами ст.12 КК України зазначений злочин відноситься до категорії середньої тяжкості. Така обставина, як тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованого злочину є суттєвою причиною разом з іншими обставинами у вирішенні питання обрання запобіжного заходу.
Однак, в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна (Панченко проти Росії). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Бекчиєв проти Молдови).
Судом не вбачається підстав вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, враховуючи наявність міцних соціальних зв`язків, оскільки з матеріалів справи вбачається, що обвинувачений має постійне місце проживання, де мешкає з цивільною дружиною, яка на даний час вагітна. Обвинувачений ОСОБА_4 має 3 неповнолітніх дітей.
Разом із цим, за переконанням суду доцільно встановити наявність ризику прийняття спроб обвинуваченим незаконного впливу особисто на свідків у кримінальному провадженні, оскільки характер пред`явленого обвинувачення може свідчити про наявність достатньої підстави очікувати, що ризик незаконного випливу зі сторони обвинуваченого з метою переконання або змушення свідків надати покази у вигідному для нього аспекті, може справдитися.
Також є обґрунтованим ризик, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше, 06.12.2017 року, ОСОБА_4 повідомлявся про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ст.180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до ст.194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до суду на першу про те вимогу.
При вирішенні питання можливості передачі ОСОБА_4 на особисту поруку або застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання суд приходить до висновку, що виключних обставин для обрання обвинуваченому вищезазначених запобіжних заходів немає, оскільки даних, які б свідчили про достатність застосування таких видів запобіжного заходу суду не доведено. Заявлені стороною захисту обставини в сукупності з тяжкістю злочинів та існуванням ризику впливу на свідків у кримінальному провадженні, ризику вчинення іншого кримінального правопорушення - злочину не можуть слугувати виключною підставою для обрання запропонованих захисником обвинуваченого виду запобіжного заходу та не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
За вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, і може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.
Суд, враховує наявність ризиків незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, оскільки тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні - злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, може негативно вплинути на хід подальшого судового розгляду. Також суд враховує наявність ризику, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки 06.12.2017 року після повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні двох кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України.
При цьому суд враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого, наявність постійного місця проживання, сім`ї, а також відсутність даних щодо ухилення останнього від органів слідства, суду, належного виконання покладених на нього обов`язків та вважає доцільним обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
В розумінні ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 177, 181, 194, 196 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду та покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3, 8, 9 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали до 01.07.2018 року та у разі необхідності може бути продовжений за клопотанням прокурора. Після закінчення строку ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.05.2018 року о 14:00 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1