Справа № 761/5297/18
Провадження № 1-кс/761/3741/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню № 0000409 від 31 березня 2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України, про звернення суми застави в дохід держави, -

в с т а н о в и в:
15 лютого 2018р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 внесене по кримінальному провадженню № 0000409 від 31 березня 2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України, про звернення суми застави в дохід держави.
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що приблизно наприкінці березня 2017р. ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, на пропозицію ОСОБА_6 вступив з ним в попередню змову щодо вчинення вимагання грошових коштів у народного депутата ОСОБА_7 під погрозою розголошення в засобах масової інформації відомостей особистого характеру, які останній бажав зберегти в таємниці, і якими володів ОСОБА_6 , внаслідок здійснення своєї професійної журналістської діяльності.
22 червня 2017р. о 21 год. 40 хв. ОСОБА_6 був фактично затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
23 червня 2017р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києві від 24 червня 2017р. ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави останньому у розмірі 340 (триста сорок) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 544000 грн., а також у разі внесення застави, покладено обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини-завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;
-не відлучатись із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
27 червня 2017р. ОСОБА_6 був звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави, термін дії обов`язків був визначений до 25 серпня 2017р. включно.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2018р. частково задоволено клопотання прокурора у провадженні та продовжено строк дії обов`язків, раніше покладених на підозрюваного, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 вересня 2017р. включно.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017р. задоволено клопотання органу досудового розслідування, поданого в порядку ч.10 ст. 290 КПК України, та з урахуванням доведеності фактів зволікання стороною захисту, в тому числі підозрюваним ОСОБА_6 , при ознайомлені з матеріалами досудового розслідування, визначено строк підозрюваному та його захисникам для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 27 грудня 2017р.
29 грудня 2017р. у кримінальному провадженні № 0000409 складено та погоджено обвинувальний акт, при цьому, у цей же день прокурором у провадженні викликано підозрюваного ОСОБА_6 на 10 січня 2018р. о 10 год. в порядку ст. 135 КК України по телефону шляхом направлення смс-повідомлення на абонентський номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , а також за допомогою програм мобільного додатку «WhatsApp» та «Telegram», для вручення обвинувального акту, проте останній не з`явився, повідомивши телефоном із власного абонентського номеру НОМЕР_2 про неможливість явки у зв`язку із хворобою. Будь-яких документів, які б підтверджували поважність причин неявки підозрюваним ОСОБА_6 надано не було.
Крім того, прокурором у провадженні 17 січня 2018р. повторно викликано підозрюваного ОСОБА_6 на 22 січня 2018р. о 09 год.00 хв. в порядку ст. 135 КПК України по телефону шляхом направлення смс-повідомлення на абонентський номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , а також за допомогою програм мобільного додатку «WhatsApp» та «Telegram», для вручення обвинувального акту, проте підозрюваний до прокуратури м. Києва не з`явився, для вручення обвинувального акту, проте останній повідомив із власного абонентського номеру НОМЕР_1 про неможливість явки у зв`язку із продовженням хвороби, при цьому будь-яких документів, які б підтверджували поважність причин неявки підозрюваним ОСОБА_6 надано не було.
08 січня 2018р. ОСОБА_6 виїхав за межі України до Австрійської Республіки, де продовжує перебувати до теперішнього часу.
Прокурор у судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила суд задовольнити.
ОСОБА_6 у судові засідання 16 лютого 2018р., 02 березня 2018р., 23 березня 2018р., 27 квітня 2018р., 08 червня 2018р., 06 липня 2018р., 31 серпня 2018р., 03 вересня 2018р., 07 вересня 2018р., 10 вересня 2018р. та 21 вересня 2018р. не з`явився.
Захисник ОСОБА_6 ОСОБА_4 в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував, зазначивши, що згідно ч. 8 ст. 182 КПК України застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору лише якщо: підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин; не повідомив про причини своєї неявки; якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, проте в клопотанні прокурор ОСОБА_3 зазначила підставою для подання та задоволення клопотання є неподання прокурору документів, які б підтверджували поважність причин неявки до прокурора; ненадання прокурору будь-яких документів щодо стану здоров`я, які б підтверджували неможливість його неявки до прокурора; умисне систематичне не виконання визначених відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України обов`язків, а саме: прибувати за викликом прокурора, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це. При цьому, вказує, що на всі звернення прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_6 у кожному випадку було повідомлено за допомогою програм мобільного додатку «WhatsApp» та «Telegram» про причини неявки за викликами на 10 січня 2018р. та 22 січня 2018р. у зв`язку із хворобою і перебуванні на лікуванні, оскільки у зв`язку із поганим самопочуттям, систематичними болями у спині, з метою отримання медичної допомоги з перспективою проведення операції на спині, 08 січня 2018р. ОСОБА_8 вилетів із м.Києва до м.Відень (Австрійська Республіка) та на даний час в Україну останній не повертався.
Крім того, вказує, що з 09 січня 2018р. ОСОБА_8 перебував на лікуванні у відділенні ортопедії та травматології Євангельської лікарні у м.Відні з діагнозом грижа міжхребетного диску с5/6 з акцентом зліва. Надалі, у період з 15 січня 2018р. і на наступні чотири тижні ОСОБА_9 лікуючим лікарем було прописано інтенсивну фізіотерапію, а разі відсутності поліпшення симптоматики хірургічне втручання, що підтверджується довідкою Головного лікаря Євангельської лікарні у м.Відні. Також, зазначає, що у клопотанні прокурором взагалі не наводяться докази того, що ОСОБА_8 викликався прокурором у період між 22 січня 2018р. і 15 лютого 2018р. За цих обставин посилання на неподання ОСОБА_10 документів щодо стану здоров`я, які б підтверджували неможливість його неявки до прокурора є абсурдними. При цьому, впродовж 2017-2018рр. стосовно ОСОБА_11 як керівника одного з провідних Українських електронних ЗМІ «Страна.юа», правоохоронними органами України було розпочато низку абсолютно надуманих кримінальних проваджень. На журналістів очолюваного ОСОБА_10 видання «Страна.юа» чинився відвертий тиск з боку представників влади у зв`язку з критичними публікаціями, які викривали високопосадовців, перших осіб держави, у тому числі особисто Президента України ОСОБА_12 , в системній корупції - плівки Оніщенка, Мальдівський відпочинок, у зв`язку із цим, вже під час лікування ОСОБА_11 у м. Відні від декількох джерел в судових і правоохоронних органах стало відомо про отримання вказівки у будь-який спосіб позбавити ОСОБА_13 свободи, тим самим вплинути на редакційну політику видання «Страна.юа» з метою припинення критики діючої влади. Правоохоронні органи організували контроль і стеження на пересуванням журналістів видання. Також, ОСОБА_8 у зв`язку із здійсненням своєї професійної діяльності став систематично отримувати погрози своєму життю, все це в сукупності, враховуючи абсолютну реальність загрози життю і здоров`ю ОСОБА_11 стало підставою для його звернення у січні 2018р. до уповноважених органів федерального уряду Австрійської республіки із проханням про надання притулку у зв`язку із політичним переслідуванням в Україні. Про це особисто повідомив ОСОБА_8 у заяві, яка була поширена ним 31 січня 2018р. Заставодавець ОСОБА_14 у судові засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи, повідомлена належним чином, була оповіщена в установленому законом порядку, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, захисника підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 23 червня 2017р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві від 24 червня 2017р. ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави останньому у розмірі 340 (триста сорок) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 544000 грн., а також у разі внесення застави, покладено обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини-завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;
-не відлучатись із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
27 червня 2017р. ОСОБА_6 був звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави, термін дії обов`язків був визначений до 25 серпня 2017р. включно.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2018р. частково задоволено клопотання прокурора у провадженні та продовжено строк дії обов`язків, раніше покладених на підозрюваного, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 вересня 2017р. включно.
Згідно вимог ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.
Згідно ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно до ч.ч.6, 7,8 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. У випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Відповідно ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Разом з тим, термін дії обов`язків ОСОБА_6 закінчився 22 вересня 2017р. (включно), при цьому слідчим суддею не встановлено порушення підозрюваним положень п.1) ч. 7 ст. 42 КПК України, оскільки на всі виклики прокурора підозрюваний повідомляв про поважні причини неявки, а також до суду була надана довідка з медичної установи, щодо проходження відповідного лікування, на спростування чого стороною обвинувачення доказів надано не було, у зв`язку з чим слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про звернення суми застави в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 182, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню № 0000409 від 31 березня 2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України, про звернення суми застави в дохід держави - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: