overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 234/8842/18
Номер провадження 11-сс/775/250/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянула апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 18.06.2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про оголошення розшуку підозрюваного,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 18.06.2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про оголошення розшуку підозрюваного.
03.07.2018 року захисником ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Відповідно до ч.2,3 ст..395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана: на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
В матеріалах апеляційної скарги відсутні відомості щодо отримання копії ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 18.06.2018 року.
Відповідно до ст..399 ч.3 п.4 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 повернути останньому.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 395, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 18.06.2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про оголошення розшуку підозрюваного - повернути останньому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

04 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання: ОСОБА_4 ,

представника ТОВ «Варта» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу представника ТОВ «Варта» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 09.08.2017 року про надання дозволу на проведення позапланової перевірки земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія судів

У Х В А Л И Л А :

Поновити представнику ТОВ «Варта» ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 09 серпня 2017 року.

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Варта» ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 09 серпня 2017 року про надання дозволу на проведення позапланової перевірки щодо законності та цільового використання земельної ділянки з боку посадових осіб ТОВ «Варта» - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора про проведення позапланової перевірки щодо законності та цільового використання земельної ділянки з боку посадових осіб ТОВ «Варта» за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001879 від 25.06.2017 року - повернути прокурору Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 09 липня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Судді:
Справа № 308/3899/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Ужгородської місцевої прокуратури, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002091 від 03.07.2015 року розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 28.03.18 року відповідно до ст. 220 КПК України.

У задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 26.06.2018 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.07.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000458 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 358 КК України,на 14 год. 00 хв. 31.07.2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених, зхисників.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/498/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" червня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Петриківського районного

сектору з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петриківка подання Петриківського районного сектору з питань пробації про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.3ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.06.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло зазначене подання Петриківського районного сектору з питань пробації про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , якого засуджено вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15.06.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
15.06.2018 року у засудженого закінчився строк випробувального терміну.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності він не притягався, обов`язки покладені на нього судом виконав, за час відбування покарання попереджень засудженому не виносилось.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні представник Петриківського РС з питань пробації подання підтримав та просив задовольнити, прокурор не заперечував проти задоволення подання щодо звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 , якого 15.06.2017 року засуджено вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №296/7178/17
УХВАЛА
Іменем України

01.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000253 від 17.02.2017 р. стосовно

ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 186 ч. 2, ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 198 КК України,

ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2, ст. 187 ч. 2 КК України,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по обвинуваченню за ст. 186 ч. 2, ст. 187 ч. 2 КК України,

ОСОБА_8 по обвинуваченню за ст. 27 ч. 3, 187 ч. 2 КК України,

ОСОБА_9 по обвинуваченню за ст. 186 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 ОСОБА_18 ,

захисників ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 під вартою, обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_17 під домашнім арештом, на строк 60 днів, оскільки розгляд справи продовжується, а термін дії попередньої ухвали суду закінчується, підстав для зміни обраного заходу не вбачається.

Судове засідання по розгляду кримінального провадження призначено на 31 липня 2018 року, термін дії попередньої ухвали закінчується 04.06.2018 року.

Обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , захисники ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 не заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_22 просили змінити на більш м`який обраний щодо нього запобіжний захід.

Підлягає до задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії обраних обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 запобіжних заходів, оскільки вони обиралися з урахуванням певних ризиків та тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень, оскільки на даний час судовий розгляд справи продовжується, тобто не допитані потерпілі, свідки, обвинувачені, не досліджені інші докази, які дадуть підстави зробити висновок про можливість зміни запобіжного заходу, який обирався з урахуванням не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх кількості, але з урахуванням і особи обвинуваченого та існуванням певних ризиків.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраних запобіжних заходів тримання під вартою на строк 60 днів (по 31.07.2018 року включно) обвинуваченим: ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 .

Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу домашнього арешту на строк 60 днів (по 31.07.2018 року включно) обвинуваченому ОСОБА_30 , заборонивши обвинуваченому залишати житло, розташоване у АДРЕСА_1 , у період з 22 години по 7 годину.

Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу домашнього арешту на строк 60 днів (по 31.07.2018 року включно) обвинуваченому ОСОБА_31 , заборонивши обвинуваченому залишати житло, розташоване у АДРЕСА_2 , у період з 22 години по 7 годину.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1557/18 Справа № 174/24/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2018 року у кримінальному провадженні №0000423 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України,

В с т а н о в и в:

03 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2018 року у кримінальному провадженні №0000423 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2018 року у кримінальному провадженні №0000423 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 13 липня 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/7422/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005759 від 01.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 14.06.2018 року надійшов затверджений 08.06.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0005759 від 01.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 18.06.2018 року на 09 годину 30 хвилин в залі №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відповідно до ст. 314-1 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/1991/16-к
Провадження № 1-кп/209/19/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .. Будь-яких заяв чи повідомлень про неможливість прибуття у судове засідання до суду не надходило. Повідомлений належним чином, про що маєтья розписка в матеріалах провадження.
У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, прокурор заявив клопотання про необхідність застосування до ОСОБА_4 привід.
У зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст.140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України до 11.15 годин 24 липня 2018 року.
Застосувати привід у судове засідання на 11.15 годин 24 липня 2018 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 13) до обвинуваченого ОСОБА_4 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.
Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області. - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1392/18
Провадження № 1-кп/0285/420/18
У Х В А Л А
03 липня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Акорд».
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 12.07.2018 року о 10 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Доручити Новоград-Волинському міськрайонному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудову доповідь надати до суду в судове засідання на 12.07.2018 року о 10 год. 30 хв.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого, представника відділу з питань пробації та свідків згідно реєстру.
Копію ухвали направити до Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 344/9563/18
Провадження № 1-кс/344/4134/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 30 серпня 2018 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Ухвала слідчого судді діє до 30.08.2018 року та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 11 год. 30 хв. 04 липня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1