Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2359/2018 Справа №641/5553/18
УХВАЛА
10 серпня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого під час огляду місця події майна.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що 07.08.2018 року близько 21:40 ОСОБА_5 проник до офісного приміщення ТОВ «Агрологистика Укр.», розташованого за адресою: м. Харків, пр.-т. Героїв Сталінграда, 45, звідки намагався таємно викрасти ноутбуки та чотири мобільні телефони.
В період часу з 22.15 до 23.45 07.08.2018 проведено ОМП за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, 45, під час якого співробітникам Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області виявлено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого вилучені наступні предмети:
1.Мобільний телефон ТМ «Nokia» з аккумулятором Imei - НОМЕР_1 ;
2.Мобільний телефон ТМ «Nokia» з аккумулятором Imei - НОМЕР_2 ;
3.Мобільний телефон ТМ «Nokia» з аккумулятором Imei - НОМЕР_3 ;
4.Мобільний телефон ТМ «Nokia» з аккумулятором Imei НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;
5.Мобільний телефон ТМ «Nokia» з аккумулятором Imei затертий, модель-1с, код продукту 059h0k1;
6.Пошкоджена коробка від мобільного телефону ТМ «Nokia» 105, з номерами Imei НОМЕР_1 , НОМЕР_1 ;
7.Карта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_6 ;
8.Ноутбук ТМ «Asus» в корпусі чорного кольору К 50 С, A9NOASi6695737G;
9. Ноутбук ТМ «Samsung» в корпусі світло-чорного кольору RV-513 model code NP-RV513-802Ua, s/n. 5893qb900345A;
12. Полімерний пакет білого кольору з написом «Juliette»;
13. Фрагмент ланцюга з металу жовтого кольору;
14. Мобільний телефон TM «Sony Ericsson» Р990і Imei НОМЕР_7 з картою оператора «Lefesell» s/n. НОМЕР_8 ;
17. Два аркуша з печатним текстом;
Також, в період часу з 00.05 до 00.55 08.08.2018 проведено ОМП за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, 45, під час якого співробітниками Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області виявлені та вилучені наступні предмети:
1.Сліди папілярних візерунків на 3 ВЛС;
2.Аркуш паперу з підлоги зі слідом низу підошви взуття який закріплений двома відрізками липкої стрічки.
У органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вказані речі є предметами та засобами вчинення злочину, у зв.язку з чим слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на зазначено майно.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник ТОВ « Агрологистика Укр.» в судове засідання не з,явився.
Заслухавши слідчого, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
За ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про арешт майна довів правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, та встановивши відсутність наслідків арешту майна для інших осіб.
Враховуючи те, вишезазначені речі, що були вилучені 08.08.2018 року під час огляду місця події, відповідають критеріям ст.98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на зазначене майно.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.
1.Мобільний телефон ТМ «Nokia» з аккумулятором Imei - НОМЕР_1 ;
2.Мобільний телефон ТМ «Nokia» з аккумулятором Imei - НОМЕР_2 ;
3.Мобільний телефон ТМ «Nokia» з аккумулятором Imei - НОМЕР_3 ;
4.Мобільний телефон ТМ «Nokia» з аккумулятором Imei НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;
5.Мобільний телефон ТМ «Nokia» з аккумулятором Imei затертий, модель-1с, код продукту 059h0k1;
6.Пошкоджена коробка від мобільного телефону ТМ «Nokia» 105, з номерами Imei НОМЕР_1 , НОМЕР_1 ;
7.Карта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_6 ;
8.Ноутбук ТМ «Asus» в корпусі чорного кольору К 50 С, A9NOASi6695737G;
9. Ноутбук ТМ «Samsung» в корпусі світло-чорного кольору RV-513 model code NP-RV513-802Ua, s/n. 5893qb900345A;
12. Полімерний пакет білого кольору з написом «Juliette»;
13. Фрагмент ланцюга з металу жовтого кольору;
14. Мобільний телефон TM «Sony Ericsson» Р990і Imei НОМЕР_7 з картою оператора «Lefesell» s/n. НОМЕР_8 ;
17. Два аркуша з печатним текстом;
19.Сліди папілярних візерунків на 3 ВЛС;
20.Аркуш паперу з підлоги зі слідом низу підошви взуття який закріплений двома відрізками липкої стрічки.
Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя- ОСОБА_1