Справа № 676/2190/18
Провадження № 1-кп/676/281/18
ч.3 ст.368 КК України
УХВАЛА

2 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю військових прокурорів західного регіону України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , секретаря судового засідання ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення за ч.3 ст.368 КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч.3 ст.368 КК України, із затвердженим обвинувальним актом та додатками.

Учасники вважали, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Прокурори звернулися до суду з письмовими клопотаннями про відсторонення від посад ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також клопотали продовжити дію покладених обов`язків, передбачених ч.5ст.194 КПК України. Сторона обвинувачення мотивувала свої клопотання тим, що обвинувачені є фактично керівниками військової частини, а тому зможуть впливати на свідків, чинити перешкоди , можуть спотворити документи речі, які мають значення для справи. Прокурори посилались на те, що згідно ст. 65 Закону «Про запобігання корупції» обвинувачених слід усунути від займаних посад.

В судовому засіданні обвинувачені та їхні захисники не заперечили щодо призначення справи до розгляду, проте, не вбачали підстав для продовження дії обов`язків та відсторонення від посади обвинувачених. Захисник ОСОБА_8 орієнтувала суд повернути клопотання про відсторонення обвинувачених від посад, мотивуючи тим, що воно подане з порушенням порядку визначеному у ст.155 КПК України. Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування документів у міській раді, у органах Служби безпеки України та в Апеляційному суді Тернопільської області.

Також, у відповідності до ч.3ст.309 КПК України, захисники подали заперечення на ухвали слідчих суддів, які не оскаржуються на стадії досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне суду на адресу якого надійшло.

Клопотання прокурорів про продовження дії обов`язків, які покладені на обвинувачених при обранні запобіжних заходів, слід задоволити частково з наступних правових та фактичних підстав. Оскільки обвинуваченим на досудовому слідстві обрано запобіжні заходи у виді застави, що об`єктивно підтверджується наданими у суді ухвалами слідчих суддів, і цей запобіжний захід обвинуваченим не скасовувався, в силу вимог ст.ст. 315, 194 КПК України, дія обов`язків може бути продовжена за клопотанням прокурора. Встановлено, що прокурор вчасно звернувся до суду з клопотанням про продовження обов`язків обвинуваченим. При прийнятті рішення з цього питання суд також враховує, що ОСОБА_13 та ОСОБА_14 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, вони є керівниками віськової частини, а тому, є високий ступінь ризику того, що обвинувачені зможуть впливати на свідків, в тому числі, які є підлеглими, а при отриманні паспортів для закордонних поїздок зможуть перешкоджати судовому розгляду, шляхом виїзду за кордон. За таких обставин і ризиків суд вбачає підстави для покладення обов`язків на обвинувачених у виді : не відлучатися із населеного пункту, в якому вони проживають, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування зі свідками обвинувачення у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України. В іншій частині клопотання клопотання прокурора є необґрунтованим і не відповідає вимогам КПК України, а тому підлягає чатковому задоволенню.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про витребувати документів є немотивованим. В силу вимог ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Обов`язкові вимоги до такого клопотання передбачені у ч.2 вказаної норми. Будь-яких додатків до клопотання стороною захисту не надано. У підготовчому судовому засіданні захисник не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Також, сторона захисту не обґрунтувала необхідності вилучення речей і оригіналів. За таких обставин захиснику ОСОБА_5 слід відмовити у задоволенні клопотання. Відмова в задовленні клопотання не позбавляє сторону захисту повторно звернутись до суду з аналогічним клопотанням.

Клопотання про відсторонення обвинувачених від посад слід повернути прокурору, в силу вимог ст. 156 ч.2 КПК України, оскільки воно подано без додержання вимог ст. 155 КПК України, зокрема, до нього не додано копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та документи, які підтверджують надання обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Одночасно, суд вважає, що у кримінальному провадженні слід доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинувачених в силу вимог ч.5 ст. 314, ч.ч.1,2 ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч.3 ст.368 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29, зал засідань), на 11 годину 14 травня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурорів, обвинувачених, захисників.

В судове засідання викликати свідків обвинувачення: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 та ОСОБА_42 .

Клопотання прокурора про покладення обов`язків на обвинувачених задоволити частково. Покласти на обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обов`язки :

- не відлучатися із м.Кам`янець-Подільського, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи (служби);

- утримуватися від спілкування зі всіма свідками обвинувачення з обставин кримінального провадженя, список яких зазначено вище ;

- здати на зберігання паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повернути прокурору. Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду з дотриманням вимог КПК України.

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про витребувати документів. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням в порядку КПК України.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати в строк до 14 травня 2018 року досудову доповідь щодо обвинувачених : ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ямпіль, Сумської області, жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кобринова Гребля, Тальнівського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання до органу пробації та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1 .