Справа № 466/52/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 та зобов`язання вчинити дії,-

перевіривши доводи викладені у скарзі, дослідивши докази по матеріалах скарги,-

в с т а н о в и в:

02.05.2018 скаржник адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 та зобов`язання вчинити дії.

Просив зобов`язати керівника Львівської місцевої прокуратури №2 як прокурора вищого рівня над прокурорами процесуальними керівниками у кримінальному провадженні №0004613 від 03.11.2017 розглянути скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 23.04.2018 у відповідності до вимог ст. 308 КПК України.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 , зазначає, що 23.04.2018 ним подано керівнику Львівської місцевої прокуратури №2, як прокурору вищого рівня над прокурорами і процесуальними керівниками у кримінальному провадженні №0004613 від 03.11.2017 скаргу на недотримання у ньому розумних строків. Проте, у встановлений Законом строк скарга не була розглянута та він не повідомлений про результати розгляду скарги.

Скаржник в судове засідання не з`явився, однак 07.05.2018 на адресу суду поступила заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги за його відсутності. Подані в скарзі вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Уповноважений представник Львівської місцевої прокуратури №2 не з`явився, однак 07.05.2018 на адресу суду поступили заперечення прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , в якій просить у задоволенні скарги відмовити, оскільки Львівською місцевою прокуратурою №2 ОСОБА_3 на його скаргу від 23.04.2018 надано відповідь 24.04.2018, якою його повідомлено, що на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова внесено відомості до ЄРДР за №0000037, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, з`ясувавши дійсні обставини щодо предмету скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні у тому числі можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, 23.04.2018 ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 подав скаргу керівнику Львівської місцевої прокуратури №2 в порядку ст. 308 КПК України щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування №0004613 від 03.11.2017. Однак, зазначена скарга розглянута не була та відповіді на скаргу не надано.

Щодо поданих заперечень прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , то такі суд до уваги не приймає, оскільки такі не стосуються предмету цієї скарги.

У відповідності до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи вищенаведені норми КПК України та встановлені при розгляді скарги обставини вважаю, що скаргу адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 107, 303, 307-309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати керівника Львівської місцевої прокуратури №2, як прокурора вищого рівня, розглянути скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 23.04.2018, подану в порядку ст. 308 КПК України щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування №0004613 від 03.11.2017.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1