Дата документу 18.05.2018 Справа № 554/3038/18
Провадження № 1-кс/554/4402/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001036 від 02.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області знаходяться матеріли досудового розслідування, відомості про яке внесені 02.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001036, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.04.2018 р. у період часу з 12 год. 30 хв. до 13 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи на ділянці відкритої місцевості, розташованої неподалік будинку 7-А по вул. Раїси Кириченко у м. Полтаві, шляхом проникнення до автомобіля марки ВАЗ 2107, днз НОМЕР_1 , таємно викрала із салону вказаного автомобіля відеореєстратор та автомагнітолу марки Піонер, завдавши гр-ну ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 1 500 грн.
10.04.2018 року у ході огляду місця події по АДРЕСА_1 громадянин, який назвався ОСОБА_5 , добровільно, в присутності понятих видав автомагнітолу «PIONEER MOSFET DABcontrol s/n BETMO23585ES».
На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи по вилученій автомагнітолі, з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних потерпілому ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому у слідчого виникла необхідність у проведенні вказаної експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав суд клопотання задовольнити.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою проведення судової товарознавчої експертизи та встановлення ринкової вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання та залучення експерта.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001036 від 02.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001036 від 02.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України судову товарознавчу експертизу автомагнітоли «PIONEER MOSFET DABcontrol s/n BETMO23585ES», проведення якої доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованому за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8, з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних потерпілому ОСОБА_4 .
На вирішення експертам поставити наступне запитання:
«Яка ринкова вартість наданої на дослідження автомагнітоли «PIONEER MOSFET DABcontrol s/n BETMO23585ES станом на момент проведення експертизи?»
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1