У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.10.2018 Справа №607/20058/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001197 від 25 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про проведення судової дактилоскопічної експертизи.

У судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату та час розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, оглянувши копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання слідчого, 25 квітня 2018 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001197 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 16 год. 00 хв. 24.04.2018 року по 17 год. 00 хв. 25.04.2018 року, невідома особа, шляхом пошкодження навісного замка у підвальне приміщення по АДРЕСА_1 , таємно викрала велосипед марки Kinetik, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 на суму 5000 гривень.

В ході проведення огляду місця події за адресою м. Тернопіль, вул. Просвіти,8 вилучено сліди папілярних візерунків пальців рук.

07 травня 2018 року було направлено ухвалу про призначення дактилоскопічної експертизи. 16.05.2018 року прийшов висновок по дактилоскопічній експертизі та спецповідомлення про те, що встановлено збіг пальців рук з відбитками пальців рук на дактилокартах заповнених на: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 .

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судово дактилоскопічної експертизи , для чого необхідні спеціальні знання у галузі судової трасології.

З цією метою, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 та ст.243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У зв`язку з тим, що проведення судової дактилоскопічної експертизи здійснюється фахівцями державних установ НДЕКЦ МВС України, вищезазначену експертизу для виконання доцільно призначити в Тернопільський НДЕКЦ МВС України з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом та які мають істотне значення для кримінального провадження, а сам

- Чи залишені: слід розміром 24х19 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 2; слід розміром 18х10 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 2; слід розміром 21х20 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 3; слід розміром 17х11 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 4 гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ?

Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, те, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням зобов`язання Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи надати іншій особі за дорученням слідчого чи дорученням керівника органу досудового розслідування Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області висновок експерта за результатами судової дактилоскопічної експертизи, оскільки відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, а саме ту, яку вказує слідчий у клопотанні, а також погодити питання, зазначені слідчим у клопотанні, які необхідно дослідити в ході проведення судової дактилоскопічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи задовольнити частково.

Доручити експертам (експерту) Тернопільського НДЕКЦ МВС України провести у кримінальному провадженні №0001197 судову дактилоскопічну експертизу.

Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського НДЕКЦ МВС України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судової дактилоскопічної експертизи:

- Чи залишені: слід розміром 24х19 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 2; слід розміром 18х10 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 2; слід розміром 21х20 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 3; слід розміром 17х11 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 4 гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ?

Зобов`язати Тернопільський НДЕКЦ МВС України надати слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0001197.

У задоволенні решти вимог клопотання-відмовити.

Після проведення дактилоскопічної експертизи повернути дактилокарти заповнені на гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для повернення їх в Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1