№ 317/1770/18
№/п 1-кс/317/660/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженям з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, по кримінальному провадженню № 0000723 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2018 року, відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.3 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 самостійно прибув до Запорізького районного суду Запорізької області.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно клопотання, 28.05.2018, приблизно о 08:00 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за допомогою ключів через хвіртку проник на огороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_7 , звідки з гаражного приміщення, розташованої на території вказаної дачної ділянки, викрав металеві труби в кількості 10 шт, розмірами діаметр 50 мм, внутрішній діаметр 46 мм, товщина стінки 2,5 мм, довжиною по 8 м, кожна труба, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1738/18 від 11.06.2018 складає 68 гривень за один метр, після чого покинув територію вказаної дачної ділянки з викраденим майном, отримавши реальну можливість ним розпорядитися.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 5440 гривень.
Крім того, 30.05.2018 року, приблизно о 08 години 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, за допомогою ключів через хвіртку проник на огороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_7 , звідки з гаражного приміщення, розташованої на території вказаної дачної ділянки, викрав металеві кутники в кількості 5 шт, розмірами 80х80х8мм, довжиною по 2,5 метрів кожний кутник, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1738/18 від 11.06.2018 складає 126 гривень за 1 метр, після чого покинув територію вказаної дачної ділянки з викраденим майном, отримавши реальну можливість ним розпорядитися.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на суму 1575 гривень.
Крім того, 01.06.2018 року, приблизно о 08 години 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, за допомогою ключів через хвіртку проник на огороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_7 , звідки з гаражного приміщення, розташованої на території вказаної дачної ділянки, викрав 1 металевий кутник розмірами 80х80х8мм, довжиною 2,5 м, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1738/18 від 11.06.2018 складає 126 гривень за один метр та 3 металеві труби розмірами діаметр 50 мм, внутрішній діаметр 46мм, товщина стінки 2,5 мм, довжиною по 8 м, кожна труба, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1738/18 від 11.06.2018 складає 68 гривень за один метр, після чого покинув територію вказаної дачної ділянки з викраденим майном, отримавши реальну можливість ним розпорядитися.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на суму 1947 гривень.
Крім того, 02.06.2018 року, приблизно о 08 години 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, за допомогою ключів через хвіртку проник на огороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_7 , звідки з гаражного приміщення, розташованої на території вказаної дачної ділянки, викрав 1 металевий кутник розмірами 80х80х8мм, довжиною 2,5 м, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1738/18 від 11.06.2018 складає 126 гривень за один метр та 3 металеві труби розмірами діаметр 50 мм, внутрішній діаметр 46мм, товщина стінки 2,5 мм, довжиною по 8 м, кожна труба, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1738/18 від 11.06.2018 складає 68 гривень за один метр після чого покинув територію вказаної дачної ділянки з викраденим майном, отримавши реальну можливість ним розпорядитися.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на суму 1947 гривень
Крім того, 04.06.2018 року, приблизно о 07 години 30 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, за допомогою ключів через хвіртку проник на огороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_7 , звідки викрав металеві ворота «Козачка-стандарт» розмірами 200х300см, товщина стінки 2мм, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1738/18 від 11.06.2018 складає 1202 гривень 20 копійок та 2 металеві двері розмірами висота 1,8 м, ширина 60 см, товщина стінки 3мм, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1738/18 від 11.06.2018 складає 2900 гривень, після чого покинув територію вказаної дачної ділянки з викраденим майном, отримавши реальну можливість ним розпорядитися.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на суму 7002 гривень 20 копійок.
14.06.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України.

Копію клопотання та додані до нього матеріали про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 отримав 21.06.2018 року о 08 год.00 хвл.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , повідомив усі обставини скоєного ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, визнавши свою вину у вчиненому.

Прокурор вважає, що необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обумовлена тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні злочину, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років, офіційно не має утриманців, необхідності догляду за ким-небудь в нього немає, міцних соціальних зв`язків з правослухняними громадянами за місцем його проживання не має, за місцем мешкання характеризується посередньо. Усі вказані обставини можуть спонукати підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, яке підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає за доцільне покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

-прибувати до СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергам з 11-ї до 15-ї години та за викликом до Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області та до Запорізького районного суду Запорізької області (залежно від стадії кримінального провадження).
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання.
Зазначені обов`язки діють два місяці, тобто до 19 серпня 2018 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1