490/1048/18 24.04.2018
н/п 1-кс/490/686/2018
Справа № 490/1048/18
У Х В А Л А
Іменем України
24 квітня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
Учасники судового провадження:
ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
12 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою на постанову слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0005379 внесеного до ЄРДР 13.12.2017 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України.
В скарзі ОСОБА_3 вказує, що слідчим не повно проведено досудове розслідування обставин кримінального провадження, зокрема, не проведено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а тому передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
В судове засідання слідчий не з`явилася, причини свого не прибуття суду не повідомила, судовий розгляд скарги проведено у її відсутність.
Вислухавши думку ОСОБА_3 , яка скаргу підтримала, просила її задовольнити в повному обсязі з наведених в ній мотивів, перевіривши доводи скарги та дослідивши додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 13.12.2017 звернулася до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про вчинення кримінальне правопорушення, відомості про яке 13.12.2017 внесено до ЄРДР за №0005379 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України.
23.12.2017 слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 було винесено постанову яким кримінальне провадження порушене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Проте, постанова органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження, є передчасною, оскільки слідчим не в повному обсязі встановлені всі обставини кримінального провадження, з огляду на таке.
З постанови органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження від 23.12.2017 слідує, що 23.10.2017 ОСОБА_5 направила до Обласної прокуратури Миколаївської області скаргу, до якого додала договір про надання адвокатських послуг від 23.03.2017, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , підробивши суму гонорару та дописавши низку послуг, які нібито адвокат повинен вчинити.
Під час досудового розслідування в ході телефонної розмови слідчого з ОСОБА_5 було встановлено, що у ОСОБА_5 відсутній оригінал договору про надання адвокатських послуг від 23.03.2017, через що у органу досудового розслідування не має можливості встановити місцезнаходження оригіналу вказаного договору, в подальшому провести почеркознавчу експертизу та встановити особу, яка підробила зазначений документ, у зв`язку з чим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яким слідчий керувався під час винесення оскаржуваної постанови, кримінальне провадження закривається у разі, якщо в діянні встановлено відсутність складу кримінального правопорушення.

При цьому, виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини. При цьому мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

З огляду на наведені вище положення КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, крім іншого, повинна містити:

- встановлені слідчим фактичні обставини події, яка є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні;

- докази, які підтверджують ці фактичні обставини події;

- мотиви, з яких слідчий не приймає до уваги інші докази, які не узгоджуються з прийнятими ним або суперечать їм, і у той же час спростовують фактичні обставини події, які слідчий вважає встановленими;

- обґрунтування висновку про відсутність у події, встановленої слідчим, складу будь-якого кримінального правопорушення, як передбаченого нормою КК України, за якою діянню надано попередню кваліфікацію при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, так і кримінального правопорушення, на можливість наявності якого вказують фактичні обставини встановленої події. Зокрема відсутність об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту чи суб`єктивної сторони вказаних кримінальних правопорушень.

Однак, всупереч наведеному вище, слідчий не звернув увагу на викладені в заяві ОСОБА_3 обставини, не проаналізував та не здійснив правового висновку, який повинен бути зазначений в остаточному процесуальному рішенні в цьому провадженні, не допитав потерпілу, а також не були вчиненні інші процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Тому, при винесенні оскаржуваної постанови, слідчий не провів оцінку даних обставин та обсяг зібраних доказів в сукупності з іншими доказами, зібраними в кримінальному провадженні, а також не вжив всіх передбачених законом заходів по їх збиранню та оцінці, відповідно до вимог ст. 94 КПК України з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, та в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, виходячи із загальних завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України).

За такого, прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження неможливо визнати законним процесуальним рішенням, в якому обставинам кримінального провадження надано належну правову оцінку.

Враховуючи наведене вище, виходячи зі змісту ст. 307 КПК України, оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову від 23.12.2017 слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0005379 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1