Справа № 577/4312/18
Провадження № 1-кс/577/2132/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" жовтня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

представника АФ Козацька ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ документів, які знаходяться в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий свої вимоги обгрунтовує тим, що провадженні СВ Конотопського ВП ГУНП перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000852 від 23.08.2018 за ст.246 ч.1 КК України за фактом незаконної порубки деревини в саду в с. Бережне Конотопського району з боку посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час досудового розслідування встановлено, що влітку 2018 р. працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказівкою невстановлених посадових осіб вказаного підприємства вчинили незаконну порубку 94 дерев різних порід на території саду в с. Бережне Конотопського району.

05.09.2018 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено запит з проханням на підставі ст. 93 КПК України надати завірені корпії наступних документів: 1. договорів оренди земельних ділянок (паїв), на яких розташований сад в с. Бережне Конотопського району; 2. документів щодо оплати оренди землі по вказаних земельних ділянках; 3. інформацію про працівників та техніку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які залучені до порубки дерев на території саду в с. Бережне Конотопського району, а також підстав проведення такої рубки і наявності дозвільних документів.

Однак, 20.09.2018 отримано відповідь без надання копій запитуваних документів та повідомлення про необхідність отримання ухвали слідчого судді.

Таким чином, виникла необхідність тимчасового доступу до документів, що знаходяться в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказані документи мають значення для використання відомостей, зазначених в них, як доказів при досудовому розслідуванні в даному кримінальному провадженні та для встановлення об`єктивної істини по справі, так як іншим способом їх отримати неможливо , тому слідчий просить надати дозвіл до вказаних документів.

В судовому засіданні представник АФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 заперечує проти клопотання , посилаючись на те, що ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » орендує 6357,31 га ріллі, 376,73 га сіножатей, 480, 25 га пасовищ, земель іншого призначення, в тому числі садів підприємство не орендує, а також слідчий не вказує кадастрові номери ділянок, тому просить відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий ОСОБА_3 підтримує клопотання, вказує на те, що згідно зібраної інформації, територія саду, де вчинена незаконна порубка дерев , використовується саме АФ Козацька.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якими є в тому числі і тимчасовий доступ до речей і документів. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що 23.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000852 внесені відомості за фактом незаконної порубки деревини в саду в с. Бережне Конотопського району працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , за правовою кваліфікацією ст.246 ч.1 КК України. На обгрунтування клопотання слідчий надав витяг з ЄРДР, рапорт про виявлення кримінального правопорушення, протокол огляду місця події та пояснення свідка, яка є пенсіонером, жителем с. Бережне і будь-якими повноваженнями з приводу надання , розпорядження земельними ділянками на території села не має , за клопотанням слідчого до ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримано відповідь, що сільська рада не володіє інформацією та документами, вказаними в запиті.

З огляду на представлені докази вбачається, що слідчий не надав відомостей, чи перебувають документи, доступ до яких прохає, у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , а так, слідчим не виконано вимоги, викладені в ч. 5 ст.163 КПК України, не доведені обставини, що документи, до яких прохає надати доступ, перебувають або можуть перебувати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1