В И Р О К
Іменем України
08.06.2018 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 18.01.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, військовозобов`язаного, паспорт НОМЕР_1 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
УСТАНОВИВ :
Близько 09 годин 00 хвилин 03.12.2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи в м.Жмеринка Вінницької області, по вул. Пушкіна на землі під лавкою виявив медичний шприц, ємністю 2 мл., наповнений рідиною світло-коричневого кольору до позначки 1 мл., який взяв до рук, подивившись та понюхавши, зрозумів, що міст шприца є наркотичним засобом "опій ацетильований", після чого вирішив залишити собі знайдений шприц із вмістом рідини з метою подальшого вживання наркотичного засобу та поклав його у лівий рукав своєї куртки, діючи умисно та розуміючи протиправність своїх дій. Того ж дня, близько 12 годин 15 хвилин ОСОБА_5 перебував у квартирі ОСОБА_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де працівниками поліції вході проведення особистого огляду ОСОБА_5 у лівому рукаві куртки виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємністю 2 мл., рідина у якому згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 12.01.2018 року №16 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, опій ацетильований, масою у перерахунку на суху речовину 0,083 г.
Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю. Пояснив, що вранці 03.12.2017 року він на вул. Пушкіна в м.Жмеринці знайшов під однією лавкою медичний шприц. Всередині шприца було близько 1 мл. рідини, що мала запах розчинника, але була світло-коричневого кольору. Маючи власне уявлення щодо наркотичних засобів він визначив, що це є розчин опію, тому вирішив його залишити у себе для того, щоб в подальшому самостійно вжити шляхом ін`єкції. Знайдений шприц він поклав під манжету рукава свої куртки, після чого рушив до квартири свого знайомого ОСОБА_6 , куди невдовзі проводити обшук прибули працівники поліції. Вони також здійснили його поверхневий огляд та виявили і вилучили у нього медичний шприц із рідиною опію, який він зберігав під манжетою рукава. З найменуванням та масою вилученого у нього наркотичного засобу, що визначені експертними дослідженнями, погодився. У вчиненому розкаявся. Вказав, що він не проходив лікування від наркоманії у медичному закладі.
З висновку експерта від 12.01.2018 року №16 (а.с.35-40) вбачається, що надана на дослідження рідина об`ємом 1,1 мл. у одноразовому медичному шприці містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, опій ацетильований, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,083 г.
Така маса наркотичних засобів перевищує значення невеликих розмірів відповідних видів наркотичних засобів та є меншою від значення великих розмірів наркотичних засобів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Стороною захисту повідомлено, що кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин; їх позиція є істинною та добровільною.
Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, за наслідком чого не отримано їх заперечень проти вказаного порядку та обсязу дослідження доказів.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши сталу думку учасників судового розгляду, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив обмежитись дослідженням відомостей, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд виходить з того, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення не є складним, обвинувачений не має будь-яких фізичних чи психічних вад, розуміє суть пред`явленого обвинувачення та зміст фактичних обставин справи, які не оспорює, усвідомлюючи неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, про що заявлено в судовому засіданні, а тому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності позиції сторін з вказаних питань.
Таким чином суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 умисно вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за що він повинен нести кримінальну відповідальність за ч.1 ст.309 КК України.
При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та що обтяжують відповідальність.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 на час вчинення даного злочину є особою, яка не не має судимості (а.с.31-32), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.30); на обліку у лікарів психіатрів та наркологів не перебував і не перебуває (а.с.27,28), за особистим повідомленням наразі існує за рахунок випадкових заробітків та не має статусу безробітної особи.
Ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочинів, слід віднести до таких, що пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Згідно висновків досудової доповіді, складеної Жмеринським міськрайонним відділом з питань пробації 27.03.2018 року, оцінено середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 та середній рівень небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб; також визначено можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, тобто без позбавлення чи обмеження волі на певний строк або арешту (а.с.20-22).
З урахуванням сукупності наведеного, суд вважає, що з метою виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових правопорушень слід застосувати щодо нього покарання у виді обмеження волі на певний строк за недоцільності визначення йому покарання у виді позбавлення волі, неможливості застосування покарання у виді виправних робіт та недостатності обрання інших більш м`яких видів кримінального покарання, передбачених санкцією вказаної частини статті кримінального закону.
Одночасно, приймаючи до уваги, що вчинене ним кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості, з урахуванням особи ОСОБА_5 , а також враховуючи обставини, що пом`якшують його покарання, та за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без відбування покарання шляхом звільнення його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього певних обов`язків на період іспитового строку.
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено.
Речовий доказ: опій ацетильований, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,083 г., поміщені до пакету Експертної служби №2258246, який зберігається у камері зберігання речових доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, підлягає знищенню (а.с.41).
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1144 грн. (а.с.34) підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ніким не заявлено, а тому суд не має повноважень щодо вирішення даного питання.
Керуючись ст.349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим та призначити йому покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на два роки.
У відповідності до положень ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: опій ацетильований, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,083 г., поміщений до пакету Експертної служби №2258246, який зберігається у камері зберігання речових доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1144 гривні процесуальних витрат на залучення експерта.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1