Провадження № 1-кп/537/253/2018
Справа № 537/4379/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0001168 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого механіком в ТОВ «Укрмаслотрейд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості.

у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України за таких обставин:

01.06.2018 року , умисно, при працевлаштуванні водієм вантажного автотранспорту на ТОВ «Укрмаслотрейд» за юридичною адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 14, надав підроблене посвідчення водія на пластиковій основі, категорії «А», «В», «С», «СЕ», НОМЕР_1 , заповнене на його ім`я, що не відповідає аналогічним бланкам дійсних документів, що знаходяться в офіційному обігу, достовірно знаючи, що у встановленому законодавством порядку право на керування транспортними засобами вказаних категорій він не отримував, відповідне навчання не проходив. Внаслідок використання завідомо підробленого посвідчення водія, в подальшому 01.06.2018 року ОСОБА_4 був працевлаштований в ТОВ «Укрмаслотрейд» водієм вантажного автотранспорту.
Своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого офіційного документа, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

14.06.2018 року, близько 10 години 38 хвилин, по вул. Небесної Сотні, 2 в м. Кременчук, умисно, надав працівникам поліції УПП м. Кременчука підроблене посвідчення водія на пластиковій основі, категорії « А», « В», « С», « СЕ», НОМЕР_1 , заповнене на його ім`я, що не відповідає аналогічним бланкам дійсних документів, що знаходяться в офіційному обігу, достовірно знаючи, що у встановленому законодавством порядку право на керування транспортними засобами вказаних категорій він не отримував, відповідне навчання не проходив, тобто повторно використав завідомо підробленого посвідчення водія, яке за висновком судової технічної експертизи документів Полтавського НДКЦ № 1353 від 27.06.2018 року не відповідає аналогічним бланкам дійсних документів, що знаходяться в офіційному обігу.

Своїми умисними діями, які виразилися у повторному використанні завідомо підробленого офіційного документа, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 21.09.2018 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому встановлено, що скарг обвинуваченим під час кримінального провадження на дії органу дізнання та слідства не подавалось.

Таким чином, суд враховує матеріали кримінального правопорушення, направлені до суду та думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, які погоджуються на призначення узгодженого покарання, визначеного укладеною угодою.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 1001 грн.

Долю речових доказів визначити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд,

З А С У Д И В:

Угоду від 21 вересня 2018 року по кримінальному провадженню № 0001168 про визнання винуватості укладену між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватим і призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Речові докази - підроблене посвідчення водія на пластиковій основі, категорії « А», « В», «С», «СЕ», НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 , яке визнане речовим доказом за постановою слідчого від 27.06.2018 року знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 1001 грн.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1