overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно вчинення
ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не з`являється в судові засідання.
Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків.
У судові засідання: 28.04.2017 року, 31.05.2017 року, 20.06.2017 року, 13.11.2017 року, 13.03.2018 року, 06.06.2018 та 11.09.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся про день, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що унеможливило подальший розгляд провадження.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
За таких обставин, суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом в судове засідання через органи Національної поліції України відповідно до територіальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 11, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, що відбудеться 23.11.2018 року об 11:00 год.

Виконання ухвали доручити Печерському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №6 у м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/885/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місце знаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 13.03.2018 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 12.09.2018 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3797/18
Провадження № 1-кп/591/529/18
У Х В А Л А

про об`єднання кримінальних проваджень

та призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, по кримінальному провадженню №0003414, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м.Суми також перебуває кримінальне провадження №0003414 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України (справа №591/3797/18, провадження №1-кп/591/529/18).

З Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0002268).

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання щодо об`єднання матеріалів кримінальних проваджень №0003414 та №0002268.

Суд вважає, що розгляд справ за обвинуваченням ОСОБА_5 доцільно проводити в одному провадженні, оскільки у вчиненні злочинів обвинувачують одну і ту ж особу, а тому кримінальні справи підлягають об`єднанню.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 314, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0003414 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та кримінальне провадження №0002268 по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, об`єднати в одне, присвоївши номер справі - №591/3797/18, провадження 1-кп/591/529/18.

Призначити підготовче судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України на 27 вересня 2018 року о 09-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1078/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000252, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,

в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000252, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 13 вересня 2018 року о 17 год.40 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 по підготовці водіїв « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 по підготовці водіїв «Автомобіліст» обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя:
Справа № 603/612/18
Провадження № 1-кс/603/159/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду скарги

"12" вересня 2018 р. м.Монастириська

Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Монастириського ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 29.08.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000105 від 12.08.2018 року.

Пунктом 3 частини 1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження і призначити вищевказану скаргу до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 14:00 год. 17 вересня 2018 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: м.Монастириська, вул. Шкільна, 4 Тернопільська область.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.07.2018 Справа №607/6746/17

Номер провадження 1-кп/607/159/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо речового доказу у справі № 607/6746/17 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 258-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про вирішення питання щодо речового доказу у справі № 607/6746/17, а саме: ксерокопії свідоцтва про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 від 17.02.1976 року та просить залишити його у матеріалах кримінального провадження, у відповідності до ст. 100 КПК України.
В судовому засіданні прокурор заяву підтримав та просить її задовольнити.
Оглянувши матеріали кримінальної справи № 607/6746/17, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 червня 2018 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України та призначено йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 14 років з конфіскацією майна. У вказаному вироці питання щодо речових доказів судом не вирішувалося.
Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України, питання про долю речових доказів, які надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Згідно пункту 7 частини дев`ятої статті 100 КПК України, документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Як вбачається із постанови старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_7 від 28 лютого 2017 року, ксерокопія свідоцтва про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 від 17.02.1976 року визнана речовим доказом та приєднана до матеріалів кримінального провадження № 0000017 від 22 вересня 2016 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 задовольнити.
Речовий доказ, ксерокопію свідоцтва про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 від 17.02.1976 року залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000017 від 22 вересня 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів із дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.2018 Справа №607/9019/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із угодою про примирення, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 05 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2018 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний із угодою про примирення, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 05 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Крім того, згідно ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про примирення та доданими матеріалами, вважаю за можливе в даному кримінальному провадженні призначити підготовче судове засідання у яке викликати його учасників, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000348 від 05 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з угодою про примирення, на 02 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34. (2-ий поверх, зал с/з 7 ).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/6082/18
Провадження № 1-кс/676/2042/18
УХВАЛА
12 вересня 2018 року м. Камянець-Подільський
Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про дозвіл на проведення експертизи, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення експертизи.

У клопотанні зазначає, що 28 серпня 2018 року в період часу з 11 год. 40 хв. по 12 год. 45 хв. в м. Камянці-Подільському невстановлена особа, знаходячись в першому підїзді будинку АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно з корисливих мотивів з шафи викрала грошові кошти в сумі 2 500 доларів США ( 70000 грн.), чим спричинила потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду. Кримінальне провадження 28 серпня 2018 року зареєстроване в ЄРДР за ч. 3 ст.185 КК України. До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання проведення експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не зявився, до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання про проведення трасологічної експертизи розглядати без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з ЄРДР від 28 серпня 2018 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

При цьому, слідчим доведено, що було вчинене кримінальне правопорушення, що підтверджується даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28 серпня 2018 року, протоколу огляду місця події від 28 серпня 2018 року, протоколом допиту потерпілої, а також доведено наявність достатніх підстав для призначення експертизи для встановлення чи придатний один слід фрагменту засобу захисту рук для ідентифікації, оскільки для з`ясування зазначених обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого задоволити.

Доручити експерту Хмельницького НДЕКЦ МВС України провести експертизу, на вирішення якої експерту поставити питання :
- чи придатний один слід фрагменту засобу захисту рук для ідентифікації?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 676/6092/18
Провадження № 1-кс/676/2048/18
УХВАЛА
12 вересня 2018 року м. Камянець-Подільський
Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про дозвіл на проведення судової експертизи, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судової експертизи.

У клопотанні зазначає, що 11 вересня 2018 року о 23 год. 30 хв. в м. Камянці-Подільському на території залізничного вокзалу, по вул. Привокзальній, невстановлена особа на грунті раптово виниклих відносин умисно спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 . За вказаним фактом 12 вересня 2018 року СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не зявився, до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання про проведення судово-медичної експертизи розглядати без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Надані суду докази свідчать, що 11 вересня 2018 року о 23 год. 30 хв. в м. Камянці-Подільському на території залізничного вокзалу, по вул. Привокзальній, невстановлена особа на грунті раптово виниклих відносин умисно спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

Викладене доводиться протоколом прийняття заяви, показами потерпілого ОСОБА_3 та довідкою Кам`янець-Подільського травматологічного пункту від 12 вересня 2018 року. Тому для з`ясування тяжкості тілесних ушкоджень, механізму їх утворення, їх локалізації необхідно призначити експертизу.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень.
Отже, у слідчого судді є всі фактичні і правові підстави для задоволення клопотання.
В зв`язку з викладеним, необхідно призначити експертизу проведення якої доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого задоволити.
Доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
1)які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх кількість, характер, локалізація, ступінь тяжкості, давність спричинення?
2) який механізм спричинення тілесних ушкоджень та чи могли вони бути спричинені при обставинах, вказаних обстежуваним?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 671/1469/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2018 року м. Волочиськ
Волочиський районний Хмельницької області суд в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.
Прокурор та слідчий вважають оскаржувану постанову законною та обгрунтованою.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
23 серпня 2018 року у вказаному кримінальному провадженні слідчим СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 була винесена постанова, якою відмовлено ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні.
Положеннями КПК України, а саме ст. 303 цього Кодексу, передбачено, що до слідчого судді можуть бути оскарженні, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Оскарження дій, рішень слідчого чи прокурора згідно Глави 26 КПК України розглядаються слідчим суддею лише під час досудового розслідування.
Згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
Відповідно вимог ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: