У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою, в якій прохав:
визнати протиправною бездіяльність слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо тривалого досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001109 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 серпня 2015 року за ознаками ч.ч.2,4 ст. 190 КК України;

визнати протиправною бездіяльність слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо порушення розумних строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001109 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 серпня 2015 року за ознаками ч.ч.2,4 ст. 190 КК України;

визнати протиправною бездіяльність слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо не виконання ухвали від 14.11.2017 року винесеної слідчим суддею ОСОБА_3 ;

визнати протиправною бездіяльність слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо не проведення процесуальних дій необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001109 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 серпня 2015 року за ознаками ч.ч.2,4 ст. 190 КК України у строк 3 місяці згідно ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 14.11.2017 року;

зобов`язати слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області по кримінальному провадженню № 0001109 від 08 серпня 2015 року провести процесуальні дії необхідні та достатні для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001109 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 серпня 2015 року за ознаками ч.ч.2,4 ст. 190 КК України згідно ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 14.11.2017 року;

зобов`язати слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області по кримінальному провадженню № 0001109 від 08 серпня 2015 року виконати ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 14.11.2017 року.

В обгрунтування скарги зазначив, що в провадженні Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001109 від 08 серпня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. В даному провадженні його визнано потерпілим. 14.11.2017 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави було задоволено його клопотання та встановлено строк у 3 місяці з моменту надходження матеріалів кримінального провадження до Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження. Однак 13.02.2018 року заступником начальника слідчого відділу Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка 18.04.2018 року була скасована слідчим суддею. Листом прокуратури Полтавської області від 18.10.2018 року його повідомлено, що стан слідства у кримінальному провадженні заслухано на оперативній нараді у прокуратурі Полтавської області та встановлено, що органами поліції неналежно виконуються вимоги КПК та допущено тяганину. На лист до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області від 29.10.2018 року з прохання виконати ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 14.11.2018 року, відповіді не отримав. Тому звернувся до суду зі скаргою.

Вивчивши скаргу, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження на підставі наступного.
Заявник у скарзі просить визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо тривалого досудового розслідування, порушення розумних строків, невиконання ухвали слідчого судді, не проведення процесуальних дій необхідних і достатніх для закінчення досудового розслідування, а також зобов`язати слідчого провести процесуальні дії необхідні і достатні для закінчення досудового розслідування та виконати ухвалу слідчого судді.
Як вбачається з доводів скарги, фактично заявник оскаржує протиправну бездіяльність слідчого в порушенні розумних строків розслідування кримінального провадження № 0001109 від 08.08.2015 року за ч.ч.2,4 ст.190 КК України та не проведенні процесуальних дій необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування.
Згідно ст. 308 КПК України, заявник, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Зокрема, п.9-1 ч.1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено в задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Крім того, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, зокрема потерпілим.
За приписами ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року, «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року, «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях Європейського суду з прав людини зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Таким чином, заявником оскаржена бездіяльність прокурора, яка не входить в перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, визначений у статті 303 КПК України.
Відомостей про прийняте прокурором рішення про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування суду, яке б могло стати предметом оскарження до слідчого судді в разі його прийняття, суду не надано. Також не зазначено, які саме процесуальні дії, які зобов`язаний здійснити слідчий у визначений КПК строк, ним не вчинено. Бездіяльність щодо невиконання ухвали слідчого судді від 14.11.2017 року, якою встановлено строк для проведення процесуальних дій необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування, не може бути предметом розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України, оскільки не є процесуальною дією в розумінні КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З цих підстав, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по даній скарзі.
Керуючись ст. ст.303,304,306,307-309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення до апеляційного суду Полтавської області.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1