У Х В А Л А
08.05.2018 Справа №607/7995/18

1-кс/607/3769/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у м. Тернополі, клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження №0001277, від 05 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, про накладення арешту на предмети, які вилучені під час огляду місця події 05.05.2018 в салоні автомобіля марки «Део Ланос» д.н.з. « НОМЕР_1 », а саме водовідну (щілинну) решітку розміром 88,5 см.*45,5 см. та водовідну (щілинну) решітку розміром 106 см.*50 см.

В судове засідання слідчий не з`явилася, однак її неявка у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання без її участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних мотивів.

Як вбачається із клопотання, 05.05.2018 близько 06:05 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, перебуваючи на проїздній частині дороги по вул. Липова, 27 в м. Тернополі, шляхом застосування фізичної сили від`єднав від асфальтового покриття дві водовідні (щілинні) решітки, однак, виконавши всі дії, необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, що не залежали від волі останнього так як був затриманий працівниками поліції.

За даним фактом 05 травня 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0001277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено наявність достатніх доказів щоб стверджувати, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_5 .
Під час проведення огляду місця події 05.05.2018, який проводився на проїздній частині дороги по вул. Липова в м. Тернополі, було встановлено, що поряд із будинком №16 на вищевказаній вулиці на асфальтовому покритті наявний виріз із металевим каркасом для стічних вод розміром 88,5 см.*45,5 см. на поверхні якого на момент огляду водовідна (щілинна) решітка відсутня. Окрім цього, поряд із будинком №27 по вул. Липова, на асфальтовому покритті відсутні дві водовідні (щілинні) решітки розміром 80см.*40 см.

Також, при подальшому обстеженні території по вул. Липова та прилеглій до неї вул. Шептицького, а саме поряд із будинком №1 по вул. Шептицького на проїздній частині дороги виявлено автомобіль марки «Део Ланос» д.н.з. « НОМЕР_1 », який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 . На момент проведення огляду в салоні даного автомобіля знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оглядом даного автомобіля встановлено, що на задньому сидінні виявлено та вилучено водовідну (щілинну) решітку розміром 88,5 см.*45,5 см., що аналогічна за розміром із вирізом із металевим каркасом для стічних вод, що виявлений на асфальтовому покритті проїзної частини дороги по вул. Липова, 16 в м. Тернополі. Окрім цього, у багажному відділенні даного автомобіля виявлено та вилучено водовідну (щілинну) решітку розміром 106 см.*50 см. на поверхні якої наявні нашарування грунту, що свідчить про те, що дана решітка була від`єднала від асфальтового покриття.
В ході проведення досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , який на момент проведення огляду знаходився за кермом автомобіля марки «Део Ланос» д.н.з. « НОМЕР_1 », який повідомив, що близько 05:00 год. 05.05.2018 до нього зателефонував гр. ОСОБА_5 , який попросив забрати його із вулиці Миру та завезти на вул. Липову в м. Тернополі. Перебуваючи на вул. Липові, ОСОБА_5 вийшов із автомобіля та відійшов у сторону, повернувшись за кілька хвилин останній приніс в руках водовідну (щілинну) решітку розміром 106 см.*50 см. на поверхні якої наявні нашарування грунту, яку останні погрузили в багажне відділення. Після цього ОСОБА_5 попросив від`їхати кілька метрів та, вийшовши із автомобіля, останній зняв із асфальтового покриття, де знаходиться стічний канал водовідну (щілинну) решітку, яку погрузив на заднє сидіння даного автомобіля.

Виявлені та вилучені в ході огляду предмети, зокрема дві водовідні (щілинні) решітки являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні так як можуть містити на собі сліди вчинення вище вказаного кримінального правопорушення.
Вищевказані предмети можуть мати значення для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також перевірки ОСОБА_5 до вчинення інших кримінальних правопорушень, а також зберігання їх в подальшому мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння i перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

За таких обставин, враховуючи те, що вилучені речі на правах власності належать особі яка вчинила кримінальне правопорушення, а також те, що вищевказані речі можуть містити та зберігати інформацію, що має значення для кримінального правопорушення, а тому клопотання слідчого необхідно задовольнити, наклавши арешт на вищевказані предмети.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на предмети, які вилучені під час огляду місця події 05.05.2018 в салоні автомобіля марки «Део Ланос» д.н.з. « НОМЕР_1 », а саме водовідну (щілинну) решітку розміром 88,5 см.*45,5 см. та водовідну (щілинну) решітку розміром 106 см.*50 см.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1