Провадження №1-кп/127/517/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2017 р. за № 0004918 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, із середньою освітою, неодруженого, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 у квітні 2017 року, точну дату та час не встановлено, перебуваючи в квартирі по АДРЕСА_3 , в якій мешкає ОСОБА_6 зі своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_8 , будучи знайомим із дочкою потерпілої та перебуваючи у неї в гостях, побачив у даній квартирі коробки із золотими виробами, належними ОСОБА_6 та придбаними нею за власні кошти, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 зайшов у кімнату неповнолітньої дочки потерпілої ОСОБА_8 та непомітно для мешканців квартири взяв коробку з написом "Діадема", в якій знаходився золотий ланцюжок 585 проби вагою 4,65 г вартістю 5 460 грн. 96 коп. згідно з висновком експерта № 7492-7493/17-21 від 21.02.2018 року. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 зайшов до іншої кімнати, а саме, до зали, та шляхом вільного доступу, непомітно для інших осіб узяв із шафи зі скляними дверима коробку у вигляді смайлика, в якій знаходилася пара золотих сережок 585 проби вагою 0,86 г вартістю 984 грн. 70 коп. та золотий хрестик із розп`яттям 583 проби вагою 0,47 г вартістю 536 грн. 87 коп. згідно з висновком експерта № 7492-7493/17-21 від 21.02.2018 року. Після чого із викраденими речами залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 6 982 грн. 53 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав та показав, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин. Викрадені речі здав до ломбарду. Завдану шкоду потерпілій відшкодував. У вчиненому щиро кається, просить вибачення у потерпілої та завіряє суд, що подібне більше не повториться, згоден з думкою прокурора щодо призначення покарання.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що у квітні 2017 року, точну дату та час не пам`ятає, обвинувачений прийшов в гості до її неповнолітньої дочки. Обвинувачений вчинив крадіжку золотого ланцюжка, пари золотих сережок та золотого хрестика із розп`яттям, які вона придбала за власні кошти. Зазначила, що жодних майнових претензій до обвинуваченого немає, оскільки завдану шкоду обвинувачений їй відшкодував у повному обсязі, просить суд прийняти її відмову від позову та суворо не карати обвинуваченого.
Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
А тому, крім допиту обвинуваченого та потерпілої, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів.
Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення кримінального правопорушення, потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.
Показання обвинуваченого та потерпілої є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позицій.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
А тому суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до вимог статей 50, 65-67 Кримінального кодексуУкраїни щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 Кримінального кодексуУкраїни є злочином середньої тяжкості, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.
Крім того, при призначенні покарання суд враховує відношення обвинуваченого до своїх дій, а саме те, що у вчиненому він щиро кається та просить вибачення у потерпілої, завіряє суд, що подібне більше не повториться.
Суд також враховує, що на обліку у лікаря нарколога обвинувачений не перебуває, в 2017 році перебував на стаціонарному лікуванні в Комунальному закладі "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Академіка О.І. Ющенка".
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №37 від 14.05.2018 року в період вчинення інкримінованого йому діяння та в теперішній час ОСОБА_4 на хронічне психічне захворювання не страждав та не страждає, перебував та перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує.
Обставинами, які, згідно статті 66 Кримінального кодексуУкраїни, пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, які, згідно статті 67 Кримінального кодексуУкраїни, обтяжують покарання судом не встановлено.
Суд також враховує думку потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні зазначила, що жодних майнових претензій до обвинуваченого немає та просить його суворо не карати.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України. Крім того, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без його ізоляції від суспільства.
Суд вважає, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі із звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ч. ч. 1, 2 ст. 76 Кримінального кодексу України обов`язки.

Що стосується цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, суд зазначає таке.
Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
В судовому засіданні потерпіла та цивільний позивач ОСОБА_6 пояснила, що завдану майнову шкоду обвинуваченим їй повністю відшкодовано, а тому просить суд прийняти відмову від цивільного позову, а також надала до суду відповідну письмову заяву.
З положень ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України слідує, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, думку сторін кримінального провадження, які не заперечують проти прийняття відмови потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_6 від цивільного позову, суд вважає, що слід прийняти відмову потерпілої та цивільного позивача від позову та закрити провадження в частині цивільного позову.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.
Речових доказів у кримінальному провадженні немає.
На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта: висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7492-7493/17-21 від 21.02.2018 року в розмірі 572 грн. 00 коп.
Керуючись статтями 50, 65-67, 185 Кримінального кодексу України, статтями 124, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп.

Провадження в частині цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, закрити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя