Справа №295/4624/18
УХВАЛА
Іменем України

03.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Житомирі матеріали з поданням начальника Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-18.08.2009року Богунським районним судом м.Житомира за ч.3 ст.185КК України на 3 роки позбавлення волі;

-05.01.2011року Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190,70,71КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-16.02.2012року Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190,70,71КК України на 3 роки 5 місяців 6 діб позбавлення волі;

-08.11.2012року Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.296, ч.2 ст.186,70,71, 75,76КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

-01.04.2014року Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.190,71КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

Начальник Житомирського відділу поліції головного управління національної поліції в Житомирській області звернувся в суд з поданням про встановлення щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду в якому зазначив, що останній формально підпадає під адміністративний нагляд. Під час перебування на обліку в ОВС ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, не працює та схильний до вчинення правопорушень. В подання зазначається, що відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.178, ст.173, ч.2 ст.178КУпАП були складені адміністративні протоколи та на нього накладались адміністративні стягнення. Після вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_3 виносились попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду. Така поведінка ОСОБА_3 свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, веде спосіб життя, який може знову привести до вчинення кримінальних правопорушень.

В судове засідання представник Житомирського відділу поліції головного управління національної поліції в Житомирській області та засуджений не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 неодноразово судимий, останній раз 01.04.2014року Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.190,71КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до п."в"ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994року(із змінами та доповненнями) адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Як вбачається із наданих матеріалів вони містять копії деяких вироків суду щодо ОСОБА_3 , рапорти ст.ДОП Житомирського відділу поліції ОСОБА_4 про негативну характеристику ОСОБА_3 , про розпивання ним пива в громадському місці, попередження останнього дільничним інспектором щодо припинення антигромадського способу життя та можливості встановлення відносно нього адміністративного нагляду, ксерокопії протоколів про адміністративні правопорушення про вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.178, 173КУпАП, які належним чином не завірені.

В наданих суду матеріалах відсутні будь-які відомості про визнання ОСОБА_3 винним за вказаними статтями КУпАП та накладення на нього стягнення за вчинення адміністративних правопорушень. Відсутні також і дані, про те, в чому саме полягає і який саме спосіб життя веде ОСОБА_3 , що може знову привести до вчинення ним кримінальних правопорушень.

Оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_3 систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, що він залишається небезпечним для суспільства, тому суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись п."в" ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994року(із змінами та доповненнями), суд

У Х В А Л И В:

Відмовити начальнику Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області в задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1