У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0006532 від 13.06.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0006532 від 13.06.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України
У провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006532 від 13.06.2018, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2018, приблизно о 10 год. 30 хв. у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у приміщенні для відпочинку, що розташований на території Ісламського культурного центру, що по вул. Дегтярівській, 25-А в м. Києві, разом з раніше невідомою йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запрошеною ним для спілкування, виник злочинний намір, направлений на задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом.
На виконання свого злочинного наміру, направленого на задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом, ОСОБА_4 , 13.06.2018, приблизно о 10 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні для відпочинку, що розташований на території Ісламського культурного центру, що по вул. Дегтярівській, 25-А в м. Києві, зачинивши вхідні двері на замок, непомітно для ОСОБА_5 , наблизився до останньої та висловив їй усну вимогу про вступ з ним в природний статевий зв`язок, на що отримав відмову останньої.
Після відмови ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , на виконання свого злочинного наміру, направленого на задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом, маючи намір подолати волю потерпілої до опору, скориставшись перевагою у фізичній силі, відсутністю сторонніх осіб та можливості покликати на допомогу, 13.06.2018, приблизно о 10 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні для відпочинку, що розташований на території Ісламського культурного центру, що по вул. Дегтярівській,
25-А в м. Києві, наніс потерпілій не менше одного удару кулаком в область обличчя та приставив до її горла спереду предмет, що має колюче-ріжучі властивості, після чого висловив їй погрозу подальшого продовження застосування щодо неї насильства в разі невиконання його вимог.
ОСОБА_5 , воля якої до опору була подолана внаслідок застосованого до неї ОСОБА_4 , насильства та неодноразово висловлених погроз його застосування, погодилась і в подальшому виконувала протиправні вимоги останнього.
Вказані погрози, після того як ОСОБА_5 спробувала вийти із вказаного приміщення та виявила, що двері зачинені, потерпіла сприйняла як такі, що реально загрожують її життю та здоров`ю, враховуючи попередньо застосоване щодо неї насильство із використанням предмета, що має колюче-ріжучі властивості з боку ОСОБА_4 .
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , з метою задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом, 13.06.2018, приблизно о 10 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні для відпочинку, що розташований на території Ісламського культурного центру, що по вул. Дегтярівській, 25-А в м. Києві, діючи умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом, із застосуванням фізичного насильства та погрозою його застосування, вступив із ОСОБА_5 в статеві зносини у формі орогенітального та аногенітального статевих актів.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми діями вчинив задоволення статевої пристрасті неприроднім способом із застосуванням фізичного насильства та погрози його застосування, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 153 КК України.
13 червня 2018 року протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, відібрано змиви з правої та лівої руки ОСОБА_4 , котрі поміщено до двох паперових конвертів білого кольору та відібрано зріз нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_4 , котрі поміщено до двох паперових конвертів білого кольору.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою підтвердження чи спростування факту зґвалтування ОСОБА_5 , для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, для проведення, у разі необхідності, ряду судових медичних експертиз в тому числі і порівняльних, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової медицини, тобто у призначенні судово медичної експертизи для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 ЦПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0006532 від 13.06.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України - задовольнити.
Доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4), відділенню судово-медичної цитології провести судово-медичну експертизу, у кримінальному провадженні № 0006532 від 13.06.2018, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-Чи є кров, клітини піхвового епітелію та прямої кишки на представлених на дослідження об`єктах?
-Якщо так, то яка їх групова та статева належність?
-Чи могли вони походити від ОСОБА_5 , чи іншій особі?
Для дослідження експертам надати об`єкти дослідження: змиви з обох рук, які поміщені до двох паперових конвертів, та зрізи нігтьових пластин з обох рук, які поміщені до двох паперових конвертів.
При необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження.
У разі необхідності згоден на часткове або повне знищення речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.
Дозволяю використання висновків експерта у провадженні.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1