В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 14.05.2018 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Боромля Тростянецького району Сумської області, громадянки України, не одруженої, дітей не має, з неповною середньою освітою, не працює, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
24.01.2005 року Тростянецьким районним судом Сумської області за частиною 1 статті 185 КК України до штрафу у розмірі 510 грн.,
09.06.2005 року Тростянецьким районним судом Сумської області за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,
01.10.2008 року Тростянецьким районним судом Сумської області за частиною 3 статті 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнена 02.03.2011 року,
01.03.2017 року Тростянецьким районним судом Сумської області за частиною 2 статті 185 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,
13.12.2017 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць без конфіскації майна,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи раніше судимою за корисливі злочини, судимість за які не знято і не погашено в установленому законом порядку, на шлях виправлення не стала і вчинила нове умисне кримінальне правопорушення проти власності за таких обставин.
Так, 13 травня 2018 року близько 19 години ОСОБА_4 разом з неповнолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшла до господарства раніше знайомого їй ОСОБА_5 , що мешкає за адресою по АДРЕСА_3 для того, щоб попросити у нього сигарету. ОСОБА_5 вийняв із задньої кишені штанів грошові кошти в сумі 50 грн., дав їх ОСОБА_6 та сказав, щоб вона йшла до магазину, щоб там придбати собі шоколадку. Після того, як ОСОБА_6 пішла до магазину, ОСОБА_4 залишилася у будинку разом зі ОСОБА_5 і вони разом стали вживати алкогольні напої. Коли ОСОБА_4 помітила як ОСОБА_5 діставав грошові кошти із задньої кишені штанів і давав їх ОСОБА_6 , то в цей час у неї раптово виник корисливий умисел на їх викрадення. Того ж вечора, 13.05.2018, після вживання алкогольних напоїв, у точно невстановлений досудовим слідством час, коли ОСОБА_5 заснув на стільці у коридорі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий корисливий умисел, спрямований на викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснув, витягла із задньої кишені штанів останнього грошові кошти в сумі 870 грн., вчинивши таким чином їх таємне викрадення. Отримавши можливість розпорядитись викраденим майном, ОСОБА_4 пішла до продуктового магазину, де придбала солодкі напої, цукерки та сигарети. Після чого, продовжуючи витрачати викрадені грошові кошти, придбала пляшку горілки та продукти харчування. Зазначеними діями ОСОБА_4 завдала потерпілому ОСОБА_5 майнових збитків на суму 870 грн. 14.05.2018 в ході огляду у ОСОБА_4 вилучено 130 грн., які залишились від викраденої суми грошей та повернуто на зберігання потерпілому ОСОБА_5 .
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням визнала повністю та показала суду, що у травні 2018 року вона була у гостях у ОСОБА_7 , де були діти ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Вони вживали спритне, та перебуваючи у стані сп`яніння увечері вона пішла до ОСОБА_10 , з яким була раніше знайома, щоб попросити сигарети. З нею також пішла донька ОСОБА_7 ОСОБА_6 . Прийшовши до ОСОБА_11 , останній запросив їх до коридору свого будинку, із задньої кишені брюк він дістав гроші купюрами по 100 та 200 грн., дав ОСОБА_12 50 грн. і та пішла до магазину, а вони зі ОСОБА_5 стали у його господарстві вживати спиртне. Через деякий час ОСОБА_5 там же заснув, і вона скориставшись цією обставиною вирішила викрасти гроші із його кишені, та із цією метою вона дістала у нього з кишені гроші і заховала собі у нижню білизну, після чого вийшла із будинку. Дочекавшись ОСОБА_6 - вони пішли додому до ОСОБА_7 , після чого обвинувачена пішла до магазину, на частину викрадених коштів купила продукти харчування і спиртне. З коштів у неї залишилось 130 грн., які були вилучені поліцейськими.
Допитаний у судовому засіданні 01.08.2018 потерпілий ОСОБА_5 показав, що того дня, як відбулись вказані події, він отримав пенсію, з яких 870 грн. поклав собі у кишеню, а решту у тумбочку купюрами по 100 та 200 грн. Приблизно о 18 годині до нього додому прийшла ОСОБА_13 із донькою ОСОБА_7 і попросила покурити, грошей вона не просила. ОСОБА_4 була у стані алкогольного сп`яніння. Він дістав із кишені брюк гроші і дав ОСОБА_14 на шоколадку, а ОСОБА_13 залишилася разом з ним на його пропозицію вживати з ним спиртне. Після вживання спиртного він задрімав у коридорі, а коли наступного дня він прокинувся вранці, то виявив, що грошей у кишені немає. Він не чув як ОСОБА_4 витягала у нього з кишені гроші, спочатку думав, що загубив їх, однак потім від ОСОБА_7 він дізнався, що ОСОБА_4 повернулась від нього із грошима, після чого він вирішив повідомити до поліції про крадіжку.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що у той день, коли відбулись вказані події у неї дома допомагала по господарству ОСОБА_4 , яка у вечірній час пішла до їх сусіда ОСОБА_5 за сигаретами, а повернувшись десь за півтори години мала при собі гроші, за які купила продукти харчування, спиртне. Свідок вважала, що вказані гроші їй дав ОСОБА_5 , однак наступного дня близько 6 ранку ОСОБА_5 прийшов до свідка та повідомив про крадіжку його пенсії, після чого свідок зателефонувала до поліції. Так, ОСОБА_5 розповів свідкові, що він вживав із ОСОБА_4 у його будинку спиртні напої, після чого заснув, а коли прокинувся виявив, що із кишені пропали гроші, які він отримав як пенсію.
В судовому засіданні суд заслухав думку обвинуваченої і прокурора, які вважають за можливе не досліджувати докази, подані на підтвердження події злочину, з`ясувавши, що учасники провадження правильно розуміють зміст вказаних обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд постановив ухвалу, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України про визнання недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, а дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, так як вона своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 раніше неодноразово судима, судимості в установленому законом порядку не зняті і не погашені, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку лікаря нарколога.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
За таких обставин, враховуючи особу ОСОБА_4 , яка має не зняті та непогашені судимості, на шлях виправлення не стала, продовжує скоювати злочини, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої покарання у виді позбавлення волі, і таке покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення і попередження скоєння злочинів.

Разом з тим, остаточну міру покарання суд визначає обвинуваченій відповідно до вимог ст.71 КК України на підставі сукупності вироків, так як ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення після набрання законної сили вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 13.12.2017, яким її засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць без конфіскації майна, а тому до призначеного покарання необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 13.12.2017.

Крім того, необхідно зарахувати у строк відбуття покарання за цим вироком - покарання, яке відбуває ОСОБА_4 за попереднім вироком із моменту затримання 18.05.2018 р. по час набрання вказаним вироком суду законної сили за правилами складання покарань, передбаченими ст.72 КК України, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченої не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 371, ч.2,3 ст.373, ст.374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і по цьому закону призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту ОСОБА_4 частину покарання за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 13.12.2017 року у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці без конфіскації майна.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати із часу набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання остаточно призначеного за цим вироком, відбуте частково покарання за попереднім вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 13.12.2018 - час перебування під вартою із 18.05.2018 по час набрання вироком законної сили, із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Речові докази: 130 грн. вважати повернутими власнику ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для ОСОБА_4 - з моменту вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1