Справа №672/388/18
Провадження №1-кп/672/53/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000260 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В.Яромирка Городоцького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, професійно-технічна освіта, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, судимого 24 вересня 2012 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч. З ст. 307 КК України і застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі, 19 червня 2014 року звільнений від відбування покарання Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області на підставі ч.2 Закону України «Про амністію» від 08 квітня 2014 року, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і маючи не зняту та не погашену судимість, вчинив новий умисний злочин.
Так, в середині червня 2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Завадинці Городоцького району Хмельницької області, у зв`язку з браком грошових коштів, з метою власного збагачення, вирішив вчинити крадіжку ВРХ (корови) з галявини в урочищі «Сосни», яка розташована в с.Завадинці Городоцького району Хмельницької області.
Реалізовуючи свій злочинний намір 20 червня 2016 року близько 14 години ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що на галявині в урочищі «Сосни», де випасались ВРХ (корови) немає сторонніх осіб, якими він міг бути викритий, шляхом вільного доступу пройшов на вказану галявину, де підійшов до найближчої корови, яка належала ОСОБА_4 , відв`язав її та з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав корову чорно - рябої масті вагою 490 кг, вартістю 17 грн. 48 кой. за 1 кг живої ваги, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 8565 грн. 20 коп.
Викрадену корову ОСОБА_5 завів до сільського кладовища, що розташоване на околиці с. Купин Городоцького району, де продав її ОСОБА_6 , який не був обізнаним в злочинних діях останнього.
Умисні дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

Допитаний як обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 20 червня 2016 року близько 14 години з урочища «Сосни» викрав корову, яка належала ОСОБА_4 та продав її ОСОБА_6 , який не був обізнаним в злочинних діях обвинуваченого.
Незважаючи на показання обвинуваченого, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується такими доказами:

- протоколом огляду місця події від 21.06.2016 року, де було оглянуто територію навколо господарства ОСОБА_7 в с.Завадинці Городоцького району Хмельницької області;

- довідкою ТОВ «Верест» про те, що станом на 20.06.2016 року закупівельна ціна ВРХ (корови) за 1 кг живої ваги становила 17,48 грн.;

- показаннями свідка ОСОБА_6 , що він в середині червня 2016 року купив у ОСОБА_5 корову чорно-рябої масті;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.03.2018 року, де ОСОБА_6 на фотознімку за №3, де зображений ОСОБА_5 , упізнав особу, в якої придбав корову;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.03.2018 року, де ОСОБА_5 розказав та показав, яким чином він в середині червня 2016 року викрав корову в с. Завадинці Городоцького району Хмельницької області.
Таким чином суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні крадіжки майна ОСОБА_4 .

При обранні покарання обвинуваченому суд бере до уваги ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи.

ОСОБА_5 має не зняту та непогашену судимість, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_5 слід обрати покарання у виді позбавлення волі. Однак суд, враховуючи обставини справи, особу винного, дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не обирались. Речових доказів та процесуальних витрат немає.

Керуючись ст.370, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік. Згідно п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через Городоцький районний суд до Апеляційного суду Хмельницької області.

Вирок набирає чинності з дня закінчення терміну на його оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1