Справа № 638/2933/16-к
Провадження № 1-кс/638/1885/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного
для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу,
у вигляді тримання під вартою

17 травня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001789 від 16 квітня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 190 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В даному клопотанні зазначено, що 23 червня 2014 року поштовим відправленням повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, яке завдала значної шкоди потерпілому, тобто у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України, а також, у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), скоєне повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, маючи вміння спілкування з громадянами і широке коло знайомих, з метою подальшого особистого збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, здійснив ряд шахрайських дій при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, маючі вміння спілкування з громадянами і широке коло знайомих, маючі намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, запропонував малознайому ОСОБА_6 придбати автомобільні навігації, цифрові професійні фотоапарати, а також переконав останнього дати йому в борг грошей на розвиток його бізнесу.

У період часу з початку червня по початок вересня 2008 ОСОБА_6 (дата та час скоєння в ході досудового розслідування не встановлено), не підозрюючи про злочинні намірі ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку 61 по проспекту Перемоги в м. Харкові, сприймаючи ОСОБА_7 як ділового партнера в майбутньому, передав останньому гроші в загальній сумі 24000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на той час становить 116 400 грн., що є великим розміром, а саме: на початку червня 2008 року ОСОБА_6 передав ОСОБА_8 гроші в сумі 1500 доларів США на закупівлю автомобільних навігацій, моделі BLAUPUNKT у кількості 10 штук; в перших числах червня 2008 року гроші в сумі 1000 доларів США на закупівлю цифрових професійних фотоапаратів; на початку липня 2008 року гроші в сумі 2000 доларів США і 1910 грн.; в середині липня 2008 року гроші в сумі 4500 доларів США; наприкінці липня 2008 року гроші в сумі 7000 доларів США; в кінці серпня 2008 року гроші в сумі 5600 доларів США; на початку вересня 2008 року гроші в сумі 1000 грн. і 1800 доларів США, для розвитку бізнесу ОСОБА_7 .

Отримуючи в перебігу зазначеного періоду часу різні грошові суми від ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , діючі навмисне, з корисливих мотивів, шляхом обману, достовірно знаючи, що замовлення не виконає, вищевказані гроші в подальшому не поверне, розпорядився зазначеними грошима на свій ?розсуд, чім заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у великому розмірі на загальну суму 116400 грн.

За вказаним фактом 07.05.2009 року згідно Кримінально-процесуального кодексу України в редакції 1960 року порушено кримінальну справу № 60090639 за ознаками злочину, передбачуваного частиною 3 статі 190 Кримінального кодексу України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 на початку грудня 2008 року, маючі намір на заволодіння чужим майном, шляхом обману, запропонував малознайому ОСОБА_9 придбати мобільний телефон, моделі NOKIA-8800-KARBON за 850 доларів США і ноутбук, моделі SONY за 850 доларів США. З метою переконання своїх намірів ОСОБА_7 переконав ОСОБА_9 внести гроші в якості попередньої платні за надані ним послуги у розмірі 300 доларів США.

12 грудня 2008 близько 18.00 години, ОСОБА_9 не підозрюючи про злочинні намірі ОСОБА_5 прибув до магазину Дитячий світ, розташованому на пл. Конституції, 5 в м. Харкові, де передав в руки ОСОБА_7 гроші в сумі 150 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на той момент становить 1168,50 грн., а потім, 15 грудня 2008 року, близько 18.00 години, у тому ж місці передав ОСОБА_7 гроші в сумі 150 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на той момент становить 1168,50 грн.

Отримавши від ОСОБА_9 гроші в загальній сумі 300 доларів США ОСОБА_7 , діючі навмисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, достовірно знаючи, що замовлення не виконає, вищевказані гроші він не поверне, з місця злочину втік, розпорядившись грошима на свій ?розсуд, чім заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2337,00 грн.

За вказаним фактом 03.02.2009 року згідно Кримінально-процесуального кодексу України в редакції 1960 року порушено кримінальну справу № 60090142 за ознаками злочину, передбачуваного частиною 1 статі 190 Кримінального кодексу України.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 24 грудня 2008 року, маючі намір на заволодіння чужим майном, шляхом обману, запропонував малознайому ОСОБА_10 придбати мобільний телефон, моделі SAMSUNG D880 за 150 доларів США. З метою переконання своїх намірів ОСОБА_8 переконав ОСОБА_10 внести гроші в якості попередньої платні за надані ним послуги в розмірі повної вартості зазначеного телефону.

25 грудня 2008 близько 18.00 години, ОСОБА_10 , не підозрюючи про злочинні намірі ОСОБА_5 прибув до магазину Дитячий світ, розташованому на пл. Конституції, 5 в м. Харкові, де через свого знайомого ОСОБА_11 передав в руки ОСОБА_7 гроші в сумі 1200 гривень. Отримавши від ОСОБА_10 зазначену суму грошових коштів ОСОБА_7 , діючі навмисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, достовірно знаючи, що замовлення не виконає, вищевказані гроші він не поверне, з місця злочину втік, розпорядившись грошима на свій ??розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1200,00 грн.

За вказаним фактом 03.02.2009 року згідно Кримінально-процесуального кодексу України в редакції 1960 року порушено кримінальну справу № 60090143 за ознаками злочину, передбачуваного частиною 2 статі 190 Кримінального кодексу України.

В ході судового розгляду постановою судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 27.11.2009 року у відношенні ОСОБА_5 оголошено розшук, та при встановленні місце знаходження останнього запобіжний захід з підписки про невиїзд змінено на утримання під вартою в Харківському СІЗО.

На підставі вступу в дію нового Кримінально-процесуального кодексу України кримінальні провадження №№0001789 за заявою ОСОБА_9 , 0001791 за заявою ОСОБА_10 , 0001790 за заявою ОСОБА_12 18 квітня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постановою прокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова від 18 квітня 2014 року кримінальні провадження №№0001789 за заявою ОСОБА_9 , 0001791 за заявою ОСОБА_10 , 0001790 за заявою ОСОБА_12 об`єднані в одно під номером № 0001789.

Постановою ст. слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 12 червня 2014 року змінено кваліфікацію по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_9 з частини 1 статті 190 Кримінального кодексу України на частину 2 статті 190 Кримінального кодексу України.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України та частини 2 статті 190 Кримінального кодексу України (шахрайство), тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, скоєне повторно, у великих розмірах.

23 червня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України та частини 2 статті 190 Кримінального кодексу України.

Підозра ґрунтується на показаннях потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , які дали свідчення щодо скоєння у відношенніх них шахрайських дій з боку підозрюваного ОСОБА_5 , свідченнях свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , які дали свідчення щодо шахрайських дій з боку ОСОБА_16 у відношенні потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , одночасними допитами які були проведені в ході досудового розслідування згідно кримінально-процесуального кодексу України в редакції 1960 року, заключенням фоноскопічної експертизи № 4393 від 09.07.2009 року.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, українця, громадянина України, б/п, із середньо-спеціальною освітою, розлученому, офіційно не працюючому, зареєстрованому як фізична особа-підприємець ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова Головного Управління Міністерства доходів і зборів у Харківській області, який зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Допитана в якості свідка ОСОБА_18 в своїх свідченнях вказує на те, що з 2005 по 2010 роки перебувала у офіційному шлюбі з ОСОБА_5 , але фактично перестала з ним мешкати влітку 2009 року, після того, як їй стало відомо про те, що ОСОБА_5 скоїв злочини. В 2010 році її викликали до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області де ставили питання щодо місця знаходження ОСОБА_5 . В зв`язку з тим, що сам ОСОБА_16 не виходив на зв`язок а також не інтересувався сином 27.07.2010 року вона через суд зареєструвала розірвання шлюбу, а в подальшому, згідно постанови Дзержинського районного суду міста Харкова від 08.10.2012 року, ОСОБА_5 позбавлено батьківських прав. Де саме може перебувати ОСОБА_5 їй невідомо, крім того, що квартира АДРЕСА_2 належить його матері, яка саме мешкає у Германії і в України приїздить рідко.

Слідством встановлено, що згідно даних довідково-справочного бюро громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.03.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вказано, що ухвала з метою приводу втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчені 12 місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочини, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Беручи до уваги те, що строк дії ухвали слідчого судді від 16.03.2017 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сплинув, останній до слідчого судді не доставлений, а також, оскільки ОСОБА_5 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, продовжує переховуватись від органів досудового розслідування, з 2010 року за місцем своєї реєстрації не мешкає, може вчинити інше кримінальне правопорушення, до суду надійшло повторне клопотання слідчого, все це свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та дає можливість слідчому судді його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189-191 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл уповноваженим службовим особам Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали 12 місяців - до 17 травня 2019 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення п`яти місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1