Справа № 191/3983/18
Провадження № 1-кс/191/1024/18
У Х В А Л А
іменем України

05 жовтня 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судової автотехнічної експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що 05.08.2018 приблизно о 12.40 год. біля буд. 40 на вул. Квітневій с. Новоолексіївка Синельниківського району Дніпропетровської області, трапилася дорожньо транспрортна пригода за участю автомобіля «Опель Аскона» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та мопеда Ямаха без д/н під керуваням ОСОБА_5 , в результаті ДТП водій мопеда Ямаха ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Вказане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001328 від «06» серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ДТП сталася у світлий час доби, при необмеженій видимості передньою правою частиною автомобілю «Опель Аскона» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , з лівою боковою частиною моторолера «Ямаха» 49.9 см.куб. без державного реєстраційного номеру, під керуванням водія ОСОБА_5

- тип дорожнього покриття: асфальтобетонне;

- стан дорожнього покриття чисте;

- профіль ділянки дороги пряма;

- ширина проїзної частини дороги де рухались транспортні засоби - 7.2 метри.

- технічний стан автомобіля «Опель Аскона» - справний;

- технічний стан моторолера - справний

- відомості про навантаження автомобіля «Опель Аскона» -1 пасажир.

- відомості про навантаження моторолера «Ямаха» 49.9 см.куб. - 1 пасажир;

- швидкість руху автомобіля «Опель Аскона» 50 км/год.
- допустима швидкість руху в даному населеному пункті 50 км/год.

В ході досудового розслідування було проведено слідчий експеримент за участю водія ОСОБА_4 , в результаті чого отримано два варіанти дорожньо - транспортної пригоди:

Знаходячись на місці дорожньо транспортної пригоди розташованого на вул. Квітнева в с. Новоолексіївка, Синельниківського району, де відповідно до схеми місця ДТП від 05.07.2018, на місці слідчого експерименту відображено гальмівний шлях лівого колеса автомобіля «Опель Аскона». Зорієнтувавшись на місцевості, свідкові ОСОБА_4 , було запропоновано вказати траєкторію руху моторолера «Ямаха» (див.схему). Дана траєкторія руху склала 4.7 метри. З моменту зміни напрямку у ліво моторолер «Ямаха» мав правий боковий інтервал 0.9 метри. В місці перетину траєкторії сліди гальмування коліс, була зроблена відмітка яка є місцем контактування транспортних засобів, довжина сліду гальмування шин лівих коліс до місця зіткнення з моторолером склала 3.5 метри. Потім свідкові ОСОБА_4 , запропоновано встановити транспортні засоби в тому положенні в якому вони рухались до моменту зіткнення, на що останній погодився та встановив автомобіль «Опель Аскона» з правим боковим інтервалом 2.9 метри а моторолер з правим боковим інтервалом 0.9 метри. Далі з метою встановлення часу виникнення небезпеки для водія автомобілю «Опель Аскона», водієві було запропоновано вказати за допомогою моторолера статиста траєкторію руху моторолера з тою швидкістю з якою він рухався на момент ДТП. Зробивши декілька замірів, було встановлено, що моторолер подолав відстань 4.7 метри за час Т1=1.2 с, Т2=1.2 с, Т3= 1.2с. В момент зіткнення моторолер «Ямаха» не зупинявся.

Слідчий вважає, що для встановлення дії або бездіяльності водія ОСОБА_4 та водія ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання в галузі автотехничних досліджень.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст.244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для встановлення дії або бездіяльності водія ОСОБА_4 та водія ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-автотехнічну експертизу, задовольнивши клопотання слідчого. Проведення експертизи вважає необхідним доручити експертам Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001328 від 06.08.2018 судово авто технічну експертизу проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Поставити перед експертами Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судово- автотехнічної експертизи:
1) Як повинен був діяти в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобілю «Опель Аскона» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 .?

2) Чи мав водій ОСОБА_4 , технічну можливість уникнути ДТП.?

3) Чи відповідали дії водія «Опель Аскона» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , вимогам Правил дорожнього руху України і якщо ні, то які невідповідності та чи знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутої ДТП.?

4) Як повинен був діяти в даній дорожньо - транспортній ситуації водій моторолера «Ямаха» 49.9 см.куб без державного реєстраційного ОСОБА_5 .?

5) Чи мав водій ОСОБА_5 , технічну можливість уникнути ДТП?

6) Чи відповідали дії водія моторолеру «Ямаха» 49.9 см.куб без державного реєстраційного ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України і якщо ні, то які невідповідності та чи знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутої ДТП.?

Для проведення експертизи надати експертові матеріали кримінального провадження № 0001328 від 06.08.2018.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта за результатами судово-автотехнічної експертизи надати слідчому СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Головуючий суддя: ОСОБА_1