Справа № 515/1589/18
Провадження № 1-кп/515/2455/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
ВИРОК
Іменем України

01.11.18року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Татарбунари Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 05.08.2018 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Весела Балка, Татарбунарського району, Одеської області, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2018 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , умисно, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме: мотоциклом марки «ИЖ-7.108», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, червоного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_4 .

Вказаний мотоцикл ОСОБА_5 відкотив від домоволодіння АДРЕСА_2 для того, щоб в подальшому запустити двигун, тим самим розпорядився вказаним мотоциклом на власний розсуд.

З`ясувавши обставини справи, підтверджені доказами, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 , своїми діями, що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.
05.10.2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, відповідно до умов, якої ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і зобов`язується визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторонами погоджено покарання обвинуваченому у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України сторонами погоджено звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України сторонами погоджено покласти на ОСОБА_5 відповідні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В угоді також зазначено, що сторони розуміють наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки її невиконання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні в повному обсязі. Обвинувачений пояснив, що цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, наслідки укладення, затвердження угоди та наслідки її невиконання, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Згоден із узгодженим з потерпілим покаранням, просив суд затвердити зазначену угоду.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також пояснив, що укладення угоди з його боку було добровільним, просив суд затвердити угоду про примирення.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти затвердження угоди не заперечував, пояснивши, що при її укладенні дотримані вимоги і правила КПК України та КК України.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення, вислухавши думки учасників судового провадження, доходить таких висновків.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої та середньої тяжкості за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення.
Судом встановлено, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, є злочином середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України.
Укладена між сторонами угода про примирення відповідає вимогам КПК України: умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, дії обвинуваченого кваліфіковано правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.
Судом також встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, узгоджене покарання відповідає загальним засадам призначення покарань, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч. 1 ст. 289 КК України.
Так, обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно працевлаштований, не судимий в силу ст. 89 КК України. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння суду у встановленні істини у справі, обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Речові докази по кримінальному провадженню: мотоцикл марки «ИЖ-7.108», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, червоного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , підлягає залишенню у потерпілого на праві власності у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжні заході по кримінальному провадженню не обирались.
Кримінальним правопорушенням збитків не завдано, цивільний позов під час досудового розслідування не заявлявся, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні витрати на залучення експерта відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 374, 469, 471, 473, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 05 жовтня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: мотоцикл марки «ИЖ-7.108», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, червоного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити ОСОБА_4 на праві власності.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом 30 днів із дня його проголошення, з підстав, передбачених частиною 3 ст. 394 КПК України.
Відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1