Справа № 716/1263/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2018 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000153 від 20.05.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не військовозобов`язаного, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 19.05.2018, приблизно о 09 год. 00 хв. разом з своїм братом ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебували в одній з житлових кімнат будинку останнього, що за адресою АДРЕСА_2 , де разом розпивали алкогольні напої. Під час вказаного відпочинку, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між останніми виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 схопив у руку кухонного ножа, що лежав поруч на столі та наніс ним один удар в область живота ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: рани на черевній стінці зліва, що продовжується рановим каналом із рівними стінками з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, поверхневої фасції, зовнішнього косого м`язу живота, внутрішнього косого м`язу живота, поперечного м`язу живота, парієтального шару почеревини, де наявне лінійне ушкодження орієнтоване на 9-3 годин умовного циферблату годинника довжиною 2.0 см.

Дане тілесне ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 342 від 02.07.2018, є колото-різаним, проникаючим та виникло внаслідок однократної колючо-ріжучої травмуючої дії, предмету типу «клинка ножа» та має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою «Небезпека для життя» та знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті.

В подальшому, після спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 покинув своє господарство, а ОСОБА_7 залишився в будинку, в якому через деякий час від отриманої травми помер.

Смерть ОСОБА_7 настала від геморагічного шоку, який розвинувся від масивної внутрішньої кровотечі внаслідок наявного колото-різаного, проникаючого, сліпого поранення черевної стінки, з ушкодженням великого чепця та його кровоносних судин.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого діяння визнав та надав суду показання про те, що зранку 19.05.2018 він перебував в своєму господарстві в АДРЕСА_2 . Пізніше до нього зайшов рідний брат ОСОБА_7 , з яким вони незважаючи на неприязні стосунки розпивали алкогольні напої. В цей час між ними виник словесний конфлікт з сіпаниною, під час якого ОСОБА_8 штовхнув його до дверей. У зв`язку з чим він побіг на кухню, схопив кухонний ніж та вдарив брата ножем в область черевної порожнини. Після чого кинув ніж та покинув приміщення будинку.

Потерпілий ОСОБА_6 надав суду показання про те, що він являється сином ОСОБА_7 . Він не може сказати, що між братами були неприязні стосунки та його тато колись ображав свого брата. Його дядько ОСОБА_4 жив окремо, в господарстві, в якому його батько тримав худобу і часто приходив по господарських справах. У неділю зранку в травні місяці до нього до дому прийшов його дядько ОСОБА_4 , який попросив, щоб він пішов подивився на свого батька, бо йому стало погано. Коли він зайшов до будинку, де проживав ОСОБА_4 , то в одній із кімнат побачив свого батька, який лежав без ознак життя. Після чого він зателефонував до поліції, а ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння пішов спати в іншу кімнату.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, показань потерпілого, його вина повністю доводиться і іншими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження, які у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися, оскільки фактичні дані, які підтверджуються цими доказами учасники засідання не заперечували та не оспорювали. Сумнівів в достовірності показань обвинуваченого не має, а тому судове слідство було обмежено допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, дослідженням висновків експертів.

Так, згідно висновку експерта №342 від 21.05-02.07.2018 року при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_7 , виявлені наступні тілесні ушкодження: рана на черевній стінці зліва, що продовжується рановим каналом із рівними стінками з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, поверхневої фасції, зовнішнього косого м`язу живота, внутрішнього косого м`язу живота, поперечного м`язу живота, парієтального шару очеревини, де наявне лінійне ушкодження орієнтоване на 9-3 годин умовного циферблату годинника довжиною 2,0см. В черевній порожнині рановий канал продовжується у великий чепець, занурюється у нього та сліпо закінчується, з ушкодженням кровоносних судин великого чепця та масивними крововиливами довкола.

Дане тілесне ушкодження є колото-різаним, проникаючим та виникло внаслідок однократної колючо-ріжучої травмуючої дії, предмету типу «клинка ножа» з лезом, обуховим краєм та вістрям, з середнім ступенем гостроти заточки й шириною леза на рівні занурення не більш ніж 1,3см +/-0,1см, про що свідчать веретеноподібна форма рани, один з кінців яких гострокутний, рівні, співставимі краї, відсутність міжтканинних перетинок, наявність раньового каналу, довжина якого перевищує довжинник нашкірної рани, має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та знаходиться в прямому причинно- наслідковому зв`язку з фактом настання смерті.

Смерть гр. ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_4 найбільш ймовірно в проміжок часу між 18:00-00:00 годинами, від геморагічного шоку, який розвинувся від масивної внутрішньої кровотечі внаслідок наявного колото-різаного, проникаючого, сліпого поранення черевної стінки, з ушкодженням великого чепця та його кровоносних судин ( а.с.154-156).

Крім цього, як вбачається з додаткового висновку експерта №342 Д від 10.07-12.07.2018 року смерть потерпілих з наявними тілесними ушкодженнями, аналогічними виявленим у ОСОБА_7 зазвичай настає в проміжок часу, який вимірюється як від кількох, так і до декількох десятків годин після їх нанесення. Приймаючи до уваги характер та локалізацію виявлених під час проведення первинної судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень, не виключається можливість виконання потерпілим ОСОБА_7 самостійних, цілеспрямованих дій (самостійне пересування по будинку, переміщення в інші його кімнати) ( а.с.251-254).

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.121 КК України, оскільки він завдав потерпілому умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило його смерть.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, його поведінку після вчинення злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення належить до категорії тяжких злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він по місцю проживання характеризується посередньо, як особа що зловживає спиртними напоями, раніше не судимий, є пенсіонером, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та за висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №242 від 19.06.2018 року на час вчинення злочину ознак хронічного психічного захворювання та ознак будь-якого іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними та на даний час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує йому покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України суд приймає до уваги поведінку ОСОБА_4 після вчинення злочину, який завдавши потерпілому удару ножем в черевну порожнину, залишив останнього, не надавши йому першої допомоги, а в подальшому медичної допомоги. Також суд враховує думку потерпілого ОСОБА_6 сина загиблого ОСОБА_7 , який наполягав на застосуванні до обвинуваченого покарання у виді реального позбавлення волі.
Аналізуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а необхідним покаранням для його виправлення й попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк. ОСОБА_4 слід обрати зазначену міру покарання в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.121 КК України, при цьому підстави для застосування до нього вимог ст.69 КК України відсутні.

З метою забезпечення належного виконання вироку суду, а також запобігання можливості обвинуваченого уникнути від відбування призначеного покарання, суд вважає за необхідне обраний відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком суду законної сили.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілим не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.368-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити до набрання даним вироком суду законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 20 травня 2018 року дати фактичного затримання.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання призначеного за даним вироком період його попереднього ув`язнення з 20 травня 2018 року по день набрання вироком суду законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 429 гривень.

Речові докази: два коверти, в яких знаходяться зрізи нігтьових пластин, відібраних у ОСОБА_4 , а також зразки ДНК досліджень, вилучених з іх піднігтьового вмісту; два конверти, в яких знаходяться марлеві тампони зі змивами крові, що вилучені при ОМП в с.Веренчанка, вул. Чорновола,26; паперовий конверт з марлевим тампоном зі змивами з обох рук ОСОБА_4 ; паперовий конверт, в якому знаходиться вирізка тканини з наволочки зі слідами крові, вилучені в ході ОМП в с. Веренчанка, вул. Чорновола,26; паперовий конверт в середині якого знаходиться вирізка тканини з ковра зі слідами крові, вилученої ході ОМП в с. Веренчанка, вул. Чорновола, 26; паперовий конверт в середині якого знаходиться фрагмент чохла матраса з плямами речовини бурого кольору, який вилучено в ході ОМП в с. Веренчанка, вул.Чорновола, 26; паперовий конверт, в якому знаходиться фрагмент ковра з плямами речовини бурого кольору, що вилучено в ході ОМП в с. Веренчанка, вул. Чорновола, 26; сейф пакет №4102138, в якому знаходяться: аркуш зі слідами рук на 2 відрізках п.л.с., дві дактилокарти та два паперових конверта; картонна коробка, в середині якої знаходиться чоловіча кофта із плямами речовини бурого кольору, що вилучена із кімнати в АДРЕСА_2 ; картонна коробка, в середині якої знаходяться штани, взуття, кофта, вилучені в ОСОБА_4 ; картонна коробка зеленого кольору, в якій знаходяться спортивні штани, шкарпетки, труси, футболка та спортивна кофта, вилучені при огляді трупа ОСОБА_7 , які зберігаються в камері схову Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Речовий доказ: кухонний ніж з пластмасовим руків`ям, коричневого кольору у вигляді двох плашок, які фіксуються до основи ножа за допомогою 3-х заклепок з металу білого кольору, вилученого під час проведення ОМП в с. Веренчанка, вул.Чорновола, 26, який зберігається в камері схову УЛМТЗ ГУ НП в Чернівецькій області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9