Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1041/18
Провадження 1-кп/382/83/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000189 від 29.04.2018 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вихорівка Братського району Іркутської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2018 року, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, підійшов до території домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з правої сторони, де відсутня огорожа, звідки таємно викрав сім оцинкованих труб розмірами: довжина 1м, діаметр 0,32 м, товщина металу 0,5 мм; довжина 1м, діаметр 0,21 м, товщина металу 0,5 мм; довжина 0,85м, діаметр 0,12 м, товщина металу 0,5 мм; довжина 0,91м, діаметр 0,15 м, товщина металу 0,5 мм; довжина 1,02м, діаметр 0,13 м, товщина металу 0,5 мм; довжина 0,78м, діаметр 0,1 м, товщина металу 0,5 мм; довжина 1,02м, діаметр 0,5м : 0,26м, товщина металу 0,5 мм; та два оцинкованих коліна розмірами: діаметр 0,20м, довжина внутрішньої сторони 0,229 м, довжина зовнішньої сторони 0,55 м, товщина металу 0,5 мм; діаметр 0,25м, довжина внутрішньої сторони 0,239 м, довжина зовнішньої сторони 0,632 м, товщина металу 0,5 мм, загальна вартість яких станом на 07 квітня 2018 року становила 623 гривні 75 копійок, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 вину визнав та дав показання, що він раніше неодноразово бував на території домоволодіння потерпілого, виконував різні роботи та бачив металеві труби, які зберігалися з правої сторони подвір"я. 7 квітня 2018 р. скориставшись, що ОСОБА_5 не було вдома, та дочекавшись, коли стемніє, він з тильного боку домоволодіння, де немає загорожі, зайшов на територію подвір"я та забрав декілька металевих труб, поклав на візок, який позичив у сусіда та в подальшому здав їх на металобрухт, за що отримав 50-60 грн. Кається у скоєному, просить суворо не карати.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений по суті пред"явленого обвинувачення вину визнав повністю, а також те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з"ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, впевнившись у добровільності їх позицій та роз"яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому злочину доведена повністю, а дії його за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсуднього, те, що ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо, щиро кається у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, та вважає, що міру покарання йому необхідно обрати у межах санкції статті, що передбачає відповідальність у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею

- 200 (двісті) годин громадських робіт.

Речові докази по справі: сім оцинкованих труб та два оцинкованих коліна, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Яготинського відділення поліції, передати ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 1 001 (одну тисячу одну) гривню за проведення товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору на підставі п. 6 ст. 376 КПК України.

Роз"яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не буде скасовано, він набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1