Провадження № 1-кс/754/2380/18
Справа № 754/9920/18
У Х В А Л А
Іменем України

10 серпня 2018 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :
31.07.2018 року старший слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Деснянського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008654 від 19.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 25.02.2010 року ОСОБА_5 (до заміжжя ОСОБА_6 ) придбала квартиру АДРЕСА_1 . Після цього, 03.04.2015 року ОСОБА_5 у приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_7 уклала договір іпотеки з ОСОБА_8 , а саме: договір застави квартири АДРЕСА_1 .
В подальшому, ОСОБА_5 була не в змозі виплачувати грошові кошти по договору іпотеки, тому уклала з ОСОБА_8 дві додаткові угоди щодо зобов`язання повернення грошових коштів. Однак грошові кошти відповідно до додаткових угод ОСОБА_5 не повернула ОСОБА_8 .
Відповідно до показів потерпілої ОСОБА_5 , у кінці жовтня 2015 року вона дізналася, що квартира АДРЕСА_1 більше не належить їй на праві власності, однак запевняє, що умови договору іпотеки були порушені не з її причин, копія договору іпотеки у неї не залишилася.
Згідно до інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, 30.10.2015 року приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 було посвідчено договір купівлі-продажу за № 2702, відповідно до якого власником вищевказаної квартири стає ОСОБА_9 - матір ОСОБА_5 .
Приватний нотаріус ОСОБА_7 на неодноразові запити ОСОБА_5 надати документи, на підставі яких було відчужено квартиру, а також дублікат договору купівлі-продажу та іпотеки не надала.
Як вказує слідчий, відомості, що містяться у зазначених документах, які зберігаються у приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_7 , можуть бути використані як докази, і іншими способами, крім ознайомлення з договором іпотеки від 03.04.2015 р., посвідченим приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 , та рештою документів, на підставі яких вчинено дану нотаріальну дію, довести обставини кримінального правопорушення, неможливо.
Як вказує слідчий, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до договору іпотеки (іпотекодавець ОСОБА_5 , іпотекодержатель ОСОБА_8 ) посвідченого 03.04.2015 р. приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 та решти документів, на підставі яких було вчинено дану нотаріальну дію з можливістю вилучення завірених копій вказаних документів.
В судове засідання старший слідчий Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 не з`явився, просить провести розгляди клопотання у його відсутність, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримує у повному обсязі.
Розгляд вказаного клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки слідчим виконані вимоги ч. 2 статті 163 КПК України.
Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Таким чином, враховуючи, що документи, які знаходяться у приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_7 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом їх встановити неможливо, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до договору іпотеки (іпотекодавець ОСОБА_5 , іпотекодержатель ОСОБА_8 ), посвідченого 03.04.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), а також до решти документів, на підставі яких приватним нотаріусом було вчинено дану нотаріальну дію, з можливістю вилучення завірених копій вказаних документів.
Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: