Справа № 492/637/18
Провадження № 1-кс/492/198/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 скаргу на постанову заступника начальника СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській областіОСОБА_4 від 16.04.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000528, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.09.2017 р., -

встановив:
Представник-адвокат потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову заступника начальника СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській областіОСОБА_4 від 16.04.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000528, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.09.2017 р.,посилаючись на те, що органом досудового розслідування під час винесення оскаржуваної постанови порушені положення Кримінального процесуального Кодексу України, у зв`язку з чим постанова є передчасною, не відповідає обставинам справи і підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник адвокат ОСОБА_6 підтримав доводи своєї скарги у повному обсязі та просив її задовольнити. Також просив поновити строк на подання скарги до суду.

Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 та слідчий СВ Арцизького ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 скаргу не визнали, не погодилися з доводами скаржника ОСОБА_6 , вказаними у скарзі, у задоволені скарги просили відмовити.

Слідчий суддя заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши письмові матеріали скарги та письмові матеріали кримінального провадження №0000528, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.09.2017 р., на підставі яких винесено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, приходить до висновку, що строки на подання скарги представником скаржника не пропущені, скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 304 Кримінального процесуального Кодексу України (далі за текстом КПК України), скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається p поштового конверту, надісланого на адресу представника скаржника копія постанови про закриття кримінального провадження отримана 03.05.2018р.
Таким чином, представник потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 звернувся зі скаргою у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що 16.04.2018 р. заступником начальника СВ Арцизького ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного 22.09.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як вбачається з постанови заступника начальника СВ Арцизького ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 від 16.04.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000528її мотивувальна частина не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України.

Висновки слідчого в зазначеній постанові, до яких він дійшов, а саме про необхідність закриття даного кримінального провадження не мотивовані, аналізу зібраних по справі матеріалів і доказів ним не наведено і не обґрунтовано, у зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до висновку, що вказана постанова не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.

Відсутність мотивованого висновку про закриття кримінального провадження позбавляє процесуальних прав учасників провадження дати належну оцінку обставинам цієї справи, правильності і законності прийнятого рішення.

Також, як пояснив представник потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 подане ним клопотання від 10.04.2018 р. до органу досудового розслідування про проведення огляду спірних земельних ділянок не розглянуто та залишилось поза увагою.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження, порушивши тим самим закріплений в статті 9 КПК України принцип законності, згідно якого слідчий зобов`язаний всебічно і повно дослідити обставини кримінального провадження. А тому постанова слідчого від 16.04.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000528 підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Скаргу представника-адвоката потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на постанову заступника начальника СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській областіОСОБА_4 від 16.04.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000528, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.09.2017 р. задовольнити.

Постанову заступника начальника СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській областіОСОБА_4 від 16.04.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000528, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.09.2017 р.- скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000528 повернути до слідчого відділу Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1