Справа № 216/2265/18
Провадження № 1-кс/216/2761/18
УХВАЛА

іменем України

13 червня 2018 року

Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, по матеріалам досудового розслідування № 0000861 від 25.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 року слідчий СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належно завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області є кримінальне провадження № 0000861 від 25.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за наступними фактичними обставинами: до СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява директора ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 за фактом надання посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » недостовірної інформації про кваліфікацію та наявність працівників для участі у закупівлі по об`єкту: «Капітальний ремонт опорної КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Під час досудового розслідування допитано в якості свідка гр. ОСОБА_5 , який пояснив що являється директором ПП « ОСОБА_4 ». Основним видом діяльності підприємства є будівництво житлових та нежитлових будівель. Так у квітні 2018 року ПП « ОСОБА_4 » прймало участь у проведенні закупівлі «Капітальний ремонт опорної КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 . Серед учасників закупівлі були: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_4 ». Замовником закупівлі був ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення закупівлі системою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » його підприємство було визнано переможцем, проте пізніше пропозицію його підприємства було несправедливо дискваліфіковано та відхилено та рішенням тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_1 переможцем закупівлі було визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після відхилення пропозиції ПП « ОСОБА_4 » керівництво підприємства почало готувати скаргу до Антимонопольного комітету України з приводу необґрунтованого відхилення пропозиції. В ході підготовки даної скарги було виявлено невідповідності у ряду документів наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для участі у закупівлі, в які внесені недостовірні відомості, а саме: Товариство надало фінансовий звіт суб`єкта малого підприємства, але відповідно до Положення бухгалтерського обліку «Фінансовий звіт малого суб`єкта підприємництва» - така фінансова звітність подається суб`єктами малого підприємництва юридичними особами, які визнані такими відповідно до законодавства відповідно до ст.. 55 ГКУ. У звіті малого суб`єкта господарювання, що надано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » містить суттєві помилки, що вказують на його підроблення та унеможливлюють здачу такого звіту в відповідні фіскальні органи. Відповідно до довідки про наявність у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » основних будівельних машин, надано недостовірну інформацію про наявність вантажних автомобілів та іншого устаткування, до довідки про кваліфікацію та досвід роботи працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано недостовірну інформацію про наявність таких працівників.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Для повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування слідчим, з метою встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та/або підтвердження або спростування факту надання недостовірних відомостей посадовими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) для участі у державній закупівлі, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

документації, що надавалася ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) для участі у державній закупівлі Капітальний ремонт опорної КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 .

рішення тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким переможцем державної закупівлі Капітальний ремонт опорної КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 було визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ).

Вищезазначені документи, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , мають важливе значення для встановлення істини та всіх обставин даного кримінального правопорушення.

В ст. 9 КПК України вказано, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного надати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення відомостей про обставини кримінального правопорушення, які можуть бути використанні як речові докази, а також мають суттєве значення для встановлення істини у справі, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , місцем знаходження якої є адреса: АДРЕСА_3 , а саме до інформації у вигляді довідки з сумою отриманих доходів співробітницею Державного вищого навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » гр. ОСОБА_6 за період часу з 01.01.2015 по 30.06.2017 року, слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без застосування засобів технічної фіксації, клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються документами, доданими до клопотання, а саме: витягом з ЄРДР, відповідно до якого 25.04.2018 року внесені до ЄРДР за № 0000861 відомості про вчинення злочину з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 28.04.2018 року, який повідомив, що він є директором ПП " ОСОБА_7 ". Його товариство було визнано переможцем в ході проведення закупівлі системою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », однак пізніше пропозицію його підприємства було несправедливо дискваліфіковано та відхилено та рішенням тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_1 переможцем закупівлі було визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в документах якого маються суттєві помилки.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містять зазначену інформацію, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- документації, що надавалася ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) для участі у державній закупівлі Капітальний ремонт опорної КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 .

- рішення тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким переможцем державної закупівлі Капітальний ремонт опорної КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 було визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, по матеріалам досудового розслідування № 0000861 від 25.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задоволити.

Надати слідчому слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , або за його дорученням в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України відповідним оперативним підрозділам, право на здійснення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належно завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- документації, що надавалася ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) для участі у державній закупівлі Капітальний ремонт опорної КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 .

- рішення тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким переможцем державної закупівлі Капітальний ремонт опорної КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 було визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали встановити до 13.07.2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1