08.06.2018 Справа № 756/4094/18
Справа № 1-кп/756/792/18
В И Р О К

іменем України

08 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-30.10.2009 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 рік 6 місяців позбавлення волі,на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

-18.03.2011 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України, до покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі;
-02.05.2015 вироком Вишгородського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі;
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
09.03.2018, близько 06 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на території садового товариства «Оболонь 2», а саме на вулиці Продольній, 2 в м. Києві, біля земельної ділянки № 21, на якій знаходиться приватний будинок, умисно з корисливих мотиві, з метою власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до вищевказаного будинку та проник у нього через вікно де намагався викрасти соковижималку марки «Moulsnex», вартістю 2000 грн.,однак свій злочин ОСОБА_4 не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був затриманий власником майна.

Таким чином, ОСОБА_4 не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

У разі доведення свого умислу до кінця ОСОБА_4 міг спричинити ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 2000 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав, покаявся, підтвердив фактичні обставини справи, зокрема показав, що 09.03.2018, близько 06 год., він, перебуваючи на території садового товариства «Оболонь 2», а саме на вулиці Продольній, 2 в м. Києві, проник у вказаний будинок через вікно та намагався викрасти соковижималку, однак був затриманий потерпілим.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ,у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжють покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що обвинувачений за місцем проживання характеризується формально позитивно, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину та особи винного, його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер вчинененого злочину та ступінь його тяжкості, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України та виконує вимоги ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, зарахувавши покарання за вироком Вишгородського районного суду м. Києва від 02.05.2018 та остаточно визначивши ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 12 березня 2018 року.

Речовий доказ по справі - залишити за належністю потерпілому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а ОСОБА_4 з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1