Справа № 569/7991/18
УХВАЛА

12 червня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під підготовчого судового засідання в м. Рівне кримінальне провадження №0000619 від 28.01.2018р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні подав письмове клопотання про повернення обвинувального акту з підстав, викладених у ньому. Додатково вказав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України. Крім того, у змісті обвинувального акту за версією слідства подія відбувалась 28.01.2018 року, а заява потерпілого про вчинення злочину датована 27.01.2018р. тобто в обвинувальному акті міститься інформація, яка не узгоджується між собою. За таких підстав вважає, що не відповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам КПК, відсутність конкретики у викладенні обставини інкримінованого злочину, виключають можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_5 заперечила проти призначення справи до судового розгляду та підтримала клопотання свого захисника.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо клопотапння захисника про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 з підстав викладених у письмовому запереченні, вважає його безпідставним та не обгрунтованим. Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 відповідає нормам КПК щодо його форми та змісту, містить місце та дату його складання, найменування кримінального провадження, виклад фактичних обставин, формулювання обвинувачення, тобто, усі передбачені ст. 291 КПК України відомості, які у будь-якому випадку безпосередньо деталізуються під час судового розгляду.
Потерпілий також просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування прийшов до висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає, а провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.
Такі вимоги щодо обвинувального акту вичерпно регламентовані статтею 291 КПК України. Будь-яких інших вимог, яким повинен відповідати обвинувальний акт, що його подано до суду першої інстанції, законодавцем не визначено.
Відповідно до ч. 2 ст. 42 КПК України, обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України, а обвинувальний акт, згідно із п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, є однією із форм закінчення досудового розслідування, тобто обвинувальний акт це підсумковий процесуальний документ, яким визнається достатність доказів, зібраних під час досудового розслідування, засвідчується його завершення й надання доступу до матеріалів стороні захисту. Далі обвинувальний акт затверджується прокурором й одночасно з його переданням до суду вручається учасникам кримінального провадження під розписку (ст. 293 КПК України). Для суду цей процесуальний документ є правовою підставою для призначення підготовчого судового засідання, судового розгляду, визначення його меж. Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення і лише в його межах, відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, системно-структурний аналіз норм КПК доводить, що на стадії досудового розслідування обвинувачення особи пов`язується з моменту складання обвинувального акта, що містить офіційну, сформульовану на досудовому розслідуванні версію про вчинення особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п. «а» ч. 3 ст. 6 Конвенції, однією із гарантій права на справедливий суд є негайна і детальна поінформованість зрозумілою для обвинуваченого мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.
Європейський суд з прав людини орієнтує, що обвинуваченням визначається офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про наявність припущення про вчинення особою кримінального карного правопорушення й при цьому стосується змісту, а не формального поняття обвинувачення, оскільки у контексті ст. 6 Конвенції Європейський суд покликаний убачати, що приховано за зовнішньою стороною справи, та досліджувати реалії справи («Девеер протии Бельгії» від 27.02.1980 року).
Конкретності саме змісту обвинувачення стосується й рішення Європейського суду у справі «Маттоціа протии Італії» від 25 липня 2000 року, що відображає послідовну рекомендацію цієї міжнародної установи про пріоритетність неформального розуміння поняття «обвинувачення» національними судами.
При цьому суд звертає увагу, що важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але й для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист. Фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненного злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.
Що стосується обвинувального акта щодо ОСОБА_5 , то наведені у ньому фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.
З огляду на це конкретність викладених фактичних обставин у данному кримінальному провадженні, а отже, і обвинувачення ОСОБА_5 не викликає сумнівів.
Зважаючи на викладене, немає підстав стверджувати, що зміст обвинувачення ОСОБА_5 є неконкретним, а тому належить визнати необгрунтованими доводи заяви про те, що формальне недотримання вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України вплинуло на право на захист ОСОБА_5 і є істотним порушенням вимог кримінального процессуального закону.
При цьому, під час підготовчого провадження, суд першої інстанції має право повернути обвинувальний акт прокурору з причин невідповідності саме процесуальним вимогам, однак не вправі надавати юридичної оцінки зібраним по кримінальному провадженні доказам, їх достатності для доведеності винуватості обвинуваченого у інкримінованому останньому кримінальному правопорушенні, оскільки оцінку доказам та усім обставинам по кримінальному провадженні суд надає під час судового розгляду кримінального провадження по суті, на підставі їх об`єктивного, всебічного та повного дослідження у сукупності.
Таким чином, суд приходить до переконання, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України, оскільки формулювання фактичних обставин та обвинувачення, а також правова кваліфікація кримінального правопорушення є виключним повноваженням прокурора.

Згідно норм КПК України не передбачена можливість оцінки судом формулювання фактичних обставин та обвинувачення, а також правової кваліфікації кримінального правопорушення під час підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду та відмови у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 відмовити.
Призначити кримінальне провадження №0000619 від 28.01.2018р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 03 липня 2018 року на 15 год. 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1