28.09.2018
Справа 522/790/18
У Х В А Л А
28 вересня 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СВ Южного ВП.
В обґрунтування своєї скарги заявники зазначив, що 17 серпня 2018 року ним було подано клопотання до керівника СВ про проведення слідчих дій впізнання.
Проте, в порушення ст.220 КПК України , клопотання не розглянуто, відповіді не надано.
Посилаючись на вищенаведене, заявник просив зобов`язати керівника СВ про відсторонення слідчого ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000132 від 6.05.2018 року за неефективне досудове розслідування та порушення вимог КПК України та зобов`язати слідчого провести слідчу дію ( впізнання), а саме пред`явити ОСОБА_5 (БЕТЕРА) для впізнання.
Заявник в судовому засіданні підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скаги, посилаючись на відсутність підстав для цього.
Розглянувши скаргу, вивчивши надані матеріали, заслухавши заявника та слідчого, суд приходить до наступних висновків:
Як вбачається зі скарги, заявник просить зобов`язати керівника СВ про відсторонення слідчого ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000132 від 6.05.2018 року за неефективне досудове розслідування та порушення вимог КПК України та зобов`язати слідчого провести слідчу дію ( впізнання), а саме пред`явити ОСОБА_5 (БЕТЕРА) для впізнання.
Однак, згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності, слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, закріплений ст. 303 КПК України є вичерпним та розширенню не підлягає.
Крім того, згідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 40 КПК України приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, встановлених цим Кодексом уповноважений слідчий.

Діючим КПК України (ст. 303 ч. 1 п. 7) регламентовано можливість оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником, та в залежності від цього можливість звернення зі скаргою про зобов`язання слідчого про проведення певних слідчих дій.

Заявник же посилаючись на ст. 303 КПК України фактично оскаржує порядок проведення досудового розслідування, однак зазначеною нормою Закону таке оскарження не передбачено.
За таких обставин, суд змушений прийти до висновку, що у задоволенні скарги заявника слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України:

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: