Справа №295/7015/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене старшим слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за № 0001940 від 11.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово-автотехнічної експертизи експертам Житомирського відділення КНДІСЕ.
В клопотанні слідчий вказав, що 10.05.2018 року до Житомирського ВП надійшло повідомлення про те, що до 8-ї міської лікарні м. Львів звернувся ОСОБА_5 , який отримав тілесні ушкодження під час ДТП 10.05.2018 року близько 12 години 30 хвилин, поблизу будинку №31, що по вул. Перемоги в м. Житомирі. Попередній діагноз навколоорбітальна гематома справа, закритий перелом латорального паростка правої гомілкової кістки з інпресією, забійна гематома верхньої третини правого стегна.
По даному факту слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 11.05.2018 року розпочато кримінальне провадження, що обліковане за №0001940, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування, було встановлено, що до даного ДТП причетна ОСОБА_6 , яка керувала автомобілем марки Опель, р/н НОМЕР_1 .
З метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, а саме судово-автотехнічну експертизу, з метою встановлення, чиї дії із учасників ДТП, з технічної точки зору, стали причиною створення аварійної обстановки й виникнення дорожньо-транспортної пригоди, виконання якої доручити експертам Житомирського відділення КНДІСЕ.
Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Для дослідження експерту надати наступні вихідні дані, отримані під час досудового розслідування:

ДТП сталося: в світлу пору доби, при погодних умовах ясно, в межах населеного пункту м. Житомир, дорожні знаки відсутні. Локальних обмеження швидкості 20 км/год.

Ділянка дороги в місці ДТП: пряма, горизонтального профілю, паркувальний майданчик поблизу житлового будинку. Рух транспорту по паркувальному майданчику здійснюється в одну смугу руху в одному напрямку.

Проїзна частина: тип асфальтобетон, стан суха, чиста.

Автомобіль Опель, р/н НОМЕР_1 , на момент ДТП перебував у технічносправному стані, без вантажу, 1 пасажир та рухався зі швидкістю 15 км/год., здійснював рух по паркувальному майданчику в напрямку пров. Червного, що в м. Житомирі. За вказаних обставин здійснив наїзд пішохода ОСОБА_5 .

Пішохід - чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в цей час на спині ніс рюкзак вагою 10 кг, в лівій руці тримав коробку вагою 10 кг, в правій руці пакет вагою 3 кг, до наїзду проходив через паркувальний майданчик з ліва на право відносно руху автомобіля Опель, р/н НОМЕР_1 , в темпі спокійного кроку.

Згідно з оглянутим відеозаписом з камери відеоспостереження встановлено, що з моменту виходу пішохода на смугу руху автомобіля, де водій об`єктивно міг бачити перешкоду (пішохода) до моменту контакту (наїзду) пройшло 3 секунди.

Контакт відбувся між правою передньою частиною пішохода та передньою частиною автомобіля Опель, р/н НОМЕР_1 .

Небезпека для руху водієві автомобіля Опель, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_6 настає з моменту появи в полі зору пішохода ОСОБА_5 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають значення для вищезазначеного кримінального провадження, необхідно провести експертизу, є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001940 від 11.05.2018 року експертам Житомирського відділення КНДІСЕ.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи мав технічну можливість водій автомобіля Опель, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_6 уникнути наїзду на пішохода, шляхом термінового гальмування або безпечного маневру з моменту виникнення небезпеки для його руху?
2. Якими пунктами ПДР України повинен був керуватись пішохід ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці та чи відповідали його дії вимогам цих Правил?
3. Якими пунктами ПДР України повинен був керуватись водій автомобіля Опель, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці та чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил?

4. Дії кого із учасників ДТП, з технічної точки зору, стали причиною створення аварійної обстановки й виникнення дорожньо-транспортної пригоди в наведених дорожніх умовах руху?

Для дослідження експерту надати: матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001940 від 11.05.2018 року.
Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи передати працівникам СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали надати в розпорядження експертній установі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1