Номер провадження: 11-кп/785/984/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які діють в інтересах ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_12 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2018 року, якою

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заболотне, Краснопольського району, Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст.49 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2018 року ОСОБА_13 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.367 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст.49 КК України, а кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 08.08.2017 р. відносно ОСОБА_13 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України закрито.

Цією ж ухвалою скасований арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07 червня 2017 року.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які діють в інтересах ОСОБА_10 , захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_12 , та ОСОБА_11 подали апеляційні скарги разом з клопотанням та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Захисник ОСОБА_7 у своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначив, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції напряму зачіпає права та інтереси його підзахисного ОСОБА_12 , встановлює, що саме ОСОБА_12 створив та очолив організовану групу для вчинення умисних особливо тяжких злочинів з метою заволодіння бюджетними грошовими коштами при реалізації проекту «Глибоководний випуск», тим самим ОСОБА_12 фактично визнано винуватим у вчиненні вказаних злочинів.

Про існування оскаржуваної ухвали захиснику ОСОБА_7 стало відомо випадково через Єдиний державний реєстр судових рішень.

Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які діють в інтересах ОСОБА_10 , обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження у своєму клопотанні зазначили, що про існування оскаржуваної ухвали від 16 травня 2018 року вони дізналися випадково 19 червня 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Вказують, що оскаржувана ухвала має преюдиційне значення, напряму зачіпає права та інтереси ОСОБА_10 , встановлює, що він ввів в оману ОСОБА_13 , передаючи йому документи, які містили завідомо неправдиві відомості, а відтак встановлює причетність ОСОБА_10 до скоєння кримінальних правопорушень у складі організованої групи.

ОСОБА_11 в своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначив, оскаржувана ухвала суду першої інстанції напряму зачіпає його права та інтереси, встановлює, що він вчинив ряд протиправних дій з метою заволодіння бюджетними грошовими коштами при реалізації проекту «Глибоководний випуск», тим самим його фактично визнано винним у вчиненні вказаних злочинів.

Про існування оскаржуваної ухвали ОСОБА_11 стало відомо від його захисника адвоката ОСОБА_14 13 червня 2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти поновлення строку на апеляційне оскарження, заявника ОСОБА_11 , а також захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які діють в інтересах ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_12 , які підтримали доводи своїх клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження та не заперечували проти задоволення клопотань один одного, перевіривши доводи наведені в клопотаннях та дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Частина 1 статті 117 КПК України передбачає, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Частина перша ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантується право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Апеляційний суд бере до уваги, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про те, що захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які діють в інтересах ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_12 , отримували копію належним чином завіреної ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2018 року відносно ОСОБА_13 .

Не надсилалась вказана ухвала їм і засобами поштового зв`язку.

Крім того, постановою Верховного Суду України від 03 березня 2016 року у справі №5-347кс15, визнано право особи, яка не брала участі у судовому розгляді кримінального провадження, на оскарження судового рішення, якщо таке рішення стосується інтересів такої особи.

У даному кримінальному провадженні йдеться про звільнення підозрюваного ОСОБА_13 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Зі змісту оскаржуваної ухвали суду першої інстанції вбачається, що у ній викладені фактичні обставини справи, у яких фігурують і можна ідентифікувати прізвища, в тому числі і ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

З ухвали суду вбачається, що суд першої інстанції фактично встановив, що ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 приймали участь в організованій групі в період з 2010 по 2015 роки з метою заволодіння бюджетними грошовими коштами при реалізації проекту «Глибоководний випуск».

Тобто зміст вказаної ухвали безпосередньо зачіпає права та законі інтереси осіб, які і в інтересах яких були подані апеляційні скарги.

За таких обставин, а також враховуючи практику Верховного Суду України, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2018 року про звільнення ОСОБА_13 від кримінальної відповідальності підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.117, 350, 395, 401, 418, 419 КПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які діють в інтересах ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_12 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_13 та поновити їм строк на апеляційне оскарження.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України надати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії відповідних апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 06 серпня 2018 року подати заперечення на апеляційні скарги, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Призначити судовий розгляд апеляційних скарг адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які діють в інтересах ОСОБА_10 , ОСОБА_11 захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_12 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2018 року на 11:00 годину 06 серпня 2018 року в залі №11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м.Одеси, вул.Івана та Юрія Лип, 24а.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_13 .
Ухвала окремому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3