Провадження № 1-кс/344/4436/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0002567 від 03.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що 03 липня 2018 року до Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в приблизно о 10 год. 30 хв. 03.07.2018 року, невідома особа, перебуваючи за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, на продуктовому ринку, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала із сумки заявниці мобільний телефон марки «Samsung J1», золотистого кольору, придбаний у 24.12.2017 року за грошові кошти у сумі 2699 грн. із захисним склом, придбане 24.12.2017 за грошові кошти у сумі 149 грн., який перебував у справному стані, без пошкоджень.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи.

Підставою обов`язкового призначення експертизи, передбаченої ч. 2 ст. 242 КПК України, є встановлення ринкової вартості мобільного телефону марки «Samsung J1», золотистого кольору, придбаного 24.12.2017 року за грошові кошти у сумі 2699 грн. із захисним склом, придбаним 24.12.2017 за грошові кошти у сумі 149 грн., який перебував у справному стані, без пошкоджень.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву, відповідно до якої просила клопотання про проведення експертизи слухати без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам НДЕКЦ при МВС в Івано-Франківській області, що по вул. Національної Гвардії, 14 в м. Івано-Франківську провести судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Яка ринкова мобільного телефону марки «Samsung J1», золотистого кольору, придбаного 24.12.2017 року за грошові кошти у сумі 2699 грн. із захисним склом, придбаним 24.12.2017 за грошові кошти у сумі 149 грн., який перебував у справному стані, без пошкоджень з урахуванням відсоткового зносу станом на 03.07.2018 року?

Надати дозвіл на отримання висновку експерта по вказаній ухвалі слідчому СВ Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч.1 ст. 385 КК України за дачу відомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1