УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького BП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шепетівка, Хмельницької області, громадянки України, українки, проживаючої: АДРЕСА_1 , неодруженої, непрацюючої, раніше несудимої;

у кримінальному провадженні №0000026,

ВСТАНОВИЛА:

20.07.2018 року старший слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького BП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_5 працюючи з 01.07.2009 по 10.01.2013 на ТОВ «БудМакс» Хмельницька філія, керівником відділу оздоблювальних матеріалів, 21.12.2012 в телефонній розмові запропонувала ОСОБА_6 замовити у ТОВ «БудМакс» будівельні матеріали за зниженими цінами, хоча на справді не мала наміру надати ПП ОСОБА_6 такі будівельні матеріали, а мала намір отримати від неї гроші на придбання даних матеріалів, заволодіти ними та використати на власний розсуд. ОСОБА_6 не будучи обізнаною в злочинних намірах ОСОБА_5 погодилась на пропозицію останньої та замовила через неї у ТОВ «БудМакс» будівельні матеріали.
В подальшому 25.12.2012 року, ОСОБА_5 виготовивши рахунок-фактуру №ХМ-12/21/0001 від 21.12.2012 направилась до офісу магазину «Союз», що у м. Дунаївці, Хмельницької області, вул. Фрунзе 43а, де близько 11 год. 10 хв., відповідно до рахунку-фактури №ХМ-12/21/0001 від 21.12.2012 за придбання плитки ГК KNAUF 12,5 мм. 2,5x1,2м (55 шт.) та плитки ГК KNAUF 9,5 мм. 2,5x1,2м (67 шт.), отримала від ОСОБА_7 , кошти в сумі 41 319,85 грн., за які розписалась в рахунку-фактурі. Після цього ОСОБА_5 не маючи наміру виконувати свої зобов`язання, умисно, з корисливих мотивів, привласнила отримані кошти, та використала їх на власний розсуд, чим завдала ПП ОСОБА_6 збитків на суму 41 319,85 гри.
Також, ОСОБА_5 27.12.2012 року, виготовивши рахунки-фактури №ХМ-12/26/0021 від 26.12.2012 направилась до офісу магазину «Союз», що у м. Дунаївці, Хмельницької області, вул. Фрунзе 43а, де близько 12 год., відповідно до рахунку-фактури №ХМ-12/26/0021 від 26.12.2012 за придбання плитки ГК KNAUF 12,5 мм. 2,5x1,2м (55 шт.) та плитки ГК KNAUF 9,5 мм. 2,5x1,2м (67 шт.) отримала від ОСОБА_7 кошти в сумі 25 705 грн. та відповідно до рахунку-фактури №ХМ-12/26/0021 від 26.12.2012 за придбання плитки ГК KNAUF 9,5 мм. 2,5x1,2м (67 шт.), отримала від ОСОБА_7 , кошти в сумі 12 381,60 грн, за які розписалась в рахунках-фактурах. Після цього ОСОБА_5 не маючи наміру виконувати свої зобов`язання, умисно, з корисливих мотивів, привласнила отримані кошти, та використала їх на власний розсуд, чим завдала ПП ОСОБА_8 збитків на загальну суму 38 086,6 грн..
Дане кримінальне правопорушення 17.01.2018 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000026, попередня правова кваліфікація правопорушень ч.1, 2 ст.190 КК України.

27.08.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 190 КК України та 11.11.2014 року, через подальше ухилення від з`явлення до органу досудового розслідування та переховування, останню оголошено в розшук.

20.07.2018 року органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, слідчий у клопотанні посилається на покази свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ; покази потерпілої ОСОБА_10 ; рахунки-фактури; висновок експерта №788 від 06.08.2013 року; відеозаписи передачі коштів від ОСОБА_7 до ОСОБА_5 від 25.12.2012 та від 27.12.2012 року.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Із змісту ст.ст.189, 190 КПК України випливає, що прокурор під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу зобов`язаний довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст.190 КК України ( заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою та заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою вчинене повторно), за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, перебуває у розшуку, тому вбачається наявність сукупності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що остання буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку чим клопотання слідчого, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.188, 189, 190 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому 2-го відділення СВ Хмельницького BП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 та/або за її дорученням іншим уповноваженим особам на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє по 20 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя