Справа № № 585/2582/18
Номер провадження 1-кс/585/728/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

05 липня 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

02 липня 2018 року слідчий СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки ЗІЛ-130, д.н.з. НОМЕР_1 та дерев`яні пиляні колодки в кузові вказаного автомобіля довжиною приблизно 1 м., діаметром приблизно від 5 до 15 см., з забороною користування та розпорядження вказаним майном та його відчуження.
Зі змісту клопотання вбачається, що 30.06.2018 р. до ЧЧ Роменського ВП надійшов рапорт інспектора СРПП Роменського ВП ОСОБА_5 , про те, що в ході розгляду матеріалів ЖЄО Роменського ВП № 4911 від 27.06.2018 р. було встановлено, що 26.06.2018 р. по вул. Горького в м. Ромни, був зупинений автомобіль ЗІЛ-130 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в кузові якого знаходилася деревина, а саме колодки діаметром від 5 до 15 см довжиною до 1 м, документи на яку відсутні.

За даним фактом 01.07.2018 р. розпочато кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером 0000513 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 пояснив, що 27.06.2018 р. близько 17 год. 30 хв. до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_7 та попрохав, щоб ОСОБА_6 на автомобілі ЗІЛ-ІЗО, який належить ОСОБА_8 , поїхав на територію колишнього м`ясокомбінату, який знаходиться по вул. Прокопенка в м. Ромни, де кузов автомобіля завантажать пиляними дровами, які в подальшому потрібно перевезти на територію колишнього заводу «Поліграфмаш». Також пояснив, що автомобіль знаходиться на вищевказаній території заводу «Поліграфмаш», дверцята автомобіля не зачинені та ключі знаходяться в замку запалювання. Далі ОСОБА_6 поїхав до території колишнього заводу «Поліграфмаш», де сів до кабіни автомобіля ЗІЛ-130, д.н.з. НОМЕР_1 , на якому поїхав до території колишнього м`ясокомбінату по вул. Прокопенка в м. Ромни. Заїхавши на територію м`ясокомбінату через відчинені ворота, побачив два чи три купи пиляних дров (колодок) довжиною приблизно по 1 м, діаметром від 5 до 15 см. Поряд із даними пиляними дровами знаходилися два невідомих чоловіки, які в подальшому і завантажили вказані пиляні дрова до кузова автомобіля ЗІЛ-130, після чого ОСОБА_6 виїхав з території м`ясокомбінату.

Проїжджаючи по вул. Горького м. Ромни, ОСОБА_6 був зупинений працівниками поліції Роменського ВП, які в подальшому вилучили вказаний автомобіль марки ЗІЛ-130, д.н.з. НОМЕР_1 . Надати будь-яких документів на автомобіль чи деревину, яка знаходилася в його кузові, ОСОБА_6 надати не зміг, через їх відсутність.

Згідно пояснень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , 27.06.2018 р. близько 18:00 год. до нього зателефонував його знайомий в пошуках підробітку, на що ОСОБА_4 попрохав останнього на власному автомобілі ЗІЛ-130, д.н.з. НОМЕР_1 , перевезти деревину, а саме пиляні дрова. Під час їх перевезення він був зупинений працівниками поліції. Надавати більш детальні пояснення ОСОБА_4 відмовився.

28.06.2018 р. в період часу з 15:20 год. до 16:40 год. було проведено огляд території колишнього м`ясокомбінату за адресою м. Ромни, вул. Прокопенка, 87, в ході якого виявлено 53 пеньки спиляних дерев різного діаметру.

Враховуючи, що автомобіль марки ЗІЛ-130 д.н.з. НОМЕР_1 та дерев`яні пиляні колодки в кузові вказаного автомобіля довжиною приблизно 1 м діаметром приблизно від 5 до 1 5 см мають значення речового доказу та з метою запобігання приховування та знищення їх, для забезпечення розслідуваного кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане в клопотанні майно.

На підставі вищевикладеного, з метою запобігання приховування, перетворювання та відчуження вказаного майна є потреба у встановленні всіх обставин вказаного кримінального правопорушення, а також для забезпечення повного всебічного та об`єктивного розслідування даного факту, виникла необхідність у накладенні арешту на майно вилучене під час огляду 27.06.2018. а саме: автомобіль марки ЗІЛ-130 д.н.з. НОМЕР_1 та дерев`яні пиляні колодки в кузові вказаного автомобіля довжиною приблизно 1 м діаметром приблизно від 5 до 15 см.

Слідчий ОСОБА_9 в судовому засіданні клопотання підтримав, та додатково зазначив, що в матеріалах кримінального провадження відсутні документи, які підтверджуються право власності ОСОБА_4 на автомобіль марки ЗІЛ-130 д.н.з. НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що він немає ніякого відношення до викладених у клопотання обставин. Документів на автомобіль він не надав.

Судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів вбачається, що Роменським ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000513 від 01.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України за фактом незаконної порубки дерев (а.с. 2).

07 червня 2018 р. в ході огляду місця події слідчим ОСОБА_3 було оглянуто та вилучено автомобіль ЗІЛ-130, д.н.з. НОМЕР_1 , з кабіною синього кольору, кузов якого заповнений пиляними дровами, документи на які водій автомобіля ОСОБА_6 не пред`явив (а.с. 6).

28 червня 2018 р. слідчим ОСОБА_3 була оглянута ділянка місцевості в АДРЕСА_3 , на якій були виявлені 53 пні спиляних дерев різного діаметру (а.с. 7-8).

Слідчий суддя враховує, що відповідно до вимог ст. 173 КПК України правовою підставою для арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані в клопотанні речі можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на вказані в клопотання предмети, які являються речовим доказом у кримінальному провадженні.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.

Суд вважає, що обмеження прав володільця ОСОБА_4 щодо користування та розпорядження належним йому автомобілем, в кузові якого знаходяться пиляні дрова, є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

При накладенні арешту на вищевказане майно, суд враховує, що на ньому можуть зберігатись сліди злочину, необхідні для встановлення істини в кримінальному провадженні.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170 -175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені: автомобіль марки ЗІЛ-130, д.н.з. НОМЕР_1 та дерев`яні пиляні колодки в кузові вказаного автомобіля довжиною приблизно 1 м., діаметром приблизно від 5 до 15 см., які являються речовими доказами у кримінальному провадженні, з забороною користування та розпорядження вказаним майном та його відчуження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно направити до Роменського ВП ГУНП в Сумській області для виконання та ОСОБА_4 до відому.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1