Справа № 458/419/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2018 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю начальника Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3

та захисника обвинуваченої: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Турці обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Нижній Турів, Турківського району, Львівської області, жительки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, неодруженої, непрацюючої, інвалідності немає, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , здійснюючи, у відповідності до вимог ч.4 ст.128 Господарського кодексу України, безпосереднє управління заснованим приватним підприємством, код №, будучи службовою особою та згідно ч.6 ст.128, ч.1 ст.49 Господарського кодексу України зобов`язаною додержуватися прав і законних інтересів споживачів, не порушувати права та законні інтереси громадян і їх об`єднань, інших суб`єктів господарювання, установ, організацій, права місцевого самоврядування і держави, під час виконання умов Договору №1 від 13.12.2016 року, укладеного з Розлуцькою сільською радою Турківського району Львівської області, згідно п.1.1. якого Продавець продає, а Покупець купує сміттєві баки об`ємом 1100 літрів у кількості вісім штук, реалізовуючи адміністративно-господарські функції, усвідомлюючи те, що Розлуцька сільська рада Турківського району Львівської області фактично не отримала від неї сміттєві баки в кількості вісім штук ємкістю 1100 літрів, діючи умисно, 16 грудня 2016 року підписала завідомо неправдивий офіційний документ - накладну №1 від 16.12.2016 року про передачу Розлуцькій сільській раді Турківського району Львівської області вісім штук сміттєвих баків.

Крім цього, ОСОБА_5 , здійснюючи управління заснованим приватним підприємством, код №, будучи службовою особою, під час виконання умов Договору №101 від 16.12.2016 року, укладеного з Сянківською сільською радою Турківського району Львівської області, згідно п.1.1. якого Продавець продає, а Покупець купує сміттєві баки об`ємом 1100 літрів у кількості вісім штук, реалізовуючи адміністративно-господарські функції, усвідомлюючи те, що Сянківська сільська рада Турківського району Львівської області фактично не отримала від неї сміттєві баки в кількості вісім штук ємкістю 1100 літрів, діючи умисно, повторно, 16 грудня 2016 року підписала завідомо неправдивий офіційний документ - накладну №101 від 16 грудня 2016 року про передачу Сянківській сільській раді Турківського району Львівської області вісім штук сміттєвих баків.

Крім цього, ОСОБА_5 , здійснюючи управління заснованим приватним підприємством, код №, будучи службовою особою, під час виконання умов Договору №1 від 16.12.2016 року, укладеного з Нижньовисоцькою сільською радою Турківського району Львівської області, згідно п.1.1. якого Продавець продає, а Покупець купує сміттєві баки об`ємом 1100 літрів у кількості вісім штук, реалізовуючи адміністративно-господарські функції, усвідомлюючи те, що Нижньовисоцька сільська рада Турківського району Львівської області фактично не отримала від неї сміттєві баки в кількості вісім штук ємкістю 1100 літрів, діючи умисно, повторно, 16 грудня 2016 року підписала завідомо неправдивий офіційний документ - накладну №8 від 16 грудня 2016 року про передачу Нижньовисоцькій сільській раді Турківського району Львівської області вісім штук сміттєвих баків.

Крім цього, ОСОБА_5 , здійснюючи управління заснованим приватним підприємством, код №, будучи службовою особою, під час виконання умов Договору №7 від 16.12.2016 року, укладеного з Верхньогусненською сільською радою Турківського району Львівської області, згідно п.1.1. якого Продавець продає, а Покупець купує сміттєві баки об`ємом 1100 літрів у кількості вісім штук, реалізовуючи адміністративно-господарські функції, усвідомлюючи те, що Верхньогусненська сільська рада Турківського району Львівської області фактично не отримала від неї сміттєві баки в кількості вісім штук ємкістю 1100 літрів, діючи умисно, повторно, 16 грудня 2016 року підписала завідомо неправдивий офіційний документ - накладну №15 від 16 грудня 2016 року про передачу Верхньогусненській сільській раді Турківського району Львівської області вісім штук сміттєвих баків.

Крім цього, ОСОБА_5 , здійснюючи управління заснованим приватним підприємством, код №, будучи службовою особою, під час виконання умов Договору №3 від 19.12.2016 року, укладеного з Комарницькою сільською радою Турківського району Львівської області, згідно п.1.1. якого Продавець продає, а Покупець купує сміттєві баки об`ємом 1100 літрів у кількості вісім штук, реалізовуючи адміністративно-господарські функції, усвідомлюючи те, що Комарницька сільська рада Турківського району Львівської області фактично не отримала від неї сміттєві баки в кількості вісім штук ємкістю 1100 літрів, діючи умисно, повторно, 19 грудня 2016 року підписала завідомо неправдивий офіційний документ - накладну №3 від 19 грудня 2016 року про передачу Комарницькій сільській раді Турківського району Львівської області вісім штук сміттєвих баків.

Крім цього ОСОБА_5 , здійснюючи управління заснованим приватним підприємством, код №, будучи службовою особою, під час виконання умов Договору №8 від 20.12.2016 року, укладеного з Верхньовисоцькою сільською радою Турківського району Львівської області, згідно п.1.1. якого Продавець продає, а Покупець купує сміттєві баки об`ємом 1100 літрів у кількості вісім штук, реалізовуючи адміністративно-господарські функції, усвідомлюючи те, що Верхньовисоцька сільська рада Турківського району Львівської області фактично не отримала від неї сміттєві баки в кількості вісім штук ємкістю 1100 літрів, діючи умисно, повторно, 20 грудня 2016 року підписала завідомо неправдивий офіційний документ - накладну №8 від 20 грудня 2016 року про передачу Верхньовисоцькій сільській раді Турківського району Львівської області вісім штук сміттєвих баків.

Крім цього ОСОБА_5 , здійснюючи управління заснованим приватним підприємством, код №, будучи службовою особою, під час виконання умов Договору №10 від 20.12.2016 року, укладеного з Кривківською сільською радою Турківського району Львівської області, згідно п.1.1. якого Продавець продає, а Покупець купує сміттєві баки об`ємом 1100 літрів у кількості вісім штук, реалізовуючи адміністративно-господарські функції, усвідомлюючи те, що Кривківська сільська рада Турківського району Львівської області фактично не отримала від неї сміттєві баки в кількості вісім штук ємкістю 1100 літрів, діючи умисно, повторно, 20 грудня 2016 року підписала завідомо неправдивий офіційний документ - накладну №10 від 20 грудня 2016 року про передачу Кривківській сільській раді Турківського району Львівської області вісім штук сміттєвих баків.

Крім цього, ОСОБА_5 , здійснюючи управління заснованим приватним підприємством, код №, будучи службовою особою, під час виконання умов Договору №1 від 21.12.2016 року, укладеного з Карпатською сільською радою Турківського району Львівської області, згідно п.1.1. якого Продавець продає, а Покупець купує сміттєві баки об`ємом 1100 літрів у кількості вісім штук, реалізовуючи адміністративно-господарські функції, усвідомлюючи те, що Карпатська сільська рада Турківського району Львівської області фактично не отримала від неї сміттєві баки в кількості вісім штук ємкістю 1100 літрів, діючи умисно, повторно, 21 грудня 2016 року підписала завідомо неправдивий офіційний документ - накладну №1 від 21 грудня 2016 року про передачу Карпатській сільській раді Турківського району Львівської області вісім штук сміттєвих баків.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України, оскільки остання будучи службовою особою, повторно, видала завідомо неправдиві офіційні документи.

19 квітня 2018 року між начальником Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою прокурор та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій останньої за ч.1 ст.366 КК України. ОСОБА_5 зобов`язалася під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. із позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком 1 рік. На підставі п.в ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_5 від відбування вказаного покарання, оскільки не позбавлена батьківських прав і має малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також отримана згода ОСОБА_5 на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5 .

Розглядаючи відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні начальник Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив суд цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання та на підставі п.в ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_5 від відбування вказаного покарання, оскільки не позбавлена батьківських прав і має малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 просила угоду про визнання винуватості укладену між нею та начальником Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 затвердити і призначити узгоджене в ній покарання. При цьому обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та просила суд звільнити її від відбування покарання на підставі п.в ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки не позбавлена батьківських прав та має малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 просить угоду про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні затвердити.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена беззастережно визнала себе винуватою згідно з ч.1 ст.366 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає та шкода не спричинена.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з начальником Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між начальником Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди від 19 квітня 2018 року про визнання винуватості між начальником Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і ОСОБА_5 та призначення останній узгодженого сторонами покарання. На підставі п.в ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_5 від відбування зазначеного в угоді покарання, оскільки не позбавлена батьківських прав і має малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_5 під час досудового розслідування не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся, потерпілих немає, шкода не спричинена.

Керуючись ст.ст.314, 368, 370, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 19 квітня 2018 року укладену між начальником Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винуватою за ч.1 ст.366 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 19 квітня 2018 року покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. із позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком 1 рік.

На підставі п.в ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання, оскільки не позбавлена батьківських прав і має малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно прокурору та обвинуваченій після його проголошення.

Головуючий: