Справа № 296/5611/18
УХВАЛА
Іменем України

12 червня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000074, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що службові особи державних лісогосподарських підприємств Житомирської області протягом 2017-2018 років, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, за попередньою змовою з керівниками ряду суб`єктів господарської діяльності, привласнили грошові кошти держлісгоспів та заволоділи державними лісовими ресурсами у сумі понад 400 000 грн., що являється великим розміром, шляхом проведення фіктивних фінансово-господарських операцій, закупівель товарно-матеріальних цінностей по штучно завищеним цінам, проведенням заготівлі та реалізації лісопродукції поза бухгалтерським обліком.

05.06.2018 слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 винесла ухвалу №296/5314/18/1-кс/296/2654/18 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ДП ЛДЛАП «Лугинський держлісгосп АПК», Нижній склад за адресою: Житомирська область, смт. Лугини, вул. Липницька, 34.

07.06.2018 на підставі зазначеної ухвали проведено обшук за місцем здійснення господарської діяльності ДП ЛДЛАП «Лугинський держлісгосп АПК», Нижній склад за адресою: Житомирська область, смт. Лугини, вул. Липницька, 34 під час якого вилучено наступні документи, які зазначено в протоколі обшуку від 07.05.2018:

1. бланки протоколу зважування ДП "ЛДЛАП "Лугинський Держлісгосп АПК" без записів із відтиском печатки "Для документів "ЛДЛАП "Лугинський Держлісгосп АПК" у кількості 3-х штук;

2. бланки прибуткових касових ордерів із квитанціями без записів у кількості 5-ти шт., на двох з яких маються відтиски печатки СФГ "Ялинка" та штампу "Оплачено";

3. інструкція №42 по техніці безпеки для заточувальника на 1-му арк.;

4. наказ №50 від 01.03.2018 на 1-му арк.;

5. копія посадової інструкції майстра виробничої ділянки на 1-му арк.;

6. копія посадової інструкції начальника цеху переробки на 1-му арк.;

7. оборотно-сальдова відомість по рахунку №221 за травень 2018 р. на 1-му арк.;

8. бланк специфікації-накладної на відпуск лісоматеріалів необроблених, без записів, із відтиском печатки "Для документів "ЛДЛАП "Лугинський Держлісгосп АПК" на 1-му арк. у загальній кількості 23 шт.;

9. бланки товарно-транспортних накладних за №001880, №001878, №001879, №№25 по 4 примірника кожної, без записів, на яких маються відтиски штампу "ЛДЛАП "Лугинський Держлісгосп АПК" та печатки "Для документів "ЛДЛАП "Лугинський Держлісгосп АПК";

10. журнал реалізації лісопродукції у кількості 1 шт.

Перераховані речі та документи упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору, опечатаного біркою з відповідними написами та підписами понятих.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вказана норма фактично зобов`язує слідчого, прокурора, не пізніше 48 годин після вилучення майна звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, або негайно повернуто майно особі, у якої його було вилучено.

Натомість як вбачається з матеріалів поданого клопотання, тимчасове вилучення майна було здійснено 07.06.2018 року в ході проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ДП ЛДЛАП «Лугинський держлісгосп АПК», а з відповідним клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира лише 11.06.2018 року, тобто з порушенням строків, встановлених ч.5 ст.171 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні останнього слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 172-173, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене 07.06.2018 в ході проведеного обшук за місцем здійснення господарської діяльності ДП ЛДЛАП «Лугинський держлісгосп АПК», Нижній склад за адресою: Житомирська область, смт. Лугини, вул. Липницька, 34 майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1