Справа №488/788/17 30.05.2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні подання голови Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.186, ч.5 ст.185,ч.2 ст.15 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст.185, ч. 2 ст.15 ч.5 ст.185, ч. 2 ст.186, ч. З ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.5 ст.185, ч.2 ст.15 ч.5 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.383, ч.2 ст.28 ч.2 ст.384 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.5 ст.185, ч.2 ст.15 ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.384 КК України, до іншого суду.

Учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_12
Захисники ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
ОСОБА_16 , ОСОБА_17

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2018 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшло подання голови Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.186, ч.5 ст.185,ч.2 ст.15 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст.185, ч. 2 ст.15 ч.5 ст.185, ч. 2 ст.186, ч. З ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.5 ст.185, ч.2 ст.15 ч.5 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.383, ч.2 ст.28 ч.2 ст.384 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.5 ст.185, ч.2 ст.15 ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.384 КК України, до іншого суду.

З подання вбачається, що 27.02.2017 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 ч.5ст.186, ч.5 ст.185,ч.2 ст.15 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст.185, ч. 2 ст.15 ч.5 ст.185, ч. 2 ст.186, ч. З ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.5 ст.185, ч.2 ст.15 ч.5 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.383, ч.2 ст.28 ч.2 ст.384 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.5 ст.185, ч.2 ст.15 ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.І 85, ч.3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.384 КК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2017р. зазначеного кримінального провадження визначений головуючий суддя ОСОБА_5 у складі колегії судді ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_17 та обвинувачений ОСОБА_8 заявили відвід всьому складу колегії суддів, які здійснюють судове провадження колегіально. Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24.05.2018 року, заяву захисника ОСОБА_17 та обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід суддів задоволено.

На підставі зазначеної вище ухвали під час повторного автоматизованого розподілу зазначеного кримінального провадження розподілу не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачило потрібної кількості суддів.

Заслухавши думку у часників судового провадження, розглянувши подання, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Провадження розподілу не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачило потрібної кількості суддів, оскільки: суддя ОСОБА_20 зайнята згідно табелю (відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею З-річного чи 6- річного віку); суддя ОСОБА_21 неповноважний( закінчено період повноважень) ; суддям ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 задоволено відвід; у судді ОСОБА_22 відсутня спеціалізація; у судді ОСОБА_23 відсутня спеціалізація; слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 488/2326/16-к, № провадження 1-кс/488/189/16[1424;2433844]) зайнята згідно табелю (відпустка більше 14 днів); суддя ОСОБА_24 неповноважний (закінчено період повноважень).

За такого, кількості суддів Корабельного районного суду м. Миколаєва не достатньо для розподілу кримінального провадження, відносно ОСОБА_6 ч.5ст.186, ч.5 ст.185,ч.2 ст.15 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст.185, ч. 2 ст.15 ч.5 ст.185, ч. 2 ст.186, ч. З ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.5 ст.185, ч.2 ст.15 ч.5 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.383, ч.2 ст.28 ч.2 ст.384 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.5 ст.185, ч.2 ст.15 ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.384 КК України.

Згідно діючого законодавства, а саме, п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно вимогам ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.186, ч.5 ст.185,ч.2 ст.15 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст.185, ч. 2 ст.15 ч.5 ст.185, ч. 2 ст.186, ч. З ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.5 ст.185, ч.2 ст.15 ч.5 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.383, ч.2 ст.28 ч.2 ст.384 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.5 ст.185, ч.2 ст.15 ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.384 КК України, слід передати на розгляд до іншого суду, оскільки неможливо утворити новий склад суду для розгляду вказаної справи.

Враховуючи, що раніше ухвалою апеляційного суду визначено підсудність даного кримінального провадження за Корабельним районним судом м. Миколаєва, а також зважаючи на положення ч.13 ст. 31 КПК України, норма якої зобов`язує вирішення питання щодо передачі кримінального провадження у разі неможливості утворити склад суду, у провадженні якого перебуває справа, виключно до найбільш територіально наближеного суду, суд апеляційної інстанції вважає необхідним направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.186, ч.5 ст.185,ч.2 ст.15 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст.185, ч. 2 ст.15 ч.5 ст.185, ч. 2 ст.186, ч. З ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.5 ст.185, ч.2 ст.15 ч.5 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.383, ч.2 ст.28 ч.2 ст.384 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.5 ст.185, ч.2 ст.15 ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.384 КК України, на розгляд до Жовтневого районного суду Миколаївської області.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 задовольнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.186, ч.5 ст.185,ч.2 ст.15 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст.185, ч. 2 ст.15 ч.5 ст.185, ч. 2 ст.186, ч. З ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.5 ст.185, ч.2 ст.15 ч.5 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.383, ч.2 ст.28 ч.2 ст.384 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.5 ст.185, ч.2 ст.15 ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.384 КК України, на розгляд до Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: