Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/917/18
У Х В А Л А

"04" червня 2018 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 30.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про проведення експертизи, в якому зазначено, що в 30 травня 2018 року приблизно о 07:00 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, пересуваючись на автомобілі «ВАЗ-210700-20» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 приїхали в с. Дашківці Літинського району Вінницької області для вчинення крадіжок чужого майна. У подальшому, ОСОБА_4 зайшов на територію домогосподарства по АДРЕСА_1 , де попросив власницю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продати скляних банок. В цей час, ОСОБА_5 , діючи по заздалегідь обговореному плану, скориставшись тим, що ОСОБА_4 відволікав увагу потерпілої, через незачинені двері проник до житлового будинку ОСОБА_6 , звідки вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 11000 гривень. Після цього, з викраденими грошима, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , зникли з місця скоєння злочину та у подальшому були затримані працівниками поліції. За даним фактом СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області 30.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 30.05.2018 під час огляду місця події на порозі дверей, які ведуть до однієї із кімнат житлового будинку було виявлено слід взуття, який було відкопійовано на відрізок темної дактилоплівки.

30.05.2018 під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, тобто за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, під час особистого обшуку в останнього було вилучено тапочки із надписом «Belsta». 30.05.2018 під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, тобто за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, під час особистого обшуку в останнього було вилучено шкіряні туфлі червоного кольору та годинник жовтого кольору із надписом «Mak Time».

З метою встановлення придатності для ідентифікації сліду взуття, виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України
Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Клопотання підтримує повністю і просить його задовольнити.
Вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ч.3 ст. 244 КПК УКраїни.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає необхідним клопотання задовільнити, оскільки доведено необхідність проведенння експертизи, так як для її вирішення необхідні спеціальні знання і висновки експерта будуть мати значення для кримінального провадження, тому суд вважає необхідним призначити по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000157 від 30.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.242-244 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000157 від 30.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Порика, 8, м. Вінниця, 21021)

На розгляд та вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи придатний для ідентифікації слід взуття, відображений на відрізку темної дактилоплівки, вилучений під час ОМП 30.05.2018 за фактом крадіжки із житлового будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 ?
-Якщо так, то чи залишений вказаний слід взуття, взуттям вилученим у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .?
Для проведення експертизи експертам направити:

-Спецпакет Головного слідчого управління Національної поліції України № 4440876, в якому знаходиться відрізок темної дактилоплівки із відкопійованим слідом взуття;

-Полімерний пакет білого кольору із надписом «Літинський м`ясокомбінат», всередині якого знаходяться тапочки із надписом «Belsta», які було вилучено у ОСОБА_4 ;

-Полімерний пакет червоного кольору, всередині якого знаходяться шкіряні туфлі червоного кольору, які було вилучено у ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 69 КПК України за необхідності дозволити експерту повне або часткове знищення наданих для експертизи об`єктів, зміну їх властивостей, якщо такі дії передбачені методиками проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1