490/4344/16-к
н/п 1-кп/490/455/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта не повна середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Миколаїв Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою,не одруженого,не працює, проживає: АДРЕСА_3 , судимого 23.10.2015р.Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.2ст.15-ч.2ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений за ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

в с т а н о в и в :

ОСОБА_9 25 січня 2016р. близько 05год 00хв. за попередньою змовою із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , реалізуючи свій намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , і в подальшому шляхом пошкодження механічного врізаного замку металопластикових дверей балкону проник до приміщення будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_12 , а саме: електричну газонокосилку марки «House Garden», вартістю 1860грн.; спортивний велосипед марки «Colorado Bianchi», вартістю 1500грн. Після чого ОСОБА_13 разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з місця скоєння злочину зникли та розпорядились викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду в розмірі 3360грн.

ОСОБА_14 27 січня 2016р. близько 01год 00хв. за попередньою змовою із ОСОБА_11 та іншою особою, обвинувачення щодо якої виділено в окреме провадження, реалізуючи свій намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , і в подальшому шляхом вільного доступу крізь двері балкону проник до приміщення будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_12 , а саме: перфоратор марки "Bosch PBH2100 RE" вартістю 2139грн.; бензопилу марки «Expert Carden» вартістю 1400грн. Після чого ОСОБА_13 разом із ОСОБА_11 та іншою особою з місця скоєння злочину зникли та розпорядились викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду в розмірі 3539грн.
ОСОБА_14 28 січня 2016р. близько 03год 30хв.,повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_11 , реалізуючи свій намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , і в подальшому шляхом вільного доступу крізь двері балкону проник до приміщення будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав конструкцію з арматури в кількості 5 шт, довжиною 2,5м кожна, вартістю 14,50грн. за 1м, загальною вартістю 181,25грн., що належить ОСОБА_12 .
Після чого ОСОБА_13 разом з ОСОБА_11 з місця скоєння злочину зникли та розпорядились викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду в розмірі 181,25грн.
ОСОБА_14 29 січня 2016р. близько 01год 00хв. за попередньою змовою з ОСОБА_11 , повторно, реалізуючи свій намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , і в подальшому шляхом вільного доступу крізь двері балкону проник до приміщення будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав електричний підйомник "Tefler", що належить ОСОБА_12 , підйомник вартістю 4300грн. Після чого ОСОБА_13 разом із ОСОБА_11 з місця скоєння злочину зникли та розпорядились викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду в розмірі 4300грн.
ОСОБА_14 31 січня 2016р. близько 01год. повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та іншою особою, обвинувачення щодо якої виділено в окреме провадження, реалізуючи свій намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , і в подальшому шляхом вільного доступу крізь двері балкону проник до приміщення будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав електрозварювальний апарат 380V марки «Vesta АВС-315-2М» вартістю 3450грн.,що належить ОСОБА_12 ОСОБА_13 разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншою особою з місця скоєння злочину зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду в розмірі 3450грн.
ОСОБА_14 02 лютого 2016р. близько 02год. повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , і в подальшому шляхом вільного доступу крізь двері балкону проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_12 металеві кутники розміром 50x50x4 довжиною 2,5 метра кожний, в кількості 6 штук, вартістю 38,15грн. за 1метр, загальною вартістю 572,25грн. Після чого ОСОБА_13 разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зникли та розпорядились викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду в розмірі 572,25грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав частково. Обвинувачений ОСОБА_13 повністю визнав вину по всіх епізодах пред`явленого обвинувачення, окрім по епізоду крадіжки велосипеда 25.01.2016р. Обвинувачений ОСОБА_13 по суті пред`явленого обвинувачення, окрім епізоду крадіжки велосипеда, дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину та не суперечать їм. Обвинувачений ОСОБА_13 , показав, що ці події відбувались взимку 2016р., він в той час ніде не працював. Потрапив в компанію братів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Вони часто збиралися, випивали. Грошей не було,тому вони разом вирішили скоїти крадіжку з недобудованого будинку. В січні 2016р., точну дату не пам`ятає, він разом з ОСОБА_16 та братами ОСОБА_15 ходив вночі, з 1 до 5-ї години ночі викрадати речі з недобудованого будинку, що знаходиться по пров.Зоряному в м.Миколаїв. Господаря того будинку він, чи його спільники особисто не знали. Будинок стоїть біля річки, із трьох сторін будинок огороджений парканом, а від річки ні. Він ходив до того будинку п?ять чи шість разів, точно не пам`ятає, в тому числі і з ОСОБА_16 . ОСОБА_17 пояснив, що перший раз ходив з ОСОБА_16 . Вони перелізли через паркан, а всередину будинку проникли через двері на балконі. Він двері не ламав, ОСОБА_16 його покликав і двері вже були відкриті. З того будинку він викрав бензопилу, газонокосилку, електрозварювальний апарат, перфоратор, підйомник типу лебідки, 5-6 кутників та 5 штук арматури. Бензопилу він брав сам. За кутниками ходили втрьох, кутники вони несли кожен за себе, по одному кутнику в руці. ОСОБА_17 пояснив, що ніяких підручних транспортних засобів вони не використовували, все викрадене вони носили в руках. В перший раз вони винесли з того будинку газонокосилку та велосипед. Через декілька днів він, ОСОБА_16 та брати ОСОБА_15 знову пішли до того ж будинку в районі Соляних, проникли до нього та винесли звідти зварювальний апарат. Зварювальний апарат вони несли вчотирьох, бо той був дуже важкий. В інші рази вони викрали бензопилу та перфоратор, підйомник типу лебідки. Гроші вони розділили між собою порівну, гроші він витратив на свої потреби. В скоєному каявся, просив суд його суворо не наказувати.
Щодо епізоду крадіжки велосипеда, то обвинувачений ОСОБА_13 свою вину в крадіжці велосипеда не визнав, позиція обвинуваченого по даному епізоду зводиться до того, що обвинувачений дану крадіжку не вчиняв взагалі.
Щодо фактичних обставин по епізоду крадіжки велосипеда обвинувачений ОСОБА_13 пояснив, що велосипед він не викрадав, велосипед брав ОСОБА_16 . ОСОБА_16 брав той велосипед один, він йому не допомагав, тому вважає, що велосипед він не викрадав.
Вина обвинуваченого ОСОБА_13 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України окрім визнання своєї вини, підтверджується і іншими доказами, зібраними по справі, а саме:

- постановою від 04.02.2016р. про визнання та долучення речових доказів згідно якої металевий кутник в кількості 5 штук визнано речовим доказом та передано на зберігання ОСОБА_12
- зберігальною розпискою ОСОБА_12 від 04.02.2016р. згідно якого ОСОБА_12 отримав на зберігання металеві кутники в кількості 5 штук, розміром 5,0х5,0, довжиною 2,5м.;
- постановою від 05.02.2016р. про визнання та долучення речових доказів згідно якої корпус від електро-зварюванного апарату визнано речовим доказом та передано на зберігання ОСОБА_12 ;
- зберігальною розпискою ОСОБА_12 від 05.02.2016р. згідно якого ОСОБА_12 отримав на зберігання корпус від електро-зварюванного апарату Vesta ABC-315-2M.
- постановою про визнання та долучення речових доказів від 15.02.2016р. згідно якої три частини від газонокосилки визнано речовим доказом та передано на зберігання ОСОБА_12
- постановою про визнання та долучення речових доказів від 15.02.2016р. згідно якої велосипед «Colorado Bianchi» визнано речовим доказом та передано на зберігання ОСОБА_12
- зберігальною розпискою ОСОБА_12 від 15.02.2016р. згідно якого ОСОБА_12 отримав на зберігання три частини від газонокосилки, велосипед «Colorado Bianchi»;
- протоколом від 01.02.2016р. огляду предмету відповідно до якого слідчим оглянуто металеві конструкції в кількості 5 шт. Під час огляду потерпілий ОСОБА_12 вказав на те, що дані об`єкти огляду він впізнає за такими ознаками: пошкодження арматури № 4, по нальоту жовтого кольору, по горизонтальним частинам арматур, так як самостійно зварював металеві арматури, та вказав, що вищезазначені арматури було викрадено в січні 2016р. з його домоволодінням за адресою м. Миколаїв пров. Зоряний;

- постановою від 01.02.2016р. про визнання та долучення до провадження речових доказів відповідно до якої визнано в якості речового доказу металеві конструкції в кількості 5 штук;

- зберігальною розпискою відповідно до якої ОСОБА_12 отримав металеві конструкції в кількості 5 штук;

- протокол від 30.01.2016р. огляду предмету відповідно до якого предметом огляду є бензопила ручна марки «Ехреrt Garden», помаранчевого кольору.Бензопила складається з ципка, двигуна внутрішнього згорання, панелі, тримача бензопили, бачка для бензину. Панель бензопили має помаранчевий колір, з обох сторін панелі наліплені наліпки срібного кольору на яких містяться надписи чорними літерами «Ехреrt Garden», тримачі бензопили гумові чорного кольору. З правої сторони панелі є надпис « ОСОБА_18 », також з цієї ж сторони є чорна ручка, яка служить для пуску робити пили.Явних пошкоджень на бензопили не виявлено;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 14.02.2016 року згідно якого ОСОБА_12 на фотознімку №3 впізнав свою бензопилу. Ознаками за якими ОСОБА_19 впізнав річ були гумова ручка та наліпка біля ручки;

- постановою від 14.02.2016р. про визнання та долучення речових доказів відповідно до якої визнано в якості речового доказу бензопилу марки «Expert Garden». Вартість бензопили марки «Expen Garden» відповідно до довідки становить 1400 грн.;

- зберігальною розпискою згідно якої ОСОБА_12 отримав на зберігання бензопилу марки «Expert Garden»;

- протокол від 02.02.2016р. огляду предмету відповідно до якого предметом огляду є електропідйомник марки «ТЕЛЬФЕР»;

- протоколом від 02.02.2016р. пред`явлення речей для впізнання за фотознімками, відповідно до якого ОСОБА_12 впізнав на фото №4 свій електропідйомник марки «ТЕЛЬФЕР» за такими ознаками, як вимірювач, який виготовив власноруч, наліпкою та загальним зовнішнім видом;

- постановою від 02.02.2016р. про визнання та долучення до провадження речових доказів згідно якого визнано в якості речового доказу електропідйомник марки «Тельфер»;

- зберігальною розпискою відповідно до якої ОСОБА_20 , отримав на зберігання електропідйомник марки «Тельфер». Вартість електропідйомника марки «Тельфер» відповідно до довідки про вартість складає 4300 грн.;

- протоколом від 14.02.2016р. огляду відповідно до якого предметом огляду є електричний перфоратор марки « BOSCH GSH 11Е», темно-зеленого кольору. Явних пошкоджень на перфораторі не виявлено;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 14.02.2016р. згідно якого ОСОБА_12 на фотознімку № 2 впізнав перфоратор за ручкою-тримачем та загальним зовнішнім виглядом;
- постановою від 14.02.2016р. про визнання та долучення речових доказів, згідно якої визнано в якості речового доказу перфоратор марки « BOSCH GSH 11 Е». Відповідно до рахунку про оплату № 426 вартість перфоратора марки « BOSCH GSH 11 Е» становить 2139 грн.
Вина обвинуваченого ОСОБА_13 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України по тих епізодах по яких обвинувачений ОСОБА_13 свою вину визнав, окрім визнання своєї вини підтверджується і іншими доказами, зібраними по справі, які в судовому засіданні не досліджувалися, оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду справи. Фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, тому у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у справі.

Судом досліджено протокол проведення слідчого експерименту від 08.04.2016р. в ході якого підозрюваний ОСОБА_21 розповів та показав на місці скоєння злочину як разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ще іншою особою, обвинувачення щодо якої виділено в окреме провадження, скоїли крадіжку з будинку АДРЕСА_4 . ОСОБА_21 , зокрема, розповів як викрадали велосипед "Колорадо", що стояв у кімнаті біля стіни. Пояснив, як і де брали велосипед та газонокосилку, спустили їх донизу та передали ОСОБА_22 через паркан, потім перелізли самі. Взяли викрадені речі в руки та віднесли до гаражу де проживали брати ОСОБА_15 . ОСОБА_21 пояснив також як зданого будинку викрадали інші речі: бензопилу, електрозварювальний апарат, перфоратор, підйомник типу лебідки, 5-6 кутників та 5 штук арматури.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_13 щодо того, що він не викрадав велосипед, суд відкидає, оскільки такі доводи обвинуваченого ОСОБА_13 спростовуються іншими доказами у справі, зокрема показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_13 , який перебував у цей день в будинку з якого було вчинено крадіжку велосипеда, оскільки визнає крадіжку газонокосилки в цей же день, в який було вчинено крадіжку велосипеда. Окрім цього про обставини вчинення крадіжки велосипеда пояснює сам обвинувачений ОСОБА_13 під час проведення слідчого експерименту, в ході якого він розповів та показав на місці скоєння злочину,- як він скоїв крадіжку велосипеда, вказав де стояв велосипед, показав у який спосіб виносили велосипед донизу та за територію домоволодіння, як передавав велосипед через паркан ОСОБА_22 .
Суд до показань обвинуваченого ОСОБА_13 щодо невизнання вини по епізоду крадіжки велосипеда ставиться критично, та сприймає їх як такі, що направлені на ухилення обвинуваченого від відповідальності за скоєне.

ОСОБА_23 25 січня 2016р. близько 05год 00хв. за попередньою змовою із ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , повторно, реалізуючи свій намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_13 до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 . ОСОБА_11 залишився біля паркану, а ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , перелізши через паркан, проникли на територію даного домоволодіння, і в подальшому шляхом пошкодження механічного врізаного замка металопластикових дверей балкону, проникли до приміщення будинку АДРЕСА_4 , звідки спустивши чуже майно донизу, та передавши його через паркан ОСОБА_11 , а останній прийнявши таке, таємно викрали майно, належне потерпілому ОСОБА_12 , а саме: електричну газонокосилку марки «House Garden», вартістю 1860грн.; спортивний велосипед марки «Colorado Bianchi», вартістю 1500грн. Після чого ОСОБА_11 разом із ОСОБА_13 та ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зникли та розпорядились викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду в розмірі 3360грн.

ОСОБА_24 27 січня 2016р. близько 01год 00хв., повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_13 та іншою особою, справа щодо якої виділена в окреме провадження, реалізуючи свій намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , і в подальшому шляхом вільного доступу крізь двері балкону, проник до приміщення будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_12 , а саме: перфоратор марки "Bosch PBH2100 RE" вартістю 2139грн.; бензопилу марки «Expert Carden» вартістю 1400грн.
Після чого ОСОБА_11 разом ОСОБА_13 та з іншою особою з місця скоєння злочину зникли та розпорядились викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду в розмірі 3539грн.
ОСОБА_24 28 січня 2016р. близько 03год 30хв., повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_13 , реалізуючи свій намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , і в подальшому шляхом вільного доступу крізь двері балкону, проник до приміщення будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав конструкцію з арматури в кількості 5 шт, довжиною 2,5м кожна, вартістю 14,50грн. за 1м, загальною вартістю 181,25грн., що належить ОСОБА_12 . Після чого ОСОБА_11 разом з ОСОБА_13 з місця скоєння злочину зник та розпорядились викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду в розмірі 181,25грн.
ОСОБА_24 29 січня 2016р. близько 01год.00хв., повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_13 , реалізуючи свій намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , і в подальшому шляхом вільного доступу крізь двері балкону,проник до приміщення будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав електричний підйомник "Tefler", що належить ОСОБА_12 , підйомник вартістю 4300грн. Після чого ОСОБА_11 разом із ОСОБА_13 з місця скоєння злочину зникли та розпорядились викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду в розмірі 4300грн.
ОСОБА_24 31 січня 2016р. близько 01год. повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та іншою особою, обвинувачення щодо якої виділено в окреме провадження, реалізуючи свій намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , і в подальшому шляхом вільного доступу крізь двері балкону, проник до приміщення будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав електрозварювальний апарат 380V марки «Vesta АВС-315-2М» вартістю 3450грн.,що належить ОСОБА_12 ОСОБА_11 разом із ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та іншою особою з місця скоєння злочину зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду в розмірі 3450грн.
ОСОБА_24 02 лютого 2016р. близько 02год., повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу крізь двері балкону, проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали належні ОСОБА_12 металеві кутники розміром 50x50x4 довжиною 2,5 метра кожний, в кількості 6 штук, вартістю 38,15грн. за 1метр, загальною вартістю 572,25грн. Після чого ОСОБА_11 разом із ОСОБА_13 та ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зникли та розпорядились викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду в розмірі 572,25грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав частково. Обвинувачений ОСОБА_11 вину свою по епізодах крадіжки газонокосилки, бензопили, конструкцій з арматури, електрозварювального апарату,металевих кутників визнав повністю. По епізодах крадіжки велосипеда «Colorado Bianchi», перфоратора "Bosch" та електричного підйомника "Tefler" обвинувачений ОСОБА_11 вину не визнав.
По суті пред`явленого обвинувачення, яке обвинувачений визнав, ОСОБА_11 дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину та не суперечать їм. Обвинувачений ОСОБА_11 показав, що взимку 2016р. він ніде не працював. Грошей не було, і коли ОСОБА_17 запропонували йому піти скоїти крадіжку з недобудованого будинку, то він погодився. В січні 2016р., точну дату не пам`ятає він разом з ОСОБА_17 , ОСОБА_16 та ще однією особою ходили до недобудованого будинку що на пр.Зоряному в м.Миколаїв. Господаря того будинку він не знав. Будинок стоїть біля річки, з трьох боків огороджений парканом, від річки не огороджений. Він ходив до того будинку п?ять чи шість разів, ходив туди з братом, з ОСОБА_17 , і з ОСОБА_16 . З того будинку вони викрали металеві кутники, які здали на металолом в Тернівці. Через декілька днів вони ходили вчотирьох, взяли там зварочний апарат заводського виробництва. Потім вони ще знову ходили до того будинку, і загалом вони там ще викрали: газонокосилку, яку ОСОБА_17 скидав з вікна першого поверху, бензопилу, арматуру і ще якийсь метал. Бензопила була імпортного виробництва. Дану пилу вони продали на вул.Флотській в м.Миколаїв, де інші речі продавали не пам?ятає. Йому відомо, що майже всі речі потерпілому вернули, в потерпілого до них претензій не має. Гроші вони розділили між собою порівну, гроші він витратив на свої потреби.

В скоєному каявся, просив суд його суворо не наказувати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_11 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України окрім визнання своєї вини, підтверджується і іншими доказами, зібраними по справі, а саме:

- постановою про визнання та долучення речових доказів від 04.02.2016р. згідно якої металевий кутник в кількості 5 штук визнано речовим доказом та передано на зберігання ОСОБА_12
- зберігальною розпискою ОСОБА_12 від 04.02.2016р. згідно якого ОСОБА_12 отримав на зберігання металеві кутники в кількості 5 штук, розміром 5,0х5,0, довжиною 2,5м.
- постановою про визнання та долучення речових доказів від 05.02.2016р. згідно якої корпус від електро-зварюванного апарату визнано речовим доказом та передано на зберігання ОСОБА_12
- зберігальною розпискою ОСОБА_12 від 05.02.2016р. згідно якого ОСОБА_12 отримав на зберігання корпус від електро-зварюванного апарату Vesta ABC-315-2M.
- постановою про визнання та долучення речових доказів від 15.02.2016р. згідно якої три частини від газонокосилки визнано речовим доказом та передано на зберігання ОСОБА_12
- постановою про визнання та долучення речових доказів від 15.02.2016р. згідно якої велосипед «Colorado Bianchi» визнано речовим доказом та передано на зберігання ОСОБА_12
- зберігальною розпискою ОСОБА_12 від 15.02.2016р. згідно якого ОСОБА_12 отримав на зберігання три частини від газонокосилки, велосипед «Colorado Bianchi».
- протоколом від 01.02.2016р. огляду предмету відповідно до якого слідчим оглянуто металеві конструкції в кількості 5 шт. Під час огляду потерпілий ОСОБА_12 вказав на те, що дані об`єкти огляду він впізнає за такими ознаками: пошкодження арматури № 4, по нальоту жовтого кольору, по горизонтальним частинам арматур, так як самостійно зварював металеві арматури, та вказав, що вищезазначені арматури було викрадено січня 2016р. з його домоволодінням за адресою м. Миколаїв пров. Зоряний;

- постановою від 01.02.2016р. про визнання та долучення до провадження речових доказів відповідно до якої визнано в якості речового доказу металеві конструкції в кількості 5 штук;

- зберігальною розпискою відповідно до якої ОСОБА_12 отримав металеві конструкції в кількості 5 штук;

- протокол від 30.01.2016р. огляду предмету відповідно до якого предметом огляду є бензопила ручна марки «Ехреп Garden», помаранчевого кольору.Бензопила складається з ципка, двигуна внутрішнього згорання, панелі, тримача бензопили, бачка для бензину. Панель бензопили має помаранчевий колір, з обох сторін панелі наліплені наліпки срібного кольору на яких містяться надписи чорними літерами «Ехреп Garden», тримачі бензопили гумові чорного кольору. З правої сторони панелі є надпис « CS5200», також з цієї ж сторони є чорна ручка, яка служить для пуску робити пили.Явних пошкоджень на бензопили не виявлено;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 14.02.2016 року згідно якого ОСОБА_12 на фотознімку №3 впізнав свою бензопилу. Ознаками за якими ОСОБА_19 впізнав річ були гумова ручка та наліпка біля ручки;

- постановою від 14.02.2016р. про визнання та долучення речових доказів відповідно до якої визнано в якості речового доказу бензопилу марки «Expen Garden». Вартість бензопили марки «Expen Garden» відповідно до довідки становить 1400 грн.;

- зберігальною розпискою згідно якої ОСОБА_12 отримав на зберігання бензопилу марки «Expen Garden»;

- протокол від 02.02.2016р. огляду предмету відповідно до якого предметом огляду є електропідйомник марки «ТЕЛЬФЕР»;

- протоколом від 02.02.2016р. пред`явлення речей для впізнання за фотознімками, відповідно до якого ОСОБА_12 впізнав на фото №4 свій електропідйомник марки «ТЕЛЬФЕР» за такими ознаками, як вимірювач, який виготовив власноруч, наліпкою та загальним зовнішнім видом;

- постановою від 02.02.2016р. про визнання та долучення до провадження речових доказів згідно якого визнано в якості речового доказу електропідйомник марки «Тельфер»;

- зберігальною розпискою відповідно до якої ОСОБА_20 , отримав на зберігання електропідйомник марки «Тельфер». Вартість електропідйомника марки «Тельфер» відповідно до довідки про вартість складає 4300 грн.;

- протоколом від 14.02.2016р. огляду відповідно до якого предметом огляду є електричний перфоратор марки «BOSCH GSH 11Е», темно-зеленого кольору. Явних пошкоджень на перфораторі не виявлено;

Вина обвинуваченого ОСОБА_11 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України по тих епізодах по яких обвинувачений ОСОБА_11 свою вину визнає, окрім визнання своєї вини, підтверджується і іншими доказами, зібраними по справі, які в судовому засіданні не досліджувалися, оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду справи. Фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, тому у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у справі.
Судом досліджено протокол проведення слідчого експерименту від 01.04.2016р. в ході якого підозрюваний ОСОБА_11 розповів та показав на місці скоєння злочину як разом з ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ще іншою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, скоїли крадіжку з будинку АДРЕСА_4 . ОСОБА_11 зокрема, розповів як 25.01.2016р. біля 5год. ранку ОСОБА_16 та ОСОБА_17 перелізли через паркан будинку, а він чекав їх біля паркану. Через деякий час ОСОБА_16 та ОСОБА_17 передали йому через паркан, а він прийняв газонокосилку та спортивний велосипед «Colorado», після чого ОСОБА_16 та ОСОБА_17 самі перелізли через паркан. Викрадене майно вони продали, гроші поділили на всіх. Підозрюваний ОСОБА_11 розповів також, що 27.01.2016р. разом з братом та ОСОБА_13 перелізли через паркан на територію будинку АДРЕСА_4 . Потім через балкон третього поверху проникли до будинку, де на підлозі вони побачили перфоратор "Бош" та бензопилу помаранчевого кольору. Це майно вони викрали, спустивши донизу на землю, перекинули через паркан та віднесли до гаражу.
Потім все це продали, гроші поділили порівну. Підозрюваний ОСОБА_11 під час слідчого експерименту розповів також, що 29.01.2016р. разом з ОСОБА_13 проник до того ж будинку про пров. Зоряний в м.Миколаїв, щоб скоїти крадіжку. Проникнувши разом з ОСОБА_17 до будинку через двері балкону третього поверху, вони на підлозі побачили електропідйомник "Tefler" та викрали його. Підйомник скинули з балкону донизу, та віднесли в гараж, де мешкав ОСОБА_11 . Потім підйомник продали на СТО за 400грн., гроші поділили порівну.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_11 щодо того, що він не викрадав велосипед, перфоратор та електропідйомник суд відкидає, оскільки такі доводи обвинуваченого ОСОБА_11 спростовуються іншими доказами у справі, зокрема показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_11 , відповідно до яких обвинувачений перебував у цей день та в час в будинку з якого було вчинено крадіжку велосипеда та перфоратора, оскільки визнає крадіжку газонокосилки в цей же день, в який було вчинено крадіжку велосипеда, та визнає крадіжку бензопили в той день, в час та в місці, коли було вчинено крадіжку перфоратора. Окрім цього про обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_11 крадіжки велосипеда, перфоратора та електропідйомника з будинку потерпілого ОСОБА_19 пояснює сам обвинувачений ОСОБА_11 під час проведення слідчого експерименту. В ході слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_11 розповів та показав на місці скоєння злочину як він приймав викрадений велосипед через паркан від ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , тобто як скоїв спільно з ними крадіжку велосипеда. Окрім цього під час слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_11 вказав на місце, де в будинку містилися перфоратор та електропідйомник, та в який спосіб їх виносили з будинку, тобто у який спосіб вчиняли крадіжку.
Суд до показань обвинуваченого ОСОБА_11 щодо невизнання вини по епізоду крадіжки велосипеда, перфоратора та електропідйомника ставиться критично, та сприймає їх як такі, що направлені на ухилення обвинуваченого від відповідальності за скоєне.

Оцінюючи в сукупності добуті в процесі судового розгляду докази суд приходить до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_13 кваліфіковані вірно за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка),вчинене повторно з проникненням в житло, і за попередньою змовою групою осіб, оскільки дії всіх учасників крадіжки були наперед узгоджені і визначені ролі та дії кожного співучасника та охоплювалися єдиним умислом на скоєння крадіжки.

Оцінюючи в сукупності добуті в процесі судового розгляду докази суд приходить до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_11 кваліфіковані вірно за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка),вчинене повторно з проникненням в житло, за попередньою змовою групою осіб, оскільки дії всіх учасників крадіжки були наперед узгоджені і визначені ролі та дії кожного співучасника та охоплювалися єдиним умислом на скоєння крадіжки.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_13 , суд враховує пом`якшуючі обставини - визнання своєї вини, каяття, обставин, що обтяжують вину обвинуваченого ОСОБА_13 судом не встановлено. Разом з тим суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, шкода частково відшкодована, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_13 без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе відносно ОСОБА_13 обрати покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 23.10.2015р. ОСОБА_11 визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.15-ч.2ст.185 КК України з призначенням покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання із іспитовим строком 1 рік.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд враховує пом`якшуючі обставини - визнання своєї вини, каяття, обставин, що обтяжують вину обвинуваченого ОСОБА_11 судом не встановлено. Суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, шкода частково відшкодована.

Разом з тим, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_11 без ізоляції від суспільства, оскільки обвинувачений ОСОБА_11 раніше судимий, на шлях виправлення не став, і в період іспитового строку знову скоїв аналогічний злочин.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує, те що обвинувачений ОСОБА_11 вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 23.10.2015р. визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.15-ч.2ст.185 КК України з призначенням покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання із іспитовим строком 1 рік, вчинив новий злочин в період іспитового строку, вважає за необхідне остаточне покарання визначати за правилами ст.71 КК України за сукупністю вироків.

Цивільний позов, по справі не заявлений.
Керуючись ст.ст.368,369,370,371,373,374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки 6 місяців.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації в органах з питань пробації; повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання визначеному даним вироком частково приєднати покарання, призначене вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 23.10.2015р. у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків призначити міру покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Обрати відносно ОСОБА_25 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання відносно ОСОБА_11 рахувати з часу затримання.

Речові докази у справі велосипед «Colorado Bianchi», частини від газонокосилки, металеві кутники в кількості 5 штук, розміром 5,0х5,0, довжиною 2,5м, корпус від електро-зварюванного апарату, конструкції арматури в кількості 5шт, бензопилу марки «Expen Garden», електоопідйомник "Tefler", перфоратор марки «BOSCH GSH11Е» - передати за приналежністю ОСОБА_12 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Судді