Справа № 496/2450/18
Провадження № 1-кс/496/999/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївского ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 16.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 та на речі, які 16.06.2018 року було вилучено в ході огляду місця події та огляду транспортного засобу, за адресою: вул. Маяцька, 24 смт. Хлібодарське Біляївського району Одеської області, до прийняття остаточного законного рішення у кримінальному провадженні.
Свої вимоги мотивує тим, що 16.06.2018 року до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_6 про те, що близько 00.40 год., ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», синього кольору д/н НОМЕР_1 , біля будинку № 24 по вул. Маяцька смт. Хлібодарське Біляївського району Одеської області, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому голені, рани правого коліна. В ході огляду місця події та огляду транспортного засобу від 16.06.2018 року за адресою: вул. Маяцька, 24 смт. Хлібодарське Біляївського району Одеської області було вилучено автомобіль, змиви, осип фарби, фрагменти скла тощо. Посилаючись на те, що вилучені речі та автомобіль мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є речовими доказами, тому виникла необхідність у накладенні на них арешту. У зв`язку з викладеним слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання,відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений речі та автомобіль відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна -задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який було тимчасово вилучено 16.06.2018 року в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_3 , із забороною користування та розпорядження.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:
- змив із задньої частини багажнику автомобілю марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 ;
- змив із внутрішньої водійської ручки автомобілю марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 ;
- змив із рульового колеса автомобілю марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 ;
- насадку з важелю перемикання передач автомобілю марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 ;
- автомобільний бризговик з фігурою у вигляді оленя;
- осип фарби, синього кольору;
- фрагменти скла;
- змив речовини бурого кольору з парапету біля будинку №24 по вул. Маяцька, смт. Хлібодарське, які були вилучені в ході огляду місця події та огляду транспортного засобу від 16.06.2018 року, за адресою: вул. Маяцька, 24, смт. Хлібодарське, Біляївського району Одеської області, до прийняття остаточного законного рішення у кримінальному провадженні.
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1