АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/176/18 Номер провадження 11-кп/786/820/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

20 червня 2018 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 4 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням суду ОСОБА_3 визнана винуватою та засуджена за ч.3 ст.15 та ч.3 ст.185, ст.75 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На вказаний вирок суду прокурор Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , який брав участь у даному провадженні, подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити вирок стосовно ОСОБА_3 , виклавши в новій редакції мотивувальну частину щодо кваліфікації дій обвинуваченої.

Ухвалою судді-доповідача від 31 травня 2018 року апеляційна скарга прокурора ОСОБА_4 була залишена без руху та встановлений строк для усунення її недоліків.

Проте, прокурор ОСОБА_4 не усунув недоліки апеляційної скарги в установлений строк.
Натомість, до апеляційного суду на виконання ухвали судді-доповідача надійшла змінена апеляційна скарга, підписана начальником Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , в якій він прохає скасувати вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 4 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 в частині правової кваліфікації дій обвинуваченої та ухвалити в цій частині новий вирок, яким дії ОСОБА_3 кваліфікувати за ч.3 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, вчинений повторно.

Але, відповідно до ч.36 КПК України, лише Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники мають право доповнити, змінити або відмовитися від апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, внесених ними, керівниками, першими заступниками чи заступниками керівників або прокурорами прокуратур нижчого рівня.
Як вбачається з матеріалів провадження, начальник Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 не подавав апеляційну скаргу та за посадою не входить до вказаного переліку посадових осіб прокуратури, а тому не уповноважений вносити зміни до апеляційної скарги, поданої прокурором Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

Більше того, прокурор ОСОБА_5 , всупереч вимогам ч.4 ст.403 КПК України, поза межами строків на апеляційне оскарження, вніс до апеляційної скарги зміни, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченого.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути прокурору апеляційну скаргу, що передбачено п.1 ч.3 ст.399 КПК України.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 4 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 , повернути прокурору, оскільки він не усунув недоліки апеляційної скарги.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач ОСОБА_2