Номер провадження: 11-кп/785/423/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 17 листопада 2016 року у кримінальному провадженні №00000069, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, с. Макмуд-Миктеб Ставропольського краю Російської Федерації, одружений, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 17 листопада 2016 року ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.87 КК із застосуванням положень ч.1 ст.69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки із конфіскацією майна.

На підставі ст.75 КК ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з строком на 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 210 000 грн. матеріальної шкоди.

Згідно з вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим і засуджено за те, що він 27 жовтня 2014 року в ранковий час доби за попередньою змовою з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, перебуваючи на території бази «Орбіта» на АДРЕСА_2 , із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я ОСОБА_10 , здійснили напад на останнього, в ході якого заволоділи грошима потерпілого в сумі 210 000 грн. При цьому роль ОСОБА_8 полягала у спостеріганні за навколишньою обстановкою, поведінкою потерпілих та у разі необхідності наданні допомоги особам, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, у заволодінні майном потерпілого.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати, постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Зазначає, що призначене судом першої інстанції покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину і є явно несправедливим через надмірну м`якість. На думку прокурора суд безпідставно звільнив ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, оскільки він вчинив тяжкий злочин проти власності за попередньою змовою з групою осіб.

В ході апеляційного розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_8 систематично не з`являвся в судові засідання апеляційного суду, в зв`язку з чим 12 квітня 2018 року прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 подав до апеляційного суду клопотання про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2018 року прокурору був наданий дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою його приводу у судове засідання Апеляційного суду Одеської області для розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

29 травня 2018 року обвинувачений ОСОБА_8 був затриманий працівниками поліції та 31 травня 2018 року доставлений до апеляційного суду для розгляду клопотання прокурора про застосування до нього запобіжного заходу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31 травня 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_8 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 27 липня включно.

В судовому засіданні апеляційного суду 09 липня 2018 року обвинувачений ОСОБА_8 заявив усне клопотання, в якому просив апеляційний суд надати йому можливість ознайомитись з матеріалами зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.317 КПК України після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії

Заслухавши думку учасників судового процесу клопотання обвинуваченого було задоволено.

При цьому, оскільки ОСОБА_8 повідомив суду, що не володіє українською мовою до участі у кримінальному провадженні був залучений перекладач.

В судовому засіданні апеляційного суду обвинуваченому ОСОБА_8 була надана можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження і 09 липня 2018 року він ознайомився лише з трьома аркушами справи.

Після цього, в судовому засіданні 12 липня 2018 року ОСОБА_8 повідомив, що для повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження йому необхідно щонайменше два місяця.

Апеляційний суд вважає, що такими діями обвинувачений свідомо намагається затягнути судовий розгляд зловживаючи своїми процесуальними правами.

Відповідно до п.20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6 слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

З огляду на викладене, з метою вирішення питання, необхідного для належного апеляційного розгляду, враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_8 було надано можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, однак останній почав затягувати процес ознайомлення з даним провадженням, тобто недобросовісно користувався наданим йому процесуальним правом, апеляційний суд вважає, що в даному випадку необхідно встановити графік ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_8 з матеріалами кримінального провадженняю

При визначенні тривалості днів, що необхідно надати обвинуваченому для ознайомлення, апеляційний суд враховує кількість аркушів кримінального провадження, його складність і вважає за достатнє надати ОСОБА_8 час протягом п`яти робочих для з 10:00 до 13:00 години для закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки об`єм кримінального провадження є незначним.

Керуючись статтями 371, 395, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити наступний графік ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_8 з матеріалами кримінального провадження №0000069:

-12.07.2018 року з 11:00 до 13:00 години;

-17.07.2018 року з 10:00 до 13:00 години;

-19.07.2018 року з 10:00до 13:00 години;

-24.07.2018 року з 10:00 до 13:00 години;

-26.07.2018 року з 10:00 до 13:00 години.

Забезпечити участь перекладача з української мови на російську та навпаки під час ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_8 з матеріалами кримінального провадження.

Забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_8 в залу судових засідань №11 Апеляційного суду Одеської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження згідно затвердженого графіку.

Графік ознайомлення із матеріалами кримінального провадження довести до відома обвинуваченого ОСОБА_8 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що вказаний графік є обов`язковим для виконання і в разі подальшого зволікання та не ознайомлення належним чином їх з матеріалами кримінального провадження в зазначений графіком строк, ознайомлення буде припинено.

Організацію виконання ухвали покласти на судового розпорядника Апеляційного суду Одеської області.

Копію ухвали направити в Одеську установу виконання покарання УДПтСУ №21 та Директору ФОП ОСОБА_11 для виконання ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3