Справа № 646/5567/18
№ провадження 1-кс/646/4844/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.18року м.Харків

21 серпня 2018 року Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0001537 від 16.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу. Для проведення судово-медичної експертизи залучити експертів-медиків Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи. В клопотання слідчий зазначила 10.08.2018 року близько 18.00 години, знаходячись за адресою: м. Харків, пер. Соляниковський, 10/12 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було завдано тілесні ушкодження. За даним фактом ОСОБА_5 звернувся за медичною допомогою до КЗОЗ «Харківської міської клінічної лікарні ШНМД ім. проф. А.І. Мещанінова» та із заявою до поліції. В ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, зокрема отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у даному провадженні є потреба залучити експерта для подальшого проведення судово-медичної експертизи.

Слідчий в судове засідання не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий до суду не з`явився, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування.

Перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відомості внесено до ЄРДР за №0001537 від 16.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за фабулою: 16.08.2018 року, до СВ Основ`янського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , про те що 10.08.2018 року близько 18.00 години, невстановлена особа, пербуваючи за адресою : АДРЕСА_1 наніс останньому тілесні ушкодження.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0001537 від 16.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта ХОБСМЕ для проведення судово-імунологічної експертизи, на вирішення експерта поставити таке питання:
?Чи маються у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?

?Якщо так, яка їх локалізація, механізм утворення, їх давність і ступінь тяжкості?

?Чи могли тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утворитись за обставин, на які посилається потерпілий?

?Чи могли тілесні ушкодження, наявні у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитись внаслідок обставин, на які вказує потерпілий ОСОБА_5 .?

?Чи міг потерпілий сам собі нанести вказані тілесні ушкодження?

?Чи могли тілесні наявні у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути спричиненні рукою іншою частиною тіла у тому числі ногою одягнутою в взуття?

Для проведення експертизи експерту необхідно направити для ознайомлення: матеріали кримінального провадження (на вимогу), копію медичної документації на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 ..
Окрім відповіді на поставлені питання, провести необхідні судовомедичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції експерта.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Після проведення експертизи висновок експерта видати слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1