233 Справа № 233/5309/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за №0000973 від 06 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України,-
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, у якому зазначає, що 06.09.2018 року до ЧЧ Костянтинівського ВП Бахмутьского ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення з травматологічного відділення м. Костянтинівка, про те, що за медичною допомогою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому було встановлено діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку?, забій, підшкіряна гематома правого надпліччя, які останній отримав на території ВАТ «Український Бекон» під час виконання своїх службових обов`язків.

Даний факт внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України, за фактом порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, установи, організації або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

Під час досудового розслідування встановлено, що після отримання травми на підприємстві потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 06.09.2018 року перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні КУ «Центральна районна лікарня» (історія хвороби №3307/982. Таким чином виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи для встановлення наявності тілесних ушкоджень на тілі потерпілого ОСОБА_4 , та їх ступеня тяжкості.

Старший слідчий, прокурор до суду не з`явились, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні за №0000973 від 06 вересня 2018 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Клопотання про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за №0000973 від 06 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Приймаючи до уваги, що старшим слідчим, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого про призначення судово-медичної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000973 від 06 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, - задовольнити.

Для проведення судово-медичної експертизи залучити експерта Костянтинівського відділення судово-медичної експертиз КЗОЗ «Донецьке бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: Донецька область м. Костянтинівка пр. Ломоносова, будинок № 101.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Які тілесні ушкодження є у ОСОБА_4 , їх характер, локалізація, механізм, давність утворення, ступінь тяжкості?

Від якої кількості впливів були утворені тілесні ушкодження?

Для проведення судово-медичної експертизи направити медичні документи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Висновок судово-медичного експерта виконати на державній мові, у встановлений строк.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити до Костянтинівського відділення судово-медичної експертиз КЗОЗ «Донецьке бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: Донецька область м.Костянтинівка пр. Ломоносова, будинок № 101 та до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - для виконання.

Матеріали виконаної експертизи направити ініціатору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1