21.05.2018 Справа № 756/2673/18
Справа № 756/2673/18
№ 1-кп/756/707/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимого:

1) 21.06.2007 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 7 роки 6 місяців;

2) 12.03.2012 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;18.07.2014 року звільнений умовно достроково з невідбутим терміном покарання 3 місяці 18 днів,

3) 23.11.2016 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік 6 місяців,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 06.02.2018 року приблизно 14:50 год., повторно, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, впевнившись, що у квартирі АДРЕСА_2 та кв. АДРЕСА_3 , нікого немає, таємно, шляхом пошкодження замка, проник до квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , пошкодив механізм циліндричного замка, що знаходився у вхідних дверях вартістю 200грн., взяв чотири шланги від змішувача води, вартістю 400 грн., змішувач для душу та шланг до нього вартістю 600грн, три змішувача вартістю 700грн. та кухонне приладдя вартістю 1000 грн.

Однак, ОСОБА_5 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, свій злочинний умисел не довів до кінця, так, як був затриманий працівниками поліції у приміщенні квартири АДРЕСА_4 .

У разі доведення злочину до кінця, ОСОБА_5 міг спричинити матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 2900 грн. 00 коп. (без ПДВ).

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав та пояснив, що 06.02.2018 року приблизно 14:50 год., пошкодив вхідний замок у кв. АДРЕСА_4 , проник у зазначену квартиру, звідки намагався таємно викрасти майно, яке зазначено у обвинувальному акті, але був затриманий працівниками поліції, у скоєному кається.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.15 ч. 3 ст.185 КК України, як не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка),поєднане з проникненням до житла, вчинене повторно але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі,не вчинив усіх дій,які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, а також відомості які характеризують його особу: раніше судимий, офіційно не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд вважає щире каяття, скоєння не закінченого злочину.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_5 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_5 пом`якшуючи обставини, ступень тяжкості злочину, а також те, що обвинувачений будучі неодноразово раніше засудженим, у період іспитового строку, скоїв тяжкий умисний корисний злочин, суд приходить до висновку, що його виправлення можливо лише у разі призначення реального покарання у вигляді позбавлення волі, що підстави для застосування ст.ст.69,75 КК України відсутні.

Відповідно до ст.71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_5 за цим вироком слід частково приєднати не відбуте ним покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23.11.2016 року.
Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України, ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю вироків, приєднавши до покарання призначеного за цим вироком частково у вигляді шести місяців позбавлення волі не відбуте ним покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23.11.2016 року остаточно призначивши покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання з 06.02.2018 року.
Речові докази по справі: чотири шланги від змішувача води, змішувач для душу та шланг до нього, три змішувача, кухонне приладдя залишити ОСОБА_6 ,пару рукавиць світло- помаранчевого кольору, зимні рукавиці коричневого кольору,рюкзак,внутрішню та зовнішню частину циліндричного механізму замка,4 викрутки,стамеску, 2 розвідних ключа,напільнік,кип`ятильник, 2 зв`язки ключів, ліхтарик, пачка сирників,пасатіжи, мобільний телефон «Леново»-знищіти.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1