справа №133/1053/18
УХВАЛА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.05.18 року
Слідчий суддя Козятинського міськраойнного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
Клопотання мотивоване тим, що10.05.2018 до Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівників роти № 4 БУПП у Вінницькій області ДПП, про те, що під час їхнього патрулювання в с. Жежелів Козятинського району був зупинений ОСОБА_4 , 1984 року народження під час поверхневого огляду речей якого було виявлено медичний шприц частково наповнений прозорою рідиною невідомого походження зовні схожою на наркотичну.
При виїзді слідчо-оперативної групи на місце події, в період часу з 15:55 год. по 16:23 год. 10.05.2018 було проведено огляд місця подій в ході чого, на капоті службового автомобіля працівників патрульної поліції «MITSUBISHI OUTLANDER» н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі вул. Матросова в с. Жежелів, Козятинського району було виявлено та вилучено медичний шприц ємкістю 5 мл. з голкою та ковпачком, який на 1мл. був заповнений прозорою рідиною невідомого походження, який в свою чергу було поміщено до паперового конверту «Україна, НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ», опечатано печаткою для довідок Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області. Біля вказаного виявлено шприца знаходився гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який пояснив, що вказаний шприц з голкою належить йому та у ньому знаходиться амфетамін, якого він зберігав для власного вживання.
Враховуючи те, що вилученні в ході проведення огляду місця події об`єкти, а саме: медичний шприц ємкістю 5 мл. з голкою та ковпачком, який на 1мл. заповнений прозорою рідиною невідомого походження визнаний в рамках вказаного кримінального провадження в якості речового доказу та підлягає подальшому експертному дослідженню.
В ході подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів з метою з`ясування питання чи являється прозора рідина невідомого походження яка міститься у вилученому під час ОМП від 10.05.2018 медичному шприці - наркотичним засобом та яка його вага.
В судове засідання слідчий не зявився, надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
10.05.2018 року в період часу з 15:55 год. по 16:23 год., під час проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено медичний шприц ємкістю 5 мл. з голкою та ковпачком, який на 1мл. був заповнений прозорою рідиною невідомого походження.
З метою з"ясування питання чи є прозора рідина невідомого походження , яка міститься у вилученому під час ОМП від 10.05.2018 року медичному шприці наркотичним засобом та яка його вага, виникла необхідність у проведені експертизи.
Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частина ч.1 ст.244 КПК України передбачає, що у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В ч.6 ст.244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що особа, яка подала клопотання довела наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питання, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта та доручення проведення експертизи експертній установі, особою, яка звернулась з клопотанням поставила запитання, які стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 107, 242, 244 КПК України, -
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи є прозора рідина в об`ємі 1 мл., що міститься в медичному шприці ємкістю 5 мл., якого було вилучено під час проведення ОМП від 10.05.2018, що переносив при собі ОСОБА_4 , 1984 року народження - наркотичним засобом ?
- Якщо так, то яким саме і яка його вага ?
При проведенні експертизи у відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту повне або часткове знищення об`єктів, наданих на експертизу, або зміну їх властивостей, в залежності від вибору методів проведення експертизи.
Для проведення даної експертизи експертам направити копію ухвали слідчого судді про призначення даної експертизи та речові докази: спец-пакет «Україна, НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ» опечатаний печаткою для довідок Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області у якому міститься медичний шприц ємкістю 5 мл. з голкою та ковпачком, який на 1мл. заповнений прозорою рідиною невідомого походження вилучений в ході проведення ОМП від 10.05.2018 в АДРЕСА_2 , що переносив при собі ОСОБА_4 .
Висновок експерта та речові докази, залученого слідчим суддею надати старшому слідчому Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 або іншим працівникам Козятинського ВП за його дорученням.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

слідчий суддя

секретар