Провадження №1-кс/512/76/18
УХВАЛА

18 травня 2018 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, клопотання слідчого Слідчого відділення Савранського Відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 18.05.2018р., по кримінальному провадженню №0000129 від 06.05.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

18.05.20118р. слідчий СВ Савранського ВП ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що 06.05.2018р. приблизно о 09год. 30хв. в АДРЕСА_1 , невстановлені особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в магазині «Одевашка», здійснили крадіжку телефону «SАМSUNG GАLАХY J7», належного ОСОБА_5 , чим завдали останньому майнової шкоди на суму 5000грн.. 06.05.2018р. в ході проведення огляду місця події, а саме на відстані 20 метрів від перехрестя вулиць С. Лазо та Зарічної в смт.Саврань, ОСОБА_6 добровільно видав телефон марки «SАМSUNG GАLАХY J7» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з SІМ-картою «Київстар» НОМЕР_3 , який в присутності свідків було вилучено до Савранського ВП. У зв`язку із завантаженістю слідчого ним були пропущені строки, встановлені ч.5 ст.171 КПК України, для направлення вказаного клопотання до суду.

Враховуючи те, що добровільно виданий і вилучений в ході огляду місця події телефон має значення речового доказу в кримінальному провадженні, слідчий, посилаючись на положення ст.ст.117, 170 КПК України, просить поновити строк на подання клопотання та накласти арешт на вилучене майно.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений строк із поважних причин повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 та особа, у володінні якої воно знаходилось, - ОСОБА_6 , які є належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явились, але їх неприбуття згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши докази, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено поважність причин пропуску строку для подання клопотання і необхідність його поновлення, та арешту добровільно виданого та вилученого телефону, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, при цьому, слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Керуючись ст.117, ч.1, п.1 ч.2, ч.3 ст.170, ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Савранського ВП ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити слідчому СВ Савранського ВП ОСОБА_4 строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження №0000129 від 06.05.2018р..

Накласти арешт на телефон марки «SАМSUNG GАLАХY J7» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з SІМ-картою «Київстар» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , та вилучений 06.05.2018р. в ході проведення огляду місця події, а саме на відстані 20 метрів від перехрестя вулиць С. Лазо та Зарічної в смт.Саврань, Одеської області, де ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно його видав по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 06.05.2018р. за №0000129, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Слідчого відділення Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ..

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ (підпис)

Слідчий суддя Савранського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .