печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
12.03.2017 до провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяв про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу посилається на те, що 31.01.2018 направлено заяву до Генеральної прокуратури України про вчинення кримінального правопорушення. Однак всупереч положенням ст. 214 КПК України відомості з даної заяви не були внесені Генеральною прокуратурою України, а заява перенапрпавлена для розгляду до прокуратури м. Києва. За вказаних обставин особа, яка подала скаргу просить слідчого суддю зобов`язати начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 внести відомості, викладені в заяві директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_3 від 31.01.2018 про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу та представник прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явились, про час та м`ясце розгляду скарги повідомлялась належним чином, слідчий суддя визнав можливим розгляд провадження у їх відстутніть на підставі наявних в матеріалах з справи даних.

Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, до Генеральної прокуратури України 31.01.2018 була направлена заява від 31.01.2018 про вчинення кримінального правопорушення для внесення в ЄРДР.

06.03.2018 було отримано лист від 23.02.2018 вих. №17/2/1-74-18 підписаний начальником відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про те, що заява від 31.01.2018 була направлена для розгляду до прокуратури м. Києва. Так, за результатами розгляду даної заяви не виявлено ознак вчинення кримінального правопорушення, які підлягають внесенню до ЄРДР.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вивчивши, надану копію заяви директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_3 від 31.01.2018, слідчий суддя вважає, що її доводи містяться відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги про зобов`язання уповноважених осіб прокуратури м. Києва внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_3 від 31.01.2018 вих. №1/РК-33, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Відтак скарга підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_3 від 31.01.2018, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1