Справа № 404/5888/18
Номер провадження 1-кп/404/653/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0005367, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 4 ст. 187 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 та ч. 4 ст. 187 КК України.

29.01.2018 року провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

30.08.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда доставлено затриманого ОСОБА_5 та провадження у справі відновлено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Розглянувши дане клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав заявлене ним клопотання, обвинуваченого та його захисника, які залишили вирішення даного питання на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 183 КПК України встановлено, що до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду. Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Крім того, при вирішені питання щодо доцільності обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено, що інтереси суспільства, щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою перевищують інтереси забезпечення права на свободу обвинуваченого ОСОБА_5 та існування презумпції невинуватості.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 вчинив злочини віднесені до категорій тяжких та особливо тяжких, умисних, корисливих та вчинених з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб, що значно підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, офіційно не працевлаштований, тобто суспільно-корисною діяльністю не займається та особистих доходів для проживання не має, з 22 червня 2018 року ухилявся від суду, з 29.01.2018 року перебував у розшуці, перешкоджав розгляду вказаного кримінальному провадженню, а тому у суду є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може продовжити вчиняти інші злочини, ухилятись від суду, перешкоджати подальшому кримінальному провадженню, а тому враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці.

Крім того, у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання матеріалів даного кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 та ч. 4 ст. 187 КК України, які перебувають також у провадженні судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 .

Учасники судового провадження не заперечували проти заявленого прокурором клопотання.

Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до статті 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, оскільки, зазначені матеріали кримінальних проваджень є кримінальними провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 4 ст. 187 КК України, а тому з метою забезпечення своєчасного, об`єктивного та всебічного розгляду вищевказаних кримінальних проваджень, а також з метою економії процесуального часу суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обчислювати з моменту затримання, а саме з 17 год. 00 хв. 29.08.2018 року.
Строк дії ухвали визначити до 29.10.2018 року.

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 4 ст. 187 КК України (справа 404/5888/18, номер провадження 1-кп/404/653/18) та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 4 ст. 187 КК України (справа 404/352/16-к, номер провадження 1-кп/404/22/18), що перебуває у провадженні судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_10 .

Об`єднаному провадженню присвоїти єдиний номер 404/352/16-к номер провадження 1-кп/404/22/18.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницька установа виконання покарань №14» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1