Справа № 425/518/18
Провадження № 11-кп/782/150/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , поданою на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 березня 2018 року,

встановила:

Оскаржуваною ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 березня 2018 року повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000063 від 17.01.2018 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Підставою для повернення обвинувального акту суд зазначив, що під час досудового розслідування 22.02.2018 року слідчим СВ Рубіжанського ВП ГУНП у Луганській області ОСОБА_9 ухвалено постанову про відмову у задоволенні клопотань захисника ОСОБА_6 щодо проведення певних процесуальних дій.

Захисника було позбавлено процесуальної можливості оскаржити зазначену постанову слідчому судді у порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, оскільки обвинувальний акт вже був затверджений 22.02.2018, а 26.02.2018 - направлений до суду.

Крім того, у доданому до обвинувального акту реєстрі відсутні дані про внесення прокурором до ЄРДР відомостей про закінчення досудового розслідування, відповідно до положень ч.3 ст. 283 КПК. Не внесено до ЄРДР та не відкрито стороні захисту і постанову, яка була надана прокурором під час підготовчого судового засідання, про внесення змін до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні від 15.02.2018.

Зазначені недоліки обвинувального акту, на думку суду, є суттєвими та такими, що унеможливлюють призначення справи до судового розгляду і є підставами для його поверненню прокурору відповідно до положень п.3 ч.3 ст. 314 КПК України.

У поданій апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу як засновану на суто формальних підставах, необґрунтовану та незаконну, ухвалену із істотними порушеннями вимог діючого КПК України.

Вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам, зазначеним у ст.291 КПК України , він містить визначення часу, місця, способу вчинення ОСОБА_8 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується відповідними доказами, а, також виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, форму вини, мотив та мету, посилання на положення закону і статей закону України про кримінальну відповідальність.

Прокурор вважає, що суд в ухвалі посилався на порушення вимог ст. 303 КПК та фактично з`ясовував питання, пов`язані із оскарженням рішень слідчого на стадії досудового розслідування, що свідчить про те, що суд вийшов за межі дослідження обставин, які можуть бути вирішені під час підготовчого судового засідання відповідно до ст. 315 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_5 на підтримку поданою прокурором апеляційної скарги у повному обсязі викладених у ній доводів, захисника ОСОБА_6 , який заперечував проти апеляційної скарги прокурора та просив залишити судову ухвалу без змін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить до таких висновків.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК, зокрема, не містить обов`язково визначених у ч.2 ст. 291 КПК відомостей та передбачених у ч.4 цієї статті додатків.
Дослідивши зміст обвинувального акту щодо ОСОБА_8 , направленого прокурором до суду ( а.п. 2-4), колегія суддів вважає, що, всупереч висновкам суду першої інстанції, обвинувальний акт у повній мірі відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки, містить всі відомості, передбачені частиною другою цієї статті.
Зокрема, обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, із зазначенням місця, часу та способу вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, правової кваліфікації кримінального правопорушення, із посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Колегія суддів не вбачає у зазначеному процесуальному документі будь-яких недоліків або порушень вимог діючого КПК України, які б могли позбавити обвинуваченого права на захист при такому обсязі та формі обвинувачення.
Обставина неможливості своєчасного оскарження стороною захисту постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання захисника про допит свідка ОСОБА_10 для спростування встановлених прокурором дій ОСОБА_8 та його невинуватості у скоєному, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору у розумінні порушення їм вимог ст. 291 КПК України, оскільки сторона захисту не позбавлена процесуального права заявляти аналогічні клопотання на стадії судового розгляду.
Доводи апеляційної скарги прокурора є слушними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а судова ухвала-скасуванню у порядку п.2 ст. 409 КПК України, із поверненням обвинувального акту на новий судовий розгляд, із стадії підготовчого судвого засіданні.
На підставі викладеного,керуючись ст. 407,409,419 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити у повному обсязі.
Ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 березня 2018 року, якою прокурору повернутий обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 ,обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, скасувати.
Направити обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження № 0000063 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, до Рубіжанського міського суду Луганської області для судового розгляду із стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3