Єдиний унікальний номер № 285/527/18
Провадження № 1-кп/0285/348/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/527/18 0000091 від 09.01.2018 року) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Молодьків, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, ФОП, РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
09 січня 2018 року, близько 21 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу перехрестя вулиць Леваневського - Маршала Рибалка в м. Новоград- Волинський Житомирської області, побачив ОСОБА_5 , яка також знаходилася в даному місці, в якої вирішив умисно відкрито викрасти майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_5 , - ОСОБА_4 підійшов до потерпілої, яка продовжувала знаходитися на тому ж місці та застосовуючи фізичне насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, умисно правим кулаком наніс останній 3 удари в обличчя, в результаті чого ОСОБА_5 впала на тротуар. Далі, ОСОБА_4 шляхом ривка відкрито викрав з її рук належне останній майно наступною вартістю: жіночу сумочку - 600 гривень, в якій знаходилися гроші в сумі 993 гривні, зарядний пристрій для мобільного телефону «Nokia» - 50 грн., мобільний телефон «Nokia 5230» - 500 грн., мобільний телефон «Lenovo А680» - 1000 грн., карта пам`яті «Transcend» 8 GB - 150 грн. Після чого ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину, спричинивши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 3293 гривні.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: синці у виличній ділянці зліва, в проекції кута нижньої щелепи зліва, у висковій ділянці зліва, на тилі середньої фаланги 5 пальця правої кисті, садно на спинці носа дещо справа, які, згідно висновку експерта № 16 від 10.01.2018 року, належать до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся у скоєному.
Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій.
Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла письмова заява про проведення судового розгляду без її участі. Претензій до обвинуваченого не має, позов про відшкодування шкоди, завданої злочином, заявляти не бажає, оскільки шкода відшкодована в добровільному порядку, просить суд суворо не карати обвинуваченого, не позбавляти його волі (а.с. 15).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_5 , кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину в присутності дитини.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений раніше несудимий, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував збитки, завдані злочином, про що свідчить заява потерпілої (а.с. 15), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило, на утриманні має одну неповнолітню дитину, займається підприємницькою діяльністю, потерпіла не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, просить не позбавляти його волі (а.с. 15).
Крім того, при обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує досудову доповідь Новоград-Волинського МРВ з питань пробації, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання в тому, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде досягнуто при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України. Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, позицію потерпілої, яка просить не позбавляти обвинуваченого волі,суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 не є особою, небезпечною для суспільства, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України в умовах звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням.

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішено судом відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу засудженому.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 572 гривні судових витрат за проведення експертизи у кримінальному провадженні (висновок експерта та довідка № 5/43 від 14.02.2018 року).
Речові докази у кримінальному провадженні:
- жіночу сумочку з ремінцем, зарядний пристрій до мобільного телефону «Nokia», мобільний телефон «Nokia 5230" ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон «Lenovo А680» ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з картою нам`яті «Transcend» 8 GB, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути потерпілій ОСОБА_5 ;
- гроші в сумі 993 гривні, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити потерпілій ОСОБА_5 по належності.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий :