Справа № 466/4261/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,-

перевіривши надані матеріали скарги, пояснення учасників та дослідивши докази по даних матеріалах,-

у с т а н о в и в :

04.06.2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП та процесуального прокурора, в якій просить скасувати постанову від 28.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0000341 від 29.01.2018 року.

В обґрунтування скарги зіслався на те, що 01.06.2018 року йому усно від слідчого стало відомо про прийняття постанови у даному провадженні, якою закрито кримінальне провадження.

Адвокат ОСОБА_3 вважає, що слідчим передчасно винесено рішення про закриття кримінального провадження, не провівши всіх слідчих дій, не надано відповіді на клопотання від 06.05.18.

У судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали скаргу і просили таку задовольнити.

Будучи у суді прокурор Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 скаргу заперечила та подала письмові пояснення та зазначила, що у діях головного бухгалтера відсутній умисел на підробку документів, виправлення реквізитів у трудовій книжці здійснено у зв`язку помилково зазначеною датою.

Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НПУ у Львівській області ОСОБА_7 заперечив скаргу, вважає, що ним проведені всі необхідні слідчі дії, а рішення про закриття провадження відповідає вимогам закону.

Заслухавши доводи учасників та дослідивши матеріали скарги і матеріали кримінального провадження, відповідь заявнику ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 29.01.2018 року за заявою адвоката ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

ОСОБА_4 є потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого ОСОБА_5 від 28 травня 2018 року кримінальне провадження №0000341 від 29.01.2018 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім цього, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий не вжив всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, що є підставою для висновку про неповноту досудового розслідування.

Так, оскаржувана постанова є не вмотивована, не зазначено щодо якої особи прийнта постанова.

Під час проведення досудового слідства слід зясувати офіційний статус допитаної 24.04.18 як свідка ОСОБА_8 .

В матеріалах кримінального провадження відсутнє як саме клопотання адвоката ОСОБА_3 , так і рішення щодо його розв`язання.

Так як слідчий у встановлений спосіб та час не повідомив потерпілого про закриття провадження, то суд вважає, що звернення захисника мають бути розглянути у визначений законом спосіб.

Проаналізувавши вищевказані норми та обставини справи, вважаю, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.

Таким чином приходжу до висновку, що постанова від 28.05.2018р. про закриття кримінального провадження №0000341 від 29.01.2018 року, є не обґрунтованою, не законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову від 28.05.2018 року слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про закриття кримінального провадження №0000341 від 29.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 06.07.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1