Ухвала
31 травня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-6453 впс 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження № 668/14933/15-к (номер провадження 11кп/791/516/18)за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у суді першої інстанції ОСОБА_7 , на вирок Бориславського районного суду Херсонської області від 27 березня 2018 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановила:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України надійшло подання Апеляційного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориславського районного суду Херсонської області від 27 березня 2018 року, яким останніх визнано невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з Апеляційного суду Херсонської області до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що відповідно до звіту автоматизованої системи документообігу та матеріалів кримінального провадження утворити новий склад суду для розгляду вказаної апеляційної скарги неможливо.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Апеляційного суду Херсонської області в порядку апеляційного оскарження надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориславського районного суду Херсонської області від 27 березня 2018 року
Відповідно до протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Херсонської області від 17 та 22 травня 2018 року визначити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо, через те, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки суддею ОСОБА_8 було подано заяву про самовідвід в якій зазначалося про неможливість участі в розгляді вказаного кримінального провадження в силу п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 є свекром вказаної судді, водночас суддями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , подані заяви про самовідводи в яких, було зазначено про неможливість їх участі в розгляді вказаного кримінального провадження в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, наведені заяви про самовідводи були задоволені ухвалами апеляційного суду. Крім того, суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_14 не може брати участь у розгляді зазначеного кримінального провадження, оскільки перебуває у тривалій відпустці, а судді ОСОБА_15 та ОСОБА_16 не можуть брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки на підставі рішення зборів суддів Апеляційного суду Херсонської області від 03.06.2015 року № 14, яким затверджені «Засади використання автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Херсонської області», розглядають виключно справи про визначення підсудності, злочини невеликої та середньої тяжкості, з метою виключення випадків розгляду кримінальних проваджень, у яких вони приймають участь як слідчі судді.
За таких обставин і з урахуванням положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК Україниколегія суддів вважає, що подання Апеляційного суду Херсонської області слід задовольнити та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Апеляційного суду Миколаївської області, як найбільш територіально наближеного для його перегляду в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів
постановила:
Подання Апеляційного суду Херсонської області задовольнити.
Кримінальне провадження № 668/14933/15-к (номер провадження 11кп/791/516/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у суді першої інстанції ОСОБА_7 , на вирок Бориславського районного суду Херсонської області від 27 березня 2018 року, направити до Апеляційного суду Миколаївської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3