Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3066/16-к
07.05.2018 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вилок Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
у провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про відкладення судового розгляду для зміни обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України.
Заперечення від учасників судового провадження не поступили.
Судом ініційовано питання доцільності продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого відносно обвинуваченого.
Прокурори висловилися про необхідність продовження тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів, оскільки не змінилися ризики з часу застосування даного запобіжного заходу.
Потерпілий заперечив проти продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Захисник зазначив про відсутність підстав для продовження дії запобіжного заходу з огляду на те, що обвинувачений визнає винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, потерпілий в частині обвинувачення за ч. 2 ст. 289 КК України не має претензій до обвинуваченого, потерпілий за ч. 2 ст. 185 КК України не з`являється в судове засідання, відтак ризики для застосування тримання обвинуваченого під вартою відсутні.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Заслухавши учасників судового провадження, з`ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.
У відповідності до положень п. 2 ч. 2 ст. 322 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) складення та погодження прокурором процесуальних документів щодо відмови від підтримання державного обвинувачення, зміни обвинувачення або висунення додаткового обвинувачення, є обставинами, за яких судовий розгляд відкладається.
З огляду на наведене клопотання прокурора про відкладення судового розгляду у зв`язку з необхідністю підготовки документів та погодження зміни обвинувачення підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходив з наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.01.2018 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави. Ухвалою суду від 19.03.2018 року продовжено дію застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу до 17.05.2018 року. З причин задоволення клопотання прокурора про відкладення судового розгляду судове провадження не буде завершено до вказаної дати.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно), та тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно), за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
З часу застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою обставини, що стали підставою для його застосування, не змінилися. Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , та особу обвинуваченого, який не судимий, у 2012 році мав місце факт притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, під час судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, був оголошений в розшук, суд прийшов до висновку, що існують ризики переховування обвинуваченого від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, тому необхідно продовжити відносно нього дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За викладених обставин більш м`які запобіжні заходи, аніж тримання під вартою, не зможують запобігти зазначеним ризикам.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 322, 331, 350, 372 КПК України, суд
клопотання задовольнити.
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 29 травня 2018 року на 13:30 год., в судове засідання викликати учасників судового провадження.
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого щодо ОСОБА_6 , на 60 (шістдесят) днів - з 07 травня 2018 року.
Дата закінчення дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу - 05 липня 2018 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та надіслати державній установі "Закарпатська установа виконання покарань № 9".
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1