overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/4434/18
Провадження№1-в/751/271/18
УХВАЛА
про призначення судового провадження

05 липня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА :

04.05.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Чернігівської виправної колонії № 44, в якому просять вирішити питання про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі засудженій ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 158 КВК України, ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 158 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Подання Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_2 - призначити в судове засідання на 13 липня 2018 року на 09 годину 15 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/3117/18
Провадження №1-кс/639/1474/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 від 11.06.2018 р. про часткову відмову у задоволенні клопотань, -

В С Т А Н О В И В:
19.06.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 від 11.06.2018 р. про часткову відмову у задоволенні клопотань.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 доводи поданої скарги підтримали, просили внесену скаргу задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшло повідомлення прокурора про розгляд скарги без його участі, разом з цим повідомив, що кримінальне провадження №0001296 від 28.03.2014 закрито 20.06.2018, тому постанова прокурора від 11.06.2018 є законною та обґрунтованою, просив відмовити у задоволенні скарги.

В подальшому адвокат ОСОБА_3 з урахуванням отриманої інформації вважав недоцільним розгляд скарги та просив прийняти відповідне процесуальне рішення.

Вислухавши думку заявника, вивчивши доводи поданої скарги, дослідивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 від 11.06.2018 року частково відмовлено в задоволенні клопотання 07.06.2018 року.

20.06.2018 кримінальне провадження №0001296 від 28.03.2014 закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 К ПК України.

Слідчий суддя зазначає, що вимогами статті 283 КПК України визначено загальні положення закінчення досудового розслідування. Згідно п.1 ч.2 ст.283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.

Положеннями глави 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності саме під час досудового розслідування.

Враховуючи той факт, що на даний час по кримінальному провадженню №0001296 від 28.03.2014 прийнято рішення про закриття кримінального провадження, слідчим суддею не може бути прийнято рішення про зобов`язання прокурора вчинити процесуальні дії по кримінальному провадженню, до моменту поновлення досудового розслідування.

Таким чином, у задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 необхідно відмовити, на підставі п.4 ч.2 ст.307 КПК України, оскільки прийняття іншого роду процесуальних рішень у такому випадку не передбачене КПК України

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О ВИ В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 від 11.06.2018 р. про часткову відмову у задоволенні клопотань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/838/18
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 02.07.2018 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 02.07.2018 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Суддя -
Справа № 643/8527/18
Номер провадження 1-кп/643/1055/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 02.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 02.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 02.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 15-00 год. 24.07.2018 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора прокуратури Харківської області, захисника обвинуваченої та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1556/18
Провадження № 1-кп/645/419/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2018 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч.1, 198 КК України

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У судові засідання, призначені на 04 червня 2018 року та 05.07.2018 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , який викликалася судом у порядку ст. 134 КПК України, і не з`явився у судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 325, 323 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч.1, 198 КК України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судове засідання, яке призначити до розгляду на 12 вересня 2018 року о 12:00 годину.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області.
Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 646/3755/18
№ провадження 1-кс/646/3894/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення додержання прав особи, яка тримається під вартою (у порядку ст. 206 КПК України),-
В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла заява захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення додержання прав особи, яка тримається під вартою (у порядку ст. 206 КПК України).

Для повного та об`єктивного розгляду справи, відповідно до ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_3 на теперішній час перебуває у Державній установі «Диканівська виправна колонія (№12) та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснювати розгляд заяви захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення додержання прав особи, яка тримається під вартою (у порядку ст. 206 КПК України), в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначити на 05 липня 2018 року об 09-00 год. в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні 36, 3 під*їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№12), м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12) встановити особу ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Викликати у судове засідання прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1957/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 628/526/17
Категорія:ч.1 ст. 289 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

25 травня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 квітня 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарги.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 квітня 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/2663/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2126/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

03 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Київського районного суду м. Харкова від 16 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, за ч.2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначено у виді 2 (двох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На зазначений вирок заступник прокурора Харківської області подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження немає.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Київського районного суду м. Харкова від 16 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов?язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1506/18
номер провадження 1-кп/695/255/18
Номер рядка у звіті 52
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 та

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

у відкритому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченій, мотивуючи свою позицію тим, що продовжують існувати ризик переховування від суду з метою уникнення від покарання, ризик незаконного впливу на свідків, з метою їх залякування.

Захисник та обвинувачена просили відмовити прокурору у задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу, так як вважають клопотання не вмотивованим належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, так як відносно ОСОБА_5 вже обрано запобіжний захід, термін якого був продовжений, розгляд кримінального провадження на даний час триває і не може бути закінчений у межах строку запобіжного заходу, так як перебуває на стадії судового розгляду (допит свідків і свідки не всі допитані), підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає, бо дійсно існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може переховуватись від суду, оскільки проживає не за місцем реєстрації, а також може незаконним чином впливати на свідків, так як обвинувачується у наданні неправомірної вигоди з метою укриття групового насильницького злочину, що свідчить про наявність у її колі знайомих осіб, які можуть впливати на свідків з метою їх залякування та зміни ними показань на її користь, а тому суд вважає, що більш м`якими запобіжними заходами забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 неможливо.
За таких обставинсуд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, при цьому судом також оцінені в сукупності всі обставини передбачені, ст. 178 КПК України.

Також суд, заслухавши клопотання прокурора, що просив викликати та допитати як свідків понятих, які були присутні при затриманні, та враховуючи згоду захисника і обвинуваченої, які не заперечували щодо допиту вказаних осіб як свідків, вважає за можливе викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідків понятих, що були присутні при затриманні обвинуваченої.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.

ст., 331, 508 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обов`язків обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 27 квітня 2018 року, строком на 60 днів, а саме: по 01 вересня 2018 року включно.

Оголосити перерву в судовому розгляді до 06 серпня 2018 року на 10.00 год.

Прокурору забезпечити явку понятих для допиту в якості свідків на вищезазначену дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/7514/18
Провадження № 1-кп/712/509/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

05 липня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0003259 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинувачену запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 13 липня 2018 року о 11-00 год.

Доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 та встановити строк виконання ухвали 10 днів з моменту її отримання.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
02.07.2018 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 27 липня 2018 року на 12-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
02.07.2018 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 04 жовтня 2018 року на 10-15 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1