overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 602/85/18
Провадження № 1-кп/602/53/2018
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"13" серпня 2018 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 18 липня 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано привід в судове засідання через органи внутрішніх справ. Однак, ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання на 16 год 30 хв 13 серпня 2018 року органами внутрішніх справ не виконана та не повідомлено суд про причини її невиконання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, подавши суду заяву про відкладення розгляду справи, в зв`язку із зайнятістю в іншому процесі.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, однак повідомив суд в телефонному режимі про неможливість явки в судове засідання.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , так як він ухиляється від явки в судове засідання.
Беручи до уваги думку прокурора, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-
До обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи внутрішніх справ, доставивши його в судове засідання Лановецького районного суду Тернопільської області на 14 годину 00 хвилин 01 жовтня 2018 року.
Ухвалу на виконання направити до Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1003/18 Справа № 201/8080/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в межах кримінального провадження, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, питання про призначення захисника, -

ВСТАНОВИЛА:
10 серпня 2018 року до суду апеляційної інстанції від захисника ОСОБА_6 надійшла заява у якій він повідомляє, що не зможе в подальшому здійснювати захист ОСОБА_7 оскільки перебуватиме у відпустці до 21.08.2018 року, у зв`язку з чим задля забезпечення ОСОБА_7 правом на захист, вважає за доцільне призначити йому іншого захисника для надання безоплатної правової допомоги та представництва інтересів в суді.

У зв`язку із вищенаведеним, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити реалізацію права ОСОБА_7 на одержання кваліфікованої юридичної допомоги та призначити захисника для здійснення його захисту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_7 в судовому засіданні в Апеляційному суді Дніпропетровської області, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 13.08.2018 року.

ОСОБА_7 на даний час перебуває в ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4" МЮ України.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
279/311/18
У Х В А Л А
Передача вказаного провадження здійснена з порушенням Положення про автоматизовану систему документообігу суду (далі: Положення).
Пунктом 21 Положення визначено, що клопотання (подання), які надійшли в межах одного кримінального провадження (за номером ЄДРДР) передаються раніше визначеному судді.
Поняття «раніше визначений» та «вперше визначений» не є тотожними поняттями. Раніше визначеним є той склад суду, якому провадження надійшло в порядку автоматизованого розподілу, останнього за часом до надходження наступного клопотання (подання).
Враховуючи зазначене, встановлено підставу, передбачену ст.75 ч.1 п.5 КПК України, для самовідводу слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.75 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1665/18
Провадження № 1-кс/0158/625/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи, -

в с т а н о в и в :

На підставі ухвали Апеляційного суду Волинської області від 01.08.2018 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про призначення наркологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000446 від 17.06.2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 просив залишити клопотання про призначення експертизи без розгляду та повернути.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи залишити без розгляду та повернути заявнику.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/560/18
Провадження № 1-кп/161/364/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про здійснення приводу

14 серпня 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005847 від 20 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання на 09 год. 30 хв. 14 серпня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав здійснити примусовий привід обвинуваченого, захисника, який заперечував щодо застосування приводу, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , в судове засідання на 06 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3

Копію ухвали направити начальникам Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області та Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику Луцької місцевої прокуратури - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6630/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 серпня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за клопотанням ОСОБА_3 про залучення експертів експертної установи та доручення їм проведення судової експертизи у кримінальному провадженні №0000439, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 було подано клопотання про залучення експертів експертної установи та доручення їм проведення судової експертизи у кримінальному провадженні №0000439, оскільки у даному кримінальному провадженні наявні дві різні за своїми висновками експертизи.
В судовому засіданні заявниця та її представник підтримали заявлене клопотання.
Прокурор та слідчий заперечили проти призначення експертизи у даному кримінальному провадженні, оскільки 10 травня 2018 року винесено постанову про закриття даного кримінального провадження, а тому немає підстав для проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Таким чином, з огляду на закриття кримінального провадження 0000439, 10 травня 2018 року, клопотання про залучення експертів експертної установи та доручення їм проведення судової експертизи є безпідставним та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 242, 332 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення експертів експертної установи та доручення їм проведення судової експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4382/18
Провадження № 1-в/210/352/18

"06" серпня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій він просить застосувати відносно нього ст. 82 КК України.

Частина 3 ст. 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Засуджений ОСОБА_2 перебуває в Криворізькій виправній колонії (№80).

Згідно п.4,5 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому засіданні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.

У зв`язку з віддаленістю розташування Криворізької виправної колонії (№80), де відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , вважаю необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2018 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити уповноваженій особі Криворізької виправної колонії (№80) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 11 год. 10 хв. 13 серпня 2018 року в режимі відеоконференції.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Криворізької виправної колонії (№80) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/201/18
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

09 серпня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченнюОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0000038 від 16.01.2018р.,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечував, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої чи частиною другою ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Згідно ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23,314-316,369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 16.01.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв., у приміщені Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в залі № 305.
В судове засідання здійснити виклик учасників процесу відповідно до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/5854/18
Провадження № 1-в/204/1109/18
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
10 серпня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
09 серпня 2018 року до суду надійшла заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52,372,507,512,514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 20 серпня 2018 року о 11 годині 35 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про призначення до розгляду)

Справа № 126/1908/18
Провадження № 1-кс/142/154/18

13 серпня 2018 року смт. Піщанка

Слідчий суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 18 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про призначення судової медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
10 квітня 2018 року до Піщанського районного суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області в порядку підсудності надійшли матеріали клопотання слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 18 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про призначення судової медичної експертизи.

Відповідно до вимог ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно частини 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частина 3 ст. 244 КПК України вказує, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи, вищенаведене, беручи до уваги, що клопотання подане з дотриманням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду в межах строку, встановленого ч. 3 ст. 244 КПК України, про місце та час його розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотанняслідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 18 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про призначення судової медичної експертизи, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 серпня 2018 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області.

Про місце та час розгляду клопотання повідомити слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: