overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/2049/17
Провадження № 1-кп/577/56/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" травня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

законного представника

потерпілої ОСОБА_10 ,

представника потерпілої ОСОБА_11 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клишки Шосткинського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 153, ч.3 ст. 152, ч.1 ст. 185 КК України, провадження за якими внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 04 квітня 2017 року,

Встановив:

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, яке виразилося в насильницькому задоволенні статевої пристрасті неприродним способом щодо неповнолітньої із застосуванням фізичного насильства та погрозою його застосування та за ч. 3 ст. 152 КК України, яке виразилося у статевих зносинах з неповнолітньою із застосуванням фізичного насильства згвалтуванні , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 153 КК України, а також за ч. 1 ст. 185 КК України - у вчиненні таємного викрадення чужого майна,

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та його представник ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які отримали повістки про необхідність явки до суду, про причини неявки не повідомили.

Прокурор наполягає на допиті свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_16 , а захист наполягає і на допиті свідка ОСОБА_14 та його представник ОСОБА_15 , клопочуть про оголошення приводу щодо вказаних свідків.

Інші учасники судового розгляду не заперечують.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку, що свідки , які належним чином повідомлені про дату судового розгляду, не з`явилися до суду без поважних причин і вважає за необхідне викликати їх в судове засідання з шляхом приводу.

Керуючись ст.ст. 140 ч.2, 323 КПК України,-

Ухвалив :

Свідків ОСОБА_12 , мешканку АДРЕСА_3 , ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_16 , мешканця АДРЕСА_4 , ОСОБА_14 та його представник ОСОБА_15 , мешканців АДРЕСА_4 , доставити в судове засідання , яке відбудеться 23 червня 2018 року о 9 годині шляхом приводу.

Виконання приводу доручити Шосткинському ВП ГУПН в Сумській області.

Ухвала не оскаржується .

СуддяОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2018 року Справа № 608/881/18

Номер провадження1-кп/608/155/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000208 від 11 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2018 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, та потерпілих.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000208 від 11 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом , до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 15-й годині 01 червня 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/276/18
У Х В А Л А

"23" травня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 20.01.2018 року, суд-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2018 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000017 від 20.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 20.01.2018 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000017 від 20.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 07 червня 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 606/922/18
УХВАЛА

іменем України

22 травня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі кримінальне провадження № 0000119 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, працюючого наи посаді директора Долинської ЗОШ І-ІІ ступенів Теребовлянського району, раніше не судимого,-

за ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження про вчинення ним кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, так як він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку прокурора про можливість звільнення його від кримінальної відповідальності, приходить до переконання, що зазначене кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

У судовому засіданні прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, який не відноситься до корупційних злочинів (відповідно до примітки ст. 45 КК України), після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і шкоди чи збитки внаслідок його діяння не заподіяно.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

На підставі наведеного, керуючись ст.314, 284 КПК України, ст.45 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа №766/5960/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про етапування обвинуваченого.

Згідно ст.135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення

Відповідно до ст. 318 КПК України судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні залі судових засідань.

Враховуючи, що ОСОБА_4 на теперешній час перебуває в Миколаївському слідчому ізоляторі, є необхідність етапування його з Миколаївського слідчого ізолятора до Херсонського слідчого ізолятора, для забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 42, 135, 318 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючого в Миколаївському слідчому ізоляторі до Херсонського слідчого ізолятора, для подальшого забезпечення його участі у розгляді справи.

Справу призначити до розгляду 26.03.2018 р. о 13.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/2234/16-к
н/п 1-кп/766/2890/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 187 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, підстав для зміни запобіжного заходу немаєі. Захисник обвинуваченого просив змінити запобіжний захід на більш м`який - цілодобовий домашній арешт. Потерпілий підтримав клопотання прокурора. Обвинувачений заперечував проти продовження строку тримання під вартою. Підтримав клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 19.12.2017 р. строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8

законного представника потерпілого ОСОБА_9

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1,2 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1,2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 27.03.2018 р. строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/9329/18
н/п 1-кс/766/6162/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 24.05.2018 року об 11-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноважену особу прокуратури Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/789/17
н/п 1-кп/766/2336/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, посилаючись на те,що обвинувачений неодноразово судимий, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Обвинувачений заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 19.01.2017 р. строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/2890/18
Провадження № 1-кп/676/318/18
ч. 2 ст. 125 КК України
Ухвала

Іменем України

23 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст.125 КК України, -

встановив :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України. ОСОБА_4 обвинувачують у тому, що він 21 квітня 2018 року о 3-й год. в с. Голосків поблизу кафе-бару «Дикий мед», по вул. Коцюбинського, 23-24, під час словесної суперечки з ОСОБА_3 умисно спричинив останнньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення.

Прокурор не заперечила проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілого.

Заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню. Так, згідно п.7ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від підтримання приватного обвинувачення. Відповідно до положень ст. 477 КПК України, обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення. Потерпілий відмовився від обвинувачення і заявив клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314, абз.2 ч.6ст.286 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження з підстав, передбачених п.7ч.1ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд -

постановив :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв' язку з відмовою потерпілого ОСОБА_3 від підтримання приватного обвинувачення.

Копію ухвали вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 736/568/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/363/2018
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 10 березня 2017 року, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2018 року щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мена, Чернігівської області, з початковою загальною освітою, не працюючого, не одруженого, інваліда третьої групи, раніше неодноразово судимого, останній раз 08 квітня 2013 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2018 року щодо ОСОБА_8 - змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 6 місяців арешту.

В іншій частині цей вирок залишити без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 23 травня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4