Провадження №1-кс/127/6799/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ДЕЛЬТА БАНК» ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 08.02.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ДЕЛЬТА БАНК» ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 08.02.2018 року.
Скарга мотивована тим, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в AT «Дельта Банк» ОСОБА_5 08.02.2018 року звернувся до начальника Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Зазначені в заяві обставини мають ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена чинним Кримінальним кодексом України, що стало причиною заподіяння матеріальних збитків в особливо великих розмірах: 567668,14 гривень. В поданій заяві, конкретно описані місце та попередня кваліфікація правопорушення, зацікавлені особи яким вигідні такі події.

За результатами розгляду Заяви про вчинення кримінального правопорушення на адресу AT «Дельта Банк» 22.05.2018 року вх.№12055 надійшла відповідь за підписом начальника Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, яка датована 16.05.2018 роком, вих.№9034/200/01/18, з якої вбачається, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення не вносилося до єдиного реєстру досудових розслідувань, а лише зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за № 5396 від 21.02.2018року та розглянуто згідно закону України «Про звернення громадян» від 15.11.2017 року. Однак з такими діями Заявник не погоджується виходячи з наступного: Заява не може бути розглянута в рамках Закону України «Про звернення громадян», оскільки з заявою звертається юридична особа, а не громадянин. У відповіді зазначено: «В ході розгляду матеріалів, при неодноразовому відвідуванні місця проживання громадянина ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 , а також адресу придбаної квартири АДРЕСА_2 , встановити всі обставини події та допитати останнього не представилось за можливим, так як двері квартир ніхто не відчинив».

Саме із за таких обставин фактично була мотивована відповідь і відмова у внесені відомостей до ЄРДР. Однак така ситуація суперечить нормам КПК України, зокрема:

В рамках якого законодавства працівник поліції проводив «ход розгляду матеріалів» та намагався встановити всі обставини події, шляхом «допиту ОСОБА_6 ». Допит може проводитись лише в рамках відкритого кримінального провадження.

Також є суперечливим мотивування про те, що не можливо було допитати особу і поліція робить висновок, що «дані спірні питання які виникли між Вами носять цивільно- правовий характер».
Для перевірки викладеної в заяві інформації та встановлення певних обставин можливо виключно у передбачений законодавством порядку, а саме в рамках проведення досудового розслідування відкритого кримінального провадження. Відповідно, спочатку вносяться відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а в подальшому проводиться досудове розслідування під час якого встановлюється наявності або відсутність противоправних дій та їх кваліфікація.

Аналізуючи отримане повідомлення, можна прийти до висновку, що співробітниками Вінницького ВП не проводилась перевірка викладених у заяві обставин в установленому законом порядку.

При таких обставинах уповноваженим слідчим Вінницького ВП було допущено порушення ст. 214 КПК України, а саме невиконання зобов`язання внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку розслідування.

Не внесення відомостей до ЄРДР уповноваженим слідчим Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області є бездіяльністю.

Відповідно до вимог КПК України відомості, викладені в заяві Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в AT «Дельта Банк» повинні були негайно, але не пізніше 24 годин після подання заяви вноситись до ЄРДР. Також про результат розгляду заяви, стало відомо лише 22 травня 2018 року, після отримання AT «Дельта Банк» листа (відповіді) вих.№ 9034/200/01/18 від 16.05.2018 року.

У зв`язку з такими обставинами, лише 22 травня 2018 року було встановлена бездіяльність уповноваженого слідчого Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення. При таких обставинах, заявником строк оскарження, встановлений ст. 304 КПК України, є пропущеним з поважних причин, а тому строк підлягає поновленню.

В судовому засіданні представник заявникапідтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Слідчий в судовому засіданні вважав правомірні такі дії та просив відмовити в задоволенні скарги.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в AT «Дельта Банк» ОСОБА_5 08.02.2018 року звернувся до начальника Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України
В судовому засіданні було встановлено, що вказане звернення до ЄРДР внесено не було, а була розглянута в рамках Закону України «Про звернення громадян».
Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаного завдання здійснюється, з поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

У силу ч. 1 ст. 9 КПК на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч.2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З поданої скарги витікає, що заявник у своєму зверненні свідомо повідомив про вчинення саме кримінального правопорушення, надав йому власну кримінально-правову оцінку.

Слідчий суддя вважає, що факти викладені в заяві Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в AT «Дельта Банк» ОСОБА_5 від 08.02.2018 року підлягають обов`язковій перевірці.

Дана обставина зобов`язувала уповноважених осіб ГУНП у Вінницькій області внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Попри визначений кримінальним процесуальним законом обов`язок розпочати досудове розслідування, у ході якого прийняти заходи до виявлення усіх необхідних складових кримінального правопорушення, зазначена особа лише на підставі зазначених у зверненні відомостей дійшла висновку про відсутніх достатніх даних, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення.

Невнесення відомостей до ЄРДР суперечать як принципу законності, так і положенням ч.5 ст.214 КПК, яка визнає за достатнє для початку досудового розслідування повідомлення даних, які лише можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою, мотивованою, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 9, 60, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ДЕЛЬТА БАНК» ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 08.02.2018 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в AT «Дельта Банк» ОСОБА_5 від 08.02.2018 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя