Справа № 361/3030/18
Провадження № 1-кп/361/518/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
10 жовтня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005262 від 30.12.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. В.Димерка Броварського району Київської області, українця, громадянина України, працюючого в ТОВ «Рістайл Пласт», зареєстрований в АДРЕСА_1 ,проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :
29 грудня 2017 року приблизно о 17:30 годин, водій ОСОБА_7 (посвідчення водія НОМЕР_1 ), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.12.2017 р., чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від. 10.10.2001р.), керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-2107» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в темну пору доби, рухаючись по вулиці Броварській у смт. Велика Димерка Броварського району Київської області, від вул. Бобрицької у напрямку вул. Лесі Українки, зі швидкістю 60 км/год., не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, чим порушив п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України , під час руху, біля будинку № 15 вказаної вулиці, після виникнення небезпеки для руху, яка виразилась у появі велосипедиста ОСОБА_8 в полі його зору, який рухався у попутному напрямку, не вжив заходів для зменшення швидкості або безпечного для інших учасників руху об`їзду, чим самим порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України. В результаті чого, здійснив зіткнення правою передньою частиною керованим ним автомобілем із задньою частиною велосипеда.
У наслідок порушень ОСОБА_7 пунктів 2.3 «б», 2.9 «а» та 12.3 Правил дорожнього-руху України, трапилась дорожньо-транспортна пригода в результаті якої ОСОБА_8 отримала тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно- мозкової травми: забійна рана та підшкірна гематома в правій тім`яно-скроневій області, забій головного мозку (геморагічні забої лобних долей, правої півкулі мозочку) з розвитком набряку мозку та пневмоцефалії, мозкової коми 1 ст., лівостороннього геміпарезу; перелом 3-го ребра справа по задньо-пахвинній лінії без зміщення уламків; закритий перелом 5-ї п`ясної кістки правої кисті; садна на підборідді, в області обох кистей та лівого колінного суглобу.
Порушення водієм ОСОБА_7 вимог пунктів 2.3 «б», 2.9 «а» та 12.3 Правил дорожнього руху України, перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 ,вину в пред`явленому обвинувачені визнав повністю та пояснив, що 29 грудня 2017 року, приблизно о 17:30 годин,., він, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107» рухався рухаючись по вулиці Броварській у смт. Велика Димерка Броварського району Київської області, від вул. Бобрицької у напрямку вул. Лесі Українки, зі швидкістю 60 км/год.. В його автомобілі знаходився пасажир ОСОБА_9 , з яким він перед поїздкою вживав спиртні напої. Було вже темно і йшов дощ і на якійсь ділянці дороги він не помітив велосипедиста, який рухався ближче до обочини в попутному з ним напрямку, та допустив наїзд на велосипедиста. Не заперечує, що ОСОБА_8 отримала травми внаслідок його дій, п саме порушень правил дорожнього руху.. У вчиненому щиро розкаюється, він добровільно частково відшкодував родичам потерпілої завдану шкоду в розмірі близько 200 тис гривень..

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнає і факт порушення правил дорожнього руху та їх наслідки не заперечує, його позиція є добровільною, наслідки обмеження оскарження вироку йому зрозумілі.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_7 та дослідженням документів, що характеризують його особу .

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_7 в порушенні ним вимог правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність і його дії суд кваліфікує: - за ч.2 ст. 286 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття та часткове добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 286 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, що він злочин вчинив вперше, позитивно характеризується по місцю роботи, посередньо по місцю проживання, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває. Обвинувачений, як особа не являється небезпечним для суспільства, раніше не судимий, має постійне місце проживання та роботи , міцні соціальні зв`язки. Тому суд, вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_7 ,можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у відповідності із санкцією 286 ч.2 КК України, в виді позбавлення волі.

Оскільки дії ОСОБА_7 , який перебував у стані сп`яніння, призвели до травмування людини, суд вважає необхідним застосувати до нього додаткове покарання у виді позбавлення о права керування транспортними засобами.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 ,під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.

Процесуальні витрати на залучення експертів, у зв`язку з проведенням експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази: автомобіль, велосипед - залишити в користуванні власника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.65, 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3(три) роки.

У відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 , від відбування призначеного основного покарання, встановивши йому строк випробовування в три роки. Та покласти на нього обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу органів пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати: 4576 грн за проведення експертиз.
Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ-2107» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 залишити в користуванні ОСОБА_7 , велосипед марки «Kontur Foldsng Bike» залишити в користуванні ОСОБА_5 .
Вирок суду першої інстанції може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду , шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1