Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5454/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000104 від 18.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000104 від 18.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшло звернення міського голови м. Черкаси ОСОБА_5 про незадовільне виконання підрядними організаціями робіт із поточного та капітального ремонту проїжджої частини вулиць міста Черкаси протягом 2012-2017 років. Так, до ІНФОРМАЦІЯ_1 надходять численні звернення від громадян та організацій про незадовільний стан доріг у місті. За кошти міського бюджету у 2012-2017 роках виконано значні обсяги робіт із поточного та капітального ремонту проїжджої частини вулиць міста, зокрема вул. Ільїна, Благовісна, Котовського, Смілянська, Чорновола. Гарантійний строк експлуатації зазначених доріг не закінчився. Але після осінньо-зимового періоду маються значні руйнування дорожнього покриття. Також багато об`єктів після поточного ремонту не витримали гарантійного терміну експлуатації. Замовником направлено претензійні вимоги до виконавців. Підрядні організації відмовляються ліквідувати руйнування на дорогах та виконувати гарантійні роботи.
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено договори на: виконання робіт з реконструкції вул. Сумгаїтської від межі міста до вул. Одеської (договір №438 від 06.12.2016), виконання робіт з реконструкції із застосуванням щебенево-мастичного асфальтобетону вул. Благовісна від вул. Котовського до вул. Можайського м. Черкаси (договір №439 від 06.12.2016), виконання робіт з реконструкції із застосуванням щебенево-мастичного асфальтобетону вул. Чорновола від вул. Бидгощська до просп. Хіміків м. Черкаси (договір №524 від 27.12.2016), виконання робіт з капітального ремонту вул. Смілянська від вул. 30 років Перемоги до межі міста (договір від 27.12.2016).
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_1 ) відкритий розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність дослідити інформацію про рух коштів по вказаному розрахунковому рахунку за період з 01.12.2016 по даний час, а також матеріали справ з юридичного забезпечення рахунку.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи тяжкість даного злочину та той факт, що дослідження інформації про рух коштів має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до роздруківки руху коштів по розрахункову рахунку № НОМЕР_2 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_1 ) за період з 01.12.2016 по даний час та матеріалів справи з юридичного забезпечення по вказаному рахунку, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації судового процесу технічними засобами. Підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно із п.п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, що вказана інформація перебуває в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: (юридична адреса: АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_1 ) та відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і отримати іншим способом ці дані неможливо.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: роздруківка руху коштів по розрахункову рахунку № НОМЕР_2 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_1 ) за період з 01.12.2016 по даний час, а також технічна документація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а іншим способом отримати ці дані неможливо, слідчий суддя вважає за необхідне надати органу досудового розслідування тимчасовий доступ до вищезгаданих документів, а тому клопотання як обґрунтоване підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-168, КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , або за дорученням слідчого, в порядку ст.41 КПК України, оперативним працівникам УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НПУ, на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: роздруківки руху коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ), за період часу з 01.12.2016 по час надання інформації, із зазначенням залишку грошових коштів на момент здійснення кожної операції, класифікації за дебетом та кредитом рахунків, ініціаторів платежів та одержувачів коштів, номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів (їх найменувань, ідентифікаційних кодів, найменувань і МФО банків, номерів рахунків контрагентів та інших наявних даних) ідентифікації призначення платежу, а також сальдо на початок та кінець кожного банківського дня, документів справи з юридичного оформлення вказаного рахунку, в тому числі анкет, реєстраційних документів підприємства, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунку та використання системи «Клієнт-банк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер клієнта вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт-банк, всіх заяв та доручень від імені клієнта, а також карток зі зразками підписів і відтиску печатки підприємства, документів, що стали підставою для видачі пластикових платіжних карток клієнта (заява-анкета на видачу платіжної банківської картки, документів ідентифікації особи-користувача платіжної банківської картки та ін.), всіх платіжних документів та чеків вказаного підприємства, що знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з тимчасовим вилученням копій вказаних документів.
Строк дії цієї ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1