АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/584/18 Справа № 211/1152/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 травня 2018 року про направлення для розгляду до іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000449 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вказане подання Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 травня 2018 року.

В обґрунтування подання про направлення обвинувального для розгляду до іншого суду, суд першої інстанції зазначив, що у межах територіальної юрисдикції Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 КК, ніж у межах територіальної юрисдикції Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області передбачене ч. 1 ст. 213 КК, суд вважав, можливим обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000449 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК на підставі ч.1 ст. 32 КПК, згідно ч. 2 ст. 34 КПК направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду за територіальною підсудністю.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку про безпідставність подання місцевого суду та про відмову в його задоволенні.

Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Обставина, на яку посилається суд першої інстанції, а саме перебування у провадженні іншого суду першої інстанції іншого кримінального провадження стосовно тієї самої особи, але за вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення, відповідно до положень кримінального процесуального закону не є підставою для його передання на розгляд іншого суду.
Належних підстав для прийняття такого рішення, визначених ч. 1 ст. 34 КПК, апеляційний суд не вбачає і суд першої інстанції на їх існування не посилається, відповідного обґрунтування не наводить, а також в кримінальному провадженні відсутні підстави вважати, що даний випадок є винятковим у розумінні абз. 2 ч. 1 ст. 34 КПК.
Посилання суду першої інстанції на положення ч. 1 ст. 32 КПК в частині того, що у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, є безпідставними, оскільки вказані положення КПК в даному випадку не можуть бути застосовані, так як регулюють випадок підсудність розгляду кримінального провадження (одного) в якому вчинені декілька злочинів різної тяжкості.
Водночас, місцевий суд формально послався та не звернув належної уваги на положення першого речення ч. 1 ст. 32 КПК в силу яких кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання суду першої інстанції, а кримінальне провадження повернути до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду за правилами територіальної підсудності.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 травня 2018 року про направлення для розгляду до іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000449 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК.

Обвинувальний акт з додатками повернути до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3