Єдиний унікальний номер 725/5170/18
Номер провадження 1-кп/725/254/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
при прокурорі: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження за № 0000905 від 07серпня 2018 рокувідносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м. Чернівці, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 , неодружений, не працюючий, раніше судимий,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2018 року приблизно в 08 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на території залізничного вокзалу «станція Чернівці», що за адресою: м. Чернівці, вул. Гагаріна, 38, шляхом обману та зловживання довірою, переслідуючи мету особистого збагачення та використовуючи довіру потерпілого ОСОБА_5 під приводом зателефонувати, шахрайським шляхом, умисно, повторно, протиправно заволодів його телефоном марки «Meizu m5c», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 2 500 грн., який потерпілий добровільно передав йому, будучи введений в оману. Після чого ОСОБА_4 , з території залізничного вокзалу пішов, розпорядившись даним телефоном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2500 грн..

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), за кваліфікуючою ознакою - вчинене повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиросердно розкаявся, повністю підтвердив обставини викладені в обвинуваченні.

Крім того, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які ним не оспорюються по справі. При цьому вказав, що розуміє зміст цих обставин. Зміст ст. 349 КПК України йому зрозумілий.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт заволодіння обвинуваченим його мобільним телефоном «Meizu m5c». Вказав що на даний час претензій до обвинуваченого не має. Просив повернути йому телефон.

При визначенні виду і міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що пом`якшують так і обтяжують покарання.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, не перебуває та психіатричному обліку, перебуває на наркологічному обліку, раніше судимий за корисливі злочини, за місцем реєстрації відсутні негативні характеристики.

До пом`якшуючих вину ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, визнання вини, відсутність претензій збоку потерпілого.

Обставин, які б обтяжували вину ОСОБА_4 судом не встановлено.

З врахуванням всіх обставин по справі, особи винного суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе з застосуванням міри покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті.

При цьому суд враховує те, що ОСОБА_4 вироком апеляційного суду Чернівецької області від 11 вересня 2018 року засуджено та призначено покарання: за ч. 2 ст. 190 КК України у виді одного року шести місяців обмеження волі; за ч. 1 ст. 122 КК України у виді одного року шести місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено ОСОБА_4 покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 31 липня 2017 року, та остаточно призначено ОСОБА_4 до відбування покарання у виді двох років обмеження волі та штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень, виконувати самостійно.

Таким чином, суд при призначенні покарання ОСОБА_4 керується ч. 4 ст. 70 КК України.

Підстав для застосування відносно ОСОБА_4 ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369,370,371,373,374,376,395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком апеляційного суду Чернівецької області від 11.09.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі та штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн..

На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень, виконувати самостійно.

Речові докази :

Мобільний телефон марки «Meizu m5c», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1