ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/2982/18

25.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу за кримінальним провадженням № 0000151 від 09.01.2018 р. по обвинуваченню:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

встановив :
ОСОБА_4 08.01.2018 року близько 20:30 год., знаходячись на алеї неподалік будинку № 41 по вул. Кольцова в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне відкрите викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, із застосуванням до потерпілої ОСОБА_6 , фізичного насильства, яке не є небезпечним для її життя чи здоров`я, що виразилося в поштовху в область правої руки від чого остання втратила рівновагу та впала на землю, тримаючи під праву руку протягнув декілька метрів по землі, після чого погрожуючи застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, відкрито викрав мобільний телефон "Samsung Galaxy J3", модель: SM-J320H/DS, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , золотого кольору, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №401-МТ від 07.02.2018 року становить 1943,33 гривень та грошові кошти в сумі 400 гривень, а саме: чотири купюри номіналом 100 гривень, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2343,33 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, пояснив, що 08.01.2018 року близько 20:30 год., знаходячись на алеї неподалік будинку № 41 по вул. Кольцова в м. Херсоні, штовхнув в область правої руки ОСОБА_6 від чого остання втратила рівновагу та впала на землю, тримаючи її під праву руку протягнув декілька метрів по землі, після чого погрожуючи застосуванням фізичного насильства, викрав мобільний телефон "Samsung Galaxy J3". Провину визнав, матеріальну шкоду відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 08.01.2018 року близько 20:30 год., знаходилась на алеї неподалік будинку № 41 по вул. Кольцова в м. Херсоні. В область правої руки її штовхнув ОСОБА_4 від чого вона втратила рівновагу та впала на землю, тримаючи її під праву руку він протягнув її декілька метрів по землі, після чого погрожуючи застосуванням фізичного насильства, викрав мобільний телефон "Samsung Galaxy J3".

Таким чином, дії обвинуваченого суд кваліфікує по ч.2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та з погрозою застосування такого насильства.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину, сумнівів в істинності та добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ні ким не оспорюються, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду вважає, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів.

Суд переконався, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Також обвинуваченому роз`яснимо, що він в такому випадку позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув кримінальне провадження за правилами, передбаченими цією нормою.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, на обліку у наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої майнової шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.

Враховуючи усі викладенні обставини в їх сукупності суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 286, 00 гривень.

Керуючись статтями 124, 349, 373-376 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з іспитовим строком на три роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 286, 00 гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 діб з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1