Номер провадження 1-кс/643/4246/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про арешт майна за кримінальним провадженням №0005186 від 16.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме незаконне зберігання наркотичних засобів з метою збуту-

В С Т А Н О В И В:
До суду 19.09.2018 року надійшло вищезазначене клопотання, направлене слідчим до суду поштою 17.09.2018 р.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Московським відділом поліції ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженню №0005186 від 16.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0005186 від 16.09.2018, за ч.1 ст.307 КК України встановлено, що 15.09.2018 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від інспектора УПП в м.Харкові, про те, що 15.09.2018 приблизно о 11.32 год. за адресою: м.Харків, вул.Сахалінська, 28, був встановлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході огляду виявлено та вилучено 18 поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною. Також останній в ході огляду місця події добровільно вказав на місця з двома закладками з поліетиленовими пакетами з порошкоподібною речовиною за адресами: м.Харків, пров.Чукоцький, 9/1, м.Харків, пров.Чукоцький, №15. ЖЄО 43447 від 15.09.2018 та ЖЄО 43549 від 15.09.2018.

15.09.2018 року слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у період часу 12:10 13:00 проведений огляд місця події біля буд. 8 по пров. Чукотському в м. Харкові, в ході якого у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено 18 (вісімнадцять) полімерних згортків з порошкоподібною речовиною блакитного кольору та мобільний телефон ТМ «Iphone 5» imei№ НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «life» № НОМЕР_2 .

15.09.2018 року слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у період часу 15.00 15.20 проведений огляд місця події між буд. АДРЕСА_1 в ході якого гр.. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 вказав на покришку від автомобіля, в якій було виявлено та в подальшому вилучено полімерній згорток з порошкоподібною речовиною блакитного кольору.

15.09.2018 року слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у період часу 15.30 15.50 проведений огляд місця події біля буд. 9/1 по пров. Чукотському в м. Харкові в ході якого гр.. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 вказав на фрагмент каміння, під яким було виявлено та в подальшому вилучено полімерній згорток з порошкоподібною речовиною блакитного кольору.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна, здійснюється під час огляду.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученим майном є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене в ч. 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна, або його повернення.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби, чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно абз. 2 ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що вищевказані предмети можуть бути використані у кримінальному проваджені в якості речових доказів, накладення арешту необхідно з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування, для проведення судових експертиз.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, провести судове засідання без його участі, про що зазначив у письмових заявах.

На обґрунтування необхідності накладення арешту, зокрема, на вилучений мобільний телефон з сім-карткою, слідчий надав письмові пояснення, в яких зазначає, що мобільний телефон може містити інформацію, а саме, фото, відео, переписку, що може підтвердити факт збуту наркотичних засобів; сім-картка може містити інформацію, а саме, номери зав`язків, вхідні та вихідні дзвінки, контакти осіб, які можуть бути причетними до даного кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 просив розглянути клопотання без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини 2 статті 170 цього Кодексу);
3.1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На підставі викладеного, та приймаючи до уваги, що вищевказане майно в силу ст. 98 КПК України є речовим доказом, та накладення арешту необхідно з метою збереження його як речового доказу, позбавлення можливості його знищення або переховування, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 98, 107, 170-175, 236 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме, на:

- 18 (вісімнадцять) полімерних згортків в яких знаходиться порошкоподібна речовина блакитного кольору та мобільний телефон ТМ «Iphone 5» imei№ НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «life» № НОМЕР_2 , які були виявлені та вилучені у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . 15.09.2018 року у період часу 12:10 13.00 слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 біля буд. 8 по пров. Чукотському в м. Харкові.

- полімерній згорток в якому знаходиться порошкоподібна речовина блакитного кольору, який був виявлений та вилучений з покришки від автомобіля на яку вказав ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . 15.09.2018 року в період часу з 15:00-15:20 слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 між буд. 15 та буд. 17 по пров. Чукотському в м. Харкові.

- полімерній згорток в якому знаходиться порошкоподібна речовина блакитного кольору, який був виявлений та вилучений під фрагментом каміння на який вказав ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . 15.09.2018 року в період часу з 15:30-15:50 слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 біля буд. 9/1 по пров. Чукотському в м. Харкові.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1