Справа № 464/2480/18
пр.№ 1-кс/464/1039/18
У Х В А Л А
10 травня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

у с т а н о в и в :
Слідчий СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000918 від 22.03.2018 р. звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про призначення експертизи.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, у клопотанні слідчий просить розглядати клопотання без участі уповноваженої особи органу досудового розслідування, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для такого розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 22 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000918 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 21.03.2018 в період часу з 07 год. до 19 год., невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла в приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти, ноутбук марки «Леново», блютуз колонку марки «JBL», павербанк марки «Ксіомі», спричинивши матеріальної шкоди на суму 8700 грн.

Під час огляду місця події вилучено 1 циліндричний механізм замка з 1одним ключем.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У відповідності з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України. Оскільки призначення експертизи має істотне значення для кримінального провадження за ч.3 ст.185 КК України, а відтак клопотання є підставним та підлягає задоволенню. Підстав для відмови у залученні експерта не встановлено.

Керуючись ст.ст.242-244, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000918 від 22.03.2018 р. трасологічну експертизу циліндричного механізму замка, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи в справному стані знаходиться один циліндричний механізм замка?

- Чи є на поверхні механізмів сліди дії стороннього предмету? Якщо так то якого саме?

- Яким способом відкриті чи зламані механізми представлені на експертизу, чи є в середині механізму сліди стороннього предмету? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

Виконання експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Для дослідження надати експерту пакет НП України ГСУ №4266998, в якому знаходяться один циліндричний механізм з одним ключем.

Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за ст.70 КПК України, ст.384 КК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1