Ухвала

Іменем України

25 травня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-4279 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши подання Апеляційного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Апеляційного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, пунктами 3, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, пунктами 3, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 255 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання мотивовано тим, що до Апеляційного суду Черкаської області надійшло клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_11 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
При цьому у поданні зазначено, що захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 посилаються на те, що більшість учасників кримінального провадження проживають за межами Черкаської області, всі обвинувачені зареєстровані в Київській області, більшість свідків, про допит яких заявлено клопотання захистом, проживають у м. Києві та Київській області. Крім того, сторона захисту зазначає про погрози на адресу обвинувачених та тиск на судову систему зі сторони Черкаської громади, неможливість лікування обвинуваченого ОСОБА_11 в умовах Черкаського СІЗО, що, на думку захисників, є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Заслухавши доповідь судді, позиції захисників ОСОБА_13 та ОСОБА_6 на підтримку подання апеляційного суду, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити не можливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Частина 1 ст. 34 КПК України визначає вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а також передбачає можливість у виняткових випадках передати кримінальне провадження з одного до іншого суду. При цьому, пункт 1 вказаної частини статті визначає, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
У силу ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За інформацією, наданою Апеляційним судом Черкаської області, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 11 травня 2018 року передано до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.
Ухвалами Верховного Суду від 26 лютого, 06 березня та 11 квітня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотань захисників та подання Апеляційного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів за доводами, аналогічними тим, що викладені в поданні апеляційного суду, тобто підсудність у даному кримінальному провадженні вже визначено.
З огляду на зазначене, а також, враховуючи положення ч. 5 ст. 34 КПК України, відповідно до якої спори про підсудність між судами не допускаються, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання Апеляційного суду Черкаської області та передачі вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Апеляційного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, пунктами 3, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, пунктами 3, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 255 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_14 ОСОБА_2 ОСОБА_3