overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/960/18
У Х В А Л А

20.07.2018 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000256 від 21.05.2018 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 13.08.2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

13.08.2018
11:30
Справа № 405/4269/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001479 від 08.05.2018,-

В С Т А Н О В И В:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001479 від 08.05.2018.

Через канцелярію суду 06.07.2018 року надійшло клопотання від слідчого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 про проведення розгляду клопотання в режимі відео конференції із Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за участю підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 .

За таких обставин необхідно забезпечити участь підозрюваного у розгляді клопотання слідчого шляхом забезпечення проведення відео конференції при трансляції з приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 232, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001479 від 08.05.2018 року призначити на 10 годину 00 хвилин 09.07.2018 року.

Судове засідання по розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001479 від 08.05.2018 року проводити в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 401) в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева,30).

Повноважна службова особа Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева,30) при розгляді клопотання у режимі відео конференції зобов`язана вручити ОСОБА_4 та ОСОБА_3 пам`ятку про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з нею до закінчення судового засідання.

Повідомити про прийняте рішення учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева,30) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Провадження №1-кп/369/131/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участі прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радивилів Рівненської області, громадянина України, українця, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 травня 2018 року було продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії обов`язків покладених на нього у зв`язку із застосування запобіжного заходу у вигляді застави на два місяці, тобто до 24 липня 2018 роки.
В судовому засіданні прокурори заявили клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку дії обов`язків покладених на останнього у зв`язку із застосування запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки, ризики відповідно до яких обвинуваченому обирався даний вид запобіжного заходу не відпали.
Обвинувачений та його захисник заперечували, щодо задоволення заявленого клопотання прокурорів.
Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, враховуючи те що розгляд справи триває, матеріали кримінального провадження судом до кінця не досліджені та свідки по справі не допитані, вважає, що ризики відповідно до яких обвинуваченому обирався запобіжний захід не відпали, тому приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, а саме продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії обов`язків покладених на нього у зв`язку із застосування запобіжного заходу у вигляді застави на два місяця.
Враховуючи наведене і керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосування запобіжного заходу у вигляді застави, на два місяця, тобто до 18.09.2018 роки, а саме:
- прибувати до прокурора та суду, в даному кримінальному провадженні, за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування із усіма свідками у даному кримінальному провадженні;
- носити електронний засіб контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючи суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 493/1584/18
Провадження № 1-кс/493/453/18
УХВАЛА
20 липня 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні слідчого СВ Балтського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0000345 за кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_4 19.07.2018 року.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, проте надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 26.06.2018 року внесено відомості про факт крадіжки кришки від каналізаційного люка, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 29.05.2018 року до Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від директора КП «Балтаводоканал» ОСОБА_6 про те, що по вул. Ломоносова, 20 в м. Балта було виявлено факт крадіжки кришки від каналізаційного люку.
19.07.2018 року в ході огляду місця події, на перехресті вул. Ломоносова та вул. Сінненська в м. Балта, біля недобудованої двоповерхової будівлі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , добровільно видав чавунну кришку з каналізаційного люку коричневого кольору із гравіюванням та пояснив, що він її викрав 28.05.2018 року у вечірній час по вул. Ломоносова в м. Балта.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_4 , задовольнити.
Арештувати майно, добровільно видане 19.07.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: чавунну кришку з каналізаційного люку коричневого кольору із гравіюванням, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/740/18 Номер провадження 11-п/786/944/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
про направлення справи з одного суду до іншого

17 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Семенівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про призначення експертизи у кримінальному провадженні за № 0000231 до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Полтавської області 12.07.2018 р. надійшло подання голови Семенівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про призначення експертизи до іншого суду.

Однак, відповідно до протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки у судді ОСОБА_5 25.07.2018 р. закінчуються повноваження судді .

Тому, голова Семенівського районного суду Полтавської області ставить питання щодо направлення вказаних матеріалів з одного суду до іншого у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження з підстав зазначених у поданні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного провадження до Глобинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Задовольнити подання голови Семенівського районного суду Полтавської області та направити клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про призначення експертизиу кримінальному провадженні за № 0000231 до Глобинського районного суду Полтавської області для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду клопотання прокурора військової прокурату Одеського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001175 від 12.03.2015 року за ч.1 ст.408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокурату Одеського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Прокурор військової прокурату Одеського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенант юстиції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було задоволено.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід закрити, з наступних підстав.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід закрити.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокурату Одеського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001175 від 12.03.2015 року за ч.1 ст.408 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

20.07.2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду клопотання прокурора військової прокурату Одеського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002842 від 02.07.2015 року за ч.4 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокурату Одеського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Прокурор військової прокурату Одеського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенант юстиції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було задоволено.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід закрити, з наступних підстав.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 тратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід закрити.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокурату Одеського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002842 від 02.07.2015 року за ч.4 ст.407 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

20.07.2018
Справа № 571/913/18

У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області суддя ОСОБА_1 , вивчивши обвинуваьний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000230 від 27.06.2018 року щодо у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого потерпілого .

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000230 від 27.06.2018 року щодо по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 09 годину00 хвилин 23.07.2018 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченогопотерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 592/8083/18
Провадження № 1-кп/591/544/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2018 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б.,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 197-1 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 197-1 ч.3 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст. 197-1 ч.3 КК України на 27 липня 2018 року о 13-15 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 580/1529/18
Номер провадження 1-кс/580/388/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000289 від 10 липня 2018 року;

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року слідчий Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи.

Клопотання мотивує тим, що 07.07.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем мешкання останнього по АДРЕСА_1 , у вигляді забою лівої половини грудної клітки.

10.07.2018 СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289, внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судово - медичної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідивши матеріали провадження №0000289, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупа, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово медичну експертизу, до проведення якої залучити судово медичного експерта ОСОБА_7 .

1.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи маються у ОСОБА_6 будь які тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм утворення, давність заподіяння та ступінь тяжкості?

- Чи міг ОСОБА_6 утворені тілесні ушкодження заподіяти собі власноручно?

- Чи могли утворитися дані тілесні ушкодження при падінні з висоти особистого росту та удару об тверду поверхню?

- Чи можливе утворення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого, при обставинах, на які він вказує?

2.Зобов`язати судово - медичного експерта ОСОБА_7 у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу АДРЕСА_2 .

3.Ухвалу виготовлено в двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1