1Справа № 335/4513/18 1-кс/335/3117/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення грошового стягнення та здійснення приводу, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва ОСОБА_3 , про накладення грошового стягнення та здійснення приводу в кримінальному провадженні №0000119 від 29 березня 2018 року, за ч. 2 ст. 189 КК України.
Встановлено, що відповідно до інформації отриманої в ході досудового розслідування, громадянин України ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб із слідчим СВ Запорізького РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами 16.01.2018 року у денний час доби, знаходячись біля центрального входу ТЦ «Україна», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, 147, вимагав від ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 2500 доларів США, з погрозою обмеження його прав та законних інтересів щодо користування, викраденого у нього раніше, як фактичного володільця, автомобілю марки «Subaru Forester», 2005 р.в, д/н НОМЕР_1 .
В ході досудового розслідування, допитати як свідка ОСОБА_4 не надалося можливим, оскільки останній фактично не проживає за наданою Запорізькій місцевій прокуратурі № 2 та Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя адресою реєстрації по АДРЕСА_1 . За інформацією, громадянин ОСОБА_4 повинен був перебувати 5 квітня 2018 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя о 14 год. 30 хв. у зв`язку з чим 03.04.2018 року прокурором було надано доручення начальнику Запорізького управління ДВБ НП України на його допит. Однак, 05.04.2018 ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, у присутності прокурора ОСОБА_3 , відмовився отримувати від оперуповноваженого ЗУ ДВБ НП України ОСОБА_7 повістки про його виклик на 09.04.2018 для допиту як свідка. Для забезпечення належного виклику та допиту свідка ОСОБА_4 , 11 квітня 2018 року о 14 год. 38 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя прокурором ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні, з використанням відеофіксації на особистий мобільний пристрій «Хіаоmi Redmi 3», було вжито вичерпних заходів до вручення ОСОБА_4 повістки про його виклик в якості свідка для допиту до прокуратури Запорізької області на 9 год. 30 хв. 16 квітня та на 9 год. 30 хв. 17 квітня поточного року. Водночас, громадянин ОСОБА_4 у присутності адвоката ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відмовився отримувати від прокурора вказані повістки. За викликом для допиту в якості свідка у призначений час 16 та 17 квітня 2018 року не з`явився
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення грошового стягнення та здійснення приводу свідка.

Прокурор в судове засідання надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання, перевіривши наданні матеріали до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

Відповідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У зв`язку з неявкою свідка на допит у призначений час та дату, прокурор просить накласти на свідка ОСОБА_4 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 881 грн.

Стаття 139 КПК України вказує, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

В порядку ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суд, встановивши, що свідок не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на нього грошове стягнення.

Оскільки свідок ОСОБА_4 без поважних на те причин не виконав свого обов`язку явки до прокурора та не повідомив про наявність поважних причин для неявки, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 144, 147 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва ОСОБА_3 , про накладення грошового стягнення та здійснення приводу задовольнити.
Здійснити у відношенні свідка:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до кабінету № 27 управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області.
Виконання даної ухвали доручити УВБ в Запорізькій області ДВБ НПУ.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Накласти на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп.
Ухвалу в частині накладення грошового стягнення направити на виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання обвинуваченого.
В порядку ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1