Справа № 523/1168/18
Провадження №1-кс/523/244/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000018 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 26.07.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 09.10.2018 року звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 26.07.2018 року.
Відповідно до заяви судом встановлено, що 29.01.2018 року до Суворовського районного суду м. Одеса надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеса справа № 523/12606/17 пр. 1-кс/523/2216/17 від 08.09.2017 року., а саме з квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою № 523/1168/18 провадження № 1-кс/523/244/18 слідчого судді від 09.02.2018 року рамках розгляду вищевказаного клопотання арешт було скасовано.
В подальшому за заявою адвоката ОСОБА_2 ухвалою від 26.07.2018 року в вище зазначеній ухвалі було виправлено описку в регулятивній частині рішення, відповідно регулятивну частину ухвали було викладено в наступній редакції «Клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000018 про скасування арешту на майно,- задовольнити частково.
Арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеса від 08.09.2017 року скасувати.»

У той же час в абзаці сьомому установчої частини даної ухвали про виправлення описки не відповідає матеріалам справи тобто, допущено граматично смислову описку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення опискипроведено без їх участі.
Як вбачається з матеріалів клопотання слідчим суддею було допущено описку в ухвалі, оскільки саме такі данні були вказані у клопотанні заявника.
Вивчивши клопотання, заяву, дослідивши клопотання про скасування арешту майна, заяву про виправлення описки та встановивши, що в ухвалі про виправлення описки від 26.07.2018 року було допущено граматично смислову описку, суд прийшов до висновку, що заява адвокат ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000018 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 26.07.2018 року, - задовольнити.
Викласти абзац сьомий установчої частини ухвали суду від 26.07.2018 року у наступній редакції:
«Вивчивши клопотання, заяву дослідивши клопотання про накладення арешту справа № 523/12606/17 провадження №1-кс/523/2216/17, згідно до якого арешту на квартиру АДРЕСА_2 накладено ухвалою від 08.09.2017 року. Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту справа № 523/1168/18 провадження 1-кс/523/244/18 відповідно до якого вище зазначений арешт скасовано ухвалою від 09.02.2018 року, встановлено що арешт було накладено у рамках матеріалів ЄРДР № 0000018, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку, що заява адвоката в інтересах ОСОБА_3 підлягає задоволенню».

Ухвала слідчого судді оскарженню не піддягає.

Слідчий суддя
Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1