АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1065/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/2070/18 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
заявника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 3 липня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про направлення особи на експертизу у кримінальному провадженні № 0006400, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчого судді було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 , в якому заявник просив направити ОСОБА_8 в медичний заклад для проведення психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0006400. Посилаючись на те, що з наданих заявником матеріалів не вбачається, що особа, про яку йдеться в клопотанні ОСОБА_7 , вчинила суспільно-небезпечне діяння та існують сумніви в її осудності, не встановив підстав для задоволення клопотання ОСОБА_7 . Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, яку 03.07.2018 року доповнив, та просить ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 3 липня 2018 року скасувати та постановити нову, якою направити визначених у апеляційній скарзі осіб в медичний заклад для проведення психіатричної експертизи. В апеляційній скарзі ОСОБА_7 зазначає, що в провадженні Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0006400 за фактом умисного підпалу тамбура його квартири. На думку ОСОБА_7 вказані дії були вчинені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та мешканцями квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , що свідчить про наявність у них психологічних захворювань, тому він вимагає їх дослідження в умовах психіатричного закладу.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_7 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів не встановила підстав для задоволення апеляційних вимог ОСОБА_7 . Як вбачається зі скарги ОСОБА_7 , її автор просить направити ОСОБА_8 в медичний заклад для проведення психіатричної експертизи за процедурою, визначеною ст. 509 КПК України.

Проте, ч. 2 ст. 509 КПК України визначає, що питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу. Таким чином, з урахуванням вказаних положень КПК України щодо порядку подання та розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу, учасниками кримінального провадження, які наділені правом на звернення з таким клопотанням, є слідчий та прокурор. За таких обставин ОСОБА_7 взагалі не є суб`єктом звернення з клопотанням про направлення особи в медичний заклад для проведення психіатричної експертизи згідно ст. 509 КПК України. Враховуючи, що ч. 3 ст. 509 КПК України не передбачає прийняття рішення про повернення клопотання у випадку його подання неуповноваженою на це особою, слідчим суддею в даному випадку відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 , що відповідає положенням ч. 3 ст. 509 КПК України, якою визначено можливість прийняття ухвали або про направлення особи до медичного закладу або відмову у такому направленні, у зв`язку з чим апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді за доводами апеляційної скарги.

Апеляційний суд відмічає, що слідчим суддею помилково вказано в резолютивній частині ухвали про неможливість її оскарження в апеляційному порядку, враховуючи ч. 3 ст. 509 КПК України, проте така невідповідність не впливає на правильність прийнятого рішення та не є підставою для його скасування.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 3 липня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про направлення на експертизу у кримінальному провадженні № 0006400 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: