УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , по кримінальному провадженні №0012088 від 15.11.2017 року, про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Грозний Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, працюючого приватним підприємцем, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 146 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10.05.2018 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 погоджене із прокурором відділу прокуратури м.Києва, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 146 КК України, у кримінальному провадженні № 0012088 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 146 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 23.01.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, тобто у вчиненні незаконного позбавлення волі або викрадення людини, вчиненого з корисливих мотивів, щодо двох або більше осіб, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань, здійснюване протягом тривалого часу, вчиненому організованою групою. 24.01.2018 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 146 КК України. Вказує на наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати чи спотворити речові докази, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

При цьому досудове розслідування неможливо завершити у встановлені ухвалою слідчого судді строки, оскільки в кримінальному провадженні необхідно витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки дактилоскопічних, молекулярно-генетичних, почеркознавчої, фоноскопічної, компютерно-технічної, трасологічної та судово-медичної експертиз, експертизи мікрочастин та волокон, виконання яких триває; повідомити про нову підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , враховуючи висновки судових експертиз, що проводяться; прийняти рішення відповідно до вимог КПК України щодо оголошення підозри та вжиття заходів до розшуку та виділення матеріалів з кримінального провадження відносно інших осіб, які у складі організованої злочинної групи скоїли вказаний злочин; здійснити відкриття матеріалів у кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 290 КПК України.

Вивчивши доводи клопотання, матеріали, долучені до клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_5 який заперечував щодо задоволення клопотання, вважає що в даному кримінальному провадженні відсутні ризики, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, заслухавши пояснення захисника, який заперечував проти клопотання, просив змінити на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою з урахуванням характеризуючих даних підозрюваного, який раніше не судимий, крім того прокурором не доведено, що ризики не зменшилися, відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України, відсутня обґрунтованість прямими та допустимими доказами підозра пред`явлена ОСОБА_5 , незастосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави вважає необґрунтованим, - слідчий суддя приходить до такого висновку.

При розгляді клопотання встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2017 за № 0012088 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 146 КК України.

23.01.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, тобто у вчиненні незаконного позбавлення волі або викрадення людини, вчиненого з корисливих мотивів, щодо двох або більше осіб, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань, здійснюване протягом тривалого часу, вчиненому організованою групою.

23.01.2018 складено протокол в порядку ст. 208 КПК України про затримання ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

24.01.2018 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 146 КК України.

19.03.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 18.05.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується доданими до клопотання даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 21.01.2018; протоколі додаткового огляду місця події від 21.01.2018; протоколі огляду від 22.01.2018 автомобіля «Мерседес Віто»; протоколі обшуку від 24.01.2018; протоколі додаткового обшуку від 06.02.2018; протоколі обшуку від 23.01.2018; протоколі огляду автомобіля від 30.01.2018 «Опель Вектра» номерний знак НОМЕР_1 ; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколі допиту як потерпілого ОСОБА_9 ; слідчим експериментам за участю ОСОБА_9 ; протоколі допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколі пред`явлення особи для впізнання у ході якого свідок ОСОБА_10 в особі ОСОБА_7 впізнала дівчину, яка орендувала в неї будинок та називалась ОСОБА_11 та пред`являла паспорт на вказане ім`я; протоколі допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколі допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколі огляду мобільного телефону, належного свідку ОСОБА_13 ; протоколі допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколі пред`явлення особи для впізнання у ході якого свідок ОСОБА_14 в особі ОСОБА_5 впізнав чоловіка, якому надавав послуги з евакуації автомобіля «Мерседес Віто»; протоколом пред`явлення потерпілому ОСОБА_8 фото для впізнання, під час якого потерпілий впізнав по фото ОСОБА_5 , який перебував за кермом мінібусу під час перевезення потерпілих 30.12.2017 до іншого місця утримання; протоколі впізнання свідку ОСОБА_15 ; протоколі пред`явлення голосу для впізнання; протоколі огляду відеозапису з магазину «Епіцентр»; протоколі пред`явлення особи для впізнання, під час якого свідок ОСОБА_16 впізнала ОСОБА_5 , який приїжджав в с. Бузова на автомобілі «Опель» під час проблем з водопостачанням в будинку в грудня 2017 року; протоколі пред`явлення особи для впізнання, під час якого свідок ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_5 , який виїжджав разом з іншими постояльцями та речами з будинку по АДРЕСА_3 в нічний час 30.12.2017; протоколі пред`явлення особи для впізнання, під час якого свідок ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_5 , який звернувся до нього з проханням оренди приміщення будинку в АДРЕСА_3 в жовтні 2017 року та попросив не турбувати постояльців і не заходити до будинку; висновці судово-медичної експертизи № 433/е від 26.04.2018, згідно з яким у потерпілого ОСОБА_19 виявлено тілесні ушкодження, які відносяться до середнього ступеню тяжкості.

08.05.2018 постановою першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_20 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 23.07.2018.

Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою.

Враховуючи конкретні обставини вчинення тяжкого кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність до вказаного злочину, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, дані про особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, працює, при цьому не одружений, не має на утриманні малолітніх непрацездатних осіб, що свідчить про відсутність у нього міцних сімейних зв`язків, за адресою реєстрації не проживає, підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, за попередньою змовою групою осіб, є громадянином іноземної держави, має зв`язки поза межами території України, враховуючи поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , який вживав заходи для переховування, в тому числі причетних осіб до даного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати чи спотворити речові докази, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні, з урахуванням обставин підозри та відносин, які склались з причетними особами, - не зменшилися та не змінилися.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винним, в сукупності такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку вказаної особи, тому не може бути застосований запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою до ОСОБА_5 .

Наведені характеризуючи дані про особу ОСОБА_5 не переважають заявлених ризиків. Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор.

При цьому доведено й об`єктивні обставини, що полягають у неможливості завершити досудове розслідування у встановлені строки, оскільки необхідно провести слідчі дії з потерпілими, отримати висновки призначених експертиз; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Статтею 197 КПК передбачено, що строк дії ухвали про продовження строку тримання особи під вартою не може перевищувати 60 днів. Такий строк може бути продовжений в межах строку досудового розслідування, з урахуванням даних про яке існують підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи підозру у вчиненні злочину із застосуванням насильства, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України застава не застосовується.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 12 липня 2018 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1