Номер провадження:1-кс/521/4990/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.08.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах володільця майна - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання органу досудового розслідування про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 07.08.2018 року до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення від оператора «102» про те що 07.08.2018 року приблизно о 21 годині 40 хвилин водій ОСОБА_5 , 1980 року народження керуючи автомобілем марки «, здійснював рух в м. Одесі у Малиновському районі по вул. Івана та Юрія Лип з боку вул. Генерала Петрова в напрямку вул. Інглезі та навпроти буд. № 76 по вул. Івана та Юрія Лип діючи необережно, уважним за кермом не був, за дорожньою обстановкою та її зміною не слідкував проявивши злочинну самовпевненість допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1988 року народження, яка переходила проїзну частину вулиці Івана та Юрія Лип зліва на право по нерегульованому пішохідному переходу, при цьому на руках тримала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток лівої стопи, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини. Постраждалих з тілесними ушкодженнями доставлено до КУ «МКЛ №1» (ЖЄО Малиновського ВП № 23407 від 07.08.2018 року).

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002747 від 08 серпня 2018 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

Для здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні призначено слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 .
Відповідно до вимог ст. 37 КПК України, для здійснення повноважень прокурора в даному кримінальному провадженні призначено прокурорів Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

07.08.2018 року, слідчим з метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні було прийнято рішення про проведення огляду місця події, як самого місця ДТП так і транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Honda CR-V» державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , джип сірого кольору 2008 року випуску який був вилучений та направлений до майданчика тимчасового тримання ДП СМЕУ «Ресурси-Світлофор» № 1 м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А.

08.08.2018 автомобіль марки «Honda CR-V» державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , джип сірого кольору 2008 року випуску був визнаний речовим доказом.
Автомобіль марки «Honda CR-V» державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , джип сірого кольору 2008 року випуску згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

Для встановлення істини з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин по кримінальному провадженню в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені слідчих дій, в тому числі проведенні ряду експертиз без результатів яких неможливо встановити істину по справі.
У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля марки «Honda CR-V» державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , джип сірого кольору 2008 року випуску, який має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобіль марки «Honda CR-V» державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , джип сірого кольору 2008 року випуску підпадає під ознаки іншого володіння особи та на підставі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить гр. ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначений автомобіль марки «Honda CR-V» державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , джип сірого кольору 2008 року випуску має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість його досліджень за місцем зберігання.
Якщо транспортний засіб буде перебувати у володінні особи, яка зацікавлена в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню або до нього буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по провадженню.
Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, а саме: автомобіля марки «Honda CR-V» державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , джип сірого кольору 2008 року випуску, який був вилучений та направлений до майданчика тимчасового тримання ДП СМЕУ «Ресурси-Світлофор» № 1 м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А в зв`язку з тим, що зазначений автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

Слідчий підтримав клопотання, та вважав, що є всі законі підстави на арешт на вказаний автомобіль та просив слідчого суддю клопотання по суті задовольнити, з підстав які викладені в ньому та розглянути клопотання за відсутністю володільця автомобіля марки «Honda CR-V» державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , джип сірого кольору 2008 року випуску, тобто ОСОБА_5 , тому як існує реальна загроза у зміні, чи знищенні транспортного засобу, як речового доказу у кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_4 діючий в інтересах володільця автомобіля - ОСОБА_5 , не заперечував проти накладення арешта на зазначене в клопотанні слідчого майна, однак просив суд задовольнити клопотання частково та надати ОСОБА_5 можливість користуватись зазначеним автомобілем.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку слідчого та адвоката, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити частково, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, у даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлений та вилучений автомобіль підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна, та з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна та заборонити розпоряджатись та відчужувати вказане майно з можливістю користування.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання органу досудового розслідування про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено, а саме на автомобіль марки «Honda CR-V» державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , джип сірого кольору 2008 року випуску, який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить гр. ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Надати слідчому відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанта поліції ОСОБА_9 та процесуальному керівнику місцевої прокуратури № 2 м. Одеси ОСОБА_10 можливість вилучення автомобіля «Honda CR-V» державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , джип сірого кольору 2008 року випуску, а також дозволити його дослідження та подальше утримання в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Після проведення необхідних слідчих дій та експертиз передати автомобіль марки «Honda CR-V» державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , джип сірого кольору 2008 року випуску на відповідальне зберігання власнику автомобіля - ОСОБА_5 .

Заборонити розпоряджатись та відчужувати вказане майно з можливістю користування.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1