Справа 688/1999/18
№ 1-кс/688/611/18
Ухвала

20 червня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, заслухавши пояснення прокурора, яка підтримала заявлене клопотання, навівши доводи на підтвердження такого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає до задоволення з наступних підстав.

20.08.2017 року в період часу з 20 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_5 перебуваючи разом із ОСОБА_6 у будинку за адресою: с.Корпилівка Шепетівського району, який належить ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, маючи на меті вчинити крадіжку чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання умисно, таємно, викрала належне ОСОБА_6 майно, а саме: мобільний телефон марки «Fly», моделі FS454 Nimbus 8, після чого із вище вказаним телефоном покинула зазначене помешкання. Врезультаті умисних, протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 завдано майнової шкоди на загальну суму близько 1200 грн.

23 серпня 2017 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено в ЄРДР №0001189 та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування, 15 червня 2018 року свідок ОСОБА_8 добровільно надала мобільний телефон марки «Fly» моделі FS454 Nimbus 8, для приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, якого вона придбала у свого знайомого ОСОБА_9 , який в свою чергу придбав його у незнайомої для нього особи.

15 червня 2018 року постановою слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Fly» моделі FS454 Nimbus 8, визнано речовим доказом, оскільки є об`єктом та знаряддям кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.
Відповідно до ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказане майно слід накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів та грошей.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У подальшому з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні будуть призначені експертизи.

Таким чином, при вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що для арешту майна є правові підстави, та що слідчим та прокурором наведено достатньо доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт намобільний телефон марки «Fly» моделі FS454 Nimbus 8, який належить ОСОБА_6 , заборонивши розпоряджатися та користуватися ним.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1