Справа№ 640/2758/18
н/п 1-кп/640/505/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайський, Харківської області, українця, громадянина України, освіти середньо спеціальної, розлученого, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 205-1 КК України,-
ОСОБА_4 в травні місяці 2017 року (точну дату в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у м. Первомайський Харківської області (точну адресу в ході досудового розслідування не встановлено), зустрівся із раніше знайомою особою, встановлено як « ОСОБА_5 », який запропонував йому за грошову винагороду стати формальним засновником підприємств, до діяльності яких він не матиме жодного відношення, та зазначив, що для цього необхідно підписати документи та надати свій паспорт, за для утворення низки підприємств. подальшому, обміркувавши вищевказану пропозицію та усвідомивши протиправний характер запропонованих йому дій, ОСОБА_4 погодився на вказану пропозицію. У травні місяці 2017 року (точну дату в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 разом з встановленою особою як « ОСОБА_5 » та двома невстановленими чоловіками поїхали до м. Харкова з метою реєстрації на ОСОБА_4 підприємств.
У подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи 22.05.2017 року у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_6 , розташованому за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 32, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, надав свій паспорт (серії НОМЕР_1 , виданий Первомайським РВ ГУ МВС України в Харківській області 17.09.1996) та облікову картку платника податків № НОМЕР_2 і підписав довіреність від 22.05.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_4 , уповноважує ОСОБА_7 бути представником в усіх державних установах, включаючи органи нотаріату, з питань пов`язаних з державною реєстрацією юридичних осіб. Після цього ОСОБА_4 від невстановленої під час досудового розслідування особи отримав грошові кошти в сумі 500 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаяdcz та надаd суду пояснення як вказано в описовій частині вироку додав, що на час підписання вищевказаних документів усвідомлював, що шляхом засвідчення їх своїм підписом він всупереч вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» вносив завідомо неправдиві відомості в офіційні документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації новоутворених юридичних осіб., дійсних намірів створювати вказані підприємства та відповідно виконувати зазначені у статуті мету і предмет діяльності підприємств він не мав, правами учасника підприємств не користувався, обов`язки учасника товариств не виконував та жодного відношення до формування статутного капіталу підприємств він також не мав.
У судовому засіданні усі учасники кримінального процесу, в тому числі обвинувачений ОСОБА_4 в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнали недоцільним досліджувати докази по справі, так як обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи.
При цьому суд з`ясував, чи правильно ОСОБА_4 розуміє зміст обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку ОСОБА_4 буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та qjuj дії кваліфікує за ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 205-1 КК України, пособництво невстановленим особам, у внесені в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.
В порядку ст. 12 КК України скоєний злочин за ч.2 ст. 205-1 КК України відноситься до середньої тяжкості злочинів.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше не судим, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При призначені покарання ОСОБА_4 , суд враховує обставину, що пом`якшує відповідальність, дані про особу, першу судимість, відсутність шкоди, та вважає призначити йому покарання не пов`язано з обмеженням волі, застосував ст. 75 КК України.
В порядку ст. 76 КК України у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням суд покладає на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
При цьому, суд не застосовує до ОСОБА_4 додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю, виходячи з наступного.
Згідно з роз`яснень п. 17 Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року за № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до ст. 55 КК України позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язане з посадою підсудного або із заняттям ним певною діяльністю.
На момент вчинення інкримінованого злочину ОСОБА_4 не займав будь якої посади та не займався будь якою діяльністю.
Позовні вимоги по справі відсутні.
Долю речових доказів по справі суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.
Керуючись ст. ст. 373 ч 2., 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 205-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на 2 / два / роки.
У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання строком на 2 / два / роки, якщо протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину.
В порядку ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Позовні вимоги по справі не заявлені.
Речових доказів по справі не має.
Судові витрати по справі відсутні.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченими ОСОБА_4 , прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя -