Справа № 520/6714/18
Провадження № 1-кп/520/873/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представник потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене доЄРДР за № 0003093 від 23.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003093 від 23.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти призначення справи до судового розгляду, у зв`язку з тим, що правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст. 296 КК України, є невірною. Обвинувачений ОСОБА_7 не може захищатися від неконкретного обвинувачення.

ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.
Представник потерпілого ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 підтримали думку прокурора про можливість призначення справи до розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного.
Статтею 314 ч.3 п. 3 КПК України передбачено право суду у підготовчому судовому засіданні прийняти рішення про направлення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги щодо змісту обвинувального акту встановлені ст.291 КПК України. Пункт 5 частини 2 вказаної статті передбачає, що обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Суд вважає, що прокурор, затверджуючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні, погодився із фактичними обставинами кримінального правопорушення та формулюванням обвинувачення, які він вважає такими, що встановлені під час досудового розслідування та підтверджені доказами.

Відсутність певної конкретизації формулювання обвинувачення в обвинувальному акті може бути наслідком того, що дані обставини не встановлені під час досудового розслідування, або помилково не зазначені в обвинувальному акті.

Таким чином, для встановлення вірної правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 , суду необхідно розглянути докази надані сторонами.

За таких обставин суд вважає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 відповідає вимогам чинного КПК України, суттєвих порушень щодо обвинувального акта , за яких суд має повернути обвинувальний акт прокурору, судом не встановлено, а тому підстав для його повернення прокурору суд не вбачає.

Таким чином, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 щодо повернення обвинувального акта прокурору слід відмовити.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
Також, суд вважає, що відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації має скласти досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
На підставі викладеного, суд вважає, що для виконання вимог ст. 314 -1 КПК України, доручити Київському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВ И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України відмовити на підставах викладених у мотивувальній частині ухвали.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №0003093 від 23.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 02.08.2018 року о 16:00 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Доручити Київському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_7 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до Київського районного суду м. Одеси - до 25.09.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1