Номер провадження: 11-кп/785/1278/18
Номер справи місцевого суду: 522/6841/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , від 17.09.2018 року, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 14.09.2018 року, якою було задоволено клопотання прокурора і було продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 13.11.2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 187 КК України

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси, від 14.09.2018 року, було задоволено клопотання прокурора і було продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 13.11.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 187 КК України.

17.09.2018 року на вказану ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій він стверджує, що оскаржена ухвала є незаконною, при її постановлені були допущені порушення його прав, у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 14.09.2019 року.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК України;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.

Положення ч.2 ст.392 КПК України передбачають, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржена ухвала постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, відповідно зазначена скарга окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти оскарженої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Згідно з положеннями ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , від 17.09.2018 року, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 14.09.2018 року.

З врахуванням викладеного, на підставі положень ч.5 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись статтями 307, 309, 370, 372, 392, 399, 419, 422 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , від 17.09.2018 року, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 14.09.2018 року, якою було задоволено клопотання прокурора і було продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 13.11.2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 187 КК України.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 з додатками повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2