Дата документу 10.05.2017 Справа № 554/3218/17
Провадження № 1-КС/554/3233/2017
УХВАЛА

Іменем України
10 травня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2017 року до суду звернувся слідчий відділу слідчого управління Головного управління національної поліції в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_5 із клопотанням про накладення арешту на легковий автомобіль марки «Нyundai» моделі «Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 2012 р.в. кузов № НОМЕР_2 , який був тимчасово вилучений у ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за № 0000126 від 06.03.2017 року за ч.2 ст.146, ч.1 ст.345, ч.3 ст.190 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 від 06.03.2017 року за ч.2 ст.146, ч.1 ст.345, ч.3 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно позбавили волі ОСОБА_7 з метою начебто лікування останнього від алкоголізму та отримання грошових коштів від родичів за здійснення такого лікування.

В ході проведення даного обшуку о 13 годині 55 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на кухні вказаної квартири, перешкоджаючи проведенню вказаної слідчої дії, вихопив з рук у слідчого ОСОБА_8 мобільний телефон, який останнім вносився до протоколу та підлягав вилучення, оскільки на відшукання та вилучення таких речей прямо надано дозвіл в ухвалі слідчого судді. На вимогу слідчого припинити перешкоджання проведенню слідчої дії та повернути мобільний телефон для належного виконання рішення слідчого судді, ОСОБА_3 почав чинити опір вказаним працівникам поліції, не віддавав мобільний телефон, після чого схопив зі столу кухонний ніж, яким почав інтенсивно махати перед працівниками поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які виконували службові обов`язки, погрожувати вказаним працівникам правоохоронного органу насильством у зв`язку виконанням ними своїх службових обов`язків та виганяти з квартири.

27.04.2017 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Кривий ріг, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 повідомлено про підозру у вчинені вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.345 КК України.

03.05.2017 року потерпілим по даному кримінальному провадженню ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальних та моральних збитків підозрюваним ОСОБА_3 на його користь у розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень. Іншим потерпілим ОСОБА_11 заявлено цивільний позов про відшкодування моральних збитків у розмірі 10000 (десяти тисяч) гривень

Окрім цього, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні інших подібних кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним позбавленням волі потерпілих: ОСОБА_12 1988 р.н., ОСОБА_13 1983 р.н., ОСОБА_11 1986 р.н., ОСОБА_14 1985 р.н., ОСОБА_15 1988 р.н., ОСОБА_16 , 1961 р.н., ОСОБА_17 1986 р.н., ОСОБА_18 1990 р.н., ОСОБА_19 1985 р.н., ОСОБА_20 1983 р.н., ОСОБА_21 1990 р.н., ОСОБА_22 1987 р.н., ОСОБА_23 1984 р.н., ОСОБА_24 1989 р.н., ОСОБА_25 1989 р.н., ОСОБА_26 1988 р.н., ОСОБА_27 1980 р.н., ОСОБА_28 1980 р.н., ОСОБА_29 1984 р.н., ОСОБА_30 1984 р.н., ОСОБА_31 1985 р.н., ОСОБА_32 1988 р.н., ОСОБА_33 1979 р.н., ОСОБА_34 1993 р.н., від родичів яких він отримував грошові кошти за їх лікування від алкогольної та наркотичної залежності, не маючи на це законних підстав та, відповідної ліцензії на лікування.

05.05.2017 року, слідчим СУ ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_5 , в ході проведення обшуку автомобіля марки «Нyundai» моделі «Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 2012 р.в., проведеного на підставі ухвали слідчого судді Октябсрького районного суду м. Полтава ОСОБА_35 від 20.04.2017 року, було вилучено вищевказаний автомобіль.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «Нyundai» моделі «Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 2012 р.в. №кузова НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .
Слідчий вказує, що вищевказаний автомобіль марки «Нyundai» моделі «Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 2012 р.в., орієнтовна вартість якого складає близько 300 000 гривень, є одержаним внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто на кошти, які передавалися родичами потерпілих за їх так зване лікування.

З метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) потерпілому ОСОБА_8 є необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль, який був тимчасово вилучений у ОСОБА_3 .

У судовому засіданні власник майна та його представник прохали відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення(цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) потерпілому ОСОБА_8 та іншим є необхідність у накладенні арешту на легковий автомобіль марки «Нyundai» моделі «Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 2012 р.в. кузов № НОМЕР_2 , який був тимчасово вилучений у ОСОБА_3 .

Ураховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки «Нyundai» моделі «Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 2012 р.в. кузов № НОМЕР_2 , який був тимчасово вилучений у ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1