overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/3787/18
№ 205/3787/18
№ 1-кс/205/620/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, в якій скаржник просить зобов`язати Новокодацький ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування.
Адвокат заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 у своєму клопотанні просив залишити скаргу без розгляду у зв`язку з тим, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР.
Слідчий Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областіу судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання скарги повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за необхідне провадження за скаргою закрити за наступних підстав.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 05.07.2018 року Новокодацьким ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 за № 0001728.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуюче те, що станом на день розгляду скарги, відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_5 внесені до ЄРДР, то провадження по даній скарзі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/3889/14-к
Номер провадження 1-кп/184/1/18

23 жовтня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000901 від 10.09.2014 року, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебували матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000901 від 10.09.2014 року.
Ухвалою суду від 24.02.2015 року зупинено кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 та оголошено останнього в розшук.
У зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 , відповідно до п. 9 ч.1 глави VIII змін до Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 184/3889/14-к.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Згідно до вимог ст. 35 КПК України, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2018 року, зазначене кримінальне провадження передано у провадження головуючого судді ОСОБА_1 .
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Керуючись ст.ст. 314, 319, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Після вжиття заходів розшуку Покровським ВП Нікопольським ВП ГУНП в Дніпропетровській області провадження у справі поновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8304/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з заступником військового прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000810 від 18.10.2018 року,

Керуючись ч. 2 ст .376 КПК УКраїни, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу слідчого управління ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу слідчого управління ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділу слідчого управління ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділу слідчого управління ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділу слідчого управління ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до відео файлів із камер спостереження у відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_1 у період часу з 01.08.2018 року по 21.08.2018 року, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю їх копіювання на електронний носій.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 23 листопада 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8322/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0003824 від 21.10.2018року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою.

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді діє до 21 грудня 2018 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному відділу поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25 жовтня 2018 року в 11 год. 30 хв.
Справа № 509/4881/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2018 року Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що в провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002131 від 13.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, 13.10.2018 року біля 22:00 годин в реанімаційному відділенні Овідіопольської ЦРБ, виявлено труп гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При огляді слідів насильницької смерті виявлено не було.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим є підстави для призначення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що іншим шляхом неможливо отримати відомості, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити Овідіопольське районне відділення Одеського обласного бюро СМЕ для проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення причини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , труп якої виявлений в реанімаційному відділенні Овідіопольської ЦРБ.

На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті?

2. Давність настання смерті?

3. Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

4. Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

Копію ухвали направити судово-медичним експертам Овідіопольського відділення СМЕ.

Труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Овідіопольського відділення СМЕ.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5878/18
Провадження № 1-в/362/422/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника медичного закладу ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 ОСОБА_6 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28.12.2005 року до ОСОБА_8 у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначені призначено примусове лікування в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Ухвалою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 18.07.2013 року примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_8 змінені на лікування в психіатричній лікарні у відділенні із посиленим наглядом.
На примусове лікування до КМПНЛ №3 у відділення з посиленим наглядом ОСОБА_8 поступила 20.08.2013 р.
В заяві ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом хворій ОСОБА_7 .
Суд, заслухавши представника лікувального закладу, що підтримав заяву, прокурора, хвору, захисника, які не заперечують проти продовження примусових заходів, а також дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява має бути задоволеною, оскільки з висновку психіатричного обстеження № 76 від 17.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_7 страждає на шизофренію, параноїдна форма, безперервний перебіг, виражений апатико-дисоціативний дефект, стійкий галюцинаторно-параноїдний синдром». Код згідно МКХ-10 F 20.00.
Враховуючи те, що ОСОБА_8 на момент проведення комісії та за міжкомісійний період має нестабільний психічний стан, а саме: зберігається виражена продуктивнапсихотична симптоматика у вигляді оманів сприйняття та маячних ідей відношення та переслідування, яка істотно впливає на поведінку хворої, безремесійний перебіг хвороби та резистентність до лікування, що в поєднанні із відсутністю критики до скоєного та проявів хвороби обумовлює її суспільну небезпечність, суд вважає за можливе продовжити примусове лікування з посиленим режимом нагляду щодо хворого ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 514, 371-372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Заяву задовольнити.
Застосовані примусові заходи медичного характеру ухвалою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 18.07.2013 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити у виді примусового лікування з посиленим режимом нагляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3385/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Одеси в складі ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про день та час засідання були повідомлені належним чином, причина неявки не відомі. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали, перевіривши наявність приводів і підстав, законність отриманих даних, які викладені в скарзі, слідчий суддя виходячи з вищевикладеного приходить до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, згідно ст.372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, між іншим, повинна містити суть питання, що вирішується ухвалою; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався.

Вивченням змісту скарги ОСОБА_3 встановлено відсутність даних щодо конкретної особи або органу, яких слід зобов`язати вчинити конкретні процесуальні дії та посилання на докази, якими обґрунтовуються такі вимоги, що позбавляє слідчого суддю можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Крім того, скарга не відповідає загальним вимогам документообігу, більшість викладеного в ній є незрозумілим текстом, та до скарги не додано будь-яких документів на підтвердження викладеного в ній змісту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-309, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/2422/18
Провадження № 1-кс/576/968/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.18 місто Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи, -
встановив:

23.10.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого Глухівського відділу поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, яке мотивоване тим, що слідчим за ч. 1 ст. 286 КК України розслідується кримінальне провадження № 0000730, внесене до ЄРДР 12.10.2018 р. Клопотання мотивоване тим, що 12.10.2018 приблизно о 12:50 на автомобільній дорозі Р-65 Миколаївка-Катеринівка, км 134, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем SKODA Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , під час обгону, здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN Passat д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухаючись в попутному напрямку, здійснювала поворот ліворуч. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, госпіталізована до Глухівської ЦРЛ.Для вирішення питань про причину утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , їх ступень тяжкості, характер, локалізації, та механізму утворення, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини.

У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішує не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим розслідується кримінальне провадження № 0000730, внесене до ЄРДР 12.10.2018 р. за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.
Слідчий суддя вважає доведеним, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Доручити експерту ОСОБА_6 провести судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

-Які тілесні ушкодження наявні на тілі у ОСОБА_5 .? Їх характер і локалізація?

- Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, що маються у ОСОБА_5 .?

- Який механізм утворення тілесних ушкоджень?

- Чи могли вони утворитися 12.10.2018 за вказаних обставин в результаті ДТП?

- Чи знаходилась ОСОБА_5 в момент скоєння ДТП в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то якого ступеню?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.
Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експерта всі необхідні йому матеріали.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати протягом місяця особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/782/17
Провадження № 1-в/378/29/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

"24" жовтня 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши подання старшого інспектора Ставищенського районного сектору філії Державної установи „Центр пробації у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання з посиланням на те, що ОСОБА_5 засуджена вироком Ставищенського районного суду Київської області від 5 жовтня 2017 року за ст.ст. 15 ч. 1, 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. За період перебування на обліку в Ставищенському РС з питань пробації нового злочину не скоїла.

З урахуванням викладеного, старший інспектор Ставищенського районного сектору з питань пробації просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України.

Суд, розглянувши подання з поданими матеріалами справи, вивчивши особову справу, заслухавши думку прокурора, старшого інспектора Ставищенського РС з питань пробації вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із поданих матеріалів ОСОБА_5 засуджена вироком Ставищенського районного суду Київської області від 5 жовтня 2017 року за ст.ст. 15 ч. 1, 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, за період перебування на обліку в Ставищенському РС з питань пробації до кримінальної відповідальності не притягувалась, обов`язки, покладені на неї судом виконала.

У відповідності зі ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити засуджену ОСОБА_5 від покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, призначеного за вироком Ставищенського районного суду Київської області від 5 жовтня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1746/18
Провадження №1-кп/350/132/2018
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду

22 жовтня 2018 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуюючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 03 липня 2018 року за №0000238 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 поступив до суду від Калуської місцевої прокуратури 17 вересня 2018 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду Івано-Франківської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.

Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рожнятівського районного суду на 15:00 годин 31 жовтня 2018 року, з викликом учасників судового провадження.

На час розгляду кримінального провадження продовжити дію заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на автомобілі марки "Renalt Megane", н.з. НОМЕР_1 , "Mercedes Benz", д.н.з. НОМЕР_2 , тимчасовий доступ до медичної документації Рожнятівської ЦРЛ щодо потерпілого ОСОБА_7 , застосованих згідно ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду від 05.07.2018 року..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1