Справа№ 346/4054/18
Провадження № 1-кс/346/1137/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, заявлене в кримінальному провадженні № 0000798 від 16 серпня 2018 року за ст.185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якому слідчий просить Накласти арешт на майно вилучене під час проведення огляду за адресою: м. Коломия вул. Кічури біля господарства №3, на проїзній частині дороги, а саме на бідон із металу сірого кольору, на якому наявне маркування ГОСТ 5037-1, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання мотивовано тим, що 16.08.2018 року до Коломийського ВП надійшла заява про те, що 16.08.2018 року близько 08:00 год., невстановлена особа шляхом вільного доступу із території господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно вкрала бідон ємкістю 40 літр, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду.
За даним фактом 16 серпня 2018 року слідчим СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000798 та розпочато досудове розслідування.
16.08.2018 року під час проведення огляду за адресою м. Коломия вул. Кічури біля господарства №3, на проїзній частині дороги було виявлено та вилучено бідон ємкістю 40 літр із металу сірого кольору, на вказаному бідоні наявне маркування ГОСТ 5037-1
Зазначає, що з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задоволити клопотання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задоволити клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Частиною 1ст. 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, які є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину . Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У зв`язку з наведеним вважаю, що слідчим належно обґрунтовано, те що з метою забезпечення збереження речових доказів є необхідність в накладенні арешту на майно вилучене під час проведення огляду за адресою: м. Коломия вул. Кічури біля господарства №3, на проїзній частині дороги, а саме на бідон із металу сірого кольору, на якому наявне маркування ГОСТ 5037-1.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 131, 132,167, 170, 171, 173, п. 9 частини 1 ст.309 та ст. 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду за адресою м. Коломия вул. Кічури біля господарства №3, на проїзній частині дороги, а саме на: бідон із металу сірого кольору, на якому наявне маркування ГОСТ 5037-1, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п"яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1