Провадження №11-сс/772/379/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 31.05.2018, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади старшого оперуповноваженого відділу боротьби з торгівлею людьми та зі злочинами у сфері суспільної моралі управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.07.2018, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває у цівільному шлюбі, на утриманні малолітня дитина,
який органами досудового слідства підозрюється за ч. 2 ст. 303 КК України в тому, що працюючи на посаді оперуповноваженого відділу боротьби з торгівлею людьми та зі злочинами у сфері суспільної моралі управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за попередньою змовою із заступником начальника відділу боротьби з торгівлею людьми та зі злочинами у сфері суспільної моралі управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 та старшим оперуповноваженим ОСОБА_10 , використовуючи своє службове становище, шляхом погроз та шантажу примусили до зайняття проституцією громадянку ОСОБА_11 .
Слідчий суддя мотивував прийняте рішення тим, що ОСОБА_8 пред`явлено підозру у вчиненні тяжкого злочину з використанням службового становища, при цьому обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, тому слідчий суддя вважав за доцільне продовжити строк відсторонення останнього від займаної посади в межах строку досудового розслідування, тобто до чотирьох місяців.
В апеляційній скарзі адвокат ставить питання про скасування ухвали слідчого судді та просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади старшого оперуповноваженого відділу боротьби з торгівлею людьми та зі злочинами у сфері суспільної моралі управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

На думку захисту строк досудового слідства продовжено до 30.07.2018 без врахування її заперечень, які не зазначені до справи в порушення ст. 295 КПК України, хоча заперечення подані з дотриманням процесуальних строків.

Крім того, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16.04.2018 ОСОБА_8 відсторонено від посади до 31.05.2018, тобто станом на 31.05.2018 час розгляду оскаржуваної ухвали, ухвала слідчого судді про відсторонення від посади вже втратила свою дію.

Заслухавши доповідача, адвоката та ОСОБА_8 , які просили задовольнити апеляційну скаргу адвоката, прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 158 КПК України прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.
В порядку ст. ст. 276-278 КПК України 30.03.2018 ОСОБА_8 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16.04.2018 підозрюваному ОСОБА_8 було встановлено строк відсторонення від посади старшого оперуповноваженого відділу боротьби з торгівлею людьми та зі злочинами у сфері суспільної моралі управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.05.2018.
25.05.2018 прокурором поштою надіслано клопотання про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного, у кримінальному провадженні № 0000106, до 30.07.2018.
30.05.2018 вищезазначене клопотання отримано Вінницьким міським судом та розглянуто 31.05.2018. Однак продовжуючи строк відсторонення від посади 31.05.2017 слідчим суддею не було встановлено, що строк дії попередньої ухвали закінчився 30.05.2018.
Отже, доводи захисту щодо розгляду клопотання за межами дії ухвали є вірними.
На підставі викладеного, ухвала слідчого судді, якою задоволено клопотання прокурора підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 31.05.2018, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади старшого оперуповноваженого відділу боротьби з торгівлею людьми та зі злочинами у сфері суспільної моралі управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.07.2018, відносно ОСОБА_8 скасувати.

В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратири Вінницької області ОСОБА_12 про продовження строку відсторонення від посади старшого оперуповноваженого відділу боротьби з торгівлею людьми та зі злочинами у сфері суспільної моралі управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_8 відмовити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3