Справа № 545/1945/18
Провадження № 1-кп/545/225/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2018 року року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Полтава кримінальне провадження №0000882 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в ніч з 23 липня 2018 року на 24 липня 2018 року о 01 год. 30 хв., перебуваючи неподалік Нестеренківської сільської ради, розташованої по вул.Миру в с.Нестеренки Полтавського району Полтавської області, побачив ОСОБА_6 , який лежав неподалік узбіччя дороги в напрямку с.Рунівщина Полтавського району Полтавської області, а з його телефону лунала музика, після чого вирішив заволодіти його мобільним телефоном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , з метою подолання можливого опору потерпілого, наніс один удар кулаком правої руки, а потім один удар правою ногою у живіт ОСОБА_6 ,таким чином застосувавши до потерпілого насильство, що є небезпечним для його життя чи здоров`я, після чого з правої кишені штанів у які був одягнутий ОСОБА_6 витягнув мобільний телефон марки «Huawei Y625DS» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 вартістю 1500 грн. відповідно до висновку експерта №2919 від 31 липня 2018 року, тим самим заподіявши останньому матеріальну шкоду на вказану суму. В подальшому з місця злочину ОСОБА_4 зник, а викраденим мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд.
Протиправні дії ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого

31 липня 2018 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 за участі захисника, адвоката ОСОБА_5 зі згоди потерпілого ОСОБА_6 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді чотирьох років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк, який буде встановлений судом.

Відповідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою провину у вчиненому діянні підтвердив добровільність укладення угоди про визнання

винуватості між ним та прокурором, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив згоду на укладення угоди, заподіяна шкода йому відшкодована, влаштовує узгоджена міра покарання.

Захисник ОСОБА_5 просив угоду затвердити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора, підозрюваного або обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що, згідно з положеннями ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений свою вину у скоєнні злочину визнав. Встановлено, що укладення угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості є добровільним, потерпілий дав згоду на укладення угоди про визнання винуватості. Зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 зі згоди потерпілого ОСОБА_6 і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Угоду від 31 липня 2018 року по кримінальному провадженню №0000882 про визнання винуватості укладену між прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 4 (чотирьох) років

позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок до закінчення іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Huawei Y625DS», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1