Справа № 548/538/18
Провадження №1-кс/548/557/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол заяву прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000248 ( Справа № 548/538/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 197 - 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хорольського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000248 ( Справа № 548/538/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 197 - 1 КК України.

02.10.2018 року прокурор Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулася до Хорольського районного суду Полтавської області з заявою про відвід головуючого судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000248 ( Справа № 548/538/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 197 - 1 КК України. В обґрунтування заяви зазначила, що у провадженні головуючого судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0000248 від 29.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 197 - 1 КК України.
У провадженні відомо, що 29.05.2017 року до слідчого відділення (СВ) Хорольського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області надійшла ухвала слідчого судді Хорольського районного сулу ОСОБА_6 про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) по факту самовільного зайняття орендованої ФГ «Агростарт» земельної ділянки.

По даному факту СВ Хорольського ВП , а також слідчими слідчого управління (СУ) ГУ НП в Полтавській області розслідуване кримінальне провадження №0000248 від 29.05.2017 року. Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 197-1 КК України, направлений прокуратурою Полтавської області до Хорольського районного суду для розгляду по суті. Нині дана справа розглядається головуючим суддею ОСОБА_6 .
У провадженні відомо, що 25.05.2017 року ухвалою у судовій справі №548/655/17 слідчим суддею Хорольського районного суду ОСОБА_6 частково задоволена скарга голови ФГ " Агростарт" ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області, визнана бездіяльність слідчого СВ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання відповідної заяви про злочин - незаконною. Зобов`язано слідчого СВ Хорольського ВП відповідно до вимог ст.214 КПК України невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві голови ФГ «Агростарт» ОСОБА_7 від 06.05.2017 року про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

Згідно вимог ст.76 КПК України (Недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні), суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Оскільки дане кримінальне провадження розпочате та розслідуване на виконання відповідної ухвали слідчого судді Хорольського районного суду ОСОБА_6 , таким чином, суддя ОСОБА_6 , не має права брати участі в якості головуючого судді в розгляді у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Вищевказані доводи свідчать про наявність обставин, які викликають сумніви у неупередженості головуючого судді ОСОБА_6 ( п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України).

В судовому засіданні прокурор Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 підтримала заяву про відвід та прохала її задоволити.

Учасники кримінального провадження у судовому засідання при вирішенні питання щодо відводу покладаються на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заяву про відвід,суд приходить до висновку про її задоволення з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно ухвали від 25.05.2017 року слідчого судді Хорольського районного суду ОСОБА_6 частково задоволена скарга голови ФГ " Агростарт" ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області, визнана бездіяльність слідчого СВ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання відповідної заяви про злочин - незаконною. Зобов`язано слідчого СВ Хорольського ВП відповідно до вимог ст.214 КПК України невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві голови ФГ «Агростарт» ОСОБА_7 від 06.05.2017 року про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, а тому суд, у даному конкретному випадку, не вбачає прямих обставин, які чітко передбачені КПК України, що унеможливлюють участь судді ОСОБА_6 під час розгляду даної справи.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року) у справі «Білуха проти України» від 09 листопада 2006 року та інші, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Суд (судді), зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду.

Згідно п.4) ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, в тому числі й за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75, 76 цього Кодексу може бути заявлено відвід судді, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Разом з тим, згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Приймаючи до уваги категоричну позицію заявника прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , висловлену під час розгляду заяви про відвід та з метою унеможливлення виникнення сумнівів в об`єктивності прийнятого процесуального рішення під час розгляду кримінального провадження суддею ОСОБА_6 , вважає за необхідне відвід задовольнити.
Крім того, доцільність прийняття відводу обумовлюється також оперативністю та ефективністю розгляду даної справи в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76,80 - 81 КПК України,суд

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000248 ( Справа № 548/538/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 197 - 1 КК України , - задовольнити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1