Справа № 199/2313/18
ВИРОК
іменем України

24.05.2018 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000439 від 19.02.2018 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця містаТернівка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянинаУкраїни, освіта середня-технічна,непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 17.07.2017 Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців з іспитовим строком на 1 рік;

2) 26.07.2017 Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1ст. 213, ст.ст. 75, 76 КК України до обмеження волі на строк 1 рік з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02.11.2017 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 26.07.2017, більш суворим, призначеним вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 17.07.2017, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк1 рік 6 місяців, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

3) 09.02.2018 Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 369, ст. 71 КК України до обмеження волі на строк 2 роки 1 місяць;

4) 11.04.2018 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України цим покаранням поглинуто покарання за вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 09.02.2018 і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання, невідбуте за вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 17.07.2017, який було приведено у відповідність 02.11.2017 ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду містаДніпропетровська та остаточно призначенопокарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць,

який обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю:прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи не зняті та не погашені судимості за вчинення умисних злочинів, знову вчинив нові умисні злочини за наступних обставин.
1) 14.02.2018 приблизно о 17:03 годині ОСОБА_3 перебував поблизу будинку № 17 по вул. Кожемяки в м. Дніпрі, де біля сміттєвих баків побачив на землі предмет, ззовні схожий на запал від гранати. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день та час, перебуваючи поблизу будинку № 17 по вул. Кожемяки в м. Дніпрі, ОСОБА_3 привласнив знайдений предмет, ззовні схожий на запал від гранати, та почав носити його вулицями м. Дніпра, який в подальшому переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав зберігати без передбаченого законом дозволу до 19.02.2018.
19.02.2018 о 07:25 годині ОСОБА_3 взяв вищевказаний предмет схожий на запал від гранати, який поклав у ліву кишеню своєю куртки, і, продовжуючи незаконно зберігати при собі, почав пересуватися вулицями м.Дніпра, чим порушив положення ст.39 Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи дозволу, передбаченого положенням «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, та, знаходячись біля будинку №2 по вул. Терещенківська, м. Дніпро, о 12:25 годині19.02.2018 був помічений працівниками поліції, які згідно із ст.ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» провели превентивні заходи, а саме: згідно п. 4 ст. 32 Закону «Перевірка документів» - якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином не можливо; згідно п. 2 ст. 34 Закону «Поверхнева перевірка» - поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб, в ході чого встановили, що ОСОБА_3 має при собі річ, для носіння, зберігання та придбання якої потрібен дозвіл, у зв`язку з чим викликали слідчо-оперативну групу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
В ході проведення огляду 19.02.2018 в період часу з 12:30 години до 12:45 години за адресою: м. Дніпро, вул. Терещенківська, біля будинку № 2, слідчим СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області в присутності двох понятих в лівій боковій кишені куртки, одягненої на ОСОБА_3 , виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на запал від гранати, який являється запалом типу УЗРГМ, відноситься до категорії бойових припасів, придатний для вибуху.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися в носінні, зберіганні та придбанні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

2) ОСОБА_3 , будучи особою, яка 07.02.2018 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, за що засудженийвироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 11.04.2018 до покарання у виді позбавлення волі, повторно вчинив злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, за наступних обставин.
19.02.2018 близько 08:00 години ОСОБА_3 знаходився біля будинку №4 по вул. Арбузна в м. Дніпрі, де на землі побачив медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 2 мл. Підібравши медичний шприц, ОСОБА_3 визначив для себе рідину коричневого кольору, якою був заповнений вказаний медичний шприц, як наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - «опій ацетильований». В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - «опій ацетильований», без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , вчиняючи злочин повторно, привласнив знайдений медичний шприц, заповнений рідиною коричневого кольору, та поклав його до правої кишені, одягнутої на ньому куртки, тим самим незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту.

19.02.2018 близько 12:25 години ОСОБА_3 , знаходячись поблизу будинку № 2 по вул. Терещенківська у м. Дніпрі, був помічений працівниками поліції, які згідно із ст.ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» провели превентивні заходи, а саме: згідно п. 4 ст. 32 Закону «Перевірка документів» - якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином не можливо; згідно п. 2 ст. 34 Закону «Поверхнева перевірка» - поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб, в ході чого встановили, що ОСОБА_3 має при собі річ, обіг якої заборонено, у зв`язку з чим викликали слідчо-оперативну групу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

В ході проведення огляду 19.02.2018 в період часу з 12:30 години до 12:45 години за адресою: м. Дніпро, вул. Терещенківська, біля будинку № 2, слідчим СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в присутності двох понятих в правій боковій кишені куртки, одягненої на ОСОБА_3 , виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 2 мл., в якому знаходилась рідина коричневого кольору, масою 1,9658г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено,- «опій ацетильований». Маса «опію ацетильованого» (в перерахунку на суху речовину) становить 0,0824г., який ОСОБА_3 , вчиняючи злочин повторно, незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому діянь при вищевикладених обставинах.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені злочинів за всіма епізодами обвинувачення, тобто за ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 309 КК України, визнав уповному обсязі, заявив про щиросердне каяття, висловивши жаль з приводу вчиненого. ОСОБА_3 показав, що дійсно він знайшов запал від гранати, яким хотів глушити рибу, а тому привласнив його та зберігав до вилучення працівниками поліції. Також він знайшов медичний шприц, заповнений опієм, який вирішив зберігати при собі для власного споживання, але був затриманий працівниками поліції, які вилучили цей шприц одночасно із запалом від гранати.

Відповідно до протоколу огляду від 19.02.2018слідує, що за адресою: м. Дніпро, вул. Терещенківська, 2, слідчим в присутності двох понятих в лівій кишені, одягнутої на ОСОБА_3 куртки, виявлено та вилучено металевий предмет, схожий на запал від гранати з маркуванням (-76) «УЗРГМ» (583).
Згідно висновку експерта № 33/5.2/68 від 20.03.2018 за результатами судової вибухово-технічної експертизи предмет, вилучений у ОСОБА_3 , є уніфікованим запалом ручних гранат типу УЗРГМ, який використовується для спорядження ручних гранат типу РГД-5, Ф-1, РГ-42, відноситься до категорії боєприпасів та придатний до вибуху.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 13.03.2018 слідчим за участю спеціаліста та у присутності двох понятих на підривному майданчику здійснений експертний випробувальний підрив запалу. Зокрема, штатний корпус гранати РГД-5 був примотаним за допомогою липкої стрічки до дерев`яної палиці, яка вбита у землю. В корпус гранати вкручено запал УЗРГМ, після чого, за допомогою саперної палиці вивернулась захисна чека, внаслідок чого через 3-4 секунди стався вибух.
У відповідності до протоколу огляду від 19.02.2018 за адресою: м. Дніпро, вул. Терещенківська, 2, слідчим в присутності двох понятих в правій кишені, одягнутої на ОСОБА_3 куртки, виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 2 мм., заповнений речовиною коричневого кольору до відмітки 2 мл.
Згідно висновку експерта № 1/8.6/941 від 28.02.2018 за результатами судово-хімічної експертизи рідина коричневого кольору масою 1,9658г., вилучена у ОСОБА_3 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0824 г.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: 1) повне визнання ОСОБА_3 своє вини; 2) його щире каяття у вчиненому; 3) активне сприяння ОСОБА_3 в розкритті злочинів.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ,суд визнає:рецидив злочинів, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вчинив нові умисні злочини, маючи судимості за умисні злочини, передбачені ст.ст. 185, 213, 369 КК України.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умиснізлочини, якізгідно ст. 12 КК України відноситься ч. 2 ст. 309 КК України до злочинів середньої тяжкості та ч. 1 ст. 263 КК України до тяжких, раніше неодноразово судимий, останній раз 11.04.2018 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 та ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць, неодружений, офіційно не працевлаштований, зі слів такий, що має хворобливий стан здоров`я, оскільки у нього відсутня селезінка, на обліку у лікарівнарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Також суд бере до уваги, що ОСОБА_3 на цей час обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, провадження по якому розглядається Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області та обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, провадження по яким знаходиться на розгляді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.
З урахуванням вищевикладеного судприходить до висновку про те, що поведінка обвинуваченого ОСОБА_3 свідчить про його схильність до вчинення умисних злочинів, про небажання ставати на шлях виправлення і поважати Закон, а тому з метою попередження вчинення ним нових злочинів ОСОБА_3 необхідно і доцільно призначити покарання як за ч. 2 ст. 309 КК України, так і за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України.

Призначення покарання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства не уявляється можливим, а тому воно повинно бути визначено із реальним його відбуттям в межах санкції, визначеноїдля складів злочинів, передбачених ч. 1ст. 263 та ч. 2 ст. 309 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 309 КК України, після ухвалення 09.02.2018 вироку Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 369, ст. 71 КК України, яким він засуджений до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 1 місяць, але до ухвалення 11.04.2018 вироку Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України за яким ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, в тому числі яким на підставі ч. 4 ст. 70 КК України повністю поглинуто покарання за вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 09.02.2018, яке визначено до реального відбуття, йому необхідно призначити покарання з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України та покаранням за даним вироком поглинути менш суворе покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 11.04.2018.

Крім того, суд враховує, що вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 11.04.2018 на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 17.07.2017, яким ОСОБА_3 засудженоза ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців з іспитовим строком на 1 рік, який у відповідності до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02.11.2017 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приведений у відповідність із вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 26.07.2017, яким ОСОБА_3 засудженоза ч. 1 ст. 213, ст.ст. 75, 76 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з іспитовим строком на 1 рік і ОСОБА_3 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Таким чином, підстав для призначення ОСОБА_3 покарання з урахуванням вимог ч. 1 ст. 71 КК України не вбачається, оскільки покарання обвинуваченому за сукупністю вироків вже призначено вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 11.04.2018, покарання за яким підлягає поглиненню на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує у відповідності до приписівст.ст. 122, 124 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований обвинуваченому ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді від 28.03.2018 слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначеним покаранням поглинути покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 11.04.2018 таостаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з 28.03.2018.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набранням вироком законної сили залишити колишній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судово-хімічної експертизи (рахунок № 0004 в УДКСУ в Шевченківському районі міста Дніпра Дніпропетровської області, МФО 805012, , висновок експерта № 1/8.6/941 від 28.02.2018) в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової вибухово-технічної експертизи (рахунок № 0004 в УДКСУ в Шевченківському районі міста Дніпра Дніпропетровської області, МФО 805012, , висновок експерта № 33/5.2/68 від 20.03.2018) в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень.

Речовий доказ, яким визнаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, - «опій ацетильований», маса якого становить 0,0824 г., - знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1