Справа № 739/552/18
Номер провадження 1-кс/739/451/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2018 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
старшого слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Новгород-Сіверського ВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000001 від 15.10.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України про залучення спеціаліста та проведення відповідної перевірки, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням про надання у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000001 від 15.10.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, дозволу на залучення спеціаліста Територіальної державної інспекції з питань праці в Чернігівській області для проведення перевірки ПрАТ «Новгород-Сіверський сирзавод» з метою встановлення або спростування фактів порушення законодавства про працю під час звільнення з роботи ОСОБА_4 та його поновлення. В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу перебуває кримінальне провадження № 0000001 від 15.10.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, за фактом неправомірного (незаконного) звільнення, 04.01.2011 року, ОСОБА_4 , з посади водія експедитора ПрАТ «Новгород-Сіверський сирзавод». Під час досудового розслідування кримінального провадження розглядається версія грубого порушення законодавства про працю директором ПрАТ «Новгород-Сіверський сирзавод» ОСОБА_5 , а саме звільнення та поновлення ОСОБА_4 з роботи не згідно законодавства, а з власних особистих мотивів. Старший слідчий посилаючись на ч. 2 ст. 93 КПК України, відповідно до якої - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України, зазначає, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні перевірки ПрАТ «Новгород-Сіверський сирзавод» з метою встановлення або спростування фактів порушення законодавства про працю під час звільнення та поновлення на роботі ОСОБА_4 . У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити його повністю. Заслухавши думку старшого слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків. Відповідно до частини першої статті 1 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Частиною третьою статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Згідно частини першої статті 9 КПК Українипід час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. За змістом частини третьої статті 9 КПК України закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу. Відповідно до частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 40 КПК України слідчий уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Згідно частини першої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до частини другої статті 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи. З наведених вище положень кримінального процесуального законодавства України вбачається, що дозвіл на залучення спеціаліста та проведення перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий за погодженням з прокурором до слідчого судді. Отже, положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо надання дозвілу на залучення спеціаліста та проведення перевірки, а стаття 132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при їх розгляді, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозвілу на залучення спеціаліста та проведення перевірки. Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на залучення спеціаліста та проведення перевірки, старший слідчий жодним чином не обґрунтував необхідність призначення перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді та не зазначив про те, в чому полягає неможливість отримання даних , які цікавлять слідство в інший спосіб, зокрема в порядку ст.93 КПК України, з огляду на те, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження , до числа яких положення п.19 ч.1 ст.3 КПК України відносять слідчого і прокурора, а не слідчого суддю, повноваження якого регламентовані п.18 ч.1 ст.3 КПК України. Отже, у разі виникнення у органу досудового розслідування труднощів при витребуванні та отриманні від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів чи інших відомостей, відповідно до розділу ІІ КПК України, застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження. Разом з тим, до клопотання старшого слідчого не додано жодного доказу на підтвердження того, що органом досудового слідства вичерпані можливості збирання доказів в інший спосіб, а інші докази слідство не може отримати в порядку ст.93 КПК України в інший спосіб, окрім надання дозволу на залучення спеціаліста та проведення перевірки. Враховуючи наведе вище слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 9, 26,40, 93, 110, 131, 132, 309, 369-372 КПК України, слідчий судя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Новгород-Сіверського ВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000001 від 15.10.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України про залучення спеціаліста та проведення відповідної перевірки - відмовити повністю. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий судя: ОСОБА_1