УХВАЛА
Іменем України

03.09.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000755 слідчим Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, за зовнішніми ознаками схожу на психотропну наркотичну речовину «амфітамін», паперовий згорток із подрібненою масою зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожу на коноплю та шприц ємкістю 10 кубів частково заповнений рідино бурого кольору з двома шприцами.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні слідчий вказала, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2018 року, близько 18 год. 00 хв. на зупинці громадського транспорту в с. Станишівка, Житомирського району, Житомирської області під час огляду в особистих речах гр. ОСОБА_4 виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору схожу на амфетамін, паперовий згорток із подрібненою речовиною зеленого кольору - конопля, шприц ємкістю 10 кубів, частково заповнений речовиною бурого кольору з двома голками.
30.08.2018відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000755, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
30.08.2018до Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт від інспектора Роти № З БУПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_5 . Сейка про те, що під час несення служби на зупинці громадського транспорту в с. Станишівка, Житомирського району, було помічено невідомого громадянина, при проведенні поверхневої перевірки у барсетці виявлено паперовий згорток із подрібненою рослинною масою зеленого кольору, поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору та шприц ємкістю 10 кубів із двома використаними шприцами частково заповнений рідиною бурого кольору у зв`язку з цим на місце події було викликано СОГ Житомирського РВП.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначила, що під час огляду місця події від 30.08.2018 слідчим Житомирського РВП у барсетці ОСОБА_4 виявлено та вилучено: паперовий згорток із подрібненою рослинною масою зеленого кольору, поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору та шприц ємкістю 10 кубів, частково заповнений рідиною бурого кольору з двома шприцами. Поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, за зовнішніми ознаками схожу на психотропну наркотичну речовину «амфітамін», паперовий згорток із подрібненою масою зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожу на коноплю та шприц ємкістю 10 кубів частково заповнений рідино бурого кольору з двома шприцами є речовими доказами у кримінальному провадженні і відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являється матеріальним об`єктом, які зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, зазначені вище предмети є речовим доказом, з метою його збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину, їх пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, за зовнішніми ознаками схожу на психотропну наркотичну речовину «амфітамін», паперовий згорток із подрібненою масою зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожу на коноплю та шприц ємкістю 10 кубів частково заповнений рідино бурого кольору з двома шприцами, які вилучені 30.08.2018 в ході огляду місця події в с. Станишівка, Житомирського району, Житомирської області, та належить ОСОБА_4 і тимчасово позбавити власника, користувача (спадкоємців) вищевказаного майна можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: