overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/2848/18
Провадження № 1-в/204/686/18
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
27 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про заміну застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
26 квітня 2018 року до суду надійшла заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про заміну застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52,372,507,512,514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 15 травня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

03.05.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000120 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 до суду подано відповідно до вимог ст.291 КПК України і по обвинувальному акту може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України на 08.05.2018 року о 09 годині 30 хвилин.
Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1296/17
1-кп/0187/38/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"02" травня 2018 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000587 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області; громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.09.2006 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; 24.09.2009 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 15.04.2014 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 395, ч. 2 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 25.12.2014 Криничанським районним судом за ч. 3 ст. 185 до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років і 7 місяців позбавлення волі, звільнився 27.06.2017 по відбуттю покарання,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,,
В С Т А Н О В И В :

24.11.2017 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000587 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 28.12.2017.

Ухвалою суду від 25.04.2018 надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження у справі зупинено до його розшуку.

Відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Так, 02.05.2018 обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано та доставлено до суду.

Для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № № 0000587 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити судове засідання по справі на 11-00 годину 02 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/765/18
1-кп/215/345/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.213 ч.1 КК України,
16.04.2018 року об 11.00 год.. призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.213 ч.1 КК України.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про виклик в судове засідання на вказаний час та дату, був ознайомлений іншим шляхом.
16.04.2018 відповідно до ухвали суду до обвинуваченого було застосовано привід, однак у примусовому порядку обвинувачений ОСОБА_4 до суду на 11.30 год. 03.05.2018 супроводжений не був.
Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування приводу.
Оскільки підготовче судове засіданні проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду ОСОБА_4 слід піддати примусовому приводу, без накладення грошового стягнення.
Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-
Відкласти розгляд кримінального провадження до 12.30 год. 30.05.2018 року.
Забезпечити явку приводом на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер справи 274/1355/17
Провадження №1-кп/0274/346/17
Ухвала

Іменем України
02.05.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві питання про виправлення описки в вироці Бердичівського міськрайонного суду від 20.04.2018 року ухваленому відносно ОСОБА_4 , -

встановив:

20.04.2018 року Бердичівським міськрайонним судом ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 (один) рік.

При ухваленні вироку, судом допущено описку. Зокрема, у вступній частині вироку помилково зазначено дату внесення інформації в Єдиний реєстр досудового розслідування 25.05.2016 р., номер кримінального провадження 0000863 замість правильного 22.03.2017 р. за № 0000441.

Згідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Розгляд питання про виправлення описки ініційовано судом.

В судовому засіданні прокурор щодо виправлення описки допущеної у вступній частині вироку не заперечив.

Інші учасники судово провадження в судове засідання не з"явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялися. Їх неприбуття в судове засідання не є перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що вказана описка допущена помилково, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень у вирок суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372,379 КПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку допущену у вступній частині вироку Бердичівського міськрайонного суду від 20.04.2018 року ухваленого відносно ОСОБА_4 .

Вважати правильною датою внесення інформації в Єдиний реєстр досудового розслідування 22.03.2017 р., номер кримінального провадження 0000441.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/513/2018
Справа № 243/3569/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 травня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000114 від 02 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000114 від 02 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи положення ст. 314 КПК України, слід призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України на 16 год. 10 хв. 03 травня 2018 року в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/371/18
УХВАЛА
02 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000736 від 27.02.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду 26.03.2018 року.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по розгляду зазначеного обвинувального акта визначено суддю ОСОБА_4 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.04.2018 року зазначений обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 18.05.2018 року о 11 годині у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/352/18
УХВАЛА
про залишення клопотання без розгляду
30 квітня 2018 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
21.02.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000329, правова кваліфікація ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 21.02.2018 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного задоволено, однак його привід до суду здійснений не був, клопотання прокурором не відкликано. В теперішній час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу і вона втратила законну силу.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного має бути залишено без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 508/448/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2014 р. смт. Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання заступника начальника Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 в зв`язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 ..

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 512 КПК України.

УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 в зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду на 27.05.2014 року 09.00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/1471/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" квітня 2018 р. м. Іршава
Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
Перевіривши скаргу ОСОБА_2 , приходжу до наступного.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. При цьому оскарження бездіяльності слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, можлива лише за визначення КПК України конкретного строку для вчинення таких дій.
Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування.
ОСОБА_2 згідно поданої скарги просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_3 щодо не проведення слідчих дій та не проведення опитування ОСОБА_4 , що не є предметом оскарження в розумінні положень ч.1 ст.303 КПК України.
Крім того, статтею 303 КПК України не передбачено оскарження дій чи бездіяльності слідчого щодо неналежного розслідування.
Згідно ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 304, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів.
Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.ст. 76, 80 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

03 травня 2018 року. Колегія суддів апеляційного суду Житомирської області у складі: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и л а:
Під час апеляційного розгляду судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідвід у розгляді даного кримінального провадження з тих підстав, що вони брали участь у розгляді апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01 листопада 2017 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні.
Прокурор не заперечував проти задоволення самовідводу суддів.
На підставі ч. 1 ст. 76 КПК України дана обставина виключає можливість участі суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в апеляційному розгляді даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 76, 80 КПК України, колегія суддів, -
Заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
Справа № 303/2464/18
Провадження № 1-кп/303/387/18
Номер рядка стат. звіту 22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 травня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 29 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000770 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
02 травня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 29 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000770 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 29 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000770 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України, на 05 травня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/41.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та запросити представника персоналу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1