Справа № 675/2628/18
Провадження № 1-кс/675/623/2018
У Х В А Л А

"18" жовтня 2018 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000373 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про призначення товарознавчої експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області передано клопотання слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000373 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про призначення товарознавчої експертизи з метою встановлення ринкової вартості мобільного телефону марки «GSMART», моделі «Classic Lite», станом на 25.09.2018 року.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що по факту незаконного заволодіння мобільним телефоном марки «GSMART», моделі «Classic Lite», належного ОСОБА_4 внаслідок шахрайських дій ОСОБА_5 внесено до ЄРДР відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Як вказує слідчий, вказаний мобільний телефон 12.10.2018 року ОСОБА_6 , зі слів якого придбаного ним 27.09.2018 року у ОСОБА_7 , добровільно згідно письмової передав органу досудового розслідування.
На думку слідчого, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є необхідність у проведенні товарознавчої експертизи з метою встановлення ринкової вартості мобільного телефону, який було визнано речовим доказом по кримінальному провадженні.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав письмове клопотання про розгляд без його участі.
Враховуючи неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Так, у ході судового розгляду були досліджені матеріали, додані до клопотання, які повністю підтверджують викладені слідчим обставини.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 12.10.2018 року внесено відомості по факту кримінального правопорушення кваліфікованого за ч. 1 ст. 190 КК України (кримінальне провадження №0000339).
За змістом ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На думку слідчого судді заявлене клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
На думку слідчого судді, слідчим доведено і матеріалами кримінального провадження підтверджено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта та призначення експертизи.
Слідчий суддя вважає, що залучення експерта та результати експертизи мають важливе доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки без них неможливо встановити обставини, які підлягають доказуванню, зокрема, встановлення шкоди завданої кримінальним правопорушенням, іншими способами довести обставини, на які вказує слідчий в клопотанні, дійсно, неможливо.
Враховуючи, що слідчий покликається на необхідність проведення товарознавчої експертизи, результати якої мають суттєве значення, таке клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.
Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи - Хмельницький НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст.ст.240-245 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити товарознавчу експертизу по кримінальному провадженні №0000373 від 12.10.2018 року, проведення якої доручити експерту (експертам) Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
Поставити перед експертами (експертом) Хмельницького НДЕКЦ МВС України наступне запитання, яке необхідно дослідити в ході проведення судово-товарознавчої експертизи:
- яка ринкова вартість мобільного телефону марки «GSMART», моделі «Classic Lite», чорного кольору, станом на 25.09.2018 року?
Для проведення експертизи експертами (експерту) Хмельницького НДЕКЦ МВС України надати речовий доказ по кримінальному провадженню №0000373: мобільний телефон марки «GSMART», моделі «Classic Lite» з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , чорного кольору, поміщеного до сейф-пакету НПУ EXP0110054.
Надати експерту (експертам) Хмельницького НДЕКЦ МВС України, в разі необхідності, матеріали кримінального провадження №0000373.
Експерта (експертів) попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому слідчого відділення Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1