overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

06 серпня 2018 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0004539 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Зелений Яр Миколаївського району Миколаївської області, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

При цьому відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314, статті 314-1 КПК України представнику персоналу органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь у справі.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0004539 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.10.2018 о 16:00

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4. Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у справі у строк до 10 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 511/2082/18

Номер провадження: 1-кс/511/612/18

27.09.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого - ОСОБА_3 , особи у якої вилучено майно - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за № 0000962 внесеного до ЄРДР від 27.09.2018 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.204 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за № 0000962 внесеного до ЄРДР від 27.09.2018 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.204КК України про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на 20 картонних ящиків у яких знаходились блоки з цигарками "Маrble", з метою збереження його та залучення до матеріалів кримінального проваджені в якості речового доказу.
Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/425/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування йому на підставі ч.5 ст.72 КК України, строку попереднього ув`язнення, починаючи від 02.02.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування йому на підставі ч.5 ст.72 КК України, строку попереднього ув`язнення, починаючи від 02.02.2015 року.

Вивчивши клопотання та інші наявні в розпорядженні суду матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Так, питання про перерахування засудженому ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення на підставі ч.5 ст. 72 КК України, відносить до питання пов`язаного із виконанням вироку та відповідно до п.1 ч.2 ст. 539 КПК України подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Як убачається із супровідного листа в.о. заступника начальника Державної Установи «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 , ОСОБА_2 засуджений 21.12.2015 року Любашівським районним судом Одеської області за п.6,12 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187; ст.70 КК України до 12 років позбавлення волі, вирок набув законної сили та прибув із Одеської ВК № 14 на касаційний розгляд.

Тобто, засуджений ОСОБА_2 в межах територіальною юрисдикції Шевченківського районного суду м.Києва не відбуває покарання, а знаходиться у зв`язку із касаційним розглядом, у зв`язку із чим дане клопотання не підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м.Києва.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженому ОСОБА_2 та одночасно роз`яснити останньому, що він не позбавлений права звернутися із вказаним клопотанням до відповідного суду за місцем відбування покарання.
Керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, , суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування йому на підставі ч.5 ст.72 КК України, строку попереднього ув`язнення, починаючи від 02.02.2015 року повернути останньому та роз`яснити право на звернення з таким клопотанням до відповідного суду за місцем відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/2489/18

УХВАЛА
25 вересня 2018 року м. Старокостянтинів
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 18.09.2018р. біля 17 год. по вул. Попова, 13 м.Старокостянтинова без застосування насильства ОСОБА_4 , 1994 р.н., відкрито заволодів мобільним телефоном марки «НОКІА» моделі «105» чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому майнової шкоди.
23.09.2018р. слідчим СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ст.лейтенантом поліції ОСОБА_3 під час огляду було вилучено мобільного телефонна марки «НОКІА» моделі «105» чорного кольору.
Після огляду даний мобільний телефон поміщено до поліетиленового прозорого файла, опечатано за допомогою нитки білого кольору мастичною печаткою № 115 Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області та скріплено підписами понятих.
Для з`ясування ринкової вартості мобільного телефону виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.
Слідчий у судове засідання не прибув і звернувся до суду із заявою, в якій клопотання підтримує та просить розглядати без його участі, тому відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Для проведення експертизи залучити експертів Хмельницького НДЕКЦ МВС України за адресою: м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12.
На вирішення експертизи поставити такі запитання:
- яка була ринкова вартість представленого на дослідження мобільного телефону марки «НОКІА» моделі «105» чорного кольору на момент вчинення злочину, тобто станом на 18.09.2018 року?
Для проведення експертизи направит и експертам мобільний телефон марки «НОКІА» моделі «105» чорного кольору, який знаходиться в поліетиленовому прозорому файлі, опечатаному за допомогою нитки білого кольору мастичною печаткою № 115.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 185/6228/18
Провадження № 1-кп/185/558/18
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001180 від 19.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001180 від 19.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001180 від 19.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 07 вересня 2018 року, об 14.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 185/7899/18

Провадження № 1-кс/185/1966/18

24 вересня 2018 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :
Поданою на розгляд слідчому судді скаргою ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ст.383 КК України за повідомленням від 12 вересня 2018 року.

Під час розгляду скарги представник скаржника, скаржник підтримали скаргу в повному обсязі, вимагали її задоволення та наголошували на необхідності внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, з`ясувавши в судовому засіданні обґрунтування скарги заявником, перевіривши надані заявником копії відповідних документів на підтвердження доводів, викладених у скарзі, проаналізувавши та зіставивши вказане між собою та в сукупності, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги заявника виходячи з наступного.

Главою 26 статтею 303 КПК України закріплено право певного кола осіб, до числа яких входить і заявник на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Зокрема, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність посадової особи правоохоронного органу, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зазначене є очевидним порушенням прав заявника, які мають бути відновлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.306,307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування задовольнити.

Зобов`язати Начальника слідчого відділу Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровські області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в заяві ОСОБА_2 від 12 вересня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення за ст.383 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/7791/18
Провадження № 1-кс/185/1939/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровська область

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Павлограді скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР за поданою заявою,

ВСТАНОВИВ:

Під час перебування слідчого судді в нарадчій кімнаті при розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР за поданою заявою, у слідчого судді виникла необхідність повторно ознайомитись та дослідити копію скарги на невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 10.08.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Повторно дослідити копію скарги на невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 10.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/2307/15-к Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/9/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 368-4, ч. 2 ст. 384 КК України

УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

27 липня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368-4, ч. 2 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначений на 01 серпня 2018 року о 13.00 год.

Під час апеляційного розгляду суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про можливість участі у судовому провадженні свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленістю місця проживання.

Найближчим судом, до якого може прибути свідок для участі в апеляційному розгляді вищевказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції є Чаплинський районний суд Херсонської області .

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Чаплинському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області 01 серпня 2018 року о 13 год.00 хв. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "06" вересня 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення даного обвинувального акту з додатками до Дніпровського районного суду м. Києва для об`єднання з кримінальним провадженням, яке знаходиться в провадженні судді ОСОБА_5 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що з метою забезпечення всебічності, повноти і об`єктивності дослідження та вирішення кримінального провадження воно повинно бути направлено для об`єднання з кримінальним провадженням № 0005841 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке знаходиться в провадженні судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 217, 314, 334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт з додатками № 0007099 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, направити до Дніпровського районного суду м. Києва для об`єднання з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, який було внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0005841 та який знаходиться в провадженні судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2018 року м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні з ініціативи слідчого судді питання про виправлення описки в ухвалі Барського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2018 року клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 19 вересня 2018 року, про арешт тимчасово вилученого майна задоволено.
Після постановлення ухвали Барського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2018 року виявлено, що в мотивувальній та розолютивній частині невірно зазначено назву населеного пункту, а саме с. "Каришків" замість правильної назви - с. "Комарівці".
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання слідчий СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явився, що відповідно до положень ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Враховуючи зазначене вище, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 372, ч. 1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Барського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2018 року допущену описку та вважати вірною назву населеного пункту с. "Комарівці" замість с. "Каришків".
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
№ 207/430/17
№ 1-кп/207/88/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, проводив слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ОСОБА_7 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення, які не прибули за викликом в судове засідання, та не повідомили про причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 06.11.2018 року на 14:30 годину по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Свідків:
ОСОБА_8 , який проживає у АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );

ОСОБА_9 , який проживає у АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2 ).

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 06.11.2018 р.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
26.09.18 Справа 133/2331/18

Провадження 1-в/133/110/18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" про звільнення засудженого ОСОБА_2 від міри покарання ,-

ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання начальника Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" про звільнення засудженого ОСОБА_2 від міри покарання.

Клопотання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому необхідно призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за поданням начальника Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" про звільнення засудженого ОСОБА_2 від міри покарання.

Розгляд справи призначити до відкритого судового засідання на 09 жовтня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, начальника Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" , засудженого .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар-

26.09.2018