490/2208/18 13.07.2018
н/п 1-кс/490/4666/2018
Справа № 490/2208/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого зі слідчого відділу Центрального Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000691 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 229, ч. 3 ст. 190 КК України, -
Учасники судового провадження:
слідчій ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Групою слідчих Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, до складу якої входить ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування обставин кримінального правопорушення, яке полягає у тому, що за фактом здійснення продажу в магазині ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м. Миколаїв, просп. Центральний, 154 годинників торгівельних марок Hublot, TagHeuer та Zenith з ознаками контрафактності, а також за фактом продажу представниками вказаного магазину неякісної продукції з торговим знаком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » громадянину ОСОБА_4 , про що 21.02.2018 були внесені відомості до ЄРДР під №0000691.
11 липня 2018 року старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 09.07.2018 в ході проведеного обшуку на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.06.2018.
Необхідність накладення арешту на майно слідчий обґрунтовував тим, що на даний час у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна, яке відповідає критеріям ст. 98 КПК України у даному кримінальному проваджені, з метою забезпечення його збереження, відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України та забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, відповідно до п.3 ч.3 ст. 170 КПК України.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження та клопотання слідчого, вважаю клопотання таким, на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки матеріали кримінального провадження містять достатні підстави вважати, що було вчинено зазначене вище кримінальне правопорушення і що предмети, вилучені при проведенні обшуку фактично є майном, щодо якого існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, забезпечення його збереження, з метою забезпечення можливої конфіскації нерухомого майна підозрюваного, як виду покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 172 - 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 09.07.2018 в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 :

- аркуш формату А4 з написом "Супермаркет "АТБ часы "Швейцарский стиль" представлено более 40 мировых брендов г. Николаев, пр. Ленина 154, т.";

- візитка "Timemag";

- аркуш формату А-5 "Магазин часов "Швейцарский стиль";

- годинник "VacheronConstantine" з відсутньою задньою кришкою та з чорним паском;

- годинник "VacheronConstantine" з чорним паском;

- годинник "VacheronConstantine" geneve з чорним паском;

- циферблат "VacheronConstantine".

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, які здійснюють досудове розслідування обставин кримінального провадження №0000691.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6