У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6323/18

№ 1-кс/183/1454/18

24 жовтня 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.10.2018 року за № 0002028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи, мотивуючи клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 23.09.2018 року невстановлена особа проникла до домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку мобільного телефону, який належить ОСОБА_3 , чим спричинила останній матеріальну шкоду

Під час досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 показала, що вказаний мобільний телефон марки «Lenovo A6020» був придбаний 05.06.2017 року за 3.147 грн., що підтверджується відповідним товарним чеком, крім того у телефоні знаходились дві сім-карти операторів мобільного зв`язку «КиївСтар» та «Водафон», які була придбані в 2016 році за 50 грн. кожна.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002028 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків) та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, слідчий звернулася до слідчого судді з клопотання про призначення експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явилася, про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином. У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

У відповідності до ст.. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні, яке обґрунтувала тим, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підтвердивши наявністю доказів, а саме: витягом з кримінального провадження, внесеного 05.10.2018 року до ЄРДР за № 0002028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.09.2018 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_3 просить притягнути до відповідальності особу, яка заволоділа її майном; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 від 03.10.2018 року.
Таким чином слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.10.2018 року за № 0002028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: вул. Січеславська Набережна, буд №17, офіс №361, м. Дніпро.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
На розгляд експерта поставити питання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Lenovo A6020», придбаного 05.06.2017 року за 3147 грн., станом на 23.09.2018 року?

- яка ринкова вартість сім-карти оператора мобільного зв`язку «КиївСтар», придбаної в 2016 році за 50 грн., станом на 23.09.2018 року?

- яка ринкова вартість сім-карти оператора мобільного зв`язку «Водафон», придбаної в 2016 році за 50 грн., станом на 23.09.2018 року?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, а саме:

Експерт має право:

1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження;

2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи;

3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об`єктів дослідження;

4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання;

5) ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні;

6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обов`язком особи, яка залучена як експерт;

7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;

8) користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про судову експертизу".

Експерт зобов`язаний:

1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його;

2) прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту;

3) забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта;

4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати;

5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.

Експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Зобов`язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надати для дослідження експерту: копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 05.10.2018 року за № 0002028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які будуть необхідні експертові для проведення експертизи.

Висновок експерта направити ініціатору - слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1