Справа № 456/1707/18
Провадження № 1-кс/456/431/2018
УХВАЛА
про повернення клопотання
04 травня 2018 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001696 від 18.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 18.09.2017 року у Стрийський ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, щоб прийняти міри до сусіда ОСОБА_5 , який 18.09.2017 року близько 10 год. 00 хв. у с. Н.Стинава Стрийського району Львівської області неподалік будинку заявниці вчинив з нею словесний конфлікт у ході якого штовхнув заявницю у канаву внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження. Потерпілу було доставлено каретою ШМД до Стрийської ЦРЛ, де їй було встановлено перелом лівої ноги. 02.05.2018 року потерпіла надала копії медичних документів про те, що після проведення судово-медичної експертизи додатково проходила медичний огляд, у зв`язку з цим звернулась із заявою про призначення їй додаткової судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду клопотання була належним чином повідомлена, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 244 КПК України.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні про призначення експертизи слідчим зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що вказане клопотання подане без додержання вимог п. 3 ч. 2 ст. 244 КПК України, оскільки в такому слідчим жодним чином не обґрунтовано та не вмотивовано необхідність проведення додаткової експертизи. Слідчим вказано, що в ході проведення досудового розслідування було проведено судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_4 , однак не надано копії такої та не доведено доцільність проведення додаткової судово-медичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ухвалив:
Клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні № 0001696 від 18.09.2017 року - повернути, як таке, що подане без додержання вимог п. 3 ч. 2 ст.244 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1