Справа №: 398/2986/18
провадження №: 1-кс/398/1298/18
УХВАЛА
Іменем України

"10" жовтня 2018 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянин України, українець, не одружений, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, з середньою-спеціальною освітою, не військовозобов`язаний, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК такий, що не має судимості,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні № 0002312 ,

встановив:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 про продовження строку застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Слідчий посилається на те, що 14 серпня 2018 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на території скверу, що розташований по вулиці Братській в м. Олександрії, повторно, діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном, підійшов до ОСОБА_7 , який відпочивав на лавочці, та завдав один цілеспрямований удар кулаком руки в обличчя, внаслідок якого останній впав на підлогу горілиць, після чого ОСОБА_5 наніс декілька ударів ногами по тулубу ОСОБА_7 та в цей момент ОСОБА_7 втратив свідомість.

Подолавши у такий спосіб можливість ОСОБА_7 до протидії ОСОБА_5 продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_7 , який знаходився в положенні лежачи, відкрито викрав у останнього чоловічу барсетку коричневого кольору, в якій знаходились грошові кошти в сумі 70 гривень, мобільний телефон марки «Аstro» моделі A170, вартістю 269 гривень 90 коп.

Заволодівши вказаним майном на загальну суму 339 гривень 90 копійок, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

При цьому, застосувавши фізичне насильство, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя та забою спинки носа.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), вчиненого особою, яка раніше вчинила розбій, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 Кримінального Кодексу України.

На обґрунтування підозри слідчий посилається на такі матеріали кримінального провадження: протокол прийняття заяви потерпілого ОСОБА_7 про вчинене правопорушення від 14.08.2018; протокол огляду місця події від 14.08.2018; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14.08.2018; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.08.2018 за участю потерпілого ОСОБА_7 котрий вказав на ОСОБА_5 , як на особу, котра вчинила дане кримінальне правопорушення; рапорт оперативного уповноваженого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.08.2018 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.08.2018 за участю свідка ОСОБА_9 котра вказала на ОСОБА_5 , як на особу, котра вчинила дане кримінальне правопорушення; протоколом затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину від 14.08.2018 року; характеризуючими даними підозрюваного ОСОБА_5 ; вироком від 01.11.2016 року Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 15.08.2018 року.

16 серпня 2018 року слідчим суддею Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, строк дії якого закінчується 20 год. 30 хв. 12 жовтня 2018 року.

Також слідчий вказав, що 09 жовтня 2018 року керівником Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_10 було продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 15 листопада 2018 року.

15 жовтня 2018 року двомісячний строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні закінчується, але завершення його у вказаний термін у повному обсязі неможливо, через проведення наступних слідчих дій, результати яких є вагомими для судового розгляду, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи; вручити зміну раніше повідомленої підозри гр. ОСОБА_5 ; допитати ОСОБА_5 в якості підозрюваного; ознайомити сторони з матеріалами кримінального провадження; завершити досудове розслідування; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування. Провести вказані слідчі дії у передбачений законом термін не представилося можливим в зв`язку недостатнім часом для їх виконання. Слідчий зазначив, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одружений, дітей не має, не працює та не має постійного джерела доходу, з огляду на що вбачається, що він не має міцних соціальних зв`язків, крім цього раніше судимий 01.11.2016 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно клопотання слідчого метою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, а також запобігання спробам вчинити нові кримінальні правопорушення під час досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання та просили його задовольнити із зазначених у ньому підстав. Також прокурор послався на те, що потерпілий впізнав ОСОБА_5 як нападника, також його було додатково допитано і він під час допиту підтвердив, що напад здійснив ОСОБА_5 . Також продовжують існувати ризики впливу підозрюваного на потерпілого та інші ризики, зазначені у клопотання слідчого. Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 15 листопада. Також слідчий надав додатково протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 17.08.2018, відповідно до якого він дав показання про те, що тілесні ушкодження йому завдав саме ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_6 вважає порушеним право на захист обвинуваченого, оскільки підозрюваного не допитали. ОСОБА_5 був присутнім на площі. Також не пред`явлено його для впізнання потерпілому особисто. Слідство не перевірило показання потерпілого відповідно до яких на площі було присутньо дві особи, один з яких здійснив напад, а другий перешкоджав нападу. Зовнішність ОСОБА_5 не відповідає тим ознакам нападника, про які зазначив потерпілий. ОСОБА_5 був тією особою, яка перешкоджала нападу. Однак через бездіяльність слідчого, який не проводить допит підозрюваного, сторона захисту не може довести цю версію подій.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання вважає себе невинуватим.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

Суд застосовує такі норми права.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.184 КПК клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу, зокрема, повинно містити виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суду надані матеріали, які підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, який є тяжким злочином, за який передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Зокрема такими доказами є протоколи допиту потерпілого ОСОБА_7 та свідка-очевидця ОСОБА_11 , які прямо вказали на ОСОБА_5 як на особу, яка вчинила зазначений вище злочин. Потерпілий і свідок під час проведення впізнання за фотографіями впізнали ОСОБА_5 як особу, яка вчинила злочин.

Також суд враховує, що підозрюваний не одружений, дітей не має, не працює та не має постійного джерела доходу, з огляду на що вбачається, що він не має міцних соціальних зв`язків, крім цього його засуджено 01.11.2016 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі, однак вирок на даний час не набрав законної сили.

Отже, суд вважає доведеною наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати на час розгляду даного клопотання, зокрема, можливість переховуватися від досудового слідства, незаконно впливати на потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

16 серпня 2018 року Олександрійським міськрайонним судом відносно підозрюваного ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, який закінчується о 20 год. 30 хв. 12 жовтня 2018 року.

Постановою керівника Олександрійської місцевої прокуратури від 9 жовтня 2018 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 15 листопада 2018 року.

Згідно ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Суд вважає доведеним, що на час розгляду даного клопотання продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема, можливість переховуватися від досудового слідства, незаконно впливати на потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Дані ризики виправдовують тримання підозрюваного під вартою.

Також суд враховує наявність обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки по даному кримінальному провадженню слід провести слідчі дії, результати яких є вагомими для судового розгляду, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи; вручити зміну раніше повідомленої підозри гр. ОСОБА_5 ; допитати ОСОБА_5 як підозрюваного; ознайомити сторони з матеріалами кримінального провадження; завершити досудове розслідування; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.

Також відсутні підстави для застосування відносно підозрюваного застави, оскільки кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КК України вчинене із застосуванням насильства.

Отже, клопотання підлягає задоволенню частково, тобто застосування запобіжного заходу тримання під вартою має бути продовжене лише у межах строку досудового розслідування тобто на 37 днів до 15 листопада 2018 року.

Керуючись ст. ст.179,183, 193, 194,196, 197, 199 КПК України, суд

постановив :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 37 днів, тобто з 10 жовтня 2018 року до 15 листопада 2018 року.

Визначити строк дії ухвали до 15 листопада 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК україни, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1