Справа № 206/5478/18
Провадження № 1-кп/206/402/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровськау складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в провадженні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000788 від 26.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, не зареєстрований, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
потерпілий: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
15 липня 2018 року приблизно о 21 годині 00 хвилин (точного часу під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , знаходячись в спальній кімнаті буд. АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку з ОСОБА_6 , в ході якої у нього виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень останній.

У цей же день та час, ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, присів на ліжко, на якому лежала на спині ОСОБА_6 , знаходячись у безпосередній близькості, на відстані витягнутої руки від останньої, діючи умисно, своєю лівою рукою схопив в ділянці грудної клітини майку, вдягнену на ОСОБА_6 , та наніс їй долонею правої руки з розмаху справо на ліво не менше 10 ударів по лівій стороні обличчя та носу. Після цього, доводячи свій злочинний умисел до кінця, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , своєю правою рукою схопив її спереду за шию та застосовуючи фізичну силу, почав стискати пальцями руки шию останньої. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: двох синців на верхній та нижній повіці лівого ока в проекції лівого ока в проекції зовнішнього кута з переходом в виличну область ліворуч, в проекції виличної дуги ліворуч з переходом на ліву щоку, трьох внутрішньо-шкіряних крововиливів - по передньо-бічній поверхні шиї ліворуч у верхній третині та від середньої до нижньої третини, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2979е від 26.09.2018 за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Так, ОСОБА_7 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження. Потерпіла ОСОБА_6 заявила в судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки вона примирилася з ОСОБА_3 та відмовилася підтримувати обвинувачення щодо останнього.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , повідомив, що він примирився з потерпілою, в звязку з чим просить закрити провадження.
Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.
Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілої та закрити кримінальне провадження з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів провадження, потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення стосовно ОСОБА_3 за ч .1 ст.125 КК України, в зв`язку з їх примиренням.
Відповідно з ст.477 КПК України даний склад кримінального правопорушення віднесений законодавцем до приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим чи прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Згідно з ч.4 ст.27 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого, а відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття такого кримінального провадження.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення по кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 відкрито у формі приватного обвинувачення, що відповідає вимогам ст. 477 КПК України, а потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення, суд вважає, що дане кримінальне провадження повинно бути закрите.
В силу ч.6 ст.284КПК України у разі встановлення під час судового розгляду обставини, передбаченої п.7 ч.1ст.284КПК України, суд має постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.342 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України .
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1