Справа № 535/705/18
Провадження № 1-кс/535/260/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ялта, Республіка Крим, українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, не працюючої, розлученої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої фактично за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимої: 28.09.1993 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 140 ч. 3, ст. 143 ч.1, ст. 42 КК України до 3-х років позбавлення волі із конфіскацією майна. Звільнена 28.10.1994 року на підставі ст.1 п. «а» Закону України «Про амністію»; 29.07.1997 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 140 ч.3, ст. 44 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнена 05.12.1998 року за відбуттям строку покарання; 14.05.1999 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 142 ч. 3, ст. 145 ч. 1, ст. 44, ст. 42 КК України до 4-х років позбавлення волі з конфіскацією майна. 02.06.1999 року ухвалою Запорізького обласного суду вирок відмінено. 06.12.1999 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 142 ч. 3, ст. 145 ч. 1, ст. 42 до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнена 03.03.2005 року за відбуттям строку покарання; 23.11.2006 року Коропським районним судом Чернігівської області за ст. 309 ч. 1, ст. 307 ч.2, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 01.03.2010 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч.3, ст. 71 ч. 1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнена 27.08.2013 року Полтавським районним судом Полтавської області умовно-достроково невідбутий строк 1 рік 6 місяців 9 днів; 27.08.2015 року Котелевським районним судом Полтавської області за ст. 15 ст. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту. Звільнена по відбуттю строку покарання 27.11.2015 року;

по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 11.06.2018, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.07.2018 року слідчий Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2018 року за № 0000196 за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Дане клопотання цього ж числа погоджено прокурором Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до змісту клопотання, ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно, вчинила нові корисливі злочини за наступних обставин.

Так, на початку червня 2017 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи повторно, перебуваючи на території домогосподарства, належного потерпілому ОСОБА_6 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з приміщення житлового будинку, в якому вона на той час проживала без реєстрації, розташованого за вищевказаною адресою, вчинила крадіжку швейної машинки марки «Подольська», вартість якої згідно довідки ПП « ОСОБА_7 » від 25.06.2018 становить 800 грн., а також чотирьох ножів до ручного рубанку, вартість яких згідно довідки ПП « ОСОБА_8 » від 23.06.2018 становить 440 грн. Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 з місця події зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Повторно, в другій декаді червня 2017 року, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , діючи повторно, перебуваючи на території домогосподарства, належного потерпілому ОСОБА_6 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з приміщення житлового будинку, в якому вона на той час проживала без реєстрації, розташованого за вищевказаною адресою, вчинила крадіжку молота з дерев`яною ручкою, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1144 від 22.06.2018, становить 170,00 грн., та із зруйнованого приміщення сараю, розташованого за цією ж адресою, здійснила крадіжку пічної плити опалення, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1145 від 23.06.2018, становить 273,33 грн. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1 683, 33 грн.

Повторно, 14.06.2018 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на території домогосподарства, належного ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку велосипеда жіночого типу марки «Аист», належного ОСОБА_10 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1146 від 22.06.2018 року становить 1 333, 33 грн., чим потерпілому заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму.

Повторно, 19.06.2018 року близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, перебуваючи на території домогосподарства потерпілого ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом підбору ключа відчинила навісний замок вхідних дверей підсобного приміщення погрібник та вчинила крадіжку металевої драбини, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1173 від 27.06.2018, становить 232 грн. 50 коп., чим завдала матеріальної шкоди потерпілому на вказану суму.

Повторно, 04.07.2018 року, близько 11 год. 15 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи перед входом до Котелевського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, розташованого за адресою: Полтавська область, сел. Котельва, вул. Берегова, 18, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, маючи злочинний умисел, спрямований відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що її злочинні дії помічені потерпілою ОСОБА_11 та іншою особою, та оцінюються ними як викрадення, відкрито заволоділа велосипедом жіночого типу марки «Україна», належного ОСОБА_11 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1193 від 11.07.2018 року становить 800 грн. 00 коп., однак з причин, що не залежали від її волі, не довела свій злочинний умисел до кінця.

Повторно, 04.07.2018 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в центрі сел. Котельва, на задньому дворі управління праці та соціального захисту населення Котелевської РДА, розташованого за адресою: Полтавська область, сел. Котельва, вул. Полтавський шлях, 223, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку велосипеда жіночого типу марки «Люкс», належного ОСОБА_12 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1192 від 11.07.2018 року становить 1 380 грн. 00 коп., чим потерпілій заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму.

Повторно, 04.07.2018 року, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в центрі сел. Котельва, поблизу магазину спортивних товарів «Крос», розташованого за адресою: Полтавська область, сел. Котельва, вул. Полтавський шлях, 211, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку велосипеда жіночого типу марки «Україна», належного ОСОБА_13 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1191 від 11.07.2018 року становить 800 грн. 00 коп., чим потерпілій заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, ОСОБА_5 , вчинила кримінальні правопорушення , передбачені ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

За наявності достатніх доказів для повідомлення ОСОБА_5 про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, 17.07.2018 останній повідомлено про підозру у скоєнні вказаних злочинів.

Під час допиту в якості підозрюваного 17.07.2018 та слідчого експерименту 17.07.2018 ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю і дала покази по суті справи.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000196 від 11.06.2018; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.05.2018; постановою про перекваліфікацію у кримінальному провадженні; постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань; постановою про зміну раніше повідомленої підозри від 17.07.2018; протоколами допиту підозрюваної від 26.06.2018 року та 16.07.2018; протоколом прийняття заяви від 11.06.2018; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 23.06.2018; протоколом огляду місця події від 11.06.2018; протоколом огляду предмету від 12.06.2018; постановою про визнання речових доказів від 12.06.2018; протоколом огляду предмету від 14.06.2018; постановою про визнання речових доказів від 12.06.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.06.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 14.06.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 12.06.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 14.06.2018; протоколом пред`явлення речей до впізнання від 26.06.2018; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 26.06.2018; протокол прийняття заяви про вчинення злочину від 14.06.2018; протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 15.06.2018; протоколами огляду місця події від 15.06.2018 року та 14.06.2018 року; постановою про визнання речових доказів від 15.06.2018; протоколами допиту свідка ОСОБА_9 від 15.06.2018, свідка ОСОБА_17 від 25.06.2018, свідка ОСОБА_18 від 25.06.2018; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 15.06.2018; протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від 19.06.2018 ОСОБА_6 ; протоколами огляду місця події від 19.06.2018 року та від 19.06.2018 року; постановою про визнання речовими доказами від 20.06.2018 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 24.06.2018; протоколами допиту свідка ОСОБА_14 від 03.07.2018, свідка ОСОБА_19 від 03.07.2018; протоколом прийняття заяви про злочин від 04.07.2018 ОСОБА_11 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 07.07.2018; протоколами огляду місця події від 05.07.2018 року та від 09.07.2018; постановою про визнання речовими доказами від 05.07.2018; протоколом допиту свідка від 13.07.2018 ОСОБА_20 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 16.07.2018; протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від 04.07.2018; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 від 07.07.2018; протоколом огляду місця події від 05.07.2018 року та від 04.07.2018 року; постановою про визнання речовими доказами від 05.07.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 07.07.2018; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 08.07.2018; протоколом допиту підозрюваної від 16.06.2018; протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від 05.07.2018 ОСОБА_13 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 ; протокол огляду місця події від 05.07.2018; постановою про визнання речовими доказами від 05.07.2018; протоколами огляду місця події від 06.07.2018; протоколами допиту свідка від 06.07.2018; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 16.07.2018; довідкою Котелевської селищної ради від 17.07.2018; копією медичного висновку на ОСОБА_5 ; характеристикою на ОСОБА_5 за місцем проживання; довідкою про судимість ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту є забезпечення виконання нею процесуальних рішень та запобігання спробам переховування нею від органу досудового розслідування та суду, що обумовлено тим, що ОСОБА_5 раніше судима, не має постійного місця роботи, характеризується як особа, схильна до вчинення кримінальних правопорушень, на шлях виправлення не стала, тому через усвідомлення тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, за вчинення одного з яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, може ухилятися від органів досудового розслідування та суду і залишити місце свого проживання, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення їй покарання за скоєні кримінальні правопорушення. Крім того, необхідно врахувати, що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, за місцем реєстрації не мешкає, у неї відсутні міцні соціальні зв`язки, оточення її це особи, схильні до зловживання алкогольними напоями та аморальної поведінки.

У свою чергу, про можливість вчинення підозрюваною ОСОБА_5 інших, кримінальних правопорушень, необхідно зазначити, що остання має задовільний стан здоров`я, раніше судима за скоєння злочину у сфері обігу наркотичних засобів та корисливі злочини, вчинила сім епізодів злочинної діяльності, ніде офіційно не працює, за місцем проживання характеризується негативно, матеріальна шкода потерпілим від злочину складає 6 229 грн. 16 коп.

Окрім цього, необхідно зазначити, що обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту буде забезпечувати виконання належним чином процесуальних рішень та слідчих дій.

При вирішенні питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий просить суд оцінити в сукупності та врахувати наступні факти: наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_5 , інкримінованих їй кримінальних правопорушень, що підтверджується долученими до клопотання копіями матеріалів; відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваної в місці її постійного проживання; відсутність у підозрюваної постійного місця роботи, що могло б забезпечити його життєдіяльність без вчинення злочинів; вчинила сім корисливих злочинів в короткий проміжок часу; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона підозрюється, адже ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинила тяжкі злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном до 6 років.

Під час судового розгляду слідчий СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, з мотивів викладених у клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечує, вважає обрання щодо неї даного запобіжного заходу доцільним.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, у разі визнання її винною у злочині, у вчиненні якого вона підозрюється, приходжу до переконання що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слід задоволити, оскільки ОСОБА_5 , який є раніше судимою особою, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може вчинити інші кримінальні правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, ніде не працює, не має постійного місця проживання, не має міцних соціальних звязків.

Вважаю, що застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність і негативно вплинути на хід досудового розслідування, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 309, 395, 492 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , задоволити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ялта, Республіка Крим, українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, не працюючої, розлученої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої фактично за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимої, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 17 вересня 2018 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки: не залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_2 цілодобово;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

- не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя (підпис)
З оригіналом згідно:

Голова
Котелевського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1