Справа №522/4032/18
Провадження №1-кс/522/6454/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування №0000055 від 19.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках досудового розслідування №0000055 від 19.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, мотивуючи наступним.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 19 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому місці, в невстановлений час, діючи з прямим умислом, з метою набуття та зберігання вилученого з обігу майна, діючи у порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» №2471-ХІІ від 17.06.1992, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №662 від 21.08.1998 року придбав, після чого продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне володіння вогнепальною зброєю, незаконно зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси до неї.

30 березня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

29 березня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси справа 522/4034/18 провадження № 1-КС/522/4791/18 проведено обшук у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та у подальшому вилучено наступні предмети:

1.Предмет схожий на пістолет з маркуванням № НОМЕР_1 та магазин до нього;

2.Розсипчаста речовина чорного кольору;

3.Мисливський ніж;

4.Предмет схожий на пістолет с маркуванням МР 371 КВ та магазин до нього;

5.Патрони 9мм з маркуванням виробника «СОВА»;

6.Мобільний телефон марки «Самсунг» з серійним номером НОМЕР_2 у корпусі чорного кольору;

7.Мобільний телефон марки «Самсунг» з серійним номером НОМЕР_3 у корпусі чорного кольору;

8.Мобільний телефон марки «Самсунг» з серійним номером НОМЕР_4 у корпусі чорного кольору;

9.Мобільний телефон марки «Самсунг» з серійним номером НОМЕР_5 у корпусі чорного кольору;

10.Мобільний телефон марки «Самсунг» з серійним номером НОМЕР_6 у корпусі чорного кольору

11.Сім карта оператора «Лайфселл» № НОМЕР_7 ;

12.Предмет схожий на телескопічну дубинку.

До судового засідання прокурор не з`явився, написав заву про розгляд клопотання за його відсутністю.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Зазначені у клопотанні вилучене майно, на думку слідчого судді, може бути використані як докази у кримінальному провадженню, оскільки могли зберегти на собі сліди злочинів, та могли бути об`єктом кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилученого майна, задля використання його у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим.
З урахуванням того, що вказане майно, як само по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин, що мають важливе значення у кримінальному провадженні, на нього необхідно накласти на нього арешт.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 36, 131-132, 167, 168, 170-171 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування №0000055 від 19.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 29 березня 2018 року під час проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , а саме:

1.Предмет схожий на пістолет з маркуванням № НОМЕР_1 та магазин до нього;

2.Розсипчаста речовина чорного кольору;

3.Мисливський ніж;

4.Предмет схожий на пістолет с маркуванням МР 371 КВ та магазин до нього;

5.Патрони 9мм з маркуванням виробника «СОВА»;

6.Мобільний телефон марки «Самсунг» з серійним номером НОМЕР_2 у корпусі чорного кольору;

7.Мобільний телефон марки «Самсунг» з серійним номером НОМЕР_3 у корпусі чорного кольору;

8.Мобільний телефон марки «Самсунг» з серійним номером НОМЕР_4 у корпусі чорного кольору;

9.Мобільний телефон марки «Самсунг» з серійним номером НОМЕР_5 у корпусі чорного кольору;

10.Мобільний телефон марки «Самсунг» з серійним номером НОМЕР_6 у корпусі чорного кольору

11.Сім карта оператора «Лайфселл» № НОМЕР_7 ;

12.Предмет схожий на телескопічну дубинку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
04.04.2018