АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/795/18 Справа № 201/7238/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року м. Дніпро

суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Прокуратури Дніпропетровської області, щодо порушення правил підсудності передачі матеріалів до органу досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання голови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Прокуратури Дніпропетровської області, щодо порушення правил підсудності передачі матеріалів до органу досудового розслідування.

Подання обґрунтовується тим, що скаргу, В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Прокуратури Дніпропетровської області, щодо порушення правил підсудності передачі матеріалів до органу до`судового розслідування.

Скаргу, на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду було розподілено, однак на даний час працюючих суддів, з відповідною спеціалізацією, в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська не має. Утворити склад суду для розгляду поданої скарги не передбачається можливим, оскільки усі слідчі судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, які мають спеціалізацію з розгляду даної категорії справ, на момент здійснення автоматизованого розподілу справи, перебували у відпустках.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання, про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів та утворити склад суду для його розгляду, у зв`язку з чим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який є територіально наближеним судом та в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В:

Подання. голови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 - задовольнити

Матеріали провадження для розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Прокуратури Дніпропетровської області, щодо порушення правил підсудності передачі матеріалів до органу досудового розслідування, направити до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: