Справа № 401/1963/18
1-кп/401/260/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2018 року Світловодський міськрайонний суд у складі:
- головуючого судді - ОСОБА_1
- при секретарі - ОСОБА_2
- з участю прокурора ОСОБА_3
- обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Коломійцеве, Криворізького району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 01.12.2006 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до міри покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном строком на 1 рік;
-30.05.2011 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ст. 72, ч.3 ст. 185 КК України до міри покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
-який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
04.07.2018 року у громадянина ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення будь якого майна, що знаходилося в приміщенні квартири його сусіда, ОСОБА_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, в ніч 04.07.2018 року на 05.07.2018 року ОСОБА_4 , достовірно знаючи про відсутність у зазначеній квартирі її власників та інших сторонніх осіб, прибув до балкону даної квартири.
Продовжуючи свої злочинні дії, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що його злочинні дії не помітні стороннім особам, ОСОБА_4 шляхом розбиття віконного скла проник у приміщення вказаної квартири.
Знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 своїми умисними, протиправними діями, вчинив таємне повторне викрадення майна, а саме: мобільного телефону марки «NOKIA 1650» вартість якого становить 215,00 гривень, мобільного телефону марки «NOKIA 1800» вартість якого становить 240,00 гривень, наручного чоловічого годинника торгової марки «Alberto Kavalli» вартість якого становить 453,33 гривень, металевих тисків вартість яких становить 250,00 гривень, штангенциркуля вартість якого становить 242,50 гривень, реле ВЛ-47УХЛА вартість якого становить 148,33 гривень, ноутбука марки «SAMSUNG» R40 вартість якого становить 950,00 гривень, зарядного пристрою до ноутбуку марки «SAMSUNG» R40 вартість якого становить 300,00 гривень, електродрилю марки «Макіта» MDP300 вартість якого становить 636,00 гривень, болгарку марки «Темп» вартість якої становить 357,60 гривень, веб-камеру до ноутбуку моделі «Eya 312» вартість якої встановити не виявилось можливим, «Мишку» до ноутбуку марки «REAL-EL» модель RM-207 вартість якої встановити не виявилось можливим, подовжувача на 4 євро розетки із перехідником, двожильним мідним кабелем вартість якого становить 76,67 гривень, ліхтаря-шокера 1102 вартість якого становить 128,75 гривень, подовжувача на 5 євро розеток, з вимикачем, довжиною 3м., двожильним мідним кабелем, січенням 2мм. вартість якого становить 95,00 гривень, тонометра марки «GAMMA PLUS», вартість якого становить 445,29 гривень.
Тим самим ОСОБА_4 своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4538,47 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене при собі з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на зазначену суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та суду підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Тим самим обвинувачений підтвердив час, місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, та запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь.
В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмежившись допитом обвинуваченого, та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.
Оцінивши сукупність наведених доказів суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно поєднаного з проникненням у житло доведена повністю тому його дії суд кваліфікує за частиною 3 статті 185 КК України .
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини.
ОСОБА_4 раніше судимий, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря-наркологане перебуває, за місцем проживання скарг від сусідів не надходило, у скоєному щиросердно розкаявся, запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь.
Щире каяття у вчиненому злочині суд розцінює як обставину, що пом`якшує покарання.
Обставин що обтяжують покарання судом не встановлено.
Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позову у відшкодування матеріальних збитків в сумі 4780,00 грн. та моральних збитків в сумі 2000 грн. завданих в наслідок вчинення злочину,які він просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 ,який необхідно задовольнити в повному обсязі.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 374, п.п.9,11-15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один ) рік.
На підставі ч.1 п.1, 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 завдані матеріальні збитки в сумі 4780,00 грн. та моральну шкоду в сумі 2000 грн.
-Мобільний телефон марки «NOKIA 1650», ІМЕІ НОМЕР_1 , чорного кольору з чорними та сірими вставками. Мобільний телефон марки «NOKIA 1800», ІМЕІ НОМЕР_2 , чорного кольору.
- Металеві тиски невеликого розміру, шириною губок 50 мм. радянського виробництва.
- Штанген-циркуль, вироблений з металу, срібного кольору, у чохлі зеленого кольору, радянського виробництва.. ГОСТ 166-80, на 0-160 мм.
- Реле ВЛ-47УХЛА, 0,1 часа.
- Ноутбук марки « SAMSUNG» R40, розміром 25*30, чорного кольору з чорними та сірими вставками, зарядний пристрій до ноутбуку марки « SAMSUNG» R40, чорного кольору.
- Зв`язка ключів в кількості три штуки, та магнітний ключ жовтого кольору передати за належності потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

05.09.18