справа № 165/723/18
провадження №1-кп/165/158/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 травня 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
представника ССД ОСОБА_8 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в:
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 23 грудня 2017 року, приблизно о 18 год. 30 хв. керуючись прямим умислом, корисливим мотивом та метою відкритого заволодіння чужим майном, перебуваючи неподалік будинку № 19 на мікрорайоні Шахтарському в місті Нововолинську, розуміючи протиправний характер своїх дій з руки ОСОБА_4 відкрито викрав поліетиленовий пакет, в якому знаходилися гаманець із грішми в сумі 2100 грн. та продукти харчування, після чого, втікаючи від потерпілої, витягнув за пакета гаманець ( який матеріальної цінності для потерпілої не становить), та з місця скоєння злочину зник, залишивши поліетиленовий пакет з продуктами харчування на дорозі, спричинивши ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 2100 грн.
-В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому дій визнав себе винним повністю та показав, що ввечері 23 грудня 2017 року він разом із своїми друзями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зайшли в магазин «Аркос», що на мікрорайоні Шахтарському в місті Нововолинську. З магазину в цей час вийшла жінка. Вони вийшли за нею, і він, ОСОБА_11 сказав товаришам почекати. ОСОБА_12 залишився біля магазину, а ОСОБА_13 пішов за ним. Відійшовши за кут житлового будинку, в якому розташований вказаний магазин, він, ОСОБА_11 ривком вирвав з рук потерпілої поліетиленовий пакет, в якому був гаманець і продукти харчування. З гаманця забрав гроші в сумі 2100 грн., а гаманець викинув. Поліетиленовий пакет з продуктами також кинув неподалік місця вчинення злочину. У скоєному щиро кається, зазначив, що це перший і останній раз у його житті Просить вибачення у потерпілої, якій повністю відшкодовано завдану злочином шкоду.
-Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила обставини вчинення стосовно неї злочину, викладені в судовому засіданні обвинуваченим. Пояснила, що вийшовши з магазину, повернула за кут будинку, де біля неї було двоє хлопців. Вони просили у неї одну гривню, а потім один з них вирвав з рук поліетиленовий пакет з продуктами харчування, де також був гаманець з грішми в сумі 2100 грн. На даний час шкоду завдану злочином їй повністю відшкодувала законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 . Претензій до нього немає, просить передати його під нагляд батьків.
-Окрім показів обвинуваченого, потерпілої, вина ОСОБА_7 повністю доведена дослідженими в суді доказами: протоколом заяви потерпілої ОСОБА_4 від 23.12.2017 року, протоколом огляду приміщення магазину «Аркос» від 23.12.2017 року, під час якого вилучено відеозапис камер відео спостереження, протоколом проведення слідчого експерименту проведеного 19.03.2018 року за участю ОСОБА_7 , під час якого обвинувачений вказав на місце перебування потерпілої, та місце вчинення ним грабежу стосовно ОСОБА_4 .
Суд визнає ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, кваліфікує за ч.1 ст. 186 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд визнає - вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої злочином шкоди в повному обсязі.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, що віднесено до злочинів середньої тяжкості, дані про особу винного, який є неповнолітнім, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю навчання характеризується посередньо, на даний час здобуває базову середню освіту, на обліку у ССД не перебуває, беручи до уваги висновок представника органу пробації, викладений у досудовій доповіді про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі, враховуючи думку потерпілої, представника ССД, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 , яка зазначила, що має виховний вплив на сина і не заперечує, щоб його передали їй під нагляд, а також беручи до уваги наявні пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд, призначаючи неповнолітньому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, дійшов висновку, що обвинувачений внаслідок щирого каяття та бездоганної поведінки не потребує призначення покарання, а тому на підставі ст.105 КК України, його слід звільнити від призначеного покарання та застосувати примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавленні волі строком на один рік.
На підставі ст.105 КК України, звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання та застосувати до нього примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_6 на строк один рік.
Речовий доказ оптичний диск з відеозаписом вилучений під час огляду приміщення магазину «Аркос» від 23.12.2017 року залишити при матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, його законному представнику і прокурору.
Суддя ОСОБА_15