Справа № 521/8917/18
Номер провадження:1-кс/521/3308/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0001753 від 20.05.2018 року про проведення судово-медичної цитологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що СВ Малиновського ВП в м. Одесі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001753 від 20.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що що 20.05.2018 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 9 на території ДУ «Південна виправна колонія №51», біля службового кабінету СПС№7, в ході конфлікту з майором внутрішньої служби ОСОБА_4 , який відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», являється працівником правоохоронного органу та займає посаду начальника відділу соціально-виховної та психологічної роботи, з метою вбивства працівника правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, з мотивів стійкої зневаги до встановлених в державі і суспільстві норм, порядку, та правил поведінки, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, та розуміючи характер своїх противоправних дій, завдав три удари ножем, який зберігав при собі, в область черевної порожнини та тулубу з низу з права, та грудної клітини зліва ОСОБА_4 , чим заподіяв остатньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини, поранення правої долі печінки, внутрічеревної кровотечі, проникаючого поранення грудної клітини зліва, внутреплевральної кровотечі. Після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 було госпіталізовано до реанімації Одеської міської клінічної лікарні №10.

В ході огляду місця події від 20.05.2018 року, а саме службового приміщення відділення №7 соціально-психологічної служби, державної установи "Південна виправна колонія №51", яке знаходиться за адресою: місто Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9, було виявлено та вилучено: ніж з рукояткою блакитного кольору.
З метою збирання доказів, для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування, орган досудового розслідування просить доручити проведення судово-медичної цитологічної експертизи, з метою встановлення та дослідження крові і епітеліальних клітин на ножі з рукояткою блакитного кольору.
Слідчий про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши клопотання слідчого, а також надані слідчим матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, яка подала клопотання, не є перешкодою для розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Оскільки матеріали надані слідчому судді містять всі необхідні відомості, щодо обставин правопорушення та обставин які підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що можливо провести розгляд клопотання без участі особи яка його подала.
Щодо суті клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 348 КК України, під час розслідування якого виникла необхідність проведення зазначеної експертизи, оскільки дослідження крові та епітеліальних клітин є необхідним для встановлення особи яка вчинила кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне доручити проведення судово-медичної цитологічної експертизи Одеському обласному бюро судово медичних експертиз /м.Одеса, пров. Валіховський, 4/.
Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної цитологічної експертизи задовольнити.
Доручити експертам Одеського обласного бюро судово медичних експертиз /м.Одеса, пров. Валіховський, 4/ проведення судово-медичної цитологічної експертизи, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001753 від 20.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Чи є на представленому на дослідженні ножі, мікросліди крові, або ж ядро-містячі клітини? Якщо є, то яка їх вид та група? Якщо так, то яка їх видова (людина, тварина, птиця), статева, групова та органно-тканинна належність?
2) Якщо клітини крові належать людині, чи належать вони потерпілому ОСОБА_4 , або підозрюваному ОСОБА_3 , або від іншої особи ?
У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.
Для дослідження експерту направити: ніж з рукояткою блакитного кольору, кров потерпілого ОСОБА_4 , та кров підозрюваного ОСОБА_3 .

Під час проведення експертного дослідження дозволяю повне або часткове використання наданих об`єктів дослідження та застосування передбачених методичними рекомендаціями руйнівних методів.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді про доручення проведення експертизи набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1