Справа № 200/350/18
Провадження №1-кс/200/239/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000021 від 04.01.18 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, мотивуючи це тим, що громадянину ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003465 18.12.17 р. за ст. 185 ч. 3 КК України обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний час, але підозрюваний порушив запобіжний захід та в ніч на 30.12.17 р. таємно викрав чуже майно: металеві швелера, пральну машину та велосипед на загальну суму 2783,89 грн., які належать потерпілому ОСОБА_6 з проникненням до сараю на території домобудівні АДРЕСА_1 .

09.01.18 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ, громадянин України, українець, з середньо освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не маючий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадання чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, та поєднаного з проникненням до сховища, тобто злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення, а також обставини, сукупність яких свідчить про існування наступних ризиків: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, 2) вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, 3) незаконно впливати на свідка та потерпілу, тому просить змінити запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання уточнила: просила не змінити запобіжний захід, а обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав. Просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Захист своїх інтересів бере на себе, у послугах адвоката не потребує.

Заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про те, що прокурор надав достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор довів про існування ризику: може вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_4 18.12.17 р. вже обрано запобіжний захід по кримінальному провадженню № 0003465 за ст. ст. ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді домашнього арешту на нічний час (обвинувальний акт вже направлено до суду), та ОСОБА_4 знову повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України за події, які мали місце в ніч на 30.12.17 р. та до подій яких він свою причетність визнає.

Про існування інших ризиків прокурором не надано сукупності підстав або доказів, тому вони при обранні запобіжного заходу не враховуються.

Прокурор у судовому засіданні довів про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням встановленого у судовому засіданні ризику.

За таких обставин приходжу до висновку, що вказане є підставою для застосування запобіжного заходу тримання під вартою, та не може бути підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196,395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах шістдесяти днів починаючи з часу затримання підозрюваного у порядку виконання цієї ухвали та до 00 годин 01 хвилини 05 березня 2018 року

Заставу визначаю у розмірі сімдесяти прожиткових мінімумів для працездатної особи сто дев`ятнадцять тисяч гривень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1