Кримінальне провадження № 194/478/18
Номер провадження 1-кп/194/94/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2018 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2018 року за № 0000094 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сєвєромуйськ, Муйського району, республіки Бурятія, Російської Федерації, українки, громадянки України, не заміжньої, на утриманні нікого не має, з професійно-технічною освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ,12 лютого 2018 року, маючи на меті виявлення та заволодіння будь-яким чужим майном, перебуваючи в м. Тернівка Дніпропетровської області, діючи за злочинним наміром, спрямованим на незаконне збагачення, шляхом викрадення чужого майна з корисливих мотивів, одним способом, зробила ряд тотожних злочинних дій, охоплених єдиним злочинним умислом, а саме: обійшовши декілька багатоквартирних будинків, виявила в під`їздах будинків АДРЕСА_2 та по вулиці Курська три дитячі візка. Продовжуючи перебувати в м. Тернівка, ОСОБА_3 , в період часу приблизно з 15:00 годин до 17:00 годин, діючи за єдиним злочинним наміром, спрямованим на незаконне збагачення, шляхом викрадення чужого майна, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрала вище вказані три дитячі візка.

Так, 12 лютого 2018 року, в період часу з 15:00 годин до 17:00 годин, знаходячись на площадці другого поверху першого під`їзді будинку АДРЕСА_3 , діючи за єдиним злочинним наміром, спрямованим на незаконне збагачення, шляхом викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрала дитячий візок марки «QUATRO Lili», вартість якого, згідно судово-товарознавчої експертизи № 55 від 23 березня 2018 року, складає 1940 гривень, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму. З місця події ОСОБА_3 зникла, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел до кінця, спрямованим на незаконне збагачення, шляхом викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 12 лютого 2018 року з 15:00 годин до 17:00 годин, знаходячись на площадці між першим та другим поверхами першого під`їзді будинку АДРЕСА_4 , переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрала дитячий візок, модель якого під час досудового слідства встановити не надалось можливим, який належить ОСОБА_6 та вартість якого, згідно судово-товарознавчої експертизи № 55 від 23 березня 2018 року, визначити не представляється можливим, оскільки не встановлені повні товарні характеристики. З місця події ОСОБА_3 зникла, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел до кінця, спрямований на незаконне збагачення, шляхом викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 12 лютого 2018 року з 15:00 годин до 17:00 годин, знаходячись на площадці між першим та другим поверхами першого під`їзді будинку АДРЕСА_5 , переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрала дитячий візок марки «TAKO Jamper Piratz», вартість якого, згідно судово-товарознавчої експертизи № 55 від 23 березня 2018 року, складає 4930 гривень, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму. З місця події ОСОБА_3 зникла, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_3 винною себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що дійсно, 12 лютого 2018 року у м. Тернівка, скоїла крадіжку трьох дитячих колясок при обставинах, вказаних в обвинувальному акті.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 надали суду письмові заяві про розгляд справи у їх відсутність, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не мають, покарання просять призначити на розсуд суду.
Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою винуватість у вчиненні нею кримінального правопорушення, її свідчення відповідають суті обвинувачення, яка правильно розуміє обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним.
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 доведена, її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачена ОСОБА_3 скоїла злочин середньої тяжкості.
Дослідженням особи обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона громадянка України, раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, працює не офіційно.
З досудової доповіді про обвинуваченої ОСОБА_3 , підготовленої 11 червня 2018 року Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Міністерства юстиції України, встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з матір`ю ОСОБА_8 , умови для проживання задовільні. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій по кримінальному провадженню, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Суд дійшов висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують суспільну небезпеку кримінального правопорушення до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченої ст. 69, 69-1 КК України.
Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_3 , те, що вона раніше не судима, обставини вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що їх обтяжують, те, що обвинувачена щиро покаялась, також враховуючи відсутність з боку потерпілих до обвинуваченої, як матеріальних, так і моральних претензій, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання за пред`явленим обвинуваченням в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, тому підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.
Цивільні позови не заявлені.
Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) на користь СПД-ФО ОСОБА_9 (АТ "Укрсиббанк», р/р НОМЕР_2 ) в рахунок відшкодування процесуальних витрат за залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок №55 від 23 березня 2018 року) грошові кошти у розмірі 130 (сто тридцять) грн.

Речові докази по кримінальному провадженню:
- два дитячих візка,які знаходяться на зберіганні під розписки у потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили залишити законним володільцям;
-фрагмент дитячої розкладної коляски у вигляді пластикової полички, який знаходиться на зберіганні в камері схову Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 154446 від 27 березня 2018 року) після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1