Справа № 572/269/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження :
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, учня Олевського професійного ліцею, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 19 листопада 2017 приблизно о 19 год. з метою викрадення чужого майна, тобто, з корисливих мотивів, перелізши через паркан огородження, проник до приватної території ОСОБА_10 , що в АДРЕСА_3 , звідки таємно умисно викрав належні останньому речі, а саме : блокову частину двигуна автомобіля «ВАЗ 2108», вартістю 128 грн., поліетиленовий мішок з чорним металом вагою 30 кг., вартістю 123 грн., 10 металевих кутників на дах довжиною по 1,2 метри вартістю 360 грн., 2 металевих кутники на дах довжиною по 2 м., вартістю 120 грн., 10 металевих швелерів довжиною по 2,5 м., вартістю 350 грн. всього на загальну суму 1081 грн., чим завдав ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму. Викрадене збув у брухт металів за грошові кошти у сумі 500 грн.
Таким чином своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.З ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у сховище.
Повторно, ОСОБА_5 26 листопада 2017 приблизно о 16 год., за попередньою змовою групою осіб із неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів з метою викрадення чужого майна, перелізли через паркан огородження господарства ОСОБА_11 , що в АДРЕСА_4 , де з приміщення гаражу, до якого дістались внаслідок відкривання вхідних дверей шляхом ривка з силою, намагались таємно викрасти належні ОСОБА_11 речі, а саме : газонокосарку марки «Fevill FM33», вартістю 560 грн., 2 колеса марки «Passio», розміром 175/70-13, вартістю 650 грн. за одне, тобто, на суму 1300 грн., бензинову лампу, вартістю 150 грн., 6 алюмінієвих кавових турок, вартістю 75 грн. за 1 шт. на суму 450 грн., електроподовжувач з однією розеткою, вартістю 60 грн. - на загальну суму 2520 грн. Однак, на місці вчинення вказаного діяння були затримані працівниками поліції, внаслідок чого з причин, що не залежали від волі обвинувачених, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця. Вказані вище предмети посягання того ж дня було повернуто потерпілій особі.
Таким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у приміщення.
Допитані в суді обвинувачені вину у скоєнні вказаних у обвинувальному акті діяннях визнали частково, заперечуючи намір викрадення певного майна, належного ОСОБА_11 , а саме : газонокосарки, 2 коліс, пояснивши, що лише перемістили вказані речі у приміщенні гаражу, так як вони заважали пересуватись. Однак, в подальшому як ОСОБА_5 , так і ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнали повністю, підтвердивши вказані в обвинувальному акті обставини, повідомивши, що заперечували частково вину , так як злякались відповідальності за вчинене діяння.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 показав, що здійснив викрадення з території, розташованої по АДРЕСА_3 запчастини від автомобіля «ВАЗ», брухту чорного металу, а також кутників та швелерів, вартість та кількість яких відповідає вказаним в обвинувальному акті. Вказаний метал обвинувачений збув з метою отримання грошових коштів.
Крім цього, обвинувачені підтвердили, що 26 листопада 2017 року на пропозицію ОСОБА_5 вирішили викрасти належні ОСОБА_11 речі, що знаходились у приміщенні гаражу у будинковолодінні, належному потерпілій. Після того, як вони проникли до приміщення гаражу та підготували для викрадення вказані в обвинувальному акті речі їх затримали працівники поліції.
У вчиненому обвинувачені щиро розкаюються.
Потерпілі особи, відповідно до поданих суду письмових заяв, жодних матеріальних претензій до обвинувачених не мають, оскільки завдані збитки повністю відшкодовані.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.
З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, суд вважає доведеною винність обвинувачених у вчиненні інкримінованого злочину.
Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
По місцю проживання та навчання ОСОБА_6 характеризується посередньо, як особа, скарг на яку не надходило, школу відвідував нерегулярно.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.
В ході судового провадження встановлено, що обставиною, яка обтяжує покарання обох обвинувачених, відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, з огляду на тяжкість вчиненого злочину, наявність обставини, що обтяжує покарання обвинувачених, суд вважає за необхідне призначати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання, встановлене у санкції частини статті, за якою їх притягнуто до відповідальності - у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи, також, дані про особу винних, які є не судимими, наявність кількох пом`якшуючих покарання обох обвинувачених обставин, враховуючи думку потерпілих, які не мають претензій до обвинувачених, з огляду на висновок Сарненського РВ з питань пробації, викладений у досудових доповідях, наданих суду, згідно із якими виправлення обвинувачених можливе без позбавлення або обмеження волі, враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив злочин у неповнолітньому віці - із звільненням від призначеного покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для виправлення та перевиховання обвинувачених.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання :
за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки,
за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_12 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання, у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_13