Провадження №1-кс/760/7875/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 від 14.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з можливістю вилучення (здійснити їх виїмку) щодо наявної інформації по номерам мобільних телефонів.

Детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 від 14.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що 17.03.2016 Філією оголошено тендер на закупівлю 5000 тонн мазут флотського Category ISO-F RME 180 і 1743 тонни дизельного пального Category ISO-F DMA, відомості про який розміщено на Офіційному загальнодержавному веб-порталі «Державні закупівлі» в бюлетені №52 від 17.03.2016, номер оголошення у бюлетені 078763. Загальна сума тендерної закупівлі становить 102 011 400 грн.

Для участі в тендерній закупівлі пропозиції надали два учасники: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з ціновою пропозицією: мазут флотський - 67 200 000,00 грн. з ПДВ; дизельне пальне - 34 302 240,00 грн. з ПДВ і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з ціновою пропозицією: мазут флотський - 67 500 000,00 грн. з ПДВ; дизельне пальне - 34 511 400,00 грн. з ПДВ.

Відповідно до протоколу №2 від 07.06.2016 оцінки пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій, переможцем тендеру визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », пропозиція якого визнана найбільш економічно вигідною.

07.07.2016 між Філією і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір №339-ПМ на поставку 5000 тонн мазуту флотського і договір №340-ПМ на поставку 1743 тонн дизельного пального для потреб суден « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

В свою чергу, з метою виконання договорів поставки укладених з Філією, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 24.11.2016 укладено договір №ВО-166 поставки мазуту флотського і дизельного пального з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яке документально відображає отримання вказаного товару від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в результаті переробки давальницької сировини на виробничих потужностях вказаних товариств, що розташовуються за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .

На виконання зазначених договорів (№339-ПМ і №340-ПМ) станом на грудень 2016 року і станом на дату здійснення останнього платежу (14.02.2017) за товар, фактично на пороми « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_7 » поставлено лише 140 тонн мазуту флотського і 72 тонни дизельного пального. При цьому, службовими особами Філії і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » складено та підписано первинні документи (видаткові накладні) на поставку всього об`єму товару, частину з якого ніби-то передано на відповідальне зберігання в резервуари нафтобази за адресою: АДРЕСА_4 .

Проведеним оглядом всіх ємностей (резервуарів), розташованих за вказаною адресою встановлено відсутність мазуту флотського Category ISO-F RME 180 і дизельного пального Category ISO-F DMA. При цьому встановлено, що резервуари і система трубопроводів нафтобази перебувають в незадовільному (неробочому) стані, більша частина з них не призначені для зберігання темних нафтопродуктів.

На підтвердження поставки товару в резервуари нафтобази за адресою: АДРЕСА_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » надано товаро-транспортні накладні, які датовані від 07.12.2016 до 27.12.2016, перевізник ПП « ОСОБА_5 ».

Допитані як свідки водії ПП « ОСОБА_5 » заперечують факт перевезення товару в с. Шелестове Харківська області та повідомляють, що підписи в товаро-транспортних накладних їм не належать. Крім того, згідно відомостей, отриманих від МВС України автомобілі, які ніби-то перевозили товар від місця виробництва до місця зберігання фіксуються у зовсім іншому місці (іншій області).

Не зважаючи на не виконання умов зазначених вище договорів, за відсутності фактичної поставки всього об`єму товару, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » видано рахунки-фактури на оплату за товар, а службовими особами Філії безпідставно здійснено оплату за товар в розмірі (за попередніми розрахунками) 98 188 444,8 грн.

Також, службові особи Філії і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », прикриваючи свої протиправні діяння, у період з жовтня по грудень 2017 року організували поставку мазуту флотського і дизельного пального невідомого походження на пороми « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ОСОБА_6 » без нагальної на те потреби, так як пором « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перебував на стадії ремонту та отримання дозвільних документів, а пором « ІНФОРМАЦІЯ_7 » взагалі не ремонтувався, що унеможливлює їхню експлуатацію і відповідно використання поставленого пального.

В товарно-транспортних накладних, відповідно до яких у 2017 році здійснювалась поставка пального, частково зазначається місце завантаження - АДРЕСА_4 (не зважаючи на відсутність товару за вказаною адресою), а частково зазначаються адреси, за якими розташовуються виробничі потужності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 . При цьому, будь-які документи, які б свідчили про переміщення товару з резервуарного парку, розташованого в АДРЕСА_4 , в будь-яке інше місце, відсутні.

В ході досудового розслідування встановлено абонентські номери телефонів якими користувались водії підприємств-перевізників мазуту флотського і дизельного пального, зокрема водії ПП « ОСОБА_5 »: ОСОБА_7 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; ОСОБА_8 НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ОСОБА_9 НОМЕР_5 ; ОСОБА_10 НОМЕР_6 ; ОСОБА_11 НОМЕР_7 ; ОСОБА_12 НОМЕР_8 ; ОСОБА_13 НОМЕР_9 ; ОСОБА_14 НОМЕР_10 ; ОСОБА_15 НОМЕР_11 ; ОСОБА_16 НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; ОСОБА_17 НОМЕР_14 ; ОСОБА_18 НОМЕР_15 ; ОСОБА_19 НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ; ОСОБА_20 НОМЕР_18 ; ОСОБА_21 НОМЕР_19 ; ОСОБА_22 НОМЕР_20 ; ОСОБА_23 НОМЕР_21 ; ОСОБА_24 НОМЕР_22 ; ОСОБА_25 НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ; ОСОБА_26 НОМЕР_23 ; ОСОБА_27 НОМЕР_25 ; ОСОБА_28 НОМЕР_26 ; ОСОБА_29 НОМЕР_27 ; директор ОСОБА_30 НОМЕР_28 ; водії ФОП ОСОБА_31 ( НОМЕР_29 ): ОСОБА_32 НОМЕР_30 ; ОСОБА_33 НОМЕР_31 ; ОСОБА_34 НОМЕР_32 ; ОСОБА_35 НОМЕР_33 ; водій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_36 НОМЕР_34 ; водії ПП « ОСОБА_37 »: ОСОБА_38 НОМЕР_35 ; ОСОБА_39 НОМЕР_36 ; ОСОБА_40 НОМЕР_37 ; водії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ОСОБА_41 НОМЕР_38 ; ОСОБА_42 НОМЕР_39 ; водії ФОП ОСОБА_43 : ОСОБА_44 НОМЕР_40 , ОСОБА_45 НОМЕР_41 , ОСОБА_46 НОМЕР_42 .

З огляду на викладене, є достатні підстави вважати, що вказані особи у період поставки (перевезення) продукції перебували у зовсім інших місцях, тобто перевезення мазуту флотського і дизельного пального не здійснювали, або здійснювали з інших місць, відображаючи при цьому неправдиві відомості в первинних документах.

В органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів інформації про з`єднання (дзвінки) абонентських номерів, в тому числі дати та часу з`єднання, тривалості з`єднання, напрямку з`єднання (вхідний, вихідний), в тому числі отримані за допомогою системи 3G, СМС, ММС, абонентський номер кореспондента, місцезнаходження абонентів, отримані за допомогою системи GPS, GPRS, надання послуг всесвітньої системи загального доступу Інтернет (3G-трафік), із зазначенням виділених IP-адрес, які використовували вказані абонентські номери, реквізити базової станції оператора мобільного зв`язку, через яку відбувалось з`єднання (LAC/СID), ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), за період з 01.12.2016 по 31.12.2017.

Відомості до яких планується отримати тимчасовий доступ перебувають у володінні відповідних операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_43 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_44 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_45 ).

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати відомості, які містяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 222, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати детективам Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_3 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 тимчасовий доступ до речей і документів шляхом вилучення зробленого запису з серверу оператора мобільного зв`язку на окремий оптичний диск інформації про з`єднання (дзвінки) абонентських номерів, дату та час з`єднання, тривалість з`єднання, напрямку з`єднання (вхідний, вихідний), в тому числі отримані за допомогою системи 3G, СМС, ММС, абонентський номер кореспондента, місцезнаходження абонентів, отримані за допомогою системи GPS, GPRS, надання послуг всесвітньої системи загального доступу Інтернет (3G-трафік), із зазначенням виділених IP-адрес, які використовували вказані нижче абонентські номери, реквізити базової станції оператора мобільного зв`язку, через яку відбувалось з`єднання (LAC/СID), ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), за період з 01.12.2016 по 31.12.2017, по наступним абонентським номерам:

НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_23 , НОМЕР_25 , НОМЕР_27 , НОМЕР_29 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_35 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_37 , НОМЕР_36 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_44 );

НОМЕР_13 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_26 , НОМЕР_28 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_34 , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_45 );

НОМЕР_2 , які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_43 ).
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1