Справа № 686/417/18
У Х В А Л А
26 червня 2018 року м. Хмельницький
25.06.2018 року заступник начальника слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення завірених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 .
В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 28.01.2014 року прийнято заочне рішення у цивільній справі № 672/1148/13-ц (провадження 2/672/2/14) за позовом ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 68 132 грн., відповідно до якого прийнято рішення стягнути з ОСОБА_6 заборгованість на користь ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 68 132 грн.
В подальшому 25.09.2014 року ухвалою колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.01.2014 року скасовано, у зв`язку з відмовою ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від позову до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.
Потерпіла ОСОБА_7 зазначила, що на її думку зазначене рішення було завідомо неправосудним, оскільки її чоловіку ОСОБА_6 не надходили з суду повідомлення про призначення на 28.01.2014 року судового засідання цивільної справи, а про призначення справи їм було усно відомо зі слів представника ОСОБА_8 . Станом на 28.01.2014 року її чоловік ОСОБА_6 не міг з`явитись у судове засідання, оскільки перебував в лікувальному закладі, у зв`язку з чим вважає заочне рішення суду незаконним.
Окрім того в ході проведення досудового розслідування ОСОБА_7 заявила клопотання про відсутність у матеріалах цивільної справи окремих заяв та клопотань, які подавались її чоловіком ОСОБА_6 та представником ОСОБА_9 у суд, в тому числі клопотання датованого, 28.01.2014 року, копій заяв щодо звернення ОСОБА_6 у правоохоронні ораним про підробку його підпису у банківських документах на одержання кредиту.
Допитаний як свідок ОСОБА_9 показав, що подавав клопотання від 28 січня 2014 року у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проте не пригадує, чи безпосередньо судді чи через канцелярію суду. Також ,міг подати копії заяв ОСОБА_6 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2012 та 2013 роки, в яких той просить провести перевірку щодо одержання на його ім`я кредиту, а додавав до вказаного клопотання.
Оглядом та вивченням матеріалів цивільної справи за позовом ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості встановлено, що і ній відсутні клопотання датоване 28.01.2014 року та копії заяв ОСОБА_6 у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2012-2013 роки.
Таким чином, з метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування, кримінального провадження, та прийняття за наслідками його проведення ґрунтованого на законі рішення, а також з метою перевірки тверджень потерпілої ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_9 , щодо подання в суд відповідних документів у справі, зокрема наявність чи відсутність надходження, реєстрації та руху по відповідних судових облікових документах та електронних автоматизованих системах, поданих ОСОБА_6 його представником ОСОБА_9 , заяв, клопотань, інших звернень упродовж розгляду цивільної справи № 672/1148/13-ц, а також відповідних заяв, клопотань, інших звернень поданих у вказаній справі представниками позивача - ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виникла необхідність у тимчасовому доступі до журналу реєстрації вхідної кореспонденції та журналу обліку заяв про забезпечення позову, доказів у цивільних справах ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі в електронному та/або автоматизованому вигляді, а також автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 07.08.2013 року по 30.01.2014 року включно, для ознайомлення з ними та одержання завірених копій та/або фотокопій документів та інформації, що міститься в них.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Надати дозвіл заступнику начальника слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та/або слідчим слідчої групи - слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , старшим слідчим слідчого відділу прокуратури області, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) - а саме:
- журналів реєстрації вхідної кореспонденції та журналів обліку заяв про забезпечення позову, доказів у цивільних справах ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі в електронному та/або автоматизованому вигляді, за період з 07.08.2013 року по 30.01.2014 року включно,
- автоматизованої системи документообігу суду ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 07.08.2013 року по 30.01.2014 року включно,
для ознайомлення з ними та одержання завірених копій та/або фотокопій документів та інформації, що міститься в них, щодо надходження, реєстрації та руху поданих ОСОБА_6 та його представником ОСОБА_9 , заяв, клопотань, інших звернень у цивільній справі № 672/1148/13-ц, а також відповідних заяв, клопотань, інших звернень поданих у вказаній справі представниками позивача - ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити зазначені документи.
Ухвала діє по 25 липня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя