Справа №755/7081/14-к
Провадження №1-кп/755/283/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" березня 2014 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №0000193 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня, фізичної особи-підприємця, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
08.01.2014 року, приблизно о 13-30 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи по вул.Харківське Шосе, б.61, в м.Києві, умисно домовився незаконно придбати у невстановленої досудовим слідством особи за 400 гривень наркотичний засіб метадон, в кількості 0,25 грам, для власного вживання.

Після цього, ОСОБА_4 , діючи за домовленістю з невстановленою досудовим слідством особою, оплатив товар через термінал у відділенні ПриватБанку, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Миропільська, б.27, перерахувавши гроші в розмірі 400 гривень на номер мобільного телефону, який невстановлена досудовим розслідуванням особа зазначила в телефонній розмові.

Того ж дня, приблизно о 13-40 годині, перебуваючи біля будинку №61 по вул.Харківське Шосе в м.Києві, ОСОБА_4 підійшов до клумби і забрав прикопаний у землю згорток з наркотичним засобом метадоном, який був згорнутий у синій поліетиленовий пакет, приєднаний до чорного магніту, загорнутий у фальгу, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб метадон. Після цього, ОСОБА_4 сховав в кишеню своєї куртки згорток з наркотичним засобом метадоном та почав незаконно зберігати без мети збуту, зайшов у під`їзд прилеглого будинку по вул.Харківське Шосе в м.Києві та вжив внутрішньовенно частину наркотичного засобу метадону.

В цей же день, а саме 08.01.2014 року, приблизно о 15-30 годині, біля будинку №25 по вул.Миропільська в м.Києві, неподалік ринку «Лісовий», працівниками БПС був затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який викинув згорток з наркотичним засобом, щоб уникнути кримінальної відповідальності.

В подальшому, під час проведення огляду місця події, в присутності двох понятих, працівниками міліції було виявлено та вилучено із землі згорток з наркотичним засобом метадоном, масою 0,141 грам, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта №156х від 31.01.2014 року: надана на дослідження речовина білого кольору, масою 0,202 грам, містить наркотичний засіб метадон. Маса метадону в речовині становить 0,141 грам.

Метадон, згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1298 від 02.12.2009 року), «Список №1 особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в «Таблиці ІІ», є особливо небезпечними наркотичними засобом.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст. 309 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки він добровільно звернувся до лікувального закладу і проходить лікування від наркоманії, що підтверджується відповідною медичною довідкою.

Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання і вважав можливим закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 з вказаних підстав, оскільки обвинуваченим надані належні докази того, що він добровільно звернувся до лікувального закладу і проходить курс лікування від наркоманії.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_4 наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав, переконався в добровільність його позиції.

Вислухавши думку прокурора, проаналізувавши заявлене клопотання, вивчивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, а також довідку, надану обвинуваченим, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 та ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з наданої довідки вих.№108/2 від 19.03.2014 року, виданої приватним підприємством «Сантана-М», яке має ліцензію МОЗ України на здійснення медичної практики, ОСОБА_4 добровільно звернувся для проходження курсу лікування в Медичному центрі наркологічної допомоги «Сантана-М» і знаходиться на лікуванні з 19.03.2014 року по теперішній час, з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів».

Оскільки визначені кримінальним законом умови виконані, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченим клопотанням не встановлено.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту складають 882,60 гривень за проведення хімічної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Враховуючи, що зазначена експертиза була проведена експертами спеціалізованої державної установи Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром ГУМВС України в м.Києві, тому, на думку суду, не підлягають відшкодуванню у якості процесуальних витрат зазначені у обвинувальному акті витрати за проведення судових експертиз. Вказані процесуальні витрати необхідно віднести за рахунок держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.44, ч.4 ст.309 КК України, ч.9 ст.100, ч.2 ст.284, ст.ст.350, 371, 372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження №0000193 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, закрити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі ч.4 ст.309 КК України.

До набрання ухвалою законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Процесуальні витрати за проведення експертиз віднести на рахунок держави.

Речові докази згорток з речовиною білого кольору з наркотичним засобом метадоном, масою 0,141 грам, що знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві, знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1