Справа № 188/361/18
Провадження № 1-кп/188/71/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальне провадження № 0000081 від 14.02.2018р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області,

зареєстрований та мешкає:

АДРЕСА_1 ,

громадянина України, освіта неповна середня,

не працює, не одружений, дітей не має, раніше судимого:

1.) 27.05.2002 року Павлоградським міським судом

Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3,

304, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

2.) 21.01.2003 року Петропавлівським районним судом

Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 3 КК України

до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК

України приєднано частково невідбутий строк 1 рік

по вироку від 27.05.2002 року до відбуття 4 роки

позбавлення волі, звільнений 12.04.2005 року Жовтоводська ВК

Дніпропетровської області № 26, рішення Жовтоводського

міського суду Дніпропетровської області від

04.04.2005 року ст. 81 умовно-достроково невідбутий

строк 10 місяців 14 днів;

3.) 04.06.2007 року Павлоградським міським судом

Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 3, 394, 70 ч. 1,

76 КК України до 3 років позбавлення волі,

на підставі ст. 75 КК України до відбуття покарання

з іспитовим строком 2 роки;

4.) 27.05.2008 року Павлоградським міським судом

Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 3 КК України

до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК

України частково приєднано 6 місяців по вироку

Павлоградського міського суду від 04.06.2007 року

до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

звільнений 04.01.2012 року Солонянська ВК

Дніпропетровської області № 21 по відбуттю строку покарання;

5.) 06.05.2016 року Петропавлівським районним судом

Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України

до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора: ОСОБА_4

за участю потерпілої: ОСОБА_5

за участю захисника: ОСОБА_6

за участю обвинуваченого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 13.02.2018 року близько 17:00-19:00 годин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у цей час також знаходився його батько громадянин ОСОБА_7 . Під час спілкування між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел на заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.

Після чого ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, за допомогою фрагменту металевої труби, яку взяв у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з силою наніс ОСОБА_7 , який сидів на ліжку обличчям до обвинуваченого, не менше такої кількості ударів в наступні анатомічні ділянки: ліва тім*яно-потилична ділянка голови -1, ліва лопатка -1, права лопатка -1, 7-10 міжреберні проміжки по задньо-пахвинній та лопатковій лініям лівої половини грудної клітки -1, верхня нижня третина зовнішня поверхня лівого плеча 3, верхня нижня третина зовнішня поверхня правого плеча 3, верхньої середня третина передньої поверхні лівої гомілки 2, задня поверхня лівого плечового суглобу 1, верхня третина нижньої поверхні лівого передпліччя 1, нижня третина нижньої поверхні лівого передпліччя 1, середня нижня третини зовнішньої поверхні з переходом на верхню та нижню поверхні правого передпліччя 2, тильна поверхня 4-го п`ясного проміжку лівої кисті 1, тильна поверхня 2-5 п`ясних проміжків правої кисті 1, нижня третина передньо-зовнішньої поверхні правого стегна 1, верхня третина передньої поверхні лівої гомілки 1, нижня третина передньої поверхні лівої гомілки 1.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої тім*яно-потиличної ділянки голови з крововиливом в оточуючих м`яких тканинах, гематом верхньої-нижньої третин зовнішньої поверхні лівого плеча, верхньої-нижньої третин зовнішньої поверхні правого плеча, на її тлі нижньої третини забійна рана, гематоми верхньої-середньої третин передньої поверхні лівої гомілки, саден задньої поверхні лівого плечового суглобу, верхньої третини нижньої поверхні лівого передпліччя, по тильній поверхні 4-го п`ясного проміжку лівої кисті, нижньої третини передньо-зовнішньої поверхні правого стегна, верхньої третини передньої поверхні лівої гомілки, нижньої третини передньої поверхні лівої гомілки по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не знаходяться.

Тілесні ушкодження у вигляді гематом обох лопаток, 7-10 міжреберних проміжків по задньо-пахвинній та лопатковій лініям лівої половини грудної клітки, велико вогнищевого крововиливу під парієнтальною плеврою 3-8 міжреберних проміжків від середньо-пахвинних до лопаткових ліній обох половин грудної клітки, велико вогнищевого, зливного крововиливу від 2-го грудного хребця до 1-го поперекового хребця від середньо-пахвинної лінії лівої половини грудної клітки до задньо-пахвинної лінії правої половини грудної клітки, на рівні 7-10 міжреберних проміжків по задньо-пахвинній та лопатковій лініям лівої половини грудної клітки (відносно локалізації селезінки) відшарування тканини з утворенням «кишені», яка заповнена 100, мл. темно-червоною рідкою кров`ю, прямих переломів ребер 3, 4, 5, 6 між лопатковою та біляхребтовою лініями лівої половини грудної клітки та 3, 4, 5, 6, 7, 8 по біляхребтовій лінії правої половини грудної клітки, дрібно вогнищевого епідурального крововиливу спинного мозку грудного відділу хребта субдурального крововиливу спинного мозку грудного відділу хребта, внутрішньочеревної кровотечі об`ємом 100,0 мл. у вигляді темно-червоної рідної крові та одиноких дрібно вогнищевих рихлих вологих згортків крові, великовогнищевого крововиливу товщі навколо ниркової клітковини лівої нирки, розривів капсули та дрібно-вигнищевих крововиливів в паренхімі селезінки; крововиливу в м`яких тканинах нижньої третини нижньої поверхні лівого передпліччя, на тлі якого перелом нижньої третини лівої ліктьової кістки, гематоми середньої нижньої третин зовнішньої поверхні з переходом на верхню та нижню поверхню правого передпліччя, крововиливу в м`яких тканинах нижньої третини правого передпліччя, на тлі якого переломи обох кісток зі зміщенням по ширині та довжині, гематоми по тильній поверхні 2-5 п`ясних проміжків правої кисті, крововиливу в м`яких тканинах по тильній поверхні правої кисті на тлі якого перелом на рівні головки 5-ї п`ясної кістки могли утворитися від дії чи при ударах об тупі тверді предмети, по своєму характеру відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя та знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 .

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , помер.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 30 від 14.02.2018р. смерть ОСОБА_7 настала від сумісної травми у вигляді двохсторонніх переломів ребер, травматичних епідурального та субдурального крововиливів спинного мозку грудного відділу хребта, забою селезінки, розривів капсули селезінки, закритих переломів: нижньої третини лівої ліктьової кістки, нижньої третини обох кісток правого передпліччя зі зміщенням по довжині та ширині, головки 5-ї п`ясної кістки правої кисті, велико вогнищевих зливних крововиливів в м`яких тканинах грудної клітки, ускладнившись травматичним шоком, за 10-12 годин до огляду трупа в морзі, про що свідчить ступінь прояву трупних явищ.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе у вчиненні кримінального правопорушення не визнав і пояснив, що 13.02.2018 року він вдома у ОСОБА_8 пив пиво. Повернувшись ввечері додому мати йому поскаржилась, що її побив батько, який в той час сидів на ліжку в кімнаті, після чого обвинувачений в кухні біля шафи взяв металеву трубу і вдарив 3-4 рази батька в область лопатки, при цьому батько не захищався. Побиття батька тривало приблизно 10 хвилин, після чого трубу він поклав на місце за шафу. Після чого обвинувачений пішов до своєї знайомої дівчини ОСОБА_9 , повернувшись додому через нетривалий час він ліг спати в іншій кімнаті, до батька більше не заходив. При цьому в будинку окрім нього, матері та батька нікого не було. Вранці його розбудила сусідка, яка працювала медичною сестрою, і сказала, що батько помер.

ОСОБА_3 зазначив, що ніякого умислу, наміру та мотиву на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому у нього не було, він дійсно декілька разів вдарив батька металевою трубою, але з тією метою, щоб той не бив матір. Зазначив, що він взагалі не причетний до тілесних ушкоджень потерпілого, оскільки від декількох ударів, які він наніс батьку, людина померти не може. Просив його виправдати.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що вона є колишньою дружиною потерпілою та матір`ю обвинуваченого. 13.02.2018 року вони вдома були лише втрьох, жодних бійок між нею та потерпілим в той день не було. Пояснила, що ввечері після 16:00 години обвинувачений прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння та попросив у неї грошей, отримавши які пішов з будинку, після чого вона лягла спати. При цьому вона не скаржилась йому, що батько начебто побив її. Коли син повернувся додому їй невідомо. Прокинулась вона ввечері після того, як почула, що батько почав сильно стогнати і побачила, як обвинувачений декілька разів бив батька стільцем, промовляючи, щоб той не стогнав. Коли потерпіла намагалась втрутитись, то і їй дісталося від обвинуваченого. Після побиття обвинувачений пішов далі спати, а батько почав стогнати тихіше і попросив викликати швидку допомогу, сказавши, що йому було дуже боляче. Коли швидка допомога приїхала, батько був ще живий і стогнав, а помер вже при лікарях. Потерпіла також зазначила, що коли обвинувачений бив батька металевою трубою вона не бачила, але вона чула, як обвинувачений в будинку розповідав працівникам поліції, що він дійсно в той вечір бив батька металевою трубою.

Також потерпіла повідомила, що не має жодних претензій до сина.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою обвинуваченого. 14.02.2018 року вона прийшла зранку з роботи і розмовляла з матір`ю обвинуваченого по телефону, яка повідомила, що потерпілому було дуже погано і попросила прийти до них. Свідок одразу пішла до них додому, а коли прийшла, то побачила двох фельдшерів зі швидкої допомоги, матір обвинуваченого, батько лежав мертвий на ліжку, в іншій кімнаті спав обвинувачений. Сторонніх осіб в будинку не було. Свідок одразу розбудила обвинуваченого, він був дуже п`яний і не знав, що батько помер. На запитання свідка «що ти наробив?» обвинувачений відповів, що не міг цього зробити.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що 13.02.2018 року він разом з обвинуваченим копали та здавали метал, після чого вживали пиво та розійшлись біля 17:00 години по домам. Їх товариш ОСОБА_11 відвіз обвинуваченого додому. Потім ввечері ОСОБА_12 телефонувала матері обвинуваченого і питала, чи буде завтра він знову копати метал, в результаті розмови його мати сказала, що викликала швидку допомогу, оскільки обвинувачений побив батька. Після цього дзвінка жінка свідка ОСОБА_13 з ОСОБА_14 пішли додому до обвинуваченого і побачили, що на кухні вже сидів обвинувачений, його батько лежав на ліжку мертвий, вже приїхала швидка допомога та працівники поліції. При цьому обвинувачений розповів, що він дійсно побив батька декілька разів металевою трубою, але вбити його не міг.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що 13.02.2018 року обвинувачений разом з її чоловіком ОСОБА_8 вживали у них вдома спиртні напої, після чого після 16:00 години обвинувачений поїхав до себе додому. Потім до них прийшла сусідка ОСОБА_12 , з якою разом зателефонували до матері обвинуваченого, яка повідомила, що обвинувачений побив батька і вона викликала швидку допомогу. Свідок одразу з ОСОБА_16 пішли туди і побачили вже мертвого батька, швидка допомога також вже приїхала. Обвинувачений сказав, що він не міг вбити батька, а мати розповіла, що він дійсно бив батька металевою трубою.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснила, що 13.02.2018 року близько 17:00 години обвинувачений приходив до неї в гості у стані сильного алкогольного сп`яніння, запропонувавши випити з ним вина, який приніс із собою з метою святкування її дня народження, на що свідок погодилась. В цілому обвинувачений пробув у неї в гостях близько години і коли вона запропонувала йому піти додому, обвинувачений став агресивним, але все ж таки пішов додому дуже розлючений.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що вона працює фельдшером і пам`ятає як 13.02.2018 року після 22:00 години була на виїзді в с. Бажани Петропавлівського району Дніпропетровської області разом із колегою, проводячи реанімаційні заходи, оскільки потерпілий перебував у стані клінічної смерті з переходом до біологічної смерті, був у стані агонії та вже не балакав. Коли свідок приїхала на місце виклику біля потерпілого вже була присутня фельдшер та дружина. Коли проводили реанімаційні заходи потерпілому обвинуваченого поруч не було, зі слів матері він спав в іншій кімнаті. Потім він прокинувся і просто перебував поруч, не проявляючи жодних емоцій. Також свідок пояснила, що в будинку було дуже погане освітлення, але вона побачила при первісному огляді потерпілого явні пошкодження на нижніх кінцівках, грудної клітки та зазначила, що ці пошкодження були нанесені не в один час.

В судовому засіданні також був допитаний експерт ОСОБА_19 , який суду пояснив, що він проводив розтин трупа потерпілого та був присутнім при проведенні слідчого експерименту за участю обвинуваченого. Експерт повністю підтримав свій висновок № 30 від 14.02.2018р. та пояснив, що на слідчому експерименті 14.02.2018 року обвинувачений поводив себе цілком адекватно, розповідав все чітко та послідовно, в його присутності розповідав, що 13.02.2018 року він у стані алкогольного сп`яніння наніс батьку декілька разів удари металевою трубою. При цьому пояснення обвинуваченого щодо того, які удари та скільки він наносив батьку повністю співпадали з тим, що було виявлено експертом при розтині трупа, отже у нього навіть сумніву не було, що ці удари наносила саме ця людина. На решту запитань експерт відповів згідно наданого ним висновку, нічого не змінивши. Також експерт пояснив, що після нанесених травм потерпілий міг самостійно пересуватися, але виконувати будь-яку фізичну роботу не міг.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини його вина у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

ТОМ 1:

- протоколом огляду місця події від 13.02.2018р., в ході якого було оглянуто труп громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по АДРЕСА_1 (а.с. 12-32);

- додатковим протоколом огляду предмета від 14.02.2018р., відповідно до якого було оглянуто фрагмент металевої труби, вилучений в ході огляду місця події по АДРЕСА_1 (а.с. 33-34);

- лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 № 30 від 14.02.2018р., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті травматичного шоку, двосторонніх переломів ребер, травми спинного мозку в грудному відділі, множинних травм грудної клітки в результаті нападу з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень (а.с. 42).

Вказані докази підтверджують дійсні обставини справи.

Крім того:

- висновком експерта № 20/4.6/201 від 27.03.2018р., згідно якого слід долоні руки розмірами 18х29 мм та сліди пальців рук розмірами 13х24 мм, 13х21 мм, вилучені 14.02.2018 року при огляді фрагменту металевої труби в будинку по АДРЕСА_1 , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Слід долоні руки розмірами 18х29 мм залишений долонею лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сліди пальців рук розмірами 13х24 мм, 13х21 мм залишені відповідно безіменним пальцем лівої руки та вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 85-96);

Вказаним доказом підтверджується наявність слідів пальців рук ОСОБА_3 на фрагменті металевої труби, яку було вилучено в будинку по АДРЕСА_1 .

- висновком експерта № 301 від 12.02.2018р., згідно якого на двох марлевих тампонах зі змивами з рук ОСОБА_3 наявність крові не встановлена (а.с. 107-110);

- висновком експерта № 233 від 28.02.2018р., згідно якого в піднігтьовому вмісті обох рук громадянина ОСОБА_3 наявність крові не встановлено, знайдені клітини поверхового шару епідермісу, які непридатні для цитологічного дослідження (а.с. 121-125);

- висновком експерта № 300 від 19.02.2018р., згідно якого кров підозрюваного ОСОБА_3 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (а.с. 136-138);

- висновком експерта № 303 від 27.02.2018р., відповідно до якого згідно «Акту судово-медичного дослідження» за № 145 від 22.02.2018р.: «При судово-медичному імунологічному дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_7 , 1959р.н. встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0» (а.с. 146-147);

- висновком експерта № 302 від 23.02.2018р., згідно якого на двох дактилоплівках з відбитками з рук трупа ОСОБА_7 встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні в слідах крові на двох дактилоплівках з відбитками з рук трупа ОСОБА_7 виявлений антиген А, що не виключає можливості походження крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В. Враховуючи результати серологічного дослідження слідів крові на двох дактилоплівках з відбитками з рук трупа ОСОБА_7 і групові властивості крові трупа ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_3 не виключена можливість походження крові у зазначених об`єктах як від кожного окремо так і від обох разом, оскільки виявлений антиген А, властивий їх груповим характеристикам крові (а.с. 155-159);

- висновком експерта № 235 від 28.02.2018р., згідно якого на фрагменті металевої труби та металевому пруті, що були надані до лабораторії, наявність крові не встановлено, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не виявлені (а.с. 167-169);

- висновком експерта № 234 від 28.02.2018р., згідно якого в піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_7 наявність крові не встановлено, знайдені клітини поверхового шару епідермісу, які непридатні для цитологічного дослідження (а.с. 177-181);

- висновком експерта № 30 від 14.02.2018р., згідно якого смерть ОСОБА_7 1959р.н. настала від сумісної травми у вигляді двохсторонніх переломів ребер, травматичних епідурального та субдурального крововиливів спинного мозку грудного відділу хребта, забою селезінки, розривів капсули селезінки, закритих переломів: нижньої третини лівої ліктьової кістки, нижньої третини обох кісток правого передпліччя зі зміщенням по довжині та ширині, головки 5-ї п`ясної кістки правої кисті, велико вогнищевих зливних крововиливів в м`яких тканинах грудної клітки, ускладнившись травматичним шоком, за 10-12 годин до огляду трупа в морзі, про що свідчить ступінь прояву трупних явищ. У ОСОБА_7 виявлено сумісна травма: гематоми обох лопаток, 7-10 міжреберних проміжків по задньо-пахвинній та лопатковій лініям лівої половини грудної клітки, велико вогнищевий крововилив під парієнтальною плеврою 3-8 міжреберних проміжків від середньо-пахвинних до лопаткових ліній обох половин грудної клітки, велико вогнищевий, зливний крововилив від 2-го грудного хребця до 1-го поперекового хребця від середньо-пахвинної лінії лівої половини грудної клітки до задньо-пахвинної лінії правої половини грудної клітки, на рівні 7-10 міжреберних проміжків по задньо-пахвинній та лопатковій лініям лівої половини грудної клітки (відносно локалізації селезінки) відшарування тканини з утворенням «кишені», яка заповнена 100,0 мл темно-червоною рідкою кров`ю, прямі переломи ребер 3, 4, 5, 6 між лопатковою та біляхребтовою лініями лівої половини грудної клітки та 3, 4, 5, 6, 7, 8 по біляхребтовій лінії правої половини грудної клітки, дрібно вогнищевий епідуральний крововилив спинного мозку грудного відділу хребта та субдуральний крововилив спинного мозку грудного відділу хребта, велико вогнищевий крововилив товщі навколо ниркової клітковини лівої нирки, розрив капсули та дрібно-вогнищеві крововиливи в паренхімі селезінки, внутрішньочеревна кровотеча об`ємом 100,0 мл у вигляді темно-червоної рідкої крові та одиноких дрібно вогнищевих рихлих вологих згортків крові; крововилив в м`яких тканинах нижньої третини нижньої поверхні лівого передпліччя, на тлі якого перелом нижньої третини лівої ліктьової кістки, гематома середньої-нижньої третин зовнішньої поверхні з переходом на верхню та нижню поверхні правого передпліччя, крововилив в м`яких тканинах нижньої третини правого передпліччя, на тлі якого переломи обох кісток зі зміщенням по ширині та довжині, гематома по тильній поверхні 2-5 п`ясних проміжків правої кисті, крововилив в м`яких тканинах по тильній поверхні правої кисті, на тлі якого перелом на рівні головки 5-ї п`ясної кістки. Забійна рана лівої тімяно-потиличної ділянки голови з незначно підвищеним вмістом заліза та з крововиливом в товщі оточуючих м`яких тканин тім`яної ділянки ліворуч. Гематоми верхньої-нижньої третин зовнішньої поверхні лівого плеча, верхньої нижньої третин зовнішньої поверхні правого плеча, та її тлі нижньої третини забійна рана, гематома верхньої-середньої третин передньої поверхні лівої гомілки, садна задньої поверхні лівого плечового суглобу, верхньої третини нижньої поверхні лівого передпліччя, по тильній поверхні 4-го п`ясного проміжку лівої кисті, нижньої третини передньо-зовнішньої поверхні правого стегна, верхньої третини передньої поверхні лівої гомілки, нижньої третини передньої поверхні лівої гомілки. Гематома верхньої третини передньої поверхні лівого плеча. Ознаки струсу тіла: товщі міждолевої плеври легень дрібно вогнищеві крововиливи. Вищезгадані тілесні ушкодження могли утворитися в межах декількох десятків хвилин до 1 години, про що свідчить ступінь прояву прижиттєвої реакції. На підставі характеру гематома верхньої третини передньої поверхні лівого плеча могла утворитися за 2-3 доби до настання смерті. Тілесні ушкодження у вигляді гематом обох лопаток, 7-10 міжреберних проміжків по задньо-пахвинній та лопатковій лініям лівої половини грудної клітки, велико вогнищевого крововиливу під парієнтальною плеврою 3-8 міжреберних проміжків від середньо-пахвинних до лопаткових ліній обох половин грудної клітки, велико вогнищевого, зливного крововиливу від 2-го грудного хребця до 1-го поперекового хребця від середньо-пахвинної лінії лівої половини грудної клітки до задньо-пахвинної лінії правої половини грудної клітки, на рівні 7-10 міжреберних проміжків по задньо-пахвинній та лопатковій лініям лівої половини грудної клітки (відносно локалізації селезінки) відшарування тканини з утворенням «кишені», яка заповнена 100,0 мл темно-червоною рідкою кров`ю, прямих переломів ребер 3, 4, 5, 6 між лопатковою та біляхребтовою лініями лівої половини грудної клітки та 3, 4, 5, 6, 7, 8 по біляхребтовій лінії правої половини грудної клітки, дрібно вогнищевого епідурального крововиливу спинного мозку грудного відділу хребта та субдурального крововиливу спинного мозку грудного відділу хребта, внутрішньочеревної кровотечі об`ємом 100,0 мл у вигляді темно-червоної рідкої крові та одиноких дрібно вогнищевих рихлих вологих згортків крові, великовогнищевого крововиливу товщі навколо ниркової клітковини лівої нирки, розривів капсули та дрібно-вогнищевих крововиливів в паренхімі селезінки; крововиливу в м`яких тканинах нижньої третини нижньої поверхні лівого передпліччя, на тлі якого перелом нижньої третини лівої ліктьової кістки, гематоми середньої-нижньої третин зовнішньої поверхні з переходом на верхню та нижню поверхні правого передпліччя, крововиливу в м`яких тканинах нижньої третини правого передпліччя, на тлі якого переломи обох кісток зі зміщенням по ширині та довжині, гематоми по тильній поверхні 2-5 п`ясних проміжків правої кисті, крововиливу в м`яких тканинах по тильній поверхні правої кисті, на тлі якого перелом на рівні головки 5-ї п`ясної кістки могли утворитися від дії чи при ударах об тупі тверді предмети, по своєму характеру відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя та знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої тімяно-потиличної ділянки голови з крововиливом в оточуючих м`яких тканинах могла бути спричинена при тупій травмі, дією тупого твердого предмета (або його частини), контактуюча поверхня якого закруглене ребро (вузький циліндр) в проекції на площину довжиною не більш 22,0 мм в межах контакту, як правило по своєму характеру відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не знаходиться. Тілесні ушкодження у вигляді гематом верхньої-нижньої третин зовнішньої поверхні лівого плеча, верхньої-нижньої третин зовнішньої поверхні правого плеча, на її тлі нижньої третини забійна рана, гематоми верхньої-середньої третин передньої поверхні лівої гомілки, саден задньої поверхні лівого плечового суглобу, верхньої третини нижньої поверхні лівого передпліччя, по тильній поверхні 4-го п`ясного проміжку лівої кисті, нижньої третини передньо-зовнішньої поверхні правого стегна, верхньої третини передньої поверхні лівої гомілки, нижньої третини передньої поверхні лівої гомілки; гематоми верхньої третини передньої поверхні лівого плеча могли утворитися від дії чи при ударах об тупі тверді предмети, як правило по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не знаходяться. Нерівномірне кровонаповнення шарів обох нирок. Емфізема легень. Вогнищева гіпертрофія та нерівномірне кровонаповнення міокарду. Навколосудинний ліпоматоз у міокарді. Деформація стінки черевної аорти за рахунок наявності у ній атеросклеротичної бляшки. Прояви артеріо- та артеріоло склерозу в м`якій мозковій оболонці, серці та більше вираженими в нирці. Вогнищевий гломерулосклероз. Хронічного нефрита. Дрібні ретенційні кісти у паренхімі нирки, ознаки її паренхіматозної дистрофії. Слабко виражений ліпоматоз підшлункової залози. На підставі характеру та локалізацій вищезгаданих тілесних ушкоджень утворення останніх внаслідок падіння потерпілого з висоти власного росту не є характерним. При судово-токсилогічному дослідженні в крові не виявлені: метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аліловий спирти. При судово-медичному дослідженні встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (а.с. 187-195);

- додатковим висновком експерта № 30 від 26.03.2018р., згідно якого на підставі характеру та локалізацій вищезгаданих тілесних ушкоджень, даних протоколу слідчого експерименту від 14.02.2018 року за участі підозрюваного, останні могли утворитися при такому механізмі їх утворення, який зазначений під час проведення слідчого експерименту від 14.02.2018 року за участю підозрюваного. На підставі характеру, локалізацій вищезгаданих тілесних ушкоджень, даних протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного від 14.02.2018р., останні могли утворитися при нанесенні ударів фрагментом металевої труби, довжиною 50,0 см. На підставі характеру та локалізацій вищезгаданих тілесних ушкоджень останні могли утворитися при нанесенні не менше такої кількості ударів в наступні анатомічні ділянки: ліва тімяно-потилична ділянка голови 1, ліва лопатка 1, права лопатка 1, 7-10 межреберні проміжки по задньо-пахвинній та лопатковій лініям лівої половини грудної клітки 1, верхня-нижня третина зовнішня поверхня лівого плеча 3, верхня-нижня третина зовнішня поверхня правого плеча-3, верхньої-середня третина передньої поверхні лівої гомілки -2, задня поверхня лівого плечового суглобу 1, верхня третина нижньої поверхні лівого передпліччя 1, нижня третина нижньої поверхні лівого передпліччя 1, середня-нижня третини зовнішньої поверхні з переходом на верхню та нижню поверхні правого передпліччя 2, тильна поверхня 4-го п`ясного проміжку лівої кисті 1, тильна поверхня 2-5 пясних проміжків правої кисті 1, нижня третина передньо-зовнішньої поверхні правого стегна 1, верхня третина передньої поверхні лівої гомілки 1, нижня третина передньої поверхні лівої гомілки - 1 (а.с. 201-202);

Зазначені докази в свою чергу підтверджують нанесення потерпілому вказаних вище тілесних ушкоджень.

Крім того:

- висновком експерта № 18 від 14.02.2018р., згідно якого у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень не виявлено (а.с. 208);

- висновком експерта № 17 від 14.02.2018р., згідно якого у ОСОБА_5 виявлено гематому верхнього віка лівого ока, садно верхньої третини зовнішньої поверхні лівого стегна. Вищевказані тілесні ушкодження могли утворитися від дії чи при ударах об тверді предмети, в термін, вказаний в матеріалах досудового розслідування, потерпілою, тобто 13.02.2018 року. На підставі характеру та локалізацій вищезгаданих тілесних ушкоджень, останні могли утворитися при нанесенні такої кількості ударів в анатомічні ділянки: ліве око 1, ліве стегно 1. Вищезгадані тілесні ушкодження по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Вищезгадані тілесні ушкодження могли утворитися від дії чи при ударах об тверді предмети, з достатньою силою для їх утворення. На підставі характеру та локалізації тілесного ушкодження у вигляді гематоми верхнього віка лівого ока, утворення останнього внаслідок падіння потерпілої з висоти власного росту не є характерним. На підставі характеру та локалізації тілесного ушкодження у вигляді садна верхньої третини зовнішньої поверхні лівого стегна, утворення останнього внаслідок падіння потерпілої з висоти власного росту є можливим (а.с. 214-215);

- висновком судово-психіатричного експерта № 61 від 02.03.2018р., згідно якого ОСОБА_3 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав і в теперішній час не страждає. Як випливає з матеріалів кримінального провадження і теперішнього психіатричного обстеження в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, іспитований не виявляв і ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, а перебував в стані простого алкогольного сп`яніння, про що свідчать дані про вживання ним спиртних напоїв у той день, його правильне орієнтування в навколишньому й особах, певна послідовність і цілеспрямованість дій, відсутність у його поведінці й висловленнях у той період ознак марення, галюцинацій, розладів свідомості або інших хворобливих порушень душевної діяльності, коли він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом в поточний час іспитований також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових медичних заходів не потребує (а.с. 222-224);

ТОМ 2:

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.02.2018р., згідно якого обвинувачений ОСОБА_3 на місці показав та розповів всі обставини скоєння ним кримінального правопорушення (а.с. 11-17).

Крім того, в судовому засіданні здійснено перегляд DVD дисків із записом до протоколу огляду місця події від 13.02.2018р., допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 14.02.2018р. і проведення слідчого експерименту від 14.02.2018р., проведеного з підозрюваним ОСОБА_3 , в ході якого ОСОБА_3 розповів про обставини нанесення ним тілесних ушкоджень батьку на місці події добровільно, без будь-якого примусу та тиску надавав пояснення щодо обставин нанесення ним тілесних ушкоджень, детально все розповідав та показував на місці, при цьому не плутаючись в поясненнях та деталях скоєння ним цього кримінального правопорушення.

Докази у відповідності до ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України є законними і отримані у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Постановами про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 26.03.2018р. підтверджується, що вилучені 13.02.2018р. фрагмент металевої труби, металевий лом, дерев`яний стільчик зі слідами пошкодження, зрізи нігтів трупа ОСОБА_7 , мікрочастинки з рук трупа ОСОБА_7 , носильні речі потерпілого: сорочка, светр, брюки визнані у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами.

Дослідивши докази обвинувачення суд вважає їх належними, допустимими і достатніми для висновку, що поза розумним сумнівом вина обвинуваченого в скоєнні ним кримінального правопорушення в судовому засіданні доказана повністю, факт скоєння ним кримінального правопорушення є повністю доведеним та таким, що не підлягає сумніву.

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він не мав умислу вбивати батька і не міг взагалі це зробити, оскільки вдарив його всього декілька разів, батька вбив хтось інший, просив його виправдати.

Суд не приймає до уваги зазначені доводи обвинуваченого, оскільки вони спростовуються наступним.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 давала чіткі, детальні та послідовні пояснення стосовно обставин справи, що не дає підстав суду сумніватися у їх правдивості.

Зокрема, потерпіла пояснила, що була безпосереднім свідком того, що обвинувачений бив свого батька ввечері стільцем, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та агресивному стані через гучний стогін батька. Намагаючись якимсь чином припинити побиття потерпілого вона також отримала тілесні ушкодження від обвинуваченого, що в свою чергу підтверджує перебування обвинуваченого в той вечір в агресивному стані та спрямування цієї агресії на батьків.

Вказаний факт підтверджується висновком експерта № 17 від 14.02.2018р., згідно якого у ОСОБА_5 виявлено гематому верхнього віка лівого ока, садно верхньої третини зовнішньої поверхні лівого стегна. Вищевказані тілесні ушкодження могли утворитися від дії чи при ударах об тверді предмети, в термін, вказаний в матеріалах досудового розслідування, потерпілою, тобто 13.02.2018 року. На підставі характеру та локалізацій вищезгаданих тілесних ушкоджень, останні могли утворитися при нанесенні такої кількості ударів в анатомічні ділянки: ліве око 1, ліве стегно 1. Вищезгадані тілесні ушкодження по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Вищезгадані тілесні ушкодження могли утворитися від дії чи при ударах об тверді предмети, з достатньою силою для їх утворення. На підставі характеру та локалізації тілесного ушкодження у вигляді гематоми верхнього віка лівого ока, утворення останнього внаслідок падіння потерпілої з висоти власного росту не є характерним.

До того ж, потерпіла спростувала доводи обвинуваченого стосовно того, що батько 13.02.2018 року після того, як обвинувачений побив його металевою трубою виходив на двір пиляти дрова, пояснивши, що у потерпілого дуже боліли ноги і він практично не підводився з ліжка та не виходив на двір, дрова в їх родині пиляв тільки обвинувачений, а після побиття потерпілий більше з ліжка не підвівся і на двір не виходив.

Також суд відхиляє доводи обвинуваченого стосовно того, що до побиття батька причетна ще якась інша особа, а ніж він, виходячи з того, що згідно пояснень потерпілої будь-яка інша стороння особа в той день (окрім медичних працівників та працівників поліції, яких було викликано вже після побиття потерпілого) в їх будинку не перебувала.

Обвинувачений, в свою чергу також пояснював, що він не бачив в їх будинку сторонніх осіб, не зазначаючи при цьому, хто, на його думку, окрім нього, міг би спричинити батьку тілесні ушкодження.

Доказів перебування сторонньої особи в домоволодінні по АДРЕСА_1 суду стороною захисту не надано.

Причетність іншої особи до нанесення тілесних ушкоджень потерпілому також спростовується висновком експерта № 20/4.6/201 від 27.03.2018р., згідно якого на фрагменті металевої труби, вилученої в будинку по АДРЕСА_1 , мається слід долоні руки, розмірами 18х29 мм, залишений долонею лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сліди пальців рук розмірами 13х24 мм, 13х21 мм залишені відповідно безіменним пальцем лівої руки та вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наявність слідів іншої людини не виявлено.

Крім того, перебування обвинуваченого у агресивному стані ввечері 13.02.2018 року також підтвердила свідок ОСОБА_17 , яка пояснила, що близько 17:00 години 13.02.2018 року до неї дійсно приходив обвинувачений у стані алкогольного сп`яніння, з яким вони ще додатково вживали спиртні напої. Через годину обвинувачений пішов від неї додому розлючений та агресивний, оскільки вона не захотіла продовжувати з ним подальше спілкування.

Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 та ОСОБА_18 в судовому засіданні чітко пояснили, в якому положенні вони бачили потерпілого в домоволодінні, де саме він знаходився, які тілесні ушкодження мав, враховуючи, що вони стали першими особами, присутніми на місці події.

Потерпіла ОСОБА_5 була безпосереднім свідком того, як обвинувачений наносив удари потерпілому стільцем, промовляючи, щоб потерпілий припинив стогнати, а коли остання намагалася зупинити обвинуваченого та якимсь чином запобігти побиттю, то також отримала певні тілесні ушкодження.

Вказані обставини обвинувачений не заперечував, як не заперечував і факт нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілому металевою трубою.

Оцінюючи показання потерпілої ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 суд робить висновок про їх достовірність, послідовність та таких, що відповідають фактичним обставинам справи.

Крім того у суду не виникає сумнівів, що обвинувачений, при вживанні спиртних напоїв та перебуваючи в агресивному стані, в ході раптової сварки з потерпілим, наносячи таку кількість ударів потерпілому, мав намір на спричинення йому тілесних ушкоджень, після чого і настала смерть потерпілого, що підтверджується зібраними доказами.

При цьому обвинувачений чітко усвідомлював соціально-небезпечний характер своїх дій, передбачав наслідки скоєного та бажав їх настання, що беззаперечно вказує на те, що обвинувачений діяв з прямим умислом, бажаючи настання таких наслідків.

Обвинувачений винним себе не визнав, у скоєному не розкаявся, просив його виправдати.

Невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення покарання.

Суд вважає юридичну кваліфікацію скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України правильною за ознаками умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше судимий, скоїв особливо тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо, довідками Петропавлівської центральної районної лікарні підтверджується, що ОСОБА_3 на обліку у лікарянарколога та лікаря-психіатра не перебуває, у скоєному не розкаявся.

Обставин, що відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, є такими, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України є такою, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення та особу обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає, що він повинен понести покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції інкримінованого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе тільки в умовах його ізоляції від суспільства, у виді реального позбавлення волі, яке є необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів з боку обвинуваченого.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ст.ст. 69, 69-1, 75 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено.

Суд вважає необхідним речові докази (а.с. 39): дерев`яний стільчик зі слідами пошкодження та носильні речі потерпілого: сорочка, светр, брюки, які на підставі квитанції № 468 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів при Петропавлівському ВП, - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Речовий доказ (а.с. 39): зрізи нігтів трупа ОСОБА_7 та мікрочастинки з рук трупа ОСОБА_7 , які приєднані до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази (а.с. 39): фрагмент металевої труби та металевий лом, які на підставі квитанції № 468 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів при Петропавлівському ВП, - знищити.

Судові витрати на залучення експерта в сумі 1 144, 00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років.

Строк відбування покарання обчислювати з дня фактичного затримання - 14.02.2018 року.

Речові докази (а.с. 39): дерев`яний стільчик зі слідами пошкодження та носильні речі потерпілого: сорочка, светр, брюки, які на підставі квитанції № 468 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів при Петропавлівському ВП, - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Речовий доказ (а.с. 39): зрізи нігтів трупа ОСОБА_7 та мікрочастинки з рук трупа ОСОБА_7 , які приєднані до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази (а.с. 39): фрагмент металевої труби та металевий лом, які на підставі квитанції № 468 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів при Петропавлівському ВП, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому, захиснику та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1