Справа № 645/4923/15-к
Провадження № 1-кп/645/33/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретарі судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000605 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 03.11.2006 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 14.05.2008 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. ст. 70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, 04.07.2011 року звільнений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 28 днів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 , 28 квітня 2015 року, точного часу в ході судового розгляду не встановлено, маючи намір на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, у магазині, який розташований на вул. Котлова, 20 у м. Харкові, придбав макове насіння, розчинник, після чого направився на пустир, що розташований за теплицями по проспекту Льва Ландау в м. Харкові. Знаходячись на вищевказаному пустирі, ОСОБА_7 , з метою реалізації злочинного наміру на незаконне виготовлення наркотичного засобу, без мети збуту, знаючи способи приготування наркотичної речовини «опій ацетильований», з наявного у нього макового насіння, а також інших препаратів, шляхом хімічних та термічних реакцій, незаконно виготовив наркотичну речовину «опій ацетильований», частину якого вжив відразу внутрішньо, а залишену частину помістив у медичні шприци ємністю 5 мл, поклавши у кишені одягнутої на ньому куртки, тобто незаконно зберігав, без мети збуту.

28 квітня 2015 року, о 20 год. 20 хв. у ОСОБА_7 , біля будинку № 46 по проспекту Льва Ландау у м. Харкові, в ході проведення особистого обшуку при затриманні в порядку ст. 208 КПК України працівниками поліції виявлено та вилучено з лівої кишені одягненої на ньому куртки медичний шприц, об`ємом 5 мл з речовиною коричневого кольору об`ємом приблизно 5 мл, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 688 від 29.04.2015 року, - містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) 0,3491 грам, який він незаконно виготовив та зберігав без мети збуту, а також з правої нагрудної кишені одягненої на ньому куртки виявлений та вилучений шприц, об`ємом 5 мл з речовиною коричневого кольору приблизно 5 мл, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 688 від 29.04.2015 року, - містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) 0,3448 грам, який він незаконно виготовив та зберігав без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро каявся та пояснив суду, що дійсно, наприкінці квітня 2015 року, він в магазині, який розташований по вул. Котлова у м. Харкові придбав макове насіння 1 кг та розчинник, після чого поїхав на пустир, який розташований по проспекту Льва Ландау, 46 у м. Харкові, де розвів багаття та за допомогою води, яка була при ньому, металевої посуди, шляхом термічних та хімічних реакцій виготовив опій ацетильований, частину якого вжив, а іншу частину, помістив до медичних шприців об`ємом 5 мл. Цього ж дня він був затриманий працівниками поліції, які виявили у нього та вилучили дані шприці, в яких знаходився виготовлений ним опій ацетильований. В судовому засіданні ОСОБА_7 також пояснив, що він виготовив опій ацетильований для власного вживання, без мети збуту.

Вина ОСОБА_7 підтверджується наступними, дослідженими судом доказами, а саме:

-фактичними даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 28.04.2015 року, який проведений за адресою: ділянка місцевості про проспекту Льва Ландау у м. Харкові, де виявлена пляшка об`ємом приблизно 1 літр з рідиною коричневого кольору приблизно 300 грам та металічна кружка. Як пояснив ОСОБА_7 в пляшці знаходиться відпрацювання від виготовлення опію (том 1 а.с. 40);

-висновком щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що звужують увагу та швидкість реакції від 29.04.2015 року № 798, згідно з якого ОСОБА_7 перебуває у стані наркотичного сп`яніння опіатами (том 1 а.с. 51);

-висновками судово-хімічної експертизи № 688 від 29.04.2015 року, згідно з якими надані на дослідження рідини, які знаходяться в медичних шприцах, містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину), склала 0,3491 грам, 0,3448 грам (том 1 а.с. 94, 95);

-висновками судово-хімічної експертизи № 687 від 29.04.2015 року, згідно з якими рідина об`ємом 235,0 мл містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи. Нашарування речовини чорного кольору на внутрішній поверхні кружки та речовина рослинного походження, утворена насінням сферичної форми, чорного та темно-сірого кольору масою 6,2209 грам наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором, сильнодіючим або отруйним лікарським засобом не являються. Маса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) склала 1,9646 грам (том 1 а.с. 104, 105);

-речовими доказами медичний шприц, ємністю 5 мл з рідиною коричневого кольору об`ємом 5 мл, масою 5,0625 грам, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,3491 грам; медичний шприц, ємністю 5 мл з рідиною коричневого кольору об`ємом 4,9 мл, масою 4,9226 грам, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,3448 грам (том 1 а.с. 145 -147).

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Досліджені і перевірені судом докази у справі, якими обґрунтовується винуватість ОСОБА_7 у вчиненому є узгодженими, співпадають між собою та сумніву у своїй належності та допустимості у суду не викликають.

Відповідно до ст. 86 КПК України доказ є допустимим, якщо він отриманий в порядку, передбаченому цим Кодексом. Статтею 87 КПК України визначений вичерпний перелік підстав, за яких доказ може бути визнаний недопустимим. Достовірність та об`єктивність вищенаведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази. У відповідності до вимог ст.ст. 85, 86 КПК України, суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Вину обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд вважає доведеною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 67 КК Україна, суд визнає рецидив злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше судим, на обліках у КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» та КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

При призначенні покарання суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який, за змістом ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, наслідки вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, відношення обвинуваченого до скоєного злочину, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статті, яка передбачає відповідальність за вчинене та вважає можливим застосувати ст. 75 КК України, так як виправлення ОСОБА_7 можливо без відбування покарання.

В порядку ч. 1 ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та відповідно до ч. 2 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 і попередження вчинення нових злочинів. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
ОСОБА_7 28.04.2015 року був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, 30.04.2015 року відносно нього було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
06.05.2016 року ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_7 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
В редакції Закону України N 270-VI від 15.04.2008 року ч. 5 ст. 72 КК України передбачала, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

24.12.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, яким ч. 5 ст. 72 КК України викладено у редакції, відповідно до якої передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження проводиться із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавленні волі.

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» № 2046-VIII від 18 травня 2017 року, який набрав чинності 21 червня 2017 року, частину 5 статті 72 КК України викладено в такій редакції: «попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті».

Згідно частин 1, 4 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_7 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 28 квітня 2015 року по 06 травня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За змістом п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку, зокрема, зазначаються рішення суду щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

У практиці Європейським судом з прав людини щодо дотримання положень п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) встановлено вимогу, щоб позбавлення свободи було «законним», зокрема з дотриманням «процедури, встановленої законом».
Разом з цим, суд приймає до уваги ту обставину, що під час судового розгляду до ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого сплив. Клопотання про обрання запобіжного заходу до суду не надходило. Враховуючи прийняте судом рішення щодо призначення обвинуваченому міри покарання, враховуючи застосування ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд не вбачає необхідності в вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі положень ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення судових експертиз згідно ч. 3 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 89, 100, 124, 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання строком на 2 (два) роки, якщо протягом зазначеного строку останній не вчинить нового злочину.

В порядку ч. 1 п.п. 1, 2, ч. 2 п. 2 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_7 перебування в установі попереднього ув`язнення з 28 квітня 2015 року по 06 травня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (з урахуванням змін, що набрали чинності згідно із Законом України від 26.11.2015 року № 838-VIIІ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання").

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в особі НДЕКЦ витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 688 від 29.04.2015 року у кримінальному провадженні № 0000605 в сумі 614,40 грн..

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в особі НДЕКЦ витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 687 від 29.04.2015 року у кримінальному провадженні № 0000605 в сумі 614,40 грн..

Речові докази наркотичні засоби опій ацетильований, передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів УРЗ ГУ НП в Харківській області, після набрання вироком законної сили, - знищити.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 , до набрання вироком суду законної сили, немає.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1