Cправа №750/4192/18
Провадження №1-кс/750/1449/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002999 від 03.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
07.05.2018 року до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 04.05.2018 року, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якому той просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , яке було вилучене під час огляду місця події, проведеного 03.05.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , та при складанні протоколу про затримання ОСОБА_4 як підозрюваного 04.05.2018 року, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення подальших слідчих дій, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, заборонивши підозрюваному розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні повністю погодився з поданим клопотанням та не заперечував проти його задоволення.

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про розгляд клопотання повідомлялась належним чином, надала заяву про відкладення розгляду справи, посилаючись на участь в судовому засіданні в Новозаводському районному суді м. Чернігова, проте, належних документів на підтвердження зазначеного суду не надала.

Підозрюваний не заперечував проти розгляду поданого слідчим клопотання без участі захисника.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, а також враховуючи думку підозрюваного, неприбуття захисника у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002999, розпочатому 03.05.2018 року за ч.1 ст. 121 КК України.

03.05.2018 року о 13.26 год. ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України (час фактичного затримання: близько 23:00 години, 02.05.2018 зі слів підозрюваного).

03.05.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

03.05.2018 року в ході огляду місця події, проведеного в кв. АДРЕСА_2 , виявлено та в подальшому вилучено: змиви речовини бурого кольору, ніж, сліди рук.

Крім того, 03.05.2018 року при складанні протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме при здійсненні обшуку ОСОБА_4 , виявлено та в подальшому вилучено його одяг: спортивну майстерку чорного кольору з капюшоном, чорні спортивні штани, футболку синього кольору, майку сірого кольору.

03.05.2018 року постановою старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області вказані у клопотанні слідчого речі та предмети було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002999 від 03.05.2018 року.

Вказуючи на причетність до вказаного злочину ОСОБА_4 , слідчий зазначає, що вищевказані речі зберегли на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, в тому числі речовин біологічного походження, які походять від потерпілого, могли бути підшукані, виготовлені, пристосовані та використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тобто можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, а тому для забезпечення виконання завдань кримінального провадження потрібно провести експертні дослідження цих речей, в зв`язку з чим необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику розпоряджатись та користуватись зазначеним у клопотанні слідчого майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002999 від 03.05.2018 року задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: спортивну майстерку чорного кольору з капюшоном, чорні спортивні штани, футболку синього кольору, майку сірого кольору, ніж, які були вилучені під час затримання останнього, та під час огляду місця події, проведеного 03.05.2018 року за адресою місця проживання підозрюваного: АДРЕСА_1 , із забороною відчужувати та користуватися вказаним належним йому майном.

Слідчому слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1