У Х В А Л А
Іменем України
26 вересня 2018 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на неналежні умови тримання його під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор»,
в с т а н о в и в:
26 вересня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на неналежні умови тримання його під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», подана в порядку ст. 206 КПК України.

Дослідивши скаргу ОСОБА_2 , яку він просив розглянути без його участі, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Так, ст. 28 Конституції України визначено, що кожен має право на повагу до його гідності. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню чи покаранню.

Аналогічний принцип закріплений і у ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню чи покаранню.

У свою чергу, Європейський суд з прав людини у справі «Луценко проти України» (заява № 29334/11) надав належну правову оцінку умовам тримання заявника в ДУ «Київський слідчий ізолятор». Зокрема, суд констатував, що мало місце порушення статті 3 Конвенції, у зв`язку з тим, що заявник утримувався під вартою у неналежних умовах, зокрема обмежувався у вільному просторі, перебував у неналежних санітарних умовах, мав обмежений доступ денного світла, отримував погане харчування тощо.

У своїй скарзі ОСОБА_2 звертає увагу слідчого судді на незадовільні умови тримання його під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», зокрема посилається на непридатні для життя умови в камері, в якій він утримується, грубе порушення санітарно-гігієнічних норм, наявність клопів та тарганів, відсутність вентиляції приміщення, предметів особистої гігієни, гарячої води, тощо.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, виходячи із загальних обов`язків судді щодо захисту прав людини, вважає за необхідне вжити заходи для захисту прав особи, яка утримується під вартою в умовах установи попереднього ув`язнення.

При цьому, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність забезпечення додержання прав ОСОБА_2 на належні умови тримання його під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», а тому скарга останнього підлягає задоволенню.

Крім того, з огляду на положення ст. 22 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати прокуратуру м. Києва провести перевірку умов тримання під вартою ОСОБА_2 в ДУ «Київський слідчий ізолятор», про результати якої повідомити Шевченківський районний суд м. Києва та скаржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на неналежні умови тримання його під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» задовольнити частково.

Забезпечити додержання прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на належні умови тримання його під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Зобов`язати прокуратуру м. Києва провести перевірку умов тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Київський слідчий ізолятор», про результати якої повідомити Шевченківський районний суд м. Києва та скаржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1