справа №619/1094/18
провадження №1-кс/619/1264/18
29 серпня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного- ОСОБА_5 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Дергачівського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
ОСОБА_5 взяв в праву руку монтировку, яка знаходилася в його автобусі, вийшов з водійського місця, та покликавши свого тестя ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходився неподалік, з метою реалізації єдиного злочинного умислу на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, який виник у останнього та ОСОБА_8 на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_7 , що склалися у них раніше, побіг в сторону ОСОБА_7 , який побачивши це, почав тікати в напрямку свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_3 . Однак, втекти йому не вдалося, так як ОСОБА_5 наздогнав потерпілого поблизу газорозподільного пунтку по вул. Шевченка та наніс один удар монтировкою в область спини, від чого ОСОБА_7 впав на сніг на правий бік, а ОСОБА_5 знаходячись навпроти ОСОБА_7 наніс останньому удар ногою в область голови в район скроневої області зліва спричинивши останньому наступні тілесні ушкодження: садна обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи №08-254/2018 від 21.06.2018 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Після вказаного удару ОСОБА_7 почав закривати голову обома руками, а ОСОБА_5 продовжив наносити останньому удари монтировкою та ногами, яких було близько 8, а саме: 4 удари монтировкою в область ребер зліва тулубу, животу в район нирок з лівої сторони тулуба і удари ногами в область грудної клітини, декілька в живіт. В цей час до ОСОБА_5 підбігли ОСОБА_8 та ОСОБА_9
ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи безпорадний стан ОСОБА_7 , продовжуючи єдиний умисел на нанесення останньому тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно та реалізуючи свій спільний злочинний намір, нанесли йому наступні тілесні ушкодження: ОСОБА_5 знаходячись спереду потерпілого ОСОБА_7 наніс потерпілому металевим предметом (монтировкою) не менш ніж 5-6 ударів, серед яких 2-3 удари зі значною силою зверху вниз по лівому боку в область ребер нижньої частини тулуба в район нирок зліва та ногами 2-3 удари в область животу, грудної клітини, переважно в ліву частину тулуба, а ОСОБА_8 в цей час знаходячись позаду потерпілого ОСОБА_7 наніс йому близько 6-7 ударів ногами по спині в область лопатки ліворуч, позвоночнику, нирок ззаду ліворуч, лівої лопатки.
В результаті від умисно нанесених множинних ударів ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , ОСОБА_7 були спричинені наступні тілесні ушкодження: закрита тупа травма грудної клітини у вигляді переломів 9, 10, 11 ребер зліва по середньо- і задньопаховій лініям із зсувом, що, супроводжувалася внутрішньою кровотечою та скупченням вільного газу в лівій плевральній порожнині (гемопневмоторакс), яка згідно висновку судово-медичної експертизи №08-254/2018 від 21.06.2018 відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя; закрита травма живота у вигляді розриву селезінки, яка супроводжувалася внутрішньою кровотечою та скупченням крові в черевній порожнині (гемоперитоніум) об`ємом біля 1000мл, яка згідно висновку судово-медичної експертизи №08-254/2018 від 21.06.2018 відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та втрати органу. В подальшому ОСОБА_7 в тяжкому стані було госпіталізовано на стаціонарне лікування до лікарні.
29.06.2018 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 .
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 не визнав себе винним у спричиненні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Зазначається, що вина ОСОБА_8 та ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 , протоколом допиту у якості потерпілого ОСОБА_7 , протоколом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 , висновком комісійної судово-медичної експертизи, протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_13 , протоколом обшуку у ОСОБА_8 , арештом майна, яке було вилучено в ході обшуку, протоколом обшуку у ОСОБА_5 , арештом майна, яке було вилучено в ході обшуку, протоколом пред`явлення речей для впізнання потерпілому ОСОБА_7 .
У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України.
Наявність зазначених ризиків обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину, за який законом, як покарання, передбачено позбавлення волі на строк від семи до десяти років, з метою уникнення кримінальної відповідальності, він може переховуватися від слідства та суду на території України або виїхати за межі держави (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).
Крім того, враховуючи, що на теперішній час органом досудового розслідування не встановлені усі обставини кримінального правопорушення є підстави вважати, що підозрюваний може знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин, кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.177КПК України).
Крім того, ОСОБА_5 може негативно вплинути на хід досудового розслідування та встановлення істини по справі. Після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , погрожував фізичною розправою, якщо останній повідомить до поліції. Аналогічним чином ОСОБА_5 може залякувати свідків даного провадження, з метою їх зміни або відмови від їх показів (п.3 ч.1 ст.177 КПК України).
Враховуючи вказані вище обставини, запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
Під час досудового розслідування захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про виклик та допит свідків, таких як: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 . До цього часу не всіх свідків представилось можливим допитати у зв`язку з великою занятістю та неспівпадінням робочих часів. Окрім цього, потрібен буде час для відкриття матеріалів сторонам провадження, складання обвинувального акту та реєстру.
Всі вищевказані слідчі та процесуальні дії будуть проведені у найкоротший можливий термін.
Оскільки двомісячний строк домашнього арешту закінчується 29.08.2018, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі обставини події, а також усунути наявні в матеріалах досудового розслідування суперечності для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, необхідно виконати наступне:
-допитати в присутності захисника ОСОБА_4 свідків, яких остання заявила в своєму клопотанні, а саме: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 ;
-відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування;
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Слідчий СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_25 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання прокурор підтримав клопотання.
Захисник та підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання заперечували, вважаючи його необгрунтованим. Крім того, підозрюваний має двох малолітніх дітей, одна дитина перенесла хірургічне втручання, батько- інвалід 2 групи, який самостійно не пересувається.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поскільки відомості, викладені в клопотанні, знайшли своє підтвердження, що слідує з матеріалів кримінального провадження.
Постановою керівника Дергачівської місцевої прокуратури від 28.08.2018 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 28.09.2018.
Щодо твердження захисника, про те, що клопотання про продовження домашнього арешту може подаватись виключно прокурором,то суд зауважує, що згідно з ч.6 ст. 181, ст.199 КПК України таке клопотання може подаватись як прокурором, так і слідчим за погодженням з прокурором.
Керуючись ст.ст. 181, 199 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Слатине Дергачівського району Харківської області, громадянина України, раніше не судимого , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 - до 10.09.2018
Ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання начальнику Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали про продовження строку запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 10.09.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1