Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2382/17
У Х В А Л А
16.05.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду ознайомився з клопотанням ТОВ Виноградів ТВ Виноградівської міської ради про скасування арешту, накладеного ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.08.2017 року по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000219 від 03.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ Виноградів ТВ Виноградівської міської ради звернувся до слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.08.2017 року по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000219 від 03.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України.

У поданому клопотанні зазначає, що вказаною ухвалою слідчого судді накладено арешт на майно належне очолюване ним товариству, яке не є фігурантом розслідування. Належне майно знаходилось у приміщенні ТОВ ТРК Севлюш на технічному обслуговуванні. При розгляді клопотання представник товариства присутнім не був. На даний час кримінальне провадження розслідується СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Відносно майна ТОВ Виноградів ТВ експертизи не проводились. Причетність майна заявника до вчинення злочинів відсутня та не доведена.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.08.2017 року за наслідками розгляду клопотання слідчого СВ Виноградівського ВП поданого в межах кримінального провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000219 від 03.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, накладено арешт на відповідне майно.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 2 ст. 132 КПК).

Клопотання подано заявником до суду місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого не знаходиться орган досудового розслідування, оскільки за наявними в матеріалах клопотання орган досудового розслідування на даний час є ГУ НП в Закарпатській області, як юридична особа, зареєстроване в м.Ужгород, Закарпатської області.

У зв`язку з чим клопотання не підсудне Виноградівському районному суду Закарпатської області та підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, зазначена норма Закону не містить застереження про безумовність розгляду клопотання про скасування арешту на майно виключно слідчим суддею/судом, якими було застосовано такий захід забезпечення кримінального провадження. Отже таке питання підлягає вирішенню з урахуванням загальних правил та порядку, які передбачені ст.ст. 132, 174 КПК України.

Крім цього, відповідно до ст. 1 КПК, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ст. 5 КПК).

Як зазначено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», оскільки законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), з урахуванням положень частини шостої статті 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, частина перша статті 306, частина третя статті 234 КПК України тощо).

Керуючись ст. ст. 131, 132, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Повернути ТОВ Виноградів ТВ Виноградівської міської ради клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.08.2017 року по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000219 від 03.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, для подачі до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1