Справа № 178/1045/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетроської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички кримінальне провадження №0000356 від 07 червня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Дружба Криничанського району, Дніпропетровської області, українця, України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше судимого Криничанським районним судом 21.03.2013 року за ч.3ст.296 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на три роки, проживаючого в АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 03 червня 2014 року близько 01.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов на територію присадибної ділянки АДРЕСА_1 , де, реалізуючи свій умисел, впевнившись, що його дії залишаються не поміченими для оточуючих, через хвіртку огорожі проник на територію вищевказаної присадибної ділянки, що належить ОСОБА_8 та скоїв крадіжку чавунного люку до водопровідного колодязя, вартістю 650 грн, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 650 гривень.

Повторно, 03 червня 2014 року близько 01:30 годин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до території присадибної ділянки АДРЕСА_1 , реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, впевнившись, що його дії залишаються не поміченими для оточуючих, через хвіртку огорожі проник на територію вищевказаної присадибної ділянки, що належить ОСОБА_9 та скоїв крадіжку мідного чотирьохжильного електрокабелю, довжиною 9 метрів 50 сантиметрів, перетином 1,5 мм, вартістю за один метр 33 гривні, загальною вартістю 313 грн 50 коп; з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 313 гривень 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка); ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а кримінальні провадження відносно нього згідно ст.477 КПК України є кримінальними провадженнями у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні потерпілими заявлені клопотання про відмову від обвинувачення та про закриття кримінального провадження.

Прокурор, обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотань і закриття кримінального провадження не заперечують.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю, оскільки він обвинувачується за ч.1, 2 ст.185 КК України; дане кримінальне провадження відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. У відповідності до п.3 ч.1 ст.477 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 був найманим працівником, що підтверджується наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, а саме: трудовими договорами між працівником і фізичною особою від 30 травня 2014 року та від 01 червня 2014 року, який завдав шкоду виключно власності потерпілих, тому відмова потерпілих від обвинувачення у відповідності до ч. 4 ст. 26 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Цивільні позови не заявлялися.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ч.4 ст. 26, п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000356 від 07 червня 2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України провадженням закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.
Речові докази по кримінальному провадженні металеві частини люку залишити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Протягом семи днів з дня оголошення ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1