Номер провадження: 11-п/785/845/18
Номер справи місцевого суду: 511/1744/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі :

головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про передачу до іншого суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні №00000812, внесеному до ЄРДР 07.08.2018 року

встановив:

До апеляційного суду Одеської області надійшло подання голови Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про передачу до іншого суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні №00000812, внесеному до ЄРДР 07.08.2018 року.

З подання голови Роздільнянського районного суду Одеської області вбачається, що автоматизований розподіл провадження не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для його розподілу.
Вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи, якими обґрунтовується подання, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання голови Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню з таких підстав.

З подання вбачається, що на підставі рішення зборів суддів Роздільнянського районного суду Одеської області №23, від 25.10.2017 року «Щодо організації роботи слідчих суддів» слідчими суддями обрано суддів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ..

Суддя ОСОБА_7 з 06.08.2018 року по 10.08.2018 року перебуває у відпустці.

Суддя ОСОБА_6 з 12.08.2018 року по 15.08.2018 року перебуватиме у відрядженні для складання іспиту в межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів, на підставі наказу № 36-зпс, від 08.08.2018 року.

За таких обставин здійснити розподіл вказаного кримінального провадження у Роздільнянському районному суді Одеської області неможливо.

Відповідно до положень ч.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд приходить до висновку про те, щоклопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні №00000812, внесеному до ЄРДР 07.08.2018 року підлягає направленню до іншого районного суду, в межах юрисдикції Апеляційного суду Одеської області, що відноситься до його компетенції, відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК України.
Керуючись ст. 34, 370, 372 КПК України, апеляційний суд Одеської області,

постановив:

подання голови Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , задовольнити.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні №00000812, внесеному до ЄРДР 07.08.2018 року, направити Біляївський районний суд Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду
Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)