Справа № 206/5533/18
1-кс/206/993/18
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Самарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2018 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 01.09.2018 року до чергової частини Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою звернулась гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 31.08.2018 року близько о 23 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. 20р. Перемоги, 17, відкрито, без застосування насильства заволоділа мобільним телефоном заявника.
За вказаним фактом 01.09.2018 року СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000919, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
В ході проведення досудового розслідування слідчим СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в ході допиту потерпілої ОСОБА_4 було встановлено, що мобільний телефон білого кольору, марки «Samsung», моделі «GT-E1200і» був придбаний в 2018 році за 193 гривні та має незначні сліди користування у вигляді потертості на корпусі та тріщини на екрані (розміром приблизно 1,5 см.).
Слідчий просить суд задовольнити клопотання та призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити судового експерта ОСОБА_5 , на вирішення якої поставити наступне запитання: яка середньо-ринкова вартість, станом на момент вчинення злочину, а саме на 31.08.2018 року мобільного телефону білого кольору, марки «Samsung», моделі «GT-E1200і» був придбаний в 2018 році за 193 гривні та має незначні сліди користування у вигляді потертості на корпусі та тріщини на екрані (розміром приблизно 1,5 см.)?
Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Також відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Неприбуття особи, яка подала клопотання в судове засідання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
З наданих матеріалів вбачається, що органами досудового слідства ведеться досудове розслідування, внесені відомості в ЄДРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України. В рамках даного кримінального провадження, слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу до проведення якої залучити експерта ОСОБА_5 .
Слідчий суддя приймає до уваги посилання слідчого про те, що для встановлення вартості викраденого майна станом на момент вчинення злочину, а саме на 31.08.2018 року, необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначення по справі судово-товарознавчої експертизи.
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000919 судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити судового експерта ОСОБА_5 , свідоцтво №1886 від 09.06.2017 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- Яка середньо-ринкова вартість, станом на момент вчинення злочину, а саме на 31.08.2018 року мобільного телефону білого кольору, марки «Samsung», моделі «GT-E1200і» був придбаний в 2018 році за 193 гривні та має незначні сліди користування у вигляді потертості на корпусі та тріщини на екрані (розміром приблизно 1,5 см.)?
Для дослідження експерту направити: ухвалу про призначення вказаної експертизи, окрім цього у разі необхідності матеріали кримінального провадження №0000919 від 01.09.2018р.
Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
Копію даної ухвали надати слідчому СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 для організації її направлення експерту ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1