Дата документу 11.10.2018 Справа № 554/4301/18
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою
справа № 554/4301/18

Провадження № 1кс/554/9656 /2018

11 жовтня 2018 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

за участю слідчого : ОСОБА_3

за участю прокурора : ОСОБА_4

за участю адвоката : ОСОБА_5

за участю підозрюваного : ОСОБА_6

розглянувши в закритому судовому засіданні залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гіясли Агдамського району, Азербайджанської Республіки, громадянина України, який знятий з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та немає постійного місця проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий.
матеріали кримінального провадження, відомості про яке 01.06.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.301, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153 КК України.-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні відділу СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке 01.06.2018 року зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000319 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.301, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що до вчинення даних кримінальних правопорушень причетні наступні особи:

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гіясли Агдамського району, Азербайджанської Республіки, громадянин України, який раніше був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та на даний момент не має реєстрації та постійного місця проживання.

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Агдам, Азербайджанської Республіки, громадянка Азербайджанської Республіки, відносно якої 29.03.2017 року Шевченківським РВ у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області було прийнято рішення про примусове повернення за межі України, та яка ухилилася від його виконання та незаконно перебувала на території України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження 13.06.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 проведено обшук квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в якій на підставі договору оренди проживали ОСОБА_6 спільно ОСОБА_8 , та своєю малолітньою донькою.

У ходіпроведення обшуку у квартирі виявлено та вилучено предмети сексуального характеру (фалоіммітатори, одяг), що використовувалися при виготовленні фото та відеоматеріалів порнографічного характеру а також фотокамеру марки «Canon» за допомогою якої відбувалося виготовлення вказаних матеріалів. Також під час обшуку було виявлено нет-бук, на якому мався доступ до всесвітньої мережі Інтернет. При перегляді інформації, що зберігалася на його жорстких дисках було виявлено фото та відео матеріали порнографічного характеру, за участю малолітньої ОСОБА_7 . Також на даному нет-буці було виявлено акаунти в додатку «Skype» та «Telegram». При їх відкритті було виявлено переписки із обговоренням ціни за продаж вищезазначених матеріалів порнографічного характеру. Також в ході проведення обшуку було виявлено електронні та оптичні носії інформації, веб-камеру а також ноутбук з паролем доступу, який обшукувані особи відмовилися говорити.

Після проведення обшуку, 13.06.2018 року, у зв`язку з відшуканням речових доказів, що підтвердили причетність ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до вчинення даного злочину, в порядку ст.208 КПК України їх затримано.

В ході досудового розслідування кримінального провадження 14.06.2018 року ОСОБА_8 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні виготовлення зберігання та розповсюдження творів, зображень та відеопродукції порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію з примушуванням неповнолітніх до участі у створенні відеопродукції порнографічного характеру, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

21 червня 2018 року старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу прокуратури Полтавської області молодшим радником юстиції ОСОБА_9 , повідомлено про підозру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

21 червня 2018 року старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу прокуратури Полтавської області молодшим радником юстиції ОСОБА_9 , повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гіясли Агдамського району, Азербайджанської Республіки про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.301, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу до 01.06.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою зі своєю дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою отримання прибутку, використовуючи комп`ютерне обладнання, за допомогою браузера «TOR», здійснили реєстрацію на сайті всесвітньої мережі Інтернет «ForbiddenFruit» під вигаданими нік- ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 ».

У подальшому ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою зі своєю дружиною ОСОБА_8 , керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючис успільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, - діючи з прямим умислом, застосовуючи фотокамеру марки «CANON PC 1677», примусили оголитися свою малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого примусили продемонструвати свої статеві органи та застосувавши предмет сексуального характеру (фаллоімітатор), здійснювали продовжуване проникнення у її статеві органи, при цьому фіксуючи дані події на носій інформації за допомогою фотокамери марки «CANON PC 1677», чим фактично примусили взяти участь у створенні відеопродукції порнографічного характеру.

Після зазначеного вказане відео тривалістю 1 хв. 55 сек. Під назвою«Videoclip2» об`ємом 18,18 Мб. вони розмістили на Інтернет-сайті «ForbiddenFruit» під вигаданим нік- ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 », який став загальнодоступним для решти користувачів.

Згідно висновку експерта №3/290 від 12.06.2018 року наданий на дослідження аудіовізуальний твір з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який збережений у «WinRAR»архіві підназвою«2», належить до продукції порнографічного характеру та відноситься до інформації, що містить дитячу порнографію.

Таким чином, в результаті своїх умисних дій, які виразилися у виготовленні зберіганні та розповсюдженні творів, зображень та відео продукції порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, з примушуванням неповнолітньої особи до участі у створенні таких творів, вчинені за попередньою змовою группою осіб, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 301 КК України.

Окрім того ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, в період часу до 22.05.2018 року домовився з ОСОБА_8 , про задоволення статевої пристрасті неприродним способом зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою створенняв відеозапису порнографічного характеру та його подальшої реалізації у всесвітній мережі Інтернет.

У подальшому, з метою реалізації вищезазначеного умислу, ОСОБА_8 , діючи узгоджено з ОСОБА_6 , за попередньою змовою, з прямим умислом, усвідомлюючисуспільно-небезпечний характер своїхдій та передбачаючи настання суспільно-небезпечнихнаслідків, перебуваючи на ліжку, оголила свою малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього ОСОБА_8 , використовуючи безпорадний стан своєї доньки у зв`язку з її малолітнім віком, всупереч волі останньої, за допомогою фаллоімітатора та штучних пристосувань, здійснила продовжуване проникнення у її піхву, імітуючи при цьому природній статевий акт, в результаті чого примусила потерпілу ОСОБА_7 задовольнити її статеву пристрасть неприродним способом.

Після цього ОСОБА_6 , діючи узгоджено з ОСОБА_8 , за попередньою змовою, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи на ліжку, використовуючи безпорадний стан своєї доньки у зв`язку з її малолітнім віком, всупереч волі останньої, здійснив з нею аногенітальний контакт, в результаті чого примусив потерпілу ОСОБА_7 задовольнити його статеву пристрасть неприродним способом.

Таким чином, в результаті своїх умисних дій, які виразилися у задоволенні статевої пристрасті неприродним способом, вчинене групою осіб щодо малолітньої особи, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

Окрім того ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, в період часу до 22.05.2018 року домовився з ОСОБА_8 , про вступ у статеві зносини (зґвалтування) зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою створення відеозапису порнографічного характеру та його подальшої реалізації у всесвітній мережі Інтернет.

У подальшому, з метою реалізації вищезазначеного умислу, ОСОБА_8 , перебуваючи на ліжку, оголила свою малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після цього ОСОБА_6 діючи узгоджено з ОСОБА_8 , за попередньою змовою, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи на стання суспільно-небезпечних наслідків,перебуваючи на ліжку, використовуючи безпорадний стан своєї доньки у зв`язку з її малолітнім віком, всупереч волі останньої, вступив з нею у статеві зносини.

Таким чином, в результаті своїх умисних дій, які виразилися у зґвалтуванні малолітньої особи, вчинене групою осіб, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Згідно ст.177 ч.1 КПК України з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків 15.06.2018 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим його утриманням в Полтавському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, без визначення розміру застави.

При цьому установлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосований до 15 год. 45 хв.12.08.2018 року.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження,слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави, на підставі ст.295-1 КПК України, продовжено строк досудового розслідування а також термін тримання під вартою підозрюваних до 11 жовтня 2018 року.

Слідчий прохав продовжити строк тримання під вартою, посилаючись на неможливість закінчення досудового розслідування на протязі 4 місяців.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання , прохали обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з тримання під вартою.

Заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи , вважаю , що клопотання підлягає задоволенню.

В ході досудового розслідування у зв`язку з тим, що залишилося проведення значного обсягу слідчих дій, проведення яких потребує великої кількості часу, а також те, що звернення до суду з клопотаннями про призначення експертиз, їх розгляд і направлення ухвал слідчого судді до експертної установи потребує значного часу,слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави, на підставі ст.295-1 КПК України, продовжено строк досудового розслідуваннядо 11 грудня 2018 року та на даний час неможливо закінчити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 , на даному етапі досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за найтяжчий з яких законодавством передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років,не зменшилися ризики того, що він може не з`являтися на виклики слідчого, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 177 КПК України з метою застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

3)незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.

5) вчинити інше кримінальне правопорушеннячи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Обставинами, що підтверджують наявність ризиків є повідомлення про підозру від 21.06.2018 року.

На даний час ризики, які передбачені п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були заявлені 15.06.2018 в ході судового засідання при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , не зменшилися.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено, щоризики, передбачені у п. п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися і в обґрунтуванні продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою запобігання вищезазначеним ризикам, та профілактичного впливу на ОСОБА_6 , відносно нього необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою продовження строку застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. У зв`язку з цим застосування більш мякого запобіжного заходу, ніж тримання під вартоюдо підозрюваного ОСОБА_6 , може не забезпечити вищевказану мету.

Так, в разі застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, таких як домашній арешт, застава, особиста порука чи особисте зобов`язання, орган розслідування не матиме можливості запобігти спробам ОСОБА_6 вчинити дії передбачені п. п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування інших запобіжних заходів виключається, оскільки серед кола знайомих підозрюваного ОСОБА_6 , не встановлено осіб з високими моральними якостями, які чесно ставляться до праці і виконання громадських обов`язків, за що мають авторитет у колективі або за місцем проживання, та які б надали письмове зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та які можуть в разі потреби доставити підозрювану до СУ ГУНП в Полтавській області чи суду та забезпечити належну поведінку останнього.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який вчинений із застосуванням насильства щодо малолітньої особи, тому застосувати запобіжний захід у вигляді застави неможливо.

Вищевикладене свідчить про те, що на даний час заявлені ризики не зменшилися та ОСОБА_6 перебуваючи на волі не буде виконувати покладені на ньогопроцесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 183, 184, 194, 197, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гіясли Агдамського району, Азербайджанської Республіки, громадянина України, який раніше був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та на даний момент не має реєстрації та постійного місця проживання, строком на 60 діб, починаючи з 15 год. 45 хв. 11.10.2018 р. до 10.12.2018 р. до 15 год. 45 хв. з подальшим його утриманням в Полтавському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1