overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/1220/18
Провадження № 1-кп/456/235/2018
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
07 травня 2018 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000430 від 22.03.2018р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури Львівської області 02.04.2018р.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене 06.04.2018р.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, відносно обвинуваченого не застосовувалися.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечує щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З огляду на позицію сторін та зважаючи на те, що дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області, підстави для закриття провадження та прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4, 6 ч. 3 ст.314 КПК, відсутні, а також беручи до уваги, що учасниками кримінального провадження не заявлялися клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, тому суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, прийняти до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Валова,12) в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , на 10 год. 00 хв. 12.06.2018р.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3245/18
У Х В А Л А
07 травня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.04.2018 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

02.05.2018 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого слідчого відділення Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.04.2018 про закриття кримінального провадження.

Постановою прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 від 07.05.2018 оскаржувану постанову скасовано.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження за скаргою, так як оскаржувана постанова скасована.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи наведене, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою підлягає закриттю, оскільки постановою прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 від 07.05.2018 оскаржувана постанова слідчого слідчого відділення Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.04.2018 про закриття кримінального провадження скасована.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.04.2018 про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1831/18
Провадження №1-кс/460/275/18
У Х В А Л А

/про відкриття провадження за скаргою/
05.05.2018 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
04.05.2018 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 05.04.2018 про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 08.05.2018.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
490/2199/18 29.03.2018
н/п 1-кс/490/2423/2018
Справа № 490/2199/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4
26 березня 2018 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 клопотанням про накладення арешту на майно - особисті речі вилучені під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 .
Необхідність накладення арешту на майно ОСОБА_5 слідчий обґрунтовував тим, що у матеріалах кримінального провадження містяться дані, які дають достатні підстави вважати, що вказані речі є предметом вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди.
Вивчивши надані матеріали кримінального провадження та клопотання слідчого, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки матеріали кримінального провадження містять достатні підстави вважати, що було вчинено зазначене вище кримінальне правопорушення і що вказані речі є предметом його вчинення та зберегли на собі сліди цього кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 172 - 173 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Накласти арешт на майно ОСОБА_5 :
- гаманець чорного кольору шкірний з написом "Karya";
- грошові кошти, а саме 3 купюри номіналом 500 (п`ятсот) українських гривень, всього 1500 гривень, 9 купюр номіналом 100 (сто) українських гривень, всього 900 гривень, 1 купюра номіналом 10 (десять) доларів США;
- металевий ланцюжок з металу срібного кольору та хрестиком з металу срібного кольору;
- посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- пластикова картка "ПриватБанк" № НОМЕР_2 ;
- паперовий проїзний документ серії НОМЕР_3 ;
- аркуш паперу рожевого кольору, з написом зроблений кульковою ручкою синього кольору - " НОМЕР_4 Елена журналист Харьковская неделя".
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Дата документу 07.05.2018
Справа № 501/718/18

У Х В А Л А
07 травня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
03.05.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення вищевказаної скарги без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.26 КПК України, подану скаржником заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий судя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.
Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іллічівського
міського суду Одеської області ОСОБА_1
Справа № 520/5384/18
Провадження № 1-кс/520/1670/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Розгляд скарги призначити на 17 годину 10 хвилин 08.05.2018 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 518/411/18

Номер провадження: 1-кс/511/268/18

04.05.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання слідчого Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про доручення проведення експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
03.05.2018 року слідчий звернувся до слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області з клопотанням про доручення проведення експертизи.
04.05.2018 року в судове засідання слідчий не з`явився, при цьому на адресу суду заступником начальника ВП - начальником СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надана заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Вказана думка суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в п. 7 п.п.10-12 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», листа ВССУ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017р., згідно якої у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності слідчого, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, подання заяви про залишення скарги без розгляду, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати клопотання без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду суб`єкт провадження буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Враховуючи, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7,9,26, 304-309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву заступника начальника ВП - начальника СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Клопотання слідчого Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4135/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області в рамках підготовчого судового засідання розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2017 року до судді Овідіопольського районного суду в Одеській області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, кримінальне провадження № 509/4135/17-к.

14 лютого 2018 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області від Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, кримінальне провадження № 520/13635/15-к.

На розгляд суду виникла необхідність в об`єднанні в одне провадження різні кримінальні справи, в зв`язку з тим, що по даним кримінальним провадженням обвинувачується одна і та ж особа, вважає за необхідним об`єднати справи в одне кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 509/4135/17-к відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження за № 520/13635/15-к відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 509/4135/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/4023/17
Провадження № 1-кс/522/8461/18
УХВАЛА

07 травня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 по клопотанню про продовження запобіжного заходу та відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0001739 від 18.11.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись cт.cт. 75-81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 по клопотанню про продовження запобіжного заходу та відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0001739 від 18.11.2017 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

07.05.2018
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/6044/18
Провадження №1-кп/523/730/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
07.05.2018 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.3 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в:
03 травня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.3 ст.357 КК України, який ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене ОСОБА_5 діяння було вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на сторону обвинувачення обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.3 ст.357 КК України, на 15 годину 10 хвилин 07 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника та свідків обвинувачення.

Обов`язок із забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 587/1175/18

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
07 травня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 407 ч. 4 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
04 травня 2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 407 ч. 4 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 407 ч. 4 КК України на 14 травня 2018 року о 09-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1632/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 травня 2018 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000225 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

Встановив:
07.05.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

07.05.2018 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 11.05.2018 року о 09.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1