Справа №766/6437/18
н/п 1-кс/766/9259/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2018 м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч. 1 ст. 119КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Зугдіді, Грузія, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, утриманців не має, постійного місця проживання не має, останній час проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 12.12.2003 Суворовським районним судом за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі, 27.08.2013 Апеляційним судом Херсонської області за ч.2 ст.187 КК Україні до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнена після відбуття строку покарання 19.07.2017,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 5 місяців, тобто до 13.09.2018 року включно.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2018 близько 19.00 год. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні кафе «Дуплет», розташованому на пр. 200 річчя Херсона, 10, м.Херсона, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, підшукали та визначили ОСОБА_8 , що перебував у стані алкогольного сп`яніння, об`єктом нападу.

Згідно плану протиправної діяльності, після виникнення у потерпілого бажання продовжити спілкування у приватній обстановці, зокрема у власному житлі, ОСОБА_7 , повинна була відволікати його увагу, а ОСОБА_6 , використовуючи заздалегідь придбаний медичний препарат, що містив у своєму складі клозапін (азалептин) (далі медичний препарат), розчинити його у напої ОСОБА_8 , наслідком вживання якого повинна була стати втрата свідомості потерпілим, що дозволяло уникнути протидії та безперешкодно заволодіти належним йому майном.

Під час спільного вживання спиртних напоїв ОСОБА_8 запросив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для продовження вживання спиртних напоїв та спілкування до себе до дому за адресою: АДРЕСА_2 (далі житло).

Продовжуючи виконувати дії, спрямовані на заволодіння майном потерпілого, близько 20.00 13.04.2018 ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , за згодою потерпілого проникли до його житла, де підбурювали останнього до вживання алкогольних напоїв.

Виконуючи відведену їй функцію, ОСОБА_7 запросила ОСОБА_8 переміститись з нею з кімнати, у якій вони вживали алкогольні напої, до кухні. У період їх відсутності ОСОБА_6 розчинила медичний препарат у бокалі з пивом, яке вживав потерпілий.

Після повернення до кімнати, ОСОБА_6 подала ОСОБА_7 сигнал, вказавши на бокал, у якому вона розчинила медичний препарат, з метою попередження її отруєння. Після чого вони продовжили втрьох розпивати спиртні напої. Через 10 15 хвилин вживання пива з розчиненим медичним препаратом потерпілий втратив свідомість.

Таким чином, застосувавши до потерпілого без його згоди отруйну речовину, використовуючи його безпорадний стан, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , попередньо проникли до житла потерпілого, де повторно вчинили напад, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_8 , під час якого протиправно заволоділи належним йому майном, а саме:

- телевізор марки «Samsung», вартістю 10 000 гривень,

- DVD програвач марки «Thomson», вартістю 1 000 гривень,

- стаціонарним комп`ютером марки «HEDY», вартістю 4 000 гривень,

- монітор марки «Samsung», вартістю 1 500 гривень,

- музикальний центр марки «LG», вартістю 4 000 гривень,

- мобільний телефон марки «Iphone 5s», вартістю 8 000 гривень

- грошовими коштами в сумі 600 гривень та 1 640 доларів США,

але розпорядитись вказаним майном не змогли, оскільки близько 21.00 у цей же день були затримані у житлі потерпілого свідком ОСОБА_9 .

Крім того, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 13.04.2018 року в період часу з 21:00 до 21:10 перебуваючи в квартири АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи реальну можливість оцінити обстановку, яка склалася та передбачити настання наслідків від своїх дій у вигляді настання смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підсипали подрібнену отруйну речовину в його напій, без його згоди, в результаті чого згідно висновку судово-гістологічної експертизи № 513 від 16.04.2018 смерть ОСОБА_8 наступила від отруєння медикаментами (клозапином (Азалептин)), що підтверджується виявленням клозапину в шлунку і тонкому кишечнику з вмістом, нирці, печінки при судово-токсикологічної експертизи, порушеннями внутрішніх органів,

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу за відсутності підстав для цього.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке:
14.04.2018 року о 09:30 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
14.04.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
16.04.2018 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
06.05.2018 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 3, 119 ч. 1 КК України.
12.06.2018 відносно ОСОБА_6 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та було встановлено судом під час обрання запобіжного заходу.
06.06.2018 місцевої прокуратури продовжено до 3 місяців (до 14.09.2018 включно) у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій.
12.07.2018 строк досудового розслідування ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області продовжено до 5 місяців (до 14.09.2018 включно).

Враховуючи те, що ОСОБА_6 , підозрюється у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років, раніше судима за вчинення тяжких злочинів, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, що свідчить про те що остання не зробила для себе належних висновків та продовжила злочинну діяльність, ОСОБА_6 офіційно ніде не працевлаштована, отже не має законних джерел існування, утриманців не має, стійких соціальних зв`язків також не має, характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, підтримує стосунки з особами, які ведуть антисоціальний спосіб життя, місця реєстрації не має, постійного місця проживання також не має. Таким чином маються достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на законного представника потерпілого ОСОБА_10 , а також свідків у даному кримінальному провадженні, з метою зміни ними показів, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України., в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 я до 11.09.2018 року включно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: