"08" червня 2018 р. Справа № 363/1472/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого,

ВСТАНОВИВ:
04.06.2018 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, в порядку статті 303 КПК України. Обґрунтовуючи скаргу посилаючись на те, що 13.03.2018 року старшим слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 призначено проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_5 , проведення якої доручено КЗ КОР «ОПНМО». 14.03.2018 року експертизу проведено та складено висновок судово-психіатричного експерта №175. Ознайомившись з висновком ОСОБА_3 вважає його неповним, необґрунтованим та таким, що суперечить матеріалам справи та викликає сумніви в його правильності. 29.05.2018 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого з клопотанням про призначення стаціонарної судової-психіатричної експертизи, а також витребування медичної документації у лікаря-психіатра стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з КЗ Вишгородська ЦРЛ. Однак, 31.05.2018 року слідчий відмовив у задоволенні клопотання, оскільки на його думку, клопотання сторони захисту є неаргументованим. Вказана відмова слідчого є незаконною, оскільки на момент призначення та проведення експертизи в матеріалах кримінального провадження була відсутня довідка про перебування на «Д» обліку у лікаря-психіатра ОСОБА_5 про, що об`єктивно свідчить описова та мотивувальна частина висновку судово-психіатричного експерта №175 від 14.03.2018 року. Крім того, слідчий ОСОБА_4 не з`ясував з яким діагнозом перебуває ОСОБА_5 на обліку у лікаря-психіатра з 2007 року, що свідчить про його бездіяльність.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу з викладених у ній підстав, та просила задовольнити в повному обсязі.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти поданої скарги та просив відмовити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином причини неявки суду невідомі.

Заслухавши адвоката, слідчого, дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя прийшов до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

29.05.2018 року адвокат ОСОБА_3 в якості захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000166, подано клопотання про призначення стаціонарної судової-психіатричної експертизи.

Згідно ч.5 ст.40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй діяльності.

Відповідно ч.4 ст.39 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй, як визначено частиною 2 статті 220 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи за скаргою, слідчим Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_4 постановою від 31.05.2018 року у задоволенні клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, що надійшло від захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000166 від 04.03.2018 року відмовлено.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Згідно відповіді КЗ Вишгородська ЦРЛ від 05.03.2018 року №280 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на «Д» обліку у лікаря-психіатра з 2007 року.

Відповідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у визначеному процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання, щодо призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, може негативно відобразитись на повноті та об`єктивності проведення досудового розслідування, оскільки, у разі не проведення даної слідчої дії, буде порушено право на захист та отримання додаткових доказів, які матимуть важливе значення для встановлення істини у справі.

З огляду на викладені обставини справи за скаргою та зазначені норми кримінально процесуального законну, слідчий суддя приходить до висновку про існування підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 31.05.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Зобов`язати слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 витребувати медичну документацію у лікаря-психіатра стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з Комунального закладу «Вишгородська Центральна районна лікарня».

Зобов`язати слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , після отримання медичної документації, звернутися до слідчого судді з клопотанням про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи щодо підозрюваного ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1