Справа № 576/1012/17
Провадження № 1-кп/576/136/18
ВИРОК
16 травня 2018 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Сумської області, Глухівський район, с. Слоут, заміжня, освіта повна середня, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої провідним бухгалтером ДП «Глухівський агролісгосп», раніше не судима
- за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 368 КК України,
Згідно статуту Глухівського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Глухівський агролісгосп» далі (ДП «Глухівський агролісгосп» або «Дочірнє підприємство») Дочірнє підприємство має право у порядку, встановленому законодавством України та Регламентом, укладати угоди, набувати майнові та особисто немайнові права, нести обов`язки, бути позивачем і відповідачем у суді. Дочірнє підприємство в установленому чинним законодавством порядку має право від свого імені виступати у господарські, цивільні та адміністративні правовідносини з юридичними та фізичними особами. Дочірнє підприємство набуває статусу лісокористувача та здійснює його повноваження згідно з Лісовим кодексом України. Дочірнє підприємство користується та розпоряджається майном відповідно до правового статусу на підставі господарського відання. Основною метою діяльності Дочірнього підприємства є реалізація державної та регіональної політики розвитку лісового господарства, раціональне використання лісових ресурсів, охорона і захист лісів в системі АПК районі відповідно до скоординованих Засновником обсягів і напрямків цієї роботи, а також одержання прибутку за рахунок задоволення потреб споживчого ринку у його продукції та послугах на основі ефективного використання виробничого і фінансового потенціалу. Предметом діяльності Дочірнього підприємства для реалізації зазначеної мети, серед іншого, є спеціалізоване ведення лісового господарства у районі, господарська діяльність, які здійснюється відповідно до законодавства України. Крім цього одним із видів господарської діяльності Дочірнього підприємства є лісівництво та інша діяльність у лісовому господарстві, лісогосподарська та переробна діяльність. Джерелами формування коштів дочірнього підприємства є, серед іншого, доходи одержані від господарської діяльності. Управління дочірнім підприємством здійснюється директором, який організує підбір та розстановку кадрів Дочірнього підприємства, та серед іншого визначає функціональні обов`язки працівників. Дочірнє підприємство здійснює самостійно виробничо - фінансову діяльність, з урахуванням кон`юнктури ринку, згідно з законодавством України та Статутом. Дочірнє підприємство надає послуги за цінами і тарифами, що встановлюються самостійно, або на договірних засадах, а у випадках, передбачених чинним законодавством - за врегульованими цінами. Основним узагальнюючим показником фінансових результатів господарської та іншої передбаченої статутом діяльності Дочірнього підприємства є прибуток (дохід).
05.05.2015 наказом директора ДП Глухівський агролісгосп № 28-к ОСОБА_4 призначена на посаду провідного бухгалтера ДП «Глухівський Агролісгосп». Згідно посадової інструкції ОСОБА_4 , затвердженої директором ДП «Глухівський агролісгосп», остання за погодженням з керівництвом здійснює відпуск лісопродукції покупцям. Складає товарно - транспортні накладні. Організовує та забезпечує отримання покупцями лісопродукції, визначає вартість лісопродукції згідно встановленого прейскуранту. Веде книги обліку лісопродукції, складає рахунки покупцям лісопродукції, веде реєстр товарно - транспортних накладних. Має право вносити на розгляд головного бухгалтера пропозиції щодо вдосконалення роботи, пов`язаної з обов`язками, що передбачені цієї інструкцією. Вимагати особисто у керівників структурних підрозділів та фахівців інформацію та документи, необхідні для виконання посадових обов`язків. Залучати фахівців усіх підрозділів до виконання покладених завдань. Таким чином ОСОБА_4 є службовою особою, яка обіймає посаду пов`язану з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій.
Так, в січні 2017 року мешканець м. Глухів Сумської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся до ДП «Глухівський Агролісгосп», з метою придбання деревини для подальшого проведення будівельних робіт. З цією метою він звернувся до провідного бухгалтера ДП «Глухівський Агролісгосп» ОСОБА_4 . В свою чергу остання, діючи з прямим умислом направленим на отримання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів повідомила останньому, що допоможе йому придбати необхідний ліс за умови надання їй неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, а також додала, що у випадку надання своєї згоди ОСОБА_6 він зможе швидко і безперешкодно отримати бажаний ліс, а в іншому випадку це буде практично неможливо. 07.02.2017 під час наступної зустрічі з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 продовжуючи вчиняти свої злочинні дії направлені на отримання неправомірної вигоди повідомила йому, що про все домовилася з майстром лісу ОСОБА_7 і ОСОБА_6 незабаром отримає необхідний ліс, але окрім офіційної плати за його придбання він повинен сплатити їй неправомірну вигоду в загальній сумі 4000 грн. на що останній погодився.
17.02.2017 ОСОБА_6 знову прибув до ДП «Глухівський агролісгосп» де ОСОБА_4 , виконуючи прийняті на себе зобов`язання направлені на отримання неправомірної вигоди виписала ОСОБА_6 рахунок на підставі якого він сплатив в касу 13 800 грн. за придбання 20 м3 «будлісу», а також видала товарно - транспортну накладку, яка слугувала підставою для отримання зазначеної кількості лісу. Цього ж дня знаходячись на лісовій ділянці, яка перебуває у підпорядкуванні ДП «Глухівський агролісгосп» ОСОБА_6 отримав 10 м3 лісу. В подальшому 20.02.2017 ОСОБА_6 , попередньо отримавши товарно- транспортну накладну на решту лісу, знову прибув на ту саму ділянку, де отримав решту частину лісу і направився до ОСОБА_4 з метою подальших розрахунків. Цього ж дня близько 17 год. 00 хв., під час зустрічі з ОСОБА_6 на пров. Пожежному в м. Глухів, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом направленим на отримання неправомірної вигоди, з метою незаконного збагачення, одержала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду - в сумі 4000 грн. за сприяння і придбанні останнім лісопродукції, а також за складання, підписання, передачу на погодженню керівництву ДП «Глухівський агролісгосп» відповідних бухгалтерських документів необхідних для придбання лісопродукції.
Одразу після цього працівниками правоохоронних органів проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 де остання видала грошові кошти одержані від ОСОБА_6 . Таким чином, провідний бухгалтер ДП «Глухівський Агролісгосп» ОСОБА_4 , яка є службовою особою, діючи умисно з корисливих мотивів, одержала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 4000 грн., за сприяння у придбанні і придбанні останнім лісопродукції, а також за складання, підписання, передачу на погодженню керівництву ДП «Глухівський агролісгосп» відповідних бухгалтерських документів необхідних для придбання лісопродукції. Вчиняючи вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 усвідомлювала протиправний характер своїх дій, передбачала настання шкідливих суспільно - небезпечних наслідків та бажала їх настання, тобто скоїла злочин з прямим умислом.
Допитана у судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого частиною першою статті 368 КК України визнала повністю та дала свідчення про те, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставинах скоїла злочин, послідовно та в повній мірі підтвердивши обставини вчиненого нею злочину. Пояснила, що дійсно працює провідним бухгалтером в ДП «Глухівський агролісгосп». Так, в січні 2017 року до неї звернувся мешканець міста Глухова ОСОБА_8 з проханням оформити документи на видачу лісопродукції. Вона повідомила, що посприяє у видачі лісопродукції за «могорич». В подальшому під час наступної зустрічі домовилась з ним за суму 4000 грн., а вже на наступний раз виконуючі прийняті на себе зобов`язання видала останньому рахунок на сплату 13 800 грн. за придбання будлісу та видала товарно-транспортну накладну на отримання лісопродукції. Після отримання лісопродукції ОСОБА_8 приїхав до неї додому та надав їй грошові кошти в сумі 4000 грн., які вона забрала собі.
В скоєному щиро розкаюється та просить суд суворо не карати, врахувати її похилий вік та стан здоров`я при призначенні покарання.
Враховуючи те, що обвинувачена повністю визнала свою вину в інкримінованому їй злочині, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, розуміючи яка міра покарання може бути призначена, прокурор та захисник не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину та винуватості обвинуваченої у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів, процесуальних витрат та матеріалів, які характеризують особу обвинувачену. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин передбачений частиною першою статті 368 КК України і її дії кваліфікує як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинений злочин суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до злочинів середньої тяжкості, розмір завданої злочином майнової шкоди, особу обвинуваченої, яка характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, працює, її стан здоров`я, а саме наявність гіпертонічної хвороби ІІ ст., постійне місце проживання. Також суд враховує, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину обвинуваченою, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючими покарання обставинами, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання відповідно до статті 67 КК України.
За таких обставин, враховуючи майновий стан обвинуваченої, наявність постійного місця роботи та проживання, її стан здоров`я, а також досудову доповідь, згідно якої виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та не становить високої небезпеки для суспільства суд вважає за доцільне призначати їй покарання у виді штрафу у розмірі передбаченому в межах санкції частини першої статті 368 КК України, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої до набрання вироком законної сили не обирати.
На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати здійснені в ході досудового розслідування на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 4456 грн. 80 коп. підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речові докази: змиви долоней лівої та правої руки та 2 контрольні змиви, а також зразок спеціальної обробки зберігати при матеріалах кримінального провадження; 115 стовбурів дерев породи сосна, довжиною 4 м. дозволити використовувати власнику ОСОБА_6 за власним розсудом; грошові кошти імітаційні засоби на загальну суму 4000 грн. зберігати при матеріалах кримінального провадження; хустину та жіноче пальто зі слідами спеціальної хімічної речовини повернути власнику ОСОБА_4 дозволивши використовувати на власний розсуд.
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 126, 127-130, 368, 370, 373, 374, 392,393, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 368 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на один рік.
Після набрання вироком законної сили речові докази: змиви долоней лівої та правої руки та 2 контрольні змиви, а також зразок спеціальної обробки, грошові кошти імітаційні засоби на загальну суму 4000 грн зберігати при матеріалах кримінального провадження; 115 стовбурів дерев породи сосна, довжиною 4 м. дозволити використовувати власнику ОСОБА_6 за власним розсудом; хустину та жіноче пальто зі слідами спеціальної хімічної речовини повернути власнику ОСОБА_4 дозволивши використовувати на власний розсуд.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4456 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят шість) гривень 80 копійок в рахунок відшкодування витрат на проведення судових експертиз.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1