Справа № 740/131/17
Провадження № 1-кс/740/1362/18
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу

24 жовтня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, погоджене з прокурором, заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 03.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 про дачу дозволу на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

24 жовтня 2018 року слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 02.01.2016 року близько 21.00 год. він, знаходячись на перехресті вулиць Г. Корчагіна та Шевченка в м. Ніжині, повторно, відкрито заволодів шкіряною курткою ОСОБА_6 , в кишенях якої знаходилися мобільний телефон марки Nokia N73-1» Music Edition, пенсійне посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_6 , ключі, грошові кошти в сумі 125 грн., завдавши потерпілому матеріальної шкоди.
Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 03.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
16 грудня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, яка обґрунтована наступними доказами: протоколами допитів потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 та підозрюваного.
ОСОБА_5 зареєстрований в АДРЕСА_1 та фактично проживав за адресою АДРЕСА_2 . Його неодноразово викликали повістками до Ніжинського ВП ГУНП для проведення слідчих дій, але на дані виклики він не з`являвся, при відвідуванні його за місцем реєстрації вдома був відсутній.
Оскільки підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від органів слідства і його місцезнаходження невідоме, відносно нього проводились розшукові дії, які не дали результату.
Так, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п. 1,3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 полягає у необхідності запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України досудовим розслідуванням зібрано достатньо фактичних даних, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а тому виникає необхідність у затриманні останнього з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки у даному випадку до підозрюваного не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 просили клопотання задовольнити із зазначених у ньому підстав.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 4 до 6 років.
Крім того, ОСОБА_5 , усвідомлюючи вид та розмір покарання, переховується від органів досудового розслідування, так як за місцем проживання не з`являється, оголошений в розшук і може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підстав для відмови у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду, передбачених ч.4 ст.189 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Слідчий суддя з огляду на положення КПК України щодо строків розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вважає за необхідне відповідно до п.6 ч.1 ст.190 КПК України визначити дату втрати законної сили ухвалою, а саме - 6 місяців з дня її постановлення.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 190, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного за ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Про затримання підозрюваного ОСОБА_5 повідомити слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 за адресою: Чернігівська області, м. Ніжин, вул. Московська, 22, тел. моб. НОМЕР_1 .
Зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_5 не пізніш, як через тридцять шість годин звернутися до слідчого судді для розгляду клопотання за участю ОСОБА_5 про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала діє протягом шести місяців з дня її постановлення.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1