Справа № 591/4369/17
Провадження № 1-кс/591/2800/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000765, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. Посилаючись на необхідність проведення слідчих дій, прокурор просив продовжити строк особистого зобов`язання підозрюваному.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з мотивів наведених в ньому.
Підозрюваний та його захисник проти вказаного клопотання заперечували з підстав того, що прокурором в клопотанні є посилання на ст. 199 КПК України, якою передбачено продовження терміну тримання під вартою, а не особистого зобов`язання. Крім того ОСОБА_4 працевлаштувався, навчається, а ризиків, які передбачені та зазначені в ухвалі суду зменшилися.
Заслухавши думку прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне: в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000765, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України
22.07.2017 про підозру за ч. 3 ст. 289 КК України повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05.01.2018 р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки.
При вирішенні питання про продовження строку застосування покладених на підозрюваного обов`язків було перевірено доведеність всіх доводів та обставин, зазначених у клопотанні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в даному випадку є підстави для продовження строку застосування покладених на ОСОБА_4 обов`язків, оскільки ризики визначені ст. 177 КПК України не перестали існувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181 183, 193,194-199 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистого зобов`язання встановивши строк дії до 17 серпня 2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та повідомляти їх про зміну свого місця проживання та/або місця роботи ( навчання);
- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпілою ОСОБА_9 та свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи з підстав, визначених КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_10 -Когер