Номер провадження:1-кп/521/207/18
УХВАЛА

16 травня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002247 від 31.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт та одночасно судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, який спливає 18.05.2018 року.

В своєму клопотанні захисник посилається на тривалість утримання під вартою обвинуваченого, зволікання зі сторони прокурора по допиту свідків та відсутності ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Також захисником звертається увага на стан здоров`я обвинуваченого, а саме: захворювання на вірус гепатиту-С та ВІЛ/СНІД, наявності у нього постійного місця проживання та хворої матері.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував в задоволенні заявленого клопотання та висловився за необхідність продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , вказавши на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та наголосив, що злочин, який інкримінується обвинуваченому за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України вчинено саме при перебуванні останнього під запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту, а всі злочини по яким висунуто обвинувачення скоєні в період іспитового строку. Крім того, існує ризик незаконного впливу обвинуваченого на свідків, які ще не допитані.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника та доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 за наступних підстав.

Так, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.03.2018 року строк тримання під вартою обвинуваченого продовжений до 18.05.2018 року.

Однак, по незалежним від суду причинам закінчити судовий розгляд у зазначений строк не надається можливим. Будь-яких зволікань зі сторони суду по розгляду кримінального провадження в розумні строки не допущено.

Продовжуючи строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України та бере до уваги наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення підтверджується наявністю попередньої судимості за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, а також обвинуваченням у вчиненні аналогічних злочинів в період іспитового строку.

Крім того, порушення ОСОБА_5 раніше обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також обвинувачення за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, яке передбачає покарання до 7 років позбавлення волі, підтверджують наявність ризику можливості переховування від суду.

Посилання захисника на неможливість перебування ОСОБА_5 під вартою за станом здоров`я, будь-якими документами не підтверджені.

Наявність у обвинуваченого постійного місця проживання та хворої матері, самі по собі, без врахування інших обставин не можуть свідчити про відсутність встановлених судом ризиків.

Також суд, продовжуючи строки тримання під вартою обвинуваченого, бере до уваги обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим: відсутність постійного місця роботи; наявність судимостей; недотримання обвинуваченим умов раніше застосованих запобіжних заходів.

Таким чином, беручи до уваги наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Все вищевикладене, в сукупності, свідчить, щодо доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , та обмеження його конституційних прав, з урахуванням всіх встановлених обставин, є виправданим.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 14.07.2018 року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити до Одеської установи виконання покарань №21.

Суддя: ОСОБА_1