Справа № 283/1250/18
Провадження №1-кс/283/627/2018
У Х В А Л А
13 серпня 2018 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку , -
ВСТАНОВИВ :

09 серпня 2018 року слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням.
В клопотанні зазначила, що 01.02.2018 року було виявлено крадіжку шести бочок ємністю 208 літрів кожна, з автомобільною оливою різних марок, ємністю 1250 літрів, належних ТОВ "Квінта", які зберігались на території домогосподарства Дом"яніді Х.Л. по вул. 1-го Травня, 16, м. Малина Житомирської області, чим спричинено власнику ОСОБА_4 майнового збитку.
07 червня 2018 року внесені відомості до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_3 .
Окрім цього, оперативно-розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_8 має у користуванні мобільний термінал оператора мобільного зв"язку ТОВ "лайфселл" НОМЕР_1 , ОСОБА_6 має у користуванні мобільний термінал оператора мобільного зв"язку ТОВ "лайфсел" НОМЕР_2 та ОСОБА_7 має у користуванні мобільний термінал оператора мобільного з"язку ПрАТ "Київстар" НОМЕР_3 , якими постійно спілкуються також із іншими особами, які також можуть бути причетні до вчинення злочину.
Під час досудового розслідування було допитано в якості свідків ОСОБА_8 , який свою причетність до вчинених злочинів заперечив. ОСОБА_6 повідомив, що в жовтні 2017 року та в листопад 2017 року до нього звертався ОСОБА_8 та просив вантажні автомобілі з метою перевезення автомобільної оливи. Окрім цього під час огляду CD-R диску із аудіо записом розмови ОСОБА_8 було зазначено, що останній в червні-липні 2017 року викрав 2 бочки з автомобільною оливою, а потім через близько 3 місяців ще дві бочки та 50-60 літрів автомобільної оливи.

Слідчий в судове засідання не з"явився, направив заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує повністю.
Представники мобільних операторів про час та місце розгляду клопотання повідомленні судом належним чином.
Дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 07 червня 2018 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України по факту крадіжки.
Відповідно до статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відносить до інформації , яка має охоронювану законом таємницю .
Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючись з даним клопотання до слідчого судді, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.
Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .

Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити повністю.
Надати слідчій СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирсткій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирсткій області майору поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирсткій області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирсткій області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , начальнику СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирсткій області майору поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирсткій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирсткій області майору поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирсткій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл», тобто отримання роздруківки з"єднань з наданнім: виду, дати, часу, тривалості з"єднання, ІМЕІ номерів абонентів "А" та номера абонента "Б", LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв"язок користувачі мобільних терміналів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , за період з 00 год. 01.06.2017 року по 31.11.2017 року.
Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.
Строк дії ухвали до 13 вересня 2018 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1