Справа №295/7745/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007497 від 08.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку 19.06.2018 року за адресою м. Житомир, вул. Івана Сльоти, 50-А, мотивуючи це наступним.
У провадженні СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007497 від 08.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України, за фактом зайняття гральним бізнесом на території м. Житомир.
Під час досудового розслідування, встановлено, що невстановлені слідством особи, в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», за адресою: АДРЕСА_1 ; функціонує пункт розповсюдження лотереї, який фактично є гральними закладом з застосуванням техніки де надається доступ до азартних ігор обов`язковою умовою участі, в яких є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш у відповідному грошовому еквіваленті, так і не отримати його залежно від випадковості.
19.06.2018 під час проведення санкціонованого обшуку у місці де функціонуює пункт розповсюдження лотереї, який фактично є гральними закладом з застосуванням техніки де надається доступ до азартних ігор обов`язковою умовою участі, в яких є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш у відповідному грошовому еквіваленті, так і не отримати його залежно від випадковості, було вилучено обладнання для зайняття гральним бізнесом, а також документи та цінності, які підтверджують зайняття гральним бізнесом за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено вилучено: 23 системних блоків ПК, які мають маркування: CZC8247JJ0 HEWLETT-PACKARD; CZC83783C6 HEWLETT-PACKARD; DR09X4J 5); YL8H17 K691-V -601; YL8H17 K691 V671- 601; YL8H53 K691 V671 687; YL8H23 K691- V671 687; YL8H17 K691 N- V671 601; CZC 8483VEZ HEWLETT-PACKARD; CZC 8256 TH1 HEWLETT-PACKARD; YKXM054346; CZC 84243D5 HEWLETT-PACKARD; YKXM21 K-690-V-611-615; YL8H74 K-691-V671-115; YKXM053164; YKXM 47 R-690 V611-DZB09; CK 90V4J 5); 9 TBXP4J 5); 26 LNT4J 9); HM09X4J 9); BR09X4J 5); Б/Н з написом 3906 LI; CZC 8311165 HEWLETT PACKARD (сервер); 15 флешкарток (9 шт. марки «Kingston», «SANDISK»- 2 шт., «GOODRAM»-1 шт., «Apacer»- 1шт., 1е9z36984e44 - 1 шт., pg1usb 3.0 - 1 шт.), картки учасника Державної миттєвої лотереї в кількості 16 шт. одна картка учасника «Лото», одна картка гостя Вітрука, 42/7 №9458, одна ідентифікаційна картка 7913, 5 ігрових клавіатур, документи та чорнові записи.
Встановлено, що вилучені предмети можуть бути гральним обладнанням та використовувалось для надання послуг у сфері грального бізнесу, а також може містити інформацію щодо обставин зайняття гральним бізнесом за вказаними адресами, а також інформацію про осіб причетних до його організації. Вилучені грошові кошти можуть бути майном отриманим в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власник майна у судове засідання не з`явився, оскільки слідчому не вдалося встановити його особу, про що був наданий відповідний рапорт працівника поліції.
Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно із п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, а також предмет досудового розслідування, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання частково та накласти арешт на майно, вказане у клопотанні, оскільки воно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України та відносно цього майна існує сукупність підстав та підозр вважати, що воно є доказом злочину та існує необхідність у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, окрім одної ідентифікаційної картки 7913 та 5 ігрових клавіатур, оскільки слідчий суддя не вбачає, що ці речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайному слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на речі вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку 19.06.2018 за адресою м. Житомир, вул. Івана Сльоти, 50-А, а саме на вилучено: 23 системних блоків ПК, які мають маркування:

1. CZC8247JJ0 HEWLETT-PACKARD;

2. CZC83783C6 HEWLETT-PACKARD;

3. DR09X4J 5);

4. YL8H17 K691-V -601;

5. YL8H17 K691 V671- 601;

6. YL8H53 K691 V671 687;

7. YL8H23 K691- V671 687;

8. YL8H17 K691 N- V671 601;

9. CZC 8483VEZ HEWLETT-PACKARD;

10 CZC 8256 TH1 HEWLETT-PACKARD;

11. YKXM054346;

12. CZC 84243D5 HEWLETT-PACKARD;

13. YKXM21 K-690-V-611-615;

14. YL8H74 K-691-V671-115;

15. YKXM053164;

16. YKXM 47 R-690 V611-DZB09;

17. CK 90V4J 5);

18. 9 TBXP4J 5);

19. 26 LNT4J 9);

20. HM09X4J 9);

21. BR09X4J 5);

22. Б/Н з написом 3906 LI;

23. CZC 8311165 HEWLETT PACKARD (сервер);

15 флешкарток (9 шт. марки «Kingston», «SANDISK»- 2 шт., «GOODRAM»-1 шт., «Apacer»- 1шт., 1е9z36984e44 - 1 шт., pg1usb 3.0 - 1 шт.), картки учасника Державної миттєвої лотереї в кількості 16 шт. одна картка учасника «Лото», одна картка гостя Вітрука, 42/7 №9458, документи та чорнові записи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1