overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/8417/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 25.06.2018 року о 10-35 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноважену особу Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/900/18
н/п 1-кп/766/1123/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004251 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, за №0000404 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Частиною 1 ст. 217 КПК України встановлено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, зокрема, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе та доцільне об`єднати в одне це кримінальне провадження з кримінальним провадженням за №0000404 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, та присвоїти провадженню єдиний унікальний номер справи №766/15936/17.

Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334, 369 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0004251 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одно особо у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків.

Дане кримінальне провадження об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням за №0000404 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, та присвоїти провадженню єдиний унікальний номер справи №766/15936/17.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 15.08.2018 року о 14 год. 15 хв.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам

судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.05.2018 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 02.05.2018 року № 02/05/18-185 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 02.05.2018 року № 02/05/18-185.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1292/18
УХВАЛА
про проведення судово-медичної експертизи

(вступна та резолютивна частини)

11.06.2018 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000188, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КК України, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000188, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 156 КК України, судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити судово-медичному експерту Ярмолинецького міжрайонного відділення судово-медичної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити питання:

-які тілесні ушкодження виявлені в ОСОБА_4 .?

-який їх характер, механізм виникнення, локалізація та давність ?

-який ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень?

-чи є в ділянці статевих органів ОСОБА_4 тілесні ушкодження характерні для зґвалтування?

-чи могли виявлені в ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися в термін та за обставин на які вона вказує?

Направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ярмолинецького міжрайонного відділення судово-медичної експертизи для проведення судово-медичної експертизи.

В ході проведення судово-медичної експертизи відібрати зразки та змиви із статевих органів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення подальших судових експертиз.

Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , або іншій службовій особі за його дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11.06.2018 року.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/706/18 Справа № 734/3418/17
У х в а л а

іменем України

22 червня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника володільця майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2018 року до суду із клопотанням про скасування арешту майна звернувся представник володільця майна ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду від 15.04.2018 року у кримінальному провадженні № 0000755 від 14.10.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням представника володільця майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна та призначити судовий розгляд клопотання на 12.30 годину 25 червня 2018 року.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа№751/4045/18
Провадження№1-кп/751/226/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002789 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

19 червня 2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, ОСОБА_2 15.06.2018 року отримала копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0002789 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на 16 липня 2018 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого, а також представника Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/330/18
Провадження № 1-кп/497/62/18
УХВАЛА
про виправлення описки

23.06.2018 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград матеріали кримінальної справи з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні за №0000712 від 13.12.2017 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Болградського районного суду Одеської області від 07.06.2018 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст.121 України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років. Строк відбуття покарання зазначено, що слід обчислювати з моменту затримання, тобто, з 14 грудня 2017 року - з 00год.45хв. Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою.

Проте, з тексту вказаного вироку вбачається, що судом допущена технічна помилка - описка у другому абзаці резолютивної частини, а саме, помилково зазначено, що строк виконання покарання слід рахувати з 14 замість з 13 грудня 2017 року - і з 23 год.45хв., оскільки в постанові про затримання обвинуваченого датою складання протоколу вказано 14.12.207р. 00год.45хв., проте моментом затримання ОСОБА_3 вказано 23год.45хв.13 грудня 2017року, що підлягає виправленню.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Про розгляд питання щодо виправлення описки повідомлялися учасники судового засідання, проте до суду вони не з`явилися, не надавши суду пояснень, проте їх неявка не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Тому, враховуючи виявлену описку, суд дійшов висновку, що потрібно її виправити шляхом визнання, що у другому абзаці резолютивної частині вироку правильно потрібно читати "тобто, з 13 грудня 2017 року - з 23 год.45хв."
Керуючись ст.379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироці Болградського районного суду Одеської області від 07.06.2018 року відносно ОСОБА_3 .

Визнати, що у другому абзаці резолютивної частини вироку правильно слід вважати та читати, що строк виконання покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, тобто, "з 13 грудня 2017 року - з 23 год.45хв".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5870/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва
ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000051 від 17.02.2016 року про отримання тимчасового доступу до документів, -
В С Т А Н О В И В:
20 квітня 2018 року заступник прокурора Київської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів.
Необхідність отримання тимчасового доступу до документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 17.02.2016 року, за ознакою складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як прокурор не з`явився у судове засідання, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує прокурор своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000051 від 17.02.2016 року про отримання тимчасового доступу до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/9197/18
Провадження № 1-кс/760/5214/18
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

10 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києви, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2018 року на 16 годину 15 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 45.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Ухвала оскарженню не підляга є.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа № 760/9606/18
Провадження № 1-кс/760/5387/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000061 від 16.06.2017 року про отримання тимчасового доступу до документів, -
В С Т А Н О В И В:
12 квітня 2018 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів.
Необхідність отримання тимчасового доступу до документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000061 від 16.06.2017 року, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як прокурор не з`явився у судове засідання, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує прокурор своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000061 від 16.06.2017 року про отримання тимчасового доступу до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1