overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1154/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"27" червня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне

провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни застосованих заходів забезпечення кримінального провадження не має.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 06.07.2018 року о 08:30 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
25 червня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені за №0000522 від 19.05.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 29.10.2014 Вижницьким районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць,-
у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання даного судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 26.06.2018 року о 17 год.00хв..

Керуючись ст.376 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «25» червня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб (до 23.08.2018 року включно) щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Судовий виклик до суду для допиту в якості свідків - не здійснювати.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не обирати.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 370/1837/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/689/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 26.06.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора - ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 18 квітня 2018 року, яким

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Макарів Макарівського району Київської області, громадянина України, неодруженого, працюючого майстром лісу в ДП Макарівське лісове господарство Ніжиловицького лісництва, має середню технічну освіту, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого зa адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України, та призначено покарання за ч. 1 ст. 125 КК України, 1 рік виправних робіт, за ст. 128 КК України, 2 роки обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України
Стягнуто на користь ОСОБА_9 10 824,00 грн. завданих матеріальних збитків та 20 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

В порядку ст. 405 КПК України вирок Макарівського районного суду Київської області від 18 квітня 2018 року щодо ОСОБА_7 змінити.
Виключити з вироку, як зайве визнання винним та засудження ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим у той самий строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 липня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Головуючий:

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/605/17 Номер провадження 11-кп/786/859/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2018 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Полтавської області на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, -

встановив:
Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 03.05.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну порядку провадження у справі з загального на особливий. Клопотання захисника ОСОБА_3 задоволено та застосовано до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом до його виходу із вказаного хворобливого стану, зазначеного у висновку судово-психіатричного експерта від 04.04.2018 року №153.

На вказану ухвалу прокуроромподано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 03.05.2018 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 05.07.2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 545/308/17
Провадження 1-кп/545/134/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження від засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Полтава, громадянина України, українця, з середньої освітою, не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:

- 27.04.2015 року Полтавським районним судом, за ч.3 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, на основі ст.ст. 75,76,104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

-21.04.2017 року Полтавським районним судом за ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ст. 71,72 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,-

встановив :

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 21.04.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ст. 71,72 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Вирок суду залишений без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 21.02.2018 року.

Від засудженого ОСОБА_4 надійшло клопотання про ознайомлення його з матеріалами даної кримінальної справи.

Як встановлено, засуджений ОСОБА_4 вибув для відбування покарання до державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)», що знаходиться за адресою с.Божківське Полтавського району.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_4 з державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» до Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23 для ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ст. ст..537,539 КПК України,суд,-

ухвалив:

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» до Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23 на 16 серпня 2018 року для подальшого доставлення засудженого до Полтавського районного суду для ознайомлення з матеріалами справи.

Виконання доручити державній установі «Божковська виправна колонія (№ 16)» та Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23.

Про виконання ухвали повідомити суд додатково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 694/836/18 Провадження №1-кс/694/251/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про продовження строку досудового розслідування
(вступна та резолютивна частини)
26.06.2018 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської областів у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області про продовження стоку досудового розслідування по ЄРДР №0000302 від 31.03.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и в:
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.06. 2018 року о 14 годині
Керуючись ч.2 ст.376, п.4 ч.І ст.75, ст.ст. 35, 80, 81, 82,294-295 371, 372 КПК України,суд, -
УХВАЛИВ:
клопотання слідчого Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області про продовження строку досудового розслідування по ЄРДР №0000302 від 31.03.2018 року задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000302 від 31.03.2018 року до чотирьох місяців із дня повідомлення ОСОБА_6 про підозру, тобто до 30.07. 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде проголошено 27.06.2018 року.
Слідчий суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2048/18
Справа № 711/5196/18
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 25.06.2018.

Відповідно до положень ст.303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання в судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення - призначити до судового розгляду на 03 липня 2018 року о 14 год. 00 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника та прокурора.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/414/18 Справа № 692/521/18 Категорія: ст. 34 КПК України Подання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 червня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про направлення матеріалів кримінального провадження № 692/521/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,-

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 34 КПК України, -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 692/521/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, направити за підсудністю до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.10 год. 26 червня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа №:755/5253/18
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

м. Київ "19" червня 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2

за участю прокурор ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_5 , 2006 року народження, з неповною вищою освітою, працюючої неофіційно, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 00016905, затверджений прокурором 26.03.2018 року.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинувачену, захисника, представників потерпілих суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.

Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого . 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19.06.2018 року о 12 год. 46 хв. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого, забезпечення явки яких у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням підтримання державного обвинувачення ГПУ ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001373,-

В С Т А Н О В И В :

21.06.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням підтримання державного обвинувачення ГПУ ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001373.

До початку розгляду клопотання слідчий у даному кримінальному провадженні звернувся з заявою про повернення клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про накладення арешту за заявою слідчого або прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про накладення арешту, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням підтримання державного обвинувачення ГПУ ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001373 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2018 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, подання старшого інспектора Печерського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про вирішення питання про можливість звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.02.2017 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ст. 185 ч. 1 ст. 15 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 10.02.2017 року ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого 185 ч. 1 ст. 15 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Старший інспектор Печерського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про можливість звільнення ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку. В поданні вказує, що ОСОБА_6 нових злочинів не вчинив, скарг відносно нього за місцем проживання не надходило, обов`язки покладені на нього вироком суду виконував.
В судовому засіданні представник Печерського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації - ОСОБА_5 подання підтримала та просила задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні підтримала позицію представника Печерського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що засуджений в період іспитового строку вимог вироку не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, враховуючи ту обставину, що термін випробування закінчився, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, -
У Х В А Л И В :
Подання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 10.02.2017 року покарання по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня винесення.
Суддя ОСОБА_1