У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Світловодськ Кіровоградської області, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 , захисники обвинуваченої: ОСОБА_6 та ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 21 серпня 2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Захисники, яких підтримала обвинувачена, заявили клопотання про повернення цього акту прокурору через його невідповідність вимогам закону, зокрема, обвинувальний акт поданий до суду різниться за змістом від обвинувального акту, який фактично було отримано захисниками та обвинуваченою під розписку (вказані інші дані щодо ім`я та по батькові обвинуваченої), повноваження прокурора не підтверджені, відсутня інформація про громадянство обвинуваченої та щодо всіх встановлених законом обов`язкових даних про слідчих і прокурорів в межах провадження, фактичні обставини викладені не повно, а висунуте обвинувачення є суперечливим, трапляються посилання на процесуальний статус обвинуваченої як підозрюваної.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти заявленого клопотання захисту, обвинуваченої та її захисників, які просили повернути вказаний акт прокурору, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, містити анкетні відомості щодо обвинуваченої.

Натомість вказані вимоги закону виконані не були.

Стороною захисту надано суду відмінний за змістом з цього приводу примірник обвинувального акту (в частині даних про особу обвинуваченої в назві провадження, реєстру тощо). Не виключаючи можливості відмінностей цього процесуального документу і в іншій частині, суд не вправі призначити судовий розгляд за обвинувальним актом, який надано прокурором суду, проте фактично не вручався обвинуваченій та її захисникам, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Вказаний недолік унеможливлює здійснення судового розгляду, оскільки згідно з вимогами п. 13 ч. 1 ст. 3 та ч. 1 ст. 337 КПК України такий проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Під час усунення вказаного недоліку прокурору належить усунуті й інші, хоча менш значимі формальні недоліки названого документу, на які звертав увагу захист (відсутня інформація про громадянство обвинуваченої та щодо всіх встановлених законом обов`язкових даних про слідчих і прокурорів, посилання на процесуальний статус обвинуваченої як підозрюваної тощо).

Зауваження захисту в іншій частині, не є самодостатніми підставами для повернення обвинувального акта прокурору.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України даний обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для усунення виявлених недоліків, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт (кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001477) стосовно ОСОБА_3 , щодо якої направлено до суду обвинувальний акт за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, разом з додатками, - повернути прокурору місцевої прокуратури № 8 міста Києва ОСОБА_4 внаслідок невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_8