1Справа № 335/4281/18 1-кс/335/2977/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні заявник та його захисник заявлені вимоги підтримали, посилаючись на те, що вони законні й обґрунтовані, досудове розслідування було проведено не об`єктивно, тому просили суд скаргу задовольнити в повному обсязі.
В судовому засіданні прокурор заявлені в скарзі вимоги не визнав та просила суд відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що винесена заступником начальника управління начальником відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 постанова про закриття кримінального провадження законна, обґрунтована та належним чином вмотивована, слідчим досудове розслідування було проведено в повному обсязі, тому дії щодо закриття кримінального провадження повністю відповідають вимогам КПК України.
В судове засідання заступник начальника управління начальник відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , рішення якого оскаржується, не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомив, однак, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Підставами для внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень стали заяви потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про підроблення документа та заволодіння їх майном шляхом зловживання службовим становищем, а також безпосереднє виявлення органами досудового розслідування в діях ОСОБА_9 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст.358, ч.5 ст.191 КК України.
В подальшому, ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, та 16.12.2013 року затверджено обвинувальний акт із направленням його до суду.
Ухвалою колегії суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2014 обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 повернуто прокурору. Підставами для повернення обвинувального акта було зазначено про невідповідність п.5 ч.2 ст.291 КПК України в частині викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, його правової кваліфікації за кожним окремо правопорушенням.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20.03.2014 року ухвала суду першої інстанції залишена без змін.
Постановою заступника начальника управління начальника відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 23.11.2017 року було прийнято постанову про закриття кримінального провадження.
Однак, сідчий суддя не може погодитися з таким процесуальним рішенням заступника начальника управління начальника відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 02.04.2018 року та приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Суд звертає увагу на ту обставину, що після скасування слідчим суддею постановизаступника начальника управління начальника відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 23.11.2017 року про закриття кримінального провадження, недоліки, вказані в ухвалі слідчого судді, органом досудового розслідування не усунені, органом досудового розслідування взагалі не вчинено жодної процесуальної або слідчої дії, окрім як повторного прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
При цьому, положення чинного КПК України визначають, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Таким чином, виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування не було виконано вимог ст.ст. 9, 25, 94, 284 КПК України, належним чином доводи заявника не перевірені, а обставини кримінального правопорушення не з`ясовані в повному обсязі, внаслідок чого рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без проведення всебічного і повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оскільки під час проведення досудового розслідування орган досудового розслідування має вжити всі передбачені законом заходи для встановлення істини у кримінальному провадженні, перевірити всі обставини цих правопорушень, і лише після проведення вичерпного переліку слідчих дій, надати кожному з доказів належної оцінки та прийняти законне й обґрунтоване рішення.
Стосовно ж посилання у постанові на п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України суд зазначає наступне.
Чинна, станом на момент розгляду вказаної скарги, редакція ч.1 ст.284 КПК України - «Закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи» містить положення двох пунктів під номером десять.
Одним з них наступного змісту: « існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося із дотриманням вимог щодо підслідності», частину першу статті 284 було доповнено згідно із Законом № 2213-VIII від 16.11.2017 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо забезпечення дотримання прав учасників кримінального провадження та інших осіб правоохоронними органами під час здійснення досудового розслідування» (набрав чинності 07.12.2017 року).
Іншим десятим пунктом, на який посилається заступник начальника управління начальник відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 у постанові, за змістом: «після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи» частину першу статті 284 було доповнено згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» ( набрав чинності 15.12.2017 року). Цим же Законом внесено зміни в ч.1 ст.219 КПК України «Строки досудового розслідування», ст.294 КПК України «Загальні положення продовження строку досудового розслідування» та ст. 295 того ж Кодексу, «Порядок продовження строку досудового розслідування». Відповідно до положень пункту 4 §2 Прикінцеві положення розділу 4 вказаного Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» вищевказані зміни та доповнення ( підпункти 11-27,45 пункту 7 §1 цього розділу (тобто 4,) вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, (тобто 15.03.2018 ), не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження не можна визнати законною та обґрунтованою, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги та скасування постанови заступника начальника управління начальника відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
При проведенні досудового розслідування органу досудового розслідування необхідно винести постанову з дотриманням вимог Кримінально-процесуального законодавства, з`ясувати всі обставини, провести слідчі та процесуальні дії, які виникнуть під час перевірки, оцінити їх в сукупності з іншими доказами і прийняти обґрунтоване процесуальне рішення.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 284, 303, 304, 306-307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу направити до прокуратури Запорізької області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 04 червня 2018 року.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 08 червня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1