У Х В А Л А

27 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 120 171 000 200 002 54 від 11 січня 2017 року ОСОБА_2 , яка брала участь у судовому провадженні, на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2018 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком засуджений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та виправдано у зв?язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , яка брала участь у судовому провадженні, подала апеляційну скаргу.
Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2018 року може бути оскаржений і прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , яка брала участь у судовому провадженні, у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 393 та ч. 4 ст. 36 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.
Порядок та строки апеляційного оскарження, що передбачені ст. 395 КПК України, прокурором дотримані.
Як указують положення п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі повинні бути зазначені, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Як видно з апеляційної скарги прокурора, вона просить вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, який визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , кожного, винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначити кожному з них покарання за вказаним законом у виді 7 років позбавлення волі.
Проте, прокурор в апеляційній скарзі не вказала на процесуальні шляхи для задоволення її апеляційних вимог, як того вимагають положення ч. 3 ст. 404 КПК України при дачі апеляційною інстанцією іншої оцінки доказам, ніж дав суд першої інстанції, на що послалася в апеляційній скарзі прокурор.
За наведених обставин, слід прийти до висновку про те, що вказане порушення вимог кримінального процесуального закону перешкоджає відкриттю апеляційного провадження, а тому апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 120 171 000 200 002 54 від 11 січня 2017 року ОСОБА_2 , яка брала участь у судовому провадженні, на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2018 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно залишити без руху та надати прокурору достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 120 171 000 200 002 54 від 11 січня 2017 року ОСОБА_2 , яка брала участь у судовому провадженні, на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2018 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - залишити без руху.
Встановити прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги терміном в 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1