Дата документу 13.10.2018
Справа № 501/2973/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000942 від 12 жовтня 2018 року за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Магдебург Федеративної Республіки Німеччина, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

08 серпня 2006 року Алчевським міським судом Луганської області за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

06 березня 2007 року Алчевським міським судом Луганської області за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло клопотання.

ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 11 жовтня 2018 року, приблизно о 23 годині 35 хвилин, він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля бару «Італійський квартал» в АДРЕСА_2 , в ході сутички, яка раптово виникла на ґрунті неприязних відносин, наніс декілька ударів металевою монтировкою ОСОБА_7 , якого після цього було доставлено до ДЗ «ІБЛ на ВТ» з діагнозом: відкрита ЧМТ, забій головного мозку, перелом потиличної і тім`яної кісті, рвані рани тім`яної області справа, а також наніс декілька ударів металевою монтировкою ОСОБА_8 , якого після цього було доставлено до ДЗ «ІБЛ на ВТ» з діагнозом: відкрита ЧМТ, забій головного мозку, перелом тім`яної кісті зліва, рвана рана лівої вушної раковини, тім`яної області зліва, лобу, які, згідно з п. 2.1.2 «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р., відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

12 жовтня 2018 року о 03 годині 30 хвилин підозрюваного було затримано в порядку ст.208 КПК України.

12 жовтня 2018 року ОСОБА_9 було повідомлено про підозру в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння (ч.1 ст.121 КК України).

Своє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий мотивувала тим, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме - що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, про що, на думку органу досудового розслідування, свідчить відсутність у підозрюваного місця реєстрації в м.Чорноморську Одеської області, наявність у нього судимостей за вчинення кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували.

Слідчій суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обставин, передбачених п.1 ч.1 ст.194 КПК України (наявність обґрунтованої підозри).
Наявність обґрунтованої підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події, відповідно до якого під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено металевий предмет, за зовнішніми ознаками схожий на монтировку, з слідами бурого кольору; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; довідками ДЗ «ІБЛ на ВТ», згідно яких у потерпілих виявлено тілесні ушкодження.

Крім того, підозрюваний, допитаний в судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.194 КПК України (наявність ризиків), а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України), вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), що доводиться довідкою (вимогою) пенітенціарної установи, згідно якої підозрюваний зареєстрований за межами Одеської області та раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що надані стороною обвинувачення докази, зазначені вище, доводять наявність обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до вимог ст.178 КПК України, слідчим суддею на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів надана оцінка і іншим обставинам, в тому числі вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, віку та стану здоров`я підозрюваного; незначної міцності його соціальних зв`язків в місті його постійного проживання, у тому числі відсутність в нього родини та утриманців; відсутності у підозрюваного постійного місця роботи та проживання; незадовільному майновому стану підозрюваного; наявності судимостей у підозрюваного.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України та, враховуючи наявність підстав та обставин, передбачених ст.ст.177, 178 КПК України, а також що підозрюваний підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає неможливим визначити розмір застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 176-178, 183, 193-194, 196, 197, 371-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 грудня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчій суддя