Справа №295/8855/18
УХВАЛА
Іменем України

13.07.2018 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (місце знаходження: м. Житомир, вул. Л.Качинського, 2, телефон НОМЕР_1 )

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурорм Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , внесене у кримінальному провадженні № 0000922 від 29.07.2013 року та додані до нього матеріали, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просила надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий вказала, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 11.09.1998 року, близько 23 години, знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав майно останньої на загальну суму 500 гривень, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану вище суму.

Крім того, ОСОБА_5 , в період часу з 15.01.1997 року по 27.07.1999 рік проник в будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав майно на загальну суму 1170 гривень, чим спричинив останній матеріального збитку на вказану вище суму.

В обгрунтування клопотання слідчий пояснила, що 02.08.2013 року повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, було надіслано за місцем проживання ОСОБА_5 . В межах кримінального провадження направлено ряд доручень оперативному підрозділу з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 однак проведеними в межах кримінального провадження оперативно - розшуковими заходами місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 встановити не представилось можливим. Під час опитування родичів та сусідів за місцем колишнього проживання гр. ОСОБА_5 останні повідомили, що його місце перебування не відоме.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вчинених 11.09.1998 року, близько 23.00 години та в період часу з 15.01.1997 року по 27.07.1999 року.

Під час досудового розслідування 22.09.1998 року ОСОБА_5 , допитано в якості свідка у кримінальному провадженні (в межах кримінальної справи), який вказав, що дійсно 11.09.1998 року він дійсно, перебував в будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , та проник до даного будинку за допомогою ключа, який попередньо віднайшов та заховав в своїй кишені, після чого перебуваючи в будинку викрав продукти харчування та консервацію, яку в подальшому приїхавши до м. Житомира обміняв на горілку. Однак в подальшому під час допиту в якості обвинуваченого ОСОБА_5 , від дачі показів відмовився користуючись ст. 63 Конституції України.

Постановою слідчого СВ Житомирського РВУ МВС України в Житомирській області ОСОБА_8 від 01.04.2010 року оголошено розшук обвинуваченого по кримінальній справі №4488/99 ОСОБА_5

29.07.2013 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000922.

В межах здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000922 від 29.07.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України 02.08.2013 року слідчим СВ Житомирського РВУ МВС України в Житомирській області ОСОБА_8 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні умисного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та направлено за адресою проживання підозрюваного.

Постановою старшого слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 від 26.07.2017 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000922 від 29.07.2013 року зупинено.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що згідно рапорту оперуповноваженого Житомирського районного відділення поліції від 30.09.2017 року в ході проведення розшукових заходів з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 було проведено бесіди з місцевими мешканцями, сусідами ОСОБА_5 , проте місцезнаходження останнього встановити не вдалось можливими. За адресою проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , двері ніхто не відкривав.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 подане разом з клопотанням про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 188 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив умисний, корисливий злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, на даний час місцезнаходження останнього не встановлено, ризик, наведений слідчим у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що ОСОБА_5 може переховуватися в подальшому від органів досудового слідства та суду є обґрунтованим.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу по закінченню двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1