Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/478/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху

16.07.2018 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.06.2018 року, у кримінальному провадженні №0005883 від 23.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.06.2018 року, ОСОБА_4 визнаний винуватим за ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
На вказаний вирок захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.06.2018 року, скасувати та визнати невинуватим ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 186 КК України та виправдати його у зв`язку з тим, що не встановлені достатні докази для доведення його винуватості.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вимоги апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 369 КПК України, судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку.
Статтею 373 КПК України встановлено, що виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що:
1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа;
2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим;
3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Згідно положень ч.1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити вирок або ухвалу без змін;
2) змінити вирок або ухвалу;
3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;
4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;
5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;
6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.1 ст.420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:

1)необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

2)необхідності застосування більш суворого покарання;

3)скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

4)неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_3 , поміж іншого, просить обвинуваченого ОСОБА_4 , виправдати у зв`язку з тим, що не встановлені достатні докази для доведення його винуватості.

Проте, відповідно до положень ст.407 КПК України, до повноважень суду апеляційної інстанції не входить ухвалення виправдувального вироку, про що просить захисник в апеляційній скарзі. За таких обставин, вимоги захисника в апеляційній скарзі не є конкретними, а тому їх слід уточнити з урахуванням того, яке рішення відповідно до ст.407 КПК України може бути постановлене апеляційним судом за наслідками апеляційного розгляду.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху із встановленням достатнього строку для усунення недоліків зазначених в даній ухвалі та приведення у відповідність з вимогами ст.396 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника адвоката захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.06.2018 року - залишити без руху.

Встановити 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення апелянтом зазначених недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2