АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 487/4710/13-к
Справа № 11кп / 791/54/18 Головуючий в I інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 187 ч.1, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 358 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
25 липня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про припинення перебування ОСОБА_7 в залі суду поза межами спеціально обладнаного приміщення для утримання осіб, які перебувають під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про припинення перебування свого підзахисного в "акваріумі", посилаючись на приниження його честі та гідності, неможливість у повній мірі здійснювати свій захист.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, під час апеляційного розгляду ОСОБА_7 утримується в спеціальному обладнаному приміщенні, яке відповідає європейським стандартам, в тому числі й щодо внутрішнього обладнання та не містить грат.

Вимоги КПК щодо забезпечення порядку конфіденційного спілкування ОСОБА_7 з захисником апеляційним судом дотримано.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження та звукозаписів судових засідань суду першої інстанції, суд неодноразово видаляв ОСОБА_7 тимчасово з зали суду за порушенням порядку та невиконання розпоряджень головуючого, однак обвинувачений продовжував протиправну поведінку висловлювався на адресу суду та учасників кримінального провадження нецензурною лайкою, на зауваження головуючого не реагував, перешкоджав проведенню судового розгляду, крім того під час судового засідання намагався заподіяти тілесні ушкодження захиснику (а.п. 128, 166 том 7), ображав суддів, в тому числі й нецензурною лайкою та перешкоджав судовому розгляду внаслідок чого ухвалою суду від 18.07.2016 року був видалений з зали суду на весь час судового розгляду (том 7 а.п. 230).

Така поведінка обвинуваченого свідчить про те, що перебуваючи поза межами спеціального приміщення, ОСОБА_7 може становити потенційну загрозу для безпеки оточуючих.

Висловлені під час апеляційного розгляду твердження захисника, що ОСОБА_7 не має можливості ознайомитись з матеріалами провадження не відповідають дійсності, оскільки всі матеріали вручені йому у повному обсязі.

Посилання ОСОБА_7 на те, що перебуваючи у спеціально обладнаному приміщенні для осіб, які утримуються під вартою він погано чує виступи сторін спростовуються звукозаписами судових засідань від 12.12.2017, 13.03.2018, 12.04.2018, 15.06.2018 року, під час яких він вільно висловлював свої міркування з приводу виступів сторін та заявляв чисельні клопотання, що свідчить про належне сприйняття ним перебігу судового процесу.

Керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про припинення перебування обвинуваченого в залі суду в спеціально обладнаному приміщенні як особи, що утримується під вартою.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Судді три підписи

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2