Справа № 215/1795/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000007 від 10.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 р. слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, яке погоджено з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 ..

В клопотанні слідчий зазначає, що 24.01.2018 до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської надійшли матеріали про те, що службові особи виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 18.12.2017 уклали договір №218 про закупівлю та встановлення зупиночних павільйонів в кількості 2 штук в Тернівському районі м. Кривого Рогу та внесли до офіційних документів про виконанні роботи завідомо неправдиві відомості.

Вказаний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000007 від 10.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: службове підроблення.

Під час досудового розслідування встановлено, виникла необхідність у огляді та долучення до матеріалів кримінального провадження договору №207 від 18.12.2017 з усіма додатками, проектно-кошторисної документації Капітального ремонту дороги на вул. Сергія Колачевського (від автомобільного шляхопроводу км 56+713 м перегону Саксагань Рокувата до житлового будинку АДРЕСА_1 ), актів виконаних робіт за формою КБ-2в, КБ-3, договору №114-Т від 18.12.2017.

З метою збирання доказів та долучення вищезазначених документів у порядку ст. 93 КПК України направлено запит №48.6/3-4491 від 10.05.2018 до ІНФОРМАЦІЯ_2 з вимогою надання необхідних копій документів. Однак по теперішній час від ІНФОРМАЦІЯ_2 не отримано відповідь.

Слідчий зазначає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Телефон: НОМЕР_1 , Факс: НОМЕР_1 а саме: договір №207 від 18.12.2017 з усіма додатками, проектно-кошторисна документація Капітального ремонту дороги на вул. Сергія Колачевського (від автомобільного шляхопроводу км 56+713 м перегону Саксагань Рокувата до житлового будинку АДРЕСА_1 ), акти виконаних робіт за формою КБ-2в, КБ-3, договір №114-Т від 18.12.2017, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та можуть бути використанні в сукупності або окремо у якості доказів, та вищевказані документи не є легкодоступними для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вони належить, у зв`язку з цим вищевказані документи містять комерційну цінність, персональні дані та були предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження їх секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію.

Відповідно до ст. ст. 159-164 КПК України слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий та прокурор надали заяви про проведення судового засідання без їх участі.
Особа, у володінні якої знаходяться документи, будучи повідомленою належним чином про час і місце розгляду справи, не забезпечила явку свого представника у судове засідання.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах відноситься інформація, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

За приписами ст.505 Цивільного кодексу України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Серед засад кримінального провадження передбачених п. 15 ст. 7 КПК України передбачена змагальність сторін та доведення переконливості доказів перед судом.

В даному випадку сторона обвинувачення довела та належним чином обґрунтувала перед судом, яким чином запитувані документи можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за ч. 1 ст. 366 КК України.

Таким чином, враховуючи наявність доказів та належне обґрунтування підстав щодо неможливості отримання їх іншими способами вищевказаних документів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, в клопотанні міститься вимога щодо доручення проведення тимчасового доступу до документів певній групі співробітників правоохоронних органів, зокрема членам слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні. В цьому контексті слід зауважити, що така вимога суперечить положенням ст.40 КПК України з огляду на засади процесуальної самостійності слідчого. Натомість відповідно до положень ст.41 КПК України при проведенні слідчих дій слідчий має право доручати їх проведення іншим працівникам оперативних підрозділів та іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження.

За таких обставин, визначення особи, яка фактично здійснюватиме проведення тимчасового доступу до документів у даному випадку відноситься до компетенції слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і має здійснюватись з дотриманням вимог ст. ст. 40, 41 КПК України, шляхом оформлення належним чином доручення на проведення слідчої дії із підтвердженням повноважень відповідної особи (службове посвідчення, витяг з ЄРДР тощо).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити, надати слідчому СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: договору №207 від 18.12.2017 з усіма додатками, проектно-кошторисної документації Капітального ремонту дороги на вул. Сергія Колачевського (від автомобільного шляхопроводу км 56+713 м перегону Саксагань Рокувата до житлового будинку АДРЕСА_1 ), актів виконаних робіт за формою КБ-2в, КБ-3, договору №114-Т від 18.12.2017.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: