overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області від 04.06.2018 року у кримінальному провадженні № 0000014, -

Встановив:

03 липня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на на постанову слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області від 04.06.2018 року у кримінальному провадженні № 0000014, в якій він прохав суд скасувати прийняту слідчим постанову.

09.10.2018 року адвокат ОСОБА_3 ОСОБА_4 , за узгодженням з скаржником, подала до суду заяву про залишення поданої ОСОБА_3 скарги без розгляду.

Статтею 303 КПК України визначені види рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг постановляється ухвала, яка може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Оскільки представник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 відмовилась від поданої ОСОБА_3 скарги, вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області від 04.06.2018 року у кримінальному провадженні № 0000014 - відмовити.

Слідчий суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2219/18
Провадження № 1-кс/553/72/2018
У Х В А Л А
Іменем України

16.10.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю транспортно-виробничої фірми «НАФТОТРАНССЕРВІС» про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :
16.10.2018 року ТОВ транспортно-виробничої фірми «НАФТОТРАНССЕРВІС» звернулося до суду з клопотанням про зняття арешту з майна по кримінальному провадженні №0000299, який був накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.10.2016 року.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються суддею місцевого суду в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. ст. 32 та 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Як вбачається зі змісту клопотання, арешт на майно накладався в межах кримінального провадження №0000299, розслідування якого здійснюється Полтавською місцевою прокуратурою, що розташована за адресою: м. Полтава, вул. Козака, 1, на території Шевченківського району м. Полтави, тобто за межами юрисдикції Ленінського районного суду м. Полтави.

В п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю транспортно-виробничої фірми «НАФТОТРАНССЕРВІС» про зняття арешту з майна повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що він має право повторно звернутися до суду з дотриманням правил підсудності, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 550/998/18
Провадження №1-кс/550/422/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року смт. Чутове

Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Чутівського відділення поліції Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000297 від 03.09.2018 р.,-

В С Т А Н О В И В :
До Чутівського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Чутівського відділення поліції Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000297 від 03.09.2018 р.
Розгляд скарги призначений на 14 год. 30 хв. 16.10.2018 р.
Від представника скаржника ОСОБА_4 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження в якому просив доручити Полтавському окружному адміністративному суду, що знаходиться за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи при розгляді справи № 550/998/18 за його участі.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, або у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 336 та 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Чутівського відділення поліції Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000297 від 03.09.2018 р., провести в режимі відеоконференції о 14 год. 30 хв. 16 жовтня 2018 р.
Доручити Полтавському окружному адміністративному суду (вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039) забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 та представника скаржника адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні.
Полтавському окружному адміністративному суду здійснити перевірку документів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що посвідчують їх особу, та забезпечити перебування судового розпорядника або іншої уповноваженої особи суду у судовому засіданні на весь час проведення цього засідання.
Копію ухвали направити Полтавському окружному адміністративному суду для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №562/3842/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

17.10.2018 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2018 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, яке 15 червня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337.
Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.
Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 18 жовтня 2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, яке 15 червня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 610/3029/18
№ 1-кс/610/1147/2018
УХВАЛА
про доручення проведення судово-медичної експертизи

17.10.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень за матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001083 від 15 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2018 року за № 0001083 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи, потерпілого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До Балаклійського ВП ГУНП надійшло повідомлення проте, що 15.10.2018. біля 03.00 години у б. АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 1974 р.н., під час конфлікту, маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_6 наніс останньому два ножових поранення, чим спричинив наступні тілесні ушкодження: проникаюче ножове поранення грудної клітини, різана рана шиї, однак не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання, повідомлений належним чином, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення ступеня тяжкості спричинених тілесних ушкоджень.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для визначення ступеня тяжкості спричинених тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Балаклійського районного відділення судово-медичної експертизи, Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи Управління здоров`я Харківської обласної державної адміністрації розташованого за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Партизанська, 25, на вирішення яких поставити наступні питання:

- Якітілесні пошкодження є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 їх механізм утворення, локалізація, час утворення і ступінь тяжкості?

- Чи могли дані тілесні ушкодження утвориться при падінні з висоти власного зросту на тверду поверхню?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/443/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2018 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши заяву КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» звернулося до суду з заявою про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

З вимог ч. 1 ст. 512 КПК України вбачається, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 507, 512, 514 КПК України, п. 7, 11 ч.1 ст. 14 Про безоплатну правову допомогу, суд ,

у х в а л и в:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити прибуття у судове засідання в приміщення Московського районного суду м. Харкова, призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.11.2018 р. о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/622/17
Провадження № 1-кп/307/143/18
У Х В А Л А

про здійснення приводу

17 жовтня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11 год. 00 хв. 17 жовтня 2018 року.

Не з`явилися в судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо свідків, які не зявилися в судове засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 11 год.20 хв. 28 листопада 2018 року в залі суду міста Тячів

Свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 .

Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 297/2196/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 жовтня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000747 від 16.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:
10.10.2018 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від заступника керівника Берегівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000747 від 16.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та передано судді 10.10.2018 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747 від 16.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, підготовче судове засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 09:45 год. 02.11.2018 року.

Викликати в підготовче судове: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 ..

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/3385//18
Провадження номер 1-кп/243/498/2018
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2018 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000656 від 27.03.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт за вказаним обвинуваченням ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що дана справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні; до судового розгляду необхідно викликати учасників судового провадження;підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Клопотання стосовно обрана, скасування чи зміни запобіжного заходу, відсутні

Згідно ч. ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, вважаю необхідним задовольнити клопотання прокурора та зобов`язати орган з питань пробації скласти досудову доповідь, що характеризує обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 314, 331, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого зач. 3 ст. 185 КК України,прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2018 року о 10-30 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Доручити представнику органу персоналу пробації підготувати досудову доповідь про обвинуваченогоОСОБА_4 , яку подати до першого судового розгляду.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4058/18
Провадження № 1-в/314/1244/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням ДУ "Камянська виправна колонія (№ 101)" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 03.12.2015 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 -х років 9 місяців позбавлення волі.

Установа виконання покарання звернулася до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі і відбув більше 3/4 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 4 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Приазовського районного суду Запорізької області від 03.12.2015 року, на невідбутий строк, що складає 1рік 3 дні.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Суддя . .

Дата призначення до судового розгляду 16.10.2018 14:00

16.10.2018

24.10.2018