справа № 208/5321/18
провадження № 1-кс/208/1762/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України: ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське заяву про самовідвід заступника голови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська судді ОСОБА_6 по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000418 внесеного 17.11..2017р. в ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 та ч.1 ст.263 України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли 01.08.2018р матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000418 внесеного 17.11..2017р. в ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 та ч.1 ст.263 України.
Дане кримінальне провадження згідно протоколу автоматичного розподілу судових справ між суддями Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було розподілено на суддю ОСОБА_6 , який визначений головуючим у цій справі.

08 серпня 2018 року суддя ОСОБА_6 заявив у розгляді даного провадження самовідвід на підставі ст.75ч.1п.4 КПК України, подавши письмову заяву, в якій зазначив, що не може брати участь у розгляді цієї справи, оскільки він займає адміністративну посаду заступника голови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська та виконує обов`язки голови суду за його відсутності, дружина обвинуваченого ОСОБА_7 працює в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська помічником судді і тому перебуває у його підпорядкуванні, крім цього дружина обвинувачено є двоюрідною сестрою його рідної племінниці ОСОБА_8 , а тому з метою уникнення можливих сумнівів у його неупередженості при розгляді зазначеної справи, він заявив самовідвід.

В судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували щодо задоволення заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінально провадження, приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.75 КПК України, встановлені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, відповідно до даної статті, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Дана стаття встановлює виключний перелік підстав для відводу судді, та з огляду на те, що саме суддею ОСОБА_6 розглядається кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 та ч.1 ст.263 України, який займає адміністративну посаду заступника голови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська та виконує обов`язки голови суду за його відсутності, а дружина обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 працює в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська помічником судді і перебуває у підпорядкуванні заступника голови суду, крім цього дружина обвинувачено ОСОБА_7 є двоюрідною сестрою рідної племінниці судді ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , а тому враховуючи викладене вище, та для того, щоб уникнути в подальшому сумнівів у можливості об`єктивного та неупередженого розгляду справи, заява ОСОБА_6 про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів. Суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначаються у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 81, 367, 371-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 - задовольнити.

Передати матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000418 внесеного 17.11..2017р. до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 та ч.1 ст.263 України, до канцелярії суду для визначення іншого головуючого судді у справі, в порядку, встановленому 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1