overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-в/523/274/18
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

(вступна та резолютивна частини)

13.08.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та захисника засудженого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду заяву керівника ДУ «Менська виправна колонія (№91)» стосовно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінськ Кзил-Ординської області Республіки Казахстан, громадянина України, відбуваючого покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Менська виправна колонія (№91)»,

про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.380, 537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Роз`яснити вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2011 року стосовно засудженого за ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбутого покарання строк його попереднього ув`язнення з 01 вересня 2016 року до 20 червня 2017 року з розрахунку відповідності одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року до 17 травня 2018 року - з розрахунку відповідності одного дня попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 15 хвилин 14 серпня 2018 року в залі №10 Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4601/18
Провадження № 1-кс/591/3525/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002512 від 02.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 .
З метою повного, об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової криміналістики, просив доручити проведення експертизи в провадженні.
Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні № 0002512 від 02.08.2018 судову експертизу вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, проведення якої доручити експертній установі: Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.
На вирішення експерту поставити наступне питання:
1) Чи є на одязі (джинсах з паском та рубашці), наданих на дослідження, сліди продуктів пострілу?
2) Якщо так, то яким видом пороху був споряджений патрон, з якого був зроблений постріл?
Для дослідження експерту (-там) надати: джинси з білим паском, виявлені 02.08.2018 у ході ОМП на велосипеді перед стіною будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , запаковано до 1 (одного) паперового пакунку № 28;
- рубашка жіноча, виявлена 02.08.2018 у ході ОМП на велосипеді перед стіною будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , запаковано до 1 (одного) паперового пакунку № 25.
На підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо дослідження потребуватиме за наявності підстав повного або часткового знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей, надати відповідному експерту на це дозвіл в межах, необхідних для досягнення мети проведення цієї експертизи.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1756/18
Номер провадження 1-кс/580/448/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000329 від 07.08.2018 року;

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2018 року слідчий Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивує тим, що близько 0 год. 10 хв. 07.08.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом відчинення вхідних дверей, проник до господарства, що розташоване в АДРЕСА_1 звідки здійснив крадіжку двох індиків білої масті загальною вагою 7,664 кг, спричинивши матеріального збитку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на заявлену суму 1000 грн.

Враховуючи, що для встановлення ринкової вартості викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідивши матеріали провадження №0000329, враховуючи те, що для встановлення ринкової вартості викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000329 товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта товарознавця ОСОБА_7 .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-яка могла бути ринкова вартість викрадених двох індиків білої масті, віком 4 місяці, загальною вагою 7,664 кг (3,604 + 4,060) станом на 07.08.2018.

Зобов`язати експерта товарознавця ОСОБА_7 у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу АДРЕСА_2 .

Ухвалу виготовлено в двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №586/129/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/856/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 586/129/18, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Середино Будського районного суду Сумської області, від 3 липня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Середино Будського районного суду Сумської області, від 3 липня 2018 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Середино Будського районного суду Сумської області, від 3 липня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 20 серпня 2018 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2018 Справа №607/14862/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в рамках кримінального провадження №0000250 від 22 травня 2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився із невідомих причин.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. З даної норми вбачається, що явка особи, яка звернулася з клопотанням є обов`язковою.
За таких обставин, враховуючи те, що слідчий, який звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, не з`явився на розгляд даного клопотання та не довів наявності достатніх підстав, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 660/818/18
Номер провадження 1-кп/660/117/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2018 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000277 від 03.07.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000277 від 03.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за №0000277 від 03.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 09 год. 00 хв. 22 серпня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7337/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , т.в.о. слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з першим заступником прокурора області ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування,

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000176 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до шести місяців, тобто до 22.10.2018 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14.08.2018 року о 16.30 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши заяву Головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про зміну застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ

Зазначена заява надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 24.07.2018 року.

З наявної заяви вбачається, що до ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, був застосований примусовий захід медичного характеру переведення у психіатричну лікарню у відділення з посиленим наглядом, термін якого спливає 31.11.2018р.

Відповідно до ч.2 п.5 ст.52, якщо щодо особи вирішується питання стосовно застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, явка захисника є обов`язковою.

Згідно п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

З огляду на викладене, керуючись ст.52,512,514 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви про зміну застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , яке відбудеться 03.08.2018 року о 10.00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.703.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 681/632/18
УХВАЛА
13.08.2018 року м. Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
встановив:
17 травня 2018 року від Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню.
Обвинуваченому в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
21 травня 2018 року суддею постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
В ході такого засідання прокурор вказав, що, на його думку, є підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Інші учасники кримінального провадження також не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Беручи до уваги, що судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.
Відповідно до ст.31 КПК України, судовий розгляд необхідно здійснювати професійним суддею одноособово.
Оскільки відсутні підстави передбачені пунктами 1-5 ч.2 ст.27 КПК України, тому розгляд кримінального провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для нескладання досудової доповіді.
Керуючись наведеним та ст.ст.314-316 КПК України суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК, на 28 серпня 2018 року о 16 годині 00 хв. в приміщенні Полонського районного суду, який здійснювати суддею одноособово у відкритому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до Полонського районного суду Хмельницької області - до 23 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/414/18
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 червня 2018 року, -

у с т а н о в и л а:
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 червня 2018 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000031, що виразилась у неповідомленні скаржника про прийняте процесуальне рішення за наслідками розгляду його клопотання від 28 листопада 2017 року про витребування білінгу телефону директора ОСОБА_8 , залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год.50 хв. 14 серпня 2018 року.

Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2254/2018 Справа №641/753/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2018 року слідчий суддя Комінтернівський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000592 від 19.12.2012, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000592 від 19.12.2012.

14 серпня 2018 року до суду надійшла постанова прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_7 від 10.08.2018, якою постанову слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000592 скасовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000592 слід залишити без розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000592 від 19.12.2012 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1