1Справа № 335/7992/18 1-кс/335/5368/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявників адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжяіз скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скарга мотивована тим, що 26.06.2018 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області було проведено обшук. Зазначена квартира належить ОСОБА_4 , у квартирі зареєстрований та проживає її син, ОСОБА_6 . Під час обшуку вилучене майно, яке, як зазначає заявник належить ОСОБА_4 , належне ОСОБА_4 майно, не має відношення до кримінального провадження, на думку заявника дане майно є тимчасово вилученим, а тому повинне бути повернуте.

В судовому засідання представник заявників адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_7 не з`явився, проти задоволення скарги заперечив, надав суду пояснення в яких зазначив, що вказане кримінальне провадження розслідується Головним слідчим управлінням Національної поліції України.

Відсутність у судовому засіданні слідчого не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши скаргу, матеріали, якими обґрунтовано її доводи, надані документи слідчим, слідчий суддя доходить висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України знаходиться кримінальне провадження № 00001310 від 24.05.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 199 КК України.

16.06.2018 в рамках даного кримінального провадження, слідчим суддею Печерського районного суду м. Запоріжжя було задоволено клопотання слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 про проведення обшуку та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318380 КПК України.

З аналізу статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена.

Відповідно до норм Кримінально-процесуального кодексу України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно абз. 3 ст. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень Кримінально процесуального кодексу України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012 ст.9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Оскільки досудове розслідування кримінального провадження № 00001310 від 24.05.2016, в рамках якого проводився обшук та вилучались спірні речі відносить до юрисдикцію Головного слідчого управління Національної поліції України, то слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя позбавлений можливості розглядати дану скаргу.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, та у її задоволенні слід відмовити, роз`яснивши скаржнику про необхідність звернення за територіальною підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1