overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/1837/18
Провадження № 1-кс/0158/556/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 02 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в :

31.07.2018 року до Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000475 від 30.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивуючи його тим, що 29 червня 2018 року близько 21 год. 30 хв. невстановлена особа, діючи умисно у АДРЕСА_1 , нанесла декілька ударів руками і ногами ОСОБА_4 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.

30 червня 2018 року СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000475 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи те, що з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_4 , їх локалізацію, механізм отримання необхідні спеціальні знання, просить призначити судово-медичну експертизу.

В судове засідання слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд вказаного клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що призначення судово-медичної експертизи є обов`язковим для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме, їх характер, кількість, давність, локалізація, механізм утворення і ступінь тяжкості?

- Чи могли бути отриманні тілесні ушкодження при обставинах вказаних потерпілим ОСОБА_4 ..?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Кафедральна, 4 Волинської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1426/18
Провадження № 1-кс/163/204/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000248 про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесені відомості про виявлення в ОСОБА_4 о 12:30 годині 26.07.2018 року по АДРЕСА_1 поліетиленового пакета із вмістом двох згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору, що, можливо, являє собою психотропну речовину.

На думку слідчого, для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження є необхідність спеціальних знань в галузі криміналістики, тому вважає за доцільне призначення відповідної експертизи.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.309 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.07.2018 року за №0000248, що підтверджено відповідним витягом.

Протоколом огляду місця події від 26.07.2018 року стверджено, що в ході огляду території по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет із вмістом двох згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що залучення експерта і проведення відповідної експертизи матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, для встановлення можливих ознак психотропної речовини та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.242, 244 КПК України і належним чином обґрунтовані.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000248 експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручити Волинському НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- чи містить наркотичні, психотропні речовини надана на експертизу речовина?
- якщо так, то які саме, яка їх маса?

При проведенні дослідження дозволити експерту повне чи часткове знищення об`єктів експертизи.

Надати в розпорядження експертам опечатаний пакет №4323485 з речовиною дослідження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1652/18 Справа № 207/1731/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 липня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000550 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 20 липня 2018 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України, -

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 01 листопада 2018 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000550 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/6416/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 01 серпня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 03 серпня 2018 року о 11.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/209/18-к
У Х В А Л А

"02" серпня 2018 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали матеріали кримінального провадження № 0000174 від 21.04.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
07.05.2018 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000174 від 21.04.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.
Розпорядженням керівника апарату ОСОБА_3 №42від 31.07.2018 року відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.2.3.47 Засад використання автоматизованої системи документообігу Олевського районного суду Житомирської області та не допущення порушення строків розгляду, призначено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України №287/209/18-к. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено розгляд зазначеної справи, судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт та надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 порушене за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.335 КК України.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000174 від 21.04.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України на 14 год. 30 хв. 29 вересня 2018 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська,7, Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №282/1014/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
02 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Чуднівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час у Чуднівському районному суді Житомирської області працює двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_1 . Суддя ОСОБА_1 згідно наказу №9-в від 13.07.2018 року відбуває у щорічну основну відпустку з 30 липня по 31 серпня 2018 року. Повноваження судді ОСОБА_6 закінчились 23.08.2017 року, починаючи з 23.08.2018 року у Чуднівському районному суді Житомирської області, щодо вказаного судді судові справи не розподіляються.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
№ 207/1674/18
№ 1-кп/207/378/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів::

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст.Кірпильська, Краснодарського краю, Усть-Лабінського району, Російської Федерації, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явились обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_6 , не з`явився представник потерпілого головний бухгалтера державного підприємства «Бар?єр» ОСОБА_9 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_5 вважає неможливим у відсутність представника потерпілого ОСОБА_9 , провести підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_8 просить вирішити питання проведення підготовчого судового засідання на розсуд суду.

Адвокат ОСОБА_6 підтримав думку прокурора вважає неможливим у відсутність представника потерпілого ОСОБА_9 , провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку неявкою представника потерпілого ОСОБА_10 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України на 30.08.2018 року на 10 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №294/1056/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
02 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Чуднівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Чуднівському районному суді Житомирської області працює двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_1 . Суддя ОСОБА_1 згідно наказу №9-в від 13.07.2018 року відбуває у щорічну основну відпустку з 30 липня по 31 серпня 2018 року. Повноваження судді ОСОБА_6 закінчились 23.08.2017 року, починаючи з 23.08.2018 року у Чуднівському районному суді Житомирської області, щодо вказаного судді судові справи не розподіляються.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 286/2252/17
У Х В А Л А

02.08.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Овручі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У зв`язку з цим підготовче судове засідання відкладене на 14 годину 30 хвилин 20 серпня 2018 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання, призначене на 14 год. 30 хвилин 20 серпня 2018 року.

Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/1231/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
02 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі подання виконуючого обов`язки голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Коростишівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з подання, слідчий суддя Коростишівського районного суду ОСОБА_6 , з 18.06.2018 вибув у щорічну основну відпустку, слідчий суддя ОСОБА_7 з 07.05.2018 перебуває на тривалому лікарняному, суддя ОСОБА_8 , яка на час відсутності суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснює повноваження слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області, з 02.07.2018 також перебуває на лікарняному. Судді ОСОБА_1 та ОСОБА_9 здійснюють в Коростишівському районному суді розгляд справ у порядку кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення. При цьому, остання, з 25.06.2018 перебуває у щорічній основній відпустці. Інших суддів, уповноважених на розгляд зазначеного вище клопотання слідчого в Коростишівському районному суді Житомирської області відповідно до подання в.о. голови даного суду немає.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд до іншого суду.
Проте, як встановлено з матеріалів провадження, а саме з інформації про штатну та фактичну кількість суддів Коростишівського районного суду, вбачається, що в судді ОСОБА_6 відпустка закінчується 30.07.2018.
За таких обставин, підстави для направлення даного клопотання для розгляду до іншого суду відсутні.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Відмовити у задоволенні подання виконуючого обов`язки голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Матеріали клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути до Коростишівського районного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
Дата документу Справа № 310/1930/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1501/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/1930/18Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 червня 2018 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 червня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право обвинуваченим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 червня 2018 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2