Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5593/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000268 про продовження дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом прокуратури Черкаської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000268 від 16.11.2017, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15.11.2017.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2017 начальник сектору превенції Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «АУДІ» А-4, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись з міста Сміла в напрямку міста Черкаси, на крайній лівій смузі руху, яка має три смуги руху в одному напрямку, порушуючи п.п. 12,1, 12,2, 12,3, 12,6, 13,1 Правил дорожнього руху, а саме рухаючись із перевищенням максимально дозволеної швидкості руху поза межами населеного пункту, в темну пору доби, не вибрав безпечну швидкість та не дотримався безпечної дистанції в умовах виникнення перешкоди у вигляді автомобіля марки «ГАЗ-САЗ» 3507 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в одному напрямку в крайній лівій смузі руху, який ОСОБА_5 об`єктивно був спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду автомобіля, вчинив зіткнення із вказаним автомобілем у задню частину.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «АУДІ» А-4 ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді: важкої закритої черепно-мозкової травми, субарахноїдального крововиливу (САК), забою головного мозку важкого ступеню з геморагічним просочуванням, перелом правого зап`ястя та була доставлена до Комунального закладу «Третя Черкаська міська лікарня швидкої допомоги» Черкаської міської ради, де остання ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 1014 від 07.12.2017 причиною смерті ОСОБА_8 є травми, отримані у результаті зіткнення з вантажним автомобілем.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 03-01/1014 від 07.12.2017 отримані ОСОБА_8 тілесні ушкодження віднесені до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, середнього ступеня тяжкості та легких тілесних ушкоджень.
У порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затриманий 16.11.2017.
ОСОБА_5 16.11.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Як зазначає прокурор у клопотанні, у матеріалах кримінального провадження мається достатньо доказів підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, а саме: показання потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; показання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ; висновки експертиз технічного стану транспортних засобів, судово-медичної експертизи, імунологічної експертизи та молекулярно-генетичної експертиз; речові докази транспортні засоби «ГАЗ-САЗ», «АУДІ»; документи - протоколи оглядів місця події, транспортних засобів, слідчих експериментів, відеозаписи.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.11.2017 стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк якого у подальшому продовжено ухвалами Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12.12.2017, 11.01.2018, 07.03.2018.
Строк дії вказаного запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено ухвалами Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.12.2017, 11.01.2018, 07.03.2018.
У подальшому 18.04.2018 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний у вигляді домашнього арешту у період часу з 22.00 до 06.00 строком до 16.05.2018.
17.05.2018 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та зобов`язано ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження №0000268, також покладено на ОСОБА_5 строком на 2 місяці з дня винесення даної ухвали наступні обов`язки:
1)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
2)утримуватися від спілкування, крім спілкування під час проведення слідчих дій або судового розгляду, зі свідками у кримінальному провадженні №0000268, а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_22 , ОСОБА_7 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , а також експертами та спеціалістами про залучення яких у даному кримінальному провадженні підозрюваному буде письмово повідомлено слідчим або прокурором;
3)залишити на зберіганні у слідчого свій паспорт для виїзду за кордон;
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 05.05.2018 продовжено до дев`яти місяців.
За тих умов, що на даний час підстави та обставини, зазначені в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.05.2018 не зменшились, прокурор просив у клопотання продовжити обов`язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задоволити з підстав, визначених у клопотанні.
Захисник ОСОБА_6 заперечував проти продовження обов`язків, вказав, що підозра необґрунтована, не конкретизована, а підозрюваний в свою чергу не порушує процесуальну поведінку.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав доводи захисника. Пояснив, що не ухилявся та не має наміру ухилятися від слідства чи будь-яким чином перешкоджати слідству.
Слідчий суддя вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши надані сторонами докази приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею під час перевірки наявності обґрунтованої підозри враховано висновки Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).
З урахуванням наданих прокурором доказів обґрунтування підозри ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що останній міг бути причетним до злочину, який зазначено у підозрі.
Метою застосування запобіжного заходу згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч.1 ст. 179 КПК).
Обсяг підозри ОСОБА_5 не змінився, нових ризиків передбачених ст. 177 КПК не доведено.
Частиною 6 ст. 194 КПК України зазначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, предметом якого є порушення правил безпеки дорожнього руху та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди життю та здоров`ю особи, що стали причиною смерті останнього, для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, попередженню незаконного впливу на свідків, експертів та спеціалістів у цьому кримінальному провадженні з метою схилити останніх до дачі неправдивих показань та необ`єктивних висновків, слідчий суддя вважає, що дія обов`язків має бути продовжена, в обсязі, визначений в ухвалі слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.05.2018.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 179, 184, 194, 199, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.
Продовжити дію обов`язків строком до 16.08.2018, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а саме:
1)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
2)утримуватися від спілкування, крім спілкування під час проведення слідчих дій або судового розгляду, зі свідками у кримінальному провадженні №0000268, а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_22 , ОСОБА_7 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , а також експертами та спеціалістами про залучення яких у даному кримінальному провадженні підозрюваному буде письмово повідомлено слідчим або прокурором;
3)залишити на зберіганні у слідчого свій паспорт для виїзду за кордон,
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, захиснику, зобов`язавши слідчого надати копію ухвали до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала щодо продовження дії обов`язків підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_29