Справа № 524/4994/18
Провадження №1-кп/524/328/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001941, по обвинуваченню:
неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України, учень 9го класу ЗОШ № 1, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2018 року близько 13-00 години, точного часу слідством не встановлено, неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи на березі озера території колишніх «Арт Складів», розташованого по вул. Пролетарській в м.Кременчуці, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи на те законних підстав, без подолання перешкод, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів мобільний телефоном марки «Blackview A7» з сім карткою стільникового зв`язку «Київстар» та мікро CD об`ємом 16 Gb, який лежав біля речей на березі озера, та на праві власності належить ОСОБА_7 . В подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2244 від 14.06.2018 року, станом на 08.06.2018 року вартість викраденого мобільного телефону марки «Blackview A7» становить 1515,83 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення неповнолітнього ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, оскільки неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 перестав бути суспільно небезпечним та обстановка навколо нього зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення ним нового злочину, захисник також просила суд кримінальне провадження відносно її підзахисного закрити.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 клопотання захисника ОСОБА_4 підтримала та просила суд його задовольнити, додавши, що вчинок онука послужив для неї самої великим життєвим уроком, у зв`язку з чим, поведінка його змінилась, вона спостерігала, що протягом цього часу онук дуже переживав, через що вона впевнена і завірила учасників процесу в тому, що він ніколи більше не переступить Закон, а тому просила суд звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 48 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення неповнолітнього ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 48 КК України.
Неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_8 в судове засідання подали клопотання, в яких просили розглядати справу без їх участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають, цивільного позову заявляти не будуть.
Вислухавши клопотання захисника, думку неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника, думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність та відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України.
Згідно ст.. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, повідомив, що матеріальна шкода відшкодована, просив звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку зі зміною обстановки.
Неповнолітньому обвинуваченому, його законному представнику та захиснику, судом роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 48 КК України являється нереабілітуючою обставиною, про те останні наполягали на звільненні від кримінальної відповідальності з даної підстави.
Відповідно до роз`яснень, висвітлених в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення від кримінальної відповідальності за ст.. 48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст.. 48 КК України, необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
Як встановлено у судовому засіданні злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, відповідно до положень ст.. 12 КК України, являється злочином середньої тяжкості, вчинений неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_6 вперше.
При цьому, суд вважає, що після вчинення злочину неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 можна визнати таким, що перестав бути суспільно небезпечним, оскільки він сам та обстановка навколо нього зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення нового злочину. Крім того, судом враховано, досудову доповідь, згідно якої поведінка обвинуваченого не становить небезпеки для суспільства, виправлення ОСОБА_6 є можливим без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, не становить високої небезпеки для суспільства. Шкода відшкодована в повному обсязі.
Крім того, за час розгляду справи ОСОБА_6 нового злочину не вчинив, та відсутні підстави вважати його суспільно небезпечним, що у всій сукупності унеможливлює вчинення нового злочину.
При цьому суд враховує, що, з-поміж інших, завданням Кримінального кодексу України є запобігання вчиненню злочинам, досягнення якого, зокрема можливе без притягнення особи, яка вчинила злочин до кримінальної відповідальності.
Звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінального провадження, яке здійснює суд у випадках, передбачених КК України, у порядку, встановленому КПК України.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання захисника підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України, відповідно до ст.. 48 КК України, в зв`язку зі зміною обстановки, оскільки встановлено, що внаслідок зміни обстановки неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 перестав бути суспільно небезпечним, що відповідно до ст. ст. 284, 288 КПК України являється підставою для закриття кримінального провадження.
Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 48 КК України, ст.ст.284-286, 288, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.. 48 КК України звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України в зв`язку зі зміною обстановки.
Кримінальне провадження № 0001941 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.
Речові докази мобільний телефон «Blackview A7» - передати власнику за належністю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1