Справа№487/5461/18
Провадження №1-кс/487/3188/18
УХВАЛА
Іменем України

09.10.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

27.09.2018 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 від 20.08.2018 року на автомобіль марки BMW 525, д.н. НОМЕР_1 .

Вимоги клопотання мотивувала тим, що майно, на яке накладено арешт, не є одержаним внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 є добросовісним набувачем та не має жодного відношення до вчинення кримінального правопорушення з огляду на обставини кримінального провадження. Зазначений вище автомобіль є безпосередньо майном третьої особи, а не підозрюваного чи обвинуваченого. У кримінальному провадженні відсутні докази , що даний автомобіль є об`єктом кримінального правопорушення, підлягає конфіскації для забезпечення цивільного позову, а також, що існує потреба у застосуванні арешту майна третьої особи. До теперішнього часу жодних слідчих дій щодо ОСОБА_4 не проводилось, останній до слідчого не викликався, відносно нього не приймалось рішення щодо процесуального статусу, з боку слідчого прохань надати ключі та технічний паспорт для проведення експертизи не надходило.

Заявник в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у ньому.

Прокурор, слідчий в судовому засіданні були відсутні. Їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, матеріали якими заявник мотивував його доводи, та матеріали кримінального провадження №0003193, слідчий суддя дійшов наступного.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в рамках кримінального провадження №0003193 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.08.2018 року застосовано, в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 19.08.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003193, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля марки "BMW 5", державний номер НОМЕР_1 , сріблястого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , 1954 року народження, строком на два місяці до 20.10.2018 року.

Статтею 174 КПК України передбачена можливість скасування арешту майна. Частиною 1 вказаної норми передбачене коло осіб, які мають право заявити клопотання про скасування арешту майна. Ними, зокрема є підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна; підозрюваний, обвинувачений, їх захисник чи законний представник, інший власник або володілець майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно абзацу 2 частини 10 статті 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів, повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження арешт на зазначений вище автомобіль накладено 20.08.2018 року, але слідчим СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області не було направлено даний автомобіль на експертизу.

Враховуючи те, що автомобіль марки "BMW 5", державний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , однак з 2008 року даним автомобілем управляє ОСОБА_4 , який є родичем останньої та не є підозрюваним по кримінальному провадженню №0003193, тому даний автомобіль необхідно повернути ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 100 КПК України,

ухвалив:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 від 20.08.2018 року на автомобіль марки BMW 525, д.н. НОМЕР_1 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1