Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/2741/17
провадження №1-кп/279/147/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №0000856 від 08.06.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ємільчине Житомирської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.240 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 08.06.2016 року близько 01.00 год. за попередньою змовою з ОСОБА_6 , якого засуджено вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.07.2017 року за ст.240 ч.2 КК України, та ОСОБА_7 , якого засуджено вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.02.2018 року за ст.240 ч.2 КК України, не будучи суб`єктом підприємницької діяльності, в порушення законодавства (ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 р., ЗУ «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» від 18.11.1997 р., Кодекс України про надра), яке передбачає надання дозволу (ліцензії) на видобування дорогоцінного каміння органогенного утворення, без отримання спеціального дозволу на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, незаконно, не маючи спеціального дозволу (ліцензії), шляхом гідророзмиву ґрунту за допомогою мотопомпи марки «MERSEDES-BENZ» та мотопомпи марки «АР118F-SCWP-1000S» заводського виробництва займався видобуванням бурштину-сирцю на земельній ділянці поблизу ст.Ушиця Коростенського району Житомирської області, в результаті чого спільно з вказаними особами незаконно видобув з надр землі 11,7 грама бурштину-сирцю загальною вартістю 160,75 грн..

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.240,ч.2 КК України.

Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями свідків, висновком експертизи, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину не визнав, заявив про свою непричетність до вчинення злочину. Дав показання про те, що зі своїм знайомим ОСОБА_8 велосипедом приїхав з с.Ємільчине на річку, що протікає біля ст.Ушиця, щоб порибалити. Кльову не було, тому вони повечеряли та через деякий час заснули. Прокинулись від якогось шуму, пішли дізнатись, що відбувається. За метрів 300-400 побачили, що бігали якісь люди. Коли підішли до того місця, то їх затримали. Пояснював, що приїхав рибалити, був вдягнений в спортивні штани, кофту та чоботи. Його пояснення не слухали, доставили до відділу поліції. Коли відпустили, то за велосипедом та речами він не повертався, на дії осіб, що його затримали, та слідчого, який чинив на нього тиск, скарги не подавав.

Свідок ОСОБА_8 (товариш ОСОБА_5 ) дав показання про те, що разом з ОСОБА_5 велосипедом приїхав на риболовлю до ст.Ушиця, яка знаходиться за 30 км від населеного пункту, в якому він проживає. Риби не зловили, заснули на березі. Прокинулись від шуму техніки, пішли подивитись, що там відбувається. Побачили групу людей, на тому місці працювали генератори, були розкинуті шланги. Коли підійшли, то їх оточили та затримали. Спротиву вони не чинили, пояснювали, що приїхали велосипедами на риболовлю. Їх доставили у відділення поліції, слідчий погрожував, однак вони ні в чому не зізнавались бо нічого не робили. Своїх велосипедів, вудок, рюкзаків потім не знайшли.

ОСОБА_6 , якого було засуджено за тим же обвинуваченням вироком від 20.07.2017 року на підставі укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, дав показання про те, що невідомі йому особи запропонували йому за оплату в 600 грн. допомогти під час видобування бурштину. 08.06.2016 року близько 01-ої години він прибув на місце, де було багато людей, які видобували бурштин, працювали мотопомпи. Йому дали сачок, який він мав тримати. Коли приїхала поліція, то він втік, однак потім прийшов сам.

Свідок ОСОБА_9 свідчив про те, що в червні 2016 року близько 21-ої години приїхав до ст.Ушиця. Знав про те, що там видобувають бурштин, тому хотів подивитись, як це робиться. О 22-23 год. там почали збиратись люди, розгортати обладнання. Він стояв за 20-30 м від них та спостерігав. Потім з`явились люди, які почали затримувати всіх присутніх, а ті почали розбігатись. Він залишився, чекав, коли приїде поліція. На місці події ОСОБА_10 не бачив, бачив його в поліції. Протокол свого допиту підписав, бо на нього чинив тиск слідчий, погрожував притягненням до відповідальності. Показання в тому протоколі були неправдивими. Про вчинений на нього тиск нікому не повідомляв.

Свідок ОСОБА_11 (працівник Коростенського відділення СБУ) дав свідчення по те, що в ніч з 07 на 08.06.2016 року біля ст.Ушиця він з іншими працівниками СБУ виявили шум роботи двигунів, лунки, біля яких знаходилась група з 5-6 осіб, вдягнених в спецодяг та чоботи. Було прийнято рішення про їх затримання. Декілька осіб втекло в ліс. Серед затриманих був і ОСОБА_10 , вдягнений в робу та чоботи. Було виявлено працюючі помпи, пожежні рукави були заповнені водою, поряд стояло два автомобілі, виявлено у відрі трохи бурштину. Викликали поліцію, яка доставила затриманих до відділку.

Свідок ОСОБА_12 (працівник Коростенського відділення СБУ) показав, що на початку червня 2016 року була отримана інформація про здійснення видобутку бурштину в районі ст.Ушиця. Коли група працівників прибула на місце, то було виявлено транспортні засоби, почули звуки роботи двигунів. Повідомили про побачене поліцію, чекали прибуття її працівників. Біля знарядь видобутку бурштину було затримано 3-5 осіб, які були вдягнені в резинові чоботи, робочий одяг. Обвинувачений схожий на особу, яка була серед затриманих. Знарядь для риболовлі виявлено не було. Було виявлено два автомобілі, дві помпи заводського виробництва, до яких приєднано рукави, що занурено у воду, сачки, рамки, у відрі знаходилось два камінці бурштину.

Свідок ОСОБА_13 (працівник Коростенського відділення СБУ) дав показання про те, що разом зі свідками ОСОБА_14 та ОСОБА_15 по дорозі з с.Гулянка в районі ст.Ушиця в нічний час виявили осіб, які здійснювали видобуток бурштину. Там було більше 10 осіб, вони були вдягнені в робочому старому забрудненому одязі: камуфляж, куртки, резинові чоботи, кепки. Кожен займався певною роботою. Місце освітлювалось від акумулятора. Працювало 2 мотопомпи, шланги були занурені в рів з водою, були сачки. Частина людей розбіглась, було затримано 4-5 осіб, які почали говорити, що збирали в тому місці гриби. Серед затриманих обвинуваченого в обличчя не пам`ятає, однак серед затриманих була інша особа на прізвище ОСОБА_10 . Пізніше затримані зізнались, що видобували бурштин.

Свідок ОСОБА_16 свідчив про те, що в червні 2016 року працівники поліції запросили його бути понятим при огляді місця на околиці ст.Ушиця, пояснили, що там затримано групу осіб, які видобували бурштин. Прибувши на місце, побачив два автомобілі, дві мотопомпи з рукавами, освітлювальні прилади, шрайдери, сачки. Мотопомпи були теплі на дотик, рукави були наповнені водою, опущені у воду. Люди були вдягнені в робочу форму, взуття було забруднено ґрунтом. Дізнався, що серед затриманих були ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 . Поліція записувала їх дані. ОСОБА_10 також був в робочому одязі. Затримані виправдовували свою присутність. Працівниками поліції оглядалась велика ділянка місцевості, інших предметів виявлено не було.

Свідок ОСОБА_20 дав свідчення про те, що його запросили бути понятим при огляді місця видобутку бурштину. Приїхавши на місце, побачив багато машин та людей. Підходив до рукавів, в яких була вода, бачив занурену у воду помпу. Люди були вдягнені в камуфляжному одязі.

Письмовими доказами вини обвинуваченого є протокол огляду місця події від 08.06.2016 року, в якому зафіксовано обстановку на ділянці місцевості поряд зі ст.Ушиця Коростенського району, виявлення на ній транспортних засобів, занурених у водойму мотопомп, з під`єднаними до них пожежними рукавами, генератора, каністр для палива, сачків, штучно створених ям, каміння жовтого кольору, зовнішній вигляд осіб, затриманих на місці події, їх одяг та взуття; протокол огляду речей від 20.08.2016 року з фототаблицею, в якому зафіксовано огляд автомобілів «Москвич-ИЖ-2715" та «Mercedes-Benz-210», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотопомп, пожежних рукавів у вологому стані з алюмінієвими наконечниками, на яких був наявний бруд, акумуляторної батареї, шрайдерів, водозабірних шлангів, пластмасових каністр, підсаків, сит, бензинового генератора, інвертора напруги; лист Білківської сільської ради від 18.08.2016 року про те, що дозвіл для видобування корисних копалин загальнодержавного значення на території земель, розташованих поблизу ст.Ушиця Коростенського району, не надавався; протокол огляду від 18.08.2016 року з фототаблицею до нього, в якому зафіксовано виявленні на земельній ділянці поблизу ст.Ушиця штучно створені ями; відповідь Державної служби геології та надр України від 01.01.2014 року про те, що корисна копалина бурштин (сировина ювелірна, дорогоцінне каміння) відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення; відповідь начальника Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від 24.11.2016 року про те, що ОСОБА_5 в період з 06.06.2016 року по 15.06.2016 року з заявами про викрадення його велосипеда та рибальського приладдя не звертався.

Висновком експерта №36886-Ю від 23.06.2016 року за результатами експертизи гемологічних об`єктів, підтверджено, що надане на експертизу каміння, вилучене під час огляду місцевості поблизу ст.Ушиця Коростенського району, є бурштином у сировині загальною вагою 11, 7 гр, вартістю 6, 44 долари США без врахування ПДВ.

Стороною захисту зроблено зауваження щодо недопустимості такого доказу як висновок експерта №36886-Ю від 23.06.2016 року, оскільки експертиза проведена особою, не зазначеною в реєстрі судових експертів, експерт не був повідомлений про відповідальність.

Враховуючи, що вказані стороною захисту обставини нею не підтверджені, будь-яких клопотань щодо перевірки повноважень експерта чи його компетенції під час судового розгляду не заявлялось, експертиза проведена експертом спеціалізованої державної установи, якого було залучено слідчим, тому підстави для визнання вище вказаного висновку експерта недопустимим доказом відсутні.

Інших зауважень щодо належності та допустимості представлених стороною обвинувачення доказів від сторони захисту не надійшло.

Невизнання обвинуваченим своєї причетності до вчинення злочину та його показання щодо того, що на місці події та серед затриманих він опинився випадково, суд оцінює критично як спосіб самозахисту, враховує такі факти як проживання обвинуваченого в іншому населеному пункті, який знаходиться на значній відстані від місця події, що на місці події не було виявлено ні інших, крім вказаних в протоколі огляду місця події, транспортних засобів, в т.ч. і велосипедів, ні знарядь рибного лову, що будь-яких звернень від ОСОБА_5 щодо їх зникнення не надходило, що його зображення на знімку фототаблиці до протоколу огляду місця події свідчить про те, що його одяг та взуття (високі гумові чоботи, вкриті слідами ґрунту) не відповідали погодним умовам дня події (червень місяць, без опадів) та такому заняттю як рибна ловля вудкою, однак саме таке вбрання відповідало умовам роботи з видобутку бурштину та вбранню інших осіб, з якими злочин було вчинено у співучасті.

Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено .

Як особа ОСОБА_5 молодого працездатного віку, офіційно не працює, по місцю проживання характеризується задовільно, проживає в сім`ї матері, на спеціалізованих обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (злочин середньої тяжкості), обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що його виправлення можливо без відбування покарання.

Тому, обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

Долі речових доказів вирішується відповідно до положень ст.962 ч.1 п.4 КК України згідно ст.100,ч.9,п.1 КПК України шляхом їх конфіскації, крім транспортних засобів, причетність власників яких ( ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ) до вчинення злочину та їх обізнаність про незаконне використання їх майна в кримінальному провадженні не встановлені та не доведені.

Судові витрати на проведення експертизи в сумі 90,72 грн. було стягнуто з засудженого вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.02.2018 року ОСОБА_7 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.240 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_5 на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до ст.76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до ст.962 ч.1 п.4 КК України дизельну помпу марки «Мерседес Бенс», пожежні рукави в кількості 7 штук, акумуляторну батарею марки «ВОХ», два водозабірні шланги довжиною 10м. з металевими наконечниками на кінці, два металеві наконечники (швайбери), чотири пустих поліетиленових каністри ємкістю 20л, вісім підсаків, п`ять сит трикутної форми, інвертор напруги«POWER INVERTER», два ліхтарі із шнурами, бензиновий генератор марки « ETALON-SPG 3800Е2», п`ять металевих з`єднувальних трубок довжиною 4 метри кожна, які зберігаються на території Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, два камінці жовтого кольору, які зберігаються в Державній установі «Державне сховище дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння України», конфіскувати.

Арешт на автомобіль марки «Москвич-ИЖ-2715» р.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_21 , автомобіль марки «Мерседес Бенс»210 р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_22 , які зберігаються на території Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, скасувати, транспортні засоби повернути власникам.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу