Справа № 202/3957/18
Провадження № 1-кс/202/3024/2018
УХВАЛА

10 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській областіперебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2018року за № 0000432, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

09 липня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.
В своєму клопотанні слідчий просить: надати слідчому або співробітникам поліції за дорученням слідчого дозвіл на отримання тимчасового доступу, а саме ознайомлення та вилучення інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - Обліково-статистичної картки на цивільну справу № 3309/06, яка «ніби-то» була заведена 12 грудня 2006 року; - Контрольний журнал судді ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 з 23.05.2001 року по 23.06.2009 рік, згідно витягу з якого видно, що 12.12.2016 року судді ОСОБА_5 було передано справу № 2-3309/06, однак: - Журнал судових засідань судді ОСОБА_5 , до якого внесено відомості про те, що 20.12.2006 та 27.12.2006 року по справі № 2-3309/06 відбувались судові засідання; - Картка на цивільну справу № 3309/06, яка «ніби-то» була заведена 12 грудня 2006 року; - Контрольний журнал судді ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 з 23.05.2001 року по 23.06.2009 рік, згідно витягу з якого видно, що 12.12.2016 року судді ОСОБА_5 було передано справу № 2-3309/06, однак: - Журнал судових засідань судді ОСОБА_5 , до якого внесено відомості про те, що 20.12.2006 та 27.12.2006 року по справі № 2-3309/06 відбувались судові засідання; - Опис № 1 справ переданих для знищення за 2006 рік від 12 березня 2012 року; - Розпорядження (Наказ) про знищення справ та долучити його до матеріалів справи (в копії повністю та в оригіналі); - Акт Про вилучення для знищення документів, не внесених до національного архіву за 2006 рік (у копії повністю та оригіналі) від 12 березня 2012 року; - Журнал вхідної кореспонденції (позовних заяв) за листопад-грудень 2006 року; - РОЗПОРЯДЖЕННЯ (НАКАЗ, ТОЩО) про знищення справ ЗА 2006 РІК. Розглянути клопотання без виклику до суду представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищезазначеної інформації, посилаючись на обставини викладенні в клопотанні.

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд клопотання без її участі.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представникаІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскількивище вказані документи мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 надати слідчому або співробітникам поліції за дорученням слідчого дозвіл на отримання тимчасового доступу, а саме ознайомлення та вилучення інформації, а саме:

- Обліково-статистичної картки на цивільну справу № 3309/06, яка «ніби-то» була заведена 12 грудня 2006 року;

- Контрольний журнал судді ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 з 23.05.2001 року по 23.06.2009 рік, згідно витягу з якого видно, що 12.12.2016 року судді ОСОБА_5 було передано справу № 2-3309/06, однак:

- Журнал судових засідань судді ОСОБА_5 , до якого внесено відомості про те, що 20.12.2006 та 27.12.2006 року по справі № 2-3309/06 відбувались судові засідання;
- Картка на цивільну справу № 3309/06, яка «ніби-то» була заведена 12 грудня 2006 року;

- Контрольний журнал судді ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 з 23.05.2001 року по 23.06.2009 рік, згідно витягу з якого видно, що 12.12.2016 року судді ОСОБА_5 було передано справу № 2-3309/06, однак:

- Журнал судових засідань судді ОСОБА_5 , до якого внесено відомості про те, що 20.12.2006 та 27.12.2006 року по справі № 2-3309/06 відбувались судові засідання;
- Опис № 1 справ переданих для знищення за 2006 рік від 12 березня 2012 року;
- Розпорядження (Наказ) про знищення справ та долучити його до матеріалів справи (в копії повністю та в оригіналі);
- Акт Про вилучення для знищення документів, не внесених до національного архіву за 2006 рік (у копії повністю та оригіналі) від 12 березня 2012 року;
- Журнал вхідної кореспонденції (позовних заяв) за листопад-грудень 2006 року;
- РОЗПОРЯДЖЕННЯ (НАКАЗ, ТОЩО) про знищення справ ЗА 2006 РІК.

Строк дії ухвали встановити по "10" серпня 2018 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1