Справа № 581/267/18
Провадження № 1-кс/581/78/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2018 року сел. Липова Долина Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000061 від 20 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

про призначення експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу

в с т а н о в и в:

10 травня 2018 року слідчий Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про призначення експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 20 квітня 2018 року Липоводолинським ВП ГУНП в Сумській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

8 травня 2018 року під час санкціонованого обшуку господарства ОСОБА_4 , яке розташоване в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено предмети:

1. коробок, в якому знаходяться 40 шт. предметів, зовні схожих на капсулі до детонатора, в середині якого мається шмат паперу з написом: КД №8 А 50 шт. партія №242 1972 рік осмотрица 99 укладчица 12 спорыхина 17-23;

2. 3 шт. ручних димових шашки, на яких мається напис у вигляді букви «Б»;

3. 2 шт. тротилових шашки кожна по 200 грам;

4. один корпус від гранати РГД 5 без запала, на якій мається зображення трикутника та напис 61-73 Т;

5. один корпус від гранати РГД 5 без запала, на якій мається зображення трикутника та напис 41-75 Т;

6. один корпус до гранати Ф 1 без запала, на якій мається 107 4 78 Т;

7. 91 шт. патронів калібром 7,62 мм, із яких 50 шт. патронів мають маркування на кінчику зеленого кольору, 40 шт. патронів мають маркування на кінчику сірого кольору та 1 патрон має маркування на кінчику чорного кольору.

Спеціалістом-вибухотехніком були відібрані зразки з кожної із 2 тротилових шашок.

З метою встановлення чи дійсно виявлені предмети являються вибуховими речовинами та до якого виду відносяться, виникла необхідність у проведенні експертизи, на вирішення якої слідчий просить поставити питання чи є надані на дослідження зразки речовини вибуховими? Якщо так, то до якого виду (типу) вибухових речовин вони відносяться?

Також слідчий просить надати експерту дозвіл на повне знищення об`єкта експертизи.

Слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, від неї надійшла заява з проханням розгляд справи проводити за її відсутністю, клопотання нею підтримується, у зв`язку з чим фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Із витягу з ЄРДР вбачається наявність в провадженні Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області кримінального провадження № 0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1, 2, 6, 7 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, вважаю, що подане клопотання слід повернути слідчому, оскільки поставлені слідчим запитання є неконкретними і є незрозумілим зразки якої речовини надаються на дослідження, відсутнє посилання на документ, на підставі якого ці зразки були отримані.

Крім того, з огляду на те, що слідчий суддя не наділений повноваженнями самостійно формулювати запитання експерту, з метою забезпечення завдань та повноти розслідування кримінального провадження, вважаю, що клопотання має містити питання про те, чи придатні надані на дослідження предмети (із зазначенням які саме) для вибуху та за яких умов.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1