Дата документу 15.06.2018 Справа № 554/4432/18
Провадження № 1-кс/554/5422/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000021 від 11.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби прокуратури Полтавської області, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000021 від 11.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 305 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що мешканець м. Кременчука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , постійно проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив готування до переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю ефедрину у формі пігулок, що є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлено заходи контролю (Список №1 Таблиця 4 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 №770).

Перевезення ефедрину у формі пігулок здійснюється із використанням автобусів міжнародного сполучення Польща Україна (м. Кременчук), а розрахунок за придбаний товар відбувається за допомогою електронних платіжних систем.

У ході досудового розслідування встановлено, що приблизно 2 місяці тому, ОСОБА_4 звернувся до свого знайомого на ім`я ОСОБА_5 (інші установчі дані невідомі) з проханням знайти для нього таблетки, які містять у своєму складі прекурсори, та які б він у подальшому використав для приготування психотропних речовин. Особа на ім`я ОСОБА_5 (інші установчі дані невідомі), познайомив ОСОБА_4 із особою на ім`я ОСОБА_6 (інші установчі дані невідомі), який постійно проживає в Республіці Польща, та який зможе передати для нього таблетки, які містять у своєму складі прекурсори.

Надалі, на початку червня 2018 року, до ОСОБА_4 , який використовує номер мобільного телефону НОМЕР_1 , зателефонував ОСОБА_6 , використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_2 . У ході розмови між ними, останні дійшли згоди про тип таблеток, їх вартість та спосіб їх прихованого переміщення через митний кордон України. Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 домовилися, що останній надішле із Польщі до України автобусом міжнародного сполучення таблетки «Акатар», у кількості 10 блістерів, загальною вартістю 3000 грн. Після отримання вказаного товару, ОСОБА_4 , перевіривши їх якість, мав сплатити ОСОБА_6 вказану суму, здійснивши грошовий переказ через одну із міжнародних платіжних систем.

Надалі, 11.06.2018 ОСОБА_6 , використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_2 , зателефонував до ОСОБА_4 на його номер мобільного телефону НОМЕР_1 , та повідомив, що відправив вказані таблетки автобусом міжнародного сполучення Польща Україна, та надав ОСОБА_4 телефон водія НОМЕР_3 .

Наступного дня, тобто 12.06.2018 о 10 годині, ОСОБА_4 зателефонував зі свого мобільного телефону до водія за номером НОМЕР_3 та дізнався точний час прибуття автобусу до м. Кременчука.

Надалі, о 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 прибув до автовокзалу м. Кременчука (м. Кременчук, вул. Театральна, 32/6) та отримав передану для нього сумку із прихованими таблетками.

12.06.2018 у ході проведення огляду місця події, ОСОБА_4 було добровільно надано для огляду вказану сумку та її вміст. На сумці з боку, клейкою прозорою стрічкою було приклеєно аркуш білого кольору із надписом « ОСОБА_4 НОМЕР_4 », у середину сумки були поміщено: 3 банки з рибними консервами «King Oscar» та «Big Fish», 1 банка з м`ясними консервами «Wyborna», 1 пачка з шинкою «Agrico», 1 пачка цукерок «Vitamin», 1 скляна банка з оливками «Ole», 1 пляшка вина «Jack Rabbit», 2 пачки з макаронними виробами «Lubelle» та «Chinak», 2 пачки з пластівцями «Corn Flakes» та «Cheerios», 4 пляшки пива «Romper Strong», коробка хлібців «Vega Lekkie», до якої було поміщено 169 таблеток білого кольору.

Вище вказані продукти харчування та сумка поміщенні до чорного поліетиленового пакету, горловина якого скріплена ниткою білого кольору та аркушем паперу з відбитком печатки «Для пакетів №15» та є Додатком №2 до протоколу огляду місця події від 12.06.2018. Виявлені у вищевказаній сумці таблетки білого кольору та картонна коробка рожевого кольору поміщені до пакету чорного кольору, горловина якого скріплена ниткою білого кольору та аркушем паперу з відбитком печатки «Для пакетів №15» та є Додатком №3 до протоколу огляду місця події від 12.06.2018 рку.

Разом із тим, ОСОБА_4 під час огляду місця події від 12.06.2018 року було добровільно видано мобільний телефон марки «BLU» із сім-карту мобільного оператора «Київстар», які поміщені до прозорого поліетиленового пакету, горловина якого скріплена ниткою білого кольору та аркушем паперу з відбитком печатки «Для пакетів №15» та є Додатком №4 до протоколу огляду місця події від 12.06.2018 року у телефонній книзі даного телефону записано абоненти «Коля Польша» - НОМЕР_5 та «Водитель Автоб» - НОМЕР_6 .

Окрім того, 12.06.2018 року за добровільної згоди ОСОБА_4 , який є володільця помешкання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 проведено огляд вищевказаного помешкання. У ході проведення огляду ОСОБА_4 добровільно видав приладдя для приготування синтетичної психотропної речовини, з його слів метамфетамін. Дане приладдя зберігалося у поліетиленовому пакеті на балконі квартири. Серед предметів, які знаходилися у вказаному пакеті, знаходилося: червоний фосфор, кристалічний йод, скляні ємності, шприци для фільтрування, утримувачі, гумові вироби. Дані предмети були поміщені до поліетиленового пакету синього кольору, горловина якого скріплена ниткою білого кольору та аркушем паперу з відбитком печатки «Для пакетів №15» та є Додатком №1 до протоколу огляду від 12.06.2018.

Під час допиту водія автобусу ОСОБА_7 , який здійснював перевезення пасажирів та багажу рейсу міжнародного сполучення Польща Україна (м. Кременчук) з м. Київ до м. Кременчук, останній повідомив, що на його мобільний телефон зателефонував невідомий йому абонент з номера телефону « НОМЕР_1 » ( ОСОБА_4 ) та вказав, що він є отримувачем вищевказаної сумки. Прибувши до м. Кременчук ОСОБА_7 зателефонував на номер, що був зазначений на сумці, та передав її особі на ім`я ОСОБА_8 , яка була власником мобільного номеру вказаного на сумці. В ході допиту ОСОБА_7 також повідомив, що може впізнати особу, що отримала вищевказану сумку. Після чого, було проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, під час якого ОСОБА_7 впізнав особу, що забрала вищевказану сумку.

На підставі наведеного, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без їх участі, проти накладення арешту не заперечував.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу УСБУ в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженніза № 0000021 від 11.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 305 КК України.

Слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 12.06.2018 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене, відповідно до протоколу огляду місця події від 12.06.2018 року майно, а саме 3 банки з рибними консервами «King Oscar» та «Big Fish», 1 банку з м`ясними консервами «Wyborna», 1 пачку з шинкою «Agrico», 1 пачку цукерок «Vitamin», 1 скляну банку з оливками «Ole», 1 пляшку вина «Jack Rabbit», 2 пачки з макаронними виробами «Lubelle» та «Chinak», 2 пачки з пластівцями «Corn Flakes» та «Cheerios», 4 пляшки пива «Romper Strong», коробку хлібців «Vega Lekkie», до якої було поміщено 169 таблеток білого кольору; 169 таблеток білого кольору; мобільний телефон марки «BLU» із сім-картою мобільного оператора «Київстар», червоний фосфор, кристалічний йод, скляні ємності, шприци для фільтрування, утримувачі, гумові вироби, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000021 від 11.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 305 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 12.06.2018 в ході проведення огляду місця події, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування ним, а саме: 3 банки з рибними консервами «King Oscar» та «Big Fish», 1 банку з м`ясними консервами «Wyborna», 1 пачку з шинкою «Agrico», 1 пачку цукерок «Vitamin», 1 скляну банку з оливками «Ole», 1 пляшку вина «Jack Rabbit», 2 пачки з макаронними виробами «Lubelle» та «Chinak», 2 пачки з пластівцями «Corn Flakes» та «Cheerios», 4 пляшки пива «Romper Strong», коробку хлібців «Vega Lekkie», до якої було поміщено 169 таблеток білого кольору; 169 таблеток білого кольору; мобільний телефон марки «BLU» із сім-картою мобільного оператора «Київстар».

Накласти арешт на майно вилучене 12.06.2018 в ході проведення огляду помешкання, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування ним, а саме: червоний фосфор, кристалічний йод, скляні ємності, шприци для фільтрування, утримувачі, гумові вироби, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1