Справа № 573/892/18
Провадження №1-кп/573/107/18
В И Р О К
іменем України

11 червня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18 травня 2018 року за № 0000238 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Суми, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, не інваліда, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимого:

1)19 травня 2015 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

2)29 жовтня 2015 року Зарічним районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, судимість не знята та не погашена

за ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 жовтня 2017 року за поданням керівництва державної установи «Сумська виправна колонія № 116» стосовно засудженого ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями:

а) з`являтися на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1, 2, 3, 4 суботу щомісячно до 12.00 години у відділ поліції за місцем проживання;

б) заборонити виходити з квартири або приватного домоволодіння, вибраного для помешкання після 22.00 години і до 06.00 години ранку без отримання на те письмового дозволу керівництва Сумського відділу поліції;

в) заборонити виїзд за межі населеного пункту місця проживання на постійне чи тимчасове проживання без письмового дозволу Сумського відділу поліції. В разі необхідності територію пункту проживання піднаглядовий зобов`язаний письмово повідомити керівнику відділу поліції, термін і точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний лист, в якому робити відповідні реєстраційні відмітки;

г) заборонити перебувати в ресторанах, барах, кафе, магазинах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв.

01 грудня 2017 року, тобто в день звільнення, ОСОБА_4 начальником Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_6 оголошено про встановлення адміністративного нагляду та під розписку зобов`язано прибути та зареєструватись у триденний строк у Білопільському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області. Крім того, останній попереджений про кримінальну відповідальність у разі ухилення від адміністративного нагляду.

03 грудня 2017 року ОСОБА_4 з`явився до Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області. Згідно заяви ОСОБА_4 від 03 грудня 2017 року адміністративний нагляд останній просив здійснювати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, у період часу із 04 квітня по 15 травня 2018 року ОСОБА_4 під час перевірки працівниками поліції за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній.

Крім того, піднаглядний ОСОБА_4 з метою ухилення від адміністративного нагляду без поважних причин і повідомлення працівників поліції, які здійснюють нагляд, самовільного 04 квітня 2018 року поїхав до знайомого до Київської області, тобто умисно допустив порушення правил адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_4 , всупереч вимогам ст. 9 Закону України «про адміністративний нагляд особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року, з метою ухилення від адміністративного нагляду, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді дискредитації правосуддя та авторитету правоохоронних органів та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи з прямим умислом, направленим на порушення встановленого порядку здійснення правосуддя і діяльності органів внутрішніх справ, який забезпечує встановлення та здійснення, відповідно до закону, адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб, без відповідного дозволу керівництва Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області та поїхав до свого знайомого у АДРЕСА_2 , де перебував до 20 квітня 2018 року.

Виконуючи вказані протиправні дії, ОСОБА_4 розумів суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав можливість настання суспільно небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто діяв із прямим умислом.

Своїми вищевказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Під час досудового розслідування 31 травня 2018 року між прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

31 травня 2018 року до Білопільського районного суду надійшов обвинувальний акт із зазначеною угодою про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння, а саме: у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді 1 (одного) місяця арешту.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та захисник останнього ОСОБА_5 просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

У відповідності з ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 . Суд також погоджується з кваліфікацією його дій за ст. 395 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені йому п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Судом також роз`яснено ОСОБА_4 те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального і Кримінального кодексів України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Так, при перевірці умов угоди на відповідність вимогам Кримінального кодексу України та інтересам суспільства суд враховує те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся в його вчиненні, активно сприяв його розкриттю, а також відсутність обставин, що обтяжують його покарання. За місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно, не працюючий .

ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженої ним та прокурором міри і виду покарання. Характер взятих обвинуваченим на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Відповідності до вимог ст. 100 КПК України речовий доказ профілактична справа адміністративного нагляду № 14783 від 18 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 , яка зберігається у матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Під час досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 314, 315, 373, 374, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХ ВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 травня 2018 року, укладену між прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 Кримінального кодексу України і призначити йому узгоджене сторонами покарання за цим законом у виді 1 (одного) місяця арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня поміщення до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Речовий доказ: профілактична справа адміністративного нагляду № 14783 від 18 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 , яка зберігається у матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя