КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№11 - п/824/35/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва про вирішення питання про направлення матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 з Печерського районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Печерського районного суду м. Києва про вирішення питання про направлення матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 з Печерського районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування подання голова суду зазначає, що 19.06.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .
Під час судового засідання слідчим суддею, враховуючи вимоги ст. 76 КПК України, було задоволено заяву про самовідвід слідчого судді, в провадження якого надійшла вказана скарга. Крім того, вивчивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність направлення провадження за скаргою до Київського Апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки як вбачається з матеріалів провадження, скаржник ОСОБА_7 порушує питання про притягнення судді Печерського районного суду м. Києва, зокрема слідчого суддю ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, а згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, відтак, є необхідним направлення провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, до Київського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

ОСОБА_5 та прокурор Генеральної прокуратури України, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, а тому суд апеляційної інстанції вважає можливим розглянути подання без їх участі, оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів провадження за скаргою вбачається, що 19.06.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації скарги визначено слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 19.06.2018 року задоволено заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 про самовідвід.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 214 КПК досудове розслідування починається з моменту внесення за наявності до того підстав відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР, і таким чином зазначена у скарзі ОСОБА_5 бездіяльність відповідно до положень Глави 26 КПК України віднесена до предмету оскарження під час досудового розслідування, яке є стадією кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Враховуючи викладене, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість подання та з метою забезпечення права на справедливий розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом, вважає, що скарга ОСОБА_5 підлягає направленню на розгляд до іншого районного суду м. Києва, а саме до Оболонського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Печерського районного суду м. Києва задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , направити до Оболонського районного суду м. Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3