УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження № 0003319, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась з клопотанням про застосовування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В клопотанні вказано, що 15.08.2018 близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебував поблизу будинку №1, що по вул. Гоголівській в м. Житомир, де до нього підійшли співробітники поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які проводили відпрацювання даної території у зв`язку з операцією «розшук», представившись пред`явили службові посвідчення та жетони, після чого розпочали вести розмову з останнім з метою пред`явити документи, оскільки вказана особа підходила під орієнтування. В ході розмови у ОСОБА_5 раптово виник словесний конфлікт із співробітниками поліції.
В свою чергу ОСОБА_5 зрозумівши, що перед останнім знаходяться працівники поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпочав тікати в наслідок чого ОСОБА_7 взяв його правою рукою з ліву руку з метою притримати та в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , повернувшись до ОСОБА_7 миттєво умисно наніс один удар правою рукою затиснутою в кулак в обличчя останньому, а саме в ніс.
Внаслідок описаних дій, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі, яківідносяться до легких тілесних ушкоджень.

14.08.2018 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 15.08.2018 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Слідчий зазначає, що існують підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, який просив задовольнити дане клопотання, підозрюваного, захисника, які просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка грунтується на доданих до клопотання матеріалах.

Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду , вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний пояснив, що вину визнає, для відшкодування шкоди має намір влаштуватись на роботу.

З метою запобігання ризикам, визначеним ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, при цьому, приймаючи до уваги відсутність підтверджених обставин, що зумовлюють необхідність перебування підозрюваного за місцем проживання цілодобово, обмежує час такого обов`язкового перебування, а саме: у період часу з 19 години 00 хвилин по 8 годину 00 хвилин кожного дня.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-179, 181, 184, 194, КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби та заборонити підозрюваному залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 19 години 00 хвилин по 8 годину 00 хвилин щодня.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду, повідомляти про зміну свого місця проживання.

Датою завершення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є 14.10.2018 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1