overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/2252/18
Провадження № 1-кп/576/307/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 від 06.09.2018 р., про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Меловатка Сватовського району Луганської області, українця, громадянина України, пенсіонера, з середньою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 органом досудового слідства пред`явлено обвинувачення у тому, що він 05.09.2018 р., близько 21-ї год., у будинку по АДРЕСА_1 , під час сварки наніс потерпілій ОСОБА_4 удар рукою в обличчя, чим спричинив їй легке тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання від потерпілої ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від підтримання нею обвинувачення, яку вона підтримала у судовому засіданні, а прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття справи за цією підставою.

Вислухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд переконався у добровільності заяви потерпілого про відмову від обвинувачення та вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, слід закрити, оскільки у відповідності з ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 372, 477 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 1-кп/592/631/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , представника відділу ювенальної превенції ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , представника Служби у справах дітей Сумської міської ради ОСОБА_10 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0002946 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Прокурор вважав, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з участю обвинуваченого. Прокурор також просив доручити органу пробації скласти досудову доповідь.
Інші учасники розгляду не заперечували.
Суд заслухавши учасників розгляду і дослідивши обвинувальний акт дійшов висновку, що не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Ураховуючи те, що обвинувачений є неповнолітніми то кримінальне провадження слід здійснювати у закритому судовому засіданні.
Також слід доручити органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у закритому судовому засіданні о 10-00 год. 22.10.2018 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Сум під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .
Доручити представнику Зарічного районного відділу ДУ «Центр пробації» в Сумській області скласти і подати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представників Зарічного районного відділу ДУ «Центр пробації» в Сумській області, Служби у справах дітей Сумської міської ради, Сектору превентивної діяльності Сумського ВП ГУНП в Сумській області, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2557/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
17 жовтня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
17 жовтня 2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 01 листопада 2018 року о 09-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ліквідатора ТОВ «НВП «Дніпронафтогазремонт» - арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить: зобов`язати слідчого ОСОБА_3 протягом місяця здійснити процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити щодо встановлення місцезнаходження посадових осіб, майна банкрута, накладення арешту та оголошення в розшук майна банкрута, його посадових осіб.

Відповідно до 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Дії, що оскаржуються ОСОБА_2 до вказаного переліку дій чи бездіяльності, що підлягає оскарженню, не входять, оскільки КПК України не передбачено строки для здійснення слідчим дій щодо встановлення місцезнаходження посадових осіб, майна банкрута, накладення арешту та оголошення в розшук майна банкрута, його посадових осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ліквідатора ТОВ «НВП «Дніпронафтогазремонт» - арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/5282/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області подання начальника Херсонської ВК (№ 61), про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:

Начальник Херсонської ВК (№ 61) звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_5 .
Від представника Херсонської виправної колонії (№ 61) надійшло клопотання про залишення подання без розгляду.
Вислухавши прокурора, представника виправної колонії, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 81 КК, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання начальника Херсонської ВК (№ 61) про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа №682/2259/18
Провадження №1-кс/682/609/2018
У Х В А Л А
17 жовтня 2018 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000543 від 03.08.2018 р з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в.
03.08.2018 до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_4 1964 р.н., про те, що 03.08.2018 близько 00.40 год. в м. Славута поблизу кафе -бару "Три лева" по вул.Приміській особа на ім`я ОСОБА_5 , нанесла йому тілесні ушкодження у вигляді саден на обличчі і на тілі .
03.08.2018 р відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України за заявою потерпілого ОСОБА_4 внесені до ЄРДР та розпочате кримінальне провадження № 0000543 від 03.08.2018 року.
Станом на 12.10.2018 р потерпілий ОСОБА_4 завершив лікування та готовий надати необхідний пакет медичних документів, які необхідні для проведення судово-медичної експертизи.
17.10.2018 р слідчий СВ Славутського ВП ГУНП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. 242-243 КПК України про призначення у кримінальному провадженні №0000543 від 03.08.2018 р. судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 .
Проте встановлено, що ухвалою від 06.08.2018 р задоволене клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000543 від 03.08.2018 р. та слідчим суддею призначена судово-медична експертиза для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних 03.08.2018 р близько 00:40 год ОСОБА_4 в м. Славута поблизу кафе -бару "Три лева" по вул.Приміській особа, а також щодо характеру та локалізації тілесних ушкоджень, механізму їх виникнення, способу заподіяння.
Як вбачається з висновку судово-медичного експерта № 360 від 07.09.2018 р , ухвала слідчого судді від 06.08.2018 р залишена без виконання, так як слідчий не надав на вимогу експерта необхідні медичні документи.
На даний час слідчим зібрано необхідні документи, які можуть бути надані експерт у для проведення судово-медичного дослідження і дачі висновку на запитання, поставлені експерту в ухвалі слідчого судді від 06.08.2018 р.
У зв`язку з наведеним не вбачається підстав для задоволення клопотання слідчого і призначення у справі судово-медичної експертизи з тих же підстав і з тих же питань, які викладені в ухвалі слідчого судді від 06.08.2018 року.
Керуючись ст. 244 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000543 від 03.08.2018 р з правовою кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
10 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А :

10 травня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду із заявою про перегляд вироку Ступінського міського суду Московської області Російської Федерації від 19.02.2015 року, приведений у відповідність з законодавством України ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18.01.2017 року по кримінальній справі № 686/24469/16-к за нововиявленими обставинами, відповідно до вимог ст. 406 КПК України, звернувся засуджений ОСОБА_2 .

Подану заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 462 КПК України у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:
1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;
2) прізвище, імя, по батькові, поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;
4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;
5) обгрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду;
6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Подана засудженим заява не містить даних, передбачених п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, тому її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків. Так, заявнику необхідно чітко зазначити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та заявнику, під час судового розгляду, а також надати обгрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст його вимог.
Керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_2 у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

У випадку невиконання вимог ухвали у зазначений термін заява буде повернута без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 10.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

02.10.2018 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 10 годину 00 хвилин 15 листопада 2018 року.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Немичинці Хмельницького району та жителя АДРЕСА_1 .
Викликати в судове засідання учасників судового провадження (прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/1008/18 Номер провадження 11-п/814/31/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акті у кримінальному провадженні № 0000283 від 3.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ч.2 ст. 185 КК України, до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акті у кримінальному провадженні № 0000283 від 3.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ч.2 ст. 185 КК України, до іншого суду.
Учасникам судового провадження було повідомлено про день і час розгляду подання, однак у судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Семенівський районний суд Полтавської області.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно подання вбачається, що до Семенівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000283 від 3.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ч.2 ст. 185 КК України.
На даний час в місцевому суді фактично працює один професійний суддя ОСОБА_6 , у якого 25.07.2018 закінчилися повноваження судді.
Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів для розгляду справи.
З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акті у кримінальному провадженні № 0000283 від 3.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ч.2 ст. 185 КК України, до іншого суду, а саме до Хорольського районного суду Полтавської області.
На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 31, 34, 418, 419 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Подання Семенівського районного суду Полтавської області - задовольнити.
Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000283 від 3.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ч.2 ст. 185 КК України, направити до Хорольського районного суду Полтавської області - для розгляду.
С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2123/18
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 9 год. 40 хв. 12 жовтня 2018 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 9 годину 40 хвилин 12 жовтня 2018 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1