overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/643/18
Номер справи місцевого суду: 521/5044/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.03.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 28.11.2016 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 125 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 28.11.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень на користь держави.

На даний вирок адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне призначити до розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.

Керуючись ст. 398, 399 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 28.11.2016 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 125 ч.2 КК України, на 10.00 годину 10 травня 2018 року.
Надіслати копії цієї ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/774/18
Номер справи місцевого суду: 493/1936/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.05.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевірив апеляційні скарги прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 02.03.2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7(сім) років 6(шість) місяців. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7(сім) років,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 314 п. 4 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги обвинувачених, прокурора, захисника подані в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягають прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 02.03.2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7(сім) років 6(шість) місяців. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7(сім) років.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/443/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду кримінальну справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 25.09.2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Любашівка, Одеської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше судимий: - 06.12.2010 року Київським районним судом м. Одеси за ст.ст.289 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 06.12.20013 року по відбуттю строку покарання; - 24.07.2014 року Київським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 11.08.2016 року на підставі ухвали Малиновського райсуду м. Одеси від 23.02.2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення з 17.03.2014 року по 21.10.2014 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджений за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислюється з 17.08.2016 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції 2015 року), зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, а саме з 17 серпня 2016 року - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін,
ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Одесивід 25.09.2017 року відносно нього за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 03.05.2018 року.
Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 577/1776/18
Провадження № 1-в/577/173/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" травня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Конотопського

МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп клопотання начальника Конотопського МРВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. В.Самбір Конотопського району Сумської області, мешканки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 19 квітня 2016 року ОСОБА_5 засуджена за ст.ст. 185 ч.1, 190 ч.1, 70 ч.1, 75, 76 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Начальник Конотопського МРВ з питань пробації звернувся з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від покарання.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій прохає розглядати справу без її участі, клопотання підтримує.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 стала на шлях виправлення, протягом іспитового строку нового злочину не вчинила, обов`язки згідно вироку суду виконано, іспитовий строк закінчився, за місцем проживання характеризується задовільно.

Враховуючи ці обставини суд вважає, що вони свідчать про те, що ОСОБА_5 стала на шлях виправлення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного їй вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 19 квітня 2016 року покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/1586/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 25 квітня 2018 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.05.2018 до суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 25 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 10.30 год. 07 травня 2018 року.

В судове засідання викликати обвинувачену, прокурора, потерпілого.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 601/775/18
Провадження № 1-кс/601/267/2018
У Х В А Л А

04 травня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В :
04 травня 2018 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000224.
Керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення експертизи.
Справу призначити до розгляду на 05 травня 2018 року о 09 год. 45 хв..
Про час розгляду справи повідомити слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП ОСОБА_2 ..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 542/548/18
Провадження № 1-кп/542/161/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2018 року смт. Нові Санжари
26.04.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання 04 червня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_3 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
Під час проведення судового розгляду по вищезазначеному кримінальному провадженню обвинувачена ОСОБА_5 в судові засіданні призначені на 23.08.2017 року, 15.09.2017 року, 15.11.2017 року, 05.12.2017 року не з"явилась без поважних причин.
29.01.2018 року ухвалою суду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м.Котовськ, Одеської області, мешканку АДРЕСА_1 оголошено в розшук.
Вироком суду від 29.03.2018 року ОСОБА_3 виправдано у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що є підстави виділення в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.334, 335 КПК України,-

УХ В А Л И В:

Виділити в окреме провадження та зупинити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Котовськ, Одеської області, мешканки АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню №0000152 (Справа №539/1036/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Справа № 572/1189/18

У Х В А Л А
04 травня 2018 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46, в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням «ДУ Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 10 годині 30 хвилин 7 травня 2018 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 549/219/18
Провадження №1-в/549/23/18

УХВАЛА
03 травня 2018 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Чорнухинського районного сектору з питань пробації Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_3 ,

встановив:

03 травня 2018 року старший інспектор Чорнухинського РС з питань пробації ОСОБА_2 звернувся до Чорнухинського районного суду з поданням про про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_3 .

Справа підсудна Чорнухинському районному суду Полтавської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення подання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання старшого інспектора Чорнухинського районного сектору з питань пробації Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_3 , прийняти до провадження Чорнухинського районного суду.

Призначити подання старшого інспектора Чорнухинського районного сектору з питань пробації Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_3 по закінченні іспитового строку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області на 10 год. 20 хв. 08 травня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/2015/18
Провадження №1-кс/639/804/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 травня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №6, яка пов`язана із не внесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за повідомленням про злочин,
встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №6, яка пов`язана із не внесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за повідомленням про злочин від 11.04.2018 року, відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 08.05.2018р. о 15-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/6/17
Номер провадження 1-в/556/68/2018

У Х В А Л А
Іменем України
26.04.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
законного представника - ОСОБА_5
представника Володимирецького районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець подання інспектора Володимирецького районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 05.04.2017 року за ч.3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на один рік,
Інспектор Володимирецького районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку. В поданні вказувала, що ОСОБА_4 під час іспитового строку за місцем проживання зарекомендував себе добре, не ухилявся від здійснення контролю за ним, нових злочинів не скоював, став на шлях виправлення, умов відбування покарання з випробуванням не порушував. Відомостей про скарги на його поведінку від сусідів та родичів не надходило.
В судовому засіданні представник Володимирецького районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації подання підтримала.
Засуджений ОСОБА_4 просить звільнити його від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_4 виконував умови звільнення від покарання з випробуванням, нових злочинів не скоїв, що підтверджується матеріалами його особової справи, посередньо характеризується. Підтримав подання про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, встановлений судом іспитовий строк закінчився, нових злочинів ОСОБА_4 не вчиняв, виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України, по закінченню іспитового строку
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 днів з дня її проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1