"31" липня 2018 р. Справа № 363/2976/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешту майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 від 29 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

у клопотанні поданому 30.07.2018 року прокурор та слідчий порушують питання про арешт автомобіля «TOYOTA CAMRY 2.4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Заслухавши прокурора та слідчого, які просили арешт на автомобіль, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що досудове розслідування проводиться за фактом ДТП, яка мала місце 28 липня 2018 року близько 21 год. 45 хв. на 4+965 м. автодороги «Київ-Вишгород-Ровжі». Водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем TOYOTA CAMRY 2.4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка померла лікарні від отриманих тілесних ушкоджень.
Під час огляду на місці події виявлено номерний знак НОМЕР_1 .
29.07.2018 року відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
29.07.2018 року за адресою Київська область, Вишгородський район, с. Лебедівка вул. Прибережна, 1-А, в гаражному приміщенні виявлено та вилучено автомобіль «TOYOTA CAMRY 2.4» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Огляд проводився за заявою ОСОБА_5 про дозвіл на огляд від 29.07.2018 року.
Автомобіль TOYOTA CAMRY 2.4» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,містить на собі сліди злочину (пошкодження) і є речовим доказом згідно вимог ст. 98 КПК України, про що слідчим прийнято процесуальне рішення постанову від 30.07.2018 року.

Разом з тим потреби розслідування, з огляду на необхідність автотехнічного та транспортно-трасологічного експертного дослідження автомобіля та ймовірність втрати слідів злочину достатньо обґрунтовують доводи клопотання щодо накладення на нього арешту з метою належного збереження вказаного речового доказу.

При цьому суд зазначає, що згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Отже, аналізуючи в системному зв`язку вказані норми Закону, а також статті 169-175 КПК України, слід дійти висновку, що відмова в задоволенні вказаного клопотання призведе до негайного повернення транспортного засобу власнику, неможливості його збереження стороною обвинувачення, ускладнення проведення вкрай важливих експертиз, ризику втрати слідів злочину, що негативно позначиться на розслідуванні, зашкодить кримінальному провадженню.

Відтак з метою належного збереження всіх слідів злочину, в інтересах розслідування, забезпечення його швидкого, повного та неупередженого здійснення, дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, як тих, що викривають так і тих що виправдовують підозрюваного (ст.ст. 2, 9 КПК України), по справі належить обмежити право користування вказаним майном потерпілої і накласти на нього арешт.

Дані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР від 29.07.2018 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.07.2018 року, актом огляду транспортного засобу, протоколом огляду від 29.07.2018 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 29.07.2018 року, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, постановою про доручення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 30.07.2016 року.

Таким чином заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах і підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне, накласти арешт на вказаний автомобіль, заборонивши розпорядження та користування ним до скасування арешту у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 170-175, 371-372 КПК України;

ухвалив:

клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «TOYOTA CAMRY 2.4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Зберігання цього автомобіля здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 року «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Відповідальність за зберігання автомобіля «TOYOTA CAMRY 2.4» реєстраційний номер НОМЕР_1 покласти на слідчий відділ Вишгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області.
Повний текст ухвали проголошено о 16 годині 02 серпня 2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим Вишгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 .
Повідомити всіх заінтересованих осіб згаданих вище учасників процесу, про постановлення цієї ухвали шляхом вручення її копії.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя