overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/983/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0011886 від 09.10.2017 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та матеріали кримінального провадження № 0014138 відомості щодо якого внесені до ЄРДР від 27.11.2017 року, провадження № 1-кп/761/1508/2018, справа №761/13019/18 щодо ОСОБА_7 , якому висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2017 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, який надійшов у провадження суду 04 грудня 2017 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 21 червня 2018 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187 КК України та матеріали даного кримінального провадження передані судді ОСОБА_1 для вирішення питання щодо об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні сторони кримінального провадження, вважали за доцільне об`єднати вказані кримінальні провадження в одне провадження, захисник ОСОБА_8 поклався на розсуд суд.

Суд, заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали кримінальних проваджень, приходить до висновку про об`єднання вказаних проваджень в одне, враховуючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України у співучасті під номером провадження №1-кп/761/983/2018 та про даному кримінальному провадженню з 07 грудня 2018 року вже здійснюється судове провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження під № 1 кп/761/983/2018 кримінальне провадження № 1 кп/761/983/2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та кримінальне провадження № 1-кп/761/1508/2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2018 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_2 про звільнення її від відбування покарання на підставі пункту «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.05.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 про звільнення її від відбування покарання на підставі пункту «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга засудженої ОСОБА_2 на вказану ухвалу суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18.05.2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 про звільнення її від відбування покарання на підставі пункту «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1853/18
Провадження №1-кп/307/556/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000084 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України на 11 год. 40 хв. 29 серпня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
№ 336/1127/18
Пр. 1-кп/336/331/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 про оголошення розшуку ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Підготовчі судові засідання в справі призначались на 03.04.2018р., 30.04.2018р., 25.05.2018р., 26.06.2018р. і були відкладені у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого. Ухвала суду про привід обвинуваченого не була виконана.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення розшуку ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи по суті
Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.
Згідно із ст. 335 КПК України підставою для оголошення розшуку обвинуваченого є його ухиляння від суду.
Оскільки участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, між тим він ухиляється від явки в суд, а встановити місце його знаходження не сталося можливим, суд за клопотанням прокурора вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, здійснення якого доручити органу досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити уповноваженим співробітникам Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Зупинити провадження в справі до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1408/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008799 від 12.10.2015 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачена не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008799 від 12.10.2015 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 26.06.2018 р. о 14-40 год.
Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

25 червня 2018 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_8 , погоджене з першим заступником прокурора м. Києва ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001049 від 28.01.2017,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 219, 294, 295, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_8 , погоджене з першим заступником прокурора м. Києва ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001049 від 28.01.2017 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001049 від 28.01.2017 за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК Українита ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ст. 348 КК України до чотирьох місяців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 червня 2018 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження 1-кс/760/634/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу громадянина ОСОБА_3 на бездіяльність керівника НАБУ ОСОБА_4 , службових осіб Національного антикорупційного бюро України та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва перебуває скарга громадянина ОСОБА_3 на бездіяльність керівника НАБУ ОСОБА_4 , службових осіб Національного антикорупційного бюро України та зобов`язання вчинити дії.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились.
Згідно частини 4 статті107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
17 травня 2018 року від заявника ОСОБА_3 до суду надійшла заява в якій останні просить залишити скаргу без розгляду, у зв`язку з відсутністю предмета оскарження.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З урахуванням зазначеного вище, зважаючи на обставини справи, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити, оскільки на момент розгляду даної скарги відсутні предмет оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження за скаргою громадянина ОСОБА_3 на бездіяльність керівника НАБУ ОСОБА_4 , службових осіб Національного антикорупційного бюро України та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

26 червня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-5263 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 листопада 2017 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого про перегляд вироку щодо нього за нововиявленими обставинами, та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 лютого 2018 року, якою ухвалу районного суду залишено без зміни,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою про перегляд зазначених судових рішень.
Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2018 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги. Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у вказаний термін касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Як убачається з розписки засудженого, зазначену ухвалу він отримав 23 квітня 2018 року. Проте, у наданий строк засуджений вказані в ухвалі недоліки не усунув та повторної скарги не подав, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК його касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 лютого 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
25 червня 2018 року

м. Київ
справа № 295/13798/16-к

провадження № 51-2924км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника

ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду

м. Житомира від 30 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 14 грудня 2017 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 26 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника та витребувано з Богунського районного суду

м. Житомира матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 22 листопада 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
11 червня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-6049 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2018 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 01 березня 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2018 року апеляційну скаргу засудженого залишено без задоволення, а вирок місцевого суду без зміни.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на постановлені відносно нього зазначені судові рішення, в якій просить їх змінити та зарахувати в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 06 лютого 2016 року по день набрання вироком законної сили за правилами ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Мотиви суду
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року
м. Київ

справа № 187/267/15-к
Провадження № 51-5236ск18

Верховний суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2018 року про повернення її апеляційної скарги,
встановив:
не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням засуджена звернулася до касаційного суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2018 року її було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.
Відповідно до розписки зазначену ухвалу касаційного суду засуджена ОСОБА_4 отримала 05 травня 2018 року в Кам`янській виправній колонії.
Станом на 26 червня 2018 року від засудженої до касаційного суду на усунення недоліків повторно касаційна скарга не надійшла.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки засуджена ОСОБА_4 з повторною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції не звернулася та не усунула зазначені недоліки в установлений строк, її касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
повернути засудженій ОСОБА_4 її касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2018 року про повернення її апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 357/4625/18
У Х В А Л А

20.06.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001534 від 22.03.2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.06.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід. В своїй заяві суддя ОСОБА_3 посилається на те, що 02.05.2018 року в порядку автоматизованого розподілу, як до головуючого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для розгляду по суті, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001534 від 22.03.2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України. Дослідивши матеріали кримінального провадження судді стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином покійної судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 , з якою він тривалий час працював в одному трудовому колективі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вбачається, що суддя ОСОБА_3 тривалий час працював в одному трудовому колективі з матір`ю обвинуваченого ОСОБА_4 покійною суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 та між ними склалися та існували доброзичливі стосунки, які виходили за межі робочих стосунків, а тому згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України недопустима участь судді в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості, а тому заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001534 від 22.03.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

СуддяОСОБА_1
Справа № 369/7641/18
Провадження №1-кп/369/797/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 26.06.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 26.06.2018 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 10 годину 30 хвилин 02 липня 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1