Справа № 357/6035/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002451 від 23 травня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002451 від 23.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в якому просив суд надати доручення судовому експерту ОСОБА_4 (свідоцтво №1847, видане рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України 25.11.2016), для проведення судово товарознавчої експертизи а саме: мобільного телефону LENOVO A278t, чорного кольору. На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону LENOVO A278t, чорного кольору, у справному стані, без пошкоджень, бувшого у використанні з 06.04.2016 року на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 23.05.2018 рік?

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 23.05.2018 року до ЧЧ Білоцерківського ВП надійшло повідомлення від гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 11 год. 50 хв. по 12 год. 00 хв. 23.05.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону марки LENOVO A278t чорного кольору, належного ОСОБА_5 , нанесши останньому матеріального збитку в розмірі 850 гривень.

Відомості за даним фактом 23 травня 2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002451 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до допиту потерпілого ОСОБА_5 , останній повідомив, що 06.04.2016 року він придбав мобільний телефон марки LENOVO A278t в магазині Технолавка, чорного кольору, який не був раніше у використанні. Даний телефон у справному стані, без пошкоджень. Також разом з телефоном було дві сім-картки. Одна з них мобільного оператору Київстар, на рахунку якого було 24 гривні, а друга мобільного оператору Водафон, на рахунку якого було 0 гривень.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить суд клопотання розглядати за його відсутністю, крім того просить клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судово-товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002451 від 23.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002451 від 23.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, судово-товарознавчу експертизу проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (свідоцтво №1847, видане рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України 25.11.2016) та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону LENOVO A278t, чорного кольору, у справному стані, без пошкоджень, бувшого у використанні з 06.04.2016 року на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 23.05.2018 рік?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Експерту для проведення експертизи надати: усі необхідні об`єкти, які підлягають експертному дослідженню.

Дозволити при проведенні судово-товарознавчої експертизи експерту дозвіл на повне або часткове використання та знищення об`єкту дослідження.

Після проведення експертизи, висновок експерта та речові докази видати слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1