Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3741/18
Провадження № 1-кс/644/692/18
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Харків 23 червня 2018 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0003511 від 08.12.2017 року про тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, та можливість їх отримання,

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

Як вказано в клопотанні слідчого, до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що 03.08.2017 р. о 14.41 год. його сусід ОСОБА_6 по мобільному телефону висловив погрозу про фізичну розправу над ним. 08.12.2017 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до ЄРДР за № 0003511, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, тобто погроза вбивством. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надав покази, що 04.08.2017 року в 14.41 він знаходився в автомобілі «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_1 разом зі своїм колегою ОСОБА_7 поруч з відділенням № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час на його номер НОМЕР_3 надійшов телефонний дзвінок з незнайомого номеру НОМЕР_4 . Відповівши на дзвінок потерпілий почув знайомий голос, в якому він впізнав голос свого сусіда ОСОБА_6 , після чого увімкнув гучний зв`язок. По голосу ОСОБА_5 зрозумів, що співрозмовник налаштований агресивно. В ході розмови потерпілому співрозмовник декілька разів погрожував фізичною розправою. Після вказаної розмови самопочуття потерпілого погіршилося. В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність встановити дату та час дзвінка, який був здійснений на номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 з номера мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , а також встановити особу, яка здійснила вказаний дзвінок та висловлювала погрозу вбивством потерпілому ОСОБА_5 , встановлення ІМЕІ мобільного телефона, в якому працювала сим-карта мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_4 , а в подальшому встановлення особи, яка здійснила вказаний дзвінок. Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, ІМЕІ, тощо, здійснених за період часу з 00.00 години 03.08.2017 року до 00.00 години 04.08.2017 року з номера мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі, а іншими способами одержати дані документи не можливо.

В судове засідання слідчий не прибув, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, ІМЕІ, тощо, а також можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

Таким чином, суд задовольняє клопотання щодо надання тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі і отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, ІМЕІ, тощо, т.я. надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях задовольнити.

Надати слідчому СВ Індустріального ВП ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та майору поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, ІМЕІ, тощо, здійснених за період часу: з 00.00 години 03.08.2017 року до 00.00 години 04.08.2017 року з номера мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 та можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України (в редакції 2012 року) у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1