Справа № 635/6025/18
Провадження № 1-кс/635/2125/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківський області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 15.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України про арешт майна, -
УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківський області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 15.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України про арешт майна, а саме кущі рослини невідомого походження зі специфічним запахом в кількості 9 шт; сухе коріння невідомої рослини із специфічним запахом в кількості 12 шт; листя невідомої рослини зеленого кольору в сухому стані; емальована каструля білого кольору з кришкою в якій невідома речовина коричневого кольору гранульована зі специфічним запахом; рослина невідомого походження з корінням та специфічним запахом з ділянки на смітнику кількості 23 штуки; 3 полімерні пляшки з червоними кришками з речовиною коричневого кольору зі специфічним запахом.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те що, 14.08.2018 до ЧЧ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від капітану поліції ОСОБА_4 , про те що під час проведення операції «Мак», було отримано інформацію про те, що мешканець с. Мала Рогань на території домоволодіння вирощує кущі, за зовнішніми ознаками схожі на коноплю.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , власником домоволодіння є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зокрема згідно до зазначеної інформації є підтвердження свідків, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , які дають свідчення про те що, за адресою: АДРЕСА_1 по сусідству проживає чоловік на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 ., незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин чи конопель у кількості від ста до п`ятисот рослин чи конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

06.09.2018 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 пояснив, що поряд з будинком на присадибній ділянці маються кущі коноплі, а також поряд з даним будинком за сараями на смітнику також ростуть кущі коноплі, де було оглянуто, виявлено та вилучено, що на присадибній ділянці маються кущі рослини невідомого походження зі специфічним запахом в кількості 9 шт; сухе коріння невідомої рослини із специфічним запахом в кількості 12 шт; листя невідомої рослини зеленого кольору в сухому стані; емальована каструля білого кольору з кришкою в якій невідома речовина коричневого кольору гранульована зі специфічним запахом; рослина невідомого походження з корінням та специфічним запахом з ділянки на смітнику кількості 23 штуки; 3 полімерні пляшки з червоними кришками з речовиною коричневого кольору зі специфічним запахом.

Вивчивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1).

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 91 КПК України зазначене в клопотанні майно, має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Докладно дослідивши всі додані до справи матеріали та матеріали кримінального провадження, проаналізувавши обставини справи, відповідно до вимог частини четвертої статті 173 КПК України, суд приходить до висновку, що накладаючи арешт на вищевказане майно, необхідно застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а саме тимчасове позбавлення власника права відчужувати арештоване майно, з забороною користування цим майном, сприятиме збереженню даного майна в подальшому як речового доказу у справі.
Керуючись ст. ст. 131, 170-175 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківський області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 15.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження та користування, яке вилучено 06.09.2018 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , поряд з будинком на присадибній ділянці та поряд з даним будинком за сараями на смітнику, а саме: кущі рослини невідомого походження зі специфічним запахом в кількості 9 шт; сухе коріння невідомої рослини із специфічним запахом в кількості 12 шт; листя невідомої рослини зеленого кольору в сухому стані; емальована каструля білого кольору з кришкою в якій невідома речовина коричневого кольору гранульована зі специфічним запахом; рослина невідомого походження з корінням та специфічним запахом з ділянки на смітнику кількості 23 штуки; 3 полімерні пляшки з червоними кришками з речовиною коричневого кольору зі специфічним запахом

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1