Справа №705/1631/18
1-кс/705/654/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Умані Черкаської області в режимі відеоконференції між судом та Державною установою «Старобабанівська виправна колонія (№92)» з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), клопотання адміністрації колонії по факту вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_5 , 1991 року народження,

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» по факту вилучення забороненого предмета у ОСОБА_5 , а саме мобільного телефону чорного кольору марки «Леново», модель А 1000 б/в, ІМЕІ не встановлений, та зарядного пристрою до нього.
З клопотання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» вбачається, що 22.03.2018 року близько 10 год. 30 хв. під час обходу відділення №8 інспектором відділу нагляду та безпеки майором внутрішньої служби ОСОБА_6 спільно з співробітниками відділу охорони режиму та нагляду УДКВС в Черкаській області ЦМРУ під час огляду спального місця засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під ковдрою на спальному місці даного засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору марки «Леново», модель А 1000 б/в, ІМЕІ не встановлений, та зарядний пристрій до нього. Засуджений ОСОБА_5 по даному факту вилучення в категоричній формі відмовився надавати письмове пояснення. Також були опитані засуджені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були присутні під час проведення обшуку спального місця засудженого ОСОБА_5 , та підтвердили факт виявлення та вилучення мобільного телефону чорного кольору марки «Леново», модель А 1000 б/в, ІМЕІ не встановлений, та зарядного пристрою до нього. Даний телефон рахується таким, який було доставлено до СВК (№92) потаємним шляхом.
ОСОБА_5 був ознайомлений з вимогами законодавства щодо зберігання та користування засудженими забороненими предметами, та був попереджений про відповідальність, яка настає через порушення відповідних вимог.
Вилучений заборонений предмет переданий на склад установи для прийняття судом рішення, щодо подальшого вирішення питання по даному мобільному телефону щодо конфіскації, або зберігання даного забороненого предмета до звільнення засудженого.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що вилучені на його спальному місці мобільний телефон та зарядний пристрій йому не належать, він раніше їх не бачив, що вказані речі йому були підкинуті.
Представник установи клопотання підтримав, просив суд його задовольнити, вважав за необхідне зазначені у клопотанні предмети конфіскувати. На запитання прокурора пояснив, що доступ до спального місця засудженого ОСОБА_5 є безперешкодним.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що у задоволенні клопотання слід відмовити, так як не доведено той факт, що телефон та зарядний пристрій належать саме ОСОБА_5 , а конфіскувати та залишити на зберіганні вилучені предмети можливо, якщо є достовірні відомості про належність такого майна засудженому. Тому, таке майно, вважає, слід розцінювати як знахідку.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, представника установи та пояснення засудженого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що матеріалами клопотання не доведено належність вилучених предметів саме засудженому ОСОБА_5 , тому у слідчого судді відсутні підстави для прийняття рішення про залишення вилучених предметів на зберіганні до звільнення засудженого, а також для вирішення питання про конфіскацію таких предметів у засудженого, так як вони йому не належать.
На підставі наведеного вище, керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, статтями 539, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)», внесеного по факту вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_5 , 1991 року народження.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» та засудженому ОСОБА_5 для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1