overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
18 вересня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ "ЗЛАТОБАНК" на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено,що 01.08.2018 року ПАТ "ЗЛАТОБАНК" подало до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.219 КК України.Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальні правопорушення внесено не було.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.
На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПАТ "ЗЛАТОБАНК" від 01.08.2018 року про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.219 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
18.09.2018
Справа № 676/1340/18
Номер провадження 1-кп/676/498/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115, №0000259, №0000580, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2018 року після проведення повторного автоматичного розподілу судді ОСОБА_1 надійшло на розгляд об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000115, №0000259, №0000580, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ч.2 ст.318, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, на 15 год. 00 хв. 26 вересня 2018 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілих, захисника обвинуваченого та доставити під вартою обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 683/1208/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м.Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурору ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 при розгляді ним скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження внесеного у ЄРДР за №000010,

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2018р. до Старокостянтинівського райсуду надійшла заява ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 при розгляді ним скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження внесеного у ЄРДР за №000010. В обґрунтування заяви скаржник ОСОБА_5 посилавсь на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 є упереджений, оскільки був допитаний в якості свідка у даному кримінальному провадженні, а також провадження стосується судді у відставці ОСОБА_6 та працівника апарату суду, що викликає обґрунтований сумнів у його неупередженості.

Також, скаржник ОСОБА_5 звернувсь з письмово заявою про розгляд заяви про відвід без його участі.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення заяви про відвід.

З урахуванням положень ст.81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Заслухавши учасника судового розгляду, дослідивши письмову заяву про відвід, скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження внесеного у ЄРДР за №000010, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ст.75 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Зокрема п.4 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, судя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, ОСОБА_5 оскаржує постанову слідчого Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області від 30.08.2018р. про закриття кримінального провадження внесеного у ЄРДР за №000010 26.02.2016р. за ч.1 ст.376-1 КК України.

Разом з тим у вказаному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_4 був допитаний в якості свідка, а також дане кримінальне провадження стосується судді Старокостянтиніського райсуду у відставці ОСОБА_6 та керівника апарату Старокостянтиніського райсуду

ОСОБА_7 , з якими суддя ОСОБА_4 перебуває у дружніх відносинах, тому заява про відвід є обґрунтованим та заслуговує на увагу, а отже заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву скаржника ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 при розгляді ним скарги на постанову слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області від 30.08.2018р. про закриття кримінального провадження внесеного у ЄРДР за №000010 26.02.2016р. за ч.1 ст.376-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 715/1594/18
Провадження № 1-кп/723/3453/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
18 вересня 2018 року Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, що надійшов до суду від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000160,-

в с т а н о в и в:

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Суд з`ясував у якому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, склад осіб, який братиме участь у розгляді справи.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст..314-317 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 27 вересня 2018р. на 11.00 годину у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя:
Справа № 643/2353/14-к
Провадження № 1-кп/643/267/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 23.11.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Рубіжне, Вовчанського району Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої в останній раз 07.06.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;
у скоєнні злочину, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
Відносно обвинувачених обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗо м. Харкова.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, а тому суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за доцільне продовжити тримання обвинувачених під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 ч.3 КПК України,
У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 16.11.2018 року включно.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Судді
Справа № 752/9832/18
Провадження № 1-кс/752/7777/18
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

10.09.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст.слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000093 від 05.02.2018 р.,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.09.2018 р. о 14.15 год.

З врахуванням викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання ст.слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000093 від 05.02.2018 р. відмовити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 год. до 07.00 год. ранку наступної доби.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 зобов`язання, передбачені п.п.1,2, 3, 8 ст.194 КПК України, зобов`язавши:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

-не залишати межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

-здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду з України або в`їзд в Україну та інші документи, що дають право на виїзд або виїзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого суді два місяці.

Ухвалу надіслати на виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/864/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" червня 2017 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого ч.2 ст. 15, ч. З ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
22.06.2017року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005400 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч. З ст.185 КК України,-
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України призначити на 06.07.2017 р. 09-40 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою м.Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомитипрокурора Київської місцевої прокуратури №2, обвинуваченого , свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/9823/16-к
Провадження №1-кп/712/58/18

17 вересня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання начальника СІЗО начальника арештного дому державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 про уточнення дати початку строку попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , засудженого вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 10.07.2018, винесеного у кримінальному провадженні №0004189 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
20.07.2018 до Соснівського районного суду м.Черкаси звернувся начальник СІЗО начальник арештного дому державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 , з клопотанням про уточнення дати початку строку попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , який був затриманий згідно протоколу затримання - 16.08.2016.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що дата початку строку попереднього ув`язнення ОСОБА_4 у вироці Соснівського районного суду м.Черкаси від 10.07.2018, зазначена вірно.

Засуджений ОСОБА_4 , підтримав думку прокурора.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника, засудженого, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати в тому числі і інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

10.07.2018 Соснівським районним судом м.Черкаси, винесено вирок у кримінальному провадженні №0004189 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.

В строк відбуття покарання, ОСОБА_4 на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015), було зарахувано період його попереднього ув`язнення з 19.05.2016 року по 20.06.2017 року, з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення відповідає 2 (два) дні позбавлення волі.

Зазначений період попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , було визначено відповідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину від 19.05.2016, з якого вбачається, що останній був затриманий -19.05.2016 о 18 год. 50 хв.. (а.с. 244) Інших відомостей щодо затримання ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження не містять.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання начальника СІЗО начальника арештного дому державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання начальника СІЗО начальника арештного дому державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 , про уточнення дати початку строку попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/197/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
провівши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України,
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, ч. 2 ст. 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на два місяці, тобто до 16.04.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
СУДДІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с.Дворище, Хойникського району, Гомельської області, Республіки Білорусь, громадянки України, з вищою освітою, працюючої інженером землевпорядником, являється фізичною особою-підприємцем, заміжньої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2; ч.2 ст.358; ч.3 ст.358; ч.3 ст.382 КК України, в межах кримінального провадження № 0001223 внесеному до ЄРДР від 02.09.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошення резолютивної частини ухвали на підставі ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14 год. 00 хв. 14 вересня 2018 року.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2; ч.2 ст.358; ч.3 ст.358; ч.3 ст.382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 14 год. 00 хв. 14 вересня 2018 року.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/1006/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Турлаки Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянки України, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013801 від 20 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлялася у порядку, встановленому законом.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченої перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід в судове засідання, що відбудеться 30 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв., щодо обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Турлаки Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянки України, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої.

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві, зобов`язавши останніх провести відповідні заходи як за адресою проживання так і за адресою реєстрації ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя