Справа № 520/9325/18
Провадження № 1-кс/520/3021/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, молдованина, громадянина Республіки Молдови, освіта середня, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченому ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 28.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, щодо таємного викрадення майна ОСОБА_7 , а саме: мобільним телефоном марки «Meizu» моделі «М1 Note» блакитного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , чим спричинив майнову шкоду ОСОБА_7 в розмірі 2300 гривень.

02.02.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні ОСОБА_6 мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років, може продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування чи суду і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді застави обґрунтованими та достатніми для застосування до підозрюваного.

Захисник та підозрюваний погодилися з думкою прокурора.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням даних, які містяться в матеріалах кримінального провадження, зокрема даних в показах: потерпілої ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , протоколі огляду відео запису, протоколі огляду предмету та проколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, показах самого підозрюваного, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Враховуючи що ОСОБА_6 не одружений, не працює, не має постійного джерела прибутку, тобто враховуючи його соціальні зв`язки за місцем мешкання, вважаю, що існують ризики того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
В зв`язку з викладеним, вважаю ризики, передбачені п.п. 1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеним.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватим, а також надані прокурором матеріали, вважаю неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

З урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров`я, майнового стану, та обставин злочину, вважаю за необхідне визначити розмір застави, передбачений для осіб, підозрюваних у вчиненні злочину середньої тяжкості і зазначений ч.5 ст.182 КПК України.

З зв`язку з викладеним клопотання прокурора підлягає задоволенню..

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 10 000 (десяти тисяч) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Одеській області.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.09.2018 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого відділення Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області за вимогою;

- не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, обвинувачена, будучи належним чином повідомлена не з`явилася за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1