Справа № 727/6231/18
Провадження № 1-кс/727/2212/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Лото Центр» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
за участю :
представника заявника - адвоката ОСОБА_4
слідчого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області щодо неповернення тимчасово майна.
Вказував, що в межах кримінального провадження № 000759 від 14.12.2016 року, внесеного до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, 05.03.2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці було винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, системних блоків, грального обладнання за допомогою якого надається доступ до азартних ігор.
На виконання вищезазначеної ухвали 07.03.2018 року було проведено обшук зазначеного в ухвалі нежилого приміщення, у ході проведення якого було виявлено та вилучено майно TOB «Лото Центр».
Вважає, що вказаний обшук був проведений з грубими порушеннями процесуальних норм, дозвіл на вилучення вказаних речей не надавався, окремий протокол тимчасового вилучення майна не складався, арешт на нього не накладався, представник власника приміщення чи представник користувача приміщення на обшук не викликався.
В зв`язку з викладеним просить зобов`язати слідчого повернути TOB «Лото Центр» вилучене 07.03.2018 року під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме системні блоки 16 шт., грошові кошти в сумі 2700 грн., клавіатури 16 шт., оптичні маніпулятори типу «миша»16 шт. та один свіч.
В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ній.
Слідчий в судовому засіданні скаргу не визнав, зазначив що дане майно не має статусу тимчасово вилученого, відповідає ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку і накладенню на нього арешту в судовому порядку не потребує.
Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали подані до скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 303 КПК України заявник, як володілець речей і документів, які були тимчасово вилучені, має право на звернення до суду з даною скаргою.
Частиною першою ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.03.2018 року було надано дозвіл на проведення обшуку в нежитловому підвальному приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , де надаються послуги у сфері грального бізнесу, яке перебуває у власності ОСОБА_6 та яке орендує ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення грального обладнання, комп`ютерної техніки, системних блоків, які використовуються для надання незаконних послуг у сфері грального бізнесу, терміналів самообслуговування, платіжних документів щодо поповнення рахунку послуг мережі Інтернет та балансу сервісів азартних ігор, рекламних вивісок, логотипів, зошитів, журналів, паперових носіїв інформації, в яких наявні записи щодо поповнення рахунку, виграшу чи програшу в азартних іграх, коштів отриманих від надання гральних послуг.

З протоколу обшуку встановлено, що 07.03.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , Чернівецька область органом досудового розслідування було проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено ряд документів та речей, в тому числі системні блоки 16 шт., грошові кошти в сумі 2700 грн., клавіатури 16 шт., комп`ютерні миші 16 шт. та один свіч. Даний перелік вилученого майна відповідає переліку майна зазначеного в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених обставин приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що вилучені під час обшуку предмети підпадають під перелік майна, до якого було надано ухвалою слідчого судді від 05.03.2018р. дозвіл на відшукання і вилучення. Вказане майно не відноситься до тимчасово вилученого і не потребує накладення арешту.
Посилання заявника на те, що слідчим суддею був наданий дозвіл на проведення обшуку в приміщенні яке орендує ОСОБА_7 , а органом досудового розслідування був проведений обшук в приміщенні де здійснює діяльність TOB «Лото Центр» не є підставою для повернення майна, при цьому, що заявником не доведено, що він на момент проведення обшуку був користувачем приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, копія договору суборенди не містить суми орендної плати та підпису ФОП ОСОБА_7 , в акті прийому-передачі нежитлового приміщення також відсутній підпис ФОП ОСОБА_7 , договір передоручення (про розповсюдження державних лотерей) і ліцензійний договір укладені лише на строк до 31.01.2018 року, а обшук був проведений 07.03.2018 року.
Крім того, згідно проведеної експертизи у висновку експерта зазначено про наявність на системних блоках певного програмного забезпечення, яке використовується в азартних іграх.

Таким чином на даний час підстав для повернення вище переліченого майна немає.
Керуючись ст.ст. 167, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Лото Центр» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1