Справа № 138/1724/18
Провадження №:1-кс/138/372/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2018 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження №0000400 від 11.06.2018, -

ВСТАНОВИВ:
14.06.2018 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 08.03.2018 по 10.06.2018 вчинив крадіжку належних її електроінструментів, мобільних телефонів, планшетів, та інших речей, чим спричинив останній матеріальну шкоду.
Даний факт 11.06.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В ході досудового розслідування під час допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що 10.06.2018 вона виявила, що в її домоволодінні відсутні такі речі: планшет марки «Lenovo Tab A3000», який вона придбала 20.05.2014 за грошові кошти 2200 гривень у новому стані, мр3 плеєр марки «Apple iPod touch 3Gen 8Gb», який вона придбала 30.03.2015 за грошові кошти в сумі 2500 гривень у новому стані, мр3 плеєр марки «Apple iPod touch 5», який вона придбала 30.03.2015 за грошові кошти в сумі 3000 гривень в б/у стані, без пошкоджень, пилосос марки «Samsung», марки «VCC4325S3K», який вона придбала 01.03.2018 за грошові кошти в сумі 2500 гривень у новому стані, мобільний телефон «Nokia 301», який вона придбала 10.02.2015 за грошові кошти в сумі 1500 гривень у новому стані, планшет марки «Kiano intelect 8 3gb», який вона придбала 10.05.2015 за грошові кошти в сумі 650 гривень в б/у стані без пошкоджень, безпровідний маршрутизатор марки «Huawei e5331», який вона придбала 01.03.2018 за грошові кошти в сумі 1000 гривень у новому стані, ігрову приставку марки «Sony E1004», яку вона придбала 20.03.2018 за грошові кошти в сумі 1000 гривень у б/у стані без пошкоджень, мобільний телефон марки «Nokia 208», який вона придбала 10.02.2015 за грошові кошти в сумі 500 гривень у б/у стані без пошкоджень, електрорубанок марки «startex tf-pp005», який вона придбала 10.04.2013 за грошові кошти в сумі 600 гривень у новому стані, циркулярна пилка марки «STARTEX TF-CS020», яку вона придбала 11.03.2013 за грошові кошти в сумі 600 гривень у новому стані, дриль марки «Електромаш» модель «ДУ-20780», яку вона придбала 10.04.2013 за грошові кошти в сумі 1500 гривень у новому стані, шліфмашинка марки «Matrix OS 300-115/1 Evolution», яку вона придбала 10.04.2013 за грошові кошти в сумі 500 гривень у новому стані, болгарка марки «BLACK deeker KG750», яку вона придбала 10.04.2013 за грошові кошти в сумі 1000 гривень у новому стані, дриль марки «УРАЛ ДУМ-1100/2», яку вона придбала 12.04.2014 за грошові кошти в сумі 1000 гривень. На час крадіжки дані речі знаходилися у справному стані.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні вартості викрадених речей на момент вчинення злочину, для чого необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень.

Згідно вимог п. 6 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Тому для всебічного, повного та об`єктивного проведеннядосудового слідства, у відповідності до п. 6 ч.2 ст. 242 КПК України, необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судово-товарознавчої експертизи, для чого необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень.

У зв`язку з тим, що проведення судово-товарознавчої експертизи здійснюється фахівцями державних установ, науково-дослідних інститутів в галузі судових експертиз, на підставі викладеного, слідчий за погодженням з прокурором просить доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого в м. Вінниця по вул. Батозькій,1, провести у кримінальному провадженні №0000400 судово-товарознавчу експертизу. Поставити перед експертами Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз відповідний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судово-товарознавчої експертизи. В розпорядження експертам направити копію протоколу допиту потерпілого. Зобов`язати експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати слідчому Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 або/чи іншій особі за його дорученням або/чи дорученням керівника органу досудового розслідування Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, висновок експерта за результатами судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000400.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта для проведення експертизи. При цьому чітко визначено вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом, що дасть змогу провести відповідну експертизу, висновки якої слугуватимуть доказами по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.242-245 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1), провести у кримінальному провадженні № 0000400 судово-товарознавчу експертизу.

Поставити перед експертами Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз відповідне питання, яке необхідно дослідити в ході проведення судово-товарознавчої експертизи:

- Яка ринкова вартість з урахуванням зносу планшета марки «Lenovo Tab A3000», станом на 01.06.2018, який був придбаний новим 20.05.2014 за грошові кошти в сумі 2200 гривень, який на момент крадіжки був у справному, робочому стані ?

- Яка ринкова вартість з урахуванням зносу мр3 плеєр марки «Apple iPod touch 3Gen 8Gb», станом на 18.05.2018, який був придбаний новим 30.03.2015 за грошові кошти в сумі 2500 гривень, який на момент крадіжки був у справному робочому стані ?

- Яка ринкова вартість з урахуванням зносу мр3 плеєр марки «Apple iPod touch 5», станом на 22.05.2018, який був придбаний в б/у стані 30.03.2015 за грошові кошти в сумі 3000 гривень, який на момент крадіжки був у справному, робочому стані ?

- Яка ринкова вартість з урахуванням зносу пилососа марки «Samsung», моделі «VCC4325S3K», станом на 29.05.2018, який був придбаний новий 01.03.2018 за грошові кошти в сумі 2500 гривень, який на момент крадіжки був у справному, робочому стані ?

- Яка ринкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефону «Nokia 301», станом на 29.05.2018, який був придбаний новий 10.02.2015 за грошові кошти в сумі 1500 гривень, який на момент крадіжки був у справному, робочому стані ?

- Яка ринкова вартість з урахуванням зносу планшета марки «Kiano intelect 8 3gb», станом на 29.05.2018, який був придбаний в б/у стані 10.05.2015 за грошові кошти в сумі 650 гривень, який на момент крадіжки був у справному, робочому стані ?

- Яка ринкова вартість з урахуванням зносу безпровідного маршрутизатора марки «Huawei e5331», станом на 01.06.2018, який був придбаний новий 01.03.2018 за грошові кошти в сумі 1000 гривень, який на момент крадіжки був у справному, робочому стані ?

- Яка ринкова вартість з урахуванням зносу ігрової приставки марки «Sony E1004», станом на 01.06.2018, яка була придбана в б/у стані 20.03.2018 за грошові кошти в сумі 1000 гривень, яка на момент крадіжки була у справному, робочому стані ?

- Яка ринкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефону марки «Nokia 208», станом на 05.06.2018, який був придбаний в б/у стані 10.02.2015 за грошові кошти в сумі 500 гривень, який на момент крадіжки був у справному, робочому стані ?

- Яка ринкова вартість з урахуванням зносу електрорубанка марки «startex tf-pp005», станом на 06.06.2018, який був придбаний новий 10.04.2013 за грошові кошти в сумі 600 гривень, який на момент крадіжки був у справному, робочому стані ?

- Яка ринкова вартість з урахуванням зносу циркулярної пили марки «STARTEX TF-CS020», станом на 06.06.2018, яка була придбана новою 11.03.2013 за грошові кошти в сумі 600 гривень, яка на момент крадіжки була у справному, робочому стані ?

- Яка ринкова вартість з урахуванням зносу дрилі марки «Електромаш» модель «ДУ-20780», станом на 06.06.2018, яка була придбана новою 10.04.2013 за грошові кошти в сумі 1500 гривень, яка на момент крадіжки була у справному, робочому стані ?

- Яка ринкова вартість з урахуванням зносу шліфмашинки марки «Matrix OS 300-115/1 Evolution», станом на 08.08.2018, яка була придбана новою 10.04.2013 за грошові кошти в сумі 500 гривень, яка на момент крадіжки була у справному, робочому стані ?

- Яка ринкова вартість з урахуванням зносу болгарки марки «BLACK deeker KG750», станом на 08.08.2018, яка була придбана новою 10.04.2013 за грошові кошти в сумі 1000 гривень, яка на момент крадіжки була у справному, робочому стані ?

- Яка ринкова вартість з урахуванням зносу дрилі марки «УРАЛ ДУМ-1100/2» станом на 08.08.2018, яка була придбана новою 12.04.2014 за грошові кошти в сумі 1500 гривень, яка на момент крадіжки була у справному, робочому стані ?

Зобов`язати слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 надати в розпорядження експертам копію протоколу допиту потерпілого.

Зобов`язати експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати слідчому Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 або/чи іншій особі за його дорученням або/чи дорученням керівника органу досудового розслідування Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області висновок експерта за результатами судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000400.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: