Справа № 462/5197/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесені відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань за її заявою та зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відповідні відомості, які містяться у її заяві від 11.04.2018 року про вчинення кримінального правопорушення. Скаргу мотивує тим, що 11.04.2018 р. ОСОБА_3 звернулася до Залізничного ВП ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення неправомірних дій щодо її нерухомого майна, а саме втручання в електромережу. Листом за підписом начальника відділу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області від 03.05.2018 року заявника повідомлено про скерування відповідного запиту до Залізничного РЕМ-5 Львівських міських електромереж та завершення перевірки по факту заяви ОСОБА_3 у зв`язку із відсутністю ознак, що б вказували на наявність кримінального чи адміністративного правопорушення та передачу матеріалів ЖЄО за №9278 від 18.04.2018р. на зберігання в архів Залізничного ВП. Зі змісту листа вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, а сама заява була зареєстрована у ЖЄО за №9278 від 18.04.2018р.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала, пояснення дала аналогічні наведеним, просить скаргу задовольнити.

У судове засідання не з`явилася службова особа СВ Залізничного відділу поліції ГУНП України у Львівській області, проте це не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

11.04.2018 р. ОСОБА_3 звернулася до Залізничного ВП ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення неправомірних дій щодо її нерухомого майна, а саме втручання в електромережу.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Беручи до уваги, що зі заяви ОСОБА_3 від 11.04.2018 року вбачається, що дана заява формально містить відомості про кримінальне правопорушення, правова кваліфікація якого має бути визначена органом досудового розслідування під час внесення відомостей до ЄРДР відповідно до вимог п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, а також те, що на момент розгляду скарги даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчому судді не надано, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання службової особи Залізничного відділу поліції ГУНП України у Львівській області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві ОСОБА_3 від 11.04.2018 року про вчинення неправомірних дій щодо її нерухомого майна, а саме втручання в електромережу.

Щодо вимоги про визнання незаконною бездіяльності службових осіб Залізничного відділу поліції ГУНП України у Львівській області, то відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З аналізу положень закріплених у вищевказаній статті КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає чіткий перелік ухвал, які може виносити слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначений перелік є вичерпний та не підлягає розширеному тлумаченню, до цього переліку не входить ухвала про визнання незаконною бездіяльності службових осіб Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Оскільки у повноваження слідчого судді не входить винесення ухвали про визнання незаконною бездіяльності службових осіб Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, тому у задоволенні скарги в частині цієї вимоги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві ОСОБА_3 від 11 квітня 2018 року про вчинене кримінальне правопорушення.

У задоволені решта вимог скарги відмовити.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.