overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 04.05.2018 Справа № 554/9766/17
Провадження № 1-кс/554/3934/2018
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

04 травня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 06.03.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Надати слідчому СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), а саме до роздруківки з`єднань мобільних терміналів, що знаходиться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які було здійснено за абонентським номером № НОМЕР_1 за період часу з 00:00 год. 01.02.2016 року по весь час дії ухвали слідчого судді, із зазначенням абонентського номеру, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів, адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 04.05.2018 року об 16 год.00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7936/18
н/п 1-кс/640/4639/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"05" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лебедівка, Сахновщинського району, Харківської області, одруженої, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , 2009р.н., працюючої касиром в ТЦ "Клас", раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде виготовлено 05.05.2018 року.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного мешкання, заборонивши підозрюваній залишати житло будинок АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, суду в період доби з 23.00 год. до 05.00 год., в межах строку досудового розслідування, на строк 2 (два) місяці, тобто до 03 липня 2018 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі м.Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Ухвалу направити для виконання до відділення органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 через слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Встановити строк дії ухвали до 03 липня 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення їй копії цієї ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №621/3281/14-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11кп/790/656/15 ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 березня 2015р. м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , здійснивши підготовку до апеляційного розгляду за скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 05.12.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_3 1968 року народження у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 05.12.2014р. ОСОБА_3 1968 року народження визнаний винним у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Відповідно ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за вироком Зміївського районного суду Харківської області від. 11.11.2014р., остаточно призначено покарання у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду першої інстанції змінити, у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості скоєного правопорушення та особі обвинуваченого та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

16.03.2015р. постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, згідно якої проводилася підготовка до апеляційного розгляду. Так, учасникам судового провадження надіслані копії зазначеної ухвали, прокурору та потерпілій копію апеляційної скарги обвинуваченого, потерпілій та обвинуваченому додатково інформацію про права та обов`язки. Встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу саме до 24.03.2015р.

За цих обставин підготовку до апеляційного розгляду необхідно вважати закінченою, достатньо підстав для його призначення.

Керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 05.12.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_3 1968 року народження у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на 10-00 годин 14 травня 2015р.
Повідомити про час та місце судового засідання прокурора, потерпілу та обвинуваченого надіславши всім учасникам судового провадження копії цієї ували.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/220/18 Справа № 711/2552/18 Категорія: ст. ст. 303,304 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 квітня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, повернуто заявнику,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 квітня 2018 року ОСОБА_1 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 02 травня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-кс/752/3536/18

Вступна та резолютивна частини
(в порядку ст. 376 ч. 2 КПК України)
У Х В А Л А
Іменем України

04.05.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 1 старшого радника юстиції ОСОБА_6 від 13 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001087, -

в с т а н о в и в:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 284, 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу - задовольнити.

Постанову заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 1 старшого радника юстиції ОСОБА_6 від 13 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001087, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0001087 повернути до слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.05.2018 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 703/3899/17
1-кп/703/186/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2018 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,
за ч.2 ст. 309 та ч.1 ст. 263 КК України,
у с т а н о в и в:
Вироком Смілянського міськрайсуду від 16 березня 2018 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 309 та ч.1 ст. 263 КК України і йому призначене покарання 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Постановляючи вирок суд остаточно не вирішив питання про долю частини речових доказів.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 379, 537-539 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Речові докази: пістолет ПГШ-790 та 3 патрони з маркуванням «S&B 9mm PA Blanc», які передані на склад озброєння Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Черкаській області, знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1 .
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи

Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 яку передано слідчому судді 02.05.2018 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання.
Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що до Генеральної прокуратури України звернувся в порядку ст. 214 КПК України, ним було направлено заяву від 12.04.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень.
Згідно ч.1 п. 3 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Звертаючись до суду, заявник ОСОБА_2 до матеріалів справи не додано, а ні копії звернення до Генеральної прокуратури України з відміткою про отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, поштового повідомлення про отримання вищезазначеної заяви, чи витягу з реєстру про отримання поштової кореспонденції.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/194/18 Справа № 711/6052/17 Категорія: ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.186 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закриття апеляційного провадження
(резолютивна частина)

03 травня 2018 р. м. Черкаси
Колегія суддів судової палати палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого-судді - ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_9 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_10 обвинуваченого за ч.1 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.186 КК України, яким

ОСОБА_10

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юхари Нюведі Ленкоранського району Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджанської Республіки, одруженого, який має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

визнано винним та засуджено за:

ч.1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт строком 100 годин;

-за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки;

-за ч.1 ст. 357 КК України у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_10 покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_10 від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з положеннями п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_10 наступні обов`язки:

1) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

2) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До набрання вироком законної сили залишити підсудному запобіжний захід у вигляді застави, після чого заставу у розмірі 33 680 грн. повернути заставодавцю.

Речовий доказ (мобільний телефон «ЕлДжі») залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_11 .

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь потерпілої ОСОБА_9 процесуальні витрати на правову допомогу в розмірі 5500 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задоволений частково: стягнуто з підсудного ОСОБА_10 на її користь відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 грн., в задоволенні решти позову відмовлено.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и в :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_9 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_10 у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 травня 2018 року о 10 годині.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
04 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року,
Не погодившись з ухвалою суду прокурор у кримінальному провадженні прокурор Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у Шевченківському районному суді м. Києва.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
В апеляційній скарзі прокурора взагалі відсутнє обґрунтування того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Тобто, апеляційна скарга повинна містити не лише формальне посилання на незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення, а і доводи на підтвердження такої позиції, які в апеляційній скарзі взагалі відсутні.
Вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог ст. 399 КПК України, вона підлягає залишенню без руху, з наданням прокурорудостатнього строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 398, 399 КПК України, суддя,
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року залишити без руху, встановивши строк на усунення виявлених недоліків 7 (сім) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/1173/2018 Категорія: ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Доповідач в суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1
Справа № 243/3547/18
1-кп/243/511/2018
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
05 травня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщення суду м. Слов`янська кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому заходів кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годин 10 хвилин 15 травня 2018 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського буд. 2, м. Слов`янськ Донецької області.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 299/1326/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

03.05.2018 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
та учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу, яку подав прокурор Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06 березня 2018 року, якою обвинувальний акт, складений і затверджений щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України, повернуто прокурору, - залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16-й годині 40 хвилин 04 травня 2018 року в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Закарпатської області.
Судді:
Дата документу 13.09.2017
Справа № 334/8208/16-к
Провадження № 1-кп/334/189/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні - судді ОСОБА_3 з 07 грудня 2016 року перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

13 вересня 2017 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя №267 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи №334/8208/16-к було призначено до повторного автоматичного розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку з чим Довідкою про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 13 вересня 2017 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи у судове засідання на 12.00 год. 07 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1