overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 345/1519/17
Провадження № 11-кп/779/131/2018
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 травня 2018 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 20 липня 2018 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області о 14 год. 24 травня 2018 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 361/2856/18
Провадження № 1-кп/361/507/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2018 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000483 від 25.01.2018 року. про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні малолітнього сина 2011 року народження, не депутата. Особи з інвалідністю ІІІ групи, раніше судимого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.06.2017 року за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
17 травня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувались, в тому числі запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 289 КК України на 29 травня 2018 року 16 годин 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 382/1283/13
Провадження № 1-о/382/2/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м.Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженої вироком Яготинського районного суду Київської області від 05 липня 2013 року ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року до Яготинського районного суду Київської області надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про перегляд судового рішення по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду вказаної заяви визначено суддю ОСОБА_1 ..

Вироком Яготинського районного суду Київської області від 05 липня 2013 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з обов`язком періодично зявлятися для реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції.

Вказаний вирок набрав законної сили 05.08.2013 року.

У заяві ОСОБА_2 посилається на те, що на момент проведення досудового розслідування та суду вона не могла усвідомлювати своїх дій та висновки експертизи, які містяться в матеріалах справи, та які зазначені в угоді про визнання винуватості різняться. Крім цього, було порушено її право на захист. ОСОБА_2 вважає викладені обставини нововиявленими.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно ст. ст. 460, 463, 464 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин. Не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду, суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 462 КПК України, тому по ній слід відкрити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 459, 460, 462-464 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити кримінальне провадження за заявою засудженої ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Яготинського районного суду Київської області від 05 липня 2013 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити судове засідання в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 14 годину 00 хвилин 18 червня 2018 року.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

В судове засідання доставити засуджену ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5219/18
Провадження №1-кп/369/705/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

18.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити на 16 год. 00 хв. «18» травня 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1276/18
Провадження № 1-кс/591/2219/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника заявника - захисника ОСОБА_3
заінтересованої особи ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 надійшла справа №591/1276/18, провадження №1-кс/591/2209/18 за клопотанням ОСОБА_6 про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні №0000048.

У даному провадженні 22 травня 2018 року слідчий суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід у зв`язку з неможливістю участі судді у розгляді справи, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що в рамках вказаного кримінального провадження він розглядав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 та клопотання про накладення арешту на майно, а саме на грошові кошти в розмірі 13100 доларів США. В задоволенні клопотань було відмовлено, рішення прийняті суддею були скасовані, прокурор Сумської області, будучи не згодним з прийнятими рішеннями, звернувся зі скаргою до ВРП.

Представник заявника та ОСОБА_4 при вирішенні питання покладаються на розсуд суду.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи сповіщені.
Суд, заслухавши пояснення з`явившихся осіб, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Ухвалою від 21 березня 2018 року слідчий суддя ОСОБА_5 відмовив в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000048 (а.с.9-10).

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 6 квітня 2018 року ухвалу слідчого судді від 21 березня 2018 року скасовано, постановлено нову ухвалу, якою клопотання задоволено (а.с.11-13).

Прокурор Сумської області, будучи не згодним з прийнятими рішеннями, звернувся зі скаргою до ВРП.

В провадження слідчого судді ОСОБА_5 надійшла справа за клопотанням ОСОБА_6 про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні №0000048.

Суддя навів переконливі доводи про те, що є інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості та об`єктивності судді.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_5 з наведених підстав підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.05.2018 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області, щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області, щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області, щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Гайворонському відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області та Гайворонському ВП ГУНП України в Кіровоградської області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 15:00 год. 22.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/1429/18
Номер провадження 1-кс/585/342/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

21 травня 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000010 від 06.02.2017 р.,-

В С Т А Н О В И Л А:

13 квітня 2018 року до суду від слідчої СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 надійшло вищевказане клопотання.

21 травня 2018 року слідча ОСОБА_3 надала суду заяву про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.
За таких обставин, вважаю за необхідне вказане клопотання слідчої залишити без розгляду.
Керуючись ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000010 від 06.02.2017 р . - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис...
Копія вірна:
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 397/645/18
н/п : 1-кс/397/147/18
У Х В А Л А

21.05.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи зброї, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 18.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи зброї, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 18.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Подане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , яким було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи зброї, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 18.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 22 травня 2018 року о 15 годині 15 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/171/18
Провадження№ 1-кп/401/123/18.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2018 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000072 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився на судове засідання без поважних причин.

Прокурор заявив клопотання про примусове здійснення приводу обвинуваченого до зали судового засідання.

Судом встановлено, що обвинувачений не з`явився без поважних причин, не повідомив про причини свого неприбуття, враховуючи клопотання прокурора, приходить до висновку про здійснення приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Доручити начальнику Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 30 хвилин 27 березня 2018 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білецьківка, Кременчуцького р-ну, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Світловодського відділу Знам"янської місцевої прокуратури та до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 739/759/18
Провадження № 1-кп/739/48/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"22" травня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря - ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.125 КК України, В С Т А Н О В И В:
До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.125 КК України. У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Заслухавши прокурора, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області. Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, в інтересах прав обвинуваченої для отримання інформації, яка характеризує його особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, суд вважає за необхідне звернутися до органу з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Новгород-Сіверського району, з приводу складення досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 . На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 31.05.2018 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Судовий розгляд здійснювати одноособово за участю прокурора, обвинуваченого. Зобов`язати орган з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Новгород-Сіверського району, скласти та подати суду до 31 травня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/3099/18
Провадження№1-в/751/195/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання .

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженої підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Приходжу до висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 та довідку про термін перебування засудженої в місцях попереднього ув`язнення.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 537, 539 , 336 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити в судове засідання на 06 червня 2018 року на 12 год.50 хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44

В судове засідання викликати прокурора, засуджену, представника Чернігівської виправної колонії № 44.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати до суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 та довідку про термін перебування засудженої в місцях попереднього ув`язнення..

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 297/1035/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 00000237 від 21.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

встановив:
Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 159-164, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 00000237 від 21.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений 22 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1