overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 735/967/17
Провадження № 1-кп/745/26/2018
УХВАЛА
11.05.2018 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000347 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Атюша, Коропського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, одруженого, непрацюючого, раніше судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК ,-

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд відкладено, та призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.05.2018 року о 10:00 год. На підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, враховуючи, що обвинувачений знаходиться під вартою по кримінальному провадженню, яке розглядається Конотопським районним судом Сумської області, та перебуває в Державній установі "Сумський слідчий ізолятор", надав згоду на проведення розгляду справи в режимі відеоконференції є необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000347 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК, призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.05.2018 року о 10:00 год. у приміщенні залу Сосницького районного суду, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній службовій особі Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" забезпечити проведення відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну службову особу Державної установи "Сумський слідчий ізолятор", яка буде виконувати дану ухвалу, посвідчити особу обвинуваченого та вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права.

Копію ухвали невідкладно направити до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1955/18
Провадження № 1-кп/211/469/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 травня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000374 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000374 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000374 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 22 травня 2018 року, о 15-40 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/2521/18
Провадження № 1-кп/185/380/18
У Х В А Л А
03 травня 2018 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003283 від 28 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02 квітня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області лейтенантом ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003283 від 28 листопада 2017 року, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, о 09.00 год. 10 травня 2018 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/12/18
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
03 травня 2018 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000227 від 06 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правпорушення за ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 15 лютого 2017 року провадження у справі зупинено на час проведення комплексної стаціонарної судової психолого - психіатричної експертизи у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час судова психолого - психіатрична експертиза у відношенні ОСОБА_2 проведена.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Суд вважає, що провадження слід відновити і призначити кримінальне провадження до розгляду.

Керуючись ст. 335,371,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правпорушення за ч.2 ст.121 КК України, відновити.

Призначити судове засідання на 10 травня 2018 року на 13 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4942/18
Провадження № 1-кс/344/1950/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.12.2017 року,-

керуючись ч.2 ст.376 КПК України

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде складено 15.05.2018 року о 10 год. 00хв.
Справа № 405/1218/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання, які надійшли з Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки Iphone 326 B, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який був вилучений у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» та засуджений, не з`явились.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просить розглянути дане подання за його відсутності та не заперечив проти його задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

З подання вбачається, що 31.01.2018 року близько 08.30 год., проведено неплановий особистий обшук засудженого ОСОБА_3 , в результаті якого було виявлено та вилучено мобільний телефони марки Iphone 326 B, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

В свою чергу, згідно протоколу вилучення №94 від 31.01.2018 року, у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено мобільний телефон марки Iphone 326 Bі, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

З урахуванням вищевказаних обставин, слідчий суддя вважає, що оскільки з подання та доданих до нього матеріалів неможливо однозначно встановити марку мобільного телефону Iphone, який був 31.01.2018 року вилучений у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому подання необхідно повернути на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 107, 539 КВК України

П О С Т А Н О В И В:
подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» про конфіскацію мобільного телефону, який був вилучений у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 405/1514/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання, які надійшли з Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , 1988 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки Nokia RM-1133, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який був вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1988 року народження.

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» та засуджений, не з`явились.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просить розглянути дане подання за його відсутності та не заперечив проти його задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що 05.03.2018 року близько 13.10 год., проведено неплановий особистий обшук засудженого ОСОБА_3 , в результаті якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Nokia RM-1133, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до додатку №6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань від 29.12.2014 № 2186/5 визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема: мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного в клопотанні мобільного телефону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В:
подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» задовольнити.

Конфіскувати мобільний телефон марки Nokia RM-1133, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який був вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1988 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/734/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1211/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 6 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 9 грудня 2014 року і за сукупністю вироків остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На зазначений вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 6 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 6 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 8 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 19).

Копії ухвали, апеляційні скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ провадження 1-кп/646/505/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.05.18 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0004855 у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 03.05.2018, кримінальне провадження № 0004855 у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України передано на розгляд Червонозаводському районному суду м. Харкова.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.05.2018, вищезазначене кримінальне провадження надійшло в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0004855 у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 травня 2018 року об 11 годині 20 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1304/18
Провадження № 1-кс/307/370/18
У Х В А Л А
10 травня 2018 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,
Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
Вказує на те, що досудовим розслідуванням по справі встановлено, що 07 квітня 2018 року, близько 17 години, ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Спортивній в смт. Солотвино навпроти будинку №56, керуючи автомобілем марки «Ауді», державний номерний знак Російської Федерації НОМЕР_1 , у салоні якого знаходився пасажир ОСОБА_5 , не впоравшись із керуванням, допустив зіткнення із автомобілем марки «ЗАЗ Славута», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до Тячівської РЛ №1.
З метою встановлення наявсноті на тілі ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, їх локалізацію, час та механізм спричинення, які можливо встановити лише із застосуванням спеціальних знань у галузі судової медицини,просить призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити завідуючій Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , під час якої необхідно вирішити наступні питання:
1. Чи є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 які-небудь тілесні ушкодження і якщо так, то які їх характер, локалізація та механізм спричинення?
2. До якої групи тяжкості відносяться тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_5 та чи відповідають заявленому строку?
Слідчий на розгляд клопотання не з"явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, що не перешкоджає для розгляду клопотання в їх відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
1. Чи є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 які-небудь тілесні ушкодження і якщо так, то які їх характер, локалізація та механізм спричинення?
2. До якої групи тяжкості відносяться тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_5 та чи відповідають заявленому строку?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/498/18
Провадження № 1-кс/307/226/18
УХВАЛА

08 травня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву судді Тячівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Суддя Тячівського районного суду ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду даного кримінального провадження на підставі п.4 ч.1 ст..75 КПК України.

Сторони провадження в судове засідання не з`явилися.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно свідоцтва про смерть від 21 квітня 2018 року серії НОМЕР_1 суддя ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Враховуючи ту обставину, що на час розгляду заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід останній помер, суд вважає, що заяву судді Тячівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.81, 82 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Тячівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/4454/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/528/18 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 травня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 квітня 2018 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 квітня 2018 року задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на нерухоме майно.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 квітня 2018 року про арешт майна.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 годину 20 хвилин 10 травня 2018 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1