Ухвала

31 травня 2018 р.

м. Київ
справа № 236/3164/15-к
провадження № 51-3054 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 3 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 2 березня 2017 року, і прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 2 березня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000812за обвинуваченням
ОСОБА_6 ,громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Дробишево Краснолиманського району Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Краснолиманського місткого суду Донецької області від 22 грудня 2015 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 день,

у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.
в с т а н о в и в:
Касаційний розгляд кримінального провадження призначено на 10.00 годину 31 травня 2018 року.
Адвокат ОСОБА_7 , який брав участь в суді апеляційної інстанції як захисник ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився.
Засуджений ОСОБА_6 зазначив, що захисник ОСОБА_8 неналежним чином виконує свої обов`язки щодо його захисту, у зв`язку з чим просив залучити іншого захисника за призначенням, оскільки він не може залучити його самостійно за відсутністю коштів.
У статті 59 Конституції України закріплено конституційні права громадян на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
В силу положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права засудженого на захист. Водночас участь у справі захисника є обов`язковою тоді, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Статтею 6 Конвенції визначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Як констатував Європейський суд з прав людини у справі «Мефта та інші проти Франції» (п. 40 рішення від 26 липня 2002 року), у справі «ФамХоанг проти Франції» (п. 39 рішення від 25 вересня 1992 року) та у справі «Максименко проти України» (п. 32 рішення від 20 грудня 2011 року), гарантії забезпечення права на захист не припиняють своєї дії після закінчення провадження у суді першої інстанції. Забезпечення обвинуваченому у вчиненні злочину юридичної допомоги є однією з гарантій, що здійснюється й у випадку, коли інтереси правосуддя вимагають, щоб цій особі була надана така допомога. Згідно з практикою Суду інтереси правосуддя в принципі вимагають забезпечення представництва захисника, коли йдеться про позбавлення свободи.
Участь захисника у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 в силу ч.1 ст.52 КПК України є обов`язковою.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку визначених статтями 49 та 53 КПК України.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; а також коли суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Реалізація положень кримінального процесуального закону про обов`язкову участь у кримінальному провадженні захисника, є необхідною для здійснення захисту особи на усіх передбачених законом стадіях кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, думки прокурора, який вважав неможливим розгляд кримінального провадження без участі захисника, колегія суддів вважає, що необхідно забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 у суді касаційної інстанції, у зв`язку з чим касаційний розгляд справи слід відкласти на іншу дату та залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_6 за призначенням.
Керуючись ч.4 ст.434, ч.2 ст.441, ст.ст.48, 49 КПК України, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р.), суд
п о с т а н о в и в:
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_6 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 3 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 2 березня 2017 року, і прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 2 березня 2017 року щодо ОСОБА_6 на 12 годину 00 хвилин 15 серпня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити засудженому ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на вказаний час для участі в касаційному розгляді справи.
Засудженому ОСОБА_6 роз`яснити його право самостійно залучити захисника для участі у кримінальному провадженні у порядку ст.48 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_9 ОСОБА_2 ОСОБА_3