У Х В А Л А
Іменем України
12 липня 2018 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0007408 від 07.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за №0007408 від 07.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що 27.06.2018, близько 20 год. 00 хв., за адресою: м. Київ пров. Бехтерівський, 13, ОСОБА_6 незаконно заволоділа його автомобілем "Peugeot 308" синього колору, 2011 р/в, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 вартість якого становить 218700 грн., та станом на теперішній час відмовляється його повертати.

З огляду на цю інформацію було проведено невідкладні заходи в тому числі слідчі (розшукові) дії, за результатом яких, 10.07.2018 за адресою: м. Київ вул. Алли Тарасової, 1, віднайдено та вилучено розшукуваний автомобіль марки "Peugeot 308" реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу та один ключ від нього.

Враховуючи вищевикладене встановлено, що зазначене транспортний засіб підпадає під ознаки речового доказу, оскільки являється предметом кримінального правопорушення, у зв`язку з чим в порядку ст. 98 КПК України його було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З метою всебічного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини у провадженні, зважаючи на те, що автомобіль "Peugeot 308" синього колору, 2011 р/в, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , є предметом кримінального правопорушення, набутий злочинним шляхом, а також є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою збереження речового доказу, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначений транспортний засіб, який на на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 376, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль "Peugeot 308" реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу та один ключ від нього, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1