Провадження № 11-кп/792/256/18
Справа № 686/1536/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області у складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженої ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 лютого 2018 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 лютого 2018 року відмовлено задоволенні заяви засудженої ОСОБА_8 та її захисника - адвоката ОСОБА_7 про відстрочку виконання вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2017 року щодо ОСОБА_8 .

Суд першої інстанції в обґрунтування свого рішення вказував, що ОСОБА_8 засуджена вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2017 року за злочини, один з яких є тяжкий, за який не передбачається відстрочка виконання вироку, а тому у задоволенні вимог заяви про відстрочку виконання вироку було відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, засуджена ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відстрочити виконання вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2017 року щодо неї до її повного одужання, а контроль за виконанням покласти на Хмельницький міськрайонний відділ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції. Вказує, що на даний час вона хворіє, за результатами лікування їй може бути встановлена інвалідність, а тому, на її думку, наявні всі підстави, які дають можливість відстрочити виконання вироку щодо неї до її одужання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженої та її захисника в підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора, який вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженої ОСОБА_8 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 536 КПК України визначено, що виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено у разі:

1) тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання, - до його видужання;

2) вагітності засудженої або за наявності у неї малолітньої дитини - на час вагітності або до досягнення дитиною трьох років, якщо особу засуджено за злочин, що не є особливо тяжким;

3) якщо негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім`ї через особливі обставини (пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сім`ї тощо) - на строк, встановлений судом, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили. Відстрочка виконання вироку не допускається щодо осіб, засуджених за тяжкі (крім випадків, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті) та особливо тяжкі злочини незалежно від строку покарання.

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2017 року ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 та ч. 3 ст. 191 КК України, та призначено покарання: за ч. 1 ст. 366 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк 1 рік; за ч. 2 ст. 191 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк 1 рік 6 місяців; за ч. 3 ст. 191 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк 3 роки. Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання ОСОБА_8 у виді обмеження волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк 3 роки.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 4 грудня 2017 року вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_8 залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 - без задоволення.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_8 та її захисника адвоката ОСОБА_7 про відстрочку виконання вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2018 року щодо ОСОБА_8 , прийшов до правильного висновку, що згідно ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 3 ст. 191 КК України (за який ОСОБА_8 засуджена) є тяжким злочином. Враховуючи те, що ОСОБА_8 засуджена вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2017 року за злочини, один з яких є тяжким, що в даному випадку згідно ст. 536 КПК України не дає підстав для вирішення можливості відстрочки виконання вироку, суд прийшов до обгрунтованого висновку, що підстави для задоволення заяви про відстрочку виконання вироку відсутні, з чим погоджується колегія суддів.

Суд першої інстанції дав вірну оцінку сукупності всіх досліджених доказів в провадженні, підстави вважати висновки суду першої інстанції необґрунтованими, про що заявляє апелянт, відсутні.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, постановлена з дотриманням норм КПК України, підстави для її скасування чи зміни в межах апеляційних скарг відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 лютого 2018 року про відмову у задоволенні заяви засудженої ОСОБА_8 та її захисника адвоката ОСОБА_7 про відстрочку виконання вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2017 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2