Справа № 390/2471/15-к
Провадження № 1-кп/390/7/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін:

захисників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальні провадження № 0004167 від 15.05.2015, № 0000036 від 01.06.2016, № 0002263 від 22.02.2016, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив замінити захисника за бажанням ОСОБА_8 , з числа адвокатів регіонального центру безоплатної правової допомоги в Кіровоградській області, мотивуючи тим, що згідно доручення регіонального центру безоплатної правової допомоги в Кіровоградської області йому доручено захист ОСОБА_9 в кримінальному провадженні. Однак, ОСОБА_8 відмовляється від конфіденційних побачень, не поважає професійну гідність адвоката, створює конфліктні ситуації. Поведінка його підзахисного унеможливлює надання правової допомоги. Про виникнення конфліктних ситуацій, ініційованих його підзахисним, неодноразово ставився до відома регіональний центр безоплатної правової допомоги в Кіровоградської області. Різниці правової позиції між його та підзахисним ніколи не відбувалося. Його підзахисний бажає замінити захисника, та надати іншого, з числа адвокатів регіонального центру безоплатної правової допомоги в Кіровоградської області.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав заявлене клопотання його захисником повністю, просив його задовольнити, просив призначити йому захисника з числа адвокатів регіонального центру безоплатної правової допомоги в Кіровоградської області

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не заперечували проти задоволення заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_3 ..

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник не заперечували проти задоволення заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_3 ..

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що заявлена захисником обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_3 заява про заміну захисника, підлягає задоволенню з наступних обставин.

Згідно ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно з ч.2 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Частина 3 ст. 49 КПК України передбачає, що ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, щодо задоволення заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_3 про заміну захисника, оскільки адвокат має право відмовитися від захисту обвинуваченого, крім того, обвинувачений ОСОБА_8 бажає замінити захисника, та надати іншого, з числа адвокатів регіонального центру безоплатної правової допомоги в Кіровоградської області, а тому суд вважає, що захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням, з метою запобігання порушення прав обвинуваченого ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42-54 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_3 , про заміну захисника-адвоката обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, захисника адвоката, в судове засідання на 15 год. 00 хв. 17 жовтня 2018 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 32/29), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя