Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/908/18
Провадження № 1-кп/475/114/18
У Х В А Л А

03.09.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинуваченого : ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Телиця Новоаненського району, Молдова, молдованина, громадянина Молдови, співмешкаючого, з початковою освітою, раніше судимого Арбузинським районним судом Миколаївської області 18.12.2017 р. за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 1190 грн., проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2018р. до Доманівського районного суду від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою судді від 16.08.2018року по справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів посилаючись на те, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого та свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В поданні прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років. Обвинувачений ОСОБА_4 проживає на території України нелегально, є громадянином Молдови, офіційно неодружений, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий. Перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, переховуватись від органів суду, так як при затриманні обвинувачений повідомляв недостовірні відомості про себе, намагався викинути викрадені кошти. Більш м"які запобіжні заходи, на думку прокурора, не зможуть запобігти настанню ризиків, передбачених ч 1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі і просила обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що такий захід повною мірою зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Захисник вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання, так як проживає разом із співмешканкою ОСОБА_6 в смт.Арбузинка, Доманівського району тривалий час. Від спільного життя вони мають трьох малолітніх дітей. На даний час співмешканка вагітна. Крім того, ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, має міцні соціальні звязки, потерпілий ОСОБА_7 матеріальних претензій до обвинуваченого не має, а тому домашній арешт забезпечить запобіганню ризиків та належну поведінку ОСОБА_4 на період розгляду справи.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та долучені до них письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України- тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, крім випадків, передбачених ч 5 ст.176 КПК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, відповідно до положень ст.178 КПК України, враховуються тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, її вік, стан здоров`я і майновий стан, міцність соціальних зв`язків особи за місцем проживання, в тому числі наявність у нього родини й утриманців, наявність судимостей, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється чи обвинувачується особа, а також інші обставини, що її характеризують.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні письмові докази та характеристику особи обвинуваченого, суд приходить до висновку , що з заявлених прокурором ризиків у ході судового розгляду вважаються доведеними ризики незаконного впливу на свідків та потерпілого, оскільки обвинувачений не визнає себе винним і розуміє тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим; знищення, схову, спотворення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зважаючи на те, що обвинувачений намагався позбутися речових доказів у виді грошових коштів ,якими заволодів злочинним шляхом, викинувши їх із автомобіля; переховування від органів досудового розслідування та суду, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 під час затримання назвав недостовірні анкетні дані, назвавшись чужим прізвищем, перебуває на території України незаконно, є громадянином іншої держави, має за межами України родину та стійкі соціальні звязки.

Ризик у виді перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином прокурором недоведений.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, судом враховано, що обвинуваченому, у разі доведеності його вини, загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. Обвинувачений ОСОБА_8 , проживає на території Арбузинської сільської ради без реєстрації, співмешкає з ОСОБА_6 , яка має на утриманні трьох малолітніх дітей, біологічне батьківство зазначених дітей не доведено, оскільки діти зареєстровані зі слів матері і на її прізвище, обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, так як є громадянином іншої держави, проживає у будинку співмешканки, власного житла за ним не зареєстровано, перебуває на території України незаконно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимість за попередній злочин не погашена.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ризиків, визначених п.п.1 ,2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, непогашена судимість та обставини, викладені вище, у сукупності дають підстави вважати, що ОСОБА_4 є суспільно-небезпечною особою, а тому інші, більш м`які запобіжні заходи, а саме: домашній арешт, який просив застосувати захисник, є недостатніми для запобігання встановленим ризикам порівняно із триманням під вартою.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, беручи до уваги, що злочин вчинений із застосуванням насильства, суд вважає недоцільним визначати обвинуваченому розмір застави у кримінальному провадженні.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні встановлені й наступні обставини.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено; відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та судово-медичного експерта.

Прокурор не заперечувала проти задоволення даного клопотання і просила доповнити список свідків, викликавши та допитавши в судовому засіданні свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Оскільки клопотання захисника та прокурора не порушують прав обвинуваченого, який не визнає себе винним, суд приходить до висновку, що клопотання про виклик свідків підлягають задоволенню.

Таким чином, у підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати прокурора , обвинуваченого, його захисника , потерпілого та свідків, заявлених сторонами захисту та обвинувачення.

Керуючись ст.ст.ст.177, 178,182, 183, 194, 196, 314,315,316, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , 1991р. народження, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів в СІЗО м.Миколаїв до 17:00 год. 2 листопада 2018 р.

Ухвала суду діє до 17:00 год. 02 листопада 2018 р.

Виконання ухвали покласти на Доманівське ВП Вознесенського ВП ГУНП України у Миколаївській області та начальника СІЗО м.Миколаїв.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , та для виконання направити начальнику Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області і начальнику СІЗО м.Миколаїв.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09.00год. 12 вересня 2018 року у залі суду, що знаходиться в смт.Доманівка, вул. Центральна, 35.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, його захисника , потерпілого та свідків, зазначених у клопотанні захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1