Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/73/18
Провадження № 1-кп/644/361/18
ВИРОК
Іменем України

07 червня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000319 від 02 лютого 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого місце проживання не маючого, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приблизно 20 грудня 2016 року, у нічний час, точної дати і часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 144 по вул. Роганській в м. Харкові, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевої арматури зняв кришку люку, після чого, перекотив її на візок, який був раніше заготовлений ним, тим самим таємно викрав одну металеву кришку чавунного люку важкого типу скидного колодязя теплових камер, вартістю, згідно з висновком судово товарознавчої експертизи № 4468 від 30 листопада 2017 року, 800 грн., після чого. з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду КП «Харківводоканал» на зазначену суму.
Приблизно 21 грудня 2016 року у нічний час, точної дати і часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 132-а по вул. Роганській в м. Харкові, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевої арматури зняв кришку люку, після чого, перекотив її на візок, який був раніше ним заготовлений, тим самим таємно викрав одну металеву кришку чавунного люку важкого типу скидного колодязя теплових камер, вартістю, згідно з висновком судово товарознавчої експертизи № 4468 від 30 листопада 2017 року, 540 грн., після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду КП «Харківводоканал».
Приблизно 27 грудня 2016 року, у нічний час, точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 156 по вул. Роганській в м. Харкові, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевої арматури зняв кришку люку, після чого, перекотив її на візок, який був раніше заготовлений, тим самим таємно викрав одну металеву кришку чавунний оголовок (кільце) чавунного люку важкого типу скидного колодязя теплових камер, вартістю, згідно з висновком судово товарознавчої експертизи № 4468 від 30 листопада 2017 року, 660 грн., після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду КП «Харківводоканал».
Приблизно 30 грудня 2016 року, у нічний час, точної дати і часу під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 73 по вул. Мохнацькій в м. Харкові, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевої арматури зняв кришку люку, після чого, перекотив її на візок, який був раніше заготовлений, тим самим таємно викрав одну металеву кришку чавунний оголовок (кільце) чавунного люку важкого типу скидного колодязя теплових камер, вартістю, згідно з висновком судово товарознавчої експертизи № 4468 від 30 листопада 2017 року, 780 грн., після чого, з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду КП «Харківводоканал».
Приблизно 05 вересня 2017 року, у нічний час, точної дати і часу під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 19-а по вул. С. Грицевця в м. Харкові, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевої арматури зняв кришку люку, після чого, перекотив її на візок, який був раніше заготовлений, тим самим таємно викрав одну металеву кришку чавунного люку важкого типу скидного колодязя теплових камер, вартістю, згідно з висновком судово товарознавчої експертизи № 5367 від 06 грудня 2017 року, 1019 грн., після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду КП «Харківводоканал».
Приблизно 06 вересня 2017 року, у нічний час, точної дати і часу під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 17-а по вул. С. Грицевця в м. Харкові, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевої арматури зняв кришку люку, після чого, перекотив її на візок, який був раніше заготовлений, тим самим таємно викрав одну металеву кришку чавунного люку важкого типу скидного колодязя теплових камер, вартістю, згідно з висновком судово товарознавчої експертизи № 5269 від 06 грудня 2017 року, 1019 грн., після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду КП «Харківводоканал».
Приблизно 07 вересня 2017 року, у нічний час, точної дати і часу під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 25 по вул. С. Грицевца в м. Харкові, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевої арматури зняв кришку люку, після чого, перекотив її на візок, який був раніше заготовлений, тим самим таємно викрав одну металеву кришку чавунного люку важкого типу скидного колодязя теплових камер, вартістю, згідно з висновком судово товарознавчої експертизи № 5370 від 06 грудня 2017 року, 1019 грн., після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду КП «Харківводоканал».
Приблизно 12 вересня 2017 року, у нічний час, точної дати і часу під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 6 по вул. В. Кільцевій в м. Харкові, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевої арматури зняв кришку люку, після чого, перекотив її на візок, який був раніше заготовлений, тим самим викрав одну металеву кришку чавунного люку важкого типу скидного колодязя теплових камер, вартістю, згідно з висновком судово товарознавчої експертизи № 5371 від 06 грудня 2017 року, 1019 грн., після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду КП «Харківводоканал».
13 вересня 2017 року, у нічний час, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 8 по вул. В. Кільцевій в м. Харкові, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевої арматури зняв кришку люку, після чого, перекотив її на візок, який був раніше заготовлений, тим самим таємно викрав одну металеву кришку чавунного люку важкого типу скидного колодязя теплових камер, вартістю, згідно з висновком судово товарознавчої експертизи № 5379 від 06 грудня 2017 року, 1019 грн., після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду КП «Харківводоканал».
Приблизно 11 листопада 2017 року, у нічний час, точної дати і часу під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 130 по вул. В. Кільцевій в м. Харкові, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевої арматури зняв кришку люку, після чого, перекотив її на візок, який був раніше заготовлений, тим самим таємно викрав одну металеву кришку чавунного люку важкого типу скидного колодязя теплових камер, вартістю, згідно з висновком судово товарознавчої експертизи № 5377 від 06 грудня 2017 року, 1019 грн., після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду КП «Харківводоканал».
Приблизно 13 листопада 2017 року, у нічний час, точної дати і часу під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 126 по вул. В. Кільцевій в м. Харкові, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевої арматури зняв кришку люку, після чого, перекотив її на візок, який був раніше заготовлений, тим самим таємно викрав одну металеву кришку чавунного люку важкого типу скидного колодязя теплових камер, вартістю, згідно з висновком судово товарознавчої експертизи № 5378 від 07 грудня 2017 року, 1019 грн., після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду КП «Харківводоканал».
Приблизно 15 листопада 2017 року, у нічний час, точної дати і часу під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 128 по вул. В. Кільцевій в м. Харкові, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто спостерігає, за допомогою металевої арматури зняв кришку люку, після чого, перекотив її на візок, який був раніше заготовлений, тим самим таємно викрав одну металеву кришку чавунного люку важкого типу скидного колодязя теплових камер, вартістю, згідно з висновком судово товарознавчої експертизи № 5376 від 06 грудня 2017 року, 1019 грн., після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду КП «Харківводоканал».
Приблизно 17 листопада 2017 року, у нічний час, точної дати і часу під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 124 по вул. В. Кільцевій в м. Харкові, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевої арматури зняв кришку люку, після чого, перекотив її на візок, який був раніше заготовлений, тим самим таємно викрав одну металеву кришку чавунного люку важкого типу скидного колодязя теплових камер, вартістю, згідно з висновком судово товарознавчої експертизи № 5375 від 07 грудня 2017 року, 1019 грн., після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду КП «Харківводоканал».
Приблизно 19 листопада 2017 року, у нічний час, точної дати і часу під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 138 по вул. В. Кільцевій в м. Харкові, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевої арматури зняв кришку люку, після чого, перекотив її на візок, який був раніше заготовлений, тим самим таємно викрав одну металеву кришку чавунного люку важкого типу скидного колодязя теплових камер, вартістю, згідно з висновком судово товарознавчої експертизи № 5374 від 07 грудня 2017 року, 1019 грн., після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду КП «Харківводоканал».
Приблизно 21 листопада 2017 року, у нічний час, точно дати і часу під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 132 по вул. В. Кільцевій в м. Харкові, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевої арматури зняв кришку люку, після чого, перекотив її на візок, який був раніше заготовлений, тим самим таємно викрав одну металеву кришку чавунного люку важкого типу скидного колодязя теплових камер, вартістю, згідно з висновком судово товарознавчої експертизи № 5372 від 06 грудня 2017 року, 1019 грн., після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду КП «Харківводоканал».
Приблизно 22 листопада 2017 року, у нічний час, точної дати і часу під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку 138 по вул. В. Кільцевій в м. Харкові, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевої арматури зняв кришку люку, після чого, перекотив її на візок, який був раніше заготовлений, тим самим таємно викрав одну металеву кришку чавунного люку важкого типу скидного колодязя теплових камер, вартістю, згідно з висновком судово товарознавчої експертизи № 5373 від 06 грудня 2017 року, 1019 грн., після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду КП «Харківводоканал».
23 листопада 2017 року близько 21 години 05 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 11 по бульвару С. Грицевця в м. Харкові, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевої арматури зняв кришку люку, після чого перекотив її на візок, який раніше заготовив, тим самим таємно викрав одну металеву кришку чавунного люку важкого типу С, В 125, ДСТУ 3634 99 скидного колодязя теплових камер, вартістю, згідно з висновком судово товарознавчої експертизи № 5340 від 06 грудня 2017 року, 611 грн., чим спричинив матеріальну шкоду КП «Харківські теплові мережі».
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 намагався втекти, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий ОСОБА_5 .
В судовому засіданні обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і про обставини вчинення інкримінованого йому злочину пояснив так, як це викладено в цьому вироку.
Ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів стосовно обставин вчинення обвинуваченим злочину, проти чого не заперечували учасники судового провадження з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності їх відповідної позиції.
Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за:
- ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
- ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
- ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, конкретні обставини його вчинення і відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, постійного місця проживання не має.
Обставинами, які пом`якшують покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у вчиненні злочину і активне сприяння його повному розкриттю.

Обставин, які обтяжують покарання, що призначається обвинуваченому, по кримінальному провадженню не вбачається.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі.

Цивільний позов КП «Харківводоканал» про стягнення з обвинуваченого на його користь у відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди 70761 грн. 68 коп., слід задовольнити частково, оскільки ця шкода була заподіяна потерпілому протиправними діями обвинуваченого і до теперішнього часу не відшкодована, та стягнути з обвинуваченого на користь КП «Харківводоканал» матеріальну шкоду в загальному розмірі 15008 грн., яка визначена висновками судово товарознавчих експертиз.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати в розмірі 2867 грн. 23 коп. за проведення судово товарознавчих експертиз та судовий збір за цивільним позовом у розмірі 1762 грн. з позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: кувалду, 6 фрагментів металу, котрі схожі на частини від кришки люків, металевий візок, 4 фрагменти металу, які знаходяться у камері схову речових доказів Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, як знаряддя злочину слід знищити; кришку люку, котра знаходиться на зберіганні у КП «Харківські теплові мережі», слід залишити потерпілому.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому за вчинені злочини покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді арешту строком на 3 місяці;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі строком на 3 роки;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.

Відповідно до положень ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю призначених йому покарань шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді обмеження волі строком на 3 роки.

Цивільний позов КП «Харківводоканал» задовольнити частково і стягнути з ОСОБА_4 на його користь у відшкодування матеріальної шкоди 15008 грн. (р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір за цивільним позовом в розмірі 1762 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова) судові витрати в розмірі 2867 грн. 23 коп.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Індустріального ВП ГУ НПУ в Харківській області: кувалду, 6 фрагментів металу, котрі схожі на частини від кришки люків, металевий візок, 4 фрагменти металу, знищити.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні у КП «Харківські теплові мережі»: кришку люку - залишити КП «Харківські теплові мережі».

Строк відбування ОСОБА_4 призначеного покарання рахувати з дня його прибуття в установу Кримінально-виконавчої служби для відбування покарання.

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1