17.08.2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення судово-хімічної експертизи, по кримінальному провадженню за № 0000324 від 16.07.2018 за озн аками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000324 від 16.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України.

Досудове розслідування розпочато на підставі заяви повідомлення про кримінальне правопорушення, що надійшло з УСБУ в Одеській області та заяви громадянина ОСОБА_3 , з якої вбачається, що начальник Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 виказав громадянину ОСОБА_3 прохання надати неправомірну вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їм влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що наказом начальника Головного Управління Національної поліції в Одеській області від 14.07.2017 за № 1143 о/с ОСОБА_4 призначений на посаду начальника Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, має звання полковника поліції та відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою, яка за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади, а відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Так, в силу наявного досвіду роботи в органах поліції ОСОБА_4 знав та розумів, що вимогами статей 3 та 22 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII, поліцейським заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_4 усупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив корисливий корупційний злочин, а саме вимагав та одержав, як службова особа, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду, за не перешкоджання законній підприємницькій діяльності з використанням свого службового становища, за наступних обставин.

Так, 11.07.2018 близько 12 год. 00 хв., на виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_4 по телефону, із використаням месенджера «WhatsApp», домовився на 19 год. 00 хв. 11.07.2018 про зустріч із директором ТОВ «АМЕТІСТ-2011», що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Савранська, 5, громадянином ОСОБА_3 , для розмови щодо діяльності вказаного ТОВ.

У визначені дату та час, 11.07.2018, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 прибув за адресою Одеська область, м. Балта, вул. Савранська, 5, за місцем фактичного ведення діяльності ТОВ «АМЕТІСТ-2011» .

Реалізуючи свій злочинний план вимагання неправомірної вигоди, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного незаконного збагачення, виказав ОСОБА_3 протиправне прохання про необхідність передачі йому неправомірної вигоди - грошових коштів готівкою в розмірі 10 000 гривень, зазначивши, що виключно за умови передачі йому вказаної неправомірної вигоди, ТОВ «АМЕТІСТ-2011» буде безперешкодно працювати на території міста Балти Одеської області.

16.07.2018 ОСОБА_3 , розуміючи протиправність вимог начальника Балтського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , звернувся до правоохоронних органів, де добровільно заявив про вимагання у нього вказаного розміру неправомірної вигоди.

В подальшому, 18.07.2018, ОСОБА_3 по телефону домовився про зустріч із начальником Балтського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 для обговорення шляхів вирішення питання щодо подальшої безперешкодної діяльності ТОВ «АМЕТІСТ-2011». На вказаній зустрічі, яка відбулась 18.07.2018, приблизно о 16 години 00 хвилин, прибувши до місця фактичного ведення діяльності ТОВ «АМЕТІСТ-2011», що знаходиться за адресою Одеська область, м. Балта, вул. Савранська, 5 ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, перебуваючи у вказаному місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного незаконного збагачення, виказав ОСОБА_3 протиправне прохання про необхідність передачі йому неправомірної вигоди - грошових коштів готівкою в розмірі 10 000 гривень, зазначивши, що виключно за умови передачі йому вказаної неправомірної вигоди, він не буде заважати веденню законної господарської діяльності ТОВ «АМЕТІСТ-2011». Цього ж дня, ОСОБА_3 передав ОСОБА_5 для останнього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Таким чином, 18.07.2018 близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи у м. Балта, одержав від громадянина ОСОБА_3 для себе неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень, за вчинення та не вчинення дій з використанням наданої йому влади і службового становища, а саме: за не перешкоджання законній діяльності ТОВ «АМЕТІСТ-2011».

Після цього ОСОБА_4 був затриманий працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України та його злочинну діяльність було припинено.

19.07.2018 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, а саме: прохання надати та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

18.07.2018, в ході проведення обшуку за місцем здійснення підприємницької діяльності ТОВ «Аметіст - 2011», що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Савранська, 5, виявлено та вилучено:

-купюри виготовлені НБУ номіналом 200 гривень, у кількості 50 штук, з наступними серіями та номерами:

1.УЖ 53855702.КК 66755413.ЕИ 6713219
4.ПЗ 18265905.ЄЩ 33922556.УЗ 6372727
7.УФ 11915438.ПЕ 30433969.УЗ 5081544
10.ПЗ 407071611.КБ 258931112.ПД 2716653
13.ВШ 198671114.ХЖ 366089915.ЕГ 6790998
16.АЕ 460780917.ПЕ 800996318.ТД 5096889
19.ЄЦ 260614420.ЄГ 223029121.СЖ 4592015
22.ТД 546109423.АГ 933484424.ЕЧ 8078892
25.ЄЗ 885407726.ЄЦ 697407827.ЄЮ 6365255
28.ПГ 870661129.ЄЦ 956580330.КК 5424597
31.УК 893345032.ТД 320320133.СЛ 5258475
34.ТД 710974835.ТИ 090648536.СД 5887606
37.УВ 355871738.КК 604875839.ТВ 0300085
40.ЕИ 301961441.ЄД 772485642.КМ 2063540
43.ЄХ 129742444.МВ 099122945.ТЕ 0803015
46.ЕГ 641343047.УП 248093748.ЄХ 3234432
49.ЗЗ 378758350.КЗ 3269949

Зазначені вище грошові кошти поміщено до конверту білого кольору, опечатано бирками з печатками та підписами учасників зазначеної слідчої дії та понятих.

18.07.2018 після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 , останнього було затримано та під час затримання ОСОБА_4 добровільно видав джинси темно-синього кольору, які поміщені до чорного поліетиленового пакету, який запечатаний та опечатаний печаткою військової прокуратури Одеського гарнізону для пакетів та підписами понятих учасників слідчої дії.
Вищезазначені джинси темно-синього кольору мають суттєве значення для доказування вини ОСОБА_4 , оскільки на них, а саме на правому кармані, могли зберегтися сліди жовто-зеленого свічення, а також можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені грошові купюри є предметом неправомірної вигоди.

Разом з цим, в своєму клопотанні слідчий вказує, що для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими, технічними або іншими знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи, якому необхідно доручити провести експертизу спеціальних хімічних речовин та речовин хімічного виробництва.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, про причини не явки до суду не вказав. На підставі ч.3 ст.244 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі вищевикладеного, з метою з`ясування питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, а саме для встановлення наявності на вилучених грошових знаках НБУ, на яких містяться вище зазначені серії та номери, спеціальної речовини «Світлячок - М», якою оброблявся предмет неправомірної вигоди, а також для визначення тотожності їх хімічного складу, та враховуючи що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, вбачається необхідним проведення експертизи спеціальних хімічних речовин та речовин хімічного виробництва.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення судово-технічної експертизи, - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000324 від 16.07.2018 експертизу спеціальних хімічних речовин та речовин хімічного виробництва, проведення якої доручити експертам Одеського науково -дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Чи є на представлених грошових знаках НБУ, на яких містяться наступні серії та номери, а саме:

50купюр номіналом 200 гривень із наступними серіями та номерами:

1.УЖ 53855702.КК 66755413.ЕИ 6713219
4.ПЗ 18265905.ЄЩ 33922556.УЗ 6372727
7.УФ 11915438.ПЕ 30433969.УЗ 5081544
10.ПЗ 407071611.КБ 258931112.ПД 2716653
13.ВШ 198671114.ХЖ 366089915.ЕГ 6790998
16.АЕ 460780917.ПЕ 800996318.ТД 5096889
19.ЄЦ 260614420.ЄГ 223029121.СЖ 4592015
22.ТД 546109423.АГ 933484424.ЕЧ 8078892
25.ЄЗ 885407726.ЄЦ 697407827.ЄЮ 6365255
28.ПГ 870661129.ЄЦ 956580330.КК 5424597
31.УК 893345032.ТД 320320133.СЛ 5258475
34.ТД 710974835.ТИ 090648536.СД 5887606
37.УВ 355871738.КК 604875839.ТВ 0300085
40.ЕИ 301961441.ЄД 772485642.КМ 2063540
43.ЄХ 129742444.МВ 099122945.ТЕ 0803015
46.ЕГ 641343047.УП 248093748.ЄХ 3234432
49.ЗЗ 378758350.КЗ 3269949

спеціальна речовина «Світлячок - М»?

2.Чи є на представлених джинсах темно-синього кольору, які належать ОСОБА_4 , спеціальна речовина «Світлячок - М»?

3.Чи мається спільна родова приналежність слідів спеціальної речовини «Світлячок - М» на представлених грошових знаках НБУ, на яких містяться наступні серії та номери, а саме:

50купюр номіналом 200 гривень із наступними серіями та номерами:

1.УЖ 53855702.КК 66755413.ЕИ 6713219
4.ПЗ 18265905.ЄЩ 33922556.УЗ 6372727
7.УФ 11915438.ПЕ 30433969.УЗ 5081544
10.ПЗ 407071611.КБ 258931112.ПД 2716653
13.ВШ 198671114.ХЖ 366089915.ЕГ 6790998
16.АЕ 460780917.ПЕ 800996318.ТД 5096889
19.ЄЦ 260614420.ЄГ 223029121.СЖ 4592015
22.ТД 546109423.АГ 933484424.ЕЧ 8078892
25.ЄЗ 885407726.ЄЦ 697407827.ЄЮ 6365255
28.ПГ 870661129.ЄЦ 956580330.КК 5424597
31.УК 893345032.ТД 320320133.СЛ 5258475
34.ТД 710974835.ТИ 090648536.СД 5887606
37.УВ 355871738.КК 604875839.ТВ 0300085
40.ЕИ 301961441.ЄД 772485642.КМ 2063540
43.ЄХ 129742444.МВ 099122945.ТЕ 0803015
46.ЕГ 641343047.УП 248093748.ЄХ 3234432
49.ЗЗ 378758350.КЗ 3269949

та джинсах темно-синього кольору, які належать ОСОБА_4 із спеціальною хімічною речовиною, наданою для порівняння на контрольному зразку?

В розпорядження експертів надати конверт білого кольору який опечатано бірками з печатками та підписами учасників зазначеної слідчої дії та понятих, у якому містяться зазначені грошові кошти, а саме 50 купюр номіналом 200 гривень.

За першою вимогою надати експерту матеріали кримінального провадження № 0000324 від 16.07.2018 та контрольний зразок спеціальної хімічної речовини «Світлячок - М», для проведення зазначеної експертизи.

Дозволити повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, окрім зазначених грошових знаках НБУ, а саме: 50 купюр номіналом 200 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: