печерський районний суд міста києва
Справа № 760/724/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захиснків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора ОСОБА_5 про відвід колегії суддів від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003550, від 26.03.2016, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2017 року в провадження колегії суддів Печерського районного суду м. Києва після повторного авторозподілу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 382, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 23, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 23, ч. 4 ст. 368 КК України.

Ухвалою головуючого судді від 05.10.2017 року у вищезазначеному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання в складі трьох професійних суддів за участю сторін кримінального провадження.
22.12.2017 року ухвалою колегії суддів кримінальне провадження призначене до судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив відвід всій колегії суддів, обґрунтовуючи його істотним порушенням норм процесуального права під час здійснення правосуддя у вказаному провадженні, у звязку з чим відносно вказаних суддів заступником Генерального прокурора керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_12 було подано скаргу.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 проти задоволення відводу заперечували, потерпілий ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.
Судовим розглядом не встановлено і заявником не наведено аргументованих обставин, які викликали б сумніви в неупередженості колегії суддів і унеможливлювали б винесення нею об`єктивного рішення у справі.
Те, що заявник, внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями та рішеннями колегії суддів під час розгляду справи, не свідчить про їх упередженість та необ`єктивність.
Разом з тим враховуючи подану заяву, а також наявність у сторони обвинувачення сумнівів щодо об`єктивності колегії суддів під час розгляду кримінального провадження колегія суддів вважає за необхідне заявити собі самовідвід, оскільки за змістом процесуального законодавства у зв`язку з виникненням певних обставин суддя може бути усунутий від участі у кримінальному провадженні, оскільки таке відсторонення виключає вплив на судовий розгляд та судове рішення об`єктивних, чи суб`єктивних чинників.
Зокрема п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Тлумачення даного положення дозволяє дійти висновку, що у даному випадку підставою для відводу не обов`язково має бути доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості судді. Згідно з цією нормою унеможливлюється участь судді у розгляді справи за наявності у сторони лише сумніву щодо його неупередженості.

Колегія суддів дійшла висновку, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 кримінального провадження №760/724/17-к оскільки в рамках вказаного кримінального провадження мало місце не лише звернення заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_12 із скаргою до Вищої ради правосуддя щодо істотного порушення норм права на підставі лише короткого тексту ухвали від 22.12.2017 року, а також і заявлення прокурором в судовому засіданні відводу. Вказані обставини на думку колегії суддів свідчать про наявність у прокурора стійкого переконання в необ`єктивності колегії суддів при розгляді кримінального провадження, що також може в подальшому викликати сумніви і в сторони захисту щодо об`єктивності прийняття послідуючих рішень.

З урахувнням вищевикладеного, з метою виключення ймовірності виникнення припущень щодо зацікавленості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .. ОСОБА_3 у результатах розгляду провадження, забезпечення належних умов для його розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення самовідводу колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_5 про відвід колегії суддів відмовити.

Заявити самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0003550, від 26.03.2016, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_10 ж у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Відвести колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження № 0003550, від 26.03.2016, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2