Номер провадження 1-кс/643/4833/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0005670 від 12.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.12.2008 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 13.07.2010 умовно-достроково звільнений на не відбутий строк 11 місяців 2 дні; 14.08.2015 Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 27.11.2015 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 6 місяця позбавлення волі; 15.08.2016 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
ВВ провадженні слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0005670 від 12.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно заволодів чужим майном за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 11.10.2018 близько 16 год. 30 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в салоні маршрутного таксі № 263, яке рухалось між зупинками «Героїв Праці» та «607-й мікрорайон» в м. Харкові, точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, побачив раніше незнайому ОСОБА_6 у якої на плечі з правої сторони знаходилась жіноча сумка чорного кольору, за якою вона не спостерігала. Далі ОСОБА_5 впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, розстібнув рукою блискавку сумки та шляхом вільного доступу з сумки здійснив крадіжку червоного гаманця, який матеріальної цінності для потерпілої не має, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 291 грн., 1 долар США, що згідно курсу Національного Банку України станом на 11.10.2018 р. становить 28 грн 28 коп. та 10 Єгипетських фунтів що згідно курсу Національного Банку України станом на 11.10.2018 р. становить 15 грн 68 коп. які належали ОСОБА_6 .

Після чого, діючи на досягнення злочинного результату, а саме викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, маючи реальну можливість на розпорядження викраденого майна, залишив маршрутне таксі № 263 на зупинці «607-й мікрорайон» та відійшовши на відстань близько 100 метрів та при спробі схову викраденого майна був викритий співробітниками Московського ВП.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 334 грн. 96 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

18.10.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

18.10.2018 допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю.
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підозра ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0005670 від 12.10.2018 обґрунтована наступними доказами:

-Заявою потерпілої ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_6 від 14.10.2018;

-протокол пред`явлення речей для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_6 від 14.10.2018;

-протоколом допиту понятих в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 13.10.2018;

-протоколом огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 61-А, в ході якого гр. ОСОБА_5 добровільно видав викрадений гаманець червоного кольору в якому знаходились грошові кошти у сумі 334 грн. 96 коп.

-протоколом огляду речей вилучених під час огляду місця події;

Відповідно до ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), підставою наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може їх порушити.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, постійної роботи, що свідчить про відсутність законних джерел отримання доходів, підозрюється у вчиненні корисливого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, тобто злочин середньої тяжкості. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисних злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення волі, що вказує на обізнаність останнього у невідворотності покарання, його схильність до вчинення злочинів та може стати приводом для переховування від органів досудового розслідування та суду з метою його уникнення.

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судим за вчинення злочинів проти власності, має не погашену і не зняту в установленому законом порядку судимість, однак знову вчинив умисний корисливий злочин.

Підставою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

З метою контролю за поведінкою підозрюваного, орган досудового розслідування приходить до висновку, що запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_5 а тому є доцільним застосування запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту та покладених на нього обов`язків.

Слідчий зазначає, що вказаний запобіжний захід відповідає характеру кримінального правопорушення, суспільному інтересу.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та наполягали на його задоволенні.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав, проти задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, не має стійких соціальних зв`язків, законних джерел доходу, має судимість за інші корисливі кримінальні правопорушення, яка не знята і не погашена в установленому законом порядку, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вважає, що інші більш м`які, ніж домашній арешт, запобіжні заходи, не дадуть можливості запобігти ризику того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є : 1. Особисте зобов`язання; 2. Особиста порука; 3. Застава; 4. Домашній арешт; 5. Тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотання слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179,181, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, з 19 жовтня 2018 року до 19 грудня 2018 року включно, за місцем його реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- Заборонити залишати житло за місцем його мешкання, а саме: АДРЕСА_1 в період часу з 19 годин 00 хвилин до 08 годин 00 хвилин строком на 60 діб;

- Прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- Не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- Докласти зусиль до пошуку роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваному в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2018 р. ___год.__хв. _____________________