Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6148/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника КП ММР "Миколаївелектротранс" ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 клопотанням про накладення арешту на трамвай К НОМЕР_1 , інвентарний номер 2003, який належить КП "Миколаївелектротранс".
В обґрунтування клопотання вказав, що 13.09.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000287 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть особи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.09.2018 року близько 15 год. 30 хв. в м. Миколаєві по вул. Сінній в районі буд. №27 відбулась дорожньо-транспортна пригода (наїзд на пішохода) за участю трамвая К-1, інвентарний номер 2003, під керуванням водія ОСОБА_6 та пішохода (невстановленої жінки віком близько 70-ти років), внаслідок якої остання від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди.
Згідно технічного журналу, трамвай К-1, інвентарний номер 2003, належить КП "Миколаївелектротранс".Накладення на нього арешту необхідно з метою його огляду, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участю свідків та очевидців даної події.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що у кримінальному провадженні дійсно експертиза технічного стану трамвая вже проведена, однак висновок за результатами її проведення ще не отримано. Накладення арешту на нього необхідно з метою проведення огляду та слідчого експерименту.

Представник КП ММР "Миколаївелектротранс" ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що експертиза з трамваєм проведена. Пояснив, що підприємство не перешкоджатиме проведенню його огляду та слідчого експерименту.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, оскільки трамвай К-1, інвентарний номер 2003, був учасником дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої на ньому залишилися сліди від події, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою його огляду, проведення слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку аварійної події за участю свідків та очевидців даної події, а також у зв`язку з тим, що іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні, неможливо, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на трамвай К НОМЕР_1 , інвентарний номер 2003, який належить КП "Миколаївелектротранс".
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 04 жовтня 2018 року о 15 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7