Справа № 645/5634/18
Провадження № 1-кс/645/2303/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга директора ТОВ «Прок Трейд» ОСОБА_3 , якою він просить зобов`язати Харківське територіальне управління НАБУ внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину за заявою від 16.08.2018 року, посадової особи слідчого з особливо важливих справ СВ прокуратури Запорізької області радника юстиції ОСОБА_4 та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя директор ТОВ «Прок Трейд» ОСОБА_3 підтримав скаргу у повному обсязі, просивши про її задоволення.

Представник Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, подали письмові пояснення з приводу скарги та просили слухати скаргу без участі представника Харківського ТУ НАБУ. Від директора територіального управління надійшли письмові пояснення, відповідно до яких до штатного розкладу Харківського ТУ НАБУ не входять детективи Головного підрозділу детективів НАБУ, до повноважень яких належить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суд, вислухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, а також пояснення ХТУ НАБУ, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявник звернувся 16.08.2018 року до НАБУ із заявою про вчинення злочину слідчим СВ прокуратури Запорізької області радника юстиції ОСОБА_4 .. Проте 12.09.2018 року ТОВ «Прок Трейд» отримана відповідь з Харківського територіального управління НАБУ, згідно якої в межах компетенції Головним підрозділом детективів НАБУ не встановлено достатніх підстав для внесення даних до ЄРДР, оскільки у заяві не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, підслідних детективам НАБУ. Заявник зазначав, що дана відповідь є незаконною у відповідності до Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України». Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Харківським територіальним управлінням НАБУ 28.08.2018 року направлено директору ТОВ «Прок Трейд» ОСОБА_3 листа згідно якого зазначалося, що за результатом розгляду його заяви в межах компетенції Головним підрозділом детективів НАБУ на даний час не встановлено достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки у заяві не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, підслідних детективам Національного антикорупційного бюро України. У зв`язку з чим, було направлено вказану заяву для організації розгляду до Генеральної прокуратури України.

Необхідно зауважити, що незважаючи на те, що відповідь директору ТОВ «Прок Трейд» надійшла від Харківського територіального управління НАБУ, висновок що у заяві останнього не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, підслідних детективам НАБУ було зроблено саме Головним підрозділом детективів НАБУ. Також необхідно зазначити, що ХТУ НАБУ надали до своїх пояснень, адресованих суду, службову записку, яка підписана детективом Національного бюро Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ та старшим детективом заступником керівника Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ, відповідно до якої зазначалося, що у зверненні не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, підслідних детективам НАБУ.

Згідно абзацу другого частини першої статті 1 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» завданням Національного антикорупційного бюро України є протидія кримінальним корупційним правопорушенням, які вчинені вищими посадовими особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та становлять загрозу національній безпеці.

Згідно з частиною п`ятою статті 216 Кримінального процесуального кодексу України детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 2062, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366і, 368, 3682, 369, 3692, 410 Кримінального кодексу України, і лише за наявності хоча б однієї із зазначених у цій нормі підстав.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, які вносяться на підставі заяви чи повідомлення, повинні мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Дана норма КПК перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 5 ст. 216 КПК України визначено перелік суб`єктів та злочинів, ними вчинених, які підслідні детективам НАБУ.

З листа директора Харківського територіального управління НАБУ від 05.11.2018 року вбачається, що до штатного розкладу територіального управління не входять детективи Головного підрозділу детективів НАБУ, до повноважень яких належить внесення відомостей до ЄРДР.

Саме до повноважень детективів Головного підрозділу детективів НАБУ належить внесення відомостей до ЄРДР, що, в свою чергу, унеможливлює внесення відомостей до ЄРДР саме детективами Харківського територіального управління, про що просить ОСОБА_3 .

Проте, заявник не позбавлений права оскарження рішення, дії або бездіяльності детективів Головного підрозділу детективів НАБУ в порядку ст. 303 КПК України до Солом`янського районного суду м. Києва, оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32 і 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Що стосується клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду зі скаргою, необхідно зауважити, що відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, проте ОСОБА_3 отримана відповідь з ХТУ НАБУ 12.09.2018 року, скарга на бездіяльність Харківського територіального управління НАБУ здана до поштового відділення 19.09.2018 року, що підтверджується інформацією за штрихкодовим ідентифікатором на конверті. З урахування вимог КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що строк оскарження бездіяльності в даному випадку не пропущений.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено 07 листопада 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1