overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 155/22/18 Провадження №11-п/773/488/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Горохівського районного суду Волинської області про направлення скарги ОСОБА_5 на постанову від 29.12.2017 про закриття кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Горохівського районного суду Волинської області про направлення скарги ОСОБА_5 на постанову від 29.12.2017 про закриття кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що в суді працює лише суддя ОСОБА_6 , яка не є слідчим суддею. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення вказаної скарги на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Горохівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаної скарги, а тому, згідно з правилами підсудності, дану скаргу має розглядати Локачинський районний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В

Подання голови Горохівського районного суду Волинської області задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на постанову від 29.12.2017 про закриття кримінального провадження направити на розгляд до Локачинського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 202/4534/18
Провадження № 1кп/202/410/2018
УХВАЛА
Іменем України

23 серпня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001139 від 25.07.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, раніше судимий:
- 08.11.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 місяців арешту, відбув покарання 03.01.2018 року;
- 26.02.2018 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;
зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.08.2018 року на 11 год. 50 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликатипрокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 182/6225/18
Провадження № 1-кс/0182/2491/2018
У Х В А Л А

22.08.2018 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
розглянувши в м. Нікополь клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2018 за № 0001228 про тимчасовий доступ до документів в компанії мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

в с т а н о в и в :

21 серпня 2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2018 за № 0001228 про тимчасовий доступ до документів в компанії мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
При дослідженні матеріалів справи було з`ясовано, що дане клопотання погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Разом з тим, слідчий суддя ОСОБА_1 згідно протоколу зборів суддів Нікопольського міськрайонного суду № 1 від 29.01.2016 на виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції» з метою недопущення потенційного конфлікту інтересів усунена від розгляду кримінальних проваджень за участю прокурора ОСОБА_3 .
Тому, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що при зазначених обставинах зазначене клопотання підлягає передачі іншому слідчому судді в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Керуючись ст. 75, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити самовідвід слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , яка розглядає клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2018 за № 0001228 про тимчасовий доступ до документів в компанії мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання передати для розгляду іншому слідчому судді Нікопольського міськрайонного суду, визначеному у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 213/821/18Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/379/К/18Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

"21" серпня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 липня 2018 року, по кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000292 від 05.03.2018 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 липня 2018 року, по кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000292 від 05.03.2018 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2018 року о 09-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/6794/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 серпня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках об`єднаного кримінального провадження № 0000005 (№ 0000051), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка виразилась у не виконанні вимог, що зазначені в заяві № 27-1 від 27.07.2018 року, в рамках об`єднаного кримінального провадження № 0000005 (№ 0000051). Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_4 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення даної скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо надання вказівок прокурору про оголошення підозри, відповідно до вимог чинного Кримінально-процесуального законодавства України, за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні даної скарги, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках об`єднаного кримінального провадження № 0000005 (№ 0000051).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 155/407/17 Провадження №11-п/773/492/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Горохівського районного суду Волинської області про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Горохівського районного суду Волинської області про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що в суді працює лише суддя ОСОБА_6 , яка не є слідчим суддею. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення вказаної скарги на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Горохівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаної скарги, а тому, згідно з правилами підсудності, дану скаргу має розглядати Локачинський районний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В

Подання голови Горохівського районного суду Волинської області задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР направити на розгляд до Локачинського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 149/507/18
Ухвала
про привід

15.08.2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора Калинівської

місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши в місті Калинівка в судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 05.01.2018 року відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, учня 3-го курсу ДНЗ «Професійний ліцей сфери та послуг м. Хмільник», жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Справа призначалась до судового засідання на 30.07.2018 року та 15.08.2018 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється без поважних причин, хоча завчасно і належним чином повідомлявся про час, місце і день розгляду справи. Причини неявки обвинуваченого в судові засідання суду не відомі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про встановлення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 через орган поліції, так як подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про встановлення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , так як розглядати справу у відсутність обвинуваченого не можливо, його покази мають важливе значення для розгляду справи та явка в судове засідання є обов`язковою. Виконання приводу обвинуваченого доручити відповідним підрозділам органів поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Примусово доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70, Вінницька область, яке призначене на 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2018 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 132/2684/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

30.07.2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000356 від 01.07.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.07.2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000356 від 01.07.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 8 серпня 2018 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. В. Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2716/17
Провадження № 1-кп/140/110/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" серпня 2018 р. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання неодноразово не з`являються свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвалами Немирівського районного суду від 15.06.2018 року та 13.07.2018 року до свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виносились ухвали про їх привід, однак по даний час привід не було виконано, пояснення щодо не доставки свідків працівниками поліції суду не надано, ухвали суду працівниками поліції ігноруються.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про повторний привід даних свідків у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 329 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки у відсутність даних свідків розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначених осіб необхідно застосувати повторний привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків задовольнити.
Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 08.10.2018 року 09:00 год. до свідків:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити начальнику Вінницького відділу поліції (м. Вінниці) для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/966/18
Провадження №11-п/772/1546/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000280.
Як убачається з подання, в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, оскільки у судді ОСОБА_4 закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя. Інших суддів в штаті Теплицького районного суду Вінницької області немає.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000280 - направити для розгляду до Піщанського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді
Згідно з оригіналом: ОСОБА_1
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів за клопотанням старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_6 про арешт майна, на розгляд до іншого місцевого суду, в межах області,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів за клопотанням старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_6 про арешт майна, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні зазначено, що в Горохівському районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, оскільки фактично в суді працює один суддя ОСОБА_5 , яка не є слідчим суддею, а тому матеріали за клопотанням слід направити на розгляд до іншого суду області.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 серпня 2018 року, призначення не відбулося, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Таким чином, у Горохівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного клопотання, а тому, згідно з правилами підсудності, дане клопотання має розглядати Шацький районний суд Волинської області.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали за клопотанням старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_6 про арешт майна передати на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: