Справа № 574/672/18
Номер провадження 1-кс/573/376/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)
03 липня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

заявника: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0000141 від 06 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2018 року заявник ОСОБА_3 звернувся до Буринського районного суду Сумської області із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000141 від 06 червня 2018 року.
27 червня 2018 року дане клопотання надійшло із Апеляційного суду Сумської області в порядку ст. 34 КПК України до Білопільського районного суду Сумської області.
Із клопотання вбачається, що слідчим відділенням Буринського відділення поліції Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2018 року за № 0000141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом ДТП, що мало місце 06 червня 2018 року в денний час доби в с. Слобода Буринського району Сумської області.

07 червня 2018 року слідчий СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , яким на момент ДТП керував заявник та є його власником згідно свідоцтва серії НОМЕР_2 про реєстрацію транспортних засобів.

Ухвалою слідчого судді Буринського районного суду Сумської області від 08 червня 2018 року було задоволено клопотання слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000141 від 06 червня 2018 року, та накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно з реєстраційними документами належить ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , який перебуває на штрафмайданчику Буринського відділення поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, шляхом заборони розпорядження та користування.
Зазначає, що у даному кримінальному провадженні 11 червня 2018 року проведено слідчий експеримент за його участю, крім того, було проведено із залученням спеціаліста ( судового експерта автотехніка) огляд вилученого транспортного засобу та призначено експертизи, а тому в перебуванні транспортного засобу на штрафмайданчику Буринського відділення поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області необхідності немає.

Посилаючись на викладені вище обставини, ОСОБА_3 просить суд скасувати арешт на майно та повернути йому автомобіль як власнику.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання щодо скасування арешту транспортного засобу не заперечував.
Суд, заслухавши заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до ст. 170 ч. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу; 2) спеціальної конфіскації та накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди та накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Частиною 4 цієї ж статті, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Буринського районного суду Сумської області від 08 червня 2018 року було задоволено клопотання слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000141 від 06 червня 2018 року, та накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно з реєстраційними документами належить ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , який перебуває на штрафмайданчику Буринського відділення поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, шляхом заборони розпорядження та користування ним (а. с. 4-5).
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобілю марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 (а. с. 3).
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 пояснив, що відносно автомобіля марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить заявнику, проведені відповідні експертні дослідження та слідчі дії, на даний час автомобіль знаходиться на штрафному майданчику, а тому арешт майна можливо скасувати повністю.
Враховуючи викладене вище, враховуючи думку слідчого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про задоволення клопотання та скасування арешту із автомобіля марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 ,, повернувши автомобіль власнику ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0000141 від 06 червня 2018 року, задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки ВАЗ 21071, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно з реєстраційними документами належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Буринського районного суду Сумської області від 08 червня 2018 року в рамках кримінального провадження № 0000141 щодо заборони ОСОБА_3 розпоряджатися та користуватися вказаним автомобілем.
Зобов`язати слідчого Буринського відділення поліції Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000141 від 06 червня 2018 року, повернути ОСОБА_3 автомобіль марки ВАЗ 21071, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання до прийняття рішення по кримінальному провадженню .
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено і проголошено 03 липня 2018 року.

Слідчий суддя:

Справа № 574/672/18

Номер провадження 1-кс/573/376/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
03 липня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

заявника: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0000141 від 06 червня 2018 року,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0000141 від 06 червня 2018 року, задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки ВАЗ 21071, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно з реєстраційними документами належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Буринського районного суду Сумської області від 08 червня 2018 року в рамках кримінального провадження № 0000141 щодо заборони ОСОБА_3 розпоряджатися та користуватися вказаним автомобілем.
Зобов`язати слідчого Буринського відділення поліції Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000141 від 06 червня 2018 року, повернути ОСОБА_3 автомобіль марки ВАЗ 21071, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання до прийняття рішення по кримінальному провадженню .
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 03 липня 2018 року.

Слідчий суддя: