Справа №295/6121/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001651 від 21.04.2018 р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, дітей не має, раніше судимого:

- 12.12.2012 Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч. 1 КК України до 80 годин громадських робіт;

- 31.01.2014 Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 389 ч. 2, 190 ч. 2, 185 ч. 2, 297 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України на 3 роки 2 дні позбавлення волі. Звільнений по відбуттю строку покарання;

по обвинуваченню за ст. 186 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 близько 23 години 20 хвилин ОСОБА_6 , знаходився поблизу будинку № 55а, що по вул. Київській в м. Житомирі, де побачив раніше незнайомого ОСОБА_5 , який рухався по вулиці. В цей момент у ОСОБА_6 виник з корисливих мотивів злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, а саме будь якого цінного майна, належного ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_6 простежив за напрямком руху ОСОБА_5 , помітивши, що ОСОБА_5 увійшов до приміщення другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , наздогнав його, та перебуваючи на сходинковому майданчику першого поверху, під приводом запалити цигарку раптово схопив ОСОБА_5 за тулуб та притиснув до стінки під`їзду, подолавши волю останнього до опору. Відчуваючи власну перевагу у фізичній силі, подолавши можливий опір потерпілого, користуючись сприятливою обстановкою, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, оглянув вміст кишень куртки ОСОБА_5 та відкрито викрав мобільний телефон торгівельної марки «Meizu» моделі «M5 Note», у корпусі сріблястого кольору, належний ОСОБА_5 , після цього, утримуючи викрадене майно при собі, місце злочину залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 , відкрито, повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон торгівельної марки «Meizu» моделі «M5 Note», у корпусі сріблястого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 3858 грн., чим спричинив потерпілому майнової шкоди на вищевказану суму.

Своїми умисними діями, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, вчиненому повторно, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений визнав, що дійсно вчинив інкриміноване діяння за вказаних обставин, просить суворо не карати.

Потерпілий в судовому засіданні підтвердив показання обвинуваченого, просив не карати його суворо, так як претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочинів, не оспорює їх, позиція його є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно зі ст. 349 КПК України.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, його особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Суд вважає, що обставинами, що пом`якшують покарання - є добровільне відшкодування шкоди. Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину. Суд бере до уваги те, що покарання не тільки є карою за вчинений злочин, але й має мету виховного характеру, враховуючи, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, вчинив тяжкий злочин, раніше був засуджений за вчинення корисливих злочинів, вчинив злочин під час судового розгляду іншого кримінального провадження, по якому була змінена міра запобіжного заходу тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, під час якого і було вчинено злочин, а тому суд вважає, виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах ізоляції від суспільства.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов, процесуальні витрати - відсутні. Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Запобіжний захід підлягає залишенню до вступу вироку в законну силу попередній - тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368-376, 100 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим за ст. 186 ч. 2 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою. Відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати в час відбуття покарання час попереднього ув`язнення з часу затримання 07.05.2018 по день набрання вироком законної сили.

Речові докази (мобільний телефон торгівельної марки «Meizu» моделі «M5 Note», у корпусі сріблястого кольору) повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення, засудженим протягом того ж строку з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1