Справа № 369/9400/18
Провадження № 1-кс/369/2986/18
У Х В А Л А
іменем України
02.08.2018 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за № 0004426 від 20.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 19.07.2018 року до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшла письмова заява гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підробили підписи ОСОБА_5 у документах (акт звірки, накладні, договір купівлі-продажу). Після чого з позовною заявою звернулись до господарського суду Житомирської області з метою стягнення з останнього на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів у сумі 2 743, 12 грн. боргу та 496 грн. пені.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 15 лютого 2016 року між Товариством з обмеженою діяльністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), в особі директора ОСОБА_6 , та фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 було укладено Договір поставки № 7 від 15.02.2016, за яким рахується борг в сумі 2 800, 11 (Дві тисячі вісімсот гривень 11 коп.).
У відповідності до предмету договору поставки, Постачальник (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язується передати у власність Покупця (ФОП ОСОБА_5 ), а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного Договору. Згідно умов Договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передав товар (продукти харчування) ФОП ОСОБА_5 у строки передбачені Договором.
Згідно Договору поставки 7 від 15.02.2016 передбачено, що ФОП ОСОБА_5 зобов`язується провести розрахунок за поставлений товар на умовах відстрочення платежу, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок протягом 14 календарних днів з дати поставки товару.
Факт передачі товару та повноваження особи, що прийняла товар, підтверджується видатковими накладними.
Після чого, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в березні 2018 року звернулось до господарського суду Житомирської області з позовною заявою щодо стягнення з ФОП ОСОБА_5 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів у сумі 2 743, 12 грн. боргу та 496 грн. пені.
19 березня 2018 року господарський суд Житомирської області виніс ухвалу на примусове стягнення з ТОВ ОСОБА_5 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів у сумі 2 743, 12 грн. боргу та 496 грн. пені, 1567, 43 грн. судового збору.
Вказану ухвалу господарського суду Житомирської області було направлено для виконання у ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В ході опитування ОСОБА_5 , останній повідомив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незаконно підробив його підписи на накладних, акті звірки та договорі поставки з метою заволодіння його грошовими коштами.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та доведення вини особи, яка його вчинила, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а саме: договору поставки № 7 від 15.02.2016, накладні № 3144 від 02.03.2016, № 3203 від 02.03.2016 та акту звірки взаєморозрахунків станом на 31.03.2016, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою діяльністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб/представників Товариства з обмеженою діяльністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його часткового задоволення, оскільки слідчим у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи перебувають у володінні Товариства з обмеженою діяльністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 в сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів. У судовому засіданні слідчим необґрунтована необхідність вилучення оригіналів документів, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучити належним чином завірені копії документів, а саме: договору поставки № 7 від 15.02.2016, накладні № 3144 від 02.03.2016, № 3203 від 02.03.2016 та акту звірки взаєморозрахунків станом на 31.03.2016, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою діяльністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

С