Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9449/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року.Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , секретаря судового засідання - ОСОБА_6 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу представника власника майна - директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2018 року про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0000044 від 23.03.2017 за ч.2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою надано слідчим СУ ГУПН в ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , або за їх дорученням співробітникам ВБКОЗ УСБУ в Житомирській області, тимчасовий доступ та вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , документів, які підтверджують причину їх відсутності) оригіналів документів щодо виділення та перерахунку коштів на виконання робіт по реалізації інвестиційного проекту «Реконструкція футбольного поля та благоустрій території центрального стадіону по АДРЕСА_2 », первинних бухгалтерських документів щодо господарських операцій між ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ПП « ОСОБА_10 », а саме: договорів на виконання робіт, зокрема договору підряду від 12.12.2017 року №62, з усіма додатками та додатковими угодами; актів виконаних робіт (форми КБ-2В); довідок про вартість виконаних робіт (форми КБ-3); актів прихованих робіт; проектно-кошторисної документація по об`єкту «Реконструкція футбольного поля та благоустрій території центрального стадіону по АДРЕСА_2 »; (документації конкурсних торгів, звітів про проведення процедури закупівлі, протоколів засідань комітету з конкурсних торгів, наказів, розпоряджень, тендерної документації конкурсних торгів, тощо); ресурсних відомостей; документів щодо якості, відповідності та походження матеріалів, які використовувалися під час виконання робіт; договорів субпідряду з іншими суб`єктами господарювання на виконання будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція футбольного поля та благоустрій території центрального стадіону по АДРЕСА_2 »; платіжних первинних бухгалтерських документів; документів щодо здійснення авторського та технічного нагляду; розрахунків загальновиробничих витрат, тощо.
В апеляційній скарзі власника майна ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про надання дозволу на тимчасовий доступ до вищевказаних документів з підстав незаконності та необґрунтованості цього судового рішення, неврахування слідчим суддею негативних наслідків вилучення оригіналів документів у вигляді неможливості продовження нормальної діяльності по виконанню договірних зобов`язань.

Заслухавши доводи представника ІНФОРМАЦІЯ_4 в підтримання вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно матеріалів справи, що з 23.03.2017 слідчим управлінням ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000044 за ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , у тому числі, ІНФОРМАЦІЯ_6 за попередньою змовою групою осіб із представниками суб`єктів господарської діяльності протягом 2016 року, з метою одержання неправомірної вигоди, із вчиненням дій, направлених на завищення вартості обсягів та об`ємів виконаних робіт за інвестиційними програмами ІНФОРМАЦІЯ_7 , внаслідок чого було спричинено тяжкі наслідки у вигляді завдання шкоди бюджету на суму понад 350 тис. грн.

Клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до вищевказаних документів відповідає положенням ст. 160 КПК України та містить твердження про те, що існує реальна загроза зміни або знищення документів особою, у володінні якої вони знаходяться.
З огляду на ці обставини, відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя законно розглянув по суті клопотання про тимчасовий доступ до вищевказаних документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні доведено, що вказані документи можуть бути використані як докази незаконних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 та ПП « ОСОБА_10 » та без їх вилучення, дослідження й проведення судових експертиз неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження.
За таких обставин рішення слідчого судді про задоволення клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до документів у виді надання слідчим особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними та зробити їх копії, - є законним та обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги про недоведеність участі працівників державної установи у злочині не перевіряються, оскільки виходять за межі судового розгляду у даній справі та можуть бути перевірені під час досудового розслідування та подальшого судового розгляду даного кримінального провадження по суті.
Разом з тим, апелянтом та представником юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи, на час апеляційного розгляду доведено, що тимчасове вилучення стороною обвинувачення оригіналів вищевказаних документів є невиправданим, оскільки призведе до неможливості продовження подальшої господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 та об`єктивного проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності цієї установи відповідно до ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 18.07.2018
З врахуванням цих обставин та змісту подання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, стороною обвинувачення не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують вилучення оригіналів документів, оскільки такий ступінь втручання у права вищевказаної юридичної особи може перешкодити її подальшій законній діяльності.
За таких обставин ухвала місцевого суду підлягає відповідній зміні, - скасуванню в частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника власника майна - директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2018 року про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 , -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: