Справа №522/8900/18
Провадження№1-кс/522/9647/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні № 0001159 від20.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001159 від20.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296КК України, мотивуючи наступним.

В провадженні СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Так, 20.05.2018 приблизно о 03.30 годині ОСОБА_3 та невстановлена особа чоловічої статі, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме на відкритій площадці готелю «Аркадія», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 24, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки та моралі громадян, діючи умисно з мотивів явної неповаги до суспільства, безпідставно почали ображати нецензурною лайкою присутнього на зазначеній території ОСОБА_4 , що заважало відпочивати мешканцям зазначеного готелю. У цей же час ОСОБА_3 , тримаючи в руках запальничку, здійснював спроби підпалити через горловину бензобаку належний ОСОБА_4 мотоцикл, тим самим ОСОБА_5 та невстановлена особа грубо порушили громадський порядок.

З метою припинення хуліганських дій ОСОБА_3 та невстановленої особи, ОСОБА_4 зробив зауваження та попросив припинити противоправні дії, на що ОСОБА_3 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, наніс один удар рукою в область обличчя ОСОБА_4 , тим самим спричинив останньому тілесні ушкодження. На спробу ОСОБА_4 подзвонити по мобільному телефону до поліції, ОСОБА_3 та невстановлена особа, не припиняючи виражатись нецензурною лайкою в грубій формі, почали висловлювати в адресу ОСОБА_4 погрози фізичної розправи та здійснювалиспроби нанести по останньому удари, від яких ОСОБА_4 відвертався та прохав про допомогу.

Бажаючи загострення конфлікту, ОСОБА_3 розуміючи, що він знаходиться у громадському місці, з хуліганських спонукань, не припиняючи висловлювати в адресу ОСОБА_4 погрози фізичної розправи, навмисно розбив о металеву конструкцію загорожу готелю «Аркадія» наявну при собі скляну пляшку від пива, залишивши в руці розбиту шийку пляшки з гострими краями, тим самим пристосував її для нанесення колюче-ріжучих ударів. Наблизившись до ОСОБА_4 на близьку відстань, ОСОБА_3 , діючи умисно та утримуючи в руці розбиту шийку пляшки з гострими краями, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки і моралі громадян, виражаючи цим явну неповагу до суспільства, з особливою зухвалістю, з метою нанесення тілесних ушкоджень, почав здійснювати замахи вказаною шийкою пляшки з гострими краями в бік ОСОБА_4 , який встиг відвернутись та відбігти у безпечне для себе місце, а саме до відкритої ділянки перед готелем «Аркадія», де перебував охоронець готелю.

Після зазначених дій, ОСОБА_3 при спробі втекти з місця злочину, був затриманий прибулими на місце співробітниками поліції

В судове засідання слідчий не з`явився, згідно його заяви просив розглядати надане клопотання без нього.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 43 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У відповідальності до ч.ч. 6, 7, 8, ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включати до узвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду , обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволення клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи , яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджуються витягом з кримінального провадження № 0001159 від 20.05.2018 року та іншими матеріалами у їх сукупності. У клопотанні та його додатках, належним чином вмотивована необхідність звернення до експертної установи, яка для з`ясування обставин, що мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий судді,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити експертній установі, провести судово-медичну експертизу по кримінальному провадженню за № 0001159 від 20.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 296 КК України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Які тілесні ушкодження є у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, кількість, локалізація і механізм утворення?

2.Яка тривалість розладу здоров`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з отриманими ушкодженнями?

3.Яка ступінь тяжкості, наявних у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень?

4.Яка давність ушкоджень, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи могли вони бути заподіяні 20.05.2018 біля 03:20 години?

5.Яким способом (знаряддям) заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

6.Чи могли утворитися ушкодження, встановлені у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті здійснення пострілу у потерпілого, чи це виключається?

Дозволити направити для дослідження експертам: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та наявну у нього медичну документацію.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя

30.05.2018