Справа № 161/9391/18
Провадження № 1-кс/161/5000/18
У Х В А Л А
м. Луцьк 18 червня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали клопотання слідчого СВ Луцького районного ВП Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 про призначення та доручення проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького районного ВП Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення та доручення проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що слідчого СВ Луцького районного ВП Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 про призначення та доручення проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів підлягає поверненню особі, яка його подала з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 244 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Судом при вивченні клопотання встановлено і це вбачається із змісту самого клопотання, що у клопотанні виконано вимоги пункту першого та другого частини другої статті 244 КПК України. Так як у клопотанні викладено обставини кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання та правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Також судом встановлено і це вбачається із змісту самого клопотання, що слідчий СВ Луцького районного ВП Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 у клопотанні взагалі не виконав вимоги пункту третього частини другої статті 244 КПК України, а саме взагалі не виклав обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання про призначення та доручення проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Так як у самому клопотанні лише вказано, що виникла необхідність у проведенні такої експертизи. Однак в подальшому викладено зміст частини першої та другої статті 242 КПК України. Яка не може слугувати викладом обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання про призначення та доручення проведення саме такого виду експертизи.

Також судом встановлено і це вбачається із змісту самого клопотання, що слідчим СВ Луцького районного ВП Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 взагалі не мотивовано, який саме вид експертного дослідження необхідно провести. При цьому лише у резолютивній частині клопотання вказується, який саме вид експертизи призначити.

При складанні переліку питань, які необхідно поставити на вирішення експерта слідчий СВ Луцького районного ВП Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 взагалі не вказано особу, яка добровільно видала працівникам поліції наркотичну речовину для вилучення.

Також не вказано дату, час і місце де невказаною особою було добровільно видано не наркотичну речовину, як вказано у клопотанні, а поліетиленовий пакет із речовиною білого кольору, як зазначено в протоколі огляду місця події від 13.06.2018 року.

Судом встановлено і це вбачається із змісту резолютивної частини самого клопотання, що в ньому взагалі не ідентифіковано порошкоподібну речовину, яка надається на дослідження. Оскільки лише вказано порошкоподібна речовина. А тому дані питання є неповними, що унеможливлює і суперечить положенням п. 4 ч. 2 ст. 244 КПК України в частині - перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Судом встановлено і це підтверджується письмовими матеріалами самого клопотання, що до клопотання взагалі не додано копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи самого клопотання.

Так як у самому клопотання зазначено додаток копії матеріалів кримінального провадження № 0000492 від 14.06.2018 на 3 аркушах. Однак взагалі не конкретизовано і не перераховано ці документи та не додано усі без винятку копії матеріалів вказаного кримінального провадження, як зазначено у самому клопотанні.

Однак як вбачається із матеріалів самого клопотання то до нього додано копію витягу з ЄРДР (а.с. 2), копія рапорта (а.с. 3) та копія протоколу огляду місця події (а.с. 4).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Положеннями даної норми права чітко визначено поняття доказів і процесуальні джерела доказів.

Надання лише копій перерахованих судом матеріалів, а не матеріалів кримінального провадження, в свою чергу унеможливлює прийняти законне і обгрунтоване рішення за наслідками розгляду такого клопотання.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що слідчим СВ Луцького районного ВП Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 при зверненні до суду з клопотанням про призначення та доручення проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, порушено вимоги ч. 2 ст. 19 Конституції України та не виконано в повній мірі вимоги ч. 2 ст. 244 КПК України, як викладено вище. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення слідчому СВ Луцького районного ВП Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 клопотання про призначення та доручення проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів - особі, яка його подала.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. ч. 2, 4 ст. 244 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького районного ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 про призначення та доручення проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів повернути особі, яка його подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1