Справа № 404/3518/18
Номер провадження 1-кп/404/532/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький кримінальне провадження №0008925 від 19.07.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, маючого доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, за наступних обставин.

18.07.2016 року в період часу з 18.00 год. по 20.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи по вул.Бєлінського в м.Кропивницький, побачив територію домоволодіння АДРЕСА_2 з якого вирішив викрасти речі, що належать ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , після чого з подвір`я вказаного домоволодіння таємно викрав газонокосарку «Club Garden EU 350» вартість якої, згідно висновку експерта №275 від 25.07.2016 року, становить 1600 грн. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до гаражного приміщення, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав міні мийку «Karcher K 5.20» вартість якої, згідно висновку експерта №275 від 25.07.2016 року становить 4933 грн. 33 коп.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 6533 грн. 33 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь.

У вчиненому щиро кається, визнає найменування, кількість та вартість викраденого майна, просить вибачення у потерпілого, обіцяє виправитись.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке віднесене до категорії тяжких злочинів, умисне та закінчене.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив: ОСОБА_5 місцем проживання характеризується позитивно, не працює, не одружений, має доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на диспансерному обліку в КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» не перебуває, проте неодноразово (2012 р., 2015 р. та 2016 р.) знаходився на стаціонарному лікуванні з приводу психічних розладів та розладів поведінки внаслідок вживання «опіоїдів», зареєстрований в КЗ «Обласний наркологічний диспансер», як особа, що вживає наркотичні речовими (опіоїди), осудний, в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, наслідки суспільно-небезпечного діяння.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, його особу, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати міру покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, однак, враховуючи тяжкість та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також те, що обвинувачений щиро кається у вчиненому, активно сприяв в розкритті злочину, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики злочинів.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу, судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся, викрадене майно повернуто потерпілому.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню із ОСОБА_5 на користь держави, а долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробоції.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання №275 від 25.07.2016 року - 351 грн. 84 коп.

Речові докази газонокосарка «Club Garden EU 350», яка була вилучена 18.07.2016 року в ході огляду місця події, а саме будинку АДРЕСА_2 ; міні мийку з маркуванням «Karcher K 5.20», яка була вилучена 18.07.2016 року в ході огляду місця події, а саме будинку АДРЕСА_2 , - залишити потерпілому ОСОБА_8 , як власнику.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1