Cправа №750/4405/18
Провадження №1-кс/750/1580/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000326,

в с т а н о в и в:

11.05.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «Volkswagen Passat» державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вказавши, що до цього часу копія протоколу вилучення транспортного засобу не надана, вказане майно не повернуте та з клопотанням про накладення арешту на майно у встановлений строк слідчий не звертався, тобто вказане майно утримується слідчим без жодних правових підстав.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 таку підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги та пояснив, що дійсно 21.01.2018 року саме у ОСОБА_3 був вилучений зазначений транспортний засіб. Підтвердив, що у передбачений законом строк з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчий до суду не звертався, автомобіль був визнаний лише речовим доказом.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження №0000326, приходжу до наступного висновку.
Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000326 від 21.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, в зв`язку з тим, що 21.01.2018 року під час перевірки автомобіля «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу викликає сумніви у своїй дійсності.
Як слідує з протоколу огляду місця події, 21.01.2018 року в ході такого огляду у ОСОБА_3 було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
21.01.2018 року постановою слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний в якості речового доказу по даному кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 та переданий на зберігання на спеціальний майданчик тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Чернігів-Інформ-Ресурси», що за адресою: м. Чернігів, провулок Вокзальний, 17.
Згідно копії договору купівлі-продажу автотранспортного засобу між фізичними особами від 05.01.2015 року ОСОБА_5 передав у власність ОСОБА_3 автомобіль легковий, пасажирський «Volkswagen Passat», 1989 року випуску, № кузова (шасі) НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_4 , синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 .
22.01.2018 року слідчим були призначені судова технічна експертиза документа та трасологічна експертиза транспортного засобу, по яким отримані висновки 23.02.2018 року та 16.02.2018 року, відповідно.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження та пояснень слідчого в судовому засіданні, арешт на таке майно накладено не було.

При цьому, ч. 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що ані прокурор, ані слідчий не звертались до слідчого судді у передбачений нормами КПК України строк з клопотанням в порядку, передбаченому главою 17 КПК України, щодо вирішення питання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, тому це майно підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучено.
Також, суду не надано доказів про застосовування щодо спірного майна процедури в порядку ст. ст. 160-166 КПК України.
Враховуючи, що вищезазначені вимоги ч.1 ст. 100 та ч.5 ст. 171 КПК України в даному випадку виконані не були, а навпаки порушені, оскільки на дане майно не накладений арешт та воно не повернуте його власнику (володільцю) на зберігання, а також те, що єдиною підставою обмеження права власності під час кримінального провадження є вмотивоване судове рішення, ухвалене в порядку, передбаченому КПК України (ч.1 ст. 16 КПК України), а в даному випадку таке судове рішення відсутнє, тому і відсутні підстави для подальшого його утримання, тому скаргу належить визнати обґрунтованою і задовольнити.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене 21.01.2018 року у нього майно, а саме автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1