Провадження № 1-кп/643/90/18
Справа № 643/9071/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 30.01.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Шевченківського району Харківської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 19.04.1996 року Шевченківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 141 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 45 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком 2 роки; 08.10.1996 року Шевченківським районним судом Харківської областіза ч.3 ст. 140, ст. 42, ст. 43, ч.3 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, 26.02.2001 року Шевченківським районним судом Харківської областіза ч.1 ст. 196-1 КК України до виправних робіт на строк 8 місяців із заробітної плати 20%, 10.06.2003 року Шевченківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком 3 роки; 19.04.2011 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 263, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, 06.09.2011 року Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнений 06.06.2014 року за постановою Харківського районного суду Харківської області згідно Закону України «Про амністію», 24.02.2015 року Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком 3 роки, 14.04.2015 року Шевченківським районним судом Харківської області за ст. 395, ч.4 ст. 70 КК України до 2 місяців арешту, 17.05.2016 року Шевченківським районним судом Харківської областіза ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2015 року близько о 02-00 годині ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою групою невстановлених осіб на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, діючи повторно, умисно, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадання чужого майна, побачив отвір у вигляді оглядового вікна, яке знаходилось у плиті підвального приміщення вищезазначеного будинку. В цей час невстановлена особа на ім`я ОСОБА_5 , матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, запропонував підійти ближче та, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до оглядового вікна, заглянули всередину, освітивши ліхтариком приміщення, та побачили кабелі лінії зв`язку. Після чого, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_5 , матеріали відносно якої виділено в окреме провадження,шляхом вільного доступу проник до зазначеного підвального приміщення та почав передавати ОСОБА_4 та невстановленій особі на ім`я ОСОБА_6 , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, таємно викрадений кабель електрозв`язку марки ТПП еп3 100х2х0,5 довжиною 27 метрів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 42 від 02.02.2015 року 44, 367 грн. за кожний метр. Після чого вказаний відрізок кабелю ОСОБА_4 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 скрутили в кільце та вдвох понесли до попередньо спільно домовленого з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_5 місця зустрічі по вул. Родниковій в м. Харкові. Але вони були зупинені співробітниками охорони «Охрорна і технології». Таким чином, ОСОБА_4 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 вчинили закінчений замах на таємне викраданя майна ПАТ «Укртелеком», поєднане з проникненням в приміщення, загальною вартістю 1197,91 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, надати пояснення відмовився.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. 349 ч. 3 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не заперечуються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю, та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічних диспансерах не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбаченою ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині.
Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів у виді позбавлення волі в межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні остаточного покарання суд враховує, що ОСОБА_4 був засуджений 17 травня 2016 року Шевченківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Представником потерпілого заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на відшкодування матеріального збитку у загальній сумі 6465,28 грн. Заявлений цивільний позов підлягає задоволенню.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати с моменту фактичного затримання.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід суд не обирає, оскільки останній не був обраний обвинуваченому в ході досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Шевченківського районного суду харківської області від 17.05.2016 року. призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі .

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 16.06.2016 року - з часу фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» матеріальну шкоду в розмірі 6465 грн. 28 грн.

Речові докази - кабель електрозв`язку марки ТПП еп3 100х2х0,5 довжиною 27 метрів, переданий на зберігання по схоронній розписці представнику ПАТ "Укртелеком", залишити за належністю ПАТ "Укртелеком".

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1