Справа № 355/759/18
Кримінальне провадження № 1-кп/355/93/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2018 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю потерпілої ОСОБА_5

з участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальне провадження №0000213 з обвинувальним актом прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, військовозобов`язаного, пільгами не користується, неодруженого, працюючого не офіційно, проживаючого тимчасово без реєстрації АДРЕСА_1 , постійного місця проживання та реєстрації не має, раніше судимого:

1)05.06.2014 року Баришівським районним судом Київської області за ч.1 ст. 187 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки та зобов`язаний повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції; ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 14.06.2016 року скасовано звільнення від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки з оголошенням його в розшук та направлено для відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Встановив:

21.03.2016 року близько 22 години 00 хвилин в приміщення під`їзду № 6 будинку АДРЕСА_2 у ОСОБА_6 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Зайшовши за ОСОБА_5 , яка розмовляла по мобільному телефону, в приміщення під`їзду № НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, не приховуючи свого наміру та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, направлених на заволодіння чужим майном, діючи відкрито для ОСОБА_5 , вирвав з рук останньої мобільний телефон « Lenovo А859», після чого вибіг з під`їзду.

Мобільний телефон « Lenovo А859» ОСОБА_6 відніс до місця свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_3 для того, щоб в подальшому розпорядитися ним на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 8-04/150 від 26.04.2016 року залишкова вартість мобільного телефону торгової марки « Lenovo» модель «А 589»» становить 1728 гривень 50 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні інкримінованих злочинних дій визнав повністю та пояснив суду, що в 2016 році перебував біля під`їзду одного з будинків по вулиці Жовтнева в смт. Баришівка Київської області, побачив потерпілу, яка заходила в під`їзд розмовляла по мобільному телефону та вирішив його викрасти. З рук потерпілої вирвав мобільний телефон та вибіг з під`їзду, який відніс до себе додому. На зауваження потерпілої не реагував. Згодом телефон було вилучено працівниками поліції та повернуто потерпілій.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 погодився обмежитись лише його допитом, не допитувати потерпілу, свідків, не досліджувати матеріали провадження.
Прокурор, захисник, потерпіла не заперечили проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 186 ч. 2 КК України вірна, поскільки обвинувачений здійснив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує посередні характеристики обвинуваченого за останнім мсмцем проживання, те, що на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає сприяння розкриттю злочину, каяття в скоєному злочині.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст. 67 КК України, суд враховує рецидив злочину.
З урахуванням зазначених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 не можливе без позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_6 засуджений 05.06.2014 року Баришівським районним судом Київської області за ч.1 ст. 187 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та зобов`язаний повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 14.06.2016 року скасовано звільнення від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки з оголошенням його в розшук та направлено для відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, то у відповідності зі ст. 71 ч.1 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та ухвали Баришівського районного суду Київської області від 02.06.2018 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахується з моменту затримання, з 02.06.2018 року.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі відсутні.

По справі проведено товарознавчу експертизу № 8-04/150 від 26.04.2016 року , вартість якої становить 615 гривень 72 копійки. ОСОБА_6 визнається винним за скоєння інкримінованого кримінального правопорушення, тому з обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно стягнути в рахунок судових витрат вартість проведеної експертизи в сумі 615 гривень 72 копійки.

Підстав для зміни стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Керуючись ст. 374-376, 395 КПК України , суд-

Засудив:

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки два місяці.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України ОСОБА_6 до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Баришівського районного суду Київської області від 05.06.2014 року і ОСОБА_6 за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки три місяці.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою і утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор». Строк відбуття покарання ОСОБА_6 вираховувати з дня затримання, з 02.06.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави у рахунок судових витрат за проведення судової експертизи (р/р 0016, МФО 821018, УДК в Київській області, одержувач УДК в Київській області, одержувач УК у Баришівському районі/ смт. Баришівка 24060300) 615 ( шістсот п`ятнадцять ) гривень 72 копійки.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баришівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1