У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Енергія-Новояворівськ» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000243 від 22.06.2016р., -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні 0000243від 22.06.2016 р., в якому просив скасувати арешт на майно (нерухоме майно, технічне обладнання та устаткування), яке належить на праві власності ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» (код 32789941, як на єдиний майновий комплекс, накладений у кримінальному провадженні №0000243 від 22.06.2016 р., відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 12.06.2018 р., а також скасувати рішення про передачу та управління Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів цього майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до положень ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, статтею 64-1 КПК України передбачено, що представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Частиною 1 ст. 50 КПК України встановлено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Так, із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, як представник ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» та не подав до клопотання належних доказів на підтвердження повноважень представника ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ».

З огляду на викладене, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути представнику ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» ОСОБА_2 , оскільки воно подано не уповноваженою особою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 50, 64-1, 131, 174, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Енергія-Новояворівськ» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000243 від 22.06.2016 р. повернути представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Енергія-Новояворівськ» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1