Провадження № 1-кс/200/4857/18
Справа № 200/7266/18
У Х В А Л А
Іменем України
08 травня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0003534 від 23 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Казахстана, громадянину Грузії, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
19 квітня 2018 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування свого клопотання, слідчий зазначив, що 23.05.2013, приблизно об 11 год. 20 хв, ОСОБА_5 , знаходячись у парку «40 років перемоги Великої Вітчизняної війни» по вул.Героїв Сталінграда в м.Дніпропетровську, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_6 та шляхом ривку, відкрито викрав з руки останньої жіночу сумочку, вартістю 100 грн., в якій знаходився мобільний телефон «Самсунг віндовс фон омниа 735», вартістю 2500 грн., в якому знаходилася картка оператора «Лайф», вартістю 10 грн., гаманець, вартістю 100 грн., в якому знаходилися грошові кошти у сумі 4 грн. 50 коп., книга, вартістю 150 гри., а всього на загальну суму 2864 грн. 50 коп. Після чого з викраденим майном ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину.
24 травня 2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
22.07.2014 досудове розслідування було призупинено в порядку п.2 ч.1 ст.280, 281 КПК України, у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_5
16.12.2014 досудове розслідування було відновлено в порядку ч.1 ст.282 КПК України у зв`язку з необхідністю проведення необхідних слідчих дій.
18.12.2014 строк досудового розслідування був продовжений до 3-х місяців.
24.12.2014 досудове розслідування було призупинено в порядку п.2 ч.1 ст.280, 281 КПК України, у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_5
19.07.2016 досудове розслідування було відновлено в порядку ч.1 ст.282 КПК України у зв`язку з необхідністю проведення необхідних слідчих дій.
22.07.2016 досудове розслідування було призупинено в порядку п.2 ч.1 ст.280, 281 КПК України, у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_5
15.11.2016 досудове розслідування було відновлено в порядку ч.1 ст.282 КПК України у зв`язку з необхідністю проведення необхідних слідчих дій.
17.11.2016 досудове розслідування було призупинено в порядку п.2 ч.1 ст.280, 281 КПК України, у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_5 .
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий зазначив наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості та в даний час переховується від слідства і знаходиться у міжнародному розшуку, слідчий вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, не поєднаного з позбавленням волі, не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 .
У суді прокурор та слідчий підтримали клопотання.
Розглянувши клопотання та дослідивши доданні до клопотання матеріали, суд вважає необхідним клопотання слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення з наступних підстав.
Встановлено, що 23.05.2013 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003534 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
24.05.2013 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Як встановлено, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003534 від 23.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно з ч.6 ст.193 КПК України допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПКУкраїни, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Однак, слідчим не надано належних доказів щодо оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, а додане до клопотання інформування суд не може прийняти до уваги, т.я вказаний лист не містить дати, підстави оголошення у міжнародний розшук та рішення відповідних органів про оголошення ОСОБА_5 у міжнародний розшук.

Крім цього слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 вказавши в клопотанні дату народження підозрюваного ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, як вбачається з підозри, дата народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що свідчить про те що особа на момент вчинення кримінального правопорушення була неповнолітньою. Ксерокопія паспорта громадянина Грузії не переведена належним чином, а відповідно не може бути прийнята судом до уваги.

Як вбачається з підозри, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, який ним вчинено вперше у неповнолітньому віці.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом. При цьому, згідно ст.492 КПК України затримання та тримання під вартою може застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України. А ст.484 КПК України передбачає, що положення параграфу, який передбачає загальні правила кримінального провадження щодо неповнолітніх, застосовуються у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, вчинених особами, які не досягли вісімнадцятирічного віку.

Як встановлено, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003534 від 23.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, зупинено.

Відповідно ч.5 ст.280 КПК України, після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Відповідно ч.1 ст.282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати, а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.

Однак, суду не надано доказів, що у зв`язку із зверненням до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що є іншою процесуальною дією і не є дією, яка спрямована на встановлення місцезнаходження підозрюваного, досудове слідство у кримінальному провадженні № 0003534 від 23.05.2013 відновлено.

Крім цього, до клопотання додані копії документів, які належним чином не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.
На підставі викладеного суд вважає необхідним клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196, 492 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська