Справа № 401/207/18
Провадження № 1-кп/401/128/18
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані в одне кримінальне провадження обвинувальні акти №0002411 від 18 грудня 2017 року та обвинувальний акт №0001277 від 11 липня 2017 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , за ознаками злочинів, відповідальність за які передбачено ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають об`єднані в одне кримінальне провадження обвинувальні акти у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , за ознаками злочинів, відповідальність за які передбачено ч.ч.2, 3 ст.185 КК України.

21 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, домашній арешт або особисте зобов`язання. Обгрунтовує клопотання тим, що заявлені раніше ризики прокурором перестали існувати і виходячи з практики Європейського суду застосований до нього запобіжний захід тримання під вартою можливий в разі, якщо прокурор доведе, що інші більш м`які запобіжні заходи застосувати неможливо.

В зв`язку з тривалим перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці, останнім клопотання обвинуваченого отримано лише 05 жовтня 2018 року.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання, обґрунтувавши це тим, що ризики передбаченні п.п.1 та 5 ст.177 КПК України продовжують існувати. Крім того, відповідно до ч.5 ст.201 КПК України клопотання повинно бути залишено без розгляду, оскільки з часу останнього судового засідання на якому вирішувалося питання про продовження строків тримання під вартою, яке мало місце 20 вересня 2018 року, на сьогоднішній день не минуло 30 днів.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися. Причини неявки невідомі.

Захисник в судовому засіданні підтримала клопотання обвинуваченого та пояснила, що її підзахисному можливо обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки наміру переховуватися від суду він немає та має постійне місце реєстрації та проживання.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав своє клопотання повністю.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до слідуючих висновків.

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 30 січня 2018 року.

20 вересня 2018 року судом вирішено питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому до 18 листопада 2018 року включно.

Підставою застосування такої суворої міри запобіжного заходу, як тримання під вартою, та продовження строків тримання під вартою є наявність ризиків передбачені п.п.1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України. А саме, вчинення тяжкого та середньої тяжкості злочинів, в період іспитового строку призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду від 07 вересня 2017 року, що свідчить про його суспільну небезпечність та можливість продовжувати протизаконні дії.

Таким чином, посилання обвинуваченого на те, що ризики на які посилався прокурор відпали є необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсності.

З метою запобігання вказаних ризиків, переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за доцільне залишити раніше обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити повністю.

Керуючись: ст. ст.176, 183, 201 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну міри запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

09.10.18