Дата документу Справа № 318/2060/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 318/2060/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/702/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з Вільнянської УВП №11,
адвоката ОСОБА_8

розглянула 21 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2017 року, якою задоволено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився с. Велика Знам`янка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлені ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2017 року обставини:
Вироком Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області від 28.11.2016 р ОСОБА_7 засуджений за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
Згідно подання Кам`янсько-Дніпровського МРВ пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ, ОСОБА_7 був ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання, але не зважаючи на це неодноразово, а саме: 24.04.2017 р, 12.06.2017 р, 03.07.2017 р, 05.07.2017 р не з`являвся на реєстрацію до відділу без поважних на то причин, за що йому були винесені письмові попередження. Таким чином, засуджений порушує порядок та умови відбуття покарання та не виконує обов`язки покладені на нього вироком суду, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Кам`янсько-Дніпровський МРВ пробації просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 та направити його для відбування покарання в місця позбавлення волі строком на 5 років.

Суд, скасовуючи випробувальний строк відносно ОСОБА_7 , та направляючи його до виправної установи для відбування покарання згідно вироку Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28. 11. 2016 року у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, прийшов до висновку, що засуджений не зробив для себе певних висновків та порушує обов`язки, покладені на нього вироком суду.

В апеляційній скарзі та доповнені до неї засуджений ОСОБА_7 , не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою, вказує про порушення його прав, оскільки в суді першої інстанції йому не було надано захисника, зазначає про поважність причин неявки на реєстрацію до КВІ. Вказуючи про похилий вік, позитивну характеристику з місця проживання, стан здоров`я, просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.
Заслухавши доповідача, засудженого та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, позицію прокурора, який вважав ухвалу законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до вимог ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів провадження та особової справи, вироком Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області від 28.11.2016 року ОСОБА_7 засуджений за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки, передбачені п. п. п. 3,4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчій інспекції.
19 січня 2017 року вирок Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області від 28.11.2016 рокуприйнятий до виконання Кам`янсько-Дніпровським МРВ пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ.
23 січня 2017 року засуджений ОСОБА_7 вперше з`явився до Кам`янсько-Дніпровського МРВ пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ, де йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, роз`яснено обов`язки покладні на нього судом та попереджено про відповідальність за їх невиконання.

Цього ж дня засудженому ОСОБА_7 постановою інспектора встановлено дні явки на реєстрацію до Кам`янсько-Дніпровського МРВ пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ, зокрема 2, 4 понеділок кожного місяця, про що засудженого ознайомлено під розписку.

Згідно даних реєстрації, ОСОБА_7 неодноразово, а саме: 24.04.2017 року, 12.06.2017 року, 03.07.2017 року, 05.07.2017 року не з`являвся на реєстрацію до відділу без поважних на то причин, за що йому були винесені письмові попередження.
Дані обставини справи не заперечуються засудженим.

Згідно з положеннями Інструкції з виконання покарань за вироками, не пов`язаними з позбавленням волі (п.п. 5.3, 5.4 Розділу IV) (далі Інструкція) якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

Із системного аналізу вказаних норм Законів та Інструкції вбачається, що порушення засудженим, якого звільнено від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком, хоча б однієї умови відбування такого покарання, тягне за собою вжиття інспекцією заходів реагування, зокрема у виді письмового попередження, а у випадку наявності фактів подальших порушень внесення відповідного подання про скасування такого звільнення.

За встановлених обставин засудженим ОСОБА_7 було допущено порушення однієї із умов відбування покарання з іспитовим строком, а саме: він більше двох разів (24.04.2017 року, 12.06.2017 року, 03.07.2017 року, 05.07.2017 року) не з`являвся до інспекції без поважних причин, що підтверджено матеріалами провадження та не заперечувалося в судовому засіданні апеляційної інстанції самим засудженим, який причину пропуску реєстрації пояснив перебуванням його в стані похмілля, тим самим фактитчно підтвердив зловживання алкогольними напоями, що слідує також із письмових пояснень свідків.
Крім того, засуджений ОСОБА_7 неодноразово не з`являвся до суду першої інстанції для розгляду подання інспекції, внаслідок чого останній піддавався примусовому приводу (а.с.п. 5, 9, 15, 21).

Обставини порушення покладених обов`язків свідчать, що засуджений ОСОБА_7 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став.

Оцінивши наведені обставини в сукупності, районний суд прийняв обґрунтоване й правильне рішення про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробовуванням і направлення його для відбування призначеного покарання.

Апеляційний суд із наведеними в оскаржуваній ухвалі суду мотивами, що ґрунтуються на матеріалах справи, погоджується.

Крім того, право засудженого на захист було поновлено шляхом призначення останньому адвоката з регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів ОСОБА_7 .

Стосовно аргументів апелянта про наявність у останнього хвороби, то вони мають значення для розгляду відповідного питання в порядку ст. 84 КК України, що не є предметом розгляду у даному провадженні, а тому ці доводи не приймаються до уваги.

Щодо доводів стосовно невиконання засудженим умов іспитового строку через віддаленість КВІ та складні життєві обставини, то такі не можуть бути виправданням порушень умов іспитового строку і не спростовують висновків суду першої інстанції, із якими погодилась і апеляційна інстанція.
Таким чином, судовою колегією порушень вимог кримінального чи кримінально - процесуального закону, які б вплинули або могли вплинути на законність та обґрунтованість ухвали суду не встановлено, що обумовлює залишення апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2017 року, якою задоволено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4