overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/3896/18
Номер провадження 1-кп/629/411/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.07.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.122 ч.1,185 ч.2,186 ч.2 КК України, -

встановив:

20.07.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.122 ч.1,185 ч.2,186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2018 року за №0000924.

Кримінальне провадження підсудне територіально Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для призначення запасного судді не вбачається.

Керуючись ст.ст.31 ч.1,32,314 ч.1,320 ч.1,371,372,484 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.122 ч.1,185 ч.2,186 ч.2 КК України, призначити в підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 14-00 год. 20.07.2018 року.

Про дату та час судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1552/18 Справа № 192/567/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 липня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення,-

В с т а н о в и в:

06 липня 2018 року за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 09 годину 50 хвилин 14 серпня 2018 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №1-кс/127/8772/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «CITROEN BERLINGO» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є знаряддям вчинення злочину, а саме використовувався для незаконного зберігання з метою збуту і транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв і виявлені у цьому автомобілі 5 полімерних ємностей по 6 літрів кожна наповнених речовиною прозорого кольору з характерним запахом спирту, 6 полімерних ємностей по 6 літрів кожна наповнених речовиною коричневого кольору з характерним запахом спирту, 10 полімерних ємностей по 6 літрів кожна наповнених речовиною прозорого кольору з характерним запахом спирту, 1 полімерна ємність 5 літрів наповнена речовиною прозорого кольору з характерним запахом спирту, 2 каністри синього кольору ємністю приблизно 30 літрів, кожна з яких наповнена речовиною прозорого кольору з характерним запахом спирту, 1 каністри синього кольору ємністю приблизно 20 літрів наповнена речовиною прозорого кольору з характерним запахом спирту, 5 картонних ящиків заповнених алкогольними напоями без марок акцизного податку в картонних коробках з поліетиленовою ємністю типу beg-in-box без будь яких маркувань, 40 пляшок горілки ТМ «Житня Сльоза» ємністю 0,5 літрів кожна, які є речовим доказом вчинення злочину, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
18.07.2018 Справа №607/13644/18

Провадження 1-кс/607/6624/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001401, що полягає у відсутності реагування на клопотання від 22.06.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001401, що полягає у відсутності реагування на клопотання від 22.06.2018 року, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0001401.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001401, що полягає у відсутності реагування на клопотання від 22.06.2018 року, призначити її до судового розгляду на 20 липня 2018 року о 12 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати уповноважену особу СВ прокуратури Тернопільській області надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0001401.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
справа 732/953/18
провадження № 1-кс/732/212/18
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

19 липня 2018 року м.Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , начальника СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області від 16.09.2017 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 25.07.2018р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити

Постанову слідчого Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 16 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження 0000010 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий-суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 05.06.2018,
ВСТАНОВИВ
Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 05.06.2018 ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді 02 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 01 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього обов`язки. Відповідно до ст. 76 КК України, на ОСОБА_3 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Від прокурора надійшла апеляційна скарга, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 05.06.2018 відносно ОСОБА_3 .
Копії цієї ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 25.07.2018 включно.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата якого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

______________
Справа № 11-кп/796/1500/2018
Ухвала

16 липня 2018 року

м. Київ
справа № 162/446/17

провадження № 51-6280 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Камінь Каширського районного суду Волинської області від 07 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 13 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Камінь Каширського районного суду Волинської області від 07 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 13 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
19 липня 2018 року

м. Київ
Справа № 234/14190/17
Провадження № 51-7567 ск 18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 12 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від19 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
витребувати зКаховського міськрайонного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3556/18
Провадження № 1-кс/159/886/18
УХВАЛА
23 липня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
23.07.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання із апеляційного суду Волинської області для нового розгляду.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 170 - 172 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 15 год. 40 хв. 23.07.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого, прокурора, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 133/1549/18
УХВАЛА
Іменем України
23.07.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

ст. інспектора Козятинського МРВ

з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

подання начальника Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання, призначеної вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.06.2016,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.06.2016 ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_6 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_6 від міри покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки під час відбування іспитового строку вона повторного злочину не вчинила , порушень громадського порядку не допускала, міри громадського впливу і адміністративного стягнення відносно неї не застосовувались. Обов`язки, покладені на засуджену судом, виконувала. По місцю проживання характеризується позитивно, про що свідчить характеристика з Махнівської сільської ради Козятинського району Вінницької області .

Засуджена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась , хоча належним чином повідомлялась про день та час розгляду подання.

Ст. інспектор Козятинського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 . в судовому засіданні подання підтримав та просить його задовільнити.

Заслухавши ст. інспектора Козятинського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 , думку прокурора , дослідивши матеріали контрольної справи, суд вважає, що подання необхідно задовольнити.

Так, протягом іспитового строку ОСОБА_6 повторного злочину не вчинила , порушень громадського порядку не допускала, міри громадського впливу і адміністративного стягнення відносно неї не застосовувались. Обов`язки, покладені на засуджену судом, виконувала. По місцю проживання характеризується позитивно, про що свідчить характеристика з Махнівської сільської ради Козятинського району Вінницької області .

А тому, відповідно до ч.1 ст.78 КК України ОСОБА_6 необхідно звільнити від призначеної їй міри покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання, призначеної їй вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.06.2016.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ : підпис
З оригіналом вірно:
СУДДЯ - СЕКРЕТАР -

Дата документу 23.07.2018
Справа № 133/1551/18
УХВАЛА
23.07.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

ст.. інспектора Козятинського міськрайонного

відділу з питань пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

подання начальника Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_6 про звільнення від міри покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 16.06.2016 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185,ст.ст. 75,76 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням звільнення від міри покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 16.06.2016 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185,ст.ст. 75,76 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення захисника для її захисту із числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної правової допомоги, оскільки вона не має освіти , не вміє читати , писати та можливості запросити адвоката самої у неї немає .

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кдопотання засудженої ОСОБА_5 про призначення адвоката необхідно задовільнити та ОСОБА_5 призначити захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту за призначенням під час розгляду поданням про звільнення від міри покарання , оскільки вона не має освіти, не вміє читати , писати та можливості запросити адвоката у обвинуваченої немає.

Керуючись ст. ст. 48,49,52 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту за призначенням під час розгляду поданням про звільнення від міри покарання.

Копію ухвали направити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за адресою: 21036 м.Вінниця вул. Пирогова 82.

Оголосити перерву судового засідання до 10 години 30 хвилин 09.08.2018 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ- СЕКРЕТАР-

Дата документу 23.07.2018
Справа № 161/1900/18
Провадження № 1-кс/161/1226/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 20 липня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

20 липня 2018 року до суду подано заяву старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відкликання клопотання та залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5347/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 24 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0004791 від 08.10.2017,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , - задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 24 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0004791 від 08.10.2017.

Матеріали кримінального провадження №0004791 направити до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 22 червня 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа № 212/5119/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2018 року №212/5119/18 (1-кс/212/1605/18), яка винесена за результатами розгляду клопотання про призначення судово-криміналістичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2018 року, задоволено клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-криміналістичної експертизи.

У резолютивній частині ухвали не вірно вказана назва експертизи замість вірної «судово-криміналістичної експертизи» вказано «судово-медичної експертизи».

У відповідності до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що наведена вище описка є очевидними та для належного виконання ухвали потрібно внести відповідні виправлення.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити описку допущену у першому абзаці резолютивної частини ухвали замінивши назву призначеної експертизи замість «судово-медичної експертизи» зазначити «судово-криміналістичної експертизи».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у першому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2018 року №212/5119/18 (1-кс/212/1605/18) замінити назву призначеної експертизи замість «судово-медичної експертизи» зазначити «судово-криміналістичної експертизи».

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1