Справа №390/774/18
Провадження №1-кп/390/194/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2018 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000312 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та громадянина республіки Азербайджан, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в республіці Азербайджан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 в лютому 2018 року, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, в розважальному салоні в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, без передбаченого законом дозволу, у невідомої особи придбав пістолет «SAFARI», моделі «Mod. 820 G» калібру 9 мм RA, який відноситься до вогнепальної зброї, та 5 набоїв до нього, що відносяться до категорії боєприпасів. Зазначений пістолет та набої до нього поклав до кишені своєї куртки та почав носити вищевказану зброю та боєприпаси, чим вчинив незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів.

24.03.2018 року у нічний час ОСОБА_5 разом з вогнепальною зброєю та 5 набоями калібру 9 мм, які являються бойовими припасами та знаходились в лівій кишені куртки, не маючи передбаченого законом дозволу, направився на автомобілі з міста Умань до міста Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Близько 02 год. 35 хв. 24.03.2018 року, біля кафе «Ірмас», що на автодорозі Кіровоград-Умань, по вул. Мурманська, 1а, на території Вільненської сільської ради Кіровоградського району та області, автомобіль був зупинений працівниками поліції, якими в тому ж місці в період часу з 03.05 год. по 04.00 год. було проведено огляд, в ході якого в лівій кишені куртки ОСОБА_5 виявлено та вилучено пістолет, який згідно висновку судової експертизи зброї за експертними спеціальностями 3.1 дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї № 40 від 24.03.2018 року, являється гладкоствольною вогнепальною зброєю пристроєм «SAFARI», моделі «Mod. 820 G» калібру 9 мм RA, виробництва ТОВ «Латек», м. Харків, Україна, призначений для стрільби (відстрілу) патронів калібру 9 мм RA (Терен-3Р, ПНД-9Р, АЛ-9р та ін.), споряджених еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії, що відноситься до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду. Даний револьвер придатний для стрільби наданими патронами калібру 9 мм RA та 5 набоїв, які згідно вищевказаного висновку являються боєприпасами револьверними патронами несмертельної (травматичної) дії, калібру 9 мм RA, промислового виготовлення, виробництва ТОВ «Еколог», м. Київ, Україна, в конструкцію яких, саморобним способом, внесено зміни у вигляді спорядження (вкручування) метального снаряду (еластичної кулі) металевими фрагментами (частини стрижнів шурупів). Дані 5 патронів придатні для стрільби з вказаного револьверу серії НОМЕР_1 , вистріляні снаряди володіють достатньою вражаючою здатністю, і які ОСОБА_5 за вищевказаних обставин придбав, носив та зберігав, без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що дійсно в лютому 2018 року, точної дати не пам`ятає, він у розважальному центрі в м. Кривий Ріг у незнайомої особи придбав пістолет «SAFARI», моделі «Mod. 820 G» калібру 9 мм RA та 5 набоїв до нього. Про те, що придбаний ним пістолет є вогнепальною зброєю, а патрони бойовими припасами він здогадувався, але не знав, що для їх придбання, зберігання і носіння необхідно отримувати спеціальний дозвіл. Свою вину у скоєному визнав, щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає, а також вивченням письмових матеріалів справи, які його характеризують, та висновку судової експертизи. Наслідки, передбачені вказаною статтею, обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України, оскільки він вчинив придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують його покарання, судом не встановлені.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

В досудовій доповіді, складеній Центрально-міським районним сектором уповноваженого органу з питань пробації м.Кривого Рогу Південо-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції від 20.06.2018 року, вказано, що ОСОБА_5 -о. має середній ризик небезпеки скоєння повторного правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, тому виправлення цієї особи можливе без позбавлення або обмеження волі. Виправлення та запобігання вчинення ним повторних кримінальних правопорушень можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

При призначенні покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.65 КК України, суд враховує відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, а саме: повне визнання ним вини, щире каяття у вчиненому, вчинення ним злочину вперше, беручи до уваги досудову доповідь, та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає можливим застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням і покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Питання щодо речових доказів по справі вирішуються відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст.123 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі пістолет «SAFARI», моделі «Mod. 820 G» калібру 9 мм RA, 2 револьверні патрони несмертельної (травматичної) дії, калібру 9 мм RA, які здані на зберігання до Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати по справі за проведення судової експертизи в сумі 1144 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя