Єдиний унікальний номер 741/1149/18
Провадження № 1-кп/741/121/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 17 жовтня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000237 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, розведеного, який на утриманні має дочку 2012 року народження, з повною загальною середньою освітою, оператора ТОВ «Глуско рітейл», раніше не судимого, якому запобіжний захід не обрано,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:
30 липня 2018 року близько 16 години в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 з метою заподіяння тілесних ушкоджень з мотивів особистих неприязних відносин з колишньою дружиною навмисно наніс потерпілій ОСОБА_5 один удар кулаком по голові в область лівої брови та один удар кулаком в область тулубу.

У той же день близько 17 години діючи з єдиним умислом ОСОБА_4 , продовжив свої злочинні дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , прийшов у господарство, яке розташоване по АДРЕСА_2 , з мотивів особистих неприязних стосунків, наніс потерпілій сім ударів кулаком в область обличчя, тулубу та лівій руці, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця лівої надочної ділянки, поверхневого дефекту слизової оболонки верхньої губи, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я; перелому п`ятого пальця лівої кісті, які за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості; синців лівого плеча, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 164 від 31 липня 2018 року зважаючи на кількість та взаєморозташування виявлених на тілі потерпілої тілесних ушкоджень видно, що потерпіла отримала не менше чотирьох травматичних дій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

- показання, які дала потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні про те, що вона перебувала у шлюбі з обвинуваченим, народила від нього та виховує дочку. Після розлучення вона з обвинуваченим не спілкується, бачилася тільки тоді, коли обвинувачений брав у неї дитину для спілкування. 30 липня 2018 року близько 16 години вона (потерпіла) приїхала до господарства, в якому мешкає ОСОБА_6 , щоб забрати від нього дочку. Обвинувачений перебував у нетверезому стані, вів розмову про поїздку з дитиною за кордон. В ході розмови розлютився, став виштовхувати її з двору, ударив при дитині. Цивільна дружина обвинуваченого втрутилася у конфлікт, забрала від неї ОСОБА_4 . У той же день близько 17 години обвинувачений прийшов до господарства по АДРЕСА_2 , в якому мешкають її батьки. ОСОБА_6 не реагував на зауваження, стукав у двері, вибив їх, зайшов у будинок, став бити її (потерпілу). Дитина сховалась та сиділа у шафі. Коли додому приїхала її (потерпілої) мати, то обвинувачений продовжував її ображати, забіг у будинок, став наносити їй (потерпілій) удари у ванній кімнаті, обливав водою, бив, зламав пальця на руці. У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями вона перебувала у лікарні. Цивільний позов заявляти не бажає, бо боїться обвинуваченого;

- показання свідка ОСОБА_7 , який під час судового провадження пояснив, що 30 липня 2018 року він бачив сестру, яка розповіла про конфлікт та побиття її обвинуваченим. Через 15 хвилин після приїзду сестри до їх господарства прийшов обвинувачений, вибив двері, став наносити сестрі удари кулаками по тілу;

- показання обвинуваченого ОСОБА_4 , який під час судового провадження на запитання відповів, що 30 липня 2018 року він перебував на емоціях, не контролював себе. У вчиненому кається. Пізніше, він приходив просить пробачення, але потерпіла відмовилась говорити з ним;

- висновок експерта № 164 від 31 липня 2018 року, з якого вбачається, що всі тілесні ушкодження не могли утворитися внаслідок одномоментного падіння потерпілої з положення стоячи;

- протокол слідчого експерименту від 31 липня 2018 року та ілюстративні таблиці до нього, з яких вбачається, що ОСОБА_4 добровільно розповів про те, як 30 липня 2018 року він зайшов у будинок та завдавав потерпілій удари долями та кулаками.

Наявні та досліджені у кримінальному провадженні докази повністю і детально між собою узгоджуючись, викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння.

Докази, які покладені судом в обґрунтування вироку, отримані у відповідності до діючих процесуальних правил.

ОСОБА_4 винуватий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання.

ОСОБА_4 підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність судимості, щире каяття.

Суд визнає обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, вчинення злочину щодо колишнього подружжя.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості та суспільну небезпечність вчиненого ним кримінального правопорушення, умисну форму вини, особу винуватого, характеристику обвинуваченого за місцем проживання та роботи, його вік, стан здоров`я, сімейне положення, поведінку у побуті, його соціальні зв`язки, існування середнього ризику вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення, середнього ризику на заподіяння насильницьких дій, про що зазначається у досудовій доповіді, обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_4 , суд приймає до уваги його характеризуючі дані і приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Суд враховує особу винуватого, його вік, обставини, що пом`якшують покарання, і приходить до висновку про те, що можливе його виправлення без відбування покарання.

ОСОБА_4 можливо звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком і покладанням на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком три роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки:

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Строк випробування засудженому рахувати з дня проголошення вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілій надіслати.

Суддя ОСОБА_1