Справа № 201/6115/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу заявника ОСОБА_3 про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про злочин,
ВСТАНОВИВ:

За визначеною Апеляційним судом Дніпропетровської області підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла на розгляд скарга ОСОБА_3 в якій він просить: визнати незаконною бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) після отримання його заяви про вчинення відносно нього та держави кримінального правопорушення; визнати його потерпілим по вказаному правопорушенню з відповідними правами; зобов`язати службових осіб прокуратури Дніпропетровської області внести відомості до ЄРДР відповідно до його заяви. Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтував тим, що він 06.06.2018 подав до прокуратури Дніпропетровської області заяву про злочин, яка зареєстрована під номером 29179, але по теперішній час жодних процесуальних дій не проводилося, відповіді про внесення до ЄРДР його заяви не надійшло, його, як потерпілого ніхто не викликав і не опитував.
Прокуратура Дніпропетровської області була належним чином повідомлена про час і місце розгляду цієї скарги, проте її представник в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора при розгляді скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.
За таких обставин скарга ОСОБА_3 про невнесення до ЄРДР заяви про злочин розглянута у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України за відсутності прокурора.
В судовому засіданні ОСОБА_3 просив задовольнити подану ним скаргу та зазначив, що підставою для його звернення до прокуратури Дніпропетровської області із заявою про злочин стало умисне невиконання службовою особою національної поліції рішення суду, що тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 365, 382 КК України. Оскільки працівники прокуратури по цей час не внесли до ЄРДР його заяву про злочин вважає, що його права є порушеними, а тому він звернувся із скаргою до слідчого судді.
Вислухавши в судовому засіданні думку заявника ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
06.06.2018 до прокуратури Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_3 про злочин, відповідно до якої слідує, що слідчий Степура за попередньою змовою, зловживаючи своїм службовим становищем, не виконує ухвалу суду від 14.05.2018 та не вносить відомості до ЄРДР, відмовляється від проведення досудового розслідування та визнання його потерпілим. Заявник вважав, що відносно слідчого слід розпочати досудове розслідування за ст.ст. 365, 382 КК України.
У зв`язку із викладеним слід зазначити, що частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено обов`язок слідчого чи прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР.
Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, виходячи зі змісту п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути предметом оскарження слідчому судді з моменту отримання прокурором заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що розпочинає досудове провадження і до моменту закінчення досудового розслідування.
Із змісту заяви ОСОБА_3 вбачається, що останній порушив перед прокуратурою Дніпропетровської області питання щодо вчинення службовою особою правоохоронного органу злочинів, ініціюючи здійснення дій, які є предметом регулювання КПК України.
За таких обставин, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості повинні бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, якщо для цього будуть мати місце відповідні процесуальні підстави.

Таким чином, необхідно зважати на те, що вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Невнесення по цей час уповноваженими особами прокуратури Дніпропетровської області упродовж 24 годин відомостей про вчинення злочину за заявою ОСОБА_3 від 06.06.2018 до ЄРДР суперечить положенням ч. 1 ст. 214 КПК України, у зв`язку з чим відомості про вчинення злочину, зазначені у заяві ОСОБА_3 від 06.06.2018, зареєстрованої під номером 29179, повинні бути внесені уповноваженими особами прокуратури Дніпропетровської області до ЄРДР.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин скарга ОСОБА_3 в частині визнання бездіяльності слідчого незаконною задоволенню не підлягає, оскільки такі вимоги суперечать приписам ч. 2 ст. 307 КПК України, яка не передбачає постановлення слідчим суддею ухвали про незаконність рішення, дії чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Тому набуття статусу потерпілого зі змісту вказаної норми закону відбувається особою автоматично після виконання дій, передбачених ч. 2 ст. 55 КПК України.
Враховуючи, що постанови слідчого чи прокурора в порядку ч. 5 ст. 55 КПК України про відмову у визнані потерпілим, яка могла би бути оскаржена слідчому судді, не виносилася, вимоги в скарзі ОСОБА_3 в цій частині є передчасними.
Керуючись ст.ст. 303-306, 318-380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу заявника ОСОБА_3 про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про злочин задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської областівнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 06.06.2018 за номером 29179.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1