Справа № 192/1438/18
Провадження № 1-кс/192/368/18
У Х В А Л А

12.09.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 по внесеному 01 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000511 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи, в якому послався на те, що 31 липня 2018 року приблизно о 08 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2106» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі с. Григорівка по вул. Центральна, Солонянського району Дніпропетровської області, поблизу будинку №60, проявляючи крайню неувагу до дорожньої обстановки та її змін, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «RENAULT-DUSTER», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, водій та пасажир автомобіля «ВАЗ-2106» ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

За даним фактом 01 серпня 2018 року було розпочато кримінальне провадження за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою або експлуатація транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання судового експерта в області автотехніки, тому просили доручити проведення експертизи по даному кримінальному провадженню, на підставі якої можливо буде дати оцінку кожному з учасників дорожнього руху.

При призначенні проведення судової автотехнічної експертизи використати наступні вихідні дані:

-ДТП трапилась: у світлий час доби, при ясній погоді, при гальмуванні передньою лівою частиною автомобіля «ВАЗ-2106» та без гальмування передньою лівою частиною автомобіля «RENAULT-DUSTER»;

-автомобіль «ВАЗ-2106», номерний знак НОМЕР_1 технічно справний;

-автомобіль «RENAULT-DUSTER», номерний знак НОМЕР_2 технічно справний;

-швидкість руху автомобіля «ВАЗ-2106»: 50 км/год. (зі слів водія ОСОБА_4 );

-швидкість руху автомобіля «RENAULT-DUSTER»: 45 км/год. (зі слів водія ОСОБА_5 );

-відомості про загрузку автомобіля «ВАЗ-2106»: водій, один пасажир;

-відомості про загрузку автомобіля «RENAULT-DUSTER»: водій;

-профіль ділянки дороги: спуск та заокруглення ліворуч по ходу руху автомобіля «ВАЗ-2106», середній перепад висот на горизонтальній ділянці довжиною 1,0 м між рейкою та дорожнім покриттям складає 2,2 см.;

-тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

-стан покриття проїжджої частини дороги: сухе чисте;

-ширина проїжджої частини дороги: 6,6 м;

-допустима швидкість руху на даній ділянці проїжджої частини дороги становить 50 км/год;

-сліди гальмування автомобіля «ВАЗ-2106» до моменту зіткнення: переднього лівого колеса 8,7 м, переднього правого колеса 10,5 м;

-місце зіткнення автомобілів знаходиться на смузі руху автомобіля «RENAULT-DUSTER» на відстані 1,0 м від правого краю проїзної частини дороги;

-небезпека для руху автомобіля «RENAULT-DUSTER» виникає в момент коли водій вказаного автомобіля міг об`єктивно виявити, що автомобіль «ВАЗ-2106» рухається по зустрічній смузі проїзної частини дороги, тобто по смузі руху автомобіля «RENAULT-DUSTER»;

-в момент виникнення небезпеки для руху автомобіля «RENAULT-DUSTER», відстань між передніми частинами автомобіля «RENAULT-DUSTER» та автомобіля «ВАЗ-2106» складала 56,1 м;

-в момент виникнення небезпеки для руху автомобіля «RENAULT-DUSTER», автомобіль «ВАЗ-2106» рухався по зустрічній смузі проїзної частини дороги, тобто по смузі руху автомобіля «RENAULT-DUSTER» на відстані 1,7 м від лівого краю проїзної частини дороги;

-в момент виникнення небезпеки для руху автомобіля «RENAULT-DUSTER», вказаний автомобіль рухався на відстані 0,5 м від правого краю проїзної частини дороги, по ходу свого руху;

-видимість не обмежена;

-оглядовість обмежена на заокругленні дороги кущами та електроопорами, які розташовані праворуч по ходу руху автомобіля «RENAULT-DUSTER»;

-водій автомобіля «ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 проявляючи крайню неувагу до дорожньої обстановки та її змін, виїхав на зустрічну смугу проїзної частини дороги, де допустив зіткнення з автомобілем «RENAULT-DUSTER», який рухався у зустрічному напрямку.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. У відповідність до положень ч. 3 ст. 244 КПК України неявка особи, яка заявила клопотання належним чином повідомленої про час та місце розгляду клопотання не перешкоджає його розгляду. Тому слідчим суддею прийнято рішення про розгляд клопотання у відсутність особи, яка заявила клопотання та прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчим суддею було прийнято рішення здійснювати розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000511, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Статтею 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, перебуває кримінальне провадження за №0000511, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2018 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди, та отримання тілесних ушкоджень водієм автомобіля «ВАЗ-2106» та пасажиром ОСОБА_6 .
Попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою або експлуатація транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження (а.с. 3).
Таким чином, враховуючи положення ст. 242 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і для встановлення оцінки дій учасників дорожнього руху, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області автотехніки, у зв`язку з чим клопотання слідчого про призначення експертизи слід задовольнити і доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242 244 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 по внесеному 01 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000511 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, про проведення експертизи задовольнити.

Доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення судової автотехнічної експертизи для встановлення оцінки дій учасників дорожнього руху.

На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити запитання:
1.Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водії автомобіля «ВАЗ-2106», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 та автомобіля «RENAULT-DUSTER», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 згідно вимог ПДР України?

2.Чи мали водії автомобіля «ВАЗ-2106», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 та автомобіля «RENAULT-DUSTER», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді?

3.Невідповідність дій кого з учасників дорожнього руху, вимогам ПДР України знаходяться в причинному зв`язку з наступом даної ДТП?

4.Яка була швидкість руху автомобіля «ВАЗ-2106», номерний знак НОМЕР_1 перед початком екстреного гальмування?

Надати експертній установі для проведення експертизи копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31 липня 2018 року та план-схему до протоколу огляду місця події.

Експертизу провести в місячний термін з дня отримання копії ухвали слідчого судді про проведення експертизи.

Висновок за результатами експертизи надати старшому слідчому Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України капітану поліції ОСОБА_3 .

У випадку неможливості провести експертизу, негайно повідомити старшого слідчого Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України капітана поліції ОСОБА_3 , або процесуального керівника по кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1