Є.У. № 366/2238/18
№ 1-кп/366/162/18
В И Р О К
22 жовтня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,.
ОСОБА_4 , у період часу з 01.06.2018 року по 06.06.2018 року, у світлу пору доби, більш точних дати та часу не встановлено, проходячи повз територію господарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , вирішив вчинити крадіжку з даного домоволодіння.
В подальшому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на території господарства АДРЕСА_2 , ніхто постійно не проживає, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на подвір`я вказаного домоволодіння через відсутню частину паркану, яким частково огороджена територія господарства. Після цього ОСОБА_7 підійшов до житлового будинку, де за допомогою сили рук зірвав з вхідних дверей запірний механізм, а саме металеву скобу навісного замка, та таким чином проник: до приміщення житлового будинку, де виявив радіатори опалення, які були вмонтовані в систему автономного опалення будинку.
Після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи у вищевказаному житловому будинку, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав 3 радіатори опалення по 6 секцій кожен, вартістю 46 гривень за одну секцію, на суму 276 гривень за один радіатор, а всього викрав на загальну суму 828 гривень. В подальшому ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю. Суду пояснив,що проживає в с. Млачівка Поліського району із співмешканкою.
На початку червня 2018 року, в світлу пору доби, точної дати та часу не пам`ятає, проходячи мимо двору АДРЕСА_2 , він побачив,що двері до будинку привідкриті. Він зайшов у двір,потім підійшов до вхідних дверей. Другі двері були закриті,він їх відкрив руками і зайшов в середину будинку. Там він забрав три радіатори опалення, які виніс з будинку та продав циганам, які на той час проїжджали по вулиці,скуповуючи метал.
В скоєному розкаюється.
Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, після роз`яснення обвинуваченому наслідків даної статті, упевнившись, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє наслідки обмеження дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, упевнившись у добровільності його позиції, суд ухвалив обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого та вивченням його характеризуючих документів.
Згідно наданої характеристики по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується негативно. У лікарів психіатра та нарколога на обліках не перебуває.
Зібраними доказами вина обвинуваченого ОСОБА_8 , доведена, а його умисні, злочинні дії правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднаного з проникненням у житло.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України помякшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України,обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не вбачається.
Відповідно до вимог ст.65 КК України,при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин, висновки Досудової доповіді, і вважає, що ОСОБА_9 слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк .
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Міра запобіжного заходу не обиралася.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази-відсутні.
Керуючись ст. ст. 374,376 КПК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину,передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 3(три) роки.
На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження,а у разі подання апеляції- після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копія вироку прокурору та засудженому вручається після закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1