overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/4506/18
Провадження №1-кс/639/2026/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,слідчо-арештованого ОСОБА_4 , представника ХУВП №27- ОСОБА_5 , представника медичної частини №27 ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу слідчо - заарештованого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування накладеного стягнення ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває скарга слідчо - заарештованого ОСОБА_4 про скасування накладеного стягнення.
В судовому засіданні ОСОБА_4 було заявлено клопотання про залучення йому безоплатного захисника.

Вислухавши думку учасників провадження, які проти задоволення клопотання слідчого - заарештованого не заперечували, слідчий суддя приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що слідчо - заарештований ОСОБА_4 утримується під вартою та за відсутністю коштів не може самостійно залучити собі захисника, тому його клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчо - заарештованого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях призначити слідчо - заарештованому ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 13 год. 45 хв. 28 серпня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, зал судових засідань №2, для участі у розгляді зазначеної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4259/17
Провадження № 1-кп/645/191/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 0002042 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор заявила клопотання про доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 приводом, які повторно не з`явилися у судове засідання, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повторно не з`явилися у судове засідання, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд, -

постановив:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та свідків ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 25 вересня 2018 року о 13 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про привід доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлинського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/370/18
Провадження № 1-кп/636/295/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000069 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарожне Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений своєчасно та належним чином повідомлений про день та час судового засідання, про що свідчить підпис в явочному листі, однак до суду не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого, захисник поклалася на розсуд суду.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на його грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 12 вересня 2018 року о 12 год. 00 хв.
Доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарожне Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 12 вересня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та Чугуївському місцевому прокурору Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/790/1536/18 Доповідач ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання в.о. голови Червонозаводського районного суду м. Харкова про визначення підсудності кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Харківської області, -

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Харківської області надійшло вказане подання, яке обґрунтоване тим, що в Червонозаводському районному суді м. Харкова неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

В Червонозаводському районному суді м. Харкова судові справи автоматично розподіляються на чотирьох слідчих суддів, з яких судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заявили самовідвід за вказаним провадженням, суддя ОСОБА_10 перебуває в щорічній відпустці до 27.08.2018 р. включно.
У скарзі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ставиться питання щодо зобов`язання прокуратури Харківської області зареєструвати в ЄРДР кримінальне провадження щодо судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 , у зв`язку з чим суддями цього суду й були заявлені самовідводи.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Таким чином, у Червонозаводському районному суді м. Харкова утворити склад суду для розгляду провадження з дотриманням вимог ч.ч.2,3 ст. 35 КПК України та п.п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду неможливо, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2018 року.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи викладене, скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 необхідно направити на розгляд іншого суду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання в.о. голови Червонозаводського районного суду м. Харкова задовольнити.
Кримінальне провадження № 1-кс/646/3103/2018 за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Харківської області передати на розгляд Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді:
Провадження № 1-кс/679/58/2018
Справа № 679/257/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Замковій виправній колонії №58 та відповідно до ухвали слідчого судді Нетішинського міського суду від 01.03.2018 року етапований до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (№29).
21.08.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з журналом судового засідання по розгляду скарги його захисника ОСОБА_3 від 16.08.2018 року.
Відповідно до п.5 ч.4 ст.42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.
Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження, що визначено ч.3 ст.43 КПК України.
Керуючись ст.ст.42, 43, 534, 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», Хмельницького ізолятора тимчасового тримання №2 ГУНП в Хмельницькій області, а також для відома Замковій виправній колонії №58 та засудженому ОСОБА_2 .
ОСОБА_2 , на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження рахувати за Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» (№29).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
08 серпня 2018 року м. Хмельницький

08.08.2018 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.
Також під час ОМП відкопійовано на аркуш паперу пальці рук потерпілого гр. ОСОБА_4 , який поміщено до сейф пакету № EXP0109922.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
Для проведення експертизи надати експертам: сліди папілярних ліній на додатку до протоколу ОМП та аркуш паперу із відбитками пальців рук потерпілого ОСОБА_4 , які знаходяться в сейф пакеті № EXP0109922, який заклеєний та підписаний учасниками огляду.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , або слідчому СВ Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
09 липня 2018 року м. Хмельницький
05.07.2018 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 20.06.2018 року о 09:45 по АДРЕСА_1 , невстановлена особа перебуваючи у невстановленому місці, під приводом поповнення рахунку мобільного номера № НОМЕР_1 , зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволоділа, грошовими коштами в сумі 480 гривень у гр. ОСОБА_5 , які він перерахував через АЙ-бокс у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 . Чим спричинила останньому матеріального збитку на вищевказану суму.
За даним фактом 20 червня 2018 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно із показів потерпілого ОСОБА_5 , 20.06.2018, близько 09 год. 47 хв. на мобільний телефон надійшло замовлення служби таксі на адресу: АДРЕСА_3 . Зв`язавшись з клієнтом він зробив продуктове замовлення та попросив поповнити рахунок мобільного телефону « НОМЕР_1 ». Поповнивши рахунок на загальну суму 435 грн., та придбавши продуктів на суму 55 грн., та зателефонував до абонента, який повідомив, що розраховуватись не буде оскільки заволодів його грошовими коштами шахрайським шляхом.
На даний час з метою встановлення особи, яка вчинила злочин, для відслідковування її зв`язків та пересування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості у яких можуть бути використані як докази.
В судовому засіданні слідчий наполягала на задоволенні клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, яка підтримала клопотання, приходжу до наступного висновку.
Тому, виходячи із наведеного, дане клопотання подане слідчим безпідставно та не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/872/18 Справа № 693/825/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання заступника керівника апарату Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_7 , про призначення повторної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000167 від 13.04.2015р., за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого, -

Керуючись ст. ч. 2 ст. 376, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання заступника керівника апарату Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_7 , про призначення повторної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000167 від 13.04.2015р., за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.08.2018 року о 16 год. 50 хв.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 серпня 2018 р. м. Черкаси

Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ст. 70 КК України засуджено до чотирьох років та двох місяців позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 15.08.2018 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 22.08.2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ст. 70 КК України засуджено до чотирьох років та двох місяців позбавлення волі, на 10 годину 45 хвилин 31 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого з СІЗО, потерпілих, захисника.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 724/1396/18
Провадження № 1-кп/724/106/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та угодою про примирення у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000228 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2018 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст. 314, 474 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000228за обвинувальним актом та угодою про примирення відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 10 вересня 2018 року на 14:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1