overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/1275/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.05.2018 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001106 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001106 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_2 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити на 09 год. 30 хв. 16.07.2018 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001106 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
18.05.2018 Справа № 756/5630/18
Справа № 756/5630/18
№ 1-кп/756/889/18
підготовчого судового засідання
"18" травня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 11. 55 год. 18.05.2018р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1318/18
УХВАЛА

18 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 оглянувши клопотання Вінницького міськрайонного відділу Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказане клопотання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 17.05.2018 року, яке автоматизованою системою документообігу суду було розподілене судді ОСОБА_1 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання, які відповідають вимогам, встановленим КПК України, вважаю, що наявні достатні підстави для прийняття його до свого провадження та призначення до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Вінницького міськрайонного відділу Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 10:50 год. 01 серпня 2018 року, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області в залі судових засідань № 5 , про що довести до відома учасників клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/599/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2018 р.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП Вінницької області про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 14 травня 2018 року в кримінальному провадженні № 131/599/18 за клопотанням слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 18 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Частиною 1 статті 379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього ж суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 14 травня 2018 по справі №131/599/18 клопотання було задоволено. При цьому в ухвалі суду в третьому абзаці описової частини та резолютивній частині вказані спецпакети та їх номери, що унеможливлює виконання вказаної ухвали, тому потрібно виправити дану описку, а саме:

- Зі спец пакета №0017132 на спецпакет НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ №0017132;

- Зі спец пакета №0024534 на спецпакет НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ №0024534;

- Зі спец пакета №3093594 на спецпакет НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ №3093594;

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність внесення відповідного виправлення в судове рішення.

На підставі вище наведеного, керуючись ст., ст.379, 392, 393, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 14 травня 2018 року по справі №131/599/18, вказавши правильно в третьому абзаці описової частини спецпакети: спецпакет НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ №0017132, спецпакет НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ №0024534 та спецпакет НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ №3093594; та в резолютивній частині вказати: спецпакет НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ №3093594.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Відповідно до ч.3 ст.379, п.2 ч.2 ст.395 КПК України ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено через Іллінецький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000142 від 17.03.2017,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000142 від 17.03.2017 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/72069/17-к від 22.12.2017, на готівкові кошти, загальною сумою 178376 (сто сімдесят вісім тисяч триста сімдесят шість) грн., та готівкові кошти, загальною сумою 1183 (одна тисяча сто вісімдесят три) долари США, знайдені та вилучені під час обшуку 28.11.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , належні ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 17:55 год. 24.05.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 149/1057/18
У Х В А Л А

"21" травня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000185 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 149/1057/18-к по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №149/1057/18-к по обвинуваченню кримінального провадження №0000185 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 31.05.2018 року на 11-40 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/489/16-к
Провадження № 1-в/147/26/18
У Х В А Л А
іменем України

17.05.2018 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 25.04.2016 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 2 роки, на підставі ст.76 КК України із встановленими судом обов`язками,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 25.04.2016 року за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 було засуджено до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки, із встановленими судом обов`язками на підставі ст.76 КК України.
Старший інспектор Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав та просив звільнити його від покарання.
Представник Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подання та просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення подання.
Згідно ст.539 ч.4 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Судом встановлено, що за час випробування засуджений нового злочину не вчинив. За місцем проживання характеризується позитивно.
Дослідивши матеріали подання, суд вбачає підстави для його задоволення.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Тростянецького районного суду Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тростянецький районний суд.
Суддя
Справа № 128/3106/17
Провадження №11-кп/772/702/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

17 травня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16.04.2018 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за хворобою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 16.04.2018 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання за хворобою.

На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_3 , згідно відтиску на штемпелі поштового конверта, 04.05.2018 року подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та постановити нову ухвалу, якою заяву засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Згідно п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Строк оскарження ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16.04.2018 року закінчився 23.04.2018 року.

Адвокат ОСОБА_3 здала документи на пошту 04.05.2018 року.

Оскільки строк оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 16.04.2018 року для адвоката ОСОБА_3 закінчився 04.05.2018 року, цей день не був вихідним чи святковим днем, а апеляційну скаргу остання подала 04.05.2018 року, строк на оскарження вищевказаного судового рішення вона пропустила.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 пропустила строк апеляційного оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 16.04.2018 року та не подала заяви про поновлення цього строку, подану нею апеляційну скаргу на судове рішення необхідно повернути їй.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану нею 04.05.2018 року на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16.04.2018 року,- повернути їй.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя:
Справа № 479/588/17
№ 1-кп/479/49/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом кримінального провадження № 0000211 про вчинення неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Прокурором у кримінальному провадженні Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури надіслано до суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000211 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000211 про вчинення неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 29 травня 2018 року на 10.00 год. в залі судових засідань Кривоозерського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Криве Озеро, вул.. Шевченко, 1-а Миколаївської області.
Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони судового провадження та представників:
-служби у справах дітей,
-уповноваженого підрозділу органу Національної поліції,
-Кривоозерського РС пробації з питань виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:(підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
21.05.2018
Справа № 494/611/18
Провадження № 1-м/494/1/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2018 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 с.Розквіт Березівський район Одеська область, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Нижнєвартовського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу Югри від 11 липня 2017 року із змінами, внесеними апеляційною ухвалою суду Ханти-Мансійського автономного округу Югри від 28.09.2017 р. за ч.3 ст.30-ч.5 ст.228.1 КК РФ до 09 років позбавлення волі з відбування покарання у виправній колонії суворого режиму,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 3, 9, 12 Конвенції «Про передачу засуджених осіб», ст.ст. 602, 610 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Нижнєвартовського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу Югри від 11 липня 2017 року із змінами, внесеними апеляційною ухвалою суду Ханти-Мансійського автономного округу Югри від 28.09.2017 р. за ч.3 ст.30-ч.5 ст.228.1 КК Російської Федерації відносно ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України задовольнити.
Привести вирок суду Ханти-Мансійського автономного округу Югри від 11 липня 2017 року із змінами, внесеними апеляційною ухвалою суду Ханти-Мансійського автономного округу Югри від 28.09.2017 р. за ч.3 ст.30-ч.5 ст.228.1 КК Російської Федерації відносно ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України.
Вважати ОСОБА_4 засудженим за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 307 КК України засудженим до 9 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 11 грудня 2016 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 11 грудня 2016 року до 21 травня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід залишити тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом семи діб органом, що подав клопотання, особою, щодо якої вирішено питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, та прокурором.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 502/825/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши клопотання слідчого

про

проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи

В С Т А Н О В И В:

21.05.2018 року на розгляд слідчому судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України надійшло клопотання слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 20.05.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

21.05.2018 р. за вх. № 4617/18 до слідчого судді надійшла заява прокурора, який погодив клопотання слідчого, про відкликання відповідного клопотання для належного оформлення.

Як зазначено в ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні про проведення експертизи зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Оскільки подане слідчим клопотання не містить переліку запитань, які необхідно поставити перед експертом, клопотання підлягає поверненню слідчому.
На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи повернути слідчому СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1