Справа № 682/1910/18
Провадження № 1-кп/682/113/2018
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киликиїв Славутського району Хмельницької області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
08.04.2018 близько 23 год. в с. Киликиїв Славутського району Хмельницької області, по вул. Козацький Шлях, водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи незареєстрованим мотоциклом «Honda», перевозив пасажирку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без мотошолома, чим грубо порушував пункти 2.3(г), 2.9(а), 2.9(в) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правил).

Під час руху по вул. Козацький Шлях ОСОБА_4 , на ділянці, яка розташована навпроти магазину «Оказія» і мала пошкодження дорожнього покриття у вигляді ямковості, про що йому достовірно було відомо раніше, діючи, в порушення вимог пунктів 2.3 (б), 10.1, 12.1 Правил не врахував дорожню обстановку і стан дорожнього покриття, не вибрав безпечної швидкості руху, проявив неуважність, відволікаючись від керування транспортним засобом на розмову з пасажиркою, під час чого за дорожньою обстановкою не стежив, та вчасно не відреагував на її зміну, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, змінив напрямок руху ліворуч, в результаті чого потрапив переднім колесом мотоцикла в ділянку пошкодження дорожнього покриття, не впорався з керуванням та допустив падіння керованого ним мотоцикла «Honda» на бетонне покриття проїзної частини.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка мотоцикла ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми важкого ступеня; перелому кісток склепіння та основи черепа в межах лобної, тім`яної та потиличної кісток з крововиливом в пазуху основної кістки; перелому правої лобно-скронево-потиличної кісток склепіння черепа; забою головного мозку нижньої поверхні правої скроневої частки, правої і лівої лобних часток; крововиливу під тверду мозкову оболонку лівої півкулі головного мозку; субарахноїдального крововиливу зовнішньої поверхні правої та лівої півкуль головного мозку; забійної рана тім`яно-потиличної ділянки голови осаднення задньої поверхні спини; забою, підшкірної гематоми лівого ліктьового суглобу, синця передньої поверхні лівого плечового суглобу, грудної клітини зліва, синця зовнішньої поверхні лівого стегна, трьох саден передньої поверхні лівого колінного суглобу, садна зовнішньої поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу, саден внутрішньої поверхні правого гомілково-ступневого суглобу, синця зовнішньої поверхні тазу зліва, які за кваліфікуючим критерієм небезпеки для життя, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що в даному випадку призвели до смерті, потерпілої ОСОБА_7 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в реанімаційному відділенні Славутської ЦРЛ.

Порушення вищевказаних вимог Правил ОСОБА_4 знаходиться у прямому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали - смертю потерпілої ОСОБА_7 .

Таким чином, своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, визнав та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Пояснив, що 08.04.2018 року з друзями та своєю дівчиною ОСОБА_8 , з якою мав намір одружитися, відпочивали на озері де близько 20:00 випив півтора пляшки пива. Ввечері, близько 23:00, рухаючись з ОСОБА_9 , яка була без шолома, на мотоциклі «Honda» по с. Киликіїв, відволікся від дороги, оскільки намагався сказати останній, щоб та трималася за нього, в цей час змінив напрям руху ліворуч, мотоцикл попав у яму, він не впорався з керуванням і вони впали на бетонне покриття, внаслідок чого його дівчина отримала тілесні ушкодження.
Про те, що в місці падіння ділянка мала пошкодження у вигляді ямковості йому було відомо раніше.
У вчиненому щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_6 у суді повідомив, що 08.04.2018 його донька ОСОБА_10 поїхала відпочивати на озеро зі своїм хлопцем ОСОБА_4 . Пізно ввечері приїхали додому, донька переодягнулася і вони кудись поїхали. Незадовго після того йому повідомилися що сталася дорожня пригода за участі його доньки.
Вказав, що знав про те, що його донька та обвинувачений планували в майбутньому одружитися. Вважає пригоду яка сталася невдалим збігом обставин, а тому просить суворо ОСОБА_4 не карати та застосувати до нього покарання не пов`язане з позбавленням волі. Жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає.
Крім визнання вини у скоєному та показів потерпілого, вина обвинуваченого ОСОБА_4 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої, підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами.
Витягом з ЄРДР від 09.04.2018 згідно якого 08.04.2018 близько 23:00 в с. Киликиїв, Славутського району, по вул.. Козацький Шлях відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю мотоцикла «Honda», під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_4 допустив перекидання мотоцикла, в результаті чого пасажир мотоцикла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.
Протоколами огляду ДТП від 09.04.2018, з доданими схемами ДТП та фото таблицями, якими зафіксовано місце вчинення ДТП, стан дорожнього полотна з наявними пошкодженнями та сліди тертя, залишені після падіння мотоцикла.
Протоколом огляду транспортного засобу від 09.04.2018 з доданими фототаблицями, згідно якого проведено огляд мотоцикла марки «Honda» та встановлені на ньому зовнішні пошкодження. Згідно з протоколом огляду транспортного засобу від 12.04.2018 з доданими фототаблицями, проведено огляд основник вузлів і агрегатів мотоцикла марки «Honda» та встановлено, що тиск повітря в шинах у нормі, гальмівна система перебуває у справному стані, рульове управління візуально перебуває у справному стані, положення важелів ручного гальма та переключення передач знаходяться у конструктивно встановленому місці.
Відповідно до висновку інженерно-транспортної експертизи від 29.05.2018, на момент огляду робоча гальмова система та рульове керування представленого на експертизу мотоцикла «Honda» перебували в працездатному стані та виконували конструктивні функції. Ознак, які б свідчили про несправність вказаних систем, які б могли виникнути до ДТП і вплинути на керованість транспортного засобу не виявлено.
Згідно висновку судово-токсилогічної експертизи №783 у дослідженому зразкові крові ОСОБА_4 наявність етилового алкоголю не виявлено.
Разом із тим суд до уваги такий висновок експерта не приймає, оскільки експертиза проводилася на підставі зразків крові ОСОБА_4 , які в нього були відібрані 09.04.2018 о 10 год 31 хв, тобто більше ніж через 10 годин після вчиненого ДТП, що не дає можливості визнати вказану експертизу беззаперечним доказом того, що ОСОБА_4 на момент вчинення ДТП не перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Суд визнає недопустимим доказом висновок №29 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_4 у Славутській ЦРЛ 09.04.2018, оскільки такий огляд проводився о 01:50 год., тобто до внесення відомостей про подію до ЄРДР, що відбулося о 08:44 год., а згідно із вимогами ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до ЄРДР або без такого внесення не допускається.
Проте судом враховується, що сам обвинувачений підтвердив у судовому засіданні, що приблизно за три години до вчинення ДТП випив півтори пляшки пива, що свідчить про перебування його у стані сп`яніння у момент вчинення ДПТ.
Відповідно до рапорту начальника сектору РПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 15.04.2018, 15.04.2018 о 09:57 надійшло повідомлення від чергового лікаря реанімаційного відділення Славутської ЦРЛ, про те, що у реанімаційному відділенні Славутської ЦРЛ раптово померла ОСОБА_7 , 1995 року народження.
Відповідно до висновку судово-медичного експерта №54 смерть ОСОБА_7 настала внаслідок набряку головного мозку, геморагічного набряку легень, як безпосереднього ускладнення відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння та основи черепа, внутрішньо-мозковими крововиливами, забоями головного мозку.

Проведеною експертизою трупа ОСОБА_7 виявлено наступні тілесні ушкодження: ушкодження голови: відкрита черепно-мозкова травма важкого ступеня; перелом кісток склепіння та основи черепа в межах лобної, тім`яної та потиличної кісток з крововиливом в пазуху основної кістки; перелом правої лобно-скронево-потиличної кісток склепіння черепа; забій головного мозку нижньої поверхні правої скроневої частки, правої і лівої лобних часток; крововилив під тверду мозкову оболонку лівої півкулі головного мозку; субарахноїдальний крововилив зовнішньої поверхні правої та лівої півкуль головного мозку; забійна рана тім`яно-потиличної ділянки голови; ушкодження тулуба: осаднення задньої поверхні спини; ушкодження кінцівок: забій, підшкірна гематома лівого ліктьового суглобу, синець передньої поверхні лівого плечового суглобу, грудної клітини зліва, синець зовнішньої поверхні лівого стегна, три садна передньої поверхні лівого колінного суглобу, садно зовнішньої поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу, садно внутрішньої поверхні правого гомілково-ступневого суглобу; ушкодження тазу: синець зовнішньої поверхні тазу зліва.

Всі вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів та могли виникнути в умовах дорожньо-транспортної пригоди внаслідок падіння пасажира двоколісного мото-транспортного засобу на поверхню дорожнього покриття. Розташування ушкоджень в ділянці голови з місцем прикладанням до потиличної ділянки та тімені в напрямку ззаду на перед, можуть відповідати механізму виникнення в другій фазі ДТП при падінні на дорожнє покриття, в наступній фазі відбулось контактування лівої передньо-боковою поверхнею тіла потерпілої в наслідок удару та ковзання до дорожнього покриття з виникненням синців, саден в ділянці лівого плеча, грудної клітини зліва, зовнішньої поверхні тазу та стегна зліва, передньої поверхні лівого колінного суглобу, зовнішньої поверхні та внутрішньої поверхні лівого і правого гомілково-ступневих суглобів. Відкрита черепно-мозкова травма з переломами кісток черепа, внутрішньо-мозковими ушкодженнями, забійною раною тім`яно-потиличної ділянки голови перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті та за кваліфікуючим критерієм небезпеки для життя, відносяться до категорії тяжкого ступеня, синці садна на поверхні кінцівок, тулуба,тазу відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості та в причинному зв`язку із настанням смерті не перебувають.

Протоколом слідчого експерименту від 08.05.2018 за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якого останній відтворив як і за яких обставин відбулося ДПТ.
Висновком судово-автотехнічної експертизи від 21.06.2018 згідно якого, за обставин, які повідомив ОСОБА_4 під час слідчого експерименту від 08.05.2018, він повинен був діяти відповідно до вимог пп. 2.3 (б), 10.1, 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху.
Таким чином, зібрані по справі та досліджені у судовому засіданні докази повністю підтверджують вчинення ОСОБА_4 , який керував транспортним засобом порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої.
Враховуючи наведене вище, оцінивши зібрані докази у сукупності з точки зору достатності, допустимості та достовірності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого повністю охоплюються диспозицією ч.2 ст. 289, КК України та вірно кваліфіковані органами досудового розслідування.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою у стані алкогольного сп`яніння.
Обставиною що пом`якшує покарання є щире каяття обвинуваченого у вчиненому. Крім того судом враховується, що обвинувачений раніше не судимий, є особою молодого віку, на обліку у нарколога, невропатолога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони. Також суд бере до уваги думку потерпілого, який жодних претензій не має, просить суворо не карати та застосувати до обвинуваченого покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
З врахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що йому інкримінована з позбавлення права керування транспортними засобами.
Проте, враховуючи встановлені пом`якшуючі обставини, особу обвинуваченого, думку потерпілого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого та досягнення цілей покарання без ізоляції ОСОБА_4 від суспільства, встановивши останньому максимальний розмір іспитового строку з покладенням обов`язків, визначених у ст. 76 КК України.
Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових злочинів.
Судові витрати у справі згідно із ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 395 КПК України, ч.2 ст.286 КК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком терміном 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експертів у розмірі 1430 грн.
Речовий доказ мотоцикл «Honda» повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів після його проголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1