н/п 1-кс/766/9553/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

встановив:

У провадженні відділу СУ ГУ Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 25.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 за ознаками злочину, передбаченого ст. ст. 310 ч. 2, 345 ч. 2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та час, знаходячись на земельній ділянці розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи умисел направлений на порушення встановленого правового режиму обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, не маючи спеціального дозволу ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, посіяв у відкритий грунт насіння рослин ботанічної родини Коноплеві, роду Коноплі, виду Коноплі посівні на земельній ділянці за вказаною адресою, після чого в подальшому здійснював їх вирощування шляхом культивації, знищення бур`янів, проведення поливів, за результатами чого виростив 125 рослин буро-зеленого кольору роду Коноплі, які були вилучені працівниками поліції 25.06.2018 під час проведення огляду місця події при наступних обставинах.

Так, в період часу з 09.50 години по 18.17 годину 25.06.2018, під час проведення огляду місця події на земельній ділянці розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , на вказаній земельній ділянці, виявлено та вилучено 125 рослин роду «Конопель».

Крім того, 25.06.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля будинку № 32 по вул. Миру у с. Щасливцеве Генічеського району Херсонської області умисно заподіяв працівнику правоохоронного органу, а саме дільничному офіцеру поліції Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність. Подане клопотання просить задовольнити.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданням за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно злучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.242,243, 244, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання - задовольнити.

1.Доручити експертам Генічеського відділення Херсонського бюро СМЕ , провести у кримінальному провадженні № 00000255 судово-медичну експертизу.

2.На вирішення експертів поставити наступні запитання:

a.чи є на тілі потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження? Якщо є, то яка їх локалізація, кількість, механізм та давність виникнення?

b.яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_5 .?

c.чи могли наявні у потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження виникнути при падінні з висоти власного зросту?

d.чи могли наявні у потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження виникнути за обставин вказаних потерпілим?

4. Доручити старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , начальнику органу досудового розслідування, в якому перебуває кримінальне провадження або іншій особі за його дорученням надати експертам ухвалу суду, об`єкти дослідження та матеріали кримінального провадження, необхідні для проведення експертного дослідження.

5. Зобов`язати слідчого, за клопотанням експерта, надати йому додаткові матеріали, необхідні для проведення експертного дослідження.

6. Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , начальнику органу досудового розслідування, в якому перебуває кримінальне провадження або іншій особі за його дорученням на отримання результатів експертизи та об`єктів дослідження.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1