печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
21.04.2017, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою. Вказану скаргу мотивує тим, що 10.04.2017 ОСОБА_5 звернулась до Печерського УП ГУНП в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 194 КПК України. Однак, всупереч ст. 214 КПК України, Печерським УП ГУНП в м. Києві не були внесені відомості до ЄРДР з вказаної заяви. Таким чином, посилаючись на вищезазначені обставини та на положення ст.ст. 214, 303 КПК України, просить зобов`язати посадових осіб Печерського УП ГУНП в м. Києві внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення.

Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним-процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі заявника в судовому засіданні.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 .

Представник Печерського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника Печерського УП ГУНП в м. Києві. При цьому слідчий суддя враховує положення ст.306 КПК України.

Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Подаючи скаргу, адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 10.04.2017 ОСОБА_5 звернулась до Печерського УП ГУНП в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 194 КПК України, проте жодних даних про отримання Печерським УП ГУНП в м. Києві заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінальне правопорушення ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 194 КПК України, суду не надано.

Посилання особи, яка подала скаргу на наявне в матеріалах скарги талон-повідомлення №3100 про отримання Печерським УП ГУНП в м.Києві заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 194 КПК України є безпідставними, оскільки даний документ не підтверджує отримання Печерським УП ГУНП в м.Києві, зокрема, заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 194 КПК України, на яку у своїй скарзі посилається особа, яка подала скаргу.

При цьому, особою, яка звернулась із скаргою адвокат ОСОБА_3 , до матеріалів скарги не долино копію зазначеної заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 194 КПК України, а відтак відсутні достатні підстави стверджувати, що дана заява містила відомості про вчинення кримінального правопорушення, які відповідно до ст.214 КПК України підлягають внесенню до ЄРДР.

За вказаних обставин, виходячи з засад диспозитивності та змагальності кримінального провадження, передбачених ст.ст.22, 26 КПК України, положень ст.ст.214, 303 КПК України, слідчому судді скаржником не доведено вчинення Печерським УП ГУ НП в м.Києві бездіяльності з невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_5 .

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1