overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/2883/18
Провадження №1-кп/463/405/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 р. Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001214 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого заступником начальника Личківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1, 19 травня 2018 року, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження 0000567 від 02.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вище вказаних матеріалів кримінального провадження.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи наведене, вказані матеріали кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_4 підлягають об`єднанню в одне провадження та розгляду Личаківським районним судом м. Львова, оскільки матеріали стосуються однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 217,334, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правпорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з матеріалами кримінального провадження про вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Підготовче засідання проводити у попередньо визначений час в кримінальному провадженні № 0000567.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20.02.2017 Справа №607/13918/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002458 від 13 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, що надійшов до суду 28 листопада 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 15 год. 20 хв. 02 березня 2017 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №672/726/18
Провадження №1-кп/672/82/18
УХВАЛА
(про призначення до судового розгляду)
12 червня 2018 р. м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000079, що надійшов 04.06.2018 р. з прокуратури Хмельницької області по обвинуваченню
ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України
ВСТАНОВИВ:
04.06.2018 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000079 від 25.04.2018 р.
У справі проведено підготовче судове засідання, в якому встановлено, що підстав для закриття, зупинення кримінального провадження, для повернення обвинувального акта прокурору, для обрання запобіжного заходу, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284, ст.ст. 291, 292, 335 КПК України - немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Всі клопотання, та інші питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.
За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.
Керуючись ст.ст.316, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.06.2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городку, Хмельницької області, в одноособовому складі суду.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/679/101/2018
Справа № 679/458/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 квітня 2018 року м. Нетішин
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч.1, 2 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вивчивши скаргу слідчий суддя встановив, що така подана особою, яка має на це право, підлягає розгляду в даному суді, а тому є всі підстави для призначення скарги до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Повідомити скаржника, слідчого та процесуального прокурора про день, час і місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3762/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/420/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

13 червня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 000112 від 31.04.2018 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнушовичі, Пустомитівського району, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 177, 178, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

у задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 відмовити, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду Львівської області від 31 травня 2018 року про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 140960 грн. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 18.06.2018 року об 11:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
04 червня 2018 року

м. Київ
справа № 739/1487/17

провадження № 51-5681 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 19 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
12 червня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51- 5119 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000543 за касаційною скаргою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 28 грудня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 02 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали провадження за результатами розгляду клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000543.
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку у провадженні за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000543 та призначити касаційний розгляд провадження на 10 год. 00 хв. 18 липня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/78/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 жовтня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючий - суддя ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст.ст. 314, 315 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, колегія суддів
ВСТАНОВИЛА
Секретар судового засідання відповідно до ст. 342 КПК України доповіла суду, що у підготовче судове засідання з`явився прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_9 , представник потерпілого ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 343 КПК України секретар судового засідання повідомила про здійснення повного фіксування судового провадження за допомогою звукозаписувального технічного засобу - «Камертон».

Головуючий оголосив склад суду, та роз`яснив учасникам підготовчого провадження право відводу. Відводів складу суду учасниками судового провадження не заявлено.

Під час підготовчого судового засідання суд не вбачає підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України.

Також, суд не находить підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду міста Одеси.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливе призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження можна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні у колегіальному складу суду у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси на 27 жовтня 2017 року о 13 годину 00 хвилин, за участю усіх учасників вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1440/18 Справа № 210/2301/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року про відмову в задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-

встановив:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 .

Не погодившись з вказаною ухвало, захисник, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року про відмову в задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Встановити строк до 22 червня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1437/18 Справа № 209/3273/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

14 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області віл 26 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню провадженню № 0001162,-

встановив:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 січня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання.

Не погодившись з вказаним вироком, обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою у той же строк, з моменту вручення йому копії судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , вона датована 15 травня 2018 року.

Згідно розписки, що мається в матеріалах провадження (а.с.151), обвинувачений ОСОБА_3 20 лютого 2018 року отримав копію вироку від 26.01.2018 року.

Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого подана з пропуском тридцятиденного строку оскарження вироку і питання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення апелянтом не ставиться.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, з роз`ясненням останньому вимог ст. 399 ч. 7 КПК України, відповідно до якої повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 392, п.1 ч.2 ст. 395, п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області віл 26 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 по провадженню № 0001162 - повернути апелянту.

Копію зазначеної ухвали надіслати апелянту обвинуваченому ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою. .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Кримінальне провадження №1-кп/760/1211/18
Справа № 760/4376/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду

13 червня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001277 від 03.02.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

До обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався. Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому до суду не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 16.00 год. 22 червня 2018 р.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 428/6395/18
Провадження № 11-сс/782/169/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14 червня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши на відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 червня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанськ Луганської області, громадянина України, освіта не повна середня, не працюючого, неодруженого, раніше не засудженого зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів обмежується складанням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.405, 407, 408 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 червня 2018 року, якою було задоволено клопотання клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м.Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_9 , погодженого прокурором відділу прокуратури Луганській області радником юстиції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000061 від 07.04.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 строком на 60 днів, залишити без змін.

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 15 червня 2018 року о 15-00 годин.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1