У Х В А Л А
12 червня 2018 року м. Хмельницький
12.06.2018 року старший слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що підполковник служби цивільного захисту ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника Шепетівського районного сектору Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, в порушення вимог ст.ст. 19, 68 Конституції України, ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, 23.05.2018 близько 11.00 год. в приміщенні Шепетівського районного сектору Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Митрополита Шептицького, 53, перебуваючи в службовому кабінеті № 10, одержав для себе від громадянина ОСОБА_6 першу частину обумовленої напередодні суми неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США за внесення пропозиції начальнику Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області про призначення останнього на посаду в даному Секторі, чим вчинив одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.
24.05.2018 підполковнику служби цивільного захисту ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 на праві власності володіє наступним майном:
Оскільки санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає конфіскацію майна, а зазначене майно належить підозрюваному ОСОБА_5 , а тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, виникла необхідність у накладенні на таке майно.
В судовому засіданні слідчий наполягає на задоволенні клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, подане слідчим клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки накладення арешту шляхом заборони розпорядження не є обгрунтованим.
Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя