overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/2416/17 Провадження №11-кп/802/89/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.ч.2, 3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

16 жовтня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 21 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
встановив:

Ухвалою від 30 травня 2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 21 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Указом Президента України №452/2017 від 17 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» було ліквідовано Апеляційний суд Волинської області та утворено Волинський апеляційний суд.
Відповідно до ч.6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд що ліквідується, припиняє здійснювати правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи суду та негайно передає до новоутвореного суду судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідовується.
З врахуванням наведеного, матеріали кримінального провадження №163/2416/17 передано до Волинського апеляційного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 жовтня 2018 року, визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 головуючий суддя, судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:

Прийняти до провадження Волинського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 21 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 21 грудня 2018 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
пр. № 1-в/759/174/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10 липня 2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджено 10.07.2014 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

22.08.2014 ОСОБА_4 поставлений на облік в Святошинському районному секторі КМВ з питань пробації.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Святошинський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся з клопотанням до суду про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи та враховуючи, що закінчився іспитовий строк, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскарже на шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 156/86/18 Провадження №11-кп/802/123/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

16 жовтня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 19 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою від 30 липня 2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 19 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Указом Президента України №452/2017 від 17 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» було ліквідовано Апеляційний суд Волинської області та утворено Волинський апеляційний суд.
Відповідно до ч.6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд що ліквідується, припиняє здійснювати правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи суду та негайно передає до новоутвореного суду судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідовується.
З врахуванням наведеного, матеріали кримінального провадження №156/86/18 передано до Волинського апеляційного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 жовтня 2018 року, визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 головуючий суддя, судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:

Прийняти до провадження Волинського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 19 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 00 хв. 24 жовтня 2018 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справава № 527/2039/18 провадження № 1-кс/527/911/18
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
16 жовтня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2 ,

представників власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження 0000776, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження 0000776, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме автомобіль типу вантажний марки «РЕНО», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із завантаженим напівпричепом-цистерною марки «KOSKIAN», реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору із вмістом дизельного палива ДП-Л-Євро5-ВО, згідно товаро-транспортної накладної № ЗН09748 від 09.10.2018 у кількості 10 170 дм/куб., загальною масою нафти 8440 кг, що належить ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження власнику, володільцю, чи іншим особам та користування вказаними речами із залишенням їх на зберігання власнику до завершення досудового розслідування - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17 жовтня 2018 року о 17:15 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5570/18
Провадження № 1-кс/639/2511/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , особи, що подала скаргу ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській областіщодо невиконання слідчо-розшукових дії за клопотанням №60 та про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання №60по кримінальному провадженню №0000094,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 17.10.2018 року о 14 год. 15 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невиконання слідчо-розшукових дії за клопотанням №60 та про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання №60по кримінальному провадженню №0000094 задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 09.10.2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000094 скасувати.
Зобов`язати СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській областіпротягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали суду розглянути клопотання ОСОБА_5 №60по кримінальному провадженню №0000094в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, надавши належну оцінку доводам ОСОБА_5 , наведеним в клопотанні в його обґрунтування, а саме:

-про звернення до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених з мобільних телефонів за номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;

-надати належним чином завірену копію відповіді власника mail.ru РФ щодо переліку IP-адрес, власника та користувача електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити його про результати розгляду зазначеного клопотання з дотриманням його прав як потерпілої особи по вказаному кримінальному провадженню.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Павленко О. О. ,

при секретарі -Грибенко Ю. П.,

з участю прокурора - Кокошко О.В.

адвоката Лаврика С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову ДІМ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві Терещенко О.О. про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.11.2012 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходилась скарга ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за її зверненнями.

Під час судового розгляду цієї справи суд встановив, що за зверненнями ОСОБА_2 дільничний інспектор міліції Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Терещенко О. О. неодноразово приймав рішення про відмову в порушенні кримінальної справи. Всі його рішення були скасовані, як судами, так і прокурорами і надані відповідні вказівки. Не дивлячись на це вказана посадова особа знову не виконала ці вказівки, що стало причиною чергового скасування рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Суд вважає, що вказані обставини свідчать про неналежне виконання дільничним інспектором міліції Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Терещенком О. О. своїх службових обов'язків, а також відсутність належного контролю керівництва Подільського РУГУ МВС України в м. Києві та прокуратури Подільського району м. Києва за прийняттям рішень про відмову в порушенні кримінальних справ та виконанням вказівок, що змушує суд реагувати в порядку ст.23-2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23-2 КПК України (1960 року), -

П О С Т А Н О В И В :

про виявлені порушення вимог закону довести до відома прокурора Подільського району м. Києва для вжиття заходів реагування по їх усуненню та недопущенні у подальшому.

Про результати вжитих заходів по окремій постанові необхідно повідомити суду не пізніш як у місячний строк.

Суддя О. О. Павленко
У Х В А Л А

Справа № 348/749/18

12 жовтня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Надвірнакримінальне провадження №0000197 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000197 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання на вказане число не з"явився з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_4 , який про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття не повідомив.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася, подала суду заяву, в якій зазначила, що будь-яких претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має та просить суворо не карати, кримінальне провадження розглядати у її відсутність.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання працівниками поліції .

Суд, заслухавши прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний ,не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до такого підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Так, як обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про причини неявки не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати привід.

У відповідності із ст.139, 140 КПК України,суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та застосувати примусовий привід в судове засідання на 19 листопада 2018 року на 11.00 год.:
- обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Тлумацькому відділенню поліції Коломийського відділу Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Надвірнянської місцевої прокуратури та Коломийської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2018 Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт за результатами досудового розслідування Київського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003701 від 31серпня 2018 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 12.10.2018 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 12.10.2018 року.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, запобіжний захід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003701 від 31серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 24.10.2018 року о 12-45 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 639/5492/18
Провадження № 1-кп/639/525/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харковаобвинувальний акт по кримінальномупровадженню №0001326 від 24.07.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

01.10.2018року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 24.07.2018 року в ЄРДР під №0001326 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Вислухавши думку учасників судового процесу, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.
Обвинувальний акт, що надійшов до суду підсудний Жовтневому районному суду м.Харкова.
Підстав для його закриття згідно з п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.
Отже, обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, зареєстрованого 24.07.2018 року в ЄРДР під №0001326 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова на 15 год. 15 хв. 16 жовтня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторонни кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3899/18
Провадження № 1-кс/344/1551/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000856 від 22.12.2012, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2018 року слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000856 від 22.12.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Згідно з ч. 2 даної статі, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

В той же час стороною кримінального провадження з боку обвинувачення 26.09.2018 року подано клопотання про відкликання клопотання, поданого 28.03.2018 року в межах кримінального провадження № 0000856, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , відтак вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання, подане 28.03.2018 року в межах кримінального провадження № 0000856 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 - повернути прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1