Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
особи, яка подала заяву ? ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 17 липня 2018 року, ?

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 17 липня 2018 року апеляційні скарги (із врахуванням поданих змін) ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 задоволено. Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 17 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_5 скасовано. На підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, із закриттям кримінального провадження. Роз`яснено, що касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, ? в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

В поданій заяві про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 17 липня 2018 року ОСОБА_5 просить роз`яснити, що означає апеляційні скарги (із врахуванням поданих змін) ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 задовольнити, з урахуванням яких саме змін; чи може вирок суду першої інстанції вступити в силу не за правилами, передбаченими статтею 532 КПК України; чи набрав законної сили вирок Сарненського районного суду від 17 квітня 2018 року станом на 30 серпня 2018 року; чи може він, як вчитель, бути звільнений з роботи на підставі вироку, який не набрав законної сили.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_5 на підтримання своєї заяви, перевіривши матеріали провадження і доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали з наступних підстав.
Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення це виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Аналізуючи заяву про роз`яснення ухвали апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 380 КПК України, просить роз`яснити загальновживані слова, ставлячи вимогу про роз`яснення щодо задоволення апеляційних скарг; норми кримінального процесуального законодавства, які регулюють порядок набрання судовими рішеннями законної сили; порядок виконання судових рішень; а також норми законодавства про працю, зокрема, щодо звільнення працівників з роботи, а не виклад судового рішення у зрозумілій формі.
Наведені заявником вимоги про роз`яснення ухвали суду від 17 липня 2018 року не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, а тому вимоги про його роз`яснення є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.
Крім того, в судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_5 вказав, що ухвала колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області від 17 липня 2018 року є зрозумілою, заяву про роз`яснення даної ухвали написав у зв`язку із звільнення його з роботи 30 серпня 2018 року.
Колегія суддів вважає, що ухвала суду від 17 липня 2018 року є чітко викладеною, простою, доступною та зрозумілою, а тому, враховуючи, що суть заяви ОСОБА_5 зводиться не до роз`яснення суті самої ухвали, а до тлумачення загальновживаних слів, кримінального процесуального та трудового законодавства, слід відмовити в роз`ясненні ухвали суду.
Керуючись ст. ст. 380, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Відмовити ОСОБА_5 в роз`ясненні ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 17 липня 2018 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3