Справа: № 148/1064/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про накладення арешту на майно, за участю сторони кримінального провадження: слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До чергової частини Тульчинського ВП НВП ГУНП України у Вінницькій області 15.05.2018 надійшов рапорт оперуповноваженого Тульчинського ВП про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів, встановлено, що житель м. Тульчина громадянин ОСОБА_4 за місцем свого постійного проживання виготовляє та зберігає наркотичні засоби.

По даному факту 16.05.2018 внесено відомості в ЄРДР за № 0000232, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями по кримінальному провадженню встановлено, що громадянином ОСОБА_4 являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення 20.05.2018 обшуку домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

- фрагмент гумової рукавиці з залишками рідини коричневого кольору, яку поміщено до пакету "Національна поліція України" № 4430582;

- два фрагменти деформованої полімерної пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору та два наперстки з фольги з нашаруванням речовини темного кольору, які поміщено до пакету "Національна поліція України" № 4430583 з підписами понятих, слідчого.

Як установлено, зазначені об`єкти можуть містити на собі сліди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо факту незаконного зберігання наркотичних засобів та які будуть процесуальним джерелом доказів, а також лише за їх наявності, можливе проведення по справі належних експертиз.

Вилучені слідчим предмети, не арештовано, що перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, унеможливлює проведення з ним слідчих дій у відповідності до вимог КПК України, зокрема належних експертиз, а також, у разі їх повернення власнику, може призвести до втрати доказів та визнання їх недопустимими.

Слідчий суддя, заслухавши позицію викладену стороною кримінального провадження, що звернулася з клопотанням, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги те, що вилучені речі можуть бути використані як докази, з метою їх збереження, а також, забезпечення встановлення істини у кримінальному провадженні, проведення належного досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене, у межах кримінального провадження № 0000232, внесеного до ЄРДР 16.05.2018, майно, а саме:

- фрагмент гумової рукавиці з залишками рідини коричневого кольору;

- два фрагменти деформованої полімерної пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору та два наперстки з фольги з нашаруванням речовини темного кольору,

які 20.05.2018 вилучено у ОСОБА_5 , з подальшим поміщенням даних предметів до кімнати зберігання речових доказів Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна - до вирішення питання у порядку, визначеному КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали складено 21.06.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1