Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3926/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000068, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України, , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесеним у кримінальному провадженні №0000068, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Своє клопотання слідчий обґрунтувала тим, що посадові особи Науково-виробничого приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом незаконного оформлення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 права власності на нерухоме майно цілісного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснили привласнення державного майна, чим завдали державі збитки на суму 1 960 737 грн.

За даним фактом 23.01.2013 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Також, слідство вважає, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , зловживаючи службовим становищем, в інтересах третіх осіб, не зафіксували і не відреагували на факт використання та пошкодження державного майна України, не вжили заходів щодо припинення незаконних дій та відшкодування збитків, а саме повернення із незаконного користування цілісного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який був переданий на відповідальне зберігання посадовим особам Науково-виробничого приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та які, всупереч умов договору та інтересів власника, використовують частину переданого на зберігання майна для здійснення господарської діяльності та отримання прибутків.

За даним фактом 15.03.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

15.03.2018 постановою прокурора матеріали досудових розслідувань №0000068 та №0000048 об`єднані, із присвоєнням загального номеру - №0000068.

За версією слідства, протягом 2012 -2018 років посадовими особами Науково-виробничого приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було вчинено ряд незаконних дій, направлених на привласнення та незаконне використання цілісного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Так 21.12.2004 між ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - орендодавець) та науково-виробничим приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (яке є правонаступником державного підприємства - фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 №19 від 13.01.2005 «Про припинення діяльності державного підприємства - фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про що 31.05.2005 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 внесено відповідний запис до державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) (далі - орендар) укладено договір оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства - фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №185 (далі - договір оренди), за умовами якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування цілісний майновий комплекс державного підприємства - фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вартістю 689 700,00 грн. станом на 31.10.2004, розташований по АДРЕСА_2 .

На виконання умов вказаного договору між сторонами було підписано Акт приймання-передачі в оренду державного майна. Положеннями пунктів 10.1 та 10.3 договору оренди визначено, що строк його дії становить три роки з 27.12.2004 до 27.12.2007. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього договору.

В подальшому, 31.01.2007 між сторонами договору було укладено договір №1 про внесення змін до договору оренди, яким, зокрема, продовжено строк дії договору до 27.12.2010.

01.07.2011 додатково укладено договір №2 про внесення змін до договору оренди, яким, серед іншого, на підставі звіту про незалежну оцінку та акту оцінки від 21.06.2011 збільшено вартість орендованого майна з 689 700,00 грн. до 1 960 737,00 грн. та продовжено дію договору до 26.12.2012.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 №10 від 12.01.2012 майновому комплексу, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , призначено нову адресу: АДРЕСА_1 .

Крім того, 27.02.2012 ІНФОРМАЦІЯ_6 на підставі рішення №100 від 22.02.2012 видано науково-виробничому приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » свідоцтво про право власності на комплекс нежитлових будівель, розташований по АДРЕСА_1 , до складу якого увійшло спірне майно, орендоване за договором оренди. Державна реєстрація прав №33415099 від 07.03.2012.

В подальшому, про закінченню дії договору оренди, посадовими особами Науково-виробничого приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » орендований ними цілісний майновий комплекс повернуто не було з посиланням на наявність рішення ради №100 від 22.02.2012 та свідоцтва про право власності, незважаючи на те, що цілісний майновий комплекс державного підприємства - фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не передавався Державою у власність Науково-виробничому приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а передача Науково-виробничому приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором оренди №185 від 21.12.2004 цілісного майнового комплексу державного підприємства - фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », припинення цього підприємства як юридичної особи шляхом приєднання до Науково-виробничого приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », визначення останнього правонаступником усіх майнових і немайнових прав і обов`язків державного підприємства - фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не були спрямовані на припинення права державної власності на вказаний цілісний майновий комплекс і відповідно на виникнення у Науково-виробничого приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » права приватної власності на нього.

Крім цього, з метою подальшого заволодіння цілісним майновим комплексом державного підприємства - фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », рішенням загальних зборів №57 від 29.112013 Науково-виробничого приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приймається рішення про створення нової юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в статутний фонд якого передало цілісний майновий комплекс державного підприємства - фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Отже, слідство вважає, що посадові особи Науково-виробничого приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » незаконно привласнили цілісний майновий комплекс державного підприємства - фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та незаконно, протягом лютого 2012 квітня 2015 років, використовували його для здійснення своєї господарської діяльності.

В подальшому, за позовом Смілянської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі судового рішення від 14.04.2015, цілісний майновий комплекс державного підприємства - фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був повернутий державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Проте 27.10.2015 Регіональним відділенням ІНФОРМАЦІЯ_8 був укладений з Науково-виробничим приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договір зберігання, відповідно якого цілісний майновий комплекс державного підприємства - фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_1 було передано Науково-виробничому приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на відповідальне зберігання, без права ним користуватися та передавати в користування третім особам.

За даними слідства, незважаючи на умови договору зберігання від 27.10.2015, на території цілісного майнового комплексу державного підприємства - фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_1 здійснюється господарська діяльність, зокрема розташована газова заправка, яка належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а також здійснює свою діяльність Науково-виробниче приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте в ході здійснення перевірок щодо стану зберігання майна, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 не документувалися факти користування зберігачем чи іншими сторонніми особами зберігаємого майна, а також не велася будь-яка претензійна робота щодо припинення незаконних дій та відшкодування збитків.

В ході проведення досудового розслідування, для перевірки стану зберігання переданого на зберігання цілісного майнового комплексу державного підприємства - фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками правоохоронних органів, разом з представником ІНФОРМАЦІЯ_4 була вчинена спроба огляду території майнового комплексу, проте посадовими особами Науково-виробничого приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не було надано доступ до зазначеної території, а також не надано жодних документів щодо законних підстав використання зазначеного майна.

Таким чином, є підстави вважати, що посадові особи Науково-виробничого приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продовжують незаконні дії, спрямовані на протиправне вилучення із власності держави та використання цілісного майнового комплексу державного підприємства - фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий посилався на те, що з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно дослідити (в тому числі і під час проведення експертиз) оригінали документів, відповідно яких цілісний майновий комплекс державного підприємства - фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_1 передавався ІНФОРМАЦІЯ_4 в оренду Науково-виробничому приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий ОСОБА_3 просила клопотання задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та надані слідчим матеріали з кримінального провадження №0000068, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000068, здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України (привласнення, розтрата майна у великих розмірах або зловживання ним шляхом зловживання службовим становищем).

За даними здобутими під час досудового розслідування, посадові особи Науково-виробничого приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчиняють незаконні дії, спрямовані на протиправне вилучення із власності держави та використання цілісного майнового комплексу державного підприємства - фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим доведено, що:

- оригінали документів, відповідно яких цілісний майновий комплекс державного підприємства - фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_1 передавався ІНФОРМАЦІЯ_4 в оренду Науково-виробничому приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_3 ;

- оригінали документів, відповідно до яких цілісний майновий комплекс державного підприємства - фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_1 передавався ІНФОРМАЦІЯ_4 в оренду Науково-виробничому приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у тому числі необхідні для проведення судових експертиз.

- іншими способами, окрім тимчасового доступу до оригіналів вказаних документів, неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , або за її письмовим дорученням оперативним працівникам УСБУ в Черкаській області, на тимчасовий доступ до оригіналів документів, відповідно яких цілісний майновий комплекс державного підприємства - фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_1 передавався ІНФОРМАЦІЯ_4 в оренду Науково-виробничому приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: в оригіналах: договір оренди №185 від 21.12.2004 (з додатками, розрахунками плати, актами приймання-передачі, висновками про вартість, тощо); договір №1 від 31.01.2007 про внесення змін до договору оренди №185 від 21.12.2004 (з додатками, розрахунками плати, актами приймання-передачі, висновками про вартість, тощо); договір №2 від 01.07.2011 про внесення змін до договору оренди №185 від 21.12.2004 (з додатками, розрахунками плати, актами приймання-передачі, висновками про вартість, тощо); кредитний договір від 21.12.2004, відповідно якого Науково-виробничому приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передавалися в користування грошові кошти та цінні папери в сумі 11 200 грн. (з додатками, актами приймання-передачі, тощо); договір купівлі-продажу від 21.12.2004 відповідно якого Науково-виробниче приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » викуповувало оборотні матеріальні засоби на суму 45 000 грн. (з додатками, актами приймання-передачі, переліком оборотних матеріальних засобів, тощо); фінансово-господарські документи щодо виконання зазначених вище договорів (рахунки на оплату, платіжні доручення, податкові накладні, банківські виписки, виписки із комп`ютерних програм по роботі з контрагентами, акти взаємозвірок, тощо); документи на об`єкти рухомого майна, зокрема транспортні засоби, які передавалися в оренду; листування з Науково-виробничим приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо повернення у власність держави орендуємого майна; акт приймання-передачі орендуємого майна від Науково-виробничого приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у власність держави; відомості про майно цілісних майнових комплексів державних підприємств та організацій, що передано в оренду (форма №2б(цмк)); завірені належним чином копії: документи (листи, заяви, позови, рішення судів, тощо), відповідно яких велася претензійно-позовна робота щодо повернення у власність держави орендуємого майна від Науково-виробничого приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; рішення (накази, розпорядження, тощо), відповідно яких визначалися особи, відповідальні за проведенням контролю за станом збереження орендуємого майна, створювалися комісії щодо обстеження стану збереження орендуємого майна; акти обстеження стану збереження орендуємого майна, тощо та дозволити тимчасове вилучення (виїмку) зазначених документів.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів.
Строк дії цієї ухвали до 15 червня 2018 року включно.

Роз`яснити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 , що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1