Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1552/18

Справа № 711/4055/18

30 травня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , заявник ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду міста Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати посадових осіб прокуратури Черкаської області внести відомості до ЄРДР на підставі його заяви від 07.05.2018р. по обставинах вчинення слідчим ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст.135 КК України.
В обґрунтування скарги зазначено, що 07.05.2018р. заявник звернувся до прокуратури Черкаської області з відповідним повідомленням про злочин, але прокурором всупереч вимог ст.214 КПК України не було здійснено належної реєстрації такого повідомлення та не внесено відповідних відомостей до ЄРДР.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги та наполягав на їх задоволенні.
Прокурор заперечила проти задоволення скарги та пояснила, що підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР відсутні, оскільки подана заява за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, бо не містить даних про вчинення злочину слідчим ОСОБА_5 .. Просила відмовити у задоволенні скарги.
Дослідивши зміст скарги та надані учасниками досудового провадження письмові документи, заслухавши пояснення заявника та прокурора, прихожу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що заявник 07.05.2018р. направив засобами поштового зв`язку до прокуратури Черкаської області заяву про злочин, в якій зазначив, що слідчим ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 проводилась службова перевірка щодо бездіяльності іншого слідчого в іншому кримінальному провадженні, але без врахування заяви ОСОБА_4 , внаслідок чого ОСОБА_6 здійснив погрози та завдав ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Тож, на думку заявника в діях слідчого ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.135 КК України, а тому він просив внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування по таких обставинах.
Листом прокуратури Черкаської області від 18.05.2018р. за підписом прокурора ОСОБА_3 заявника було повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР через відсутність в його заяві даних про вчинення злочину.
Не погоджуючись з діями прокурора ОСОБА_4 звернувся з даною скаргою до суду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Надаючи оцінку доводам заявника слідчий суддя виходить з наступного.

Положення ч.1 ст.214 КПК України зобов`язують прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до ЄРДР відповідні відомості та розпочати розслідування, але тільки по заявах або повідомленнях, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не по будь-яким іншим.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст.214 КПК, згідно з якими до ЄРДР вносяться відомості про кримінальне правопорушення, короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто Кримінального кодексу України, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Відповідно до пп.2 п.1 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генпрокуратури України від 06.04.2016р. №139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Тож положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.

Аналіз змісту заяви ОСОБА_4 від 07.05.2018р. свідчить, що її зміст не відповідає вищезгаданим вимогам кримінально-процесуального законодавства, оскільки не містить даних про реальність кримінально-караного діяння та події кримінального правопорушення, передбаченого ст.135 КК України. В заяві не зазначено навіть уявних обставин, які свідчать про вчинення будь-якого кримінального правопорушення слідчим ОСОБА_5 , а викладені в заяві обставини наявності зв`язку між службовою діяльністю такого слідчого та подією завдання заявнику тілесних ушкоджень з боку ОСОБА_7 ґрунтується на суб`єктивній оцінці та ставленні до таких обставин заявника. Проте слід зауважити, що такі діяння не містять обставин, які складають диспозицію кримінального правопорушення, передбаченого ст.135 КК України, а тому зазначене не може бути підставою для ініціювання кримінального провадження та проведення досудового розслідування за ознаками такого кримінального правопорушення.

Доводи заявника про те, що реєстрації в ЄРДР підлягають будь-які заяви про злочини є необґрунтованими, оскільки носять формальний характер. Варто звернути увагу, що чинний КПК не передбачає можливості оскарження дій слідчого, прокурора щодо внесення відомостей до ЄРДР у випадку відсутності достатніх об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки вчинення кримінального правопорушення, у відповідних заяві чи повідомленні. Разом з тим необґрунтоване порушення кримінального провадження є підставою для проведення слідчих дій, в процесі здійснення яких неминучим є обмеження конституційних прав і свобод особи, що саме по собі порушує такі засади кримінального провадження, як верховенство права, законність, невтручання у приватне життя тощо. Натомість кримінальне провадження має здійснюватися із додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Отже внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв, які не містять достатньо об`єктивних фактичних даних, що підтверджують реальність події злочину, тобто діяння, відповідальність за яке передбачена нормами Кримінального кодексу України, не відповідатиме засадам верховенства права і не може обумовлюватись суто формальним підходом до такої процедури.

Отже за своїм змістом заява ОСОБА_4 від 07.05.2018р. не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містить навіть загальних вимог до такої заяви в частині викладення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.135 КК України, а відтак не створює безумовного обов`язку прокурор здійснити реєстрацію таких відомостей в ЄРДР та розпочати досудове розслідування у 24-годинний термін.

За таких обставин прокурором не порушено вимог кримінально-процесуального законодавства, що регламентують порядок розгляду заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1