overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/714/98/18
У Х В А Л А

"09" липня 2018 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного Чернівецькій області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника слідчого СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУПН в Чернівецькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :
Начальник СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУПН в Чернівецькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погоджене прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про надання доступу до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за період часу з 01 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. 12.06.2018 року, щодо місцезнаходження абонентів під час здійснення дзвінків (прив`язка до базових станцій).
До розгляду клопотання по суті начальник СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУПН в Чернівецькій області ОСОБА_2 надав суду клопотання про повернення вищевказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Повернути начальника СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУПН в Чернівецькій області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/752/4746/18
У Х В А Л А

12.06.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність о/у УЗЕ у м.Києві ДЗЕ НП України ОСОБА_3 та зобов`язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в:

ФОП ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність о/у УЗЕ у м.Києві ДЗЕ НП України ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обушку за адресою: м.Київ, вул.Декабристів, 7; кримінальне провадження №0004764 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність о/у УЗЕ у м.Києві ДЗЕ НП України ОСОБА_3 та зобов`язання здійснити дії.

Розгляд скарги призначити на 13 липня 2018 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати з Голосіївського управління поліції ГУ НП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0004764 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 754/7909/18
У Х В А Л А
Іменем України

12 липня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання заступника начальника - начальника 1 ВКРП СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового дозволу до речей і документів матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000052 від 18.02.2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника - начальника 1 ВКРП СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , 19.06.2018 р. подав до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю ознайомитись з ними та вилучити.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день і час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, встановив наступне.

Відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України. слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України. слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що є підставою для відмови в задоволенні такого клопотання.

Оскільки прокурор, яким погоджено дане клопотання та заступник начальника для розгляду не з`явились, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись статтями 163, 164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника - начальника 1 ВКРП СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
10.07.2018 Справа № 756/8609/18
Унікальний номер №756/8609/18
Провадження №1-кс/756/1729/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання від 27.06.2018 по кримінальному провадженню №0000053 від 18.04.2018,
У С Т А Н О В И В:
06 липня 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання від 27.06.2018 по кримінальному провадженню №0000053 від 18.04.2018.

09 липня 2018 року адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про закриття провадження за скаргою, оскільки клопотання яке є предметом оскарження розглянуто та просила проводити розгляд скарги у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що бездіяльність слідчого була припинена, вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання від 27.06.2018 по кримінальному провадженню №0000053 від 18.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/964/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003698 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 11 липня 2018 р. надійшло кримінальне провадження № 0003698 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України.

03 травня 2018 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого на 15 год. 30 хв. 24 липня 2018 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
Ухвала
12 липня 2018 р.
м. Київ
Справа № 750/8308/17
Провадження № 51 6043 ск 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 23 січня 2018 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 12 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/320/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за № 0010620 від 12.09.2016 р. за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0010620 від 12.09.2016 р. за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
В судові засідання, призначені на 23.05.2018 р., та 09.07.2018 р., викликався обвинувачений ОСОБА_4 який не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченого, суду надано не було.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не повідомляє причини неприбуття та його явка в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_4 застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) привід в судове засідання, яке відбудеться 08 серпня 2018 року о 09:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 10.
Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 в м. Києві ОСОБА_3 .
Суддя:
Справа № 159/3422/18
Провадження № 1-кс/159/836/18
УХВАЛА
12 липня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення проведення судово - медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
12.07.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 16 год. 20 хв. 12.07.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 359/5523/18
Провадження №1кс/359/1647/2018
У Х В А Л А
13 липня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 304 КПК України по скарзі директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГНУМ ТРЕЙД ЛТД» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, -

в с т а н о в и в :
13.07.2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника, слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду м. Борисполя за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях,72, кабінет № 1, на 13 год. 00 хв. 18.07.2018 року.
В судове засідання викликати сторін скаржника, слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, органу (особі), в провадженні якого знаходились матеріали, прокурору.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/5755/18
У Х В А Л А

13.07.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , -

встановив :

12.07.2018 року до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про проведення почеркознавчої експертизи в межах кримінального провадження № 0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Цього ж дня слідчий суддя заявив про самовідвід від розгляду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про проведення почеркознавчої експертизи в межах кримінального провадження № 0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В обґрунтування заявленого відводу, слідчий суддя послався на те, що в кримінальному провадженні № 0000086 в межах якого подано клопотання він є учасником справи, а саме - заявником, крім того зазначив, що приймав участь у проведенні слідчих дій, а тому з метою усунення будь-яких обставин, які можуть викликати сумніви в її неупередженості при вирішенні справи, заявив про самовідвід.

За правилами ч.1 ст.80 КПК України з підстав визначених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід, а п. 1 ч.1 ст. 75 цього ж Кодексу передбачено, що слідчий суддя не може брати участі у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

З огляду на викладене, вважаю, що зазначені слідчим суддею обставини, як підстава для самовідводу є такими, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу від розгляду клопотання про проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000086.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про проведення почеркознавчої експертизи в межах кримінального провадження №0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358КК України, задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про проведення почеркознавчої експертизи в межах кримінального провадження №0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358КК України.

Клопотання подане прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про проведення почеркознавчої експертизи в межах кримінального провадження №0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358КК України, справа №752/11481/18, передати для повторного автоматизованого розподілу для визначення слідчого судді.

Слідчий суддя :
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1537/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0004238 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.04.2018 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Києва, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження суду 21.05.2018 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004238 від 19.04.2018 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвалою судді від 21.05.2018 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул.П.Шутова,1 на 08.08.2018 року на 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1347/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

11 липня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу накладеного у кримінальному провадженні №0000890, -

встановив:

10 липня 2018 року до Смілянського мсіськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу накладеного у кримінальному провадженні №0000890 від 06 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, враховуючи положення ч.1 ст.174 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за клопотанням.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про зняття арешту з транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу накладеного у кримінальному провадженні №0000890 від 06 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Розгляд скарги призначити на 21 серпня 2018 року в 11 год. 30 хв. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Соборна, 94, м. Сміла Черкаська область.

Викликати в судове засідання учасників процесу: заявника та слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області до судового засідання надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000890 від 06 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1