№ 143/308/18
ВИРОК
Іменем України

18.05.2018р. Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Погребище кримінальне провадження № 1-кп/143/51/2018, що зареєстроване в ЄРДР 19.11.2017 року за № 0000311 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, приватного підприємця, на утриманні має двоє малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого: 28.04.1992 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.215-3 КК України до 1 року виправних робіт, з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави; 08.09.1994р. Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.81, 208 КК України до 3 років позбавлення волі; 16.09.2003р. Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, 01.07.2005р. на підставі постанови Літинського районного суду Вінницької області від відбування покарання звільнений з невідбутим строком 1 рік 10 місяців 25 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В с т а н о в и в:

5 березня 2018 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000311 від 19.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України.

В ході судового розгляду беззаперечно встановлено, що 18.11.2017 року біля 23 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи неподалік приміщення Погребищенського відділення ТОВ ПК «Зоря Поділля», що за адресою вул. Київська, 44 м. Погребище Вінницької області, вирішили з`ясувати мету перебування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_3 , на вказаному місці, тому підійшли до останнього. В ході розмови між чоловіками виникла суперечка, в результаті якої ОСОБА_5 умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_6 декілька ударів кулаками обох рук по обличчі, а ОСОБА_4 однією рукою взяв за светр ОСОБА_6 та із зусиллям натягнув його на голову ззаду, внаслідок чого ОСОБА_6 не втримався на ногах та став на обидва коліна. Після чого, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_4 своєю рукою загнув праву руку ОСОБА_6 за спину, та натиснув на праве плече, від чого останній відчув сильний різкий біль, та згідно з висновком судово-медичної експертизи №210 від 20.12.2017 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді: нижнього вивиху правої плечової кістки у плечовому суглобі, та садна в ділянці колінних суглобів. За ступенем тяжкості, нижній вивих правої плечової кістки у плечовому суглобі за ознакою тривалого (понад 21 добу) розладу здоров`я, є тілесним ушкодженням середнього ступеня тяжкості, а садна є легким тілесним ушкодженням. Коли ОСОБА_6 знаходився в зігнутому стані, то ОСОБА_5 наніс потерпілому декілька ударів обома ногами по черзі в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_6 згідно з висновком судово-медичної експертизи №210 від 20.12.2017р. отримав тілесні ушкодження у виді: саден на обличчі та синців в очних ділянках, які за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні визнали повністю, за обставин викладених у обвинувальному акті, щиро каялися.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні просив обвинувачених покарати згідно із Законом.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнали себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення повністю, їх показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, їх позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Крім визнання свої вини обвинуваченими їхня винуватість у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

-Протоколами медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю (наркотика) та стану сп`яніння, згідно з якими 19.11.2017р. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували у стані алкогольного сп`яніння (а. с. 24-25);

-Висновком експерта №210 від 20.12.2017, згідно з яким за ступенем тяжкості нижній вивих правої плечової кістки у плечовому суглобі, який мав місце у ОСОБА_6 , за ознакою тривалого (понад 21 добу) розлад здоров`я є тілесним ушкодженням середнього ступеня тяжкості, садна та синці є легкими тілесними ушкодженнями (а. с. 56-57);

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 04.01.2018р. з фототаблицями (а. с. 58-65);

-Висновком експерта №05 від 12.01.2018, згідно з яким ОСОБА_6 міг отримати виявлені у нього ушкодження у спосіб та за обставин, відображених у протоколі слідчого експерименту від 04.01.2018р. (а. с. 66-67).

Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно (а. с. 31), на обліку у лікаря нарколога і у лікаря психіатра не перебуває (а. с. 26). Одружений, на утриманні має двоє малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 70-71). Раніше судимий (а. с. 28-29, 38-55).

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_4 , його щире каяття, активне сприяння розкриттю даного злочину, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставиною, яка згідно зі ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням статей 75, 76 КК України з ухваленням звільнити засудженого від призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Як особа ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно (а. с. 33), на обліку у лікаря нарколога і у лікаря психіатра не перебуває (а. с. 27). Одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а. с. 68-69). Раніше не судимий (а. с. 30).

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_5 , його щире каяття, активне сприяння розкриттю даного злочину, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставиною, яка згідно зі ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Судові витрати відсутні.

Речових доказів немає.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку він не скоїть нового кримінального правопорушення.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя