Справа № 487/1086/18
Провадження № 1-кп/487/405/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєваа кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимий:
-12.04.2007 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі,
-06.07.2012 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ст.391 КК України, ст.71 КК України до 1 року 6 міс. позбавлення волі , звільнився 31.12.2013 року по відбуттю строку покарання,
- 09.08.2016 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі,із іспитовим строком на 1 рік, вирок переглянуто 22.11.2016року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська та визначено 2 роки позбавлення волі,
- у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
За участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора Миколївської місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_4 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
23.01.2018 року о 12 год., ОСОБА_3 , разом із своїми товаришами знаходився в приміщенні кафе, що розташоване біля автостанції "Дачна" в м.Миколаєві по просп. Центральному.
Перебуваючи у вказаний час у вказаному місці ОСОБА_3 побачив у свого знайомого ОСОБА_6 мобільний телефон, після чого у нього виник умисел,спрямований на повторне , таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки "Alcotel one touch 5036 D" чорного кольору, який належить ОСОБА_7 , та находився на тимчасовому користуванні у її чоловіка ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій корисливий умисел ОСОБА_3 , скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, повторно, таємно шляхом вільного доступу з кишені куртки ОСОБА_6 викрав мобільний телефон, вартістю 1500 грн.
Після чого ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1500 грн.
Таким чином обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин,передбачений ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав в повному обсязі , підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та зазначив, що вони ніким не сопорюються, при цьому вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. Аналогічну думку висловив прокурор та захисник.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Обвинувачений ОСОБА_3 суду показав, що 23.01.2018 року о 12 год., він разом із своїми товаришами знаходився в приміщенні кафе, що розташоване біля автостанції "Дачна" в м.Миколаєві по просп. Центральному, де побачив у свого знайомого ОСОБА_6 мобільний телефон. Скориставшись тимчасовою відсутністю уваги товаришів та ОСОБА_6 він таємно з кишені куртки ОСОБА_6 викрав мобільний телефон та поклав його собі до кишені. Після чого вони ще трохи продовжували вживати алкогольні напої, а потім він вийшов із кафе та попрямував до Центрального ринку, де був затриманий працівниками поліції. Мобільний телефон він добровільно видав працівникам поліції. В скоєному він щиро розкаявся.
Такі показання обвинуваченого надані суду без будь-якого примусу, у зв`язку із чим суд вважає їх логічними, послідовними та такими, що підтверджують правильність розуміння ним встановлених обставин кримінального правопорушення,їх добровільність та істинність його позиції.
А також такі покази обвинуваечного визнаються судом належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами на підтвердження судом фактичних обставин, а само формулювання обвинувачення ОСОБА_3 визнається судом доведеним.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась. Цивільного позову не заявляла.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, повне відшкодування завданих збитків.

Обставин,що обтяжує покарання судом не встановлено.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує положення ст.65 КК України щодо загальних підстав призначення покарання , межі санкції статті 185 ч.2 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до положення ст.12 КК України відноситься до середнього ступеня тяжкості, дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який вину свою визнав повністю, раніше судимий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та не перебуває на обліку у Обласному наркологічному диспансері. За місцем мешкання характеризується посередньо;
Таким чином суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 буде покарання у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 ,враховуючи ступінь тяжкості скоєного ним злочину, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що їх обтяжують , враховуючи висновок Заводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області, суд вважає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, оскільки будучи раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину ОСОБА_3 знову вчинив умисний корисливий злочин.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст.100 КК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України,суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за вказаною статтею у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання ,призначеного за цим вироком частково приєднати покарання за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.08.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі.

Речові докази по справі залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_7 .

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з дати виконання вироку.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк із дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1