У Х В А Л А

09 серпня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Рівненського ВП ГУ Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 28.06.2018 приблизно 08 год. 55 хв., на перехресті вулиць Рівненська-Курчатова, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,не надав переваги в русі, допустив зіткнення з автомобілем Ауді А6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , внаслідок чого, пасажир автомобіля Ауді А6 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до ЦМЛ.

Для встановлення обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди та з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової авто техніки.
Слідчий просить призначити судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригодиу кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з"явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
В провадженні Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003874 від 28.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 0003874 судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Доручити проведення судової інженерно-транспортної експертизиекспертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , згідно вимог Правил дорожнього руху України ?
2. Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля Audi A6 реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , згідно вимог Правил дорожнього руху України?
3. Чи мав водій автомобіля Audi A6 реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 у момент виникнення небезпеки для руху технічну можливість уникнути зіткнення?

4. Чи є в діях водія автомобіля Audi A6 реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з скоєнням дорожньо-транспортної пригоди?

5. Чи є в діях водія автомобіля Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з скоєнням дорожньо-транспортної пригоди?

Вихідні дані:

?Дорожньо-транспортна пригода сталася у світлу пору доби, на нерівнозначному перехресті вулиць Рівненська-Курчатова в м. Рівне. На момент ДТП проїзна частина мокра. Згідно Правил дорожнього руху України максимально допустима швидкість руху транспортних засобів на даній ділянці дороги згідно п. 12.4 ПДР України становить 50 км/год. Дорожні знаки, які б обмежували швидкість руху транспортних засобів на даній ділянці дороги, відсутні.
?Проїзна частина перехрестя вулиць Рівненська-Курчатова у місці дорожньо-транспортної пригоди асфальтобетонна, пряма в плані. Проїзна частина вул. Рівненська зі сторони с.Колоденка в напрямку руху до вул. Курчатова має одну смугу руху шириною 8,1 м. Проїзна частина вул. Енергетиків має дві смуги руху: в напрямку вул. Курчатова шириною 3,7 м., у зустрічному шириною 6,7 м. На проїзній частині на момент ДТП вул. Енергетиків наявна дорожня розмітка 1.6, яка розділяє транспортні потоки протилежних напрямків. На проїзній частині в місці ДТП дорожня розмітка відсутня.
?По ходу руху автомобіля Audi A6 реєстраційний номер НОМЕР_2 на вул.Рівненська зі сторони с.Колоденка в напрямку вул.Курчатова наявний дорожній знак 2.3. По ходу руху автомобіля Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 на вул. Енергетиків в напрямку вул.Курчатова наявний дорожній знак 2.1.
?Автомобіль Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент ДТП перебував у технічно справному стані, без вантажу, в салон один водій.
?Автомобіль Audi A6 реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент ДТП перебував у технічно справному стані, без вантажу, в салоні водій та один дорослий пасажир.
?Встановлено, що автомобіль Audi A6 реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , рухався по своїй смузі руху по вул. Рівненська в м. Рівне у напрямку вул. Курчатова, зі швидкістю 50 км/год, з боковим інтервалом 1,2 м до правого краю проїзної частини. Водій ОСОБА_5 помітив, як зі сторони вул.Енергетиків на вул. Рівненська в напрямку вул.Рівненська здійснює виїзд автомобіль Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 . та натиснув на гальма, однак зупинитися не зміг та допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем.
?Встановлено, що автомобіль Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 рухався по вул. Енергетиків в напрямку вул. Рівненська, виїхав на проїзну частину, подолавши при цьому відстань 1,55 м., допустив зіткнення з автомобілем Audi A6 реєстраційний номер НОМЕР_2 .
?Контактування транспортних засобів відбулося між передньою лівою (кутовою) частиною автомобіля Mercedes-Benz, р.н. НОМЕР_1 (переднім бампером, лівою блок-фарою, переднім лівим крилом) на відстані 0-60 см від переднього габариту передньою частиною автомобіля Audi A6, р.н. НОМЕР_2 (переднім реєстраційним номером, переднім бампером, решіткою радіатора, капотом) на відстані 60-130 см від лівого габариту кузова автомобіля.
?Контактування автомобіля Mercedes-Benz, р.н. НОМЕР_1 з автомобілем Audi A6, р.н. НОМЕР_2 відбулося на перехресті вулиць Рівненська-Курчатова в м. Рівне, на відстані близько 1,6-2,3 м від лінії правого краю проїзної частини вул. Рівненська, в місці зафіксованого в копії протоколу огляду місця ДТП від 28.06.2018 року та схемі до нього осипу ґрунту автомобіля Audi A6, р.н. НОМЕР_2 .
?Встановлено, що автомобіль Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з моменту виїзду на проїзну частину вул. Рівненська в м. Рівне до місця зіткнення транспортних засобів подолав відстань 1,5 м та рухався у такому темпі, що відстань 5 м долає за час: 2,85с, 2,79с, 2,66с.
?Перед зіткненням автомобіль Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не перебував у загальмованому стані (сліди гальмування на проїзній частині відсутні).

?Перед зіткненням автомобіль Audi A6 реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебував у загальмованому стані. На проїзній частині наявний слід гальмування заднього лівого колеса довжиною 3 м., який починається на відстані 5 м від краю заокруглення та закінчується під заднім лівим колесом.

?Небезпека для руху водію автомобіля Audi A6 реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , виникає в момент виїзду автомобіля Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на проїзну частину вул. Рівненська в м. Рівне.

Представити в розпорядження експертів наступні матеріали:
а) копію ухвали суду про призначення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди;
б) матеріали кримінального провадження № 0003874.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1