Провадження № 1-кс/161/7375/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 31 серпня 2018 року про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 від судового провадження № 161/12081/18 (1-кс/161/6402/18) за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
слідчого ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_9 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2018 року судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 передано для розгляду заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 31 серпня 2018 року про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 від судового провадження № 161/12081/18 (1-кс/161/6402/18) за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , у зв`язку, на його думку, явною упередженістю вказаного слідчого судді у даному судовому провадженні по розгляду заяв, скарг та клопотань в межах кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки 03 серпня 2018 року слідчий суддя ОСОБА_5 розглядав клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Водночас, висвітлення в ЗМІ попередніх рішень даного судді та присутність представників ЗМІ під час судового розгляду стали перешкодою для постановлення суддею ОСОБА_5 законного та обгрунтовного рішення, при цьому, на його ж думку, при розгляді клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею ОСОБА_5 допущено ряд порушень, тому на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя підлягає відводу, оскільки існують інші обставини, що викликають обґрунтований сумнів в його неупередженості.

Заслухавши пояснення захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_4 , які підтримали подану заяву та просили її задовольнити, відвести слідчого суддю від розгляду заяви про відвід слідчого, думку прокурора та слідчого, які вказували на безпідставність заявленого відводу, дослідивши матеріали заяви про відвід, оглянувши матеріали судового провадження по розгляду заяви про відвід слідчого, суд приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Судом встановлено, що 31 липня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, яка в порядку автоматизованої системи документообігу на підставі ст.35 КПК України передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_3 стверджує, що слідчий суддя ОСОБА_5 03 серпня 2018 року розглядав клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак на його думку, при його розгляді слідчим суддею допущено ряд порушень, що викликає сумнів у його неупередженості, а тому він не може продовжувати розглядати заяву та будь-які інші клопотання ОСОБА_4 .

Однак, з вказаними доводами захисника ОСОБА_3 не можна погодиться, оскільки останнім не наведено жодних конкретних підстав, які б свідчили про явну упередженість слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді судового провадження за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , крім того, відсутні будь які інші обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, в тому числі і інші сумніви у неупередженості слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що захисником ОСОБА_3 не наведено будь яких обґрунтованих підстав, що виключають можливість участі слідчого судді по розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого, що передбачені ст. 75 КПК України, тому в заяві про відвід слідчого судді слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 81, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 31 серпня 2018 року про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 від судового провадження № 161/12081/18 (1-кс/161/6402/18) за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайоного суду ОСОБА_1