Справа № 481/760/15-к
Провадж.№ 1-кп/481/37/2018
В И Р О К
іменем України

12.10.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новий Буг Миколаївської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2015 року за №0000239 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка, Новобузького району, Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, з середньою освітою, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.02.2005 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 08.06.2011 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 120 годин громадських робіт;

- 29.02.2012 рку Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст.186, ч. 1 ст.309, ч. 1 ст. 383, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 29.03.2012 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 301, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ст.70, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна, звільнений 27.06.2014 року відповідно до ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.06.2014 року на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року,

- 27 березня 2018 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі,

- 02 травня 2018 року Братським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч.3ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 04 років 06 місяців позбавлення волі,

по даному кримінальному провадженню обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 30.04.2015 року близько 11.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прийшов до домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , що розташоване в с. Щорсове Новобузького, району Миколаївської області, але останнього не було за місцем проживання. Після чого обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи біля території домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 вирішив таємно викрасти з будинку останнього будь-яке майно. З цією метою обвинувачений ОСОБА_3 , за допомогою ключа, який знаходився на місці, відчинив вхідні двері в приміщення будинку та проник до нього. Перебуваючи в домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_3 з кухні у будинку таємно викрав алюмінієвий бідон ємкістю 38 л., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Даним злочином потерпілому ОСОБА_6 було завдано матеріальні збитки на суму 300 грн.

Крім того, суд визнав доведеним, що 05.05.2015 року, в обідній час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння обвинувачений ОСОБА_3 , проходячи біля домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 , вирішив таємно викрасти з території його домоволодіння, що розташоване в с. Вівсянівка, Новобузького району, Миколаївської області бензопилу, яку бачив на передодні, з метою продажу та отримання грошових коштів. З цією метою, обвинувачений ОСОБА_3 , за відсутності сторонніх осіб зайшов на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 , де за допомоги фізичної сили витягнув скобу із одвірків та проник в будинок даного домоволодіння. З даного будинку таємно викрав бензопилу «CRAFT- ТЕС СТ-4000» та в подальшому нею розпорядився на власний розсуд.

Даним злочином потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальні збитки на суму 1000 грн.

Крім того, суд визнав доведеним, що 05.05.2015 року близько 24.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння обвинувачений ОСОБА_3 вирішив таємно викрасти з території домоволодіння потерпілої ОСОБА_8 , що розташоване в с. Вівсянівка Новобузького району Миколаївської області курей для подальшого власного вживання. З цією метою обвинувачений ОСОБА_3 , прийшов до домоволодіння потерпілої ОСОБА_8 та таємно, за допомогою відкриття дверей, проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав 5 курей, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Даним злочином потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальні збитки на суму 600 грн.

Крім того, суд визнав доведеним, що 07.05.2015 року близько 13.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння обвинувачений ОСОБА_3 проходячи біля магазину "Пролісок», вирішив відкрито викрасти з нього будь-яке майно. Зайшовши до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 та належить потерпілому ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_3 замовив продукти харчування, а саме : дві пляшки пива «Оболонь міцне» ємністю 1 л., вартістю 14 грн. 80 коп. за кожну, два великих батончика «Снікерс» вартість кожного 23 грн. 20 коп., 0.5 кг. спинок курячих копчених, вартістю - 26 грн., одеколон чоловічій, 100 мл. вартістю - 25 грн., пакет полімерний чорного кольору, вартістю 3 грн. Після чого продавець склала дані продукти харчування до пакету, який поклала на стіл продавця. Обвинувачений ОСОБА_3 , з метою викрадення даного майна, відкрито заволодів пакетом, який знаходився на столі та в якому знаходилися зазначені продукти харчування, та разом із пакетом вибіг з магазину та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Даним злочином потерпілому ОСОБА_9 завдано матеріальні збитки на суму 130 грн.

Крім того, суд визнав доведеним, що 08.05.2015 року близько 08.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, обвинувачений ОСОБА_3 , проходячи біля магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вирішив зайти до нього, з метою викрадення будь-якого майна. Зайшовши до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_3 та належить потерпілій ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_3 замовив продукти харчування, а саме : пляшку горілки «Хортиця», ємністю 0,5 л., вартістю 57,50 грн., дві пляшки пива «Арсенал міцне», ємністю 2 л., вартістю - 32,65 грн., кожна, дві картки поповнення рахунку мобільного оператору «Київстар» на 40 грн., вартістю - 45 грн. кожна, одну буханку хліба, вартістю -7 грн 75 коп., 0,880 кг. спинок курячих копчених, вартістю 39 грн 60 коп., дві пачки цигарок «Прилуки», вартістю 10 грн. кожна. Після чого продавець склала дані продукти харчування до пакету, який поклала на стіл продавця. З метою відкритого викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 , викрав пакет, який знаходився на столі та в у якому знаходилися зазначені вище продукти харчування та разом із пакетом вибіг з магазину і в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Даним злочином потерпілій ОСОБА_10 завдано матеріальні збитки на суму 288 грн. 65 коп.

Крім того, суд визнав доведеним, що 09.05.2015 року близько 16:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, обвинувачений ОСОБА_3 проходячи біля магазину «Алекс» вирішив зайти до нього, з метою викрадення будь-якого майна. Зайшовши до магазину «Алекс», що розташований по вул. Леніна, 83 в м. Новому Бузі, Миколаївської області та належить потерпілому ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_3 замовив продукти харчування, а саме : дві пляшки пива « Оболонь світле» ємністю 2 л., вартістю - 33 грн., кожна, дві упаковки морозива «Пломбір», фірми виробника «Ласка», вагою 450 г., вартістю 42 грн., кожний, 3 кг. стегон курячих, загальною вартістю - 147 грн., один пакет коричневого кольору, вартістю - 4 грн. Після чого продавець склала дані продукти харчування до пакету, який поклала на стіл продавця. З метою відкритого викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 , відкрито викрав пакет, який знаходився на столі та в якому знаходилися зазначені продукти харчування, та разом із пакетом вибіг з магазину і в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Даним злочином потерпілому ОСОБА_11 завдано матеріальні збитки на суму - 230 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю, щиро покаявся. Однак, скориставшись своїм правом передбаченим ст.. 63 Конституції України, ОСОБА_3 давати суду показання відмовився, пояснивши, що з часу вчинення крадіжок минуло багато часу, до того ж він злочини вчиняв у стані алкогольного сп`яніння, тому подробиць не пам`ятає.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 08.05.2015 року та фототаблицею до нього, місцем огляду відповідно до якого був будинок потерпілої ОСОБА_8 , що розташований у с.Вівсянівка. Новобузького району, Миколаївської області ( а.к.п. 167-171 т.1);

- протоколом огляду місця події від 08.05.2015 року та фототаблицею до нього, місцем огляду відповідно до якого був сарай на території домоволодіння ОСОБА_12 , що розташований по АДРЕСА_1 та де було виявлено три трупи курей.( а.к.п. 172-174 т.1);

- довідкою Новобузького районного споживчого товариства, з якої встановлено, що станом на 05.05.2015 року вартість однієї курки складала 120 грн (а.к.п. 177 т.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.05.2015 року із фото таблицею, з якого встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 добровільно, без примусу та насильства розповів про обставини вчинення крадіжки курей у ОСОБА_8 (а.к.п. 178- 183 т.1);

- протоколом огляду місця події від 07.05.2015 року та фототаблицею до нього, місцем огляду відповідно до якого був будинок, що розташований в с. Вівсянівці, Новобузького району, Миколаївської області та належить потерпілому ОСОБА_7 ( а.к.п. 184-188 т.1);

- довідкою ФОП ОСОБА_13 з якої встановлено, що станом на 05.05.2015 року вартість бензопили «Craft-Tec CT-4000» становила 1000,00 грн ( а.к.п. 192 т.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.05.2015 року із фото таблицею, з якого встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 добровільно, без примусу та насильства розповів про обставини вчинення крадіжки бензопили у потерпілого ОСОБА_7 (а.к.п. 195- 201 т.1);

- протоколом огляду місця події від 08.05.2015 року та фототаблицею до нього, місцем огляду відповідно до якого був будинок, що розташований в с. Щорсове, Новобузького району, Миколаївської області та належить потерпілому ОСОБА_6 ( а.к.п. 202-206 т.1);

- довідкою ФОП ОСОБА_13 з якої встановлено, що станом на 30.04.2015 року вартість алюмінієвого бетону ємністю 38л., становила 300,00 грн ( а.к.п. 207 т.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.05.2015 року із фото таблицею, з якого встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 добровільно, без примусу та насильства розповів про обставини вчинення крадіжки бетону у потерпілого ОСОБА_6 (а.к.п. 213- 219 т.1);

- протоколом огляду місця події від 07.05.2015 року та фототаблицею до нього, місцем огляду відповідно до якого був магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 та належить потерпілому ОСОБА_9 ( а.к.п. 220-223 т.1);

- довідкою ПП « ОСОБА_14 » з якої встановлено що загальна вартість викрадених продуктів із магазину «Пролісок» становила 130,00 грн (а.к.п.224 т.1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.05.2015 року, з якого судом встановлено, що ОСОБА_15 впізнала обвинуваченого ОСОБА_3 , як особу, яка 07.05.2015 року близько 13:00 години здійснила крадіжку продуктів з магазину «Пролісок» ( а.к.п. 234-239 т.1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.05.2015 року, з якого судом встановлено, що ОСОБА_16 впізнала обвинуваченого ОСОБА_3 , як особу, яка 07.05.2015 року здійснила крадіжку продуктів з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( а.к.п. 240-244 т.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.05.2015 року із фото таблицею, з якого встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 добровільно, без примусу та насильства розповів про обставини вчинення крадіжки продуктів із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 (а.к.п. 245- 249 т.1);

- протоколом огляду місця події від 10.05.2015 року та фототаблицею до нього, місцем огляду відповідно до якого був магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_3 та належить потерпілій ОСОБА_10 (а.к.п. 01- 07 т.2);

- довідкою ФОП ОСОБА_10 , з якої встановлено, що загальна вартість викраденого майна із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » становила 288 грн 65 коп. (а.к.п.9 т.2);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.05.2015 року, з якого судом встановлено, що ОСОБА_17 впізнала обвинуваченого ОСОБА_3 , як особу, яка 08.05.2015 року близько 07:30 години здійснила крадіжку продуктів харчування та спиртного з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( а.к.п. 11-16 т.2);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.05.2015 року із фото таблицею, з якого встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 добровільно, без примусу та насильства розповів про обставини вчинення крадіжки продуктів із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_3 (а.к.п. 17- 22 т.2);

- протоколом огляду місця події від 11.05.2015 року та фототаблицею до нього, місцем огляду відповідно до якого був магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований по АДРЕСА_4 та належить потерпілому ОСОБА_11 (а.к.п. 23- 30 т.2);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.05.2015 року із фото таблицею, з якого встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 добровільно, без примусу та насильства розповів про обставини вчинення крадіжки продуктів із магазину «Алекс», що розташований по АДРЕСА_4 (а.к.п. 31- 35 т.2).

За таких обставин, враховуючи визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 та досліджені докази, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, та житло, а також за ч.2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Відповідно до вимог, викладених в п. п. 1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання»при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст.. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

У відповідності до ст.12 КК України, злочини, у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_3 - є тяжкими злочинами .

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, та рецидив злочину.

Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, те, що він перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом "залежність від алкоголю", у лікаря психіатра на обліку не перебуває, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, проте належних висновків для себе не зробив, не одружений, постійного місця роботи не має.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне у даному конкретному випадку, призначити ОСОБА_3 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, та покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України, остаточно призначити покарання за правилами ч. 1, 4 ст. 70 КК України, з урахуванням, вироку Братського районного суду Миколаївської області від 02 травня 2018 року оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Враховуючи особу обвинуваченого, те, що йому призначається покарання пов`язане із позбавленням волі, суд вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Речові докази згідно вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, необхідно повернути законним володільцям.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 186 КК Україниі призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 04 ( чотири) роки;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 04 ( чотири) роки 06 місяців;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за цим вироком шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 4 (чотирьох) років 06 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Братського районного суду Миколаївської області від 02.05.2018 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 05 (п`яти) років.

Строк відбування покарання рахувати з 12 грудня 2017 року.

До набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід - тримання під вартою, але не більше ніж 60 діб.

Речові докази: бензопилу «Craft-Tec CT-4000», алюмінієвий бідон, ємністю 38 л., одеколон чоловічий, великий батончик «Снікерс», курячі копчені спинки-1 шт., пакет чорного кольору, пляшку із залишками пива «Оболонь світле», пляшку з під пива «Оболонь міцне» - залишити законним володільцям.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя