ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/83/18 Справа № 171/824/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого (в режимі
відео конференції) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відео конференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 10.03.2018 року за апеляційною скаргою прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2018 року, щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Костромка Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 07.09.2012 року вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 10.12.2015 року умовно-достроково на 11 місяців 26 днів,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2018 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання: за ч.1 ст.115 КК України - у вигляді 8 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначено остаточне покарання ОСОБА_7 у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання, призначеного вироком Апостолівського районного суду від 07.05.2018 року, призначено остаточне покарання ОСОБА_7 у виді 9 років позбавлення волі.
Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.
Згідно вироку суду, 10 березня 2018 року приблизно о 02 годині 45 хвилин ОСОБА_7 перебував в коридорі секції № 27, де разом з ОСОБА_9 намагався відремонтувати замок на вхідних дверях квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку, в якій останні проживають. На стукіт від ремонту дверей із квартири АДРЕСА_4 зазначеного будинку вийшов ОСОБА_10 , який зробив зауваження ОСОБА_7 з приводу того, що останній гучно ремонтує двері вночі. З цього приводу між ОСОБА_7 і ОСОБА_10 виникла сварка, під час якої у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_11 , а саме вбивство останнього.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зайшов до місця свого тимчасового проживання квартира АДРЕСА_3 , взяв зі столу кухонний ніж, з яким вийшов у вказаний коридор та утримуючи ніж у правій руці, наніс один удар в область грудної клітини зліва ОСОБА_10 , внаслідок чого останньому згідно висновку експерта № 67 від 31.03.2018 року було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: проникаюче колото-різане поранення грудної клітки ліворуч, у середній її третині, в місці проекції 4-го міжребер`я, на відстані 140 см вище від підошвової поверхні стопи до нижнього її краю, з напрямком прямолінійного ранового каналу знизу-вверх, зліва-направо, спереду назад з ушкодженням підшкірно-жирової клітковини, м`яких тканин в проекції 4-го міжребер`я, серцевої сорочки та дуги висхідного відділу аорти, де й сліпо закінчується в її просвітку, довжина ранового каналу не менше 10 см; прижиттєве, заподіяно незадовго до настання смерті плоским клиновидним предметом, що володіє колюче-ріжучими властивостями та має ширину слідоутворюючої частини клинка на протязі поринулої частини близько 15,9 мм, гостре лезо з борідкою на кінці та П - подібний обушок товщиною близько 1 мм. Виявлене при судово-медичній експертизі тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості за ознакою, що небезпечні для життя. Внаслідок отриманого тілесного ушкодження ОСОБА_10 відразу помер на місці скоєння злочину.
Крім того, 10.03.2018 року приблизно о 02:50 годині ОСОБА_7 , покидаючи місце вчинення злочину, проходячи по коридору секції № 27, помітив на підлозі поблизу трупа ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Леново S668t», чорного кольору, котрий належить останньому, та у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який він повторно, 10.03.2018 року приблизно о 02:51 годині, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, перебуваючи у вищевказаній секції, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрав мобільний телефон марки «Леново S668t», чорного кольору, вартістю 908 гривень, котрий належав ОСОБА_10 . Після цього ОСОБА_7 з місця злочину зник обернувши викрадене на свою користь. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 , потерпілій ОСОБА_12 заподіяно майнової шкоди на суму 908 гривень.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14.08.2018 року відносно ОСОБА_7 змінити, вказати у вступній частині вироку про те, що ОСОБА_7 судимий 07.05.2018 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. В іншій частині вирок прокурор не оскаржує.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, думку обвинуваченого, який просив слухати справу за відсутності свого захисника та не заперечував проти задоволення апеляції сторони обвинувачення, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.
Висновок суду щодо фактичних обставин кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України в апеляційній скарзі прокурора не оспорюється, а тому апеляційним судом не перевіряється.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає доводи прокурора про порушення судом першої інстанції вимог ст. 374 КПК України, а саме не зазначення у вступній частині вироку про судимість ОСОБА_7 07.05.2018 року за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, яка, до того ж вирішується в порядку виконання вироку згідно ст. 537 КПК України, колегія суддів вважає їх такими, що не заслуговують на увагу, оскільки вищезазначене не є істотним порушенням згідно ст. 412 КПК України, а отже, не є підставою для зміни або скасування судового рішення судом апеляційної інстанції.
Так, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, під яким згідно з ч. 1 ст. 412 КПК України вважаються незастосування або неправильне застосування вимог КПК, що перешкодило або могло перешкодити суду повно та всебічно з`ясувати обставини кримінального провадження та ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.
Проте, в апеляційній скарзі прокурора є лише посилання на те, що суд у вступній частині вироку не зазначив про судимість ОСОБА_7 07.05.2018 року за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, що в даному випадку жодним чином не впливає ані на кваліфікацію кримінальних правопорушень, ані на міру покарання за вчинення вказаних злочинів, тоді як доводів відносно того, яким чином таке порушення закону перешкодило або могло перешкодити суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення, в скарзі не наведено.
До того ж судом першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за оскарженим прокурором вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2018 року було враховано вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2018 року, і на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання, призначеного вироком Апостолівського районного суду від 07.05.2018 року, остаточно призначено покарання ОСОБА_7 у виді 9 років позбавлення волі.
За таких обставин, визнати доводи прокурора обґрунтованими колегія суддів не може.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без задоволення, а вирок суду першої інстанції залишенню без змін.
Будь-яких даних, які б свідчили про наявність при розслідуванні кримінального провадження та його розгляді істотних вимог норм кримінально-процесуального закону, які б тягли за собою безумовне скасування всього вироку, по справі не встановлено.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 420 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2018 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена і на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4