Справа № 591/244/15-к
Провадження № 1-кп/591/10/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні в м. Суми клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004288 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 вчинив злочин в період знаходження на іспитовому терміні за попереднім вироком, вчинив даний злочин в період перебування на іспитовому терміні, переховується від суду тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений і його захисник не погоджуються з клопотанням, обвинувачений визнає, що він порушив закон, однак просить врахувати його сімейний стан, має на утримання трьох дітей, врахувати матеріальний стан сімї, він є годувальником, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судом встановлено, що 19.01.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України. В звізку з ухиленням від явки до суду 07.04.2015 р. ОСОБА_4 оголошено в розшук. Зазначені обставини судом встановлено з матеріалів кримінального провадження.
Суд вважає, що на час розгляду клопотання існують ризики передбачені п.1,3,5 ст. 177 КПК України, а саме : ухилення від явки до суду, оскільки обвинувачений перебував у розшуку, незаконний вплив на потерпілого, вчинення нових кримінальних правопорушень, вказані обставини є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років включно за умови, що прокурор доведе, що вказана особа ухиляється від явки до суду.
Обвинувачений більше півроку перебував у розшуку, оперативні заходи щодо встановлення його місцезнаходження виявилися безрезультатними, обвинувачений раніше засуджувався, вказаний злочин вчинив після засудження в період іспитового строку.
Тому, враховуючи дані про сімейний стан, оцінюючи надані докази в сукупності суд доходить висновку, що обвинувачений дійсно ухиляється від участі в судовому розгляді, може впливати на потерпілого, свідків, вчинити нові кримінальні правопорушення, тобто наявні ризики передбачені ст.177 ч.1,п.1,3,5 КПК України, які дають підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи вище викладене клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178,194 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004288 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, з правом внесення застави розміром 36820 грн., що відповідає 20 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 01.07.2018 року. Строк дії ухвали визначити до 30.09.2018 року включно.
У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_4 з-під варти, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) прибувати до суду по першому виклику;

2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання в м.Харків без дозволу суду;

3) повідомляти суд, про зміну свого місця проживання чи роботи.

Роз`яснити заставодавцю та обвинуваченому, що згідно ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. А після звернення застави в дохід держави суд відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1