Справа № 178/269/18
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички кримінальне провадження №0000085 від 22 лютого 2018 року, №0000080 від 17 лютого 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Щорськ Криничанського району Дніпропетроської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта базова загально середня, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, українця, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в смт.Щорськ Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, освіта базова загально середня, не одруженого, українця, громадянина України, на утриманні малолітніх дітей не має,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 20 лютого 2018 року, близько 20 години 00 хвилин (більш точних час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в смт.Божедарівка Криничанського району Дніпропетровської області, вступив у злочинну змову з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, направлену на вчинення крадіжки кабелю типу СІП-4 4x16, належного ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», який розташований на бетонних опорах лінії ПЛ-0,4 кВ від КТП-331 А-2, що поблизу с.Весела Божедарівка Криничанського району Дніпропетровської області. Реалізуючи умови попередньої змови, керуючись єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 та особа, матеріали якої виділені в окреме провадження, близько 22 години 00 хвилин прийшли до опор №№78-80, які розташовані поблизу с.Весела Криничанського Дніпропетровської області. Потім, ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки вище вказаного кабелю, розподіливши між собою ролі, впевнившись, що їх злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, вилізли на опори за №№ 78-80, де за допомогою предмета, схожого на «кусачки», які взяли з собою, зрізали з вказаних опор кабель типу СІП-4 4x16, довжиною 85 метрів. Таким чином, ОСОБА_3 умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку вказаного кабелю за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, що згідно висновку судово-товарознавчої експертизи вартість одного метра кабелю типу СІП-4 4x16 складає 15,59 грн на загальну суму 1325,15 грн. З викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, заподіявши ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» майнової шкоди на вказану суму.

15 лютого 2018 року, близько 22 годин 30 хвилини (більш точних час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи в смт.Божедарівка Криничанського району Дніпропетровської області, вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 , направлену на вчинення крадіжки майна з домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_7 . Реалізуючи умови попередньої змови, керуючись єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 близько 23 години 30 хвилин зайшли на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 . 15 лютого 2018 року близько 23 години 33 хвилин, перебуваючи на території подвір`я вище вказаного домоволодіння ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розподіливши між собою ролі, впевнившись, що їх злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, за допомогою металевого предмета, схожого на «монтировку», яку взяли з собою, зірвали металеві грати з вікна та розбили у ньому скло. ОСОБА_4 відповідно до відведеної йому ролі чекав біля на подвір`ї, спостерігаючи навколо з метою того, щоб у разі виникнення небезпеки повідомити ОСОБА_3 , який відповідно до відведеної йому ролі в цей час через вікно незаконно проник до середини будинку, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку: кутової шліфувальної машини марки «ЭЛПРОМ» моделі ЭМШУ - 1000-125 вартістю 537,39 гривень, електродрилі «Bosch» моделі PSB 500 RE вартістю 1145,57 гривень, ТВ-тюнера Digital Satellite Receiver 4100С вартістю 250 гривень, електронасосу садового AL-KO Jet 601, вартістю 800 гривень, електричного обігрівача «Термия ЭВНА - 2,00» вартістю 700,90 гривень, праску AKITA АК-283 вартістю 250 гривень. Крім того, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію вказаного злочинного умислу, за допомогою знайденого винтового ключа, відкрили двері приміщення сараю, розташованого та території домоволодіння, по АДРЕСА_3 , проникли в середину, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів вчинили крадіжку: поливного шлангу довжиною 25 метрів в котушці KLEVER вартість 876,32 гривень, коси електричної Expert Garden YT6905-11 вартістю 1799,13 гривень, електричного подовжувача на 1 розетку, довжиною 40 метрів, з двожильним кабелем моделі «ПВС» розміром 2x2,5 мм вартістю 588,84 гривень. З викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

За даним фактом слідчим СВ Криничанського ВП розпочаті кримінальні провадження №0000085 від 22 лютого 2018 року, №0000080 від 17 лютого 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, підтвердивши обставини, вказані в обвинувальному акті, просить суворо не карати, щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, підтвердивши обставини, вказані в обвинувальному акті, також щиро кається, просить суворо не карати.

Вина обвинувачених також підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: ТОМ №1: протоколами від 22 лютого 2018 року огляду білого поліетиленового мішка, в якому перебуває частина алюмінієвого кабелю (а.к.п.13-15); протоколом від 22 лютого 2018 року огляду автомобіля марки ВАЗ 21011 світло-бежевого кольору (а.к.п.16-18); постановою від 22 лютого 2018 року про визнання частини алюмінієвого кабелю вагою 9 кг 700 гр речовим доказом (а.к.п.33); протоколом від 22 лютого 2018 року відкритої ділянки місцевості розміром, приблизно, 100*20 метрів, яка представляла собою балку (а.к.п.35-37); висновком судово-товарознавчої експертизи №970, який складено 28 лютого 2018 року щодо ринкової вартості кабелю Типу СІП-4 4*16, довжиною 85 метрів (а.к.п.40-44); протоколом від 28 лютого 2018 року проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 (а.к.п.69-77); ТОМ №2: протоколом від 17 лютого 2018 року огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.к.п.10-19); протоколом від 22 лютого 2018 року огляду договору фінансового кредиту (а.к.п.34-37); протоколом від 22 лютого 2018 року огляду насоса садового (а.к.п.44-47); протоколом від 22 лютого 2018 року огляду тюнера супутникового (а.к.п.51-52); висновком № 971 від 28 лютого 2018 року судово-товарознавчої експертизи про ринкову вартість викраденого майна (а.к.п.56-63); протоколом від 02 березня 2018 року огляду електроконвектора (а.к.п.64-66); протоколом від 02 березня 2018 року огляду праски (а.к.п.68-69); протоколом від 02 березня 2018 року протоколом огляду електродрилі, кутової шліфувальної машини (а.к.п.72-74); постановою від 04 березня 2018 року про визнання ТВ-тюнера Digital Satellite Receiver 4100С сріблястого кольору; електродрилі «Bosch» моделі PSB 500 RE, зеленого кольору; кутової шліфувальної машини марки «ЭЛПРОМ» моделі ЭМШУ - 1000-125, сірого кольору; електронасосу садового AL-KO Jet 601, чорно-жовтого кольору; електричного обігрівача «Термия ЭВНА - 2,00», білого кольору; праску AKITA АК-283, біло-фіолетового кольору; поливного шлангу довжиною 25 метрів в котушці KLEVER, договору (типовий) про надання фінансового кредиту №029000085 від 16 лютого 2018 року, який укладений між ОСОБА_4 та ломбардом «Кеш» ОСОБА_8 і компанія в особі ОСОБА_9 ; договору фінансового кредиту № ао 21720 від 16 лютого 2018 року, який укладений між ОСОБА_3 та ломбардом «Довір плюс» Мельник і компанія» в особі ОСОБА_10 речовими доказами (а.к.п.75-76); протоколами від 15 березня 2018 року проведення слідчих експериментів за участю ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , які вказують як саме скоїли злочини (а.к.п.107-116, 189-195).

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю, тому: дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб; ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення; дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб; ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, осіб винних та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. До обставин, які пом`якшують покарання обвинувачених відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжували б покарання обвинувачених відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено. Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за місцем проживання характеризуються посередньо; ОСОБА_3 за місцем роботи характеризується позитивно, перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_11 , виховують трьох неповнолітніх дітей. Крім того, суд також враховує їх молодий вік, те, що до кримінальної відповідальності притягуються вперше, з початку досудового розслідування та в ході судового розгляду давали зізнавальні покази, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнали, виявили щире каяття, частково відшкодували завдану злочином матеріальну шкоду, тому суд дійшов висновку про обрання їм покарання у виді позбавлення волі, без ізоляції їх від суспільства, в умовах здійснення контролю за їх поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76 КК України.

Потерпілі цивільний позов не заявляли.
Витрати на залучення експерта для проведення експертизи сплачені під час досудового слідства.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_3 призначити міру покарання за сукупністю призначених покарань шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 призначити міру покарання за сукупністю призначених покарань шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню: ТВ-тюнер Digital Satellite Receiver 4100С сріблястого кольору; електродриль «Bosch» моделі PSB 500 RE, зеленого кольору; кутова шліфувальна машина марки «ЭЛПРОМ» моделі ЭМШУ - 1000-125, сірого кольору; електронасос садовий AL-KO Jet 601, чорно-жовтого кольору; електричний обігрівач «Термия ЭВНА - 2,00», білого кольору; праску AKITA АК-283, біло-фіолетового кольору; поливний шланг довжиною 25 метрів в котушці KLEVER залишити ОСОБА_7 ;

договір (типовий) про надання фінансового кредиту №029000085 від 16 лютого 2018 року, який укладений між ОСОБА_4 та ломбардом «Кеш» ОСОБА_8 і компанія в особі ОСОБА_9 ; договір фінансового кредиту № ао 21720 від 16 лютого 2018 року, який укладений між ОСОБА_3 та ломбардом «Довір плюс» Мельник і компанія» в особі ОСОБА_10 залишити при матеріалах кримінального провадження;

частина алюмінієвого кабелю, вагою 9 кг 700 гр залишити представнику потерпілої сторони - Криничанського РЕМ ОСОБА_12 .
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1