Справа № 548/782/18
Провадження №1-кп/548/73/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження №0000101 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижній Булатець Лубенського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, інвалідності не має, на утриманні малолітніх та осіб похилого віку немає, раніше судимого:
1) 18.09.2017 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у сумі 850 грн. Штраф сплачено 19.10.2017 року;

2) 23.04.2018 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.121, ч.2 ст.186, 70 КК України до остаточного покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 у м.Хорол Полтавської областіскоїв кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_4 06.03.2018 року близько 10 год., маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину передбаченого ст.185 КК України, перебуваючи за адресою м.Хорол, вул. 1-го Травня,21, Полтавської області, а саме з тильної сторони будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якому розміщене кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, шляхом відчинення незамкнених вхідних дверей, незаконно проник до підсобного приміщення кафе котельні, де реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, з корисливих спонукань, викрав, із шафи, належні ОСОБА_6 перфоратор марки «DWT HAMMER BH-950», вартістю 1110 грн. 00 коп. згідно висновку експерта № 425 від 22.03.2018 року, кутову шліфувальну машину (болгарку) «DWT WS13-180D» вартістю 746 грн. 67 коп. згідно висновку експерта № 426 від 22.03.2018 року та шуруповерт марки «Bosch PSR1200» вартістю 596 грн. 67 коп. згідно висновку експерта № 427 від 22.03.2018 року, які він сховав під куртку та відніс до себе додому за адресою АДРЕСА_1 , а в подальшому перфоратор та шуруповерт продав ОСОБА_7 , чим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2 453 грн.34 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 та дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000101, суд приходить до висновку, що крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Отже, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не виявлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 хоча і вчинив тяжкий злочин, але має молодий вік, виявляє ознаки вродженого недоумства, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, а також враховуючи думку потерпілого ОСОБА_6 ,який в судовому засіданні прохав обрати обвинуваченому мінімальне покарання та вказав, що не має до нього претензій матеріального та морального характеру, суд враховує також те, що шкода завдана потерпілому відшкодована повністю

Згідно акту судово-психіатричного експерта Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева №176 від 18.04.2018 року ступінь вродженого недоумства рівня легкої розумової відсталості, ускладненого синдромом залежності в наслідок вживання алкоголю, в обвинуваченого ОСОБА_4 є таким, що не позбавляв його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння і не позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час. ОСОБА_4 під дію ч.2, ч.3 ст.19 та під дію ст. 20 КК Україні не підпадає.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, оскільки він вчинив злочин до постановлення вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.04.2018 року та застосуванням ст.ст.75, 76 КК України при звільненні від відбування покарання з випробуванням.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, затрачені на проведення експертиз.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижній Булатець Лубенського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави кошти в сумі 1 716, 00 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів для проведення експертиз.

Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню
перфоратор марки «DWT HAMMER BH-950», кутову шліфувальну машину (болгарку) «DWT WS13-180D» та шуруповерт марки «Bosch PSR1200», які знаходяться на зберіганні
в кімнаті для зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області - передати у власність потерпіломуОСОБА_6 анулювавши схоронну розписку.
Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.
Головуючий: ОСОБА_1