Справа № 357/1850/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

законного представника ОСОБА_9

інспектора ювенальної превенції Білоцерківського ВПГУНП в Київській обл. ОСОБА_10

представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_11

представника служби у справах дітей Білоцерківської міськради ОСОБА_12

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000021 від 03.01.2018 р. щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, учня 12 групи Володарського аграрного ліцею, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, учня 9-А класу Білоцерківської ВЗОШ №1, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обох обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 22.02.2018 р. в провадження судді ОСОБА_13 .

Згідно протоколу повторного автоматиованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2018 р. кримінальне провадження передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно обвинувального акту неповнолітній ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_7 вчинили злочин за наступних обставин.

02.01.2018 р. близько з 19 год. неповнолітній ОСОБА_6 разом із неповнолітнім ОСОБА_14 , проходячи повз пекарню по вул. Перемоги в с. Мала Вільшанка Білоцерківського району Київської області, помітили мопед марки «Suzuki lets» сірого кольору, рама № НОМЕР_1 належний ОСОБА_15 та вирішили його викрасти, в зв`язку з чим, реалізуючи свій злочинний намір умисно, за попередньою згодою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає, а також тим, що кермо мопеда не замкнене, відкотили мопед від пекарні, з`єднали дроти запалення, завели двигун та поїхали з місця вчинення злочину, чим незаконно заволоділи транспортним засобом.

У результаті вказаних вище дій ОСОБА_6 та ОСОБА_16 , потерпілому ОСОБА_15 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 7860 грн.

Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 та дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_16 кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

В підготовчому судовому засіданні сторони провадження просили затвердити угоди про визнання винуватості, укладені між ними 31 серпня 2018 р.

Відповідно до угоди про визнання винуватості від 31 серпня 2018 р., укладеної між прокурором ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні - з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_6 , його захисником адвокатом ОСОБА_4 та законним представником неповнолітнього ОСОБА_8 - ОСОБА_8 - з іншого боку, на підставі ст.ст.468,469,472 КПК України ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, пояснивши про причини скоєння злочину та визнавши вину згідно викладеного обвинувачення.

Крім того, суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_6 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та звільнення його на підставі ст.75,104 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік та покладенням згідно ст.76 КК України обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

При цьому обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_6 , розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуте в судовому засіданні і він буде мати при цьому весь обсяг прав, в тому числі допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.

При цьому суд переконався, що ОСОБА_6 винуватість визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь якого примусу.

Крім того, судом роз`яснено ОСОБА_6 наслідки угоди, характер обвинувачення, конкретну міру покарання, передбачену ч.2 ст.289 КК України, погоджену сторонами угоди у виді 5(п`яти) років позбавлення волі та звільнення його на підставі ст.75,104 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1(один) рік та покладенням згідно ст.76 КК України обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 підтримала угоду.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст.472 КПК України, дії неповнолітнього ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України кваліфіковані вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_6 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнім наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості від 31 серпня 2018 р., укладеної між прокурором ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні - з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_7 , його захисником адвокатом ОСОБА_5 та законним представником неповнолітнього ОСОБА_7 - ОСОБА_9 - з іншого боку, на підставі ст.ст.468,469,472 КПК України ОСОБА_7 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, пояснивши про причини скоєння кримінального правопорушення та визнавши вину згідно викладеного обвинувачення.

Крім того, суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_7 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та звільнення його на підставі ст.75,104 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік та покладенням згідно ст.76 КК України обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

При цьому обвинуваченому ОСОБА_7 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_7 , розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуте в судовому засіданні і він буде мати при цьому весь обсяг прав, в тому числі допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.

При цьому суд переконався, що ОСОБА_7 винуватість визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь якого примусу.

Крім того, судом роз`яснено ОСОБА_7 наслідки угоди, характер обвинувачення, конкретну міру покарання, передбачену ч.2 ст.289 КК України, погоджену сторонами угоди у виді 5(п`яти) років позбавлення волі та звільнення його на підставі ст.75,104 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1(один) рік та покладенням згідно ст.76 КК України обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9 підтримала угоду.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст.472 КПК України, дії неповнолітнього ОСОБА_7 за ч.2 ст.289 КК України кваліфіковані вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_7 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнім наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Речові докази у даному кримінальному провадженні: фару від мопеду, яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_17 згідно розписки необхідно повернути йому по-приналежності.

Процесуальні витрати у провадженні за проведення судової автотоварознавчої експертизи №12-2/24 від 15.01.2018 р. в сумі 715 грн. - підлягають відшкодуванню з законного представника неповнолітнього ОСОБА_8 - ОСОБА_8 та законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 - ОСОБА_9 на користь держави в рівних частинах з кожної.

Запобіжний захід щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-376, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Угоду про визнання винуватості, укладену 31 серпня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000021 від 03.01.2018 р. - затвердити.

ОСОБА_18 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) позбавлення волі.

На підставі ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_18 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_18 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Угоду про визнання винуватості, укладену 31 серпня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000021 від 03.01.2018 р. - затвердити.

ОСОБА_19 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) позбавлення волі.

На підставі ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_19 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_19 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі - фару від мопеду повернути по-приналежності ОСОБА_17 .

Стягнути з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. 00 коп. в рівних частинах - по 358 грн. з кожної.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1