overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кп-200-478-18
Справа № 201/872/18
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ст.293 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськаз Апеляційного суду Дніпропетровської областінадійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ст.293 КК України.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ст.293 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 15 червня 2018 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора прокуратури Дніпропетровської області

-захисника ОСОБА_4

- ОСОБА_7 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 212/3700/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001328 від 14 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001328 від 14 травня 2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 отримали обвинувальний акт 31 травня 2018 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 18 червня 2018 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001328 від 14 травня 2018 року, яке відбудеться 18 червня 2018 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 105.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу, начальника Покровського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/685/18
Провадження № 1-в/210/110/18

"04" червня 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно відповіді ДУ «Криворізької виправна колонія № 80» від 01 червня 2018 року, засуджений ОСОБА_4 з 04.03.2016 року по 03.03.2018 року відбував строк покарання в Криворізькій виправній колонії № 80, звідки звільнився по відбуттю покарання.

Відповідно до ст. 539 ч. 2 п. 2 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Засуджений вибув з колонії, в межах територіальної юрисдикції суду якого він відбував покарання, у зв`язку з чим його заява не може бути розглянута в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України.

З зазначених підстав, заява засудженого з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`якимпідлягає залишенню без розгляду, оскільки суд не може вирішити питання про застосування чи незастосування амністії.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким- залишити без розгляду.

Копію ухвали направити прокурору, засудженому, установі виконання покарань.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, через суд першої інстанції, протягом семи днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер судової справи 201/4539/18
Номер провадження 1-кс/201/3528/2018
УХВАЛА
05 червня 2018 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 10 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0002511, -

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала до суду скаргу, в якій просить скасувати постанову, витребувати із Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0002511.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про залишення заяви без розгляду приходить до висновку, що КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.
Згідно із ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Ураховуючи заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне її задовольнити.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, -
ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 10 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0002511 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/5086/18
Провадження № 1-кс/201/3756/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 08 травня 2018 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000201 від 21.03.2014.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи був повідомний належним чином; через канцелярію суду 17 травня 2018 року подав заяву про розгляд даної справи без його участі, просив скаргу задовольнити з підстав у ній викладених.

Прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 до суду надані копії документів на підтвердження того, що станом на час розгляду даної скарги кримінальне провадження № 0000201 від 21.03.2014 закрито постановою від 25 квітня 2018 року, копія такої постанови вручена заявнику під розписку. Просив закрити провадження за даною скаргою.

Дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно з наданими прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 копіями документів, станом на час розгляду даної скарги кримінальне провадження № 0000201 від 21.03.2014 закрито постановою від 25 квітня 2018, та копія зазначеної постанови отримана заявником, що підтверджується відповідною розпискою.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за даною скаргою, оскільки діючим законодавством не передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого після закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 205/6714/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «ДВК (№89)» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду в м. Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.07.2016 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

В клопотанні засуджений просить застосувати щодо нього положення Закону України «Про амністію у 2016 році».

Суд, заслухавши засудженого, який просив задовольнити його клопотання, а також представника ДУ «ДВК(№89)» і прокурора, які заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши його доводи і матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання засудженого таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачає ряд випадків, які виключають можливість застосування амністії до засуджених, зокрема, амністія не застосовується до осіб, зазначених у ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».

Згідно з положеннями п.«в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Як встановлено судом під час дослідження матеріалів особової справи на засудженого ОСОБА_5 , останній був два рази засуджений за умисні тяжкі злочини, а саме:

1). 08.06.2010 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ст.75 КК України;

2). 19.01.2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ст.75 КК України.

Тобто, засуджений ОСОБА_5 має дві непогашені і незняті у встановленому законом порядку судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, що, в свою чергу, виключає можливість застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році», в зв`язку з чим суд приходить до безсумнівного і обґрунтованого висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання засудженого.

Керуючись ст.ст.370, 372, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без задоволення.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/2301/18
№ 1-кп/204/428/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Первозванівка Краснодонського району Луганської області, громадянки України, освіта середня, пенсіонерки, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України;

встановив:

В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про призначення їй захисника.
Суд, вислухавши думку сторін, приходить до наступного.
Згідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд, вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 захисника для здійснення її захисту за призначенням, оскільки обвинувачена є особою пенсійного віку, не має змоги та коштів для залучення захисника самостійно.
Керуючись ст.49 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення її захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 20 червня 2018 року о 09 годині, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/3049/18
1-кп/206/282/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000440 від 23.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1. ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

"05" червня 2018 р. до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1. ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1. ст.185 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 108 на 06.06.2018 року о 10 год. 00хв.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська
Справа № 206/37/17
Провадження № 1-кп/206/30/18
У Х В А Л А

01.06.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали кримінального провадження № 0000797 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 1 ст. 125 КК України об`єднаного в одне провадження з кримінальним провадженням № 0001119 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження № 0000797 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 1 ст. 125 КК України об`єднане в одне провадження з кримінальним провадженням № 0001119 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Потерпілим ОСОБА_6 надано заяву в якій він просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки він перебуває у Бердянській ВК № 77.

Прокурор в судовому засіданні клопотав про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Захисник-адвокат не заперечувала проти проведення відеоконференції на наступне судове засідання із потерпілим.

Враховуючи, що потерпілим ОСОБА_6 , який перебуває в Бердянській ВК № 77, заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне відкласти судове засідання і проводити наступне у режимі відеоконференції, доручивши Бердянській ВК № 77 забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0000797 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 1 ст. 125 КК України об`єднане в одне провадження з кримінальним провадженням № 0001119 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 16:00 год. 25 липня 2018 року та проводити його в режимі відеоконференції.

Доручити керівнику Бердянської виправної колонії № 77 забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання у даній справі за участю потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 16:00 год. 25 липня 2018 року.
Копію ухвали негайно направити керівнику Бердянської виправної колонії № 77 (71100 м. Бердянськ Запорізької області, вул. Промислова, 1), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 489/1727/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/425/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

05 червня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001230, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, яка має бути подана в строк, встановлений ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який провести в залі засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 25.06.2018 року о 12:45 годині.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити Інгульському районному сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь та надіслати її на адресу суду в строк до 25 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1