overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/3699/18
Номер провадження 1-в/570/349/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні подання в.о. начальника Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання, ОСОБА_3 є засудженим по останній справі 26.03.2018 Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ст.391, 71 ч.1 КК України до 1 року 2 днів позбавлення волі. За час відбування покарання засуджений до дисциплінарної відповідальності не притягався, заохочення до нього не застосовувались, перебуває на оперативно-профілактичному обліку, як "особа схильна до втечі". У зв`язку з цим адміністрація виправної колонії клопоче про встановлення адміністративного нагляду над засудженим.

Згідно ч.1 ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.

Засуджений, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не прибув, клопотання про розгляд подання у режимі відеоконференції до суду не подав.

Дослідивши матеріали справи та характеристику засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 3 п. «б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд вважає за доцільне встановити адміннагляд за засудженим із встановленням йому обмежень, визначених ст.10 Закону.

Керуючись ст.ст. 2; 3 п. "б", 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,

п о с т а н о в и в:
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять ) місяців.

Встановити йому наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з дому по місцю проживання в період з 22 години до 6 години наступної доби;

2.Заборонити виїзд в особистих справах за межі району проживання (міста) без дозволу територіальних органів поліції;

3.Проходити реєстрацію в територіальних органах поліції за місцем проживання до трьох разів на місяць.

4. Заборонити відвідувати місця, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа №549/475/18
Провадження № 1-кп/549/107/18
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000153 від 26.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

12 вересня 2018 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000153 від 26.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10 год. 30 хв. 12 жовтня 2018 року в залі суду смт.Чорнухи, вул.Стовпова,12.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4206/18
номер провадження 1-кп/570/342/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001028 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в:

04 вересня 2018 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 26 вересня 2018 року о 15:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого його захисника та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/1031/18
Провадження №1-кс/701/280/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , слідчого СВ Маньківського районного відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В :
09.10.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського районного відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, у кримінальному провадженні за №0000239 від 03.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського районного відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, у кримінальному провадженні за №0000239 від 03.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.10.2018 року о 11 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3751/18
номер провадження 1-в/570/354/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання,

в с т а н о в и в:
В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 в режимі відеоконференції заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки за відсутністю коштів не може самостійно залучити захисника для захисту своїх інтересів в суді.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що засудженому слід призначити захисника для здійснення його захисту, через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про призначення йому захисника - задовольнити.
Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ "Городищенська виправна колонія (№96)" захисника через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити його прибуття в судове засідання 30 жовтня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Дубенська, 25 Б).
Копію ухвали направити в Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги ( м.Рівне вул. Кавказька, 7 ) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3688/18
1-в/705/829/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
ВСТАНОВИВ :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)»та не може з`явитись у залу судових засідань, у вказаній установі наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Керуючись ст.336, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, призначене на 12 годину 30 хвилин 16 листопада 2018 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/471/18 Справа № 705/3794/18 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали клопотання за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 вересня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000029 від 04.05.2018,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 170, 173, 309, 404, 405, п. 1 ч. 3 ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 вересня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000029 від 04.05.2018, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 05 жовтня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
Іменем України

02 жовтня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСББ`Самоврядна громада Жукова 53а» ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСББ`Самоврядна громада Жукова 53а» ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 від 30.08.2018 року про відмову у визнанні потерпілим..

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою представника ОСББ`Самоврядна громада Жукова 53а» ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04 жовтня 2018 року о 17.00год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
08 жовтня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням про зняття арешту в кримінальному провадженні за № 0007082 в рамках якого ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.08.2018 року, був накладений арешт на майно, а саме автомобіль «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 . Посилається на те, що арешт накладено необґрунтовано і в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки даний автомобіль не належить на праві власності ОСОБА_5 , даний транспортний засіб є пошкодженим та потребує ремонту для подальшого, у разі необхідності, відшкодування шкоди потерпілому.

В судовому засіданні захисник підтримав доводи викладені у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо скасування арешту на автомобіль, зазначив, що автомобіль «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 є речовим доказом у справі та на даний час потреба досудового розслідування у накладенні арешту не відпала.

Дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Матеріалами, якими обґрунтовується клопотання встановлено , що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.08.2018 року був накладений арешт на автомобіль «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження за № 0007082.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

При таких обставинах доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, не встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, що арешт накладено необґрунтовано в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.174,303,305-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу відносно обвинуваченого, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006288 від 30 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006288 від 30 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу в підготовче судове засідання, оскільки останній належним чином був повідомлений про дату та час підготовчого судового засідання, однак без поважних причин не з`явився та не повідомив про причину своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений про дату та час підготовчого судового засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд,

постановив:

Застосувати відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.105) на 14 годину 30 хвилин 01 листопада 2018 року.

Виконання приводу обвинуваченого покласти на Дарницьке управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на групу прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні №0006288.

Суддя:
Провадження №: 1-кс/755/5296/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

"02" жовтня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Дана скарга відповідно до здійсненого авторозподілу 02.10.2018 року була передана слідчому судді.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 03 жовтня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця Кошиця, 5, каб.105.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноваженого представника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.
Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали за заявою №30149 від 24.04.2018 року.
Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулася зі скаргою, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити частково.

В частині вимог скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 , - відмовити.

Направити до Генерального прокурора України копію заяви адвоката ОСОБА_4 від 22.09.2017 року, яка зареєстрована під № 79 для розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення слідчим в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , в порядку ч. 4 ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1