Справа № 543/1067/18
Пров. № 1-кп/544/152/2018
В И Р О К
іменем України
11 жовтня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду на вул. Соборній, 41 угоду про примирення у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000200 від 23.08.2018, відносно обвинуваченого
ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилиповичі, Оржицького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта загальна середня, не одруженого, утриманців не має, військовозобов`язаного, не є депутатом, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
який органами досудового розслідування обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),
із участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 21 серпня 2018 року о 12 годині 30 хвилин знаходячись в будинку по АДРЕСА_1 , разом з потерпілою ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до неї, підійшов до потерпілої та наніс їй один удар уламком від тарілки по тильній частині лівої кисті, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді порізу. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження згідно з висновком судово-медичної експертизи № 240 від 13.09.2018 року у вигляді рубця по тильній поверхні лівої кисті, який є наслідком загоювання поверхневої різаної рани, спричиненої предметом, що по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Кваліфікація органами досудового розслідування дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України як нанесення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, відповідає змісту обвинувального акта.
Між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 14 вересня 2018 року була укладена угода про примирення.
Відповідно до угоди про примирення обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині, передбаченому ч.2 ст. 125 КК України .
В угоді зазначається також узгоджене сторонами покарання, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, який має постійне місце проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину), у виді180 (ста вісімдесяти) годин громадських робіт.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить із того, що відповідно до ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Як передбачено ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, передбачений ч.2 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК Україниє злочином невеликої тяжкості.
У судовому засіданні встановлено, що зміст даної угоди про примирення відповідає вимогамст. 471 КПК України.
Судом установлено, що обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК, положення ч. 5 ст. 474 КПК, а саме, обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова від права на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотання про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК.
У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений, розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.
Крім того, обвинуваченому судом роз`яснено характер обвинувачення та конкретне покарання, передбачене ч. 2 ст. 125 КК, погоджене сторонами угоди у виді громадських робіт.
Судом також установлено, що потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України, просила затвердити угоду.
Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом установлено, що підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Згідно приписів пункту першого частини третьої статті 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Цивільний позов заявлено не було.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Угоду про примирення від 14 вересня 2018 року по кримінальному провадженню, унесеному до ЄРДР за №0000200 від 23.08.2018, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді 180 (ста вісімдесяти) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених пунктами 1 та 2 частини 4 ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: