Справа № 492/1716/18
Провадження №1-кс/492/683/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Арциз Одеської області клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання 06.10.2018 року ОСОБА_4 , в в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчинив хуліганські дії.

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000526 від 09.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Слідчий СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_5 .

З зазначеного клопотання вбачаться, що підставою для звернення слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області до слідчого судді з зазначеним клопотанням є заява ОСОБА_5 .

Слідчий про місце та час розгляду клопотання повідомлений, однак в судове засідання не з`явився, але в силу ч. 3 ст. 244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
ОСОБА_5 про місце та час розгляду клопотання повідомлений, однак в судове засідання також не з`явився.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання слідчого є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У відповідності до п. 14 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р за № 680/28810 при внесенні до Реєстру фабули кримінального правопорушення в обов`язковому порядку відображаються дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб)або дані про юридичну особу (осіб),яка (які)є потерпілими,дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.
Будь-які слідчі дії проводяться у відповідності до внесених відомостей до ЄРДР.
За дослідженим витягом з ЄРДР № 0000526 від 09.10.2018 року та клопотання слідчого відомостей про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 в них не зазначено, тобто призначення судово-медичної експертизи.

Слідчим також у клопотанні не зазначено які саме обставини мають буті встановленні за допомогою експерта при призначенні судово-медичної експертизи та які ці відомості мають значення для зазначеного кримінального провадження зважаючи на те що у витягу з ЄРДР № 0000526 від 09.10.2018 року та клопотання слідчого відомостей про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 відсутні.

Крім того як вбачається з клопотання підставою для звернення слідчого з зазначеним клопотанням стала саме заява ОСОБА_5 , а не викликано необхідністю у слідчого залучити експерта під час досудового слідства, у зв`язку з чим в порядку ст. 244 КПК України до слідчого судді з відповідним клопотанням мав звернутися ОСОБА_5 , а не слідчий.

Також слідчий просить направити ОСОБА_5 на дослідження, що не може підлягати задоволенню, оскільки слідчим не зазначено яким чином та на підставі чого можливо направити на дослідження особу, яка не відмовляється від проходження експертного дослідження, або слідчим не надано відомостей що у відношенні особи обрано запобіжний захід.

Клопотання слідчого щодо направлення медичної документації на дослідження також не підлягає задоволенню, оскільки у клопотанні не зазначено які саме медичні документи необхідно направити та чи знаходяться вони у матеріалах кримінального провадження або до яких вже надано тимчасовий доступ слідчим суддею.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що у судове засідання викликався ОСОБА_5 для надання пояснень, а також зважаючи на те, що фактично через слідчого у порушення ст. 244 КПК України він просив про призначення зазначеної експертизи, однак.
Неявка без поважної причини сторін кримінального провадження, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та недоведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1