Провадження №1-кс/760/9872/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004910 від 04.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004910 від 04.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На обґрунтування у клопотанні слідчим зазначено наступне.
Під час досудового розслідування встановлено, що до Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві надійшло повідомлення щодо виявлення факту подання 04.09.2015 року невстановленою слідством особою приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 завідомо підробленого офіційного документу.

Так, 04.09.2015 між громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 . Укладено договір № б/н купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на суму 2 972 305,22 гривень.

При цьому, визначений договір було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 2886 із подальшим внесенням даних про право власності у Державний реєстр прав на нерухоме майно.

У договорі ОСОБА_6 зазначив, що набув права власності на зазначену будівлю на підставі Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12.07.2006 №2-3015/06, яке набрало законної сили з 29.07.2016.

Встановлено, що за №2-3015/06 у Святошинському районному суді рахується цивільна справа за позовом ОСОБА_8 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про відшкодування матеріальної шкоди.

Житловий будинок який став об`єктом незаконного правочину, рахується згідно наказу директора ІНФОРМАЦІЯ_5 №90 від 27.12.2006 «Про часткову передачу функцій замовника будівництва та об`єктів ІНФОРМАЦІЯ_6 » за ІНФОРМАЦІЯ_7 ^юридична адреса: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), як об`єкт незавершеного будівництва - дитячий садок на 300 місць.

Таких чином, громадянином ОСОБА_6 , з використанням підробленого рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 , 04.09.2015 вищевказане нерухоме майно відчужено на користь ОСОБА_7 за 2 972 305,22 грн. та присвоєно йому іншу адресу, а саме: АДРЕСА_3 .

Слідчий в клопотанні відмітив, що з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, підтвердження незаконного заволодіння майном, а саме житловим будинком, який став об`єктом незаконного правочину та знаходиться у власності МОУ, виникла необхідність у отриманні стороною кримінального провадження тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме до договору №б/н купівлі-продажу, які стали підставою набуття права власності на вказане майно з можливістю ознайомитися з ними, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).Документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, з метою встановлення особи підписанта документів та відповідності печаток.

Зазначені документи на даний час знаходяться безпосередньо у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 ., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

Крім того слідчий просив клопотання про тимчасовий доступ до документів без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує загроза їх зміни чи знищення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву із проханням розглядати клопотання за його відсутності, зазначив, що підтримує своє клопотання у повному обсязі.
Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, вбачається, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Суд, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених у клопотанні підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вбачається, що в клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, які на даний час знаходяться безпосередньо у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 ., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , а саме до договору №б/н купівлі-продажу з додатковими угодами та заявами до нього, зареєстрованого в реєстрі за №2886 з можливістю ознайомитися з ними, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1