Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1101/2018 Справа №641/2833/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що, 04.05.2018 приблизно о 16.00 ОСОБА_6 , знаходячись на тролейбусній зупинці поблизу житлового будинку, що розташований за адресою: м. Харків, пр-т Петра Григоренка, буд. 55, побачив раніше незнайому йому жінку, яка стояла спиною до нього, на шиї якої помітив золотий ланцюжок. Після чого, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_6 направився до жінки, та підійшовши до неї ззаду, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, зірвав з шиї останньої ланцюжок з ладанкою зі сплаву золота 585 проби, вагою 4,2 грами, вартістю 4200 гривень.
Після цього, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 фізичний біль та матеріальну шкоду.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
За даним фактом 05.05.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення злочину. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 відмовився від дачі показань в силу ст. 63 Конституції України.
Під час досудового розслідування встановлені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, які підтверджуються: показаннями потерпілої ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 , які підтвердили вище зазначені обставини, а саме факт вчинення ОСОБА_6 грабежу відносно потерпілої. Крім того, вина підозрюваного ОСОБА_6 також підтверджується протоколами огляду місця події, якими було зафіксовано сліди вчинення кримінального правопорушення та вилучено предмети злочину, протоколом пред`явлення особи для впізнання та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
Слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується вироками Комінтернівського районного суду м. Харкова та ухвалою Апеляційного суду Харківської області, згідно яких 13.07.2017 ОСОБА_6 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів за яке законом, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років, а тому слідчий має підстави вважати, що ОСОБА_6 буде переховуватися від органів досудового розслідування, намагаючись тим самим уникнути кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин. Також ризик переховування від правоохоронних органів підтверджується тим фактом, що ОСОБА_6 не має місця роботи, проживає поза місцем реєстрації, не має сталих соціальних зв`язків у суспільстві, при цьому наявність даних факторів в сукупності може сприяти вчиненню нових злочинів. ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілу та свідків, які надали свідчення, що підтверджують вину підозрюваного. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких корисливих злочинів, а також підтверджується тим фактом, що під час вчинення даного злочину підозрюваний ОСОБА_6 застосував фізичне насильство щодо потерпілої ОСОБА_7 , що свідчить про його агресивність та схильність до насильства, а тому у разі не обрання даної міри запобіжного заходу він може мати можливість незаконно вплинути на потерпілу та свідків з метою зміни їх свідчень, наданих на стадії досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання в повному обсязі.
Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив обрати щодо нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив обрати щодо нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.
Заслухавши прокурора, слідчого, захисника підозрюваного, підозрюваного, дослідивши додані до клопотання копії матеріалів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
05.05.2018 року в порядку ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_6 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна , поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що підтверджується: показаннями потерпілої ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 , які підтвердили факт вчинення ОСОБА_6 грабежу відносно потерпілої. Крім того, протоколами огляду місця події, якими було зафіксовано сліди вчинення кримінального правопорушення, протоколом пред`явлення особи для впізнання та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, раніше судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів, не працює, не має тісних соціальних зв`язків, не зареєстрований на території м. Харкова та Харківьскої області дає підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
З огляду на те, що відповідно до протоколу затримання ОСОБА_6 фактично затриманий 04.05.2018 року, то слідчий суддя вважає за необхідне строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з 04 травня 2018 року.
Приймаючи до уваги підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, а також те, що ОСОБА_6 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в Харківській установі виконання покарань (№27).
Строк тримання під вартою рахувати з 04 травня 2018 року.
Строк дії ухвали до 02 липня 2018 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1