Справа № 591/3586/18
Провадження № 1-кс/591/3986/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 299, ч. 1 ст. 263 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000013, в якому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 299, ч. 1 ст. 263 КК України, на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України, що зазначені в ухвалі апеляційного суду Сумської області від 27.082018 р., не перестали існувати, тому просить продовжити дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримали з мотивів, наведених в ньому.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти даного клопотання, однак просили в звязку з необхідністю продовжувати працювати у КП «Зеленбуд» Сумської міської ради, надати йому час для виконання трудових обовязків.

Слідчий суддя заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання докази вважає за необхідне прийняти наступне рішення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 000013 від 05.01.2018 за фактами погрози вбивством, жорстокого поводження із тваринами, розбійного нападу вчиненого за попередньою змовою, шляхом проникнення до іншого володіння особи, а також незаконного поводження із вогнепальною зброєю.

13.05.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 299 КК України.

14.05.2018 Ковпаківським районним судом м. Суми запобіжним заходом ОСОБА_4 обрано тримання під вартою, строком до 08.07.2018.

Ухвалою слідчого судді від 02.08.2018 р. строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено до 10.08.2018 р.

16.08.2018 р. ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.129, ч.4 ст.187, ст.257, ч.1 ст. 263, ч.3 ст.299 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 10.09.2018 р. продовжено строк досудового розслідування до 10.10.2018 р..

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 27.08.2018 р. змінено запобіжний захід відносно ОСОБА_4 з утримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком до 10.09.2018 р..

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Суд приходить до висновку, що обраний підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо нього такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, немає, а тому слід продовжити йому запобіжний захід у виді домашнього арешту. Також суддя вважає, оскільки строки досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, а потім до пяти місяців і органи досудового розслідування у строк чотири місяці не змогли закінчити досудове розслідування, з метою не порушення гарантованого Конституцією України права на працю, відносно ОСОБА_4 , необхідно встановити обмеження у часі дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Отже, клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст. 177, 178, 183194, 199 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце свого постійного мешкання без дозволу слідчого, прокурора чи суду за адресою м. Суми проїзд Андріївський ,28 в період часу з 20 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин, кожного дня, та продовжити дію обов`язків покладених ухвалою апеляційного суду Сумської області від 27.08.2018 р..

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи з підстав, визначених КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9