Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/676/18
Провадження 1-кп/483/105/2018
ВИРОК
Іменем України

01 серпня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 13 березня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Парутине Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, неодруженим, з повною загальною середньою освітою, не працює, в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 13 березня 2018 року в період часу з 11 год. по 15 год. 40 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, маючи умисел, направлений на незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів, перебуваючи біля території Центрального ринку в м. Миколаєві, більш точного місця в ході досудового розслідування не встановлено, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, з метою зберігання і особистого вживання, без мети збуту, придбав наркотичний засіб «опій ацетильований» в кількості 3 мл в стані рідини в медичному шприці, після чого поклав до кишені своєї куртки. Приблизно у цей же час ОСОБА_4 шляхом введення внутрішньовенної ін`єкції із придбаного медичного шприца, вжив 2 мл зазначеного наркотичного засобу. В подальшому ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на зберігання та перевезення наркотичного засобу, що зберігався в стані рідини в медичному шприці, на рейсовому автобусі поїхав до с. Кателине Очаківського району Миколаївської області, а потім на власному мотоциклі марки «Мустанг» виїхав на автомобільну трасу Т-1507 «Миколаїв-Парутине-Очаків» в районі 38 км біля с. Каталине Очаківського району Миколаївської області, де в період часу з 15 год. 30 хв. до 15 год. 40 хв. порушив ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. В ході складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 повідомив поліцейських, що зберігає при собі в кишені куртки одноразовий медичний шприц, в якому знаходиться наркотичний засіб «опій ацетильований» і склав відповідну заяву, в якій вказав, що бажає добровільно видати вказаний наркотичний засіб.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно за викладених вище обставин придбав ацетильований опій, який перевозив при собі для особистого використання. У вчиненому щиро кається.
Крім власних показань обвинуваченого, його вина підтверджується висновком судово-хімічної експертизи № 453 від 22 березня 2018 року, згідно з яким надана на експертизу рідина в одноразовому медичному шприці, містить у своєму складі особливо небезпечний
наркотичний засіб, обіг якого заборонено ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0313 г.
За згодою учасників судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, висновком експертизи та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує дії ОСОБА_4 як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту за ч. 1 ст. 309 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, згідно з наданою досудовою доповіддю органу пробації характеризується посередньо, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує.
Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

У порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 572 грн в рахунок відшкодування витрат на провадження судово-хімічних експертиз.
Доля речового доказу підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-хімічних експертизу сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні на користь держави.

Речовий доказ у провадженні ацетильований опій масою 0,641 г, що переданий до кімнати зберігання речових доказів Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області, знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: