Провадження № 1-в/592/364/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Сумська виправна колонія №116» - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоне Глухівського району Сумської області, громадянина України, освіта 7 класів, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11.02.2011 року за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

встановив:

03.08.2018 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвалою судді від 03.08.2018 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні своє клопотання підтримав у повному обсязі, просив замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким у зв`язку з тим, що він вже відбув визначений строк покарання, довів своє виправлення, працює, здобув освіту та до нього можуть бути застосовані вимоги ст. 82 КК України.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання свого підзахисного підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, зазначивши, що ОСОБА_5 відбув строк відбуття покарання з яким пов`язано можливість застосування ст. 82 КК України та наявні відповідні умови, визначені законодавством. Всі стягнення ним було отримано під час відбування покарання у Шосткинській ВК № 66, які на даний час погашено. Всі порушення були незначними та не містять в собі суспільної небезпеки. В Сумській ВК № 116 ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивного боку, є громадянином України. Має постійне місце проживання сім`ю та вважає, що він твердо став на шлях виправлення. Він врівноважений, спокійний. Надана характеристика не є об`єктивною та викладені дані нічим не підтверджено. До ОСОБА_7 можливо застосувати пільги, передбачені ст. 82 КК України.

У судовому засіданні представник ДУ «Сумська виправна колонія №116» заперечив проти задоволення клопотання засудженого. Зазначив, що ОСОБА_5 на переконання адміністрації установи не став на шлях виправлення. У нього було багато стягнень, тобто на 1 заохочення припадає 4 стягнення, і хоча всі стягнення погашені за строком, але в його особистості є ознаки, що в подальшому дана особа може вчинити протиправні дії. Охарактеризував засудженого ОСОБА_5 як особу, яка своєю поведінкою та ставленням до праці не довела того, що стала на шлях виправлення, і як таку, до якої застосування положень ст.82 КК України наразі є недоцільним і передчасним.

Прокурор ОСОБА_3 згоден з думкою представника виправної установи, проти задоволення клопотання заперечував, вважає, що засуджений своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення. Його поведінка має ситуативний характер з метою отримати бажаний результат. Динаміка його особистості свідчить про те, що особа повною мірою не довела свого виправлення, тому до нього неможливо застосувати пільги на підставі ст. 82 КК України.

Заслухавши думку та пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженого, матеріали клопотання засудженого, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11.02.2011 за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років.

На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Сумська виправна колонія №116», перебуває в межах територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.

Згідно довідки начальника ВКВСР ДУ «СВК № 116» ОСОБА_4 станом на 08.08.2018 невідбута частина покарання засудженого ОСОБА_5 становить 2 роки 6 місяців 21 день.

Відповідно до характеристики від 07.08.2018 та матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі перебуває з 13.11.2010. Кінець строку: 07.03.2021. До державної установи «Шосткинська виправна колонія (№ 66)» прибув 26.05.2011 із державної установи «Сумський слідчий ізолятор», де до праці не залучався, заохочень не мав, вимоги режиму тримання та розклад денний не порушував, стягнень не мав. До державної установи «Сумський слідчий ізолятор» прибув 11.06.2011 року із державної установи «Шосткинська виправна колонія (№ 66)», де до праці не залучався, заохочень не мав, вимоги режиму тримання та розклад денний не порушував, стягнень не мав. До державної установи «Шосткинська виправна колонія (№ 66)» прибув 27.06.2011 року із державної установи «Сумський слідчий ізолятор», де до праці не залучався, заохочень не мав, вимоги режиму тримання та розклад денний не порушував, стягнень не мав. До державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» прибув 25.12.2017 року із державної установи «Шосткинська виправна колонія (№ 66)», де до праці залучався, за що мав 2 заохочення, але протягом тривалого часу змінив своє ставлення до праці в гірший бік, вимоги режиму тримання та розклад денний порушував, за що мав 17 стягнень, які погашено у встановленому законом порядку. За час відбування покарання в колонії характеризується посередньо, вимоги режиму тримання та розкладу денного не порушує, стягнень не має. В установі працевлаштований, до праці ставиться посередньо, має одне заохочення. Не приймає участь у суспільно-корисній праці та житті відділення та в роботах по благоустрою місць позбавлення волі. За характером спокійний, врівноважений, безконфліктний. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності ставиться посередньо. Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України не приймає особисту участь у організації виховних заходів, які проводяться в установі. Відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України не прагне до підвищення певного професійно - технічного рівня, не займається самоосвітою шляхом читання художньої та наукової літератури, бібліотеку установи не відвідує.
Відповідно до статті 127 Кримінально - виконавчого кодексу України не бере участь у роботі самодіяльних організацій, не проявляє соціально-корисну активність в організації їх роботи.
Відповідно до статті 110 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує доброзичливі родинні зв`язки з рідними шляхом побачень, отримує від них посилки. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий та тактовний, виконує їх законні вимоги, але потребує періодичного контролю. Вимог загальної санітарії та особистої гігієни дотримується. Спроб до втечі та схильності до суїцидальної поведінки з боку засудженого не було, на профілактичних обліках не перебуває. У відношенні до інших засуджених безконфліктний, підтримує стосунки із засудженими різної соціальної спрямованості. Адміністрація установи не вбачає можливості свідомого дотримання засудженим загальних норм поведінки. Вину у скоєному злочині визнає, вирок суду вважає справедливим.
По даті настання пільг:
ст. 101 КВК України по відбуттю 1/2 строку покарання -07.09.2015.
Комісією установи відмовлено: 17.05.2016 року, протокол № 13;
ст. 82 КК України по відбуттю 2/3 строку покарання -07.07.2017.
Комісією установи відмовлено: 16.08.2017 року, протокол № 16;
ст. 81 КК України по відбуттю 3/4 строку покарання - 07.06.2018.
Комісією установи відмовлено: 19.06.2018 року, протокол № 18;
Відповідно до ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.02.2002 року № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.

Згідно положень п.17 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.02.2002 року, судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни.

Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив. Засоби виправлення і ресоціалізації засуджених застосовуються з урахуванням виду покарання, особистості засудженого, характеру, ступеня суспільної небезпеки і мотивів вчиненого кримінального правопорушення та поведінки засудженого під час відбування покарання.

Основну інформацію про поведінку та ставлення до праці засудженого під час відбування покарання суд отримує від адміністрації кримінально-виконавчої установи, та в даному випадку, поставити під сумнів висновки, які викладені в характеристиках, не вбачається.

Враховуючи наведене, а також тяжкість вчиненого злочину, формальність клопотання засудженого, відсутність даних про його позитивну поведінку та ставлення до праці за місцем відбуття покарання протягом тривалого періоду, суд приходить до висновку, що на даний час засуджений своєю поведінкою і ставленням до праці не довів свого повного виправлення.

Таким чином, ретельно вивчивши особу засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений не має усіх належних умов, передбачених ст. 82 КК України, для заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким, а тому його заява є передчасною та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1