У Х В А Л А Справа № 200/14035/18

Провадження № 1-кс/200/8650/18

28 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчо ї по кримінальному провадженню № 00001795 про призначення судово-медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2018 року слідча СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернулась до суду із клопотанням про призначення по справі судово-медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 02 серпня 2018 року, приблизно о 23 годні 20 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись на пл. Вокзальній в м. Дніпро, зустрів раніше йому незнайому ОСОБА_4 , яка їшла по даній площі, після чого у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій). Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, ОСОБА_3 підійшов до потерпілої та діючи умисно, з корисливих мотивів, стоячи до потерпілої ОСОБА_4 обличчям до обличчя підняв з землі камінь та наніс потерпілій один удар по голові, від якого остання впала на землю, після чого ОСОБА_3 схилився над нею на наніс ще один удар по лівому плечу, тобто застосував насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, яка зазнала нападу. Після чого, продовжуючи реалізовувати вищезазначений умисел, ОСОБА_3 вирвав з рук потерпілої мобільний телефон «Iphone 6», який належить останній та зник з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення.

З метою становлення обставин справи, прохає призначити по справі судово-медичну експертизу, на вирішення якої прохає поставити наступні питання:

- Чи є на тілі потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_4 і чим вони могли бути заподіяні?

- Який характер та механізм спричинення, локалізація та ступень тяжкості тілесних ушкоджень?

- Чи могла потерпіла отримати тілесні ушкодження власноруч чи при падінні з висоти власного зросту?

- Чи відповідає механізм утворення і заподіяння тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , механізму на який вказує потерпіла під час проведення слідчого експерименту за її участю та участю судово-медичного експерту?
- Чи відповідає механізм утворення і заподіяння тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , механізму на який вказує підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення слідчого експерименту за його участю та участю судово-медичного експерту?

У судове засідання слідча не з`явилась, надала письмову заяву, в якій прохала клопотання розглянути без її участі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, орган досудового розслідування, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № 00001795, розташований на адміністративній території Шевченківського району м. Дніпра, а тому справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається те, що дійсно, 02 серпня 2018 року, ОСОБА_3 , підійшов до потерпілої ОСОБА_4 та діючи умисно, з корисливих мотивів, підняв з землі камінь та наніс потерпілій один удар по голові, від якого остання впала на землю, після чого ОСОБА_3 схилився над нею та на наніс ще один удар по лівому плечу. Після чого, вирвав з рук потерпілої мобільний телефон «Iphone 6», який належить останній та зник з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення.

Для встановлення об`єктивної істини по справі слід призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити ті питання, які прохає слідча. Також вважаю за можливе погодитись із експертною установою, якій прохає доручити проведення експертизи слідча, оскільки до цього часу не маю даних про те, що ця експертна установа при виконанні експертних досліджень не дотримується вимог чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення по справі судово-медичної експертизи - задовольнити.

Залучити експерта з числа експертів КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз «ДОР» для проведення судово-медичної експертизи.

Призначити по кримінальному провадженню № 00001795 судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є на тілі потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_4 і чим вони могли бути заподіяні?

- Який характер та механізм спричинення, локалізація та ступень тяжкості тілесних ушкоджень?

- Чи могла потерпіла отримати тілесні ушкодження власноруч чи при падінні з висоти власного зросту?

- Чи відповідає механізм утворення і заподіяння тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , механізму на який вказує потерпіла під час проведення слідчого експерименту за її участю та участю судово-медичного експерту?
- Чи відповідає механізм утворення і заподіяння тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , механізму на який вказує підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення слідчого експерименту за його участю та участю судово-медичного експерту?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експерту з числа залучених експертів КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз «ДОР».

Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести за участю потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволяю пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 00001795.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1