Провадження № 1-кп/752/1450/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта вища, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2005 року народження, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Пром", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 17.06.2018 року приблизно о 12 годині 40 хвилин, перебуваючи на території Фізичної особи-підприємця " ОСОБА_6 ", розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , повідомив працівника Фізичної особи-підприємця " ОСОБА_6 " - ОСОБА_7 про намір придбати автомобіль, що знаходився на вказаній території, а саме - "Volvo XC90", державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Еліт-Україна", та був переданий для експозиції до Фізичної особи-підприємця "Авто-парк". Після чого, в ході спілкування з працівником Фізичної особи-підприємця "Авто-парк" - ОСОБА_7 . ОСОБА_5 , скориставшись довірою останнього, запевнивши його у своєму намірі придбати зазначений автомобіль, та з метою перевірки його технічного стану, отримав дозвіл від ОСОБА_7 на керування вказаного транспортного засобу під час їхньої спільної поїздки. В подальшому, приблизно о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом автомобілю "Volvo XC90", державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на території Фізичної особи-підприємця "Авто-парк", скориставшись короткочасною відсутністю у салоні автомобіля працівника ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, з корисливих мотивів, різко почав рух на вказаному автомобілі та зник у невідомому напрямку. В подальшому працівниками поліції було викрито місцезнаходження автомобіля "Volvo XC90", державний номерний знак НОМЕР_1 , яким незаконно заволодів обвинувачений ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, ствердивши обставини, викладені у обвинувальному акті, та показав суду про те, що дійсно у червні 2018 року, перебуваючи на території Фізичної особи-підприємця "Авто-парк", під приводом перевірки технічного стану автомобілю "Volvo XC90", державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Еліт-Україна, різко почав рух на вказаному автомобілі та та сховав його у заздалегідь орендованому гаражі, що розташований у місті Василькові Київської області.

Щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 289 ч. 1 КК України правильно як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При обранні покарання обвинуваченому суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості;

- особу обвинуваченого, який не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2005 року народження, працевлаштований, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягався до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності не притягався.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливе без ізоляції від суспільства, а тому врахувавши дані про особу обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, необхідно призначити йому покарання у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання - штраф у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Речові докази:

- автомобіль марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_2 , що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , - залишити їй же за належністю;

- автомобіль марки «Volvo XC90», державний номерний знак НОМЕР_1 , що переданий на відповідальне зберігання потерпілому Товариству з обмеженою відповідальністю "Еліт-Україна", - залишити йому ж за належністю;

- один комплект державних номерних знаків НОМЕР_3 , який зберігається в камері схову речових доказів Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві згідно квитанції №ФП-011402 від 04.07.2018 року, повернути потерпілому Товариству з обмеженою відповідальністю "Еліт-Україна" за належністю;

- речові докази, що згідно постанови слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві від 25.06.2018 року, передані на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_5 , - залишити йому ж за належністю.

- компакт-диск DVD-R «Аcme», який зберігається в матеріалах даного кримінального провадження, - залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченому негайно.

Суддя ОСОБА_1