Справа № 373/1028/18
УХВАЛА
про призначення експертизи

31 липня 2018 року Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0000389 від 25 квітня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

31 липня 2018 року начальник СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової дактилоскопічної експертизи для встановлення осіб, які користувались мобільним телефоном Samsung, модель SM-D105E, з визначеним ІМЕІ.

Клопотання обґрунтовує тим, що 08 червня 2018 року близько 03 год. 30 хв. невідомі особи здійснили крадіжку антенного кабелю фідер, довжиною близько 130 метрів, з базової станції мобільного зв`язку лайфселл № НОМЕР_1 , яка розташована на території Хоцьківської сільської ради, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Правова кваліфікація даного правопорушення за ч.2 ст.185 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № 0000389.

З клопотання слідчого вбачається, що під час проведення досудового розслідування стало відомо, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетними громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_5

08 червня 2018 року в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_5 та при проведенні особистого обшуку вилучено, зокрема, мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель SM-D105E (ІМЕІ : НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл».

У органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової дактилоскопічної експертизи для встановлення осіб, які користувались мобільним телефоном Samsung, модель SM-D105E, який було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд клопотання проводиться відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України. Особа, яка звернулася з клопотанням, повідомлена про місце та час його розгляду.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки певні відомості від експертів можуть мати доказове значення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 242,243, 244, 245 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судову дактилоскопічну експертизу в кримінальному провадженні № 0000389 від 08 червня 2018 року для встановлення осіб, які користувались мобільним телефоном Samsung, модель SM-D105E.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-Чи придатні для ідентифікації папілярні узори, виявлені та вилучені з мобільного телефону Samsung, модель SM-D105E, ІМЕІ: НОМЕР_2 , які перенесені на два аркуші паперу, по ним особи (осіб), що їх залишила (ли)?

-Якщо сліди папілярних узорів придатні для ідентифікації, то чи залишені вони ОСОБА_4 чи ОСОБА_5 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, якщо того потребує методика.

Перед проведенням експертизи попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Після проведення експертизи надати його висновок начальнику СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1