Справа № 308/1337/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000403 - старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене із заступником начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю їх вилучення,-
ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 року слідчий у кримінальному провадженні №0000403 - старший слідчий СУ ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням із заступником начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю їх вилучення.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Службові особи територіальних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи службовим становищем, умисно в інтересах третіх осіб, протягом 2016- 2017 років шляхом безоплатної передачі благодійним організаціям цінного рухомого майна, допустили його розтрату, зокрема у 2016 році на загальну суму 11 007 918,63 грн., а у 2017 році на загальну суму 1 731 892,39 грн., у тому числі «Благодійному фонду учасників бойових дій «Об`єднані війною» мармуру колотого, дошок, брусу, вилок, ковша для екскаватора, хімічних реактивів для виготовлення фотографій, автомобільних коліс тощо, внаслідок чого державі завдано збитків на вказану суму.
Крім цього, встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 перешкоджали журналістській діяльності головного редактора ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 шляхом ненадання інформації на його журналістський запит.
Крім того, 12.01.2018 року о 10 год. 55 хв. службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , користуючись своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинили службовий злочин під час розподілу безоплатного державного майна, а саме тринадцять транспортних засобів і таким чином намагались умисно вчинити розтрату державного майна, яке було їм ввірене в особливо великих розмірах. Однак свій умисел не довели до кінця, з причин, які не залежали від їх волі.
Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність перевірці доводів заявників для чого необхідно вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_5 документи що стосуються діяльності комісії з безоплатної передачі майна, а саме розпорядження про створення комісії про безоплатну передачу майна; протоколи засідання комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо безоплатної передачі майна за 2016-2018 роки; заяви фізичних та юридичних осіб щодо безоплатної передачі майна, яке розглядалося комісією про безоплатну передачу майна ІНФОРМАЦІЯ_6 за 2016-2018 роки; матеріали виконавчих проваджень у яких приймалось рішення про безоплатну передачу майна та знищення майна за період 2016-2018 років.
Отже, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення враховуючи, що оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , з можливістю їх вилучення, а саме: розпорядження про створення комісії про безоплатну передачу майна; протоколи засідання комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо безоплатної передачі майна за 2016 -2018 роки; - Заяви фізичних та юридичних осіб щодо безоплатної передачі майна, яке розглядалося комісією про безоплатну передачу майна ІНФОРМАЦІЯ_6 за 2016-2018 роки; матеріали виконавчих проваджень у яких приймалось рішення про безоплатну передачу майна та знищення майна за 2016-2018 роки та документів, які підтверджують вчинення таких дій.
В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити з підстав та мотивів викладених у ньому.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 в судовове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що підтверджується рапортом слідчого.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з кримінального провадження №0000403 від 03.11.2017 р., сформованим 06.02.2018 року, підтверджено, що органом досудового розслідування - ГУНП в Закарпатській області, здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 171, ч. 3, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.
Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обовязок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу доречей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобовязаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Так відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
З положень ч.1 ст.86, ч.ч.2 та 3 ст.93 КПК видно, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадкахсторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.
Але, можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати тимчасовий доступ до таких документів, слідчим не була використана, такий у порядку ст. ст.86,93 КПК України у володільця не витребовувався, факт не бажання добровільно передати їх стороні кримінального провадження або наявність підстав вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи до матеріалів клопотання не долучено.
Окрім того в своєму клопотанні слідчий наводить лише загальні підстави, що в інший спосіб неможливо довести обставини цього злочину.
Зважаючи на вище викладене слідчий суддя, вважає що підстав для задоволення клопотання не вбачається.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000403 - старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене із заступником начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю їх вилучення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено і оголошено 15.06.2018 року о 13-50 год.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1