Справа № 755/3366/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0013183 від 24.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Богуслав Київської області, громадянки України, не працюючої, не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за участі сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2017 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, вирішила придбати особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, ОСОБА_3 в ході телефонної розмови з не встановленою досудовим слідством особою, домовилася про його придбання за 100,00 грн.

В подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м.Київ, Б.Перова, 40, використовуючи надані невстановленою особою реквізити рахунку, через платіжний термінал «ПриватБанку», на продиктований номер банківської картки, перерахувала грошові кошти в сумі 1000,00 грн. за придбання особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого.

Після чого, ОСОБА_3 , підійшла до обумовленого раніше місця, що знаходиться біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де забрала у визначеному місці на розі будинку під кущем, одноразовий медичний шприц, об`ємом 2 мл., заповнений до позначки 1 мл., особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, чим вчинила його придбання.

Придбаний таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, помітила до зовнішньої кишені жилету в який була одягнена, де зберігала його при собі з метою подальшого вживання без мети збуту та направилася до місця свого проживання.

24.09.2018 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, біля житлового будинку за адресою: м.Київ, вул.Кибальчича, 9 співробітниками Дніпровського УП ГУНП в м.Києві була затримана ОСОБА_3 . В подальшому на місце було викликано слідчо оперативну групу Дніпровського УП ГУНП в м.Києві, та в період часу з 01. Години 00 хвилин до 01 години 30 хвилин під час проведення огляду місця події, у ОСОБА_3 співробітниками поліції з правої кишені жилету в який вона була одягнена, і присутності двох понятих було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц медичний шприц, об`ємом 2 мл., заповнений до позначки 1 мл., особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим масою 0,043 г.

Згідно висновку експерта №11-2/7708 від 17.11.2017 року, надана на дослідження рідина темно коричневого кольору, масою 0,750 г. яка знаходиться у одноразовому медичному шприці, об`ємом 2 мл., є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,043 г.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнала у повному обсязі, розкаялася та пояснила, що вирішила придбати наркотик для власного вживання.

Учасники процесу вважають недоцільним дослідження доказів в повному обсязі, оскільки ОСОБА_3 повністю визнає обставини скоєння нею злочину які встановлені, як на досудовому слідстві, так і в суді.

Показання обвинуваченої в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_3 роз`яснено.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу підсудної.

Так суд бере до уваги, що ОСОБА_3 вчинила злочин вперше, вину визнала повністю та розкаялася в скоєному, сприяла розслідуванню в ході досудового слідства та в суді, що є пом`якшуючою обставиною по справі. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд вважає необхідним призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню обвинуваченого та запобігав вчиненню ним інших злочинів.

З огляду на викладене, враховуючи принципи призначення покарання, зокрема індивідуалізації та співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн. що буде справедливим і достатнім для її виправлення.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України
Суд також вважає за необхідне відповідно до статей 118,122,124 КПК України стягнути з на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не завлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366- 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн.

Речові докази у цьому кримінальному провадженні: одноразовий медичний шприц медичний шприц, об`ємом 2 мл. у якому знаходиться небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,043 г. переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Дніпровського УП в м. Києві. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні у розмірі 989,60 грн. на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1