Справа № 635/2422/18
Провадження № 1-кс/635/1237/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2018 року смт Покотилівка Харківського району
Харківської області
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 24 березня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 317 КК України,

УСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд призначити судово-товарознавчу експертизу до проведення якої залучити експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса; на вирішення експерта поставити наступне питання: яка вартість на час вчинення кримінального правопорушення бувшої у використані батареї опалення із чавуна у кількості двох одиниць, вага однієї батареї 33,5 кг., як лому металу; батареї опалення із чавуна у кількості однієї одиниці, вагою 43,5 кг., як лому металу.
Клопотання вмотивовано тим, що 10 квітня 2018 року СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області відкрито кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 01 квітня 2018 року до 09 квітня 2018 року невстановлена особа проникла до господарського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинила крадіжку 3-х металевих лещат, 2-х електродрилів, зарядного пристрою для зарядки автомобільних АКБ, ручного точила, металевої розкладеної дроби та сокири, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду. 10 квітня 2018 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 23 квітня 2018 року кримінальне провадження № 0000218 від 10 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України об`єднано з кримінальним провадженням № 0000185 від 24 березня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 317 КК України. Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна.
Слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, подав суду телефонограму, просив розглянути клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 24 березня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 317 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 0000185 від 24 березня 2018 року, зокрема для встановлення розміру спричиненої матеріальної шкоди, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу батарей опалення із чавуна, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити таке питання: визначити станом на квітень 2018 року вартість бувшої у використані батареї опалення із чавуна у кількості двох одиниць, вага однієї батареї 33,5 кг., як лому металу; батареї опалення із чавуна у кількості однієї одиниці, вагою 43,5 кг., як лому металу.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1