1Справа № 335/7529/18 1-кс/335/5069/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про відсторонення від посади поданого в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000094 від 27.06.2018, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, працює на посаді старшого викладача кафедри військової підготовки Запорізького національного технічного університету, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади старшого викладача кафедри військової підготовки Запорізького національного технічного університету, строком на 60 днів.

Клопотання мотивував тим, що 01.09.2015 наказом ректора Запорізького національного технічного університету № 427-к ОСОБА_5 призначено на посаду старшого викладача кафедри військової підготовки Запорізького національного технічного університету.

З середини червня 2018 року, більш точно встановити час не виявилося можливим, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, зловживаючи наданою йому владою та службовим становищем, з корисливих мотивів, діючи умисно, будучи старшим викладачем кафедри військової підготовки Запорізького національного технічного університету, вирішив незаконно збагатитися шляхом прохання неправомірної вигоди для себе у сумі 4 000 гривень від студентів навчальних зборів з громадянами України, які проходять військову підготовку за програмою офіцерів запасу.

Вказує, що в період з середини червня 2018 року до 29.06.2018 ОСОБА_5 , будучи службовою особою попрохав ОСОБА_7 надати неправомірну вигоду для нього у сумі 4 000 гривень за вирішення питання, щодо не відвідування ОСОБА_7 , у період часу з 02.07.2018 по 18.07.2018 навчальних занять, відповідно до плану проведення навчального збору з громадянами України, що проходять військову підготовку за програмою підготовки офіцера запасу на кафедрі військової підготовки Запорізького національного технічного університету та за успішне складення ним випускного іспиту за результатами проходження військової підготовки за програмою підготовки офіцерів запасу.

30.06.2018 приблизно о 7 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у кабінеті № 7 кафедри військової підготовки Запорізького національного технічного університету, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , попрохав ОСОБА_7 надати неправомірну вигоду для нього у сумі 4 000 гривень за вирішення питання, щодо не відвідування ОСОБА_7 , у період часу з 02.07.2018 по 18.07.2018 навчальних занять, відповідно до плану проведення навчального збору з громадянами України, що проходять військову підготовку за програмою підготовки офіцера запасу на кафедрі військової підготовки Запорізького національного технічного університету та за успішне складення ним випускного іспиту за результатами проходження військової підготовки за програмою підготовки офіцерів запасу.

30.06.2018, приблизно о 09 годині 25 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в кабінеті № 7 кафедри військової підготовки Запорізького національного технічного університету, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду для себе у сумі 4 000 гривень за вирішення питання, щодо не відвідування ОСОБА_7 , у період часу з 02.07.2018 по 18.07.2018 навчальних занять, відповідно до плану проведення навчального збору з громадянами України, що проходять військову підготовку за програмою підготовки офіцера запасу на кафедрі військової підготовки Запорізького національного технічного університету та за успішне складення ним випускного іспиту за результатами проходження військової підготовки за програмою.

Слідчий зазначає, що вчиненню кримінального правопорушення сприяло перебування ОСОБА_5 на посаді старшого викладача кафедри військової підготовки Запорізького національного технічного університету. Так, перебуваючи на вищевказаній посаді ОСОБА_5 , з метою впливу на учасників кримінального провадження, уникнення від покарання, має можливість приймати рішення, підробляти чи знищувати документацію. Крім того, ОСОБА_5 на займаній посаді може вплинути на подальші свідчення свідків із числа працівників кафедри військової підготовки Запорізького національного технічного університету, продовжити злочинну діяльність та незаконними засобами впливати на інших свідків та учасників кримінального провадження. Таким чином, є достатні підстави вважати, що для запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_5 необхідно відсторонити його від займаної посади на строк досудового і судового слідства, з метою подальшого уникнення перешкоджанню проведення повного судового розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні в повному обсязі.

Підозрюваний та захисник заперечували щодо задоволення клопотання, посилаючись на відсутність правових підстав для застосування до підозрюваного заходу забезпечення кримінального провадження, а клопотання слідчого ґрунтується на припущеннях. Також вказали, що 03.07.2018 по 01.09.2018 ОСОБА_5 буде перебувати у відпустці, що спростовує всі ризики, на які посилається сторона обвинувачення. Просили відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні СУ ГУНП України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000094 від 27.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

01.07.2018 ОСОБА_5 повідомлено про у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Вручення повідомлення про підозру здійснене ОСОБА_5 із дотриманням ч. 1 ст. 278 КПК України у порядку, встановленому для вручення повідомлень частиною третьою ст. 111 та ст. 136 КПК України.

Надані прокурором матеріали кримінального провадження № 0000094 від 27.06.2018 посвідчують наявність достатніх підстав на даному етапі досудового розслідування вважати висунуту ОСОБА_5 підозру обґрунтованою.

Слідчим суддею встановлено, що 01.09.2015 наказом ректора Запорізького національного технічного університету № 427-к ОСОБА_5 призначено на посаду старшого викладача кафедри військової підготовки Запорізького національного технічного університету.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

За змістом даної статті відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування такого заходу допускається, якщо слідчий, прокурор доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для відсторонення від посади; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертаються із клопотанням.

При цьому відсторонення від посади не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе слідчому судді (суду), що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою до його застосування; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у відповідному клопотання слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, задля виконання якого слідчий, прокурор звертається із таким клопотанням (ст. 132 КПК України).

Вимогами ст. 155 КПК України встановлено, що особливу увагу необхідно звернути на наявність достатніх підстав для відсторонення особи від посади, тобто застосування до особи саме такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Відсторонення від посади може бути викликано й тим, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді та використовуючи своє службове становище, продовжуватиме злочинну діяльність, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, у тому числі і й тих, які перебувають у його підпорядкуванні, або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначені обставини повинні бути встановленні під час досудового розслідування або судового розгляду, підтверджуватись показаннями свідків, документами, іншими матеріалами. Інформація про це має відображатися у тексті клопотання прокурора, слідчого.

Частина 2 ст. 157 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Мотивуючи свої доводи, викладені слідчим в клопотанні та в судовому засіданні, прокурор зазначав, що вчинення кримінального правопорушення стало можливим внаслідок перебування ОСОБА_5 на посаді старшого викладача кафедри військової підготовки Запорізького національного технічного університету. Крім цього, перебуваючи на вищевказаній посаді ОСОБА_5 , з метою впливу на учасників кримінального провадження, уникнення від покарання, має можливість приймати рішення, підробляти чи знищувати документацію, може вплинути на подальші свідчення свідків із числа працівників кафедри військової підготовки Запорізького національного технічного університету, продовжити злочинну діяльність та незаконними засобами впливати на інших свідків та учасників кримінального провадження.

Проте, будь яких відомостей, які б вказували на те, що ОСОБА_5 , будучи старшим викладачем кафедри військової підготовки Запорізького національного технічного університету, може впливати на свідків, що може негативно впливати на хід досудового розслідування, в матеріалах провадження, що знаходяться в розпорядженні слідчого судді немає.

Доводи слідчого і прокурора про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , використовуючи свої службові повноваження та зв`язки, може вчинити дії з метою приховання доказів вчиненого ним злочину, підробити чи знищити документацію або перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином, продовжити злочинну діяльність, є лише припущенням, і жодними доказами також не підтверджуються.

При цьому, з пояснень прокурора випливає, що зібрані під час досудового розслідування докази визнані достатніми для складання обвинувального акту.

Як встановлено на час розгляду клопотання, у даному кримінальному провадженні виконано майже всі слідчі дії, зібрані всі достатні докази, а тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 позбавлений сенсу перешкоджати будь-яким чином проведенню досудового розслідування кримінального провадження, або впливати на його хід.

В цей же час, надана стороною захисту копія записки № 1025 від 03.07.2018 посвідчує, що старший викладач кафедри військової підготовки Запорізького національного технічного університету ОСОБА_5 буде знаходитись у щорічній відпустці тривалістю 60 календарних днів, з 03.07.2018 по 01.09.2018, що на переконання слідчого судді, мінімізує ймовірність ризиків, на які посилається сторона обвинувачення.

З вищенаведеного вбачається, що орган досудового розслідування у клопотанні та під час його розгляду послався не на певні обставини, за яких можливо зробити висновок про те, що підозрюваний, знаходячись на посаді старшого викладача кафедри військової підготовки Запорізького національного технічного університету, буде перешкоджати проведенню кримінального провадження, знищить речі або документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, буде впливати на свідка або інших учасників процесу, а послався на непідтверджені припущення, що не можуть бути покладені в основу судового рішення.

Таким чином, прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_5 від посади необхідне для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, як це передбачено ст. 155 КПК України.

Обставини, які викладені в клопотанні повинні були бути доведеними, але залишились не підтвердженими жодними показаннями свідків, документами та іншими матеріалами кримінального провадження.

Не доведено і те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, а також те, що може бути виконане завдання, задля виконання якого слідчий звертається із таким клопотанням, та відсторонення від посади підозрюваного необхідно для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного.

Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

У зв`язку із цим, будь-які обмеження щодо реалізації зазначеного права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбачених КПК України.

В даному випадку, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_5 як відсторонення його від займаної посади.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та фактичного проживання, достатні соціальні зв`язки за місцем свого проживання, працює, одружений. За місцем роботи характеризується виключно позитивно.

Отже, вимоги клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади на час досудового розслідування не відповідають вимогам ст.ст. 154, 155, 157 КПК України та порушують вимоги ст. 43 Конституції України.

Під час розгляду клопотання достовірно встановлено, що прокурор не довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід як відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади є необхідним.

Таким чином, враховуючи, що стороною кримінального провадження, яка ініціювала питання щодо відсторонення підозрюваного від посади, не надано належних доказів обставин, на які вона посилалась, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131 132, 154 157 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Вступна та резолютивна частини постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 3 липня 2018 р.
Повний текст ухвали оголошений 9 липня 2018 р. о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1