В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "22" червня 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003296 від 07.03.2015 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, уродженця м. Києва, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 14.11.2014 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185КК України до штрафу у розмірі 850 грн., 14.12.2014 року штраф сплачено,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 будучи раніше судимий в 14.11.2014 року Оболонським районним судом за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185. КК України, до штрафу у розмірі 850 грн., маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, знову повторно вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин:
04.03.2015 ОСОБА_5 , перебував в магазині «Варус», що розташований в ТЦ «Квадрат», за адресою: м. Київ, бульвар Перова 36, де у нього виник злочинний умисел па таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 , знаходячись в торгівельному ряду магазину «Варус», впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв з торгових полиць дві упаковки картриджів для гоління марки «Жилет Фюжен», вартістю 784 грн. 95 коп. що належать ТОВ «Омега», та заховавши їх до своєї сумки, в середині якої знаходився зазделегіть підготовлений пакет загорнутий в фольгу, для того щоб не спрацювала антикражна рамка
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 направився в бік виходу з магазину, де пройшов поміж каси, при цьому за вище вказаний товар не розрахувався та з місця вчинення злочину зник а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку ТОВ «Омега» на загальну суму 884 грн. 95 коп.

В подальшому, 06.03.2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Варус», що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Перова, 36, був зупинений охороною магазину та в подальшому затриманий працівниками поліції.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно та кваліфікує такі його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, відповідно до ст. 12 КК України, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, працює неофіційно на будівництві, офіційно не одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченого, з метою забезпечення ефективного виховного впливу на нього, його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі. При цьому враховуючи обставини вчинення правопорушення та дані про особу обвинуваченого стан здоров`я, соціальні зв`язки та щире каяття, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Судові витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 129 КПК України, цивільний позов представника потерпілого, суд залишає без розгляду.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75,76 КК України, ст. ст. 349,370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: ком пакт диск типу CD-R, на якому знаходиться відеозапис із камери відеоспостереження магазину «Варус» - залишити на зберіганні в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: