Справа № 202/3381/18
Провадження № 1-кс/202/2329/2018
УХВАЛА
Іменем України

18 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про призначення судово-втотехнічної експертизи.

Згідно з клопотанням в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 22.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.04.2018 року о 16:00 год. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Лермонтова від вулиці Курської в напрямку вулиці Дніпровської у місті Тернівка Дніпропетровської області, допустила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раптово вибіг на проїзну частину з правого боку по руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-автотехнічної експертизи.

Слідчий зазначив, що у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведених слідчих експериментів та інших слідчих дій, отримано дані, які можуть бути використані для проведення судово-автотехнічної експертизи.

Зазначена дорожньо-транспортна пригода відбулася у процесі гальмування автомобіля «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 . У загальмованому стані до моменту наїзду автомобіль «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 подолав відстань 3 м. Тип дорожнього покриття асфальт, горизонтальна ділянка. Стан дорожнього покриття в місці наїзду - сухе, чисте. Погодні умови на час скоєння події без опадів. Час події світлий час доби. Технічний стан автомобіля до ДТП справний. Завантаженість не завантажений. Небезпека для руху водію виникає з моменту поновлення руху пішоходом ОСОБА_5 . Час тривалої небезпеки згідно показів ОСОБА_4 складає 1,62 с; згідно показів ОСОБА_6 складає 1,53 с. ДТП мала місце у населеному пункті. Допустима швидкість руху 50 км/год. Швидкість автомобіля «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 до моменту застосування гальмування складала 30 км/год.

Тому слідчий просив доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судово-автотехнічну експертизу, на вирішення експертів поставити питання: як повинні були діяти в дорожньо-транспортній ситуації водій ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 .? чи мали водій ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 у даній дорожньо-транспортній ситуації об`єктивну можливість своїми односторонніми діями запобігти вказаному ДТП? чи відповідали дії водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху і якщо ні, то які невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутої ДТП?

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно зі статтею 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим необхідно доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судово-автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Короленка, 4-А, провести судово-автотехнічну експертизу, на вирішення експертів поставити питання:

1. як повинні були діяти в дорожньо-транспортній ситуації водій ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 .?

2. чи мали водій ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 у даній дорожньо-транспортній ситуації об`єктивну можливість своїми односторонніми діями запобігти вказаному ДТП?

3. чи відповідали дії водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху і якщо ні, то які невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутої ДТП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні у разі потреби надати для ознайомлення експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 22.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1