Провадження №1-кп/127/547/18
У Х В А Л А
24 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2018 р. за № 0000319 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово. Зазначив, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, запобіжний захід відносно обвинуваченого обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки обвинувачений може ухилятися від суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, з метою попередження вчинення обвинуваченим таких дій, просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід. Вважає, що стан здоров`я обвинуваченого не є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, а тому в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про пом`якшення умов запобіжного заходу просить відмовити.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово заперечують.

Захисник ОСОБА_5 зазначив, що відповідно до положень ст. 184 КПК України прокурор зобов`язаний звернутися з письмовим клопотанням про продовження запобіжного заходу і надати копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. Крім того, захисник заявив клопотання про пом`якшення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просить суд врахувати стан здоров`я обвинуваченого, який хворіє та потребує періодичного лікування та нагляду лікарів. Просить застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Так, відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 194 КПК України встановлено, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання. (ч. 4 ст. 194 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2018 року до обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово на строк два місяці до 02.07.2018 року та покладено на нього обов`язок носити електронний засіб контролю та інші процесуальні обов`язки.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2018 року було продовжено застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово на строк два місяці до 13.08.2018 року та покладено на нього обов`язок носити електронний засіб контролю та інші процесуальні обов`язки.
Статтею 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які за ступенем тяжкості є злочином невеликої тяжкості та тяжкими злочинами відповідно, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, раніше не судимий, не одружений, непрацюючий, має постійне місце проживання.
Суд також враховує стан здоров`я обвинуваченого, який хворіє та потребує періодичного лікування.

При цьому суд, враховучи вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», враховує також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого у їх взаємозв`язку з можливими ризиками у кримінальному провадженні.
Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 184 КПК України вимога про звернення прокурора з письмовим клопотанням і надання копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання стосується саме клопотання про застосування запобіжних заходів, в даному випадку прокурор звернувся з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу, застосованого до обвинувачених під час досудового розслідування.

Згідно положень ч. ч. 1-2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Суд приходить до переконання про необхідність продовження обвинуваченому дії застосованого щодо нього під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме спробам продовжити вчиняти нові злочини, незаконно впливати на свідків, переховуватися від правоохоронних органів та суду.
Разом з тим, на думку суду, достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, буде застосування домашнього арешту у певний період доби.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово та відповідних обов`язків слід задовольнити частково, клопотання захисника ОСОБА_5 про пом`якшення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово та відповідних обов`язків - задовольнити частково.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про пом`якшення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, строком на 60 календарних діб з 24.07.2018 року до 21.09.2018 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки:

- не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з свідками та експертами у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала про застосування домашнього арешту у певний період доби відносно обвинуваченого ОСОБА_3 діє з 24.07.2018 року до 21.09.2018 року включно.

Ухвалу направити начальнику Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання в частині продовження дії застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та прокурору прокуратури Вінницької області для контролю за виконанням ухвали в цій частині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя