Справа № 140/2130/18
1-кс/140/700/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2018 року м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Немирові клопотання Ст. слідчого Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження за № 0000367 від 08.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням Ст. слідчий Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження № 0000367 від 08.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, мотивуючи його тим, що до Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області 08.08.2018 надійшло звернення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Райгород Немирівського району про те, що в період часу із 31.07.2018 по 01.08.2018 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » через мережу інтернет обманним шляхом заволодів його грошовими коштами в сумі 60 000 грн. за покупку двигуна до автомобіля «Івеко».
Відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ Немирівського ВП ГУНП у області 08.08.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У ході досудового розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 маючи намір придбати двигун до автомобіля «Івеко», через інтернет сайт по мобільному телефоні НОМЕР_1 зв`язався з представниками фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з якими уклав договір про купівлю двигуна. За умовами вказаного договору ОСОБА_5 зробив предоплату в сумі 30 000 грн. на номер банківської картки НОМЕР_2 . Проте на слідуючий день до ОСОБА_5 зателефонували представники фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомили що замовлений двигун бракований та запропонували придбати інший, дорожчий від попереднього, та доплатити до першої предоплати ще 30 000 грн., на що ОСОБА_5 погодився та здійснив відповідний переказ грошових коштів на такий же номер банківської картки, проте коли в черговий раз представники фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зателефонували до нього щоб додатково перерахувати на їх рахунок 18 000 грн., ОСОБА_5 вирішив самостійно поїхати до місця знаходження фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якої за місцем її розташування у м. Чоп виявлено не було.
Крім того, відповідно до договору на поставку товару генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є ОСОБА_6 та згідно банківських реквізитів сторін банком, який обслуговує вказану організацію є « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із зазначеним картковим номером НОМЕР_2 та номерами мобільних телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Номер оператора мобільного зв`язку, яким користується ОСОБА_5 є НОМЕР_5 .
Враховуючи вище викладене, з метою перевірки даної версії на причетність до вчинення кримінального правопорушення працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виникла необхідність у отриманні інформації від оператора стільникового мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за номерами мобільних телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_5 та від оператора стільникового мобільного зв`язку компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за номерами мобільних телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_1 із зазначенням місця розташування базових станції в зоні дії, яких перебували дані абоненти, та з ким зв`язувались , вхідні, вихідні та нульові типи з`єднань даних абонентів в період часу з 01.01.2018 та по 08.08.2018, так як іншим способом перевірити причетність до вчинення кримінального правопорушення вище вказаних осіб не представляється можливим.

Ст. слідчий Немирівського ВП ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про те його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, тому клопотання слідчим суддею було розглянуто без виклику особи у володінні якої знаходиться інформація.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах кримінального провадження дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.40,159-164 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з абонентських номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_1 в період часу з 01.01.2018 по 08.08.2018 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення ст. слідчим СВ Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 , або оперативним працівникам Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, а саме: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 , майору поліції ОСОБА_11 наступної інформації:

1.1. Адреси розташування та номери базових станцій;

1.2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

1.3. Дата, час та тривалість з`єднання.

1.4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

1.5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

1.6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали один місяць, тобто до 27.09. 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя : ОСОБА_1