Справа №454/3104/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2018 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження, місце проживання та місце реєстрації АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, по ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження Республіка Білорусь, Могильовська область, м. Круглоє, місце проживання та місце реєстрації АДРЕСА_2 , громадянина України, розлученого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, по ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб, а саме в тому, що вони, діючи в групі, керуючись корисливим мотивом та з метою таємного заволодіння чужим майном 06 листопада о 07.00 год. прибули на територію дачної ділянки, яка належить ОСОБА_6 , що знаходиться в урочищі «Валівка» в м. Сокаль Львівської області, де скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали вісім металевих труб. Після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розпоряджаючись викраденим майном на власний розсуд, погрузивши викрадене майно на велосипед із місця вчинення кримінального правопорушення втекли. Своїми спільними злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 447, 88 грн.

Своїми умисними діями обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування 20.11.2017р. потерпілий ОСОБА_6 та підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи добровільно, без застосування насильства та примусу уклали угоди про примирення.

Відповідно до змісту угод, в ході розслідування кримінального провадження підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щиро розкаялися у вчиненні кримінального правопорушення та активно сприяли розкриттю кримінального правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_6 та підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених по ч.2 ст.185 КК України, а також покарання у виді обмеження волі терміном на один рік з іспитовим строком один рік.

В угодах зазначено наслідки укладення та затвердження угод, та наслідки невиконання угоди.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені свою вину у вчиненому ними злочинах визнали повністю та щиро розкаялися у вчиненому.

Просять затвердити угоду про примирення та призначити їм узгоджене покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримав угоди та просить їх затвердити.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вину обвинувачених у вчиненому злочині доведено повністю.

Кваліфікація дій обвинувачених по ч.2 ст.185 КК України є правильною, оскільки вони обвинувачується у таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою осіб.

Судом встановлено, що дані угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст.468-470, 471 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією ч.2 ст.185 КК України.

Вчинений обвинуваченими злочин, є злочином невеликої тяжкості.

Підстави відмови в затвердженні угод, передбачені ст.474 КПК України відсутні.

Суд переконується, що обвинуваченим зрозумілі їх права, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, характер обвинувачення та інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом.

Потерпілому ОСОБА_6 також зрозумілі наслідки укладення та затвердження угод.

При призначенні покарань, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачені вперше засуджуються та мають постійне місце проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують їх покарання, суд не знаходить.

Враховуючи те, що угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, які не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, не зазначених у ній, суд приходить до висновку про наявність усіх підстав для затвердження угод про примирення між потерпілим та обвинуваченими, а також, призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази:вісім металевих труб, що передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 - залишити у його власності.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 20 листопада 2017 року.

Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 20 листопада 2017 року.

ОСОБА_5 по ст.185 ч.2 КК України визнати винним та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі терміном 1 (один) рік.

ОСОБА_4 по ст.185 ч.2 КК України визнати винним та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі терміном 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: вісім металевих труб, що передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 - залишити у його власності.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1