Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/1281/18
УХВАЛА
про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження

05.06.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також представника заявника ТОВ «Ексімер-Оптікс» ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу останньої особи на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

04 травня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ТОВ «Ексімер-Оптікс» ОСОБА_6 на постанову заступника начальника СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 від 30 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження №0005593 від 27 листопада 2014 року - у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Із матеріалів скарги вбачається, що заявник із оскаржуваним рішенням став обізнаним лише 26 квітня 2018 року.
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 04 травня 2018 року було відкрито провадження у скарзі.

Заступник начальника слідчого відділення, будучи належним чином сповіщений про час і місце судових засідань, до суду жодного разу не прибув, про поважність причин неявок не повідомив.

З метою дотримання розумного строку розгляду скарги її розглянуто шляхом дослідження скарги, а також представлених матеріалів закритого кримінального провадження.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови 07 листопада 2014 року до органу досудового розслідування надійшла заява від представника ТОВ «Ексімер-Оптікс» про притягнення до відповідальності службових осіб ТОВ «Поіск-Ніка», які незаконно займають територію по вул. Балківська,42А в м. Одесі.

В результаті досудового розслідування кримінального провадження №0005593 від 27 листопада 2014 року, за ознаками ст.356 КК України, заступник начальника СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 постановою від 30 листопада 2017 року закрив зазначене кримінальне провадження, фактично обґрунтувавши це процесуальне рішення висновком будівельно-технічної експертизи №15 БЗ від 13 квітня 2017 року про відповідність державним будівельним нормам і правилам (СНІП) об`єкта будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Балківська,42-Б.

Заперечуючи ці обставини представник заявник вказує, зокрема, на неповноту та неправильність висновків досудового розслідування.

Оцінюючи вищенаведені доводи заявника в сукупності із змістом оскаржуваної постанови та матеріалами закритого кримінального провадження, з`ясувавши заперечення прокурора, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскільки оскаржуване процесуальне рішення має істотне значення для кримінального провадження, то при судовому розгляді скарги слід з`ясувати питання: дотримання слідчим вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, проведення необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення в ньому істини; дотримання процесуального порядку та підстав закриття провадження, а також обґрунтованості викладених в постанові висновків.

Відповідно до положень п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Всупереч викладеному заступником начальника слідчого відділення в постанові від 30 листопада 2017 року не зазначено:

- остаточний висновок про конкретну підставу, передбачену ч.1 ст.284 КПК України, за якою закрито кримінальне провадження;

- правової оцінки доводів представника ТОВ «Ексімер-Оптікс» про вчинення самоуправних дій саме службовими особами ТОВ «Поіск-Ніка», а також відсутності у останнього суб`єкта господарювання дозвільних та проектних документів на здійснення будівництва об`єкту за адресою: м. Одеса, вул. Балківська,42-Б;

- правової оцінки показанням директора ТОВ «Поіск-Ніка» ОСОБА_8 про непричетність зазначеного суб`єкта господарювання до об`єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Балківська,42-Б;

- доказів про особу суб`єкта господарювання, що безпосередньо здійснює будівництво об`єкту за адресою: м. Одеса, вул. Балківська,42-Б.

Таким чином органом досудового розслідування взагалі не з`ясовано, чи самоуправно здійснюється будівництво вищезазначеного об`єкту і якою саме особою.

Окрім того, є невирішеним по суті клопотання представника ТОВ «Ексімер-Оптікс» від 17 серпня 2017 року, яким запропоновано слідчому звернутися до слідчого судді про надання тимчасового доступу до дозвільної та будівельної документації, а також призначити іншу будівельно-технічну експертизу.
З урахуванням викладеного слідчий суддя вважає необхідним визнати оскаржуване представником ТОВ «Ексімер-Оптікс» процесуальне рішення заступника слідчого відділення від 30 листопада 2017 року таким, що було прийнято передчасно, на підставі, щонайменше, не повного дослідження зібраних під час досудового розслідування доказів, у зв`язку із чим це рішення слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника ТОВ «Ексімер-Оптікс» задовольнити.

Постанову заступника начальника СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 від 30 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження №0005593 від 27 листопада 2014 року - у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, - скасувати.

Копію ухвали направити представнику ТОВ «Ексімер-Оптікс», керівникам Одеської місцевої прокуратури №4 та Хаджибеївського ВП Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1