Справа № 635/1659/16-к
Провадження № 1-кс/635/1136/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0006003 від 17 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою та просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 31 травня 2018 року про допит осіб, яким було виділено земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства розпорядженням Харківської РДА № 1352 від 06 липня 2007 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам для передачі їх у власність за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 31 травня 2018 року він як потерпілий в кримінальному провадженні № 0006003 від 17 грудня 2013 року, подав слідчому Харківського ВП ГУНП в Харківській області клопотання про допит осіб, яким було виділено земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства розпорядженням Харківської РДА № 1352 від 06 липня 2007 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам для передачі їх у власність за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення. У встановлений законом строк слідчий клопотання не розглянув, тому заявник звернувся зі скаргою до суду.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених у скарзі, крім того додав, що 31 травня 2018 року він подав слідчому два клопотання про допит та списки осіб, які підлягають допиту, але відповідей від слідчого він не отримав.
Слідчий Харківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, але неявка слідчого відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
Як вбачається із матеріалів скарги, 31 травня 2018 року ОСОБА_3 подав до Харківського ВП ГУНП в Харківській області клопотання у кримінальному провадженні № 0006003 в якому просив допитати осіб, яким було виділено земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства розпорядженням Харківської РДА № 1352 від 06 липня 2007 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам для передачі їх у власність за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення та вказав прізвища: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , про що свідчить клопотання з відміткою Харківського ВП ГУНП в Харківській області про одержання клопотання 31.05.2018 року.
В наданому суду кримінальному провадженні № 0006003 від 17 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України відсутні пояснення осіб, яким було виділено земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства розпорядженням Харківської РДА № 1352 від 06 липня 2007 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам для передачі їх у власність за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення, як відсутнє і клопотання ОСОБА_3 від 31.05.2018 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Суд, аналізуючи доводи ОСОБА_3 вважає, що скарга на бездіяльність слідчого підлягає задоволенню оскільки кримінальне провадження не містить відомостей щодо розгляду слідчим клопотання ОСОБА_3 від 31 травня 2018 року про допит осіб, яким було виділено земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства розпорядженням Харківської РДА № 1352 від 06 липня 2007 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам для передачі їх у власність за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення.
Враховуючи, що слідчим не виконані приписи статті ст. 220 КПК України, відповідно до якої слідчий зобов`язаний після розгляду клопотання задовольнити заявлені вимоги за наявності відповідних підстав або вмотивованою постановою повністю чи частково відмовити в задоволенні заявлених вимог, про що повідомити особу, яка заявила клопотання, слідчий суддя задовольняє скаргу та зобов`язує слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31 травня 2018 року, що подане у кримінальному провадженні № 0006003 від 17 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Зобов`язати Харківський ВП ГУНП в Харківській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31 травня 2018 року про допит у кримінальному провадженні № 0006003 від 17 грудня 2013 року, осіб, яким було виділено земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства розпорядженням Харківської РДА № 1352 від 06 липня 2007 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам для передачі їх у власність за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1