Справа № 428/5188/18
Провадження № 11-сс/782/174/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк Луганської області

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря - ОСОБА_4

Прокурора - ОСОБА_5

Адвоката-захисника - ОСОБА_6

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, апеляційну скаргу адвоката-захисника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на

Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_8 від 30 травня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

11 травня 2018 року до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_8 надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на дії старшого слідчого СВ ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження № 000032 від 22.09.2016 року.

В зазначеній скарзі адвокат просив визнати факт проведення обшуку приміщення від 29.11.2016 року за адресою : АДРЕСА_1 неправомірним; визнати дії ст. слідчого СВ ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_9 під час обшуку зазначеного приміщення, в ході якого були вилучені документи, комп`ютерна техніка та гроші, також неправомірними та зобов`язати слідчого СВ Сєвєродонецького ГУНП в Луганській області ОСОБА_10 повернути майно, зазначене в протоколі обшуку від 29.11.2016 року, вилучене у громадянки ОСОБА_11 .

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду ОСОБА_8 розглянув скаргу захисника ОСОБА_6 по суті, яку ухвалою від 30 травня 2018 року залишив без задоволення.

В своїй ухвалі слідчий суддя зазначив, що вона оскарженню не підлягає.

Разом із тим, 15.06.2018 року до апеляційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді та задовольнити вимоги, викладені у його скарзі щодо неправомірних дій слідчого.

Заслухавши пояснення прокурора, який вважає, що захиснику належить відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, захисника-адвоката ОСОБА_6 , який просить відкрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою, яку розглянути та задовольнити, колегія суддів доходить наступного висновку:

перелік рішень слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування , зазначено в ст.309 КПК України є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, а відтак, ухвала слідчого судді ОСОБА_8 від 30.05.2018 року апеляційному оскарженню не підлягаю, про що цілком слушно зазначив слідчий суддя в резолютивній частині своєї ухвали.

Згідно ч.3 ст.309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

Разом із тим, враховуючи, що по даній категорії справ питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується в судовому засіданні, колегія суддів вважає, що за таких обставин належить відмовити у відкритті апеляційного провадження , оскільки оскаржувана ухвала слідчого судді від 30.05.2018 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 309, 310, 392, ч.4 ст. 399, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити захиснику адвокату ОСОБА_6 , у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою від 15 червня 2018 року, подану в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_8 від 30 травня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на дії старшого слідчого СВ ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження № 000032 від 22.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України на протязі трьох місячного строку.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3

_________________ _________________ ________________