Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву начальника державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 07.08.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 17 червня 2003 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 24 лютого 2012 року Дніпровським районним судом м.Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із іспитовим строком 2 роки;
- 25 липня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік 6 місяців;

- 07 серпня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява начальника державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 07.08.2015 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Заява обґрунтована тим, що при виконанні вироку виникла необхідність в уточненні дати початку строку відбування покарання тому, що в резолютивній частині вироку дата не зазначена, а адміністрація установи не вправі самостійно визначити строки та терміни покарання. На підставі зазначеного просив роз`яснити з якого саме числа обчислювати початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 .

За таких обставин судом, з урахуванням норм ст. 380 КПК України, було призначено судове засідання для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, однак у останнє сторони провадження не з`явилися, тож суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 380 вказаного Кодексу, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви та дослідивши заяву заявника й викладені у ній доводи приходить до такого.
Суд, дослідивши заяву, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 07.08.2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України суд, який ухвалив вирок вирішує питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Враховуючи викладене, та оскільки резолютивна частина вироку містить неточності, суд, вважає за необхідне заяву начальника державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 07.08.2015 року відносно ОСОБА_4 задовольнити, оскільки необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена саме його нечіткістю, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, які мають його виконувати.

Керуючись, ст. 380 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву начальника державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 07.08.2015 року відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання у зв`язку з виконанням вироку.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Суддя: