"31" серпня 2018 р. Справа № 363/3468/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №000807 внесеного до ЄРДР 29.08.2018 року про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на наступне.

29.08.2018 року о 10:45 годині до чергової частини Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що інспектором рибоохоронного патруля на узбережжі Київського водосховища в с. Ясногородка, Вишгородського району Київської області виявлено двох осіб, які здійснювали незаконний вилов риби.

В ході огляду місця події, 29.08.2018 року в період часу з 12:00 години до 13:00 години, який проводився на відкритій ділянці місцевості на узбережжі Київського водосховища в с. Ясногородка, Вишгородського району, поблизу вул. Приморської, виявлено двох громадян ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля яких виявлено чотири риболовецькі сітки з розміром вічка 40 мм., дві риболовецькі сітки розміром вічка 20 мм. В середині сіток в заплутаному стані знаходилась свіжовиловлена риба, а саме: судак 3 шт., йорш 1 шт., окунь 1 шт., карась 7 шт., плітка 50 шт., лящ 13 шт., клепець 1 шт., плоскирка 49 шт. Крім того, поруч із вищевказаними громадянами, виявлено гумові чоботи «заброди», зі слідами свіжого мулу та водоростей.

В ході огляду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомили, що з допомогою риболовецьких сіток та гумових чобіт «забродів», належних ОСОБА_5 виловили вищевказану рибу у Київському водосховищі.

За кількісними показниками промислового запасу іхтіофауни у 2018 році загальний збиток рибному господарству Київського водосховища, який дозволяє характеризувати шкоду, як суттєву, становить 413 неоподаткованих мінімумів. Фактичні збитки, завдані вилученням перелічених видів водних біоресурсів перевищують вказану величину. Шкода завдана рибному господарству України є істотною.

Відповідно до такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення цінних видів біоресурсів, затверджених постановою КМУ від 21.11.2011 року №1209, загальна сума завданого збитку складає 9 894,00 грн.

29.08.2018 року зазначену інформацію внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000807 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.149 КК України.

Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, виникла необхідність накладення арешту на майно, а саме: чотири риболовецькі сітки з розміром вічка 40 мм., дві риболовецькі сітки з розміром вічка 20 мм., гумові чоботи «заброди», свіжовиловлену рибу: судак 3 шт., йорш 1 шт., окунь 1 шт., карась 7 шт., плітка 50 шт., лящ 13 шт., клепець 1 шт., плоскирка 49 шт.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність слідчого, прокурора та власника майна.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що матеріалами клопотання доведено необхідність арешту на чотири риболовецькі сітки з розміром вічка 40 мм., дві риболовецькі сітки з розміром вічка 20 мм., гумові чоботи «заброди» та свіжовиловленої риби: судак 3 шт., йорш 1 шт., окунь 1 шт., карась 7 шт., плітка 50 шт., лящ 13 шт., клепець 1 шт., плоскирка 49 шт., а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене, керуючись статтями 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на чотири риболовецькі сітки з розміром вічка 40 мм., дві риболовецькі сітки з розміром вічка 20 мм., гумові чоботи «заброди», заборонивши розпорядження та керування ними до проведення всіх необхідних слідчих дій, залишивши це майно на зберігання в камері зберігання Вишгородського ВП ГУНП в Київській області по вул. Кургузова, 3 в м. Вишгород, Вишгородського району, Київської області.

Накласти арешт на свіжо виловлену рибу, а саме: судак 3 шт., йорш 1 шт., окунь 1 шт., карась 7 шт., плітка 50 шт., лящ 13 шт., клепець 1 шт., плоскирка 49 шт. та передати до Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1