Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1400/18
Провадження № 1-кп/723/1866/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецькій області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно обвинуваченого: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця , не одруженого, громадянина України, раніше судимого, не працюючого за ч. 1 ст. 125,ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває кримінальне провадження , щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 125,ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду, від прокурора отримано клопотання про продовження дії попередньо обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 з огляду на обґрунтованість обвинувачення, незмінність ризиків та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні, прокурор клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в питанні продовження строку тримання його під вартою просив відмовити та застосувати до нього домашній арешт.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив застосувати до ОСОБА_4 домашній арешт або заставу.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, суд дійшов до наступних висновків.

Частиною 3 статті 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування запобіжного заходу і може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 29.03.2018 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою.

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 23.05.2018 року запобіжний захід продовжено до 21.07.2018 року. Таким чином, в суді правомірно виникло питання щодо обраної ОСОБА_4 міри запобіжного заходу, так як строк дії такого заходу закінчується 21 липня 2018 року, а розгляд кримінального провадження неможливо завершити внаслідок поважних, об`єктивних причин, які не залежать від суду.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним в частині першій вказаної статті.

Згідно ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ризики, які було враховано слідчим суддею та судом при обранні та продовженні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення , не зменшилися і зберігають свою актуальність.

На даний час відсутні підстави вважати строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , такими, що виходять за рамки розумних, а тому за сукупності всіх наведених обставин, суд вважає за доцільне продовжити раніше обраний стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України.

Зважаючи на норми зазначені в ч.3 та ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, оскільки розглядуване клопотання стосується в тому числі і злочину, вчиненого із застосуванням насильства до потерпілого ОСОБА_6 .

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 194, 199, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити до 60 днів, тобто до 14 год.00 хв., 08 вересня 2018 року.

Строк дії ухвали - до 08 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя