overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/2074/18
Номер провадження 1-кп/629/314/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться під вартою в умовах Державної установи "Харківська установа виконання покарань № 27".
Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Державній установі "Харківська установа виконання покарань № 27" та 28.08.2018 року не доставлений етапом в судове засідання, прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з метою розгляду питання доцільності продовження тримання під ватрою, суддя дійшов висновку про необхідність здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Державною установою "Харківська установа виконання покарань № 27" за місцем перебування обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України з метою розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою, в режимі відеоконференції із Державною установою "Харківська установа виконання покарань № 27", де утримується обвинувачений ОСОБА_4 .

Державній установі "Харківська установа виконання покарань № 27" забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 29 серпня 2018 року о 10:00 годині для проведення дистанційного судового розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державної установи "Харківська установа виконання покарань № 27" - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини

22 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника- адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перекладача: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі особи громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту для забезпечення його видачі на запит компетентного органу іноземної держави до 21 жовтня 2018 року, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
-прибувати по кожному виклику прокурора та слідчого судді;
-передати на зберігання в прокуратуру Київської області паспорт (паспорти) та, у разі наявності, інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд до України;
-носити електронний засіб контролю.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 23.08.2018 року о 09-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 серпня 2018 року м. Хмельницький

15.08.2018 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 11.08.2018 року, близько 13 години 20 хвилин в м. Хмельницькому по вул. Свободи, 15/1 відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_4 , а саме водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Део Нексіа» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Свободи зі сторони вул. Прибузької в напрямку до вул. Зарічанської, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину вул. Свободи з ліва на право по відношенню до напрямку його руху у невстановленому для цього місці.
Внаслідок вказаної події пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, вивиху лівого плеча та після надання медичної допомоги в ХМТ, відпущений додому.
Під час проведення досудового розслідування по вище вказаному кримінальному провадженні встановлено, що громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , отримав тілесні ушкодження в наслідок вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- який характер, кількість, локалізація і механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
- який ступінь важкості даних тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/562/18
Справа № 684/610/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
судді-доповідача ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
представника пробації ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 25 липня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 25 липня 2018 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_8 , засудженого Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області 13 грудня 2017 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 00 хв. 30 серпня 2018 року.

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/881/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" липня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004523 від 27.04.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Захисник не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004523 від 27.04.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 31.08.2017 р. о 10-00 год.
Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
28 серпня 2018 року

м. Київ
Справа № 227/873/17

Провадження № 51 6862 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 квітня 2018 року щодо неї,
встановив:
Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 засуджено за ст. 272 ч. 2 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, на строк 2 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 24 квітня 2018 року вказаний вирок змінено в частині призначення покарання ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 75, 76 КК України її звільнено від відбування основного покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки та покладено на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. У решті вирок залишено без зміни.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2018 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України засуджена ОСОБА_4 усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 квітня 2018 року щодо неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
судді ОСОБА_1
Верховний Суд згаданою ухвалою залишив без задоволенняподання Апеляційного суду Волинської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Рішення мотивоване тим, що справа, про передачу якої ставиться питання у поданні, вже передана до іншого суду ухвалою колегії Верховного Суду від 14 серпня 2018 року, тому немає підстав для повторного розгляду цього питання.
Погоджуючись з колегією щодо відсутності підстав для розгляду подання, оскільки питання, про яке в ньому йдеться, вже вирішене цим Судом, я не можу погодитися з більшістю колегії щодо резолютивної частини рішення.
Я вважаю, що в цьому випадку Суд мав залишити подання без розгляду, а не відмовляти в його задоволенні.
Незважаючи на те, що такий вид рішення як залишення без розгляду не передбачений статтею 34 КПК, ситуація вимагала саме такого рішення.
На мій погляд, залишивши подання про передачу справи без задоволення після того, як 14 серпня 2018 року аналогічне подання за цією ж справою за тими ж підставами було задоволено, створило ситуацію, в якій існують одночасно два протилежних рішення по суті одного й того ж питання.
Я розумію, що й прийняття протилежного рішення про задоволення клопотання також призвело б до нелогічної ситуації, коли справа двічі б була передана з одного суду до іншого.
Я не можу вважати, що намір законодавця, який дійсно не передбачив в статті 34 КПК рішення про залишення подання (чи клопотання) без розгляду, полягав у тому, щоб поставити суд в ситуацію, коли він змушений приймати абсурдні рішення. Тому я вважаю, що відсутність прямої згадки у законі такого виду рішення як «залишення без розгляду» не виключає можливості прийняття такого рішення, якщо ситуація і здоровий глузд цього вимагають.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

29 серпня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20 серпня 2018 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 187 КК України та призначено йому покарання:
- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років із конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності, крім житла;

- за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 років із конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності, крім житла.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання призначено за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років із конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності, крім житла.

Задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 .

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 6 696 гривень 32 копійки, 2000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 .

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 8 724 гривні.

Цим же вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вказаний вирок на 15 год. 00 хв. 25 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1687/2018
Справа № 555/1503/18
Номер провадження 1-кп/555/166/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"29" серпня 2018 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 02.08.2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв. 26.09.2018 ркоу в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/3376/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисника: ОСОБА_4 ,
за участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження №0000419 від 12 січня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.03.2018 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 12 січня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 16 квітня 2018 року вищевказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи повідомленими належним чином про день та час судового засідання в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, їх неявка до суду визнана без поважних причин.
Так відповідно до вимог ст. 139 кримінального процесуального кодексу України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.
Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст. 139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання для проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а у відсутність свідків провести судовий розгляд неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.327 КПК України, застосувати повторно до вищевказаних свідків привід в судове засідання.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 327 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати повторно привід в наступне судове засідання, призначене на 16 серпня 2018 року на 10 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, 3, каб.37 щодо свідків:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
Виконання даної ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: