Справа № 161/2776/18
Провадження № 1-кп/161/478/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005602 від 15.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-04.10.2017 року Рівненським міським судом Рівненської області за ст.309 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі, і на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання із встановлення іспитового строку на 1 рік.

-за ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 , 04.12.2017 року, близько 15:30 год., знаходячись в приміщенні магазину «Ліга-Спорт», що розташований в торговому центрі «Варшавський» по вул. Конякіна, 30 в м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти належній ФОП ОСОБА_5 куртку синього кольору марки «Том Тейлор», вартість якої згідно висновку експерта № 84/2017 року від 25.12.2017 року становить 1921,20 грн., а саме: взяв зазначену куртку з вішака у приміщенні даного магазину та заховав її під свій верхній одяг, після чого намагався залишити приміщення вказаного магазину, однак був помічений працівником магазину ОСОБА_7 , яка викрила його протиправні дії, внаслідок чого обвинувачений ОСОБА_6 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. У відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Завдані збитки потерпілому відшкодовані в повному обсязі.

08.08.2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладена угода про примирення. Згідно з угодою сторони погоджуються, про відсутність на час складання угоди матеріальних і моральних претензій з боку потерпілого та на об`єм визнання вини обвинуваченим. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який не заперечував щодо затвердження даної угоди про примирення, думку потерпілого, обвинуваченого та захисника останнього, які просили затвердити зазначену угоду про примирення, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що дану угоду про примирення, слід затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє положення ст.474 ч.5 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання, що зазначено в межах даної угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 ..

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Угоду від 08.08.2018 року по кримінальному провадженні № 0005602 від 15.12.2017 року про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 396 (триста дев`яносто шість) гривень судових витрат, пов`язаних із проведенням судово-товарознавчої експертизи № 84/2017 від 25.12.2017 року.

Речовий доказ відеозаписи з камер відео нагляду, які записано на оптичний диск для лазерних систем зчитування, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ куртка синього кольору марки «Том Тейлор» та магнітний пристрій, що знаходиться в камері схову речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області повернути потерпілому ОСОБА_5 ..

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: