Справа № 473/316/18
Номер провадження1-кп/473/122/2018
ВИРОК
іменем України

"07" червня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

законного представника ОСОБА_9 - ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника служби в справах дітей Вознесенської міської ради ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . не судимого,

- в скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст.121, ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новобогданівка Миколаївського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого,

- в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2017 року біля 15.00 год., ОСОБА_8 , прибув за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем мешкання ОСОБА_4 . Скориставшись тим, що ОСОБА_4 знаходиться в приміщенні будинку, побачив на стільці біля входу до будинку мобільний телефон, в цей час у ОСОБА_8 виник умисел на таємне викрадення мобільного телефону марки «Nokia». В ході реалізації якого, ОСОБА_8 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон телефону марки «Nokia» вартістю 700 грн., який належить ОСОБА_4 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 700 грн.

21.12.2017 року приблизно о 15.00 год. ОСОБА_8 перебуваючи в АДРЕСА_4 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ОСОБА_8 на підґрунті особистих неприязних стосунків, з метою умисного заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 наніс останньому близько 25 ударів руками по обличчю, голові та 6-7 ударів ногами по обличчю, голові потерпілого, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, латеральної та медіальної стінок лівої гайморової пазухи, дна правої та лівої орбіти з крововиливом в ділянці верхнього та нижнього повік обох очей в ділянці спинки носа, ранами в ділянці спинки носа та слизової оболонки рота, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості по ознакам довготривалого розладу здоров`я, та перелому правої скроневої кістки з крововиливом під м`які мозкові оболонки, ранами в ділянці волосистої частини голови, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

23.12.2017 року о 00.30 годині в м. Вознесенську Миколаївської області, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , маючи прямий умисел та корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_4 , перелізли через паркан та ОСОБА_9 , шляхом пошкодження віконної рами проник до будинку, відчинивши вхідні двері з середини. Перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , таємно викрали бувший у використанні системний блок вартістю 800 грн., бувший у використанні монітор марки «Samsung» вартістю 500 грн., шкіряну чоловічу куртку вартістю 700 грн., чоловічу куртку осінь-весна вартістю 300 грн., чоловічу куртку на підкладці вартістю 500 грн., чоловічу дублянку вартістю 700 грн., праску вартістю 500 грн., рукавиці вартістю 50 грн., два зарядних пристрої, вартістю 30 грн. кожний, загальною вартістю 60 грн., парфумована вода марки «Дракон» вартістю 120 грн., чим спричинили матеріальний збиток ОСОБА_4 на загальну суму 4230 гривень. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 перелізли через паркан за адресою: АДРЕСА_4 , та через незачинені двері проникли до будинку звідки вчинили крадіжку речей бувших у використанні, а саме капелюху вартістю 30 грн., бритвеного станку вартістю 40 грн., електро бритву вартістю 50 грн., набор спірометрів вартістю 40 грн., чоловічі джинси вартістю 200 грн., ремінь вартістю 30 грн., одну пару валянків вартістю 30 грн., одна пара печаток вартістю 30 грн., бальзам після гоління вартістю 50 грн., бинт марлевий вартістю 5 грн., дві планшетки алмагелю вартістю 7 грн. кожна загальною вартістю 14 грн., підсвітлювач вартістю 10 грн., браслет вартістю 10 грн., металеві кусачки для нігтів вартістю 10 грн., бальзам косметичний «Зірка» вартістю 10 грн., мазь бальзам «Спасатель» вартістю 15 грн., металевий заварювач чаю 10 гри., дві пари ножиці металевих вартістю 10 грн. кожна, загальною вартістю 20 грн., парфумована вода марки «Lambre» вартістю 200 грн., термометр вартістю 10 грн., підпалювач електричний «Росток» вартістю 40 грн., ваги «Метиз» вартістю 25 грн., запальнички в кількості 3 шт. вартістю 10 грн. кожна, загальною вартістю 30 грн., чим спричинили матеріальний збиток ОСОБА_4 на загальну суму 729 гривень.

11.02.2018 року у період часу з 12.00 години до 17.00 години, в с. Прибужани Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_8 , перебував на законних підставах з дозволу власника, у приміщенні житлового будинку своєї тітки ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_5 . В цей час у ОСОБА_8 виник намір на незаконне заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій намір, ОСОБА_8 з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з приміщення однієї з кімнат житлового будинку таємно викрав майно належне ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки «Lenovo А606» вартістю 705 гривень та флеш-накопичувач Team «MicroSD» 4GB вартістю 115 гривень, котрий знаходився в слоті вищевказаного мобільного телефону. В результаті зазначених дій ОСОБА_5 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 820 гривень.

Крім того, 11.02.2018 року приблизно о 17.00 годині, в с. Прибужани Вознесенського району Миколаївської області, під час перебування у домоволодінні своєї тітки ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_5 , у ОСОБА_8 , виник умисел на заволодіння чужим майном, а саме належним ОСОБА_5 велосипедом марки «Formula». Реалізуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, під приводом тимчасового використання велосипеда, ОСОБА_8 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , заволодів належним останній велосипедом марки «Formula», яким у подальшому розпорядився на власний розсуд. В результаті зазначених дій, ОСОБА_5 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 4500 гривень

06.03.2018 приблизно о 12.00 години в м. Вознесенську по вул. Соборності на території подвір`я Вознесенської школи-інтернат «Обдарованість», ОСОБА_8 маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, штовхнув неповнолітнього ОСОБА_14 , в наслідок чого останній випустив з рук на землю мобільний телефон «Prestigio Wize C1», який належить ОСОБА_6 . З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_8 підняв мобільний телефон «Prestigio Wize C1» вартістю 359 гривень в якому знаходилася картка пам`яті на 8 Гб вартістю 250 гривень та сім карта оператора «Водафон» вартістю 45 гривень та з викраденим майном втік з місця події. Загальна сума матеріального збитку, яка була завдана кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_6 становить 654 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_8 винним себе в скоєні злочинів визнав частково, і пояснив, що він визнає себе повністю винним в скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст.121, ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та частково в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та, на підставі ст.63 Конституції України відмовився давати пояснення відносно себе. Але в подальшому ОСОБА_8 визнав себе винним повністю та пояснив, що щиро кається в скоєні зазначених злочинів. Позов ОСОБА_4 визнає повністю.

Обвинувачений ОСОБА_9 винним себе в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю і пояснив, що взимку він з ОСОБА_8 вирішили скоїти крадіжку з будинку потерпілого ОСОБА_4 . Вони вдвох перелізли через паркан. ОСОБА_9 зняв шибку коло дверей, проник до будинку та відчинив ОСОБА_8 вхідні двері. З будинку вони забрали процесор та монітор, а також брали ще речі, які вони складали в пакети та виносили. Що конкретно вони брали обвинувачений не пам`ятає. Вони винесли частину речей, а потім повернулись знову, та взяли ті речі, які не змогли унести зразу. Монітор та системний блок вони занесли жінці на ім`я ОСОБА_15 , а шкіряну куртку повернули поліції. Коли вони вийшли з будинку вдруге та вийшли до воріт, то їх побачили люди. ОСОБА_8 втік, а ОСОБА_9 затримали. В скоєному кається.

Винність обвинуваченого ОСОБА_9 в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_8 в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.121 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив суду, що 21.12. 2017 року, біля 15.00 год. він повернувся з роботи додому та був трохи випивший. До нього прийшов ОСОБА_8 в якого з потерпілим був конфлікт через дівчину. На дивані в будинку потерпілого лежав належний йому мобільний телефон. ОСОБА_8 почав бити потерпілого по голові руками, потім вдарив потерпілого ногою в груди і він відлетів до стіни та більше нічого не пам`ятає. ОСОБА_4 прийшов до тями, коли його сестра постукала у вікно та його забрали до лікарні. Сестра виявила, що пропав мобільний телефон потерпілого. В лікарні ОСОБА_4 знаходився з 21.12.2017 року приблизно по 10.01.2018 року. Поки він знаходився в лікарні, з належного йому будинку була скоєна крадіжка належного йому майна, а саме були викрадені монітор та системний блок, чотири куртки, джинси, праска та всі речі, які зазначені в обвинувальному акті. Практично всі речі йому були повернути працівниками поліції, крім системного блоку з монітором та праски. Також працівниками поліції був повернутий і належний йому мобільний телефон «Nokia», але він був без сім-карти;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення від 21.12.2017 року, згідно якої ОСОБА_4 просить притягнути до кримінальної відповідальності чоловіка, який 21.12.2017 року спричинив йому тілесні ушкодження, а.с.177;

- даними протоколу огляду місця події від 21.12.2017 року з таблицею зображень, згідно якого кого оглянуто домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_4 .На ліжку, на білизні та подушці є плями червоного кольору зовні схожої на кров. Також плями червоного кольору є на шпалерах, що над ліжком. Також плями червоного кольору є на грубі зі сторони ліжка, а.с.179-183;

- згідно висновку експерта №667 від 29.12.2017 року у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому правої скроневої кістки з крововиливом під м`які мозкові оболонки, ранами в ділянці волосистої частини голови, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Також мають місце тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, латеральної та медіальної стінок лівої гайморової пазухи, дна правої та лівої орбіти з крововиливом в ділянці верхнього та нижнього повік обох очей в ділянці спинки носа, ранами в ділянці спинки носа та слизової оболонки рота, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості по ознакам довготривалого розладу здоров`я. Не виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень від удару (ударів) руками, ногами та будь-якими предметами. Виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень внаслідок падіння з положення стоячи та ударів об тверду поверхню, а.с.185-187;

- даними протоколу огляду місця події від 23.12.2017 року з таблицею зображень, згідно якого оглянуто домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_4 . Вхідні двері до будинку, розташованого на території домоволодіння, мають пошкодження у вигляді злому древесини в місці кріплення внутрішнього врізного замку. Віконна рама має пошкодження у вигляді розбитого скла. В кімнаті знаходяться дві шафи, двері яких відчинені, частина речей знаходиться на підлозі. На подвір`ї будинку виявлений білий пакет з маркуванням АТБ, в якому знаходяться упаковка ганчірок, гель для душу Нівея, дезодорант, ліхтар жовтого кольору, дріт живлення від комп`ютеру, тюнер, пульт від телевізору Самсунг, пульт від тюнера, електробритву Харків 51, антена від телевізору, пара валянок. а.с. 156-165;

- даними протоколу огляду місця події від 03.01.2018 року, згідно якого в службовому кабінеті №26 Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_9 добровільно видав пару перчаток із шкірзамінника, бальзам після гоління, бинт марлевий, дві упаковки Алмагеля, підсвітлювач червоного кольору, браслет чорного кольору, металеві кусачки для нігтів, запальничку, бальзам косметичний Зірка, а також картку Приватбанку та картку Ощадбанку на ім`я ОСОБА_16 , які як пояснив ОСОБА_9 знаходились за адресою: АДРЕСА_4 . Також ОСОБА_9 видав поліетиленовий пакет, в якому знаходились ліхтар жовтого кольору, мазь-бальзам Спасатель, запальничку металеву, заварювач чаю, ножиці металеві, запальничку металеву, ножиці з синіми вушками, парфумовану воду марки «Lambre», термометр, бритвений станок, запалювач електричний Росток, ваги Метиз, запальничку металеву чорного кольору, чорну куртку, які він викрав з будинку по АДРЕСА_1 ;

- зберігальною розпискою потерпілого ОСОБА_4 , згідно якої він отримав він працівників поліції мобільний телефон марки «Nokia», шкіряну чоловічу куртку, чоловічу куртку осінь-весна , чоловічу куртку на зимовій підкладці, чоловічої дублянку, рукавиці, два зарядних пристрої, парфумована вода марки Дракон, капелюх, електробритву, набір спірометрів, чоловічі джинси, ремінь, одну пару валянок, одну пару перчаток, бальзам після гоління, бант марлевий, дві планшетки алмагелю, підсвітлювач, браслет, бритвений станок, металеві кусачки для нігтів, бальзам косметичний Зірка, мазь бальзам Спасатель, металевий заварювач для чаю, дві пари ножиць металевих, парфумована вода марки «Lambre», термометр, підпалювач електричний Росток, ваги Метиз, запальнички в кількості 3 шт. 10 січня 2018 року дані речі визнані речовими доказами за даним кримінальним провадженням, а.с.172, 175;

- даними довідки ТОВ АТБ-маркет, згідно якої станом на 23.12.2017 роки слідуючих речей складає: парфумованої води Дракон - 120 грн., бритвеного станок - 40 грн., бальзам після гоління - 50 грн., браслет - 10 грн., металеві кусачки для нігтів - 10 грн., бальзам косметичний «Зірка» - 10 грн., парфумована вода марки «Lambre» - 200 грн., запальнички 10 грн., а.с.166;

- даними довідки ФОП ОСОБА_17 , згідно якої станом на 23.12.2017 року вартість слідуючого майна складає: системного блоку - 800 грн.; монітору марки «Samsung» - 500 грн., зарядного пристрою до мобільного телефону - 30 грн., праски - 500 грн., електробритви - 50 грн., підпалювача електричного «Росток» - 40 грн.; набір спірометрів 40 грн., підсвітлювач велосипедний 10 грн., ваги Метиз - 25 грн., ножиці металеві - 10 грн., металевий заварювач чаю - 10 грн., термометр - 10 грн., а.с.167;

- даними довідки ТОВ Астат фарм згідно якої станом на 23.12.2017 року вартість наступних лікарських препаратів складає: алмагелю 7 грн., мазь Спасатель - 15 грн., бинту марлевого 5 грн., а.с.168

- даними довідки ПП ОСОБА_18 згідно якої станом на 23.12.2017 року вартість слідуючого майна складає: шкіряної чоловічої куртки - 700 грн., чоловічої куртки осінь-весна - 300 грн., чоловічої куртки на зимовій підкладці - 500 грн., чоловічої дублянки - 700 грн., рукавиць із шкірзамінника - 50 грн., капелюху - 30 грн., грн., чоловічих джинсів - 200 грн., ременю - 30 грн., валянок чоловічих - 30 грн., а.с.170.

Винність обвинуваченого ОСОБА_8 в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- поясненнями потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила суду, що 11.02.2018 року до неї додому прийшов син її двоюрідної сестри ОСОБА_8 з проханням позичити йому гроші. Потерпіла погодилась і позичила йому гроші. Після чого ОСОБА_8 попросив, щоб вона дала йому свій велосипед і пообіцяв, що ввечері його поверне. Але ні ввечері, ні на слідуючи день велосипед ОСОБА_8 їй так і не повернув. Після того, як ОСОБА_8 поїхав, потерпіла також виявила пропажу належного їй мобільного телефону «Lenovo А606» з флешкою та сим-картою. Кілька днів вона сама шукала ОСОБА_8 , а потім звернулась до працівників поліції. Працівники поліції повернули їй мобільний телефон з флешкою;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.02.2018 року, згідно якої ОСОБА_19 повідомляє, що 11.02.2018 року в АДРЕСА_5 , перебуваючи в її будинку викрав належний їй мобільний телефон «Lenovo А606» та шляхом обману заволодів її велосипедом марки Формула, а.с.189;

- даними протоколу огляду місця події від 16.02.2018 року та заявою ОСОБА_8 від 16.02.2018 року, згідно якого в кабінеті №23 Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_8 добровільно видав мобільний телефон «Lenovo А 606» білого кольору з флеш накопичувачем, який він викрав у тітки на ім`я ОСОБА_20 в с. Прибужани, перебуваючи в неї в гостях. На лицьовій стороні телефону є пошкодження у вигляді тріщин, сім-карта відсутня. Даний телефон 16.02.2018 року визнаний речовим доказом за даним кримінальним провадження. а.с.191-193;

- згідно товарознавчої експертизи від 20.02.2018 року вартість мобільного телефону «Lenovo А 606» складає 705 грн., вартість флеш-накопичувача Team «MicroSD» 4GB склала 115,0 грн., а.с.195-196;

- згідно зберігальної розписки ОСОБА_5 вона отримала від працівників поліції належний їй мобільний телефон «Lenovo А 606» та карту пам`яті на 4Гб, які були в неї викрадені 11.02.2018 року. Даний мобільний телефон визнаний речовим доказом за даним кримінальним провадження, а.с.200,199.

Винність обвинуваченого ОСОБА_8 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- поясненнями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив суду, що в березні місяці 2018 року йому ввечері подзвонив його син ОСОБА_14 і повідомив, що в нього з рук вирвали телефон. Син телефонував з іншого телефону. Мобільний телефон «Prestigio, яким користувався його син, належить потерпілому. 07 березня він приїхав до інтернату і син розповів йому, що він йшов по території школи інтернату, його побачив хлопець прізвище якого ОСОБА_21 та штовхнув ОСОБА_14 . Син випустив телефон з рук і тоді той хлопець схопив телефон та почав тікати через хвіртку до парку. ОСОБА_14 біг за Оросом, але не зміг наздогнати. Телефон потерплому повернули працівники поліції;

- поясненнями свідка ОСОБА_14 , який пояснив суду, що він навчається в 7-му класі Вознесенської школи-інтернат. Він йшов по території школи та зустрів ОСОБА_8 руках ОСОБА_14 був мобільний телефон «Prestigio білого кольору. В телефоні була сім-карта та карта пам`яті на 8Гб. Вони розмовляючи пішли до воріт. Коли вони проходили біля стіни, ОСОБА_8 штовхнув ОСОБА_14 , який держав мобільний телефон в правій руці зі сторонами, де йшов ОСОБА_8 , та в нього з рук випав мобільний телефон. ОСОБА_8 схопив телефон та почав тікати в бік парку. ОСОБА_14 почав наздоганяти, але не наздогнав. Ввечері він з чужого телефону зателефонував батькам та повідомив про все, що трапилось;

- поясненнями свідка ОСОБА_22 , яка пояснила суду, що вона працює вихователем в 7-му класі Вознесенської школи-інтернат. Коли вона прийшла на роботу біля 13.30 год., учень 7-го класу ОСОБА_23 повідомив їй, що приходив брат ОСОБА_24 , який навчається в 10-му класі школи-інтерната. Він штовхнув ОСОБА_14 внаслідок чого у останнього випав мобільний телефон, який він тримав в руці. Тоді брат ОСОБА_24 схопив телефон та втік. Після 16.00 год. ОСОБА_14 зателефонував з її телефону батькам та повідомив про те, що трапилось;

- даними протоколу огляду місця події від 14.03.2018 року та заявою ОСОБА_25 , згідно якого ОСОБА_26 в кабінеті №22 Вознесенського ВП ГУНП, добровільно видав працівника поліції мобільний телефон «Prestigio Wize C1», який він придбав за 120 грн. 14 березня 2018 року даний мобільний телефон визнаний речовим доказом за даним кримінальним провадженням, 201-202, 212;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 14.03.2018 року, згідно якого ОСОБА_26 , впізнав ОСОБА_8 , як особу у якій він 07.03.2018 року придбав мобільний телефон «Prestigio Wize C1», а.с.205-206;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 12.03.2018 року, згідно якого ОСОБА_14 , впізнав ОСОБА_8 , а.с.205-206;

- згідно висновку товарознавчої експертизи вартість мобільного телефону «Prestigio Wize C1» складає 359 грн., а.с.208-209;

- даними довідки ТОВ Цифротех, згідно якої станом на 06.03.2018 року сім-карти оператора Водафон складає 45 грн., карти пам`яті на 8 Гб 250 грн., а.с.213.

Аналізуючи викладене, досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 , які виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), належить кваліфікувати за ч. 1 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 , які виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, належить кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 які виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньої змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, належить кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 , які виразилися в заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, належить кваліфікувати за ч. 2 ст.190 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 які виразилися у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, належить кваліфікувати за ч. 2 ст.186 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, спричиненому ОСОБА_4 , тобто умисному тілесному ушкодженні небезпечному для життя в момент заподіяння, належить кваліфікувати за ч. 1 ст.121 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 які виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньої змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, належить кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, скоєння злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, а саме те, що це є тяжкі злочини та злочини середньої тяжкості, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин які обтяжують покарання, те, що він посередньо характеризується, думку потерпілої ОСОБА_5 , яка просила ОСОБА_8 суворо не карати, думку потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , які просили призначити покарання на розсуд суду, висновок досудової доповіді, згідно якої виправлення ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, та не знаходить підстав для застосування ст.75 КК України. Вказане покарання буде необхідне та достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, а саме те, що це є тяжкий злочин, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин які обтяжують покарання, те що він скоїв злочин у неповнолітньому віці, посередньо характеризується, раніше не судимий, вік, умови проживання та виховання неповнолітніх, а також те, що він є особою з числа дітей сиріт, думку потерпілого ОСОБА_4 , який просив призначити покарання на розсуд суду, висновок досудової доповіді, згідно якого виправлення ОСОБА_9 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, а тому є підстави для застосування до них ст. ст.75, 104 КК України.

Потерпілим ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлений цивільний позові до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування збитків, завданих злочином, а саме витрат на лікування потерпілого в сумі 15 087 грн. 65 коп., матеріальні збитки, завданих ОСОБА_4 крадіжкою належного йому майна, в сумі 3 200 грн. та завданої потерпілому моральної шкоди в сумі 25 000 грн. Обвинувачений ОСОБА_8 позовні вимоги ОСОБА_4 визнав в повному обсязі. Завдані потерпілому ОСОБА_4 . Збитки підтверджені чеками та квітанціями, які свідчать про придбання потерпілим ліків на суму 15 087 грн 65 коп. (а.с.77-82 ). Збитки в сумі 3 200 грн. є вартістю викраденого майна, яке не було повернуто потерпілому. Також потерпілому була завдана моральна шкода, яка полягала в сильному фізичному болю, нервовій напрузі, додаткових зусиллях для організації свого життя. На підставі ст. ст.1166, 1167 ЦК України, суд вважає даний позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Прокурором поданий цивільний позов в інтересах держави в особі комунальної установи Вознесенська центральна районна лікарня про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 12 486 грн. 69 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 . Виходячи з вимог ч.ч.1, 3 ст.1206 ЦК України, передбачений обов`язок особи, яка вчинила злочин, відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, а у разі якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Але розмір витрат та здійснення КУ «Вознесенська центральна районна лікарня» у зв`язку з отриманням потерпілими ОСОБА_4 тілесних ушкоджень не підтверджено довідками Вознесенської ЦРЛ чи будь-якими іншими доказами. Звідси суд вважає даний позов не обгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Долю речових доказів вирішити на підставі п.5 ч. 9 ст. 100 КПК України. Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання

за ч.1 ст.121 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі;

за ч.1 ст.185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.190 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі

за ч.2 ст.186 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупностю злочинів, остаточне покарання ОСОБА_8 , шляхом часткового складання призначених покарань, визначити 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 , до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою. Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_8 обчислювати з 30 березня 2018 року.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст.75, 104 КК України ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 1 ( одного ) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 матеріальні збитки завдані злочином в сумі 18 287(вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят сім) грн. 65 коп. та завдану потерпілому моральної шкоди в сумі 25000 (двадцять п`ять тисяч ) грн.

В задоволення позову прокурора Вознесенської місцевої прокуратури в інтересах комунальної установи Вознесенська центральна районна лікарня про стягнення з ОСОБА_8 витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 в сумі 12 486 грн. 69 коп., відмовити.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки «Nokia», шкіряну чоловічу куртку, чоловічу куртку осінь-весна , чоловічу куртку на зимовій підкладці, чоловічої дублянку, рукавиці, два зарядних пристрої, парфумована вода марки Дракон, капелюх, електробритву, набір спірометрів, чоловічі джинси, ремінь, одну пару валянок, одну пару перчаток, бальзам після гоління, бант марлевий, дві планшетки алмагелю, підсвітлювач, браслет, бритвений станок, металеві кусачки для нігтів, бальзам косметичний Зірка, мазь бальзам Спасатель, металевий заварювач для чаю, два пари ножиць металевих, парфумована вода марки «Lambre», термометр, підпалювач електричний Росток, ваги Метиз, запальнички в кількості 3 шт., які передані на зберігання ОСОБА_4 , залишити йому як власнику;

- мобільний телефон «Lenovo А 606», флеш-накопичувача Team «MicroSD» 4GB, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити їй, як власниці;

- мобільний телефон «Prestigio Wize C1», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити йому, як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення, а засудженим ОСОБА_8 протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку..

Суддя: ОСОБА_1