Єд. унік. № 243/9042/18
Провадження № 1-кс/243/2163/2018
УХВАЛА
Іменем України
28 вересня 2018 року м. Слов`янок

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого Приходько

зацікавленої особи ОСОБА_4

представника зацікавленої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001983 від 12 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, про надання дозволу на примусове відібрання зразків фото-відеоматеріалів, що містять зовнішній вигляд ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
27.09.2018 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на обґрунтування заявлених вимог зазначивши, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.05.2018 року, приблизно о 11 год. 17 хв., посадова особа державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів надала декану вказаного вищого навчального закладу неправомірну вигоду у розмірі 600 гривень за отримання позитивної оцінки курсової роботи студентки ОСОБА_7
21 вересня 2018 року слідчим суддею Слов`янського міськрайонного суду Донецької області була винесена ухвала про проведення судової фото портретної експертизи, відповідно до якої, необхідно встановити, чи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зображена на відеозаписі від 29.05.2018 року в період часу з 11 години 17 хвилин до 11 години 26 хвилин.
Для проведення вказаного фото-портретного дослідження органом досудового розслідування судовим експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України необхідно надати зразки фото -, відеоматеріали, що містять зовнішній вигляд ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
25 вересня 2018 року слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області була винесена постанова про відібрання зразків фото -, відеоматеріалів, що містять зовнішній вигляд ОСОБА_4 , для проведення судової фото портретної експертизи, яка була того ж дня вручена останній. ОСОБА_4 , скориставшись своїм конституційним правом, від надання зразків відмовилась.
Іншим способом встановити факт надання ОСОБА_4 посадовій особі ДВНЗ «ДДПУ» неправомірної вигоди за вчинення в інтересах інших осіб не вбачається за можливе.
Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні, та доповнив, що згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України від 08.10.98 № 53/5, після призначення експертизи до експертної установи повинні бути направлені усі об`єкти дослідження. У даному випадку це: відеозапис негласних слідчих дій та зразки фото -, відеоматеріалів, що містять зовнішній вигляд ОСОБА_4 .
Зацікавлена особа ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, вказавши, що вона ні яких правопорушень не вчиняла, вважає дії слідчого тиском на неї та порушенням її конституційних прав.
У судовому засіданні представник зацікавленої особи ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 проти клопотання заперечував, підтримав позицію ОСОБА_4 та вказав, що на даний момент експертиза не проводиться, а лише призначена, а тому у слідчого не має повноважень на відібрання зразків. Також вказав, що клопотання та протокол результатів негласних слідчих дій аудіо-, відео контролю особи містять вказівки, що саме ОСОБА_4 надала посадовій особі неправомірну вигоду, при цьому, доказів, що саме ОСОБА_4 відображена у відеоматеріалах, та в протоколі, слідчим не надано.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.
21 вересня 2018 року слідчим суддею Слов`янського міськрайонного суду Донецької області була винесена ухвала про проведення судової фото портретної експертизи, відповідно до якого необхідно встановити, чи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зображена на відеозаписі від 29.05.2018 року в період часу з 11 години 17 хвилин до 11 години 26 хвилин. (а.с. 16)
На підставі вищенаведеного 25 вересня 2018 року слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області була винесена постанова про відібрання зразків фото -, відеоматеріалів, що містять зовнішній вигляд ОСОБА_4 . Остання, скориставшись своїм конституційним правом, від надання зразків відмовилась. (а.с. 17)
Частиною третьою ст. 245 КПК України визначено, що відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Пунктами 3.1., 3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України від 08.10.98 № 53/5 передбачено, що експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції. До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Аналізом вказаної норми вбачається обов`язок слідчого при направленні матеріалів до експертної установи, надати зразки для порівняльного дослідження. Вказані обставини спростовують доводи адвоката ОСОБА_5 про те, що на даний момент експертиза лише призначена, а не проводиться, а тому, у слідчого не має повноважень на відібрання зразків.
Заперечення адвоката ОСОБА_5 про те, що слідчим не надано доказів, що саме ОСОБА_4 відображена у відеоматеріалах, а тому, права останньої є порушеними, не приймаються судом до уваги, оскілки, як вбачається з ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2018 року, проведення експертизи є необхідною саме для встановлення факту, чи ОСОБА_4 зображена на відеозаписі від 29.05.2018 року.
Будь-якого факту тиску або порушення прав ОСОБА_4 судом з цього приводу не вбачається.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у судовому засіданні у повній мірі доведена наявність достатніх обґрунтованих підстав для відібрання від ОСОБА_4 зразків фото -, відеоматеріали, що містять її зовнішній вигляд, вважаю, що клопотання є обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160-166, 245 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 задовольнити

Надати слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 дозвіл на примусове відібрання зразків фото-відеоматеріалів, що містять зовнішній вигляд ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити термін виконання примусового відібрання зразків фото-відеоматеріалів, що містять зовнішній вигляд ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п`ять діб з моменту оголошення ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її постановлення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1