Справа № 591/1076/18
Провадження № 1-кс/591/1715/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження № 0000020, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернулась в рамках кримінального провадження №0000020 до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно накладений ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 березня 2018 року.

Адвокат ОСОБА_3 в письмовій заяві своє клопотання підтримала з мотивів наведених у клопотанні, просила справу слухати у її відсутність.

Від слідчого та прокурора надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Слідчим відділом УСБУ в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.02.2018 р. за № 0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ст. 198, ч. 3 ст. 368 КК України.

06 березня 2018 р. в ході проведення обшуку автомобіля Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 в с. Наваки Лубенського району Полтавської області було вилучено майно, на яке ухвалою від 26 березня 2018 р. накладено арешт.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання заявлено з тих підстав, що власником вилученого майна є ОСОБА_4 , відносно нього органами досудового розслідування кримінальне провадження не відкривалось та йому не повідомлялось про підозру у вчиненні будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України. ОСОБА_4 також не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Слідчим, прокурором не обґрунтовано та не додано жодного доказу, який би підтвердив факт наявності підстав вважати, що арештоване майно є доказом злочину, тобто було об`єктом кримінально протиправних дій та зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.
Тому, суд погоджується з позицією захисника, що потреба в арешті майна відпала, тому існують достатні підстави для скасування арешту майна.

Отже, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170- 175 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на майно, яке накладений ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 березня 2018 р. в рамках кримінального провадження №0000020, а саме: мобільний телефон «IPhone» , IMEI: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон «NOKIA», НОМЕР_4 , ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон «NOKIA», НОМЕР_7 , 6303сі, ІМЕІ: НОМЕР_8 , з абонентським номером НОМЕР_9 ; грошові кошти у сумі 45500 гривень, у вигляді банкнот по 500 гривень; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_10 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_11 ; блокнот коричневого кольору у обкладинці із зображенням пам`ятнику Б. Хмельницьому; блокнот у коричневій обкладинці; блокнот у коричневій обкладинці із написом «VIPECO LTD»; SIM-картка оператора мобільного зав`язку з абонентським номером НОМЕР_12 ; договір №47 від 15.08.2017, на 2 арк.; договір купівлі-продажу № 5341/2017/563134 від 01.08.2017; рахунок на оплату № 01/07-1 від 01.07.2017; договір 01/07-2017-1 від 01.07.2017; шість товарно-транспортних накладних від 01.07.2017, на 6 аркушах; рахунок на оплату № 01/07-1 від 01.07.17; видаткова накладна №01/07-1 від 01.07.2017; видаткова накладна № 01/07-1 від 01.07.2017; договір оренди № 46 від 01.08.2017, на 2 арк.; протокол перевірки технічного стану ТЗ № 00213-01194-17 від 25.04.2017; свідоцтво про допущення транспортних засобів № 047686; свідоцтво про допущення транспортних засобів № 043753; протокол перевірки технічного стану ТЗ № 00213-01195-17 від 25.04.2017; поліс страхування № АК/3472246; поліс страхування № АК/3472247; договір поставки конденсату № 20/12/КГ-14 від 20.12.2016 з додатком, на 6 арк.; договір поставки конденсату № 20/12/КГ-14 від 20.12.2016 з додатком, на 6 арк.; договір поставки конденсату № 20/12/КГ-14 від 20.12.2016 з додатком, на 6 арк.; поліс страхування № АМ/1261880; договір купівлі-продажу ТЗ №5342/2017/559691 від 28.07.2017; договір купівлі-продажу ТЗ №5341/2017/563204 від 01.08.2017; квитанція про сплату № П765/5584394/1; квитанція про сплату № П765/5584427/1; квитанція про сплату №П765/5584442/1; квитанція про сплату № П765/5584413/1.

Ухвала виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на процесуального керівника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер