Справа № 399/419/14-к
Провадження № 1-кс/399/24/14
УХВАЛА

селище Онуфріївка 11.04.2014 року

Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Онуфріївського РВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_3 , розглянув винесене у кримінальному провадженні №0000348 слідчим СВ Онуфріївського РВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_3 і погоджене з прокурором прокуратури Онуфріївського району Кіровоградської області ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали,

ВСТАНОВИВ:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області звернувся слідчий СВ Онуфріївського РВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_3 з клопотанням про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи № 1-186/2009 р., що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зробити копії зазначених матеріалів.

Належним чином викликаний на судове засідання голова Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області до суду не з`явився, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання за його відсутності.

Дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів видно, що слідчим відділенням Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області проводиться досудове

розслідування кримінального провадження № 0000462 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи у період з 01.09.2005 року по 01.06.2009 року директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у 2008-2009 роках, виконуючи обов`язки головного бухгалтера зазначеного товариства, являючись службовою особою, вчинив замах на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовим становищем при слідуючих обставинах.

ОСОБА_5 наказом № 6-к від 01.09.2005 року був призначений на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якій працював до 01.06.2009 року та відповідно до Статуту Товариства був наділений організаційно-розпорядчиим та адміністративно- господарськими повноваженнями по повсякденному керівництву товариством, тобто являвся службовою особою.

ОСОБА_5 , обіймаючи зазначені посади та усвідомлюючи принципи нарахування та сплати податку на додану вартість та те, що відповідно до пп.7.7.1 п.п.7.7.2, п.п.7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість №167/97-ВР від 03.04.1997 року платник податку має право на відшкодування ПДВ з бюджету у випадку, коли за результатами звітного періоду різниця між загальною сумую податкових зобов`язань, що виникла у зв`язку з продажем товарів та сумою податкового кредиту, яка виникає при придбанні товарів, має від`ємне значення, розуміючи що станом на квітень та жовтень 2009 року кероване ним Товариство не провело у повному обсязі розрахунки за договорами з окремими суб`єктами господарювання, зокрема з ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 , TOB „ ІНФОРМАЦІЯ_6 , ДП " ІНФОРМАЦІЯ_7 " та Балаклійська філія „ ІНФОРМАЦІЯ_8 і в керованому ним товаристві відсутні фінансові документи для підтвердження оплати податкового кредиту за серпень-вересень 2008 року у розрахунках з вказаними контрагентами, з метою розкрадання коштів з державного бюджету в особливо великих розмірах під виглядом відшкодування надмірно сплаченого податку на додану вартість свідомо, навмисно, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам держави, розуміючи, що в результаті його злочинних дій може бути спричинено збитки державним інтересам, у квітні 2009 року подав до ІНФОРМАЦІЯ_9 уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ за серпень 2008 року та розрахунок суми бюджетного відшкодування які є достатньою підставою для відшкодування підприємству начебто надмірно сплаченого до бюджету податку на додану вартість у якому зазначив про зменшення суми, що підлягає зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на 1545963 грн. та збільшення на вказану суму розміру, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, в той час, як частина залишку від`ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальниками таких товарів (послуг) і сума, що підлягала відшкодуванню складала 691617,0 грн. тобто була безпідставно завищена ОСОБА_5 на 854346,0 грн., що є особливо великим розміром.

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на протиправне збагачення за рахунок бюджетних коштів, ОСОБА_5 , розуміючи що станом на квітень та жовтень 2009 року кероване ним товариство не провело у повному обсязі розрахунки за договорами з окремими суб`єктами господарювання, зокрема з ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 , ДП " ІНФОРМАЦІЯ_7 " та Балаклійська філія „ ІНФОРМАЦІЯ_8 і в товаристві відсутні фінансові документи для підтвердження оплати податкового кредиту за серпень-вересень 2008 року у розрахунках з вказаними контрагентами, з метою розкрадання коштів з державного бюджету в особливо великих розмірах під виглядом відшкодування надмірно сплаченого податку на додану вартість свідомо, навмисно, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам держави, розуміючи, що в результаті його злочинних дій може бути спричинено збитки державним інтересам у жовтні 2009 року подав до ІНФОРМАЦІЯ_9 уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ за вересень 2008 року та розрахунок суми бюджетного відшкодування, які є достатньою підставою для відшкодування підприємству начебто надмірно сплаченого до бюджету податку на додану вартість у якому зазначив про збільшення розміру, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в сумі 1949040,0 грн., в той час, як частина залишку від`ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальниками таких товарів (послуг) і сума, що

підлягала відшкодуванню складала 1780144,0 грн., тобто була безпідставно завищена ОСОБА_5 на 168896,0 грн., що є особливо великим розміром.

Звідси, звітуючи про сплату товариством ПДВ та подавши до податкового органу розрахунок бюджетного відшкодування ПДВ за серпень-вересень 2008 року ОСОБА_5 завищив суми вказаного відшкодування, загалом на 1023242 грн., що є особливо великим розміром.

Крім того, ОСОБА_5 , являючись службовою особою та усвідомлюючи принципи нарахування та сплати податку на додану вартість та те, що відповідно до пп.7.7.1 п.п.7.7.2, п.п.7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість №167/97-ВР від 03.04.1997року платник податку має право на відшкодування ПДВ з бюджету у випадку, коли за результатами звітного періоду різниця між загальною сумую податкових зобов`язань, що виникла у зв`зку з продажем товарів та сумою податкового кредиту, яка виникає при придбанні товарів, має від`ємне значення, розуміючи що станом на 20.01.2009 року кероване ним товариство не провело у повному обсязі розрахунки за договорами з окремими суб`єктами господарювання, зокрема з ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_10 , ЗАТ Багатогалузевий концерн „ ІНФОРМАЦІЯ_11 та ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_12 і в Товаристві відсутні фінансові документи для підтвердження оплати податкового кредиту за жовтень 2009 року у розрахунках з вказаними контрагентами, з метою розкрадання коштів з державного бюджету в особливо великих розмірах під виглядом відшкодування надмірно сплаченого податку на додану вартість ОСОБА_5 повторно, свідомо, навмисно, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам держави, розуміючи, що в результаті його злочинних дій буде спричинено збитки державним інтересам у січні 2009 року подав до ІНФОРМАЦІЯ_9 податкову декларацію за грудень 2008 року та розрахунок суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2008 року, які є достатньою підставою для відшкодування підприємству начебто надмірно сплаченого до бюджету податку на додану вартість у яких зазначив, що сума, яка підлягає бюджетному відшкодуванню складає 352759,0 грн., а податковий кредит відсутній, у той час, як у Товаристві були відсутні підтвердження про проведення оплати податкового кредиту, тобто занизив залишок від`ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів чи послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів чи послуг (рядок 26 Декларації) на суму 352759 грн., в той же час, безпідставно завищивши розмір бюджетного відшкодування на вказану суму, що є особливо великим розміром.

Отже, ОСОБА_5 , вчинивши закінчений замах на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем, вчинив кримінальне првопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим слідством також встановлено, що ОСОБА_5 06.05.2009 року був засуджений Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців (справа № 1-186/2009р.).

Матеріали кримінальної справи № 1-186/2009 р., що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні для досудового розслідування кримінального провадження № 0000462, зокрема для вирішення питання про кваліфікацію, а також можуть бути доказами при розгляді зазначеного кримінального провадження судом.

Таким чином клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області надати слідчому СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області капітану міліції ОСОБА_3 можливість ознайомитися з матеріалами кримінальної справи № 1-186/2009 р. та зробити копії зазначених матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначеної кримінальної справи.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено «____» __________________ 2014 року о «___» год.

«___» хв.