overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/3313/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке 25.02.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстр судових розслідувань за №0000515 від 25.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
В судове засідання призначене 07.09.2018 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Потерпілий в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення не надходило.
Згідно ст. 323 КПК України,… якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, що призначене на 09 год. 00 хв. 29 жовтня 2018 року.
Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/3507/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07.09.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 10.07.2018 по кримінальному провадженні за №11-кп/777/586/18 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.ч. 1,2 ст.289 КК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 27.08.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 10.07.2018 по кримінальному провадженні за №11-кп/777/586/18 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.ч. 1,2 ст.289 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст.401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 10.07.2018 по кримінальному провадженні за №11-кп/777/586/18 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.ч. 1,2 ст.289 КК України призначити на 10 год. - 07.11.2018 в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , що знаходиться в УВП №9 м. Ужгорода доставити в зал судових засідань на вказаний час.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/9900/18 1-кс/335/6574/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя скаргу Публічного акціонерного товариства „Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Скаргу Публічного акціонерного товариства „Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.09.2018 року о 08-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1423/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про самовідвід
07 вересня 2018 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши підготовче провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України-,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000259, яке внесене в ЄРДР 20 липня 2018 року, відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 30 липня 2018 року.

З наявного у матеріалах судового провадження Реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000259 вбачається, що суддя ОСОБА_1 , як слідчий суддя приймав участь у обранні заходів забезпеченні кримінального провадження, що застосовані у ході досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, а згідно ч. 2 цієї ж норми за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно змісту ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Прокурор та захисник в судовому засіданні не заперечили проти самовідводу.

У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_1 приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, є підстава для самовідводу судді, передбачена ч. 1 ст. 76 КПК України.

Керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :
У кримінальному провадженні №0000259, яке внесене в ЄРДР 20 липня 2018 року, відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України заявити самовідвід.

Матеріали кримінального провадження передати керівнику апарату Рожнятівського районного суду для вирішення питання щодо розподілу кримінального провадження відповідно до ч.3 ст.35 КПК України, в автоматизованій системі документообігу суду, та визначення іншого судді у розгляді вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/3531/18
Провадження № 1-кп/442/338/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000771 від 08.04.2018, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Обвинувачена в судове засідання 01.08.2018 не з`явилася в зв`язку з чим було постановлено ухвалу про здійснення її приводу в судове засідання на 07.09.2018. Ухвалу суду про привід обвинуваченої виконано не було.
Прокурор вважає, що неможливо проводити судовий розгляд за відсутності обвинуваченої, просить здійснити привід останньої.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або ж із власної ініціативи.
Враховуючи наведене, а також факт неявки обвинуваченої у судове засідання без поважних причин суд приходить до висновку, що обвинуваченою порушено свої обов`язки.
А тому, з огляду на викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно матеріалів наданих стороною обвинувачення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Примусово супроводити обвинувачену в судове засідання на 12 жовтня 2018 року на 10-00 год. у приміщення суду за адресою: Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, зал судових засідань № 1.
Виконання ухвали доручити Пустомитівському ВП ГУ НП у Львівській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/792/18
УХВАЛА
ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ
07.09.2018

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 24 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000231 від 24 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

У підготовче засіданя 30.07.2018 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, поважних причин неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 30.07.2018 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід через органи поліції в підготовче засідання на 07.09.2018 , однак такий не виконано.

У відповідності до положень ч.1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому провадженні є обов`язковою, і такий був викликаний в порядку встановленому КПК України шляхом вручення повістки про виклик до суду, однак не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, привід останнього виконаний не був, тому є підстави вважати, що він ухиляється від суду, а відтак слід оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315,323,335КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Радехівському ВП Червонроградського ВП ГУ НП у Львівській області, прокурору Кам`янка-Бузького відділення Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 здійснити контроль за виконаням ухвали суду.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 380/1161/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/418/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 07.09.2018
УХВАЛА
Іменем України

07 вересня 2018 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з одного суду до іншого.

В поданні зазначено, що обрати суддю для розгляду даної справи не постає можливим, оскільки для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , не вистачає необхідної кількості суддів.

Заслухавши суддю доповідача, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності у кримінальному провадженні.

Із подання голови Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_5 вбачається, що неможливість автоматизованого розподілу виникла у зв`язку з тим, що в Тетіївському районному суді штатним розписом передбачено 3 посади судді, а станом на 31.08.2018 року фактично працюють два судді ( ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ), з яких суддя ОСОБА_9 слухав поєднану справу, суддя ОСОБА_10 має заборону призначення у зв`язку з наданням їй відпустки більше 14 днів.

Вивчивши подання та матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що в Тетіївському районному суді дійсно неможливо здійснити автоматичний розподіл справи між суддями, а тому подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України для розгляду до Володарського районного суду Київської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, передати на розгляд до Володарського районного суду Київської області.

С У ОСОБА_11 :
Єдиний унікальний номер:448/1289/18
Провадження № 1-кп/448/151/18
У Х В А Л А

04.09.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000514 від 18.08.2018року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2018р., за №0000514 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК КК України, в залі суду м.Мостиська о 12:45год., 06.09.2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 371/1112/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/422/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 07.09.2018
УХВАЛА
Іменем України

07 вересня 2018 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_5 , про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_5 , про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з одного суду до іншого.

В поданні зазначено, що обрати суддю для розгляду даної справи не постає можливим, оскільки для розгляду даного кримінального провадження не вистачає необхідної кількості суддів.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності у кримінальному провадженні.

Із подання голови Миронівського районного суду Київської області вбачається, що в суду першої інстанції виникла необхідність направлення вищезазначеної справи з одного суду до іншого у зв`язку з тим, що у Миронівському районному суді Київської області передбачено п`ять посад суддів, з них у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження, суддя ОСОБА_8 слухала поєднану справу, суддя ОСОБА_5 не уповноважений (обмеження призначення), дві посади суддів залишаються вакантними.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для розгляду до Кагарлицького районного суду Київської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, направити для розгляду до Кагарлицького районного суду Київської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
С У Д Д І:
Справа № 404/6043/18
Номер провадження 1-кс/404/2609/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

05 вересня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 31.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 31.08.2018 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 28.08.2018 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 00 хв. 07 вересня 2018 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1