overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 386/779/18
Провадження № 1-кс/386/286/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

24 вересня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ матеріали скарги директора ТОВ «»Магнум Трейд Лтд» ОСОБА_4 про визнання незаконною бездіяльності начальника СВ Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 щодо неповернення майна, вилученого в ході обшуку 23.08.2018 року у кримінальному провадженні №0000228 від 14.05.2018 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 203-2 КК України

і зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаюю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора ТОВ «Магнум Трейд Лтд» ОСОБА_4 про визнання незаконною бездіяльності начальника СВ Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 щодо неповернення майна, вилученого в ході обшуку 23.08.2018 року у кримінальному провадженні №0000228 від 14.05.2018 року - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність начальника СВ Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 щодо неповернення майна, ТОВ «Магнум Трейд Лтд», вилученого в ході обшуку 23.08.2018 року у кримінальному провадженні №0000228 від 14.05.2018 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилучених згідно з протоколом обшуку від 23 серпня 2018 року, а саме: монітор SAMSUNG model 940 FN LS19HAPAS7/EDS, системний блок HAWEV pakard CZC8456PIR, монітор SAMSUNG model 940 FN LS19HAPAS7/EDS, системний блок CZC8312 MQF, монітор model 940 FN LS19HAPAS7/EDS, системний блок CZC8312 MQF, монітор model 940 FN LS19HAPAS7/EDS, системний блок CZC8312 MQ2, монітор model 940 FN LS19HAPAS7/EDS, системний блок CZC8312 MQW, монітор model 943 В LS19MYBESQ/EDS, системний блок CZC8312 MР8, монітор 1910 РМW,системний блок Lenovo IS7360WXJS4LW693, два предмети чорного кольору з кнопками СТАРТ PUCK СТАВКА, комп`терна мишка 6 штук без дротових та 1 дротова, 5 компютерних клавіатур, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000228, 14.05.2018 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Зобовязати начальника СВ Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд Лтд» комп`ютерну техніку що вилучена протоколом обшуку від 23.08.2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000228, 14.05.2018 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 28.09.2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2728/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.09.2018 року про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.09.2018 року про відвід судді ОСОБА_2 від розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Відповідно до ч.1-2 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Ухвалою Ленінського районного суду від 11.09.2018 року в задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_2 від розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовлено. При цьому в мотивувальній частині ухвали суду вказано, що заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки подана заява фактично є незгодою заявника із ухваленим процесуальним рішенням судді ОСОБА_2 при розгляді іншого судового провадження за участю заявника, що не є підставою для відводу слідчого судді в розумінні положень статті 75 КПК України.
Зміст ухвали Ленінського районного суду від 11.09.2018 рокувикладено чітко, зрозуміло, а тому суд не вбачає підстав для роз`яснення останньої.

З врахуванням викладеного та керуючись ст. ст.380, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в роз`ясненні ухвали Ленінського районного суду від 11.09.2018 рокупро відвід судді ОСОБА_2 від розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
УХВАЛА
Справа № 126/2461/18

Провадження № 1-кс/126/833/2018

"24" вересня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій обл. ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 00000508 від 14 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 00000508 від 14 вересня 2018 року - задовольнити.

Накласти арешт на суху речовину рослинного походження ззовні схожу на коноплю, яку було вилучено 19.09.2018 року під час обшуку домоволодіння в АДРЕСА_1 та було упаковано до спеціального пакету Національної поліції України ГСУ № 4406563.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/2126/18

Провадження № 1-кс/126/699/2018

19 вересня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

УХВАЛИВ :

Поновити строк на оскарження бездіяльності прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Відповідальній посадовій особі, уповноваженій на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Бершадської місцевої прокуратури у відповідності до вимог ст. 214 КПК України розглянути заяву ОСОБА_3 від 27.07.2018 року про кримінальне правопорушення, зареєструвати заяву, внести її до єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити заявника.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

24 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 15.08.2018 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 24.09.2018.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати посадову особу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 15.08.2018 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України.
Зобов`язати слідчого, який провадитиме досудове розслідування кримінального провадження, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 477/2305/18
Провадження у справі № 1-кп/477/218/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.128 КК України 08 жовтня 2018 року 13-30 годин в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 477/1562/18
Провадження № 1-в/477/85/18
УХВАЛА

25 вересня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Вітовського районного сектору пробації Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України про звільнення від відбуття покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 6 липня 2017 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

9 липня 2018 року Вітовський районний сектор пробації Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком суду.

В обґрунтування подання вказав, що засуджений перебуває на обліку в інспекції з 1 вересня 2017 року і по теперішній час, за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та навчання характеризується задовільно, строк покарання закінчився 6 липня 2018 року.

Суд, вивчивши представлені суду матеріали, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, іспитовий строк за вироком суду закінчився і обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 6 липня 2017 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Миколаївської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/6546/18
Провадження № 1-кп/500/546/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002618, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Помічна, Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянка України, з середньою освітою, незаміжня, не працююча , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 332 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 2 ст. 332 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні захисником є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 13 вересня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 332 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 18 жовтня 2018 року, на 10:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 504/3381/18
У Х В А Л А
23.09.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора,
В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисник та підозрюваний заявили відвід прокурору ОСОБА_3 , підставами заяви про відвід зазначили відсутність довіри до прокурора, упереджене ставлення прокурора під час проведення огляду місця події, обшуків та інших слідчих дій, які проводились 20.09.2018 року
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що його особистої упередженості у розгляді даного клопотання немає. Просив відмовити в задоволенні клопотання про його відвід.
Захисник та підозрюваний заяву про відвід прокурора підтримали.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
В судовому засіданні було з`ясовано, що правовою підставою заявленого прокурору відводу є ст. 77 КПК України.
Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу клопотання та передбаченіст. 77 КПК України- відсутні.
Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_3 не виявлено.
Таким чином, суд вважає, що підстав для відводу прокурору, передбачених ст. 77 КПК України, немає.
За таких обставин відвід, заявлений підозрюваним та його захисником прокурору є невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.77,80,81,КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви представника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4308/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2018 року cлідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана уповноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та призначити розгляд справи на 24 вересня 2018 року о 09:15 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
24 вересня 2018 року
м. Київ
справа № 303/4951/17
провадження № 51-8857ск18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 21 червня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 24 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження (справа № 287/119/16-к) щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм їх право подати заперечення на скарги впродовж п`ятнадцяти діб із дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
24 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 280/1799/17

провадження № 51-8863 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 19 липня 2018 року,
встановив:
Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 травня 2018 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 19 липня 2018 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Засуджений у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вироку апеляційного суду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 19 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
24 вересня 2018 року

м. Київ
Справа № 173/802/17

Провадження № 51 8479 ск 18
Суддя Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Заводському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
25 вересня 2018 р.

м. Київ
справа № 127/9357/17

провадження № 51-6553ск18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 19 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі потерпіла порушує питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 07 червня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу невідкладно було надіслано потерпілій, і згідно із даними Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» копію цієї ухвали вона отримала 13 червня 2018 року.
Проте ОСОБА_4 не усунула недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути потерпілій на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 19 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3