Справа №672/930/18
Провадження №1-кп/672/94/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м.Городок

Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000442, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 04.06.2014 року за ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців,

за ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в:

21.05.2018 року близько 11 год. з метою проникнення та відшукання майна для подальшого викрадення з квартир та обернення його на свою користь, ОСОБА_5 приїхав з м. Хмельницький в м. Городок.

При цьому, ОСОБА_5 попередньо взяв із собою дві викрутки, стамеску та розвідний ключ, які він мав намір використати для проникнення в житло, а також рукавички, виготовлені з тканини, для уникнення залишення біологічних слідів при вчиненні злочинів.

Цього ж дня, близько 14.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , вирішив проникнути та вчинити крадіжку з будь-якої квартири, в якій не було мешканців.

З цією метою ОСОБА_5 , зайшов у один з під`їздів вказаного житлового будинку, та для того, щоб уникнення викриття, одягнув на руки рукавички з тканини. Перебуваючи в під`їзді будинку ОСОБА_5 , маючи на меті незаконне проникнення до житла чи іншого володіння, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання та достовірно знаючи про право особи на недоторканість житла, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла та іншого володіння особи, а також не допускає проникнення до житла чи іншого володіння особи, за допомогою заздалегідь приготовлених допоміжних засобів - двох викруток та розвідного ключа, з прикладанням фізичної сили, зламав врізний замок вхідних дверей до квартири АДРЕСА_3 , яка розташована на першому поверсі будинку і належить ОСОБА_6 .. Після цього, ОСОБА_5 незаконно проник у вказану вище квартиру, чим порушив право ОСОБА_6 на недоторканість її житла.

Перебуваючи у вказаній квартирі, ОСОБА_5 помітив, що за ним з вулиці, через вікно, спостерігає невстановлена в ході слідства жінка, та, злякавшись викриття, припинив свої злочинні дії й покинув вказану квартиру.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 162 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному проникненні до житла.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно за вищевказаних обставин 21.05.2018 року, дізнавшись від свого знайомого, що в квартирі АДРЕСА_4 , ніхто не проживає, проник в дану квартиру без згоди власника.

Винуватість обвинуваченого в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:
- даними витягу з кримінального провадження № 0000196 від 21.05.2018 року, згідно яких 21.05.2018 року ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь приготовлених допоміжних засобів викруток та розвідного ключа незаконно проник в квартиру АДРЕСА_4 ,

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.05.2018 року, згідно яких прийнято заяву від ОСОБА_7 про те, що 21.05.2018 року близько 13 год. невідомі особи проникли до квартири АДРЕСА_4 ,
- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.05.2018 року, згідно яких прийнято заяву від ОСОБА_6 про те, що 21.05.2018 року близько 14 год. ОСОБА_5 шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник в належну їй квартиру АДРЕСА_4 ,
- даними протоколу огляду місця події від 21.05.2018 року з таблицями ілюстрацій та схемою до нього, згідно яких в період часу з 21 год. 44 хв. по 00 год. 15 хв. проведено огляд квартири АДРЕСА_4 , під час якого виявлено слід взуття, рукавичку, сім слідів пальців рук, слід рукавиці, три зливи,
- даними протоколу огляду речового доказу від 10.07.2018 року, з яких видно, що оглянуто рукавичку із тканини білого кольору, карту пам`яті чорного кольору, мобільний телефон «Нокіа», спортивний рюкзак синього кольору, ліхтарик чорного кольору марки «Polise», дві викрутки , металевий розвідний ключ, ліхтарик сірого кольору.

Таким чином, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому злочину.
На підставі наведеного, суд вважає, що ОСОБА_5 винний у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст.65 КК України, згідно яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 є раніше судимою особою, на обліку у лікарів невролога та нарколога не перебуває; за місцем проживання характеризується посередньо.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ніде не працює, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз, у відповідності до вимог ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог п.4 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.162 КК України, та призначити йому покарання виді одного року обмеження волі.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі, починаючи з дня затримання 22.05.2018 року по 20.07.2018 року.
Скасувати арешт, накладений на шкіряну чоловічу сумочку чорного кольору, карту автошляхів України, маленькі ножиці, запальничку «Ліон» синього кольору, фігурну викрутку, щипці для манікюру, записну книжку в синій обгортці, дві монети номіналом по 50 коп., металевий карабін, міні батарейку, пальчиковий лазер, рукавичку білого кольору, рюкзак чорного кольору, викрутку плоску зелено-чорного кольору, викрутку хрестоподібну зелено-чорного кольору, стамеску з руків?ям червоно-чорного кольору, розвідний ключ, ліхтарик сірого кольору, ліхтарик чорного кольору марки «Poliсe», два упакування від робочих трикотажних рукавичок згідно ухвали слідчого судді Городоцького районного суду від 24 травня 2018 року.

Речові докази у справі: шкіряну чоловічу сумочку чорного кольору, карту автошляхів України, маленькі ножиці, запальничку «Ліон» синього кольору, фігурну викрутку, щипці для манікюру, записну книжку в синій обгортці, дві монети номіналом по 50 коп., металевий карабін, міні батарейку, пальчиковий лазер, рукавичку білого кольору, рюкзак чорного кольору, викрутку плоску зелено-чорного кольору, викрутку хрестоподібну зелено-чорного кольору, стамеску з руків?ям червоно-чорного кольору, розвідний ключ, ліхтарик сірого кольору, ліхтарик чорного кольору марки «Poliсe», два упакування від робочих трикотажних рукавичок знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість проведених трасологічних експертиз в сумі 1430 грн.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1