overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/3277/18
УХВАЛА
07 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України, без застосування технічних засобів, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000903 від 24.05.2018,-

В С Т А Н О В И В :

03.08.2018 р. з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000903 за ч. 1 ст. 190 КК України.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_4 і його представник не з`явилися, про дату час та місце розгляду була повідомлена в установленному законом порядку, адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про розгляд скарги у її відсутність .

Прокурор в судове засідання не зявився, надав до суду постанову про скасування постанови від 25.06.2018 р. слідчого про закриття кримінального провадження №0000903 та витяг з єдиного реєстру досудового розслідування

Фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Встановлено, що 07.08.2018 року прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 постанову слідчого від 25.06.2018 про закриття кримінального провадження №0000903 від 24.05.2018 за ознаками кримінального правопрушення , передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, скасовано та направлено матеріали до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації проведення досудового розслідування, про що внесені відомості до ЄРДР від 07.08.2018 .

Відповідно до положень ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Згідно до ст.309 КПК України ухвала про закриття провадження оскарженню не підлягає, заперечення на зазначену ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження.

На підставі наведеного, враховуючи самостійне скасування прокурор оскаржуваної постанови і відсутність предмету оскарження, керуючись ст.ст. 284, 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 25.06.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000903 від 24.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КПК України, - закрити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на зазначену ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 357/1693/18
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в м. Біла Церква заяву Білоцерківської міської ради в особі міського голови ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001006 від 07.02.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду 06.06.2018 р. надійшла вищезазначена заява Білоцерківської міської ради в особі міського голови ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001006 від 07.02.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
07.08.2018 р. в судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 надав заяву, в якій він просив залишити дану заяву без розгляду.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки представник скаржника направив суду заяву про залишення скарги без розгляду то суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Білоцерківської міської ради в особі міського голови ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001006 від 07.02.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 360/1745/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000309 від 03 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 01 серпня 2018 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, на 25 вересня 2018 року на 10 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Головуючий-суддяОСОБА_4
Справа № 461/1834/18
Провадження № 1-кп/461/295/18
УХВАЛА

про призначення перекладача

06.08.2018 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження №0002164 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №0002164 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй перекладача на англійську мову, оскільки вона є громадянкою США та не володіє українською мовою.

Прокурор протии заявленного клопотання не заперечив.

Згідно з ч. 3 ст. 29 КПК України слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_6 є громадянинкою Сполучених Штатів Америки та не володіє державною мовою України, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій перекладача.

На запит суду Державна міграційна служба України надала судді ОСОБА_1 доступ до Реєстру перекладачів.

Відповідно до даних, що містяться в Реєстрі перекладачів єдиним у Львові перекладачем з української на англійську мову є ОСОБА_7 (диплом НОМЕР_1 , роб. адреса: АДРЕСА_1 ).
Керуючись ст.ст. 29, 68 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити обвинуваченій ОСОБА_5 перекладача з української на англійську мову ОСОБА_7 (диплом НОМЕР_1 , роб. адреса: АДРЕСА_1 ).при розгляді в суді кримінального провадження №0002164 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали разом із судовою повісткою негайно направити перекладачу ОСОБА_7 для виконання, та до територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області для організаційного та фінансового забезпечення участі перекладача ОСОБА_7 у судовому засіданні по кримінальну провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК Українипризначено на 18 вересня 2018 р. о 14 год. 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова, розташованому за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4197/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/712/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2018 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 липня 2018 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 13.07.2018 року залишено без задоволення заяву заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Галицького районного суду м. Львова від 07.07.2017 року відносно ОСОБА_4 ..

На вказану ухвалу суду заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 липня 2018 року та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 467/621/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

06.08.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінального провадження № 0000118 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця проживання, раніше судимого:
1) 10 лютого 1997 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.3 ст. 142 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;
2) 17 червня 2002 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
3) 7 червня 2011 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 17 лютого 2015 року з Казанківської ВК № 93 Миколаївської області по відбуттю терміну покарання;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Арбузинка Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:
1) 18 лютого 2009 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185 та ч. 2 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі;
2) 9 липня 2009 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі.
3) 27 травня 2013 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 30 грудня 2016 року з Ольшанської ВК № 53 Миколаївської області умовно - достроково на підставі ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області на 8 місяців 25 днів;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

Керуючись ст.ст. 331, 371-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м.Миколаєва до 5 жовтня 2018 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошений 8 серпня 2018 року о 8 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3624/17
Провадження № 1-кп/456/90/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2018 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001080 від 25.06.2015 р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001080 від 25.06.2015 р. щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2017 р. справу розподілено головуючому судді ОСОБА_5 .

Рішенням Вищої Ради правосуддя №2231/0/15-18 від 24.07.2018 р. звільнено суддю Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 з посади судді у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2018 р. справу розподілено головуючому-судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що дане клопотання відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001080 від 25.06.2015 р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України призначити на 14 год. 00 хв. 13 серпня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, особу, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, законного представника, захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №377/397/18

Провадження №1-кп/377/49/18

07 серпня 2018 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1
Розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000103 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочину за ч.1 та 4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно вказаної особи.
Обвинувальний акт затверджений прокурором.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 28.08.2018 року о 15 годині 00 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4514/2018
У Х В А Л А

06.07.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судових проваджень за справою: № 490/5479/18; номери проваджень: 1-кс/490/4514/2018, 1-кс/490/4515/2018, 1-кс/490/4516/2018 за клопотаннями слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 та накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

05.07.2018 року слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 та накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000039.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм, та оскільки вбачається, що обставини викладені в клопотаннях стосуються одного предмету розгляду , а за такого з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин по справі, вважаю що зазначені клопотання є доцільним об`єднати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 217,333, 334 , КПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали клопотань слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 та накладення арешту на майно, об`єднати в одне провадження та залишити йому порядковий номер № 490/5479/18, 1-кс/490/4514/2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №473/139/18 06.08.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/799/18 Категорія: ст. 81 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

6 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 1 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 1 лютого 2018 року.

Копії апеляційної скарги надіслати: прокурору Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 .

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 серпня 2018 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити:

засудженому ОСОБА_2 , прокурору Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 .

Суддя
ЄУН № 389/2183/18
Провадження № 1-кс/389/431/18
УХВАЛА

07 серпня 2018 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.08.2018 року клопотання слідчого задоволено.
Однак, в ухвалі Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області допущено описку в даті винесення ухвали, а саме, зазначено «02 липня 2018 року», замість правильної дати «02 серпня 2018 року».
У судове засідання заявник та прокурор не з`явилися, про дату час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, причина їх неявки суду не відома.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що слідчим Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області було подано до суду клопотання про проведення судово-медичної експертизи, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2018 року за №0000839, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. При цьому допущено помилку у даті винесення ухвали.
За викладених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 від 02 серпня 2018 року постановленій за наслідками розгляду клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи.
-Вірною датою постановлення ухвали вважати «02 серпня 2018 року».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Дата документу 06.08.2018
Справа № 501/1641/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні №0000036, яке внесено в ЄРДР 12 червня 2018 року, за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 09 липня 2018 року задоволено клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та надано про доручення про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Після проголошення ухвали судом встановлено, що в її мотивувальній та резолютивній частинах помилково вказується прізвище « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Згідно зі ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, повідомили про відсутність заперечень щодо розгляду зазначеного питання у їх відсутності, не заперечують проти виправлення описки.

Аналіз матеріалів кримінального провадження та ухвали свідчать, що в її мотивувальній та резолютивній частинах допущені описки в зазначеному прізвищі, які підлягають виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описки, які допущені в ухвалі Іллічівського міського суду Одеської області від 09 липня 2018 року у справі за клопотанням слідчого ОСОБА_3 про доручення проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні №0000036, яке внесено в ЄРДР 12 червня 2018 року, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, де в мотивувальній та резолютивній частинах замість прізвища « ОСОБА_4 » читати « ОСОБА_5 ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семі днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при оголошенні, в той же строк з моменту її отримання.

Слідчий суддя