overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід свідків
16 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Справа була призначена до слухання на 16.10.2018 року, але свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід свідків.
Потерпілий та обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора.
За змістом ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Статтею 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, відтак суд вважає необхідним застосувати до свідків привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.139, 140, 144, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 11 годину 00 хвилин 27 листопада 2018 року свідків:

- ОСОБА_8 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 ;

Копію ухвали направити на виконання до Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури №2 - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГАЛСС» про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГАЛСС» про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту нерухомого майна.

Крім того, заявник порушив перед слідчим суддею питання щодо проведення судового засідання з розгляду вказаної скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Приморському районному суду м. Маріуполь Донецької області, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду його клопотання про відвід слідчого в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 23 жовтня 2018 року о 09-00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, в залі судових засідань № 2.

Доручити проведення відеоконференції Приморському районному суду м. Маріуполь Донецької області (87525, Донецька область, м. Маріуполь, бул. Будівельників, буд. 52а, E-mail: ).

В режимі відеоконференцзв`язку в Приморському районному суду м. Маріуполь Донецької області братиме участь адвокат ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу Приморському районному суду м. Маріуполь Донецької області, а також особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/5786/18
Провадження № 1-кп/336/605/2018
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні при обговоренні питання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд поставив на обговорення учасників процесу питання про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав суд, просив направити органу пробації доручення про складання досудової доповіді.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним направити органу пробації доручення про складання досудової доповіді.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Вознесенівському районному відділу Філії Державна установа «Центр пробації» в Запорізькій області:

- скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянки України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 )

Встановити строк представлення досудової доповіді до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя - до 23 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3174/18
номер провадження 1-кс/695/724/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та Золотоніської місцевої прокуратури, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та Золотоніської місцевої прокуратури у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Поданням від 02.10.2018 року скаргу направлено до Апеляційного суду Черкаської області для вирішення питання про направлення скарги до іншого суду в звязку з неможливістю утворити склад суду.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 09.10.2018 року у задоволенні подання було відмовлено та повернуто скаргу для розгляду по суті.
Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.,ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та Золотоніської місцевої прокуратури щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити на 15.50 год. 22 жовтня 2018 року.
У разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області та Золотоніську місцеву прокуратуру надати письмове заперечення в термін до 15-00 год. 22 жовтня 2018 року.
Зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП у Черкаській області та Золотоніську місцеву прокуратуру надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження з приводу подій вказаних у скарзі.
У судове засідання викликати:

скаржника;

представника Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ;

прокурора Золотоніської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/257/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0004457 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 20.01.2017 року Придніпровським РС м. Черкаси за ст. 263 ч.1, 309 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбувапння покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до процедури судового розгляду по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_7 суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Під час наради при ухваленні судового рішення з`ясувалось, що певні обставини потребують додаткового дослідження, а саме потрібно повторно надати обвинуваченому останнє слово, тому суд з власної ініціативи відновлює судовий розгляд.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, керуючись ст. ст. 342-368 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити кримінальне провадження № 0004457 ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/3104/18
Провадження № 1-кс/459/1440/2018
УХВАЛА
про арешт майна

16 жовтня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000801, внесеному до ЄРДР 12.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий просить накласти арешти на майно, що було вилучено 11.10.2018 р. у ході огляду місця події сходової клітки під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон, оскільки останній є речовим доказам і його арешт необхідний для унеможливлення подальшого відчуження, знищення чи приховування.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 12.05.2018 р. слідчим внесено відповідні відомості до ЄРДР за № 0000801 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

11.10.2018 у ході огляду місця події сходової клітки під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy Note 3» ІМЕІ НОМЕР_1 , який було вилучено.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000801, внесеному до ЄРДР 12.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, накласти арешт на майно, що було вилучено 11.10.2018 у ході огляду місця події, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy Note 3» ІМЕІ НОМЕР_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/8117/18
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду

17 жовтня 2018 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, -
встановив:
10.10.2018 року адвокат ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту.
Клопотання відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дане клопотання необхідно призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись: ст. 174 КПК України,
постановив:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою 79000 м. Львів вул.. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 18 жовтня 2018 року об 14 год. 30 хв.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 482/1924/18
Номер провадження 1-кс/482/410/2018
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м.Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні № 0000190, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні № 0000190.

Скарга подана відповідно до ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні № 0000190.

Судове засідання призначити на 19 жовтня 2018 року з 14.00 год. в залі № 15 Новоодеського районного суду за участю особи, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000190.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №1-кс/498/18/16
Справа №498/202/16-к
УХВАЛА
про задоволення клопотання про арешт майна

24.02.2016> року смт. Велика Михайлівка
Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000036 старшим слідчим СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області майором поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт речей у зв`язку з тим, що в ніч з 13.02.2016 року на 14.02.2016 року невідома особа, з метою заволодіння чужим майном, шляхом відпирання вікна проникла в приміщення будинку по АДРЕСА_1 , де здійснила напад, при якому умисно протиправно заподіяла смерть господарю домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після чого з місця злочину зникла в невідомому напрямку. Труп ОСОБА_5 , було виявлено ОСОБА_6 , 14.02.2016 року о 23.10 годині за місцем мешкання потерпілого по АДРЕСА_1 .

19.02.2016 року з метою встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та виявлення речових доказів, було проведено огляд домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , в якому фактичного проживав ОСОБА_7 , де було виявлено чоловічу шапку чорного кольору, чоловічі напів-ботинки чорно-оранжевого кольору та бритву-опаску, які належать ОСОБА_7 . Слідчим СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 з метою проведення відповідних експертиз, виявлені речі були вилучені.

З метою проведення відповідних експертиз виникла необхідність накласти арешт на вилучені речі, а саме: чоловічі штани сірого кольору, чоловічий светр сірого кольору та чоловічі черевики (кросівки) коричневого кольору.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити та накласти арешт на речі, а саме: чоловічу шапку чорного кольору, чоловічі напів-ботинки чорно-оранжевого кольору та бритву-опаску

2. Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/498/51/16
Справа №498/354/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року смт. Велика Михайлівка

Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000095 старшим слідчим СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області майором поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт речей у зв`язку з тим, що 26.03.2016 року о 23:00 години двоє невідомих осіб вчинили розбійний напад на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , де застосовуючи насилля та погрози, які є небезпечними для життя та здоров`я потерпілого в момент спричинення, яке виразилось в нанесенні ударів ногами та руками по всім частинам тіла, відкрито заволоділи його грошима в загальній сумі біля 150000 гривень. Після чого з місця злочину зникли в невідомому напрямку.

27.03.2016 року з метою встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення був допитаний потерпілий ОСОБА_5 , який пояснив, що в момент вчинення вказаного кримінального правопорушення він був одягнений в сіру чоловічу куртку, джинсові штани та чорний светер, які він добровільно надав, так як на яких могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення..

З метою проведення відповідних експертиз виникла необхідність накласти арешт на вилучені речі, а саме сіру чоловічу куртку, джинсові штани та чорний светер.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити та накласти арешт на речі, а саме: сіру чоловічу куртку, джинсові штани та чорний светер.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.04.2018 Справа № 756/4595/18
№ 1-кп/756/818/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 15 год. 30 хв. 17 квітня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 12 годині 55 хвилин 01 серпня 2017 року

Слідчий суддя ОСОБА_1