Справа № 583/419/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Хухра, Охтирського району, Сумської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , (фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ), не одруженого, засудженого:

-10.03.2017 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців та виконанням обов`язків, -

про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 року до суду надійшло клопотання відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.03.2017 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців та виконанням обов`язків повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

За період випробувального строку, встановленого судом, засуджений ОСОБА_5 25.04.2018 року не з`явився для реєстрації до Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації, повідомивши по телефону, що захворів. 10.05.2018 року засуджений з`явився для реєстрації, однак довідку про хворобу не надав. Цього ж дня йому винесено письмове попередження. Після цього, 23.05.2018 року, 13.06.2018 та 27.06.2018 року знову не з`явився для реєстрації. 02.07.2018 року ОСОБА_5 вказав, що не з`являвся до відділу для реєстрації, так як виїхав працювати до м. Києва. Цього ж дня йому винесено письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання та направлення його для відбування призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України.

Представник Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації в судовому засіданні просила вимоги задовольнити.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, так як ОСОБА_5 з поважних причин не з`являвся для реєстрації.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, так як на реєстрацію не з`являвся з поважних причин.

Суд, вислухавши думку прокурора, учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.03.2017 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, згідно вироку на нього був покладений обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну місця проживання.

З матеріалів особової справи № 12/2017 вбачається, що ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації 25.04.2018 року, 23.05.2018 року, 13.06.2018 року та 27.06.2018 року.

Однак до адміністративної та кримінальної відповідальності після його засудження ОСОБА_5 не притягувався, позитивно характеризується, на даний час працевлаштувався охоронцем ТОВ «Безпека країни», що підтверджується посвідченням охоронця, та письмовими поясненнями ОСОБА_5 , про це також підтвердив у суді.

Згідно із ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням вказано в статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, відповідно до ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення засудженого, звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком.

Твердження представника органу пробації стосовно неявки засудженого для реєстрації не можуть слугувати підставою для скасування звільнення від покарання, з огляду на те, що ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію з поважних причин, так як працює неофіційної в м. Київ, що не свідчить про системність умов порушення іспитового строку, та знайшло своє підтвердження в суді.
Таким чином, враховуючи фактичні обставини справи, що засуджений працює, офіційно повідомив своє фактичне місце проживання, що для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився з поважних причин, що не свідчить про систематичність порушення умов звільнення та небажання стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що клопотання є передчасним та необґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , засудженого вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.03.2017 року за ч.3 ст.185 КК України та направлення його для відбуття покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 7 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1