УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 120 181 000 000 008 63 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 120 181 000 000 008 63 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт мотоцикла «Dukati 959», без номерних знаків, VIN № НОМЕР_1 .

Клопотання обгрунтоване тим, що СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 31.08.2018 приблизно о 21 год. 09 хв. невстановлений водій керуючи мотоциклом «Dukati 959», без номерних знаків, рухаючись по пр-ту Комарова зі сторони пр-ту Л. Курбаса в напрямку бул. В. Гавела, навпроти буд. № 9-А, по пр-ту Комарова скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень померла в кареті швидкої медичної допомоги.

01.09.2018 в результаті огляду місця дорожньо-транспортної пригоди мотоцикл «Dukati 959», без номерних знаків, VIN № НОМЕР_1 було поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів по вул. Фанерній, 4 у м. Києві та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вказаний мотоцикл «Dukati 959», без номерних знаків, VIN № НОМЕР_1 належним чином не розмитнений та не зареєстрований на території України. За попередньою оперативною інформацією мотоцикл перебуває у розшуку Інтерпол за державою Італія з 2017 року.

З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, знищення, передачі чи відчуження, слідчий просив накласти арешт на мотоцикл «Dukati 959», без номерних знаків, VIN № НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Володілець майна станом на день розгляду клопотання про накладення арешту майна не встановлений.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, представника володільця майна, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучений під час огляду транспортний засіб підпадає під ознаки ст. 98 КПК України тобто має ознаки речових доказів, і він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відомості які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказаний мотоцикл, може бути прихованим, пошкодженим, знищеним чи відчуженим, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мотоцикл «Dukati 959», без номерних знаків, VIN № НОМЕР_1 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 11.09.2018.

Слідчий суддя: