Справа №701/897/18
Провадження №1-кс/701/224/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2018 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0000205, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :
06.09.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0000205, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, з огляду на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючи в АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці даного домоволодіння вчинив вирощування конопель без спеціального дозволу-ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, незважаючи на те, що в Україні громадяни не мають права сіяти й вирощувати коноплі, а культивування ними наркотиковмісних рослин будь-яких умов визнається незаконним. Тим самим, своїми протиправним діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення

В ході проведення досудового розслідування було проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , де на присадибній ділянці виявлено та вилучено 25 (двадцять п`ять) рослини зовні схожі на рослини коноплі з окремим коренем кожна, десять з яких поміщено до картонного ящика, який опечатано з підписами учасників слідчої дії та слідчого, а п`ятнадцять з яких поміщено до мішка, який опечатано з підписами учасників слідчої дії та слідчого. Вилучені предмети направлені на зберігання до Маньківського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

В судове засідання слідчий не зявився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України в звязку неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або якщо для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст. ст.107, 242,243, 244, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Маньківського відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0000205, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - задоволити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000205 від 23.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, за ознаками кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Виконання судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи являються рослини, надані на дослідження, рослинами роду коноплі та чи містять вони в собі психотропні речовини?

В розпорядження експерта надати 10 (десять) рослин зовні схожих на рослини коноплі з окремим коренем кожна, поміщених до картонного ящика, який опечатано з підписами учасників слідчої дії та слідчого.

Проти повного або часткового використання об`єкту дослідження згідно методичних вказівок по дослідженню наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів заперечення відсутні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.
Висновок експерта, після проведення експертизи, має право отримати: сторона обвинувачення слідчий із числа слідчої групи - 1. Заступник начальника ВП - начальника СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_5 ; 2. Заступник начальника СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_6 ; 3. Ст. слідчий СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_7 ; 4. Т.в.о. слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_8 ; 5. Слідчий СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_9 ; і також 6. Т.в.о. начальника Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_10 ; 7. Начальник сектору превенції Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_11 ; 8. Начальник СРПП №2 Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_12 ; 9. О/У СКП Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1