Провадження № 1-в/761/208/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника власника майна адвоката ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця арештованого майна - ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України в м.Києві підполковника міліції ОСОБА_6 від 26 вересня 2012 року, про накладення арешту в рамках кримінальної справи № 10-31785,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця арештованого майна - ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України в м.Києві підполковника міліції ОСОБА_6 від 26 вересня 2012 року, про накладення арешту в рамках кримінальної справи № 10-31785.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_7 було засуджено вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 01.06.2013 року за ч.2 ст.286 КК України на 5 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки. Вирок набрав законної сили та в апеляційному порядку не оскаржувався. Разом з тим, хоча із засудженого відшукодування шкоди за цивільноим позовом не стягувалось, при постановленні вироку судом не було вирішено питання про скасування арешту на власне майно засудженого (автобус «Богдан А091», д.н.з НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 ), що був арештований постановою слідчого з метою забезпечення цивільних позовів у майбутньому, що був накладений під час досудового слідства. Надалі вказаний транспортний засіб у засудженого ОСОБА_7 придбав ОСОБА_5 , у той же час накладений на майно арешт перешкоджає вільному розпорядженню належним йому майном, а тому арешт підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 , підтримав клопотання та просив про його задоволення.

Прокурор при вирішенні клопотання щодо скасування арешту майна покладався на розсуд суду.

Суд, вивчивши клопотання та матеріли кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.9 Розділу ХІ КПК України «Перехідні положення», запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 324 КПК України (1960 р.) постановляючи вирок суд повинен вирішити питання що робити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

Так, відповідно до постанови № 11 Пленуму ВСУ від 21.12.1990 р. «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироку» суд у порядку, передбаченому ст.ст. 409, 411 КПК України вправі на стадії виконання вироку вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову чи можливої конфіскації майна, якщо при постановленні вироку ці заходи скасовані не були.

Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2013 року ОСОБА_7 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України та остаточно покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п*ять) років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки. Цивільний позов по справі до засудженого ОСОБА_7 не заявлявся, конфіскація майна до засудженого не застосовувалась.

Вирок в апеляційному порядку не оскаржувався та набрав законної сили 17 червня 2013 року.

У той же час, під час досудового розслідування у даній справі постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України в м.Києві підполковника міліції ОСОБА_6 від 26 вересня 2012 року, було накладено арешт в рамках кримінальної справи № 10-31785 на автобус «Богдан А091», д.н.з НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , що на праві власності належав ОСОБА_7 , з метою забезпечення можливих у майбутньому цивільних позовів.

Як вбачається з викладеного вище, вироком Шевченківського районного суду від 01.06.2013 року, що набрав законної сили 17.06.2013 року, питання про скасування заходів забезпечення позову чи можливої конфіскації майна саме щодо засудженого ОСОБА_7 вирішено не було, а тому заявлене клопотання підлягає безумовному задоволенню.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 324, 409, 411 Кримінально-процесуального кодексу України (1960 р.), ст.ст. 537, 539 КПК України, п. 9 Перехідних положень КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України в м.Києві підполковника міліції ОСОБА_6 від 26 вересня 2012 року в рамках кримінальної справи № 10-31785 на автобус «Богдан А091», д.н.з НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя ОСОБА_1