Справа № 727/6195/18
Провадження № 1-кп/727/295/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю потерпілого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не працюючого, раніше судимого: вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30.10.2013 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі, звільнився 22.02.2016 року по відбуттю строку покарання, -

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Так, 20.04.2018 року о 23 год. 30 хв., ОСОБА_6 , маючи на меті таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, перебуваючи на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження замка багажного відділення автомобіля «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , викрав належні останньому речі, а саме: металевий ящик сірого кольору розмірами 60*45*30 см. вартістю 600 гривень, в якому знаходились різноманітні інструменти, а саме близько 30-ти штук ключів (накидних, рожкових), розвідний ключ, ключ-вороток, пасатижі, молоток, балонний ключ, зйомники в кількості 4 штук, загальною вартістю 3120 гривень; набір головок для інструментів, який складався з 12 металевих сірих головок, які були укомплектовані в металеву коробку сірого кольору, вартістю 500 гривень; електричний насос (компресор) для підкачки шин автомобіля польського виробництва сіро-червоного кольору, марки «Елефант», який був у чохлі червоно-чорного кольору, вартістю 800 гривень. Після чого, ОСОБА_6 з місця злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 4420 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Вказав суду, що в квітні 2018 року він проходив по вулиці Горіхівській в місті Чернівці та помітив автомобіль марки «ВАЗ». Він зайшов у двір та вирішив подивитись, що саме там знаходиться. Підійшов до багажника та за допомогою шпильки відкрив його. У багажнику автомобіля знаходився ящик з інструментами та насос, які обвинувачений забрав та побіг з місця події. Згодом продав усе викрадене на вул.Дубинській за кошти приблизно 500 гривень. Вказав, що під час здійснення крадіжки перебував напідпитку. Ствердив суду, що матеріальну шкоду потерпілому відшкодував частково, а саме в сумі 2000 гривень. Також вказав суду, що у вчиненому розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Показання ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав суду, що на даний час матеріальна шкода йому обвинуваченим відшкодована частково на суму 2000 гривень, хоча обвинувачений обіцяв відшкодувати 5000 гривень, обвинуваченого він не вибачив. Міру покарання обвинуваченого залишає на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_6 погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його, як особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, кваліфіковані правильно.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст.12 КК України належать до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він є особою раніше судимою за вчинення умисних корисливих злочинів, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, посередньо характеризується по місцю проживання. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №223 від 08.06.2018 року підекспертний ОСОБА_6 на даний час ознак хронічного психічного захворювання не виявляє, а виявляє ознаки легкої розумової відсталості, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу, до якого відносить інкриміноване йому діяння, підекспертний ОСОБА_6 ознак хронічного психічного захворювання та ознак будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності також не виявляв, а виявляв ознаки легкої розумової відсталості, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час підекспертний ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне часткове відшкодування спричиненої шкоди потерпілому ОСОБА_5 .

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, а також враховуючи добровільне часткове відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 можливо призначити покарання у вигляді 1-го року позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи той факт, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та призначення покарання не можливе без реального відбування покарання, підстав для застосування до ОСОБА_6 вимог ст.ст.75, 76 КК України немає.

Керуючись ст.ст.368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за данною статтею КК України у вигляді 1-го року позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - домашній арешт. Строк покарання рахувати з моменту затримання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1