САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/783/18
Провадження № 1-кп/726/63/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження № 0000535 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костинці Сторожинецького району, українця по національності, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого водієм ФОП ОСОБА_7 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 09.09.2017, близько 07:00 год., керуючи технічно справним маршрутним автобусом №41 марки «БОГДАН», модель «А-06900», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. І.Підкови у напрямку вул. Перемоги в м. Чернівці. Проїжджаючи перехрестя вулиць І.Підкови-Перемоги в м. Чернівці, обвинувачений ОСОБА_4 , не врахувавши дорожньої обстановки, проявивши самовпевненість у своїх діях, здійснив поворот ліворуч з вул. І.Підкови на вул. Перемоги в м. Чернівці, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, при цьому не надав перевагу в русі велосипедисту ОСОБА_6 , який рухався по вул. Перемоги у напрямку вул. Я.Мудрого в м. Чернівці, внаслідок чого скоїв зіткнення з ним.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедисту ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритого лінійного перелому сосцевидного виростка скроневої кістки справа з поширенням на основу черепа, забою головного мозку лобних та правої скроневої часток середньої ступені важкості, плоскосної субдуральної гематоми правої гемісфери головного мозку, які у відповідності до висновку СМЕ № 1416 мд від 27.11.2017 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог пунктів 10.1 та 16.11 встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002 року.

Органом досудового розслідування, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що він дійсно керував автомобілем «Богдан», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. І.Підкови в м. Чернівці, проїжджаючи перехрестя вулиць І.Підкови-Перемоги в м. Чернівці, не врахував дорожньої обстановки, проявив самовпевненість у своїх діях, здійснив поворот ліворуч з вул. І.Підкови на вул. Перемоги в м. Чернівці, не надав перевагу в русі велосипедисту ОСОБА_6 , який рухався по вул. Перемоги у напрямку вул. Я.Мудрого в м. Чернівці, внаслідок чого скоїв зіткнення з ним. Щиро кається та просив суд його суворо не карати.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив суду, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого він не має, просив суд суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів про вищевказані обставини справи, оскільки такі обставини ніким не оспорюються.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів (ч.2 ст.65 КК України), при цьому покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, що ґрунтується на повному визнанні ним вини та здійсненні добровільних дій під час проведення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, характер вчинення злочину та обставини при яких він був скоєний, ту обставину, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, не перебуває на обліку в лікаря нарколога, у лікаря психіатра на обліку також не перебуває, також суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, а тому в даному випадку, суд вважає, що для досягнення мети покарання необхідно йому призначити покарання у виді позбавлення волі, також суд вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

При цьому за глибоким переконанням суду в даному конкретному випадку саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для його перевиховання та виправлення.

Також, враховуючи всі обставини справи, суд вважає за можливе не позбавляти обвинуваченого ОСОБА_4 права керування транспортними засобами, оскільки обвинувачений працює водієм та це є його основним видом доху.

Також суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути судові витрати при проведенні судових експертиз в дохід держави та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 100, 177, 178, 179, 194, 349, 368, 371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судові витрати у зв`язку з проведенням експертиз в розмірі 1802,57 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази, а саме: автобус марки «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_1 повернути за належністю ОСОБА_4 ; велосипед марки «Україна», зеленого кольору - повернути за належністю ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб починаючи з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Головуючий суддяОСОБА_1