Справа № 740/4318/18
Провадження № 1-кс/740/1137/18
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

14 вересня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000265 від 12 грудня 2012 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.153, ч.3 ст.152, ч.2 ст. 186 КК України,
встановив:
14 вересня 2018 року слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, в обгрунтування якого посилається на те, що 26 вересня 2008 року близько 04-00 год. ОСОБА_4 спільно з особою, яку було засуджено вироком Курського районного суду Курської області Російської Федерації від 17 грудня 2012 року, перебуваючи в автомобілі марки «ВАЗ-21102», транзитний номер НОМЕР_1 , поблизу с.Полянське Курського району Курської області, вчинив зґвалтування та задоволення пристрасті неприроднім шляхом неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час чого ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, заволодів її мобільним телефоном марки «Нокіа 6288», вартістю 3710 руб., та золотим ланцюжком із золотим хрестиком, вартістю 26280 руб., що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 26 вересня 2008 року становить 5131,43 грн., чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 29990 руб., що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 26 вересня 2008 року становить 5855,84 грн..
Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2012 року за №0000265 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, 21 листопада 2016 року ознаки кримінального правопорушення, передбачені ч.2 ст.153, ч.2 ст.186 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та об`єднані в одне провадження за № 0000265.
21 листопада 2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.153, ч.3 ст.152, ч.2 ст.186 КК України, але оскільки останній за місцем проживання був відсутній, не з`являвся до органу досудового розслідування, тому повідомлення про підозру вручене його матері.
22 листопада 2016 року винесено постанову про оголошення ОСОБА_4 в розшук, а 29 грудня 2016 року його оголошено в міжнародний розшук.
17 січня 2017 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
01 грудня 2017 року ОСОБА_4 затримано на території Російської Федерації і в подальшому видано компетентним органам України.
13 вересням 2018 року ОСОБА_4 доставлений до Чернігівського слідчого ізолятора.
Підозра ОСОБА_4 підтверджується: протоколом огляду місця події від 26 вересня 2008 року; заявою потерпілої; протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ; висновком судово-медичної експертизи № 472 від 22 жовтня 2008 року; протоколом огляду автомобіля марки «ВАЗ 21102», транзитний номерний знак НОМЕР_1 ; висновком експерта № 473 від 22 жовтня 2008 року; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 ; протоколом проведення впізнання за фотокартками за участю потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом проведення впізнання за фотокартками за участю свідка ОСОБА_8 ; висновком судово-цитологічної експертизи № 205 від 04 жовтня 2010 року; вироком Курського районного суду Курської області від 17 грудня 2012 року.
Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого та особливо тяжкого злочину, поєднаного із застосуванням насильства, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, усвідомлення міру покарання та можливість переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, незаконно впливу на свідків та потерпілу, та вчинення іншого кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання за вищевикладених обставин.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти клопотання, пояснивши, що підозра неогрунтована, про розшук йому нічого було відомо, не має наміру ухилятись від слідства. Дана позиція підтримана в судовому засіданні захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_5 ..
Дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні і досліджених в судовому засіданні.
ОСОБА_4 , який не працює, не одружений, обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.153, ч.3 ст.152, ч.2 ст.186 КК України, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів і за які передбачені покарання у виді позбавлення волі до 12 років, вчинених за співучасті щодо неповнолітньої особи, що має підвищений рівень суспільної небезпеки.
Також судом враховується, що по кримінальному провадженню є свідки та потерпіла, що не позбавляє підозрюваного можливості здійснювати незаконний вплив на них.
Також судом враховується, що підозрюваний ОСОБА_4 , який не має міцних соціальних зв"язків, перебував у розшуку, що свідчить про наявність обгрунтованого ризику щодо його переховування від органів досудового розслідування та суду.
Суворість можливого покарання в сукупності із вищезазначеними обставинами свідчить про наявність небезпеки перешкоджанню підозрюваним ОСОБА_4 встановленню істини у кримінальному провадженні, переховування від правосуддя, незаконного впливу на потерпілу та свідків.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, даний запобіжний захід є співмірним із існуючими ризиками станом на час судового розгляду 14 вересня 2018 року, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обовязків.
В порядку п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Також слідчим суддею враховується, що на даному етапі провадження суд не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Із врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин та підозри у вчиненні кримінальних правопорушень із застосуванням насильства до неповнолітньої особи, підстави для визначення розміру застави відсутні.
Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
постановив:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Курськ Російської Федерації, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.153, ч.3 ст.152, ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів без визначення розміру застави.
Строк дії даної ухвали -до 11 листопада 2018 року.
Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_4 , ухвалу направити до відома прокурору Ніжинської місцевої прокуратури та для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Органу досудового розслідування повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_4 про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_9 .