УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000020 від 14.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 ) стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), -

В С Т А Н О В И В:

Cтарший слідчий другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000020 від 14.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, за погодженням із прокурором відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом вилучення їх оригіналів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 ) стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ).
Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування №0000020 від 14.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням, встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , директор та головний бухгалтер ОСОБА_5 , НОМЕР_3 ) при веденні фінансово-господарської діяльності у період з 01.01.2014 по 31.12.2016 року ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах по взаємовідносин з підприємствами, які мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », колишня назва « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », колишня назва « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ( НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ( НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ( НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ( НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ( НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » ( НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », колишня назва « ІНФОРМАЦІЯ_22 » ( НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » ( НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ( НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » ( НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » ( НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » ( НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » ( НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » ( НОМЕР_27 ), « ІНФОРМАЦІЯ_30 », колишня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » ( НОМЕР_28 ), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах на суму 5 134 197 грн., що підтверджується актом документальної планової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №347/26-15-14-02-04/34001578 від 28.08.2017 року та винесеними податковими повідомленнями-рішеннями №2, №2.

30.03.2018 року винесено постанову про призначення судово-почеркознавчої експертизи в ІНФОРМАЦІЯ_32 для проведення експертного дослідження, у зв`язку із чим виникла необхідність у вилучені оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також, в матеріалах ІНФОРМАЦІЯ_33 містяться товарно-транспортні накладні, за допомогою яких можливо встановити фактичне місце завантаження та адреса розвантаження ТМЦ, що наддасть змогу встановити фактичного продавця продукції та ТМЦ.

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_33 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до суду надіслав клопотання про перенесення судового засідання, окрім того зазначив, що слідчому у клопотання необхідно вказати, до який саме документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » йому необхідно отримати тимчасовий доступ.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Між тим, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, ч. 3 ст. 160 КПК України, згідно якого у клопотанні зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак слідчий у клопотанні не вказав, до якої саме судової справи (її номер) йому необхідний тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.132,159,160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
У задоволенні старшого слідчого другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000020 від 14.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 ) стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1