Ухвала
про залишення скарги без руху
29 травня 2018 року

м. Київ
cправа №195/1326/16-к

провадження № 51- 6375 ск18
Верховний Суд колегією Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок від 4 квітня 2017 року щодо нього,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 , в якій він просить поновити строк на касаційне оскарження вироку від 4 квітня 2017 року з дня вручення йому копії рішення апеляційного суду (без зазначення назви судів, які постановили судові рішення). При цьому вказує, що апеляційна скарга розглянута судом за його відсутності, при його затриманні копію рішення апеляційного суду не вручено, чим обмежено його право на оскарження вироку до Верховного Суду. В подальшому після отримання рішення апеляційного суду він має намір подати касаційну скаргу на судові рішення щодо нього.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням засудженому ОСОБА_4 строку для усунення недоліків з таких підстав.
Статтею 427 КПК України (далі КПК) пунктами 3, 4 і 5 ч. 2 передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено:
- судове рішення, що оскаржується;
- обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
- вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі.
Відповідно до положень ст. 438 КПК підставою для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
- істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;
- неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність;
-невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
При вирішенні питання про наявність цих підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення;
- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
- змінити судове рішення.

Однак, як вбачається зі змісту скарги, засуджений ОСОБА_4 вищевказаних вимог закону не дотримався.

Так, засуджений ОСОБА_4 у касаційній скарзі вказав про оскарження в апеляційному порядку вироку від 4 квітня 2017 року щодо нього (без зазначення назви суду, який постановив цей вирок). При цьому, до скарги засуджений додав копії вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 4 квітня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року з виключеними відомостями, що не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу, отримані через Єдиний державний реєстр судових рішень, про які у скарзі засудженим не зазначено жодних мотивів. Така неконкретна вимога скаржника не узгоджується з положеннями ч.1 ст.436 КПК.

Крім того, засуджений ОСОБА_4 у скарзі зазначає, що апеляційна скарга розглянута судом за його відсутності, при його затриманні копію рішення апеляційного суду не вручено, чим обмежено його право на оскарження вироку до Верховного Суду, однак не наводить у скарзі обґрунтувань на підтвердження того, в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень в цій частині, з урахуванням положень ч. 1 ст. 438 КПК.

З урахуванням вимоги ч. 3 ст. 427 КПК скаржник не зазначив у скарзі про його участь чи не бажання брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження.

Щодо прохання у скарзі засудженого про поновлення строку на касаційне оскарження вироку від 4 квітня 2017 року, з дня вручення йому копії рішення апеляційного суду, Суд позбавлений можливості розглянути це питання і прийняти рішення, оскільки у скарзі ОСОБА_4 не зазначено конкретно, щодо яких саме судових рішень ним пропущено строк на касаційне оскарження.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху та встановлюється строк для усунення допущених недоліків.

При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

Враховуючи положення ч.7 ст.115 КПК України та керуючись ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок від 4 квітня 2017 року щодо нього, залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3