УХВАЛА

04 жовтня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

заявника скарги ОСОБА_3

представника заявника

скарги адвокат ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області звернулась зі скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження. Скасувати постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 16 червня 2018р..в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0003099 від 30.05.2014р..

Заявник скарги ОСОБА_3 та її представник підтримали скаргу з підстав які в ній викладені, просили її задовольнити.

Слідчий для розгляду скарги не з`явилась, однак надала суду матеріали вказаного вище кримінального провадження .

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що названа вище постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Судом встановлено, що слідчим СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 були розглянуті матеріали досудового розслідування внесених до ЄРДРза №0003099 від 30.05.2014р.. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 197 КК України.

Постановою вказаного слідчого від 16 червня 2018р. було закрите кримінальне провадження, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197 КК України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Пункт 3 частини 1 статті 303 та частина 1 статті 304 КПК України, надають право заявнику (представнику заявника - адвокату) подати до суду скаргу на рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження протягом 10 днів з моменту отримання постанови.

Зважаючи на викладені обставини (факти) в скарзі, враховуючи наведені законодавчі норми, скаржник ОСОБА_3 має право оскаржити постанову про закриття кримінального провадження, та строк оскарження постанови не пропущений, оскільки остання отримала постанову слідчого 19.09.2018р. та звернулась до суду 20.09.2018р..

З постанови слідчого від 16 червня 2018р. року вбачається, що слідчим не з`ясовано всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Як слідує із змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування, встановлено відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197 КК України.
Однак, такий висновок слідчого є неповним, оскільки в кримінальному провадженні не досліджувалися всі обставини наявності чи відсутності в діях (в постанові слідчого) ОСОБА_6 інших осіб які мали відношення до обов`язків щодо охорони майна заявника скарги.

Диспозиція ч.1 ст. 197 КК Українивизначає невиконання або неналежне виконання особою, якій доручено зберігання чи охорона чужого майна, своїх обов`язків, якщо це спричинило тяжкі наслідки для власника майна .
Зі змісту скарги ОСОБА_3 про вчинення вказаного вище злочину, слідує, що органом розслідування не в повній мірі з`ясовано всі обставини справи.

В постанові про закриття провадження слідчий посилався лише на об`єктивну та суб`єктивну сторону наведеного вище злочину.

Однак, слідчому необхідно провести певні слідчі дії, зокрема допитати ОСОБА_3 з приводу її майна, допитати особу ОСОБА_6 з приводу його обов`язків щодо охорони майна ОСОБА_3 у вказаний нею період.

Також необхідно провести інші дії спрямовані для встановлення об`єктивної істини у даному провадженні (встановити тяжкість наслідків для власника майна, зібрати необхідні докази для прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні) .
Отже, закриваючи кримінальне провадження слідчий не дослідив всіх обставин які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ст.ст.9, КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, цих вимог закону дотримано не було, в зв`язку з чим прийнята постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Під час проведення досудового розслідування необхідно, слідчому прийняти рішення з дотриманням вимог Кримінального процесуального законодавства.

Згідно із ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303,305,307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, задовольнити повністю.

Скасувати постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 16 червня 2018р..в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0003099 від 30.05.2014р..

Направити дану ухвалу та кримінальне провадження до СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області з метою проведення належного досудового розслідування .

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1