Справа № 165/1508/18
Провадження № 1-кп/165/201/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000605 від 24 травня 2018 року за ч.2 ст.185 КК України про затвердження угоди про примирення від 25 вересня 2018 року укладеної між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не працює, не одружений, судимий вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 09 грудня 2013 року за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки два місяці, звільнений умовно достроково 02 листопада 2016 року, не відбутий строк покарання один рік чотири місяці три дні, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суд,

встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за ч.2 ст.186 КК України, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, 10 травня 2018 року, близько 16 год., перебуваючи у приміщенні магазину "АТБ Маркет", відділення №1114, що знаходиться за адресою: проспект Перемоги, 16"а" у м. Нововолинську, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із торгівельної полиці вищевказаного торгового закладу алкогольний напій марки "Jack Daniels", ємністю 0,5 л, вартістю 368,80 грн., чим спричинив юридичній особі ТзОВ "АТБ Маркет" майнову шкоду на вищевказану суму.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_4 таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

25 вересня 2018 року у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, вищезазначену угоду про примирення просить затвердити, оскільки укладена ним добровільно і він погоджується на покарання узгоджене в угоді.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що шкода товариству відшкодована у повному обсязі, просив затвердити угоду про примирення, укладену між ним та обвинуваченим.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо затвердження угоди про примирення укладеної між обвинуваченим та представником потерпілого.

При прийнятті рішення про затвердження угоди, укладеної між представником потерпілого та обвинуваченим про примирення, у судовому засіданні встановлено, що зміст даної угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає винуватість у вчиненні даного злочину.

Додаткових обов`язків для обвинуваченого ОСОБА_4 , які були б пов`язані із співпрацею у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, угодою не передбачається.

Покарання, узгоджене сторонами угоди та на призначення якого згоден обвинувачений ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України штраф у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, а саме: для обвинуваченого та його захисника обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та відмові обвинуваченим від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 474 цього Кодексу; для потерпілого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди та наслідки невиконання угоди сторонам зрозумілі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з того, що відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений відповідно до ч.3 ст.12 КК України до злочину середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4, ч.5 ст.474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про підстави для визнання винуватості.

Зважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченим ОСОБА_4 , а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання із застосуванням ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання у виді штрафу, не зазначеного в санкції ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з вище викладеного, заслухавши думку прокурора, який вважає, що угода відповідає вимогам ст.471 КПК України, представника потерпілого, який просив угоду затвердити, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обиралась.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Речовий доказ диск для лазерних систем зчитування CD-R "Verbatim", на якому міститься запис із камер відео спостереження з приміщення магазину "АТБ Маркет", відділення №1114 (а.с.22), який знаходиться у матеріалах кримінального провадження (а.с.23) залишити у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.314, ст.370, ст.373, ст.374, ст.474, ст.475 КПК України, суд,

ухвалив:

Угоду про примирення від 25 вересня 2018 року у кримінальному провадженні №0000605 від 24 травня 2018 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Речовий доказ диск для лазерних систем зчитування CD-R "Verbatim", на якому міститься запис із камер відео спостереження з приміщення магазину "АТБ Маркет", відділення №1114, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 і прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1