overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 363/4270/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/847/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 12.07.2018

У Х В А Л А
Іменем України

12 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 30 травня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000061 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Керуючись ст. 399, 418 КПК України колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 в поновленні строку апеляційного оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 30 травня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000061 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.

Апеляційну скаргу прокурора на зазначену ухвалу, разом з доданими до неї матеріалами, повернути апелянту.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 09 годині 30 хвилин 13 липня 2018 року.

С У Д Д І :

___________________ ___________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 405/2728/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 від розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відвід судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 від розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким /справа №405/2728/18, провадження №1-в/405/213/18/.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про відвід судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 від розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначити на 16 липня 2018 року о 11:35 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа №590/854/18
Провадження № 1-кп/590/97/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 11.01.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11.07.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 11.01.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Розглянувши вказані вище матеріали, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п. п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 11.01.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 28 серпня 2018 року о 10-00 год.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
пр-ка органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області подання Корабельного РС ХМВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , засуджений 04.06.2015 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ст. 191 ч.1, 191 ч.1, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих функцій та зайняттям матеріально-відповідального становища строком на 3 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.
Корабельний РС ХМВ з питань пробації звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За час перебування на обліку в органі пробації засуджений обов`язки, покладені на нього судом не порушував. До кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов`язки встановлені судом виконав.
Наведене свідчить про те, що засуджений своє виправлення довів і має підстави для його звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст. 78 п.1, ст.165 КВК України, ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Корабельного РС ХМВ з питань пробації - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04.06.2015 року по закінченню іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурор ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд з`ясовує думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судвоому засіданні, вважає, що підстав для повернення обвинувального акта у суду немає.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону.
Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання свого захисника.
Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, підстав для повернення обвинувального акту прокурору у суду немає, суд дійшов висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, судом визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
В клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.
По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити судовий розгляд на 30.07.2018 року об 09.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000482,

ВСТАНОВИЛА:

26.06.2018 року слідчий СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 18.06.2018 близько 17 год. 30 хв. невстановлена особа, перебуваючи поблизу господарства вул. Нагірна, 1 в с. Рідкодуби Хмельницького району Хмельницької області в ході конфлікту, що виник на грунті неприязних відносин, умисно нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 ..

25.06.2018 за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000482 призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_4 .?

- Який, характер, кількість, локалізація, механізм утворення, строки давності та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?

Потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з`явитися для проведення експертизи до Хмельницького обласного бюро СМЕ.

У разі потреби надати експертові матеріали кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 ..

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 728/1170/18 Кримінальне провадження 1-кп/728/150/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.1 ст.357, ч.1,2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 11.06.2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

09 липня 2018 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2018 року за № 0000341 відносно ОСОБА_2 .

З урахуванням положень ст.35 КПК України, за наслідками здійсненого авторозподілу зазначеного кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

За приписами ч. 1 ст.31 КПК України «Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті».

Відповідно до ст. 314 КК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Враховуючи вищевикладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до здійсненого авторозподілу.

Підстав для призначення запасного судді немає.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.357, ч.1, 2 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 30 серпня 2018 року в приміщенні Бахмацького районного суду, розташованого за адресою м. Бахмач Чернігівської області вулиця Соборності, 42.

Справу розглядати одноособово.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/349/2018 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 липня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Городнянського районного суду Чернігівської області про вирішення підсудності

з участю:

прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Городнянського районного суду Чернігівської області про вирішення підсудності клопотання слідчого про проведення судової експертизи в кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України.

Подання мотивоване, неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 13 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду, клопотання слідчого про проведення судової експертизи в кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України, слід направити до Менського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Подання Городнянського районного суду Чернігівської області про вирішення підсудності, задовольнити.

Клопотання слідчого про проведення судової експертизи в кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України, направити для розгляду до Менського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
смт Короп 11 липня 2018 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,-
04 квітня 2018 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у господарстві, по АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_5 , один удар дерев`яною палицею в область голови, у результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка виражалась струсом головного мозку, гематомами перенісся та обох щічних ділянок обличчя, що згідно висновку експерта № 90 від 25.04.2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я строком не більше 21-го дня.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 2 ст. 125 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву про відмову від обвинувачення. В судовому засіданні потерпіла заяву підтримала і просить провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 закрити.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні з заявою погодився. Згоден на закриття провадження щодо себе.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечила проти закриття провадження за відмовою потерпілої від обвинувачення.
Вивчивши заяву, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 477 КПК України провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 284, 369-372, 477 КПК України, суд, -

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 571/751/16-к
Провадження № 1-кс/572/548/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2018 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, ухваленого Рокитнівським районним судом Рівненської області від 28 листопада 2016 року у кримінальному провадженні № 000282 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:
09 липня 2017 року від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_3 по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, ухваленого Рокитнівським районним судом Рівненської області від 28 листопада 2016 року у кримінальному провадженні № 000282 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даної заяви в режимі відеоконференції через ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)".

Керуючись наведеним та ст.ст.336 КПК України суддя,-

постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, ухваленого Рокитнівським районним судом Рівненської області від 28 листопада 2016 року у кримінальному провадженні № 000282 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 13 годині 11 липня 2018 року.

Копію ухвали надіслати до ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" для організації відеоконференції.

Службова особа ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/288/18 Справа № 703/1611/18 Категорія: ст. 303, ст. 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

11 липня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретаряхОСОБА_5 ,
за участю прокурораОСОБА_6 ,
скаржника перекладача ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 травня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на висновок експерта ВЕ №87 від 18 червня 2015 року ,-

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 77, 80, 81, 405 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання апелянта ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_6 ..

Повний текст ухвали буде проголошено 11 липня 2018 року о 14.30 годині.

Головуючий :

Судді :