Провадження №1в/389/12/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування випробувального терміну,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду з вимогою про зміну міри покарання з 2 років позбавлення волі на 2 роки умовно. Вказав, що засуджений вироком суду до 2 років позбавлення волі, просить змінити міру покарання у зв`язку з тим, що у нього є малолітня дитина і має бажання відшкодовувати шкоду за позовами.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 вказав, що просить застосувати відносно нього статтю 75 КК України і призначити випробувальний термін 2 роки.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання засудженого, так як ст. 75 КК України може бути застосована судом при призначенні покарання, тобто при винесенні вироку, з врахування обставин справи і лише коли дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання. ОСОБА_4 засуджений вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області до 2 років позбавлення волі і можливість застосування положень ст. 69, 75 КК України судом вирішувалась.
Згідно ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Ч. 2. вказаної статті передбачає, що у цьому разі суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Статтею 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.12.2017 року за 2 ст.190, ст. 246, ст. 70 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.
Як вбачається з мотивувальної частини вироку, суд враховуючи тяжкість скоєних ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, відсутність обставин, які пом`якшують та наявність обставин обтяжуючих його покарання, досудову доповідь, будучи раніше судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став, знову скоїв умисні, корисливі, злочини, вважає, що за спрямованістю поведінки, виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства і можливості застосування до обвинуваченого положення ст.ст.69,75 КК України не вбачає, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень з його сторони. У зв`язку з викладеним, слід обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з метою забезпечення процесуальних дій та виконання вироку, і взяти його під варту в залі суду, негайно.
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 01.03.2018 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін.
Таким чином, враховуючи викладене суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання засудженого ОСОБА_4 , а як наслідок відсутності підстав для його задоволення, так як застосування ст. 75 КК України можливе лише на стадії призначення покарання.
Крім цього, при ухваленні вироку та призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , з врахуванням тяжкості вчинених злочинів, особи винного та інших обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування положень ст. 69, 75 КК України.
Керуючись ст. 75 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування випробувального терміну - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1