Провадження № 11-сс/795/186/2018 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «Спеціалізована торгівельна компанія «Форет» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2017 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник власника майна ТОВ «Спеціалізована торгівельна компанія «Форет» адвокат ОСОБА_6 , подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Спеціалізована торгівельна компанія «Форет».

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2017 року накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Спеціалізована торгівельна компанія «Форет» (, юридична адреса: м. Київ, пр-т Свободи, буд. 24) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які відкриті у ПАТ «ВіЕс Банк» (МФО 325213, м. Львів, вул. Грабовського, 11), № НОМЕР_3 , який відкрито у Філії «Розрахунковий Центр» ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 320649, м. Київ вул. Грушевського, 1-Д / м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30).

Заборонено розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках ТОВ «Спеціалізована торгівельна компанія «Форет» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 клієнта ПАТ «ВіЕс Банк» (МФО 325213), № НОМЕР_3 клієнта Філії «Розрахунковий Центр» ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 320649) за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «Спеціалізована торгівельна компанія «Форет» () в ПАТ«ВіЕс Банк» (МФО 325213) на внутрішньобанківські рахунки та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , в Філії «Розрахунковий Центр» ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 320649) на рахунок № НОМЕР_3 клієнта ТОВ «Спеціалізована Торгівельна Компанія «Форет» () та вже знаходяться на вказаних рахунках, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Задовольняючи клопотання слідчого про накладення арешту, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Спеціалізована Торгівельна Компанія «Форет», одержані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень та є доходом від них, тому можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

В обґрунтування вимоги апеляційної скарги представник власника майна зазначає, що клопотання про арешт майна подано неналежним суб`єктом, оскільки розділ Податкового кодексу України, яким регулюється діяльність, права та обов`язки податкової міліції, втратив чинність 01.01.2017 року, а слідчі податкової міліції були позбавлені будь-яких повноважень, в тому числі і на ведення досудового слідства. Виходячи з вимог ст. 167, 168 КПК України, та ст. 205 КК України, грошові кошти у безготівковій формі на банківському рахунку (без найменування номіналів купюр, їх серійних номерів та інших родових та індивідуальних ознак, властивих для готівкових коштів), не підпадають під визначення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, оскільки не є матеріальними об`єктами, які можуть бути знаряддям злочину, зберегти сліди або відомості, які підлягають доказуванню, та не є предметом кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 205 КК України. Крім того, всі документи і матеріали додані до клопотання, не є належними і допустимими доказами, та більша їх частина не має відношення до товариства і його посадових осіб. Звертає увагу, що слідчим суддею не були враховані наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а ухвала суду і клопотання слідчого не містять конкретної суми грошових коштів, на які накладено арешт, що позбавляє товариство можливості виплатити заробітну плату та сплатити податки, здійснювати виконання своїх зобов`язань за господарськими та цивільними угодами. Посилаючись на Конституцію України, практику Європейського суду з прав людини, лист ВССУ «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження», ст. ст. 132, 170, 171, 173 КПК України, вважає, що підстави для арешту майна відсутні, так як доказів причетності ТОВ «Спеціалізована Торгівельна Компанія «Форет» та його посадових осіб до кримінальних правопорушень за ст. ст. 205, 212 КК України не встановлено. Крім того, товариство не було повідомлено про судовий розгляд клопотання і воно розглянуто за відсутності власника майна.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта, який просив скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Спеціалізована Торгівельна Компанія «Форет», думку прокурора, який просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів, СВ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 22.06.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , разом з іншими особами створили шляхом реєстрації на підставних осіб ряд суб`єктів підприємницької діяльності ТОВ «Вікторі трейд груп» (), ТОВ «Комерцлайнс» () реквізити та рахунки яких використовувались для прикриття незаконної діяльності, що полягала в наданні послуг по незаконному формуванню податкового кредиту реально діючим СГД, а саме: ТОВ «ФІНН 9» (), шляхом документального оформлення безтоварних господарських операцій, що призвело до ухилення від сплати податку на додану вартість ТОВ «ФІНН 9» () на загальну суму 5 561 тис. грн.

В подальшому стало відомо, що організатори «конвертаційного центру» створили шляхом реєстрації на підставних осіб ряд інших суб`єктів підприємницької діяльності, дані яких зазначені в ухвалі суду 1 інстанції, реквізити та рахунки яких використовувались для прикриття незаконної діяльності, що полягала в наданні послуг по незаконному формуванню податкового кредиту реально діючим СГД шляхом документального оформлення безтоварних господарських операцій.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «ФІНН 9» () мало взаємовідносини з ТОВ «Декорт система» (), ТОВ «Крок Трейд Вст» (), що мають ознаки фіктивності. Керівник останніх двох товариств засвідчив, що зареєстрував дані підприємства за грошову винагороду, жодної господарської діяльності від імені даних підприємств не здійснював.

Згідно отриманої у ході досудового розслідування інформації встановлено, що на теперішній час підприємства з ознаками фіктивності продовжують здійснювати незаконну діяльність, яка фактично контролюється організаторами «конвертаційного центру». Крім того, реально діючі СГД перераховували грошові кошти за нібито поставлені товари (роботи, послуги) на розрахункові рахунки підприємств, що мають ознаки фіктивності, які в подальшому обготівковувалися через касу банків.

У ТОВ «Спеціалізована Торгівельна Компанія «Форет» (), яке входить до складу «конвертаційного центру» відкрито розрахункові рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 у ПАТ «ВіЕс Банк» (МФО 325213) та № НОМЕР_3 у Філії «Розрахунковий Центр» ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 320649).

Підприємство з ознаками фіктивності ТОВ «Спеціалізована Торгівельна Компанія «Форет» () укладає договори з реально діючими СГД, які в подальшому перераховують грошові кошти на рахунки даного підприємства, за нібито поставлені товари (роботи, послуги), хоча насправді, дані операції не здійснювалися, та які в подальшому обготівковувалися через касу банку.

Дані кошти на банківських рахунках, які надійшли і ті, що можуть надійти на рахунки за фіктивними угодами, є предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов обґрунтованого висновку, що вказані операції, вчиненні ТОВ «Спеціалізована Торгівельна Компанія «Форет» з метою прикриття незаконної діяльності та легалізації коштів здобутих злочинним шляхом і які знаходяться на його рахунках є предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Твердження апелянта про те, що судовий розгляд в суді 1 інстанції проведено без їх виклику, що є порушенням норм КПК України, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, що і було визнано в даному випадку.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводиться слідчим органом, що уповноважений здійснювати досудове розслідування вказаних злочинів, тобто, у відповідності до вимог ст. ст. 38, 216 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися, окрім іншого, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, тому твердження апелянта про те, що дане клопотання подано не уповноваженою особою, колегія суддів вважає необґрунтованими.

Інші доводи, на які посилається апелянт, також не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки вони спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого у справі слідчим суддею рішення, не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 419, 422 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Спеціалізована торгівельна компанія «Форет» адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2017 року про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Спеціалізована торгівельна компанія «Форет» - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4