АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/2038/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/141/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.ч 2,3,5 ст.27, п.п. 6,11,12 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю -

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13

потерпілої ОСОБА_14

представника

потерпілої ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_13 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_11 , першого заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_16 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_12 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Зборівського районного суду від 02 квітня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Апеляційного суду Тернопільської області від 23 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження, ухвалою судді Апеляційного суду Тернопільської області від 15 червня 2018 року призначено до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_13 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_11 , першого заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_16 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_12 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Зборівського районного суду від 02 квітня 2018 року, яким ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення та засуджено.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 утримуються під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

22 липня 2018 року закінчується строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а апеляційний розгляд кримінального провадження ще не завершено, тому, суд, діючи відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України за власною ініціативою чи клопотанням учасників вирішує питання доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених.

Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження терміну тримання під вартою обвинуваченим, думку обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , їх захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , які заперечили щодо продовження строку тримання під вартою, думку потерпілої ОСОБА_14 та її представника, які підтримали клопотання прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження приходжу до висновку, що строк дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 слід продовжити з наступних підстав.

Вироком Зборівського районного суду від 02 квітня 2018 року засуджено:

- ОСОБА_7 за ч.3 ст.27, п.п. 6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України на 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- ОСОБА_9 за ч.2 ст.27, п.п. 6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України на 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- ОСОБА_10 за ч.2 ст.27, п.п. 6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України із застосуванням ст.ст. 71, 78 КК України на 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- ОСОБА_8 за ч.5 ст.27, п.п. 6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, за який визнано винними та засуджено ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , відноситься до особливо тяжких.

Ознайомившись з матеріалами провадження, враховуючи, що вироком Зборівського районного суду від 02 квітня 2018 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 засуджено з призначенням покарання у виді позбавлення волі, яке у випадку залишення вироку без змін підлягає реальному виконанню, колегія суддів вважає, що вказані ризики передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, на даний час не встановлено будь-яких даних про їх зменшення чи їх відсутність, що свідчить про обґрунтованість застосування відносно обвинувачених тримання під вартою, а більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для їх запобігання.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги наявні в матеріалах провадження відомості щодо особи обвинувачених, необхідно продовжити строк їх тримання під вартою для завершення апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити обвинуваченим:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вироком Зборівського районного суду від 02 квітня 2018 року засуджено за ч.3 ст.27, п.п. 6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України на 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна, строк тримання під вартою до 07 вересня 2018 року включно,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого вироком Зборівського районного суду від 02 квітня 2018 року засуджено за ч. 2 ст.27, п.п. 6,11,12 ч.2 ст.115 КК України на 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна, строк тримання під вартою до 07 вересня 2018 року включно,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого вироком Зборівського районного суду від 02 квітня 2018 року засуджено за ч. 2 ст. 27, п.п. 6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України із застосуванням ст.ст. 71, 78 КК України на 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна, строк тримання під вартою до 07 вересня 2018 року включно,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якого вироком Зборівського районного суду від 02 квітня 2018 року засуджено за ч.5 ст. 27, п.п. 6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, строк тримання під вартою до 07 вересня 2018 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2