Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/729/18
Провадження № 1-кс/280/384/18
У Х В А Л А
Іменем України
24 травня 2018 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

21.05.2018 р. на адресу суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові у внесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 26.04.2018 року.
В обґрунтування скарги скаржник вказує, що 26.04.2018 року направив до Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України посадовими особами Радомишльської райдержадміністрації Житомирської області. 15.05.2018 року скаржник отримав поштовим листом повідомлення № Б-138 від 03.05.2018 р. відповідно до якого його скаргу направлено до Радомишльського ВП, без будь яких посилань на норми закону. ОСОБА_3 зазначає, що звертався з заявою в порядку ст.214, ст.216, ст.218 КПК України, однак як вбачається з повідомлення від 03.05.2018 року №Б-138 з Коростишівського ВП, відповідна заява розглядалась в порядку ЗУ «Про звернення громадян». Таким чином, скаржнику не відомо на якій підставі його заяву в порядку ст.214 КПК України було направлено до Радомишльського ВП, вважає, що це питання має вирішувати прокурор після внесення відомостей до ЄРДР, а тому просить задовольнити скаргу в повному обсязі.
В судове засідання скаржник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду направив заяву , відповідно до якої просив здійснювати розгляд скарги в його відсутність, а скаргу просив задовольнити.
Заступник начальника Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність сторін. При цьому слідчий суддя враховує положення ст.306 КПК України.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально -караного діяння.
Як вбачається з матеріалів скарги, 26.04.2018 року ОСОБА_3 направив до Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 366 КК України посадовими особами Радомишльської райдержадміністрації Житомирської області.
Дана заява СВ Коростишівського ВПГУНП в Житомирській області належним чином не була розглянута та була направлена до Радомишльського ВП ГУНП в Житомирській області.
Вивчивши, надану копію заяви ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що його доводи містяться відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування.
Відповідно до ч.1,2 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо слідчому із заяви, повідомлення або з інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції , він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.
Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду на викладені обставини справи та норми закону, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга ОСОБА_3 ґрунтується на вимогах закону, а тому підлягає до задоволення.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові у внесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 26.04.2018 року - задовольнити.
Зобов`язати слідчий орган досудового слідства Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 26.04.2018 р. у відповідності до ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1