overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/624/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року м. Київ Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 161 001 000 155 91, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 297 КК України,

у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням гр. ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 297 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченим та його захисником повторно заявлено клопотання про виклик та допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтоване тим, що цей свідок був допитаний під час досудового розслідування, його показання мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Прокурор не заперечував щодо заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК у разі, якщо в судове засідання за викликом не прибув свідок, суд призначає нове судове засідання та вживає заходів для його прибуття, у тому числі має право постановити ухвалу про привід.

У силу положень ч. 2 ст. 140 КПК рішення про здійснення приводу під час судового провадження здійснюється судом за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК суд постановляє ухвалу про здійснення приводу у разі, якщо особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку, однак не з`явилась без поважних причин.

Матеріалами судового провадження підтверджено, що свідок ОСОБА_6 , належним чином, у спосіб, передбачений КПК, викликався до суду, однак не з`явився, про наявність поважних причин неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи вимоги закону про розумність строків судового розгляду, суд вважає за необхідне застосувати привід свідка у судове засідання.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 136, 140, 142, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :
Розгляд справи відкласти до 15 год. 00 хв. 16 травня 2018 року.
Застосувати привід у судове засідання свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично може мешкати за адресами:
- АДРЕСА_2 ;
- АДРЕСА_2 , мобільний телефон НОМЕР_1 .
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУ НП в м. Києві.
Роз`яснити, що привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи; вагітної жінки; інвалідів першої та другої груп; особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів; а також осіб, які згідно з КПК не можуть бути допитані як свідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/688/18
ун. № 759/6189/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
03 травня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2018 року за №0001333 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
кримінальне провадження внесене 17.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001333 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 263 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 8.
Кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд -
ухвалив:
кримінальне провадження внесене 17.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001333 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 04.05.2018 року на 09 годину 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

3 травня 2018 року
м. Київ

Справа № 361/8394/15-к
Провадження №51-278км17

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2016 року та вирок Апеляційного суду Київської області від 16 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року № 2147?VIII, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Відповідно до положень параграфу 3 розділу 4 вказаного Закону зазначену касаційну скаргу передано до Касаційного кримінального суду.

На даний часматеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 надійшли до Касаційного кримінального суду.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави призначити касаційний розгляд зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України, п. 15 Перехідних положень КПК України, пунктами 4, 6 §3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII,

постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2016 року та вирок Апеляційного суду Київської області від 16 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14.00 год. 11 жовтня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

03 травня 2018 року
м. Київ
Справа № 200/25455/15-к
Провадження № 51-4977 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2018 року,
встановила:
Ухвалою від 02 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Кіровського районного суду міста Дніпропетровська матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 червня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Суд
Ухвала
про витребування кримінального провадження
3 травня 2018 року
м. Київ

Справа № 507/760/16-к

Провадження № 51- 4427 ск18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

встановила:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 3 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ? адвоката ОСОБА_6 , на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 14 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 5 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст.430 КПК України,

постановила:
Витребувати з Любашівського районного суду Одеської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (єдиний унікальний номер судової справи 507/760/16-к), з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Суд
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
2 травня 2018 року
м. Київ

Справа № 587/1833/17
Провадження № 51- 4839 ск18

Верховний Суд колегією Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Сумської області від 11 січня 2018 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 ставить питання про перегляд у касаційному порядку вироку апеляційного суду з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та просить вирок апеляційного суду скасувати, а вирок Сумського районного суду Сумської області від 28 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК України. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Сумської області від 11 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 741/478/18
Провадження № 1-в/741/17/18
У Х В А Л А

м. Носівка 02 травня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Носівського РС з питань пробації ОСОБА_4

та засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Носівського районного сектору з питань пробації ЦМУ з питань виконання покарань та пробації від 2 квітня 2018 року про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

встановив:
Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 30 березня 2016 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України суд звільнив ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 на протязі іспитового строку зарекомендував себе задовільно, на даний час проживає з батьками, за місцем проживання характеризується задовільно, в громадських місцях веде себе задовільно, до адміністративної відповідальності не притягався, нових злочинів не скоїв, іспитовий строк, призначений судом, відбув повністю.

У судовому засіданні засуджений пояснив, що проживає з батьками, офіційно не працює.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши засудженого, висновок прокурора та представника Носівського районного сектору з питань пробації ЦМУ з питань виконання покарань, які підтримали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 призначений судом іспитовий строк відбув повністю, нових злочинів не вчинив.

За таких обставин ОСОБА_5 може бути звільнений від призначеного покарання, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

ухвалив:
Клопотання Носівського районного сектору з питань пробації ЦМУ з питань виконання покарань та пробації від 2 квітня 2018 року задовольнити: звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 30 березня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/531/18
У Х В А Л А
20 березня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
Обвинувальний акт, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 24.01.2018 року.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 оскільки такий спливає, а розгляд справи ще не завершився і ризики за яких йому було обраний такий запобіжний захід не змінилися.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечив щодо задоволення заявленого прокурором клопотання про продовження йому терміну запобіжного заходу.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, суд вважає за доцільне задоволити клопотання прокурора та продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зі ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відтак, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном 60 (шістдесять) днів.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 177, 331 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 (шістдесять) днів, тобто, до 19 травня 2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_6 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2135/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"13" квітня 2018 р. Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ПАТ " Укртелеком" на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадженння..,

в с т а н о в и в :
Скаржник ПАТ " Укртелеком" звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати простанову слідчого 2-го відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівськй області про закриття кримінального провадження

Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Скарга подана ПАТ " Укртелеком", яка відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є заявником та має право на оскарження дій слідчого, яка полягає скасуванні постанови про закриття провадження у справі.

Скаржником дотримані вимоги частини 1 статті 304 КПК України щодо встановленого строку подання скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги ПАТ " Укртелеком" та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ПАТ " Укртелеком" на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадженння..

Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 12), на 23.04.2018 о 15:45.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та начальника СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, дії якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1817/18
Провадження № 1-кп/442/265/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

"26" квітня 2018 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі кримінальне провадження № 0001533 від 01.08.2017 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

суд-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту відмовити.

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на на 10 год. 30 хв. 22 травня 2018 року.

Зобов`язати представника Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання скласти досудову доповідь.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/882/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19.04.2018 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 149/882/18, внесеного 04.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню № 149/882/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 12 год. 00 хв. 03.05.2018 року в залі судових засідань №1 Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 162/92/17 Провадження № 11-кп/773/69/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 155, ч. 4 ст. 152 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
03 травня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2017 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання її копії, шляхом подачі касаційних скарг.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год 00 хв 07 травня 2018 року.

Головуючий
Судді