Справа № 729/2/18
1-кп/729/36/18 р.
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

08.06.2018 Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які відповідно до п.215.1 ст.215 Податкового кодексу України належать до підакцизних товарів, не будучи зареєстрованою як суб`єкт підприємницької діяльності в органах державної влади та не маючи відповідної державної ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями, використовуючи приміщення магазину «Міні-Маркет», розташованого в с.Кобижча Бобровицького району Чернігівської області по вул. Незалежності, 2-ж упродовж 2016 року та з 01.01.2017 до 14.02.2017 року за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, незаконно зберігала з метою збуту та незаконно збувала незаконно виготовлені алкогольні напої.
Так, ОСОБА_4 у 2016-2017 роках працювала продавцем у магазині ФОП ОСОБА_8 , розташованому по АДРЕСА_1 . При цьому трудовий договір з ОСОБА_4 укладений не був. Фактично виконуючи обов`язки продавця, ОСОБА_4 здійснювала приймання товару, його зберігання та реалізацію.
У 2016 році, більш точний час слідством не встановлено, перебуваючи у невстановленому слідством місці, ОСОБА_4 отримала пропозицію від невстановленої особи здійснювати незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв в приміщенні магазину «Міні-Маркет», розташованому в с.Кобижча, Бобровицького району, по вул. Незалежності, 2-ж, на що погодилася.
У 2016 році, більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Міні-Маркет», розташованому в с.Кобижча, по вул. Незалежності, 2-ж, отримала від невстановленої особи невстановлену кількість незаконно виготовлених алкогольних напоїв без документів, підтверджуючих походження продукції та її якість.
Достовірно знаючи про незаконність виготовлення алкогольних напоїв ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою особою незаконно зберігала з метою збуту та незаконно збувала вказані незаконно виготовлені алкогольні напої кінцевим споживачам в АДРЕСА_2 .
Так, 22.12.2016 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Міні-Маркет», розташованого в с.Кобижча Бобровицького району Чернігівської області по вул. Незалежності, 2-ж незаконно збула шляхом продажу за ціною 30 грн. громадянину ОСОБА_9 1 (одну) пластикову пляшку об`ємом 0,5 л., заповнену прозорою рідиною з характерним запахом спирту, яка відповідно до висновку експерта від 30.01.2017 року №738-742/17-24 є водним розчином етилового спирту, не відповідає вимогам ДСТУ, виготовлена непромисловим способом, містить осад та органічні речовини, які не характерні для промислових зразків горілок, спиртів.
Продовжуючи свою злочинну діяльність у січні-лютому 2017 року, більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Міні-Маркет», розташованому в с.Кобижча Бобровицького району Чернігівської області по вул. Незалежності, 2-ж отримала від невстановленої особи невстановлену кількість незаконно виготовлених алкогольних напоїв, без документів, підтверджуючих походження продукції та її якість.
Достовірно знаючи про незаконність виготовлення алкогольних напоїв ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою особою незаконно зберігала з метою збуту та незаконно збувала вказані незаконно виготовлені алкогольні напої кінцевим споживачам за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, перебуваючи в приміщенні магазину «Міні-Маркет», розташованому в с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області по вул. Незалежності, 2-ж, ОСОБА_4 14.02.2017 року в період з 15 год. 10 хв. до 15 год 48 хв. повторно незаконно збула шляхом продажу за ціною 90 грн. громадянину ОСОБА_9 1 (одну) пластикову плашку об`ємом 1,5 л., заповнену прозорою рідиною з характерним запахом спирту, яка відповідно до висновку експерта від 27.07.2017 року № 3384-3386/17-24 є водним розчином етилового спирту, не відповідає вимогам ДСТУ, виготовлена не промисловим способом, містить осад та органічні речовини, які не характерні для промислових зразків горілок, спиртів.
У січні-лютому 2017 року, більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Міні-Маркет», розташованому в с.Кобижча Бобровицького району Чернігівської області по вул. Незалежності, 2-ж отримала від невстановленої особи невстановлену кількість незаконно виготовлених алкогольних напоїв, без документів, підтверджуючих походження продукції та її якість.
Достовірно знаючи про незаконність виготовлення алкогольних напоїв ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою особою частину незаконно виготовлених алкогольних напоїв незаконно збула, іншу продовжувала незаконно зберігати з метою збуту.
14.02.2017 року в період з 15 год. 50 хв. до 18 год. 30 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку приміщення магазину «Міні-Маркет», розташованого за адресою: Чернігівська область, Бобровицький район, с.Кобижча, вул. Незалежності, 2-ж, виявлено та вилучено 1 (одну) картонну коробку з написом «Finlandia», в якій знаходився сріблястий пакет з краником, заповнений рідиною з характерним запахом спирту об`ємом приблизно 2,0 л.; 5 (п`ять) картонних коробок білого кольору, в кожному з яких знаходиться по 1(одному) сріблястому пакеті з краниками, заповнені рідиною з характерним запахом спирту, об`ємом приблизно 10,0 л. кожний; 1 (одну) картонну коробку білого кольору, об`ємом приблизно 10,0 л., в якій знаходиться сріблястий пакет наполовину заповнений рідиною з характерним запахом спирту з краником; сімнадцять порожніх пакетів сріблястого кольору з краниками з характерним запахом спирту, які ОСОБА_4 отримала від невстановленої особи та незаконно зберігала їх без документів, що підтверджують їх якість з метою збуту. Відповідно до висновку експерта від 27.07.2017 р. №3384-3386/17-24, надані на дослідження рідини в пляшках та ємностях є водними розчинами етилового спирту, не відповідають вимогам ДСТУ, виготовлені не промисловим способом, містять органічні речовини, які не характерні для промислових зразків горілок, спиртів.
Обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнала, давати пояснення та відповідати на запитання відмовилась.
Незважаючи на невизнання вини обвинуваченою її вина в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 204 КК України, підтверджується дослідженими в суді доказами, зокрема:
показаннями свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що вперше побачила ОСОБА_4 в магазині, розташованому в с. Кобижча по вул. Незалежності 2-ж восени 2016 року, а останній раз наприкінці зими 2017 року. Остання знаходилась за прилавком магазину та продавала товари, в тому числі і їй;
показаннями свідка ОСОБА_11 , який показав, що ОСОБА_4 добре знає, ще зі школи. Двічі заходив в магазин, який розташований по вул. Незалежності- 2ж в с. Кобижча, де придбавав цукерки. Один раз бачив за прилавком ОСОБА_4 , яка його і обслуговувала, іншого разу- ОСОБА_12 . Йому відомо, що всі справи пов`язані з діяльністю магазину здійснює ОСОБА_13 ;
показаннями ОСОБА_14 , який пояснив, що 22.12.2016 року він запросив ОСОБА_15 провести закупку горілки на розлив в одну з магазинів в с. Кобижча Бобровицького району, на що останній погодився. В цей же день отримавши кошти, він, ОСОБА_16 та ОСОБА_15 прибули в с. Кобижча та показали останньому магазин, який знаходився по вул. Незалежності, 2-ж, в якому необхідно було придбати горілку. Від`їхавши від магазину, вони оглянули покупця, та вручили кошти за які він повинен був придбати алкоголь. Повернувшись з магазину ОСОБА_15 приніс пластикову пляшку, в якій знаходилась прозора рідина з запахом спирту, яка була вилучена в останнього, поміщена до спец пакету та опечатана. При проведенні всіх слідчих дій були складені протоколи, які підписані всіма учасниками та надані слідчому на підтвердження виконання його доручення;
показаннями свідка ОСОБА_15 , який пояснив, що він двічі, на пропозицію працівників податкової поліції здійснював закупку алкогольних напоїв на розлив в магазині по вул. Незалежності 2-ж в с. Кобижча. Приймати участь у оперативній закупці він погодився добровільно. Вперше 22 грудня 2016 року він разом з двома працівниками податкової поліції приїхали в с. Кобижча, де йому показали магазин, в якому він повинен буде придбати горілку. Від`їхавши від магазину, працівники поліції його оглянули, вручили йому 50 гривень, які сфотографували та переписали номер та серію купюри та запропонували придбати у вищевказаному магазині пляшку горілки на розлив за 30 гривень. Зайшовши в магазин за прилавком він побачив жінку, як потім дізнався це була ОСОБА_4 , яка йому за 30 гривень продала горілку. Повернувшись до автомобіля, він віддав працівникам поліції решту коштів та пластику пляшку з алкогольним напоєм, яку вони поклали до пакету, опечатали та склали відповідні документи, з якими він ознайомився та підписав їх посвідчивши правильність викладеного. Вдруге він разом вже з іншими працівниками податкової поліції прибули в с. Кобижча і йому було знову запропоновано придбати вже в знайомому магазині 1,5 літра горілки на розлив за 90 гривень. Перед цим його оглянули та вручили 100 гривень. Зайшовши в магазин він знову побачив ту ж саму жінку, як і в грудні 2016 року, яка на його прохання продала на розлив 1,5 літра горілки за 90 гривень. Повернувшись, він віддав працівниками поліції решту - 10 гривень та пластикову пляшку ємністю 1,5 літра з алкогольним напоєм, яку помістили до пакету, як і решту коштів, опечатали та склали протокол, з яким він також був ознайомлений та підписав. Купюру, яку йому вручали на придбання горілки фотографували та переписували її номери та серію ще до того як він ходив до магазину. Оформивши документи, працівники податкової поліції пішли до магазину і деякий час їх не було, повернувшись, відвезли його додому в м. Ніжин;
показаннями свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що вона, як ФОП орендувала половину магазину в АДРЕСА_2 в якому здійснювалась торгівля алкогольними напоями, іншу частину орендував ОСОБА_17 . Продавцем в магазині була прийнята ОСОБА_12 . Їй невідомо чи торгувала в магазині ОСОБА_4 , так як з кінця 2016 року, в зв`язку зі станом здоров`я вона не здійснювала організаційну діяльність в магазині, цим займався її чоловік ОСОБА_13 . Про те, що обвинувачена була продавцем в магазині вона дізналась під час досудового розслідування, як і про те, що в магазині здійснювалась торгівля горілкою без акцизних марок на розлив і що в магазині був проведений обшук;
показаннями свідка ОСОБА_13 , який показав, що магазин по АДРЕСА_2 орендувала його дружина, ОСОБА_8 але організаційною діяльністю займався він. Продавцем в магазині була ОСОБА_12 , яка останнім часом скаржилась на те, що їй одній тяжко працювати і запропонувала взяти на допомогу свою куму - ОСОБА_4 , він проти цього не заперечував. Коли він приїжджав в магазин, а це було дуже рідко, заздалегідь попереджав про це ОСОБА_12 . В приміщенні завжди знаходилась ОСОБА_12 та ОСОБА_4 . На ринку « Юність» в м. Києві він придбавав картонні коробки з 10-літровими білими пакетами з алкогольною продукцією без акцизних марок, завозив до магазину в с. Кобижча, встановлював ціну і далі здійснювалась реалізація горілки на розлив. В магазині був робочий телефон на який він час від часу телефонував та запитував про наявність алкогольної продукції і продавець, який на той час був в магазині надавав йому необхідну інформацію;
показаннями свідка ОСОБА_16 , який пояснив, що він разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 22 грудня 2016 року проводили оперативну закупку горілки в магазині по АДРЕСА_2 . В цей день вони прибули в с. Кобижча, зупинились неподалік від магазину, провели огляд ОСОБА_15 , надали йому 50 гривень та запропонували піти до магазину та придбати на розлив пляшку горілки, ємністю 0,5 л. за 30 гривень. Після повернення з магазину ОСОБА_15 віддав пластикову пляшку, в якій знаходилась рідина прозорого кольору з запахом спирту, яка була поміщена до пакету та опечатана. Всі процесуальні дії оформлялись відповідними протоколами, які потім були надані слідчому, на підтвердження виконання його доручення про проведення оперативної закупки;
показаннями свідка ОСОБА_18 , який пояснив, що він 14.02.2017 року разом з ОСОБА_19 та ОСОБА_15 по дорученню слідчого, виконуючи постанову прокурора, здійснювали оперативну закупку алкогольних напоїв в магазині по вул. Незалежності 2-ж в с. Кобижча. Перед тим, як іти до магазину, ОСОБА_15 був оглянутий і йому надано кошти в сумі 100 гривень, які отримані в ГУ ДФС в Чернігівській області, та запропоновано придбати алкогольні напої на розлив, а саме пляшку ємністю 1,5 літра за 90 гривень. Повернувшись з магазину, ОСОБА_15 віддав їм пляшку з прозорою рідиною з запахом спирту, яка була поміщена в пакет та опечатана. Після цього, згідно ухвали слідчого судді, був проведений обшук, під час якого були виявлені та вилучені картонні коробки з написом « Фінляндія», з сріблястими пакетами з краниками всередині, які були, як повністю заповнені так і порожні, пластикові пляшки різної ємкості. В магазині за прилавком знаходилась ОСОБА_4 , яка повідомила, що вона є продавцем магазину та продавала спиртні напої на розлив. Обшук проводився в її присутності, що підтверджується підписом в протоколі;
показаннями свідка ОСОБА_19 , який пояснив, що 14.02.2017 року він, ОСОБА_15 та ОСОБА_18 виконуючи доручення слідчого здійснювали оперативну закупку алкогольних напоїв на розлив в магазині по вул. Незалежності 2-ж в с. Кобижча. Придбавав горілку в магазині ОСОБА_15 , який був перед цим оглянутий та якому було вручено 100 гривень та запропоновано придбати в даному магазині пляшку горілки ємністю 1, 5 літра на розлив за 90 гривень. Повернувшись ОСОБА_15 віддав пластикову пляшку з рідиною із запахом спирту, яка була поміщена до пакету, опечатана та решту коштів. Все це було оформлено відповідними процесуальними документами. Особисто він не придбавав алкогольні напої у ОСОБА_4 , але був присутнім при проведенні обшуку в цей же день в магазині. За прилавком знаходилась обвинувачена, яка повідомила, що вона є продавцем магазину. Під час обшуку в торговому залі в касі були виявлені та вилучені грошові кошти купюра номіналом 100 гривень, якою розраховувався ОСОБА_15 за придбану горілку. Перед тим, як її вручити, вона була сфотографована та записані її серія та номер. Також були вилучені коробки з пакетами сріблястого кольору, як заповнені так і порожні, пластикові пляшки. Дана слідча дія вчинена в присутності двох понятих;
показаннями свідка ОСОБА_20 , який пояснив, що 14.02.2017 року його запросили працівники податкової поліції бути понятим при проведенні обшуку в магазині продовольчих товарів в с. Кобижча. Зайшовши в середину приміщення працівники поліції назвались, зачитали ухвалу суду продавцю, яким була ОСОБА_4 . Спочатку оглянули торговий зал, а потім складське приміщення, звідки виносили та описували пакетати з краниками з алкогольними напоями. Все вилучене складали в коробки та опечатали і вони на бирках розписались. Протокол обшуку він читав та підписував, зауважень у всіх присутніх до протоколу не було. Через деякий час він був допитаний працівником поліції ОСОБА_18 . Протокол ним прочитаний і він, посвідчивши його правильність, поставив свій підпис;
витягами з ЄРДР від 06.10.2016 року 31.08.2017 року в яких зазначено, що згідно: матеріалів правоохоронних та контролюючих органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень громадянин « ОСОБА_21 » спільно з невстановленими особами організував на території м. Чернігова та Чернігівської області незаконне зберігання з метою збуту, збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які становлять загрозу життю і здоров`ю споживачів при вживанні їх в якості алкогольних напоїв, транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв; повідомлення УЗЕ в Чернігівській області ДЗУ Національної поліції України встановлено факт незаконного зберігання та реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв громадянкою ОСОБА_4 в магазині по АДРЕСА_1 ;
Витягами з ЄРДР від 14 лютого та 18 лютого 2017 року, в яких вказано, що 22.12.2016 року та 14.02.2017 року ОСОБА_4 в приміщенні магазину по АДРЕСА_2 в ході оперативної закупки збула шляхом продажу відповідно одну пластикову пляшку об`ємом 0,5 л. за ціною 30 грн, та одну пластикову пляшку об`ємом 1,5 л. за ціною 90 грн., заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту та в ході проведення обшуку в вищевказаному магазині виявлено та вилучено грошові кошти, які використовувались для оперативної закупки та незаконно виготовлені алкогольні напої;
постановою про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження стосовно ОСОБА_4 ;
постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 05 грудня 2016 року, якою надано дозвіл на проведення оперативної закупки підакцизних товарів - фальсифікованих алкогольних напоїв у кількості 3-х пляшок місткістю 0,5 л. кожна, на загальну суму 90 грн., у магазині по АДРЕСА_2 із застосуванням технічних засобів фіксації ходу проведення вказаної негласної слідчої дії;
протоколами огляду, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 22 грудня 2016 року, з яких вбачається, що закупника ОСОБА_15 в салоні легкового автомобіля неподалік від магазину по вул. Незалежності 2-ж в с. Кобижча було оглянуто, вручено йому грошові кошти номіналом 50 гривень серії ТГ № 4637566, за які останній придбав у вищевказаному магазині пластикову пляшку ємністю 0,5 л. за 30 грн. заповнену горілкою, яка була поміщена в поліетиленовий пакет та опечатана паперовою стрічкою з підписами присутніх та протоколом дослідження інформації, отриманої під час здійснення даної негласної слідчої дії, та постановою про збереження інформації про проведення даної слідчої дії від 29.08.2017 року;
постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 10 лютого 2017 року, якою надано дозвіл на проведення оперативної закупки підакцизних товарів-фальсифікованих алкогольних напоїв у кількості 3-х пляшок місткістю 0,5 л. кожна, на загальну суму 90 грн., у магазині по вул. Незалежності 2-ж, в с. Кобижча, Бобровицького району із застосуванням технічних засобів фіксації ходу проведення вказаної негласної слідчої дії;
протоколами огляду, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 14 та 15 лютого 2017 року згідно з якими закупника ОСОБА_15 було оглянуто в салоні легкового автомобіля, що знаходиться поруч з магазином по вул. Незалежності 2-ж в с. Кобижча, вручено грошові кошти номіналом 100 гривень серії КГ № 3506081, за які останній придбав у зазначеному вище магазині пластикову пляшку місткістю 1,5 л. за 90 грн. заповнену горілкою, яка була поміщена в поліетиленовий пакет чорного кольору та опечатана паперовою стрічкою з підписами присутніх та протоколом дослідження інформації, отриманої під час здійснення даної негласної слідчої дії та постановою про збереження інформації про проведення даної слідчої дії від 29.08.2017 року;
протоколом обшуку від 14.02.2017 року, в якому вказано, що в присутності двох понятих в магазині по вул. Незалежності 2-ж в с. Кобижча виявлено та вилучено грошові кошти номіналом 100 грн., серії КГ № 3506081, а також картонні коробки з сріблястими пакетами з краниками, як заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту так і із порожніми пакета з характерним запахом спирту, мобільний телефон, зошити;
висновком судової експертизи речовин, матеріалів та виробів № 738-742/17-24 від 30 січня 2017 року, з якого вбачається що при розкритті пластикового пакету чорного кольору в ньому знаходилася прозора пластикова пляшка ємністю 0,5 л. без етикетки, заповнена прозорою рідиною. Пляшка закрита пластиковою кришкою-закруткою білого кольору. Цілісність укупорки пляшки не порушена. Рідина з даної пляшки у висновку позначена як об`єкт №3. Дана рідина є водним розчином етилового спирту та не відповідає вимогам ДСТУ 4556-2003. Горілки і горілки особливі. Технічні умови. Та ДСТУ 7130:2009. Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності наявністю осаду та об`ємним вмістом етилового спирту. Наявність осаду та значення показника міцності дають можливість припустити, що надана на дослідження рідина була розведена без певних співвідношень непромисловим способом. Але досліджена рідина виготовлена з промислово-виготовленого ректифікованого спирту шляхом додавання води та допоміжних речовин;
протоколом отримання зразків для експертизи від 28 березня 2018 року, в якому зазначено, що на ПрАТ «ЧЛГЗ «Чернігівська горілка» було відібрано по 1 експериментальному зразку алкогольної продукції кожного виду із всього асортименту виявленої та вилученої в ході проведеного обшуку в магазині в с.Кобижча по вул. Незалежності, 2-Ж ;
висновком експерта за результатами проведення судової експертизи речовин, матеріалів та виробів №3384-3386/17-24 від 27 липня 2017 року, з якого вбачається, що при розкритті пластикового пакету чорного кольору, в ньому знаходилась прозора пластикова пляшка блакитного кольору ємністю 1.5 л. з етикеткою «Поляна Квасова» заповнена прозорою рідиною. Цілісність упаковки пляшки порушена. Рідина з цієї пляшки позначена, як об`єкт №1. При розкритті іншого пластикового пакету чорного кольору у ньому знаходилась картонна коробка з написом «Finlandia 37,5 % vol…» ємністю 2 л. в якій знаходився пакет з краном, який заповнений рідиною. Цілісність коробки не порушена. Рідина з вказаної коробки позначена як об`єкт №2. При розкритті третього пластикового пакету чорного кольору, в ньому знаходилась коробка білого кольору, ємністю 10 л., в коробці знаходиться пакет з краном, який заповнений рідиною. Рідина з вказаної коробки позначена як об`єкт №3. Рідини (об`єкти №№ 1-3) є водними розчинами етилового спирту та не відповідають ДСТУ 4256-2003. Горілки і горілки особливі. Технічні умови, ДСТУ 7130:2009. Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності. Досліджені рідини виготовлені непромисловим способом, містять органічні речовини, які не характерні для промислових зразків горілок, спиртів та не мають спільну родову приналежність між собою;
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 лютого 2017 року та довідкою-додатком до нього, відповідно до яких ОСОБА_4 на фотознімку №1 впізнала ОСОБА_13 , як особу, яка привозила алкогольну продукцію, а саме 10-літрові пластикові пакети з краниками, які поміщені до коробів білого кольору з алкогольними напоями та пластикові пакети сріблястого кольору об`ємом 2 л., поміщені до коробу із написом «Finlandia»;
протоколом огляду зошитів з чорновими записами, які були вилучені 14.02.2017 року в ході проведення обшуку в приміщенні магазину по АДРЕСА_1 від 15.08.2017 року та досліджені в судовому засіданні, в яких відображені рукописні записи щодо кількості реалізованої продукції в магазині, в числі якої значаться записи щодо реалізації спиртних напоїв;
протоколом огляду мобільного телефону Nokia 1280 від 27.03.2017 року, протоколом тимчасового доступу до речей і документів, описом вилучених речей та документів, роздруківки інформації отриманої на електронному носії від 29.11.2017 року з яких вбачається, що ОСОБА_13 за допомогою мобільного телефону зв`язувався з іншими особами, в тому числі і з ОСОБА_4 , і між ними 11.01.2017 року відбулась розмова з приводу наявності в магазині алкогольних напоїв в пакетах.
Вищевказані докази є належними та допустимими, які судом приймаються до уваги при розгляді даного кримінального провадження, оскільки порушення норм КПК України при зборі даних доказів не було встановлено.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , детально та послідовно розповіли про проведення оперативної закупки 22 грудня 2016 року та 14.02.2017 року алкогольних напоїв в магазині по АДРЕСА_2 , а також щодо проведення огляду, закупника ОСОБА_15 , грошових коштів та придбаних ним пляшок з алкогольними напоями. Їх покази узгоджуються між собою та з матеріалами кримінального провадження, зокрема з постановами прокурора про проведення контролю за вчинення злочину, протоколами огляду, протоколами дослідження інформації. Також свідок ОСОБА_15 , в своїх пояснення зазначав, що алкогольні напої йому продавала, як в грудні 2016 року так і в лютому 2017 року одна і таж особа, якою є обвинувачена ОСОБА_4 . Його покази також узгоджуються з показами свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_10 , які бачили на протязі тривалого часу з осені 2016 року по кінець зими 2017 року ОСОБА_4 за прилавком магазину по вул. Незалежності 2-ж в с. Кобижча, яка відпускала на їх прохання продукти харчування та висновками експертиз, згідно яких рідини, які знаходились в пластикових пляшках ємністю 0.5 л та 1,5 л. є водними розчинами етилового спирту, не відповідають вимогам ДСТУ 4556-2003. Горілки і горілки особливі. Технічні умови. Та ДСТУ 7130:2009. Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої лікеро-горілчані та були розведені без певних співвідношень непромисловим способом, але виготовлені з промислово-виготовленого ректифікованого спирту шляхом додавання води та допоміжних речовин.
Будь-яких даних про те, що свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , зацікавлені в розгляді кримінального провадження на користь органів досудового розслідування, або з будь-яких підстав залежні від них, або мали б підстави обмовити обвинувачену, у судовому засіданні не встановлено.
Покази свідків ОСОБА_18 , та ОСОБА_19 , щодо проведення обшуку в магазині за вищезазначеною адресою, під час якого було виявлені та вилучені кошти в сумі 100 гривень за які була придбана ОСОБА_15 пляшка ємністю 1.5 л алкогольного напою, коробки в середині яких знаходились пакети з краниками з прозорою рідиною, а також порожні коробки з такими ж пакетами підтверджуються показами свідка ОСОБА_20 , який також в судовому засіданні детально розповів про проведення даної слідчої дії. Їх покази узгоджуються між собою, а також з протоколом обшуку приміщення вищевказаного магазину, проведеного слідчим на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова та в присутності двох понятих, а також висновком судової експертизи речовин, матеріалів та виробів, яка підтвердила, що надані на дослідження рідини є водними розчинами та не відповідають ДСТУ 4556-2003. Горілки і горілки особливі. Технічні умови ДСТУ 7130:2009. Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої лікеро-горілчані. Виготовлені не промисловим способом.
Твердження сторони захисту відносно того, що негласні слідчі (розшукові) дії, дозвіл на проведення яких наданий постановою процесуального прокурора прокуратури Чернігівської області, проводились не слідчим, якому доручено їх проведення, а оперативними співробітниками без відповідного доручення слідчого, не заслуговують на увагу, оскільки стороною обвинувачення під час судового розгляду на виконання вимог ст. 290 КПК України відкриті матеріалами кримінального провадження, а саме: доручення слідчого ОСОБА_23 за грудень 2016 року та лютий 2017 року на виконання оперативними співробітниками негласних слідчих дій, а саме - проведення контролю за вчиненням злочину, згідно постанов прокуратури Чернігівської області, однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, сторона захисту відмовилась ставити підпис про їх одержання, але вказані вище доручення отримала, в зв`язку з чим судом був наданий час обвинуваченій та її захиснику для ознайомлення з ними, тобто можливості стороні захисту проаналізувати дані докази та висловлювати свою позицію щодо них, що і здійснила сторона захисту під час судового розгляду. Отже, суд вважає, що докази, зібрані шляхом проведення негласних слідчих ( розшукових) дій є належними та допустимими, оскільки зібрані відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу України, а саме відповідно до вимог ст. 41 КПК України, якою визначено, що під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, а ст. 3 КПК України визначено, що стороною кримінального провадження - з боку обвинувачення є слідчий.
Не заслуговують на увагу також доводи захисника ОСОБА_7 , відносно того, що під час досудового розслідування не дотримані вимоги постанови процесуального прокурора прокуратури Чернігівської області щодо кількості алкогольних напоїв, які слід закупити, суми грошових коштів проведення оперативної закупки з застосуванням технічних засобів, оскільки кількість придбаних пляшок з алкогольним напоєм в магазині по вул. Незалежності 2-ж в с. Кобижча закупником ОСОБА_15 та гроші за які вони були придбані не виходять за межі вище вказаної постанови, що стосується кількості пляшок та коштів. Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні зазначив, що придбання відразу трьох пляшок алкогольних напоїв, невідомій особі викликало б у продавця сумнів і закупнику не продали б алкогольні напої взагалі, і тому 22.12.2016 року придбали тільки одну пляшку ємністю 0,5 л алкогольних напоїв. Не застосування при оперативній закупці технічних засобів не впливає на належність та допустимість доказів зібраних під час проведення контролю за вчиненням злочину та на достовірність показів свідків, які безпосередньо приймали участь у негласних слідчих (розшукових) діях, допитаних в судовому засіданні.
Не можуть бути взяті до уваги також доводи сторони захисту відносно відсутності в даному кримінальному провадженні речових доказів, так як матеріали кримінального провадження містять постанови про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження предметів в якості речових доказів та квитанції про отримання їх на зберігання, виділені в дане провадження на підставі відповідної постанови прокурора.
Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_12 , відносно того, що в магазині по АДРЕСА_2 , де вона була продавцем, не здійснювалась продаж алкогольних напоїв без акцизних марок на розлив, а завезені картонні коробки з сріблястими пакетами всередині, в яких знаходились горілка без акцизних марок, вона продавала іншим особам, не відкриваючи їх, а ОСОБА_4 тільки проходила стажування і не мала ніякого відношення до алкогольних напоїв, оскільки вони спростовуються показами свідка ОСОБА_13 , який підтвердив, що він завозив в магазин картонні коробки з алкогольною продукцією, без акцизних марок встановлював ціну і далі здійснювався її продаж на розлив. Також спростовуються протоколами про результати контролю за вчиненням злочину, протоколом обшуку приміщення магазину, з якого видно, що 14.02.2017 року в магазині знаходилась тільки обвинувачена, яка повідомила слідчому, що вона є продавцем даного магазину, показами свідка ОСОБА_15 , який в судовому засіданні підтвердив, що алкогольні напої на розлив йому двічі продавала ОСОБА_4 , а також протоколом дослідження інформації, отриманої під час здійснення негласних слідчих( розшукових) дій та показами свідка ОСОБА_13 , який підтвердив, що саме розмова, яка вказана в даному протоколі дійсно мала місце і мова йшла про алкогольні напої без акцизних марок в пакетах. Суд вважає, що ОСОБА_12 , перебуваючи в дружніх стосунках з обвинуваченою, зацікавлена у звільненні останньої від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, суд вважає недопустимими доказами протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками: від 16 вересня 2017 року, згідно якого ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка продавала йому спиртні напої, та від 06.11.2017 року згідно яких ОСОБА_22 , ОСОБА_10 , ОСОБА_24 впізнали ОСОБА_4 , оскільки слідчі дії щодо впізнання особи вчинені оперативними співробітниками ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , але матеріали кримінального провадження не мають доручення слідчого на проведення вищевказаних слідчих дій, що є порушенням ст. 41, 93 КПК України, а відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим , якщо він отриманий у порядку встановлено цим Кодексом. Крім того, як вбачається з протоколів про пред`явлення особи для впізнання від 06.11.2017 року особи, які впізнають обвинувачену ОСОБА_4 і поняті які при цьому присутні, одні і ті ж особи, тільки по черзі змінюють свій статус, а також в протоколах не зазначені обставини за яких ОСОБА_22 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_24 , бачили особу, яку вони повинні впізнати на одному з чотирьох фотознімків.
Отже, оцінюючи всі докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку суд вважає, що вина в скоєному кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 , знайшла своє повне підтвердження зібраними в ході досудового розслідування і дослідженими в суді доказами.
Таким чином, дії ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч.2 ст.28 ч. 1 ст.204 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинене за попередньою змовою з невстановленою особою.
Визначальним поняттям при встановленні предмету злочину, передбаченого частиною першою статті 204 КК України, є поняття « підакцизні товари» Відповідно із статтею 215 Податкового Кодексу України до підакцизних товарів належать: спирт етиловий, алкогольні напої, пиво.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , не встановлено.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину повторно та за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини скоєного, її відношення до вчиненого, особу винної, її вік, матеріальний та сімейний стан , має на утриманні трьох неповнолітній дітей, не працює, відсутність обставин, що пом`якшують та наявність обставин, які обтяжують покарання, позитивну характеристику з місця проживання, стан здоров`я, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, досудову доповідь і приходить до висновку про призначення їй покарання передбаченого санкцією статті у виді штрафу.
Запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Цивільний позов не заявлявся.
Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Питання про речові докази слід вирішити, відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення експертизи 4456 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят шість) гривень 80 коп.
Речові докази: одну пляшку ємністю 0,5 л., 17 порожніх пакетів сріблястого кольору з краниками з характерним запахом спирту, які передані на відповідальне зберігання до ПрАТ «ЧЛГЗ «Чернігівська горілка»; одну пластикову пляшку ємністю 1,5 л.; 1 (одну) картонну коробку золотисто-фіолетового кольору з написом «Finlandia», до якої поміщено пакет сріблястого кольору об`ємом 2 л.; 5 (п`ять) картонних коробок білого кольору, до яких поміщені пакети сріблястого кольору об`ємом 10 л.: 1 (одну) картонну коробку білого кольору, до якої поміщено пакет сріблястого кольору об`ємом 10 л., які передані на відповідальне зберігання до ТОВ «Фірма «Варіо-Сервіс»; мірний стакан, пластмасову лійку, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ГУ ДФС у Чернігівській області після вступу вироку в законну силу - знищити.
Грошову купюру номіналом 100( сто) гривень серії КГ № 3506081 передати ГУ ДФС у Чернігівській області.
Мобільний телефон Nokia 1280 ІМЕІ: НОМЕР_1 , який знаходяться в камері зберігання речових доказів ГУ ДФС у Чернігівській області після вступу вироку в законну силу - повернути законному володільцю ОСОБА_13 ,
Два зошити з чорновими записами - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1