Справа №127/7882/18
Провадження №1-кс/127/3863/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області юриста 2-го класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що слідчим відділом Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 16.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Згідно даних, на підставі яких внесено відомості до ЄРДР, слідує, що директор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, розтратив бюджетні кошти шляхом безпідставної виплати заробітної плати своїй дружині за фактично не відпрацьований час.

За вказаним фактом 16.03.2017 СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, з метою визначення документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_6 , яка починаючи з 02.12.2013 по 15.06.2015 працювала вчителем технологій у ІНФОРМАЦІЯ_2 з неповним тижневим навантаженням та з 06.10.2015 по 31.08.2016 працювала вчителем технологій у ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла необхідність у проведенні економічної експертизи (експертизи документів бухгалтерського обліку і звітності).
Крім того, згідно даних ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 з 01.05.2014 по 19.07.2014, з 02.04.2015 по 03.10.2015 та з 27.01.2016 по 02.04.2016 перебувала за кордоном, хоча у вказаний період часу, згідно даних ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 відпустки не надавались та рішення про відсторонення її від виконання службових обов`язків не приймались.
Разом з цим, належне виконання економічної експертизи неможливе без надання експерту табелів обліку робочого часу ОСОБА_6 за період з 02.12.2013 по 15.06.2015 на посаді вчителя технологій у ІНФОРМАЦІЯ_2 з неповним тижневим навантаженням та з 06.10.2015 по 31.08.2016 на посаді вчителя технологій у ІНФОРМАЦІЯ_1 ; штатного розпису або іншого документу, яким встановлено оклади працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 ; наказів на встановлення надбавок та премій працівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 та Липовецькій ЗОШ-колегіуму ІНФОРМАЦІЯ_5 ; документів, що підтверджують виплату заробітної плати ОСОБА_6 за вказаний період.

Отримана документація разом із іншими доказами у сукупності може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні.
Обґрунтування необхідності вилучення оригіналів вказаних документів полягає у тому, що відповідно до ст. 99 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана у разі скерування кримінального провадження надати суду оригінал документа.
Крім того, після проведення економічної експертизи з метою ідентифікації осіб, які вносили неправдиві дані до табелів обліку робочого часу, буде вирішуватись питання про проведення почеркознавчої та технічної експертизи документів, які проводяться виключно за оригіналами документів.
Враховуючи те, що згідно ст. 18 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» одним із повноважень місцевих державних адміністрацій є фінансування місцевих підприємств, установ та організацій освіти, тому запитувана документація зберігається за місцем знаходження ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що отримані відомості, що містяться в документах, мають суттєве значення для кримінального провадження, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, начальник Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив вимоги клопотання задоволити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився. Згідно ст. 163 КПК України клопотання розглянуто у його відсутність.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріалами кримінального провадження та клопотанням начальника Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 доведено, що документи, про доступ до яких клопоче останній, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса: АДРЕСА_1 ), неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, тому клопотання слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області юриста 2-го класу ОСОБА_4 - задоволити.

Надати дозвіл начальнику Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області юристу 2 класу ОСОБА_4 , прокурору Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_7 , начальнику СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_8 , старшим слідчим СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_9 і ОСОБА_10 та слідчому СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до табелів обліку робочого часу ОСОБА_6 за період з 02.12.2013 по 15.06.2015 на посаді вчителя технологій у ІНФОРМАЦІЯ_2 з неповним тижневим навантаженням та з 06.10.2015 по 31.08.2016 на посаді вчителя технологій у ІНФОРМАЦІЯ_1 ; штатного розпису або іншого документу, яким встановлено оклади працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 ; наказів на встановлення надбавок та премій працівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ; документів, що підтверджують виплату заробітної плати ОСОБА_6 за вказаний період, які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого вилучення (проведення виїмки) їх оригіналів.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: