overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/7689/17
Провадження №1-в/523/285/18
УХВАЛА

про звільнення засудженого від покарання

16.08.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та засудженого, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання керівника районного відділу ДУ «Центр пробації» в Одеській області стосовно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2017 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік, із покладенням обов`язків повідомляти орган районного сектору з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, також періодично з`являтися до цього органу для реєстрації.

02 серпня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання керівника районного відділу ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, отримавши згоду з поданням прокурора та засудженого, суд вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначений ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився. Відповідно до інформаційних довідок та особової справи засуджений за період випробування нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності систематично не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Суворовського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/682/18
Провадження № 1-кп/591/308/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника про відвід прокурору по обвинувальному акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Від захисника обвинуваченого надійшла усна заява про відвід прокурора ОСОБА_3 з тих підстав, що він не брав участі в провадженні, а зміна групи прокурорів 07 червня 2018 року відбулась безпідставно.
Обвинувачений підтримав заявлений відвід.
Прокурор заперечив проти задоволення заяви, вважаючи безпідставними вимоги.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.
Ст. 77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, з яких може бути заявлений відвід прокурора, а сам відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України).
Захисником на переконання суду не наведено жодних беззаперечних обставин, які б виключали участь прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, як і не наведено підстав, з яких можливо було б вважати прокурора упередженим.
Відтак, заявлений відвід задоволенню не підлягає.
Відмовляючи в задоволенні заяви про відвід прокурора, суд виходить і з того, що згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, прокурор ОСОБА_3 з 20 жовтня 2017 року включений до складу групи прокурорів в цьому провадженні (п. 8).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити, в зв`язку з його необґрунтованістю.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 395/779/17
Провадження № 1-в/395/33/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , начальника Новомиргородського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Новомиргородського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петроострів, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого, не працюючого, який проживає у АДРЕСА_1 , засудженого 28 липня 2017 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.310 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
У поданні Новомиргородського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області від 30 липня 2018 року ставиться питання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки він виконав покладені на нього судом обов`язки, характеризується з позитивної сторони, що підтверджується матеріалами особової справи засудженого.
Розглянувши вказане подання, вивчивши особову справу стосовно засудженого ОСОБА_5 , заслухавши начальника Новомиргородського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області, який просив задовольнити подання, думку прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, засудженого, який не заперечував проти задоволення подання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання.
Так, з особової справи ОСОБА_5 вбачається, що він протягом всього іспитового строку виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, з судимості зробив належні висновки, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, тим самим довів своє виправлення, а тому у відповідності до ст. 78 ч.1 КК України підлягає звільненню від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Новомиргородського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області від 30 липня 2018 року задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 28.07.2017 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з моменту її проголошення, шляхом подання апеляції через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:

Cуддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/505/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

14.08.2018 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.06.2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.06.2018 року у Апеляційному суді Кіровоградської області, на 12 годину 00 хвилин 18 вересня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя: Підпис:
Згідно з оригіналом.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Дата документу 10.08.2018 Справа № 554/6141/18
Єдиний унікальний номер 554/6141/17
Провадження №1кс/554/7339/2017
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 серпня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 08 серпня 2018 року за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи ,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2018 року слідчий звернувся до суду із вищевказаним клопотанням про проведення експертизи по матеріалам досудового розслідування, відомості про яке внесені 04.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000894 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

08 серпня 2018 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави було розглянуто клопотання та винесено ухвалу про проведення експертизи.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши ухвалу суду від «08 серпня 2018 року», слідчим суддею встановлено, що при її виготовленні була допущена описка а саме в резолютивній її частині .

Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі суду від 17 липня 2018 року.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави, № 554/6141/18; 1-кс/554/7339/2018 прийнятої за результатами розгляду клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи виклавши четвертий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«- яка ринкова вартість з урахуванням зносу представленого на експертизу мобільного телефону марки «HuaweiTIT U02», у корпусі чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 станом на момент проведення екпертизи? ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8295/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

Керуючись ст. ст. 9, 170-174 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.08.2018 року о 16.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

16 серпня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 16 год. 00 хв. 20.08.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити УВБ ГУНП в Хмельницькій області, прокуратуру Хмельницької області та скаржника.

Витребувати з УВБ ГУНП в Хмельницькій області або прокуратури Хмельницької області матеріали перевірки за заявою (повідомлення про вчинення кримінального правопорушення) ОСОБА_2 від 21.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1570/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференцзв`язку заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом на примусове лікування у відділенні із звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи,
постановив:

Заяву задоволити повністю.

Змінити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом на примусове лікування у відділенні зі звичайним наглядом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/577/2018 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Носівського районного суду Чернігівської області про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду,

з участю:

прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Носівського районного суду Чернігівської області для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за частиною 3 статті 297 КК України.

Подання мотивоване, неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Відсутність в справі протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями місцевого суду на час складання подання про визначення підсудності 10.08.2018 року свідчить про необґрунтованість останнього, внаслідок чого в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись статтями 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Носівського районного суду Чернігівської області про направлення кримінального провадження для розгляду до іншого суду, відмовити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за частиною 3 статті 297 КК України, повернути для розгляду до Носівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №666/1350/16-к
УХВАЛА

06.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000003 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.190 ч.1, 364 ч.1 КК України, -

встановив:

Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 16.08.2018 о 08:30год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

СуддяОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/630/18
Провадження № 1-кп/674/137/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

15 серпня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 19 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 20 серпня 2018 року о 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Згідно оригіналом: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 750/7744/18
Провадження № 1-кс/750/3067/18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000777 від 28.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить суд доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз проведення судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з тим, що 28.07.2018 до ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вона просить провести перевірку за фактом крадіжки належних їй речей із приміщення сараю за адресою: АДРЕСА_1 , що мало місце в період часу з 22.07.2018 по 28.07.2018.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим, у слідства виникла необхідність призначення експертизи, з метою встановлення вартості викраденого майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Яка вартість бензопили «Jonsered CS 2150» з урахуванням зносу станом на 28.07.2018?

-Яка вартість кутової шліфувальної машинки «DWT WS 230 SL» з урахуванням зносу станом на 28.07.2018?

-Яка вартість велосипеда з чоловічою рамою «Україна В-134» діаметр коліс 28 з урахуванням зносу станом на 28.07.2018?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 липня 2018 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність прокурора.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 27 липня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1