Справа 688/1900/18
№ 1-кс/688/575/18
Ухвала
Іменем України

12 червня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000689 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19 травня 2018 року близько 15 години невстановлена особа, перебуваючи поблизу магазину «Яна», що у м. Шепетівка по вул.Судилківській, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки та моделі «Samsung GT-C3530 (VHC)» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріальну шкоду в сумі близько 1000 грн.

07 червня 2018 до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою звернувся ОСОБА_5 , в якій просив долучити до матеріалів кримінального провадження №0000689 від 07 червня 2018 року мобільний телефон марки та моделі «Samsung GT-C3530 (VHC)» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який він купив у ОСОБА_6 за суму коштів 100 грн.

07 червня 2018 року вищевказаний мобільний телефон, визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ, оскільки він є об`єктом кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлені належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з ЄРДР за №0000689 від 07 червня 2018 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженню №0000689 призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити таке питання:
- Яка ринкова вартість представленого на експертизу мобільного телефону марки «Samsung GT-C3530 (VHC)», ІМЕІ: НОМЕР_1 , із урахуванням відсотку зносу станом на 19 травня 2018 року?
Для проведення експертизи на дослідження надати мобільний телефон «Samsung GT-C3530 (VHC)», ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Для ознайомлення у разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: