overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/5296/17
1-кп/214/275/18
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою

21 серпня 2018 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор просив продовжити тримання обвинуваченого під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: такий обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином, тому, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду або вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Потерпіла у судове засідання не з`явились.

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечував, його захисник був такої ж думки.

Колегія суддів, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

05 липня 2018 рокуухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу було продовжено тримання обвинуваченого під вартою до 14 вересня 2018 року включно, однак, оскільки головуючий в справі суддя ОСОБА_1 до 25 вересня 2018 року буде перебувати у черговій щорічній відпустці, виникло питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Отже, вирішуючи це питання, колегія суддів бере до уваги, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином, що відсутні відомості про те, що обвинувачений працює та має міцні соціальні зв`язки, що розгляд справи триває, тому є підстави вважати про існування ризиків, що обвинувачений, знаходячись на волі, може переховуватись від суду, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_6 на два місяці, тобто до 20 жовтня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .
Категорія:відсторонення від посади Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А)

22 серпня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Волинської області ОСОБА_11 про відсторонення ОСОБА_8 від посади (ЄРДР № 0000175),

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2018 року, якою відмовлено у відстороненні ОСОБА_8 від посади скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Волинської області ОСОБА_11 про відсторонення ОСОБА_8 від посади, задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника Ківерцівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Волинській області строком на 2 місяці до 22 жовтня 2018 року включно.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о10 год. 10 хв. 27 серпня 2018 року.

Головуючий

Судді:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/333/17
Номер провадження 1-кс/213/770/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при прийнятті заяви ОСОБА_2 про відвід судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України.

15 серпня 2018 року потерпілим ОСОБА_2 усно заявлено відвід головуючій судді ОСОБА_3 , справу за яким відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано у провадження судді ОСОБА_1 (справа №197/333/17, Пр.№1-кс/213/770/18).

Також, 15 серпня 2018 року суддею ОСОБА_3 заявлено про самовідвід, справу за яким відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано у провадження судді ОСОБА_1 (справа №197/333/17, Пр.№1-кс/213/771/18).

Як виходить із положень ч.6 ст.9 КПК України, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
В той же час діючим КПК України серед інших до загальних засад віднесено такі засади як законність, верховенство права, розумність строків.
Враховуючи, що зазначені дві заяви про відвід судді та самовідвід судді мають один склад учасників та предмет розгляду є тотожним, суд вважає за можливе об`єднати розгляд даних заяв в одне провадження, оскільки це відповідає зазначеним засадам кримінального провадження, не є порушенням кримінального процесуального закону та інших засад кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи №197/333/17, Пр.№1-кс/213/770/18 та №197/333/17,

Пр.№1-кс/213/771/18 в одне провадження, з присвоєнням спільного номеру №197/333/17,

Пр.№1-кс/213/770/18.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/775/309/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 20 липня 2018 року, якою ОСОБА_5 відмовлено у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 20 липня 2018 року ОСОБА_5 відмовлено у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_5 подав скаргу на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню відповідно до ст.303 КПК України.

З ухвалою не погодився ОСОБА_5 та оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та повернення справи на новий розгляд. до суду першої інстанції.

Зазначає, що висновки суду не відповідають вимогам КПК України.

В судовому засіданні апеляційного суду апелянт ОСОБА_5 підтримав апеляційну скаргу та наполягав на її задоволенні.

Прокурор повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, проте в судове засідання не з`явився.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення та промову ОСОБА_5 , вивчивши матеріали судової справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 303 КПК України передбачає рішення, дії або бездіяльність слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування.

За обставинами справи, ОСОБА_5 фактично оскаржує бездіяльність слідчого, яка пов`язана з його клопотанням про повідомлення йому результатів виконання слідчим ухвали Краматорського міського суду від 26.06.2018 року.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді, що зазначена у скарзі ОСОБА_5 бездіяльність слідчого статтею 303 КПК України не передбачена та оскарженню слідчому судді не підлягає, а тому висновки про відмову у відкритті провадження за скаргою є законними та обґрунтованими.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 20 липня 2018 року, якою ОСОБА_5 відмовлено у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 180/1549/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.259 КК України

в с т а н о в и в:

В провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000331 від 23 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.259 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Обвинувачений, захисник не заперечували проти призначення акту до розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.259 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул.Єдності 72а) на 29 серпня 2018 року року о 10 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, свідків обвинувачення, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 241/1039/17
Номер провадження 11-кп/775/437/2018(м)

Єдиний унікальний номер 263/3851/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/437/2018 Суддя-доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
Про призначення апеляційного розгляду
22 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Першотравневого районного суду Донецької області, від 05 липня 2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Дата документу Справа № 333/3933/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1546/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/3933/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.115 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
23 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок колегії суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2018 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16.08.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок колегії суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 45 хвилин 08 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику та доставки в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 .

Участь в судовому засіданні захисника ОСОБА_4 визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/6133/18
Провадження № 1-кп/461/502/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

21.08.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002643 від 04.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

17 серпня 2018 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 18 жовтня 2018 року о 14 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3237/17
Провадження № 1-кп/442/68/2018
У Х В А Л А

"23" серпня 2018 р. м. Дрогобич

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002387 від 17.11.2017 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України.
Ухвалою суду від 15.06.2017 року судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого, який ухилявся від явки в судові засідання.
13.07.2018року на адресу суду надійшла відповідь з Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» на запит суду про місце перебування ОСОБА_2 , де зазначено, що такий відбуває покарання в установі згідно вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.09.2015 та ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.11.2017.

Відтак слід відновити судове провадження для вирішення питання можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст. 262 КПК України, явка обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, а тому його необхідно етапувати з місця відбування покарання, а саме з Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» в слідчий ізолятор тимчасового тримання УДДУ ВП №19 у Львівській області для подальшої його доставки в судове засідання Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для продовження розгляду кримінального провадження №442/3237/18-к.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -
постановив:
відновити судове провадження з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002387 від 17.11.2017 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні на 11.09.2018 року о 14.00 год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Перемістити під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» в слідчий ізолятор тимчасового тримання УДДУ ВП №19 у Львівській області для подальшої його доставки в судове засідання Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для продовження розгляду кримінального провадження № 0000244 від 18.02.2017 року щодо нього за ч. 3 ст. 185 КК України, яка призначена на 11 вересня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Виконання даної ухвали покласти на начальників зазначених установ.

Після доставки ОСОБА_2 в ЛСІ №19 повідомити Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/157/18
Справа №447/1810/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у м. Миколаєві Львівської області, розглянув заяву лікаря-психіатра Миколаївської центральної районної лікарні ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про припинення примусових заходів медичного характеру,

прокурор ОСОБА_5 ,

встановив:

27.07.2018 лікар-психіатр звернулася в суд із заявою про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку щодо ОСОБА_4 . До заяви долучено висновок лікарсько-консультативної комісії консультативної поліклініки Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" від 10.07.2018.

Відповідно до ст.95 КК України припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою лікаря-психіатра, який надає особі психіатричну допомогу. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Відповідно до ст.514 КПК України до заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Судом встановлено, що висновок лікарсько-консультативної комісії консультативної поліклініки Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" від 10.07.2018 є очевидно недопустимим доказом, який не може бути покладений в основу рішення суду про припинення примусових заходів медичного характеру. Належним та допустимим доказом істотного покращення психічного стану особи чи її видужання є виключно висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Враховуючи наведене, заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,

постановив:

Заяву лікаря-психіатра Миколаївської центральної районної лікарні ОСОБА_3 про припинення примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3338/18
Провадження № 1-кс/456/975/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

"20" серпня 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури та зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури та зобов`язання до вчинення дій.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури та зобов`язання до вчинення дій.

Скаргу призначити до розгляду на 12.00 год. 28.08.2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1