Єдиний унікальний номер 719/176/18
Номер провадження 1-кс/719/37/18
УХВАЛА

про доручення проведення експертизи

16 травня 2018 року
м. Новодністровськ

Слідчий суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області, клопотання старшого слідчого СВ Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року старший слідчий СВ Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про доручення експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України провести судово-балістичну експертизу 47-ти предметів схожих на набої, які були вилучені у ОСОБА_4 в м. Новодністровськ.

Посилався на те, що у провадженні СВ Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000065 від 15.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 15.05.2018 року ОСОБА_4 звернувся до Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області із повідомленням про добровільну видачу поліетиленового пакета із вмістом в останньому 47-ти штук металевих предметів, схожих на набої, які він 15.05.2018 року близько 10 год. 30 хв. знайшов в лісосмузі м. Новодністровськ, Чернівецької області, що в подальшому були вилучені працівниками поліції.

На даний час з метою встановлення, чи є вилучені набої боєприпасами та чи придатні вони для стрільби, виникла необхідність у проведенні судово-балістичної експертизи, що свою чергу впливає на всебічність, повноту і неупередженість дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення у визначені строки.

Просить доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України провести судово-балістичну експертизу 47-ти предметів схожих на набої, вилучених у ОСОБА_4 в м. Новодністровськ, на вирішення яких поставити наступне запитання:

- чи являються надані на дослідження 47 штук предметів схожих на набої (бирка № 1) боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, якщо так, то чи придатні вони для стрільби?

Крім того, також просить дозволити експертам часткове (повне) знищення об`єктів експертизи або зміну їх властивостей і направити 47 штук предметів схожих на набої для дослідження експертам.

Старший слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, однак 16.05.2018 року подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, де також зазначив, що підтримує клопотання з наведених у ньому підстав та просить суд його задовольнити.

За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчим суддею розглянуто клопотання за відсутності старшого слідчого ОСОБА_3 .

Дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що останнє підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З копії витягу з кримінального провадження № 0000065 від 15.05.2018 року вбачається, що 15.05.2018 року до Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Новодністровськ, Чернівецької області, із повідомленням про добровільну видачу поліетиленового пакета, в якому знаходилося 47 штук металевих предметів схожих на патрони, які він 15.05.2018 року знайшов у лісосмузі м. Новодністровськ, Чернівецької області, що в подальшому були вилучені.

Попередня правова кваліфікація за ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно із протоколами добровільної видачі та огляду місця події від 15.05.2018 року, рапортом про виявлення кримінального правопорушення начальника СП Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 15.05.2018 року, повідомленням про початок досудового розслідування старшого слідчого ОСОБА_3 від 15.05.2018 року та письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 15.05.2018 року вищевказані обставини були підтверджені старшим слідчим.

Отже, долученими до даного клопотання та дослідженими в судовому засіданні доказами доведено, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження матеріалів кримінального провадження необхідно встановити, чи є вилучені набої боєприпасами та чи придатні вони для стрільби.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 7 ст. 244 КПК України закріплено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Зважаючи на виклад обставин вчиненого кримінального правопорушення із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України, беручи до уваги долучені до клопотання документи, слідчий суддя дійшла висновку, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, встановлення, чи є вилучені набої боєприпасами та чи придатні вони для стрільби, необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим слід провести судово-балістичну експертизу, а тому клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 242-244, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи задовольнити.

Доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України (юридична адреса: м. Чернівці, вул. Героїв майдану, буд. 77-Д, Чернівецької області) провести судово-балістичну експертизу 47-ти предметів схожих на набої, вилучених у ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , на вирішення яких поставити наступне запитання:

- чи являються надані на дослідження 47 штук предметів схожих на набої (бирка № 1) боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, якщо так, то чи придатні вони для стрільби?

Дозволити експертам часткове (повне) знищення об`єктів експертизи або зміну їх властивостей.

Для дослідження експерту направити 47 штук предметів схожих на набої, які були вилучені у ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Два примірники копії даної ухвали для відома та виконання вручити старшому слідчому СВ Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ