Справа № 357/7784/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, по кримінальному провадженню № 0001080, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, по кримінальному провадженню № 0001080, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київські області проводиться розслідування кримінального провадження за №0001080, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.146, ч.2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 листопада 2017 року близько 18 години 10 хвилин, потерпілий ОСОБА_5 , зайшовши до приміщення інтернет-центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де чекаючи на дівчину на ім`я « ОСОБА_6 », зустрів раніше не знайомого ОСОБА_7 (використовує номер телефону НОМЕР_1 ), який прибув до вказаного закладу із незнайомим для нього ОСОБА_8 (використовує номер телефону НОМЕР_2 ), які почали безпідставно звинувачувати останього в крадіжці грошових коштів в сумі 10 000 гривень із інтернет-центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що мало місце на передодні їх зустрічі.

Після чого ОСОБА_7 наказав працівниками інтернет-центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його відвідувачам покинути приміщення вказаного закладу, що вони і виконали.

Надалі ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , знаходячись із ОСОБА_5 у приміщення інтернет-центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », умисно з корисливих мотивів, з метою отримання матеріальної вигоди для третіх осіб на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незаконно обмежили сво¬боду переміщення ОСОБА_5 , тобто не даючи йому вільно пересуватись по приміщенню інтернет-центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та поза його межами за бажанням останнього, чим позбавили волі потерпілого ОСОБА_5 .

Одночасно в ході утримання ОСОБА_5 у інтернет-центрі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 діючи спільно із ОСОБА_8 заподіяли фізичних страждань потерпілому ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_7 діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх діянь та настання відповідних наслідків, наніс близько 5 ударів долонями рук в область голови потерпілого ОСОБА_5 , чим також завдав останньому фізичного болю.

Натомість ОСОБА_8 діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх діянь та настання відповідних наслідків, наніс близько 2-4 ударів долонями та кистями рук в область голови потерпілого ОСОБА_5 , чим завдав останньому фізичного болю..

В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , застосовуючи психічне насильство, що виражалося у їх перевазі в чисельності та безпідставних звинуваченнях у крадіжці грошових коштів та можливості спричинення фізичного болю ОСОБА_5 , почали вимагати від останнього повернення грошових коштів в сумі 10 000 грн.

Близько 19 год. 00 хв., тобто через 50 хвилин з моменту незаненого позбавлення ОСОБА_5 волі з боку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в приміщення інтернет-центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прибуло четверо невстановлених на даний час слідством осіб, які застосувавши фізичну силу, вивели ОСОБА_5 із приміщення вказаного закладу та зникли у невідомому напрямку.

Крім цього, 25 листопада 2017 року близько 18 години 10 хвилин, потерпілий ОСОБА_5 , зайшовши до приміщення інтернет-центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де чекаючи на дівчину на ім`я « ОСОБА_6 », зустрів наглядно знайомого ОСОБА_7 , який прибув до вказаного закладу із не знайомим для нього ОСОБА_8 , які почали безпідставно звинувачувати останнього в крадіжці грошових коштів в сумі 10 000 гривень із інтернет-центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що мало місце на передодні їх зустрічі.

Після чого ОСОБА_7 наказав працівниками інтернет-центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його відвідувачам покинути приміщення вказаного закладу, що вони і виконали.

Надалі ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , знаходячись із ОСОБА_5 у приміщення інтернет-центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », умисно з корисливих мотивів, з метою отримання матеріальної вигоди для третіх осіб на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незаконно позбавили волі потерпілого ОСОБА_5 та висунули останньому вимогу про надання грошових коштів в сумі 10000 грн.

Одночасно в ході утримання ОСОБА_5 у інтернет-центрі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 діючи спільно із ОСОБА_8 заподіяли фізичних страждань потерпілому ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_7 діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх діянь та настання відповідних наслідків, наніс близько 5 ударів долонями рук в область голови потерпілого ОСОБА_5 , чим також завдав останньому фізичного болю.

Натомість ОСОБА_8 діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх діянь та настання відповідних наслідків, наніс близько 2-4 ударів долонями та кистями рук в область голови потерпілого ОСОБА_5 , чим завдав останньому фізичного болю.

В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , застосовуючи до ОСОБА_5 психічне насильство, що виражалося у їх перевазі в чисельності, відсутності інших осіб у закладі, які б могли надати допомогу потерпілому та безпідставних звинуваченнях його у крадіжці грошових коштів, змусили останнього зателефонувати із свого мобільного телефону до його друзів та родичів з метою позики та доставлення до закладу інтернет-центр « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів в сумі 10 000 грн., на що потерпілий під примусом погодився, однак особи, до яких телефонував ОСОБА_5 йому відмовили в позиці коштів.

Після чого, ОСОБА_8 , що діяв за попередньою змовою із ОСОБА_7 , незаконно обмежуючи Конституційні права ОСОБА_5 , а саме сво-боди пересування останнього по вказаному закладі та за його межами, погрожуючи подальшим застосування фізичного насильства над потерпілим ОСОБА_5 , з метою отримання у майбутньому майнової вигоди для інших осіб на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », змусив останнього виготовити боргову розписку на повернення грошових коштів в сумі 10 000 грн., на що ОСОБА_5 , сприймаючи вище вказані погрози як реальні, усвідомлюючи, що небезпека заподіяння шкоди, якою йому погрожують, може стати дійсністю, якщо він проігнорує вказану вимогу, оскільки у закладі не було осіб які б надали йому допомогу, розуміючи, що ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 не нададуть йому можливість вільно покинути приміщення інтернет - центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », погодився та власноруч виготовив на аркуші паперу, який йому надав ОСОБА_8 , боргову розписку на повернення грошових коштів на суму 10 000 грн.

Приблизно через 50 хвилин з моменту незаконного позбавлення ОСОБА_5 волі з боку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в приміщення інтернет-центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прибули ще четверо невстановлених на даний час слідством особи, які застосувавши фізичну силу, вивели ОСОБА_5 із приміщення вказаного закладу та зникли у невідомому напрямку.

За вказаним фактом було розпочато досудове розслідування за № 0006170 від 26.11.2017 року за ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

Слідством було зібрано достатньо фактичних даних для завершення досудового розслідування щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України та направлення, щодо них обвинувального акту до суду.

Вказаний обвинувальний акт було скеровано до Білоцерківського міськрайонного суду 27.02.2018 року.

Однак було не проведенні всі слідчі та процесуальні дії для прийняття рішення з приводу того, що в діях невстановлених осіб в кількості чотирьох чоловік, які були в масках балаклавах та незаконно позбавили волі потерпілого ОСОБА_5 а також те, що у останього вимагали грошові кошти, що свідчить про ознаки злочинів в діях невстановлених осіб, передбачених ст.ст. 146 ч. 2, 189 ч. 2 КК України, тому було виділено матеріали провадження за № 0001080 від 21.02.2018 року за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного провадження було встановлено, що на території м. Біла Церква функціонує організоване злочинне угруповання насильницького спрямування. Дане ОЗУ займається «кришуванням» нелегального бізнесу (гральні автомати, торгівля пальним, підпільний розлив алкоголю, торгівля валютою), вимаганням грошових коштів з приватних підприємців, приймає участь у поверненні боргових зобов`язань, шляхом залякування боржників фізичною розправою над ними та їх близькими, в тому числі і шляхом фізичних розправ над останніми, а також, так званою, виїзною «охороною» розважальних закладів міста (фізичне примушування відвідувачів до покриття заподіяних збитків або до розрахунку).

До складу вказаної групи входять встановлені особи та їх номера телефону.

З метою встановлення фактичних даних вказаного кримінального провадження, в тому числі для встановлення осіб причетних до вчинення злочину, органам досудового розслідування необхідно володіти інформацією про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , в період часу з 00 год. 00 хв. 19.05.2017 по дату винесення ухвали, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходилась сім картки абонента мобільного зв`язку НОМЕР_3 , ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу.

Враховуючи, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав та просив розглянути у його відсутність, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 132 ч. 3 п. 2, ч. 5 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий прокурор не доведе, що: 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчому судді не подано до клопотанні належні та допустимі докази, на підтвердження обставин викладених у клопотанні, а саме що особи використовують номера мобільних телефонів, які зазначені у клопотанні та можуть бути причетні до вчинення злочинів, передбачених ст. 146 ч. 2, 189 ч. 2 КК України.

Із зазначеного витікає, що старшим слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не подано слідчому судді докази обставин, на які посилається слідчий у клопотанні.

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, по кримінальному провадженню № 0001080, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1