Справа №№643/5714/18, 1-кс/643/1582/18
У Х В А Л А
Іменем України
08 травня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 07.05.2018, приблизно о 03 годині 00 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 знаходились на території ринку «Студентський», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 21, де побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_8 , з яким у них зав`язалась розмова, в ході якої ОСОБА_8 поцікавився у останніх де можна придбати спиртні напої, на що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вказали в бік цілодобового кіоску та в подальшому на прохання ОСОБА_8 супроводили його до зазначеного кіоску, що розташований за адресою м. Харків, вул. Валентинівська, 18, де ОСОБА_8 придбав спиртний напій «Портвей 777».
Знаходячись поблизу вказаного кіоску, за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , умисно та узгоджено з корисливих мотивів, маючи умисел спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого,усвідомлюючи суспільно - небезпечний, протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що має фізичну перевагу над потерпілим, оскільки ОСОБА_8 є інвалідом 2 групи по загальному захворюванню, відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , знаходячись безпосередньо перед ОСОБА_8 , схопив долонею руки пакет, який ОСОБА_8 утримував у правій руці, в якому знаходився спиртний напій «Портвейн 777», що матеріальної цінності для потерпілого не представляє, та почав виривати у останнього з рук зазначений пакет з вмістом. В цей час, ОСОБА_7 утримував ОСОБА_8 за праву руку, чим обмежував можливість останнього чинити опір.
Надалі ОСОБА_5 діючи в групі з ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на спільне незаконне збагачення шляхом заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, наніс ОСОБА_8 один удар кулаком правої руки у ліву виличну частину обличчя, від якого останній втратив рівновагу та впав на землю на спину. Скориставшись тим, що ОСОБА_8 знаходиться у лежачому положенні, ОСОБА_5 , схилився над потерпілим ОСОБА_8 та почав обшукувати кишені брюк останнього. ОСОБА_7 , об`єднав зусилля з ОСОБА_5 , направлені на відкрите заволодіння чужим майном, наступив стопою правої ноги, взутою у кросівок на ліве плече ОСОБА_8 та утримував останнього, не спричинивши при цьому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, проте завдавши фізичного болю. ОСОБА_5 дістав з правої зовнішньої кишені брюк мобільний телефон торгової марки «ErgoF182 Point», у корпусі чорного кольору, вартість якого на даний час органом досудового розслідування встановлюється, в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «Vodafone» та карта пам`яті, що не представляють матеріальної цінності для потерпілого.
В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на отримання можливості розпорядитися майном, яким незаконно заволоділи, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 бажали покинути місце вчинення злочину, однак їх незаконні дії стали очевидними для працівників поліції та зупинені ними.
Таким чином ОСОБА_5 діючи в групі з ОСОБА_7 , вчинив усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі.
В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_5 діючи в групі з ОСОБА_7 намагалися спричинити ОСОБА_8 матеріальну шкоду, розмір якої на даний час органом досудового розслідування встановлюється.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються наступними доказами:
-протоколом огляду місця події від 07.05.2018 року;
-протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 07.05.2018 року;
-протокол пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_8 від 07.05.2018 року;
-протокол пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_8 від 07.05.2018 року;
-протоколом огляду предметів;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 щодо обставин події.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що підозрюваний не одружений, не працюючий, не має міцних соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оскільки кримінальне провадження щодо злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 поєднане із застосування насильства, слідчий суддя відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України не визначає розмір застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» на строк шістдесят днів.
Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту 07.05.2018 року о 17 годин 40 хвилин.
Дата закінчення дії ухвали 05.07.2018 року о 17 годин 40 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя
08.05.2018