Провадження №1-кс/369/4389/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суду Київської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи дослідження зброї у кримінальному провадженні №№ 0006272 від 29.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувсь до слідчого судді з даним клопотанням яке мотивував тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.10.2018 близько 02.00 год. (більш точно часу не встановлено) маючи на меті незаконне поводження зі зброєю, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , на вланому автомобілі марки «Audi A-7» (номер шасі: НОМЕР_1 ) д.н.з. « НОМЕР_2 » незаконно, без передбаченого законом дозволу, тобто всупереч вимогам постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 за № 2471-ХХ11 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за № 576, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 за № 622 превозив та зберігав предмети схожі на вогнепальну зброю та боєприпаси.

Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 0006272 від 29.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час проведення огляду місця події в період часу з 02-31 год. по

03-14 год. 29.10.2018 поблизу будинку № 11 по вулиці Зеленій у м. Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області в автомобілі «Audi A-7» (номер шасі: НОМЕР_1 ) д.н.з. « НОМЕР_2 » виявлено та вилучено 42 металевих предмети схожих на пістолетну гільзу з маркуванням «GFL 380 AUTO»; пристрій зовні схожий на пістолет із написом на рамі № НОМЕР_3 , «9 мм PAK» та металевий пристрій продовгуватої циліндричної форми чорного кольору.

Тому слідчий просив призначити експертизи дослідження зброї до проведення якої залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити таке питання: Чи є вогнепальною зброєю предмет схожий на пістолет із написом на рамі № НОМЕР_4 , вилучений у ОСОБА_4 .? Яким способом виготовлено пристрій зовні схожий на пістолет із написом на рамі № НОМЕР_3 , вилучений у ОСОБА_4 .? Чи є боєприпасом металеві предмети схожих на пістолетну гільзу з маркуванням «GFL 380 AUTO», вилучений у ОСОБА_4 .? До зброї якого виду, системи, моделі, калібру призначено металеві предмети схожих на пістолетну гільзу з маркуванням «GFL 380 AUTO», вилучений у ОСОБА_4 .? Якщо так то яким способом вони виготовлені? Чим є наданий на дослідження металевий пристрій продовгуватої циліндричної форми чорного кольору? Для дослідження експерту надати - ухвалу про призначення експертизи; опечатаний поліетиленовий пакет в якому знаходиться 42 металевих предмети схожих на пістолетну гільзу з маркуванням «GFL 380 AUTO»; пристрій зовні схожий на пістолет із написом на рамі № НОМЕР_3 , «9 мм PAK» та металевий пристрій продовгуватої циліндричної форми чорного кольору.

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та наявні в ньому матеріали, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона досудового розслідування довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 238, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи дослідження зброї у кримінальному провадженні № 0006272 від 29.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0006272 від 29.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, експертизу дослідження зброї, до проведення якої залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити запитання:

?Чи є вогнепальною зброєю предмет схожий на пістолет із написом на
рамі № НОМЕР_4 , вилучений у ОСОБА_4 .? Яким способом виготовлено пристрій зовні схожий на пістолет із написом на рамі № НОМЕР_3 , вилучений у ОСОБА_4 .?

?Чи є боєприпасом металеві предмети схожих на пістолетну гільзу з маркуванням «GFL 380 AUTO», вилучений у ОСОБА_4 .?

?До зброї якого виду, системи, моделі, калібру призначено металеві предмети схожих на пістолетну гільзу з маркуванням «GFL 380 AUTO», вилучений у ОСОБА_4 .? Якщо так то яким способом вони виготовлені?

?Чим є наданий на дослідження металевий пристрій продовгуватої циліндричної форми чорного кольору?
Для дослідження експерту надати:

-ухвалу про призначення експертизи;

-опечатаний поліетиленовий пакет в якому знаходиться 42 металевих предмети схожих на пістолетну гільзу з маркуванням «GFL 380 AUTO»; пристрій зовні схожий на пістолет із написом на рамі № НОМЕР_3 , «9 мм PAK» та металевий пристрій продовгуватої циліндричної форми чорного кольору.

Дозволити експертам повне або часткове знищення поданих на дослідження об`єктів відповідно до передбачених методик дослідження.
Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст.384, ст.385 ККУ).
Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1