overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/4458/18
№ провадження 1-кс/208/1597/18
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

24 липня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово засуджений, останній раз:
08.07.2016 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано 1 місяць позбавлення волі за вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 19.06.2013 року та остаточно призначено покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 14.07.2017р., з Дніпропетровської установи виконання покарань №4, по відбуттю строку покарання.

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 177, 181, 194 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати у рамках кримінального провадження №0001111 від 09.07.2018 за ч.2 ст.190 КК України у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22:00 по 06:00 годину.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до службових осіб Кам`янського ВП ГУНаціональної поліції в Дніпропетровській області, прокуратури та суду на визначений ними час;

2) не відлучатися у вказаний період часу місця мешкання, а саме з адреси: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора або суду.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, діє до 21 вересня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.07.2018р. о 15:55год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/7431/18
УХВАЛА

23 липня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора прокуратури Дніпропетровської області щодо не розгляду заяви та клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора прокуратури Дніпропетровської області щодо не розгляду заяви та клопотання про визнання потерпілої та вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілої.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.07.2018 року скарга була передана для здійснення судового провадження до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська та за протоколом автоматичного визначення слідчого суду передана в провадження слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .
Враховуючи вищезазначене та подання скарги в порядку, передбаченому ст.303 КПК України, а також в межах визначених ч.1 ст.304 КПК України строків, слід відкрити провадження за скаргою та призначити останню до розгляду в судовому засіданні.
Також для перевірки доводів скарги слід витребувати в прокуратурі Дніпропетровської області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000224.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора прокуратури Дніпропетровської області щодо не розгляду заяви та клопотання.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-30 г. 27 липня 2018 року.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора та слідчого.
Витребувати в прокуратурі Дніпропетровської області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000224.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9043/18
УХВАЛА
Іменем України

17.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 28.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України, про здійснення приводу відносно ОСОБА_4 , та додані до клопотання матеріали, -

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просив надати дозвіл співробітникам Оперативного управління ГУ ДФС у Житомирській області здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) директора ТОВ «Укрстрой», що зареєстроване за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 177, оф. 42 до СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7, кабінет № 510 до слідчого ОСОБА_3 для проведення допиту у процесуальному статусі свідка та виконання інших процесуальних дій за участю ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Подане до слідчого судді клопотання не погоджене прокурором.

За таких обставин, клопотання не підлягає до задоволення як таке, що не відповідає загальним вимогам, визначеним Кримінально-процесуальний кодексом України.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання про здійснення приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2500/18
Провадження № 1-кс/202/1388/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у порядку ст. 220 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
17 травня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у порядку ст. 220 КПК України.
У своїй скарзі ОСОБА_3 посилаючись на порушення слідчим СВ Інудстріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. 220 КПК України, просить судо зобов`язати виконати вимоги зазначеної статті.
У судове засідання, призначене 22 травня 2018 року ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив залишити його скаргу без розгляду.
Слідчий, прокурор, у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Подання скаржником клопотання про залишення його скарги без розгляду фактично є відмовою від вимог, викладених у заяві.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у порядку ст. 220 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/200/633/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 10 липня 2018 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, які були передані до провадження судді 10 липня 2018 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України на 09.30 годин 13 липня 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 286/2051/18
У Х В А Л А

24.07.2018

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2018 року розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Причини неявки суду не відомі. Його явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Леніна, 5) на 10 год. 00 хв. 31 липня 2018 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , який проживає в с. Велика Чернігівка Овруцького району Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3523/18
№ 1-кп/183/912/18

У Х В А Л А
24 липня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Прокурор ОСОБА_4 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав позицію прокурора.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 висловилися про призначення кримінального провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не мають.
Заслухавши прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника та свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1794/18
Провадження № 1-в/191/472/18
У Х В А Л А
іменем України

13 липня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону «Nokia X-2» (з акумулятором в неробочому стані), іmеі НОМЕР_1 ,зарядного пристрою до мобільного телефону вилучені 27.03.2018 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи представниками Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України у розташуванні відділення СПС № 11 , а саме в ході проведення вибіркового обшуку на спальному місці засудженого ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів № 79 від 27.03.2018 року, рапортами працівників СВК № 94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів № 98 від 27.04.2018 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, з урахуванням думки прокурора, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільний телефон «Nokia X-2» (з акумулятором в неробочому стані), іmеі НОМЕР_1 ,зарядний пристрій до мобільного телефону вилучені 27.03.2018 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи представниками Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України у розташуванні відділення СПС № 11, які належать засудженому ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Справа № 279/6758/15-к
У Х В А Л А

24.07.2018

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001384 від 02.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч. 2 п. 1, 185 ч. 2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою.

Відповідно до абз. 2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку прокурора, який просить запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого продовжити у зв`язку з існуванням, визначених ст.177 КПК України ризиків, думку обвинуваченого та його захисника, який заперечує щодо продовження строку тримання під вартою, просить змінити його на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд дійшов висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченому ОСОБА_6 під вартою, оскільки він обвинувачуюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, не перестали існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що перебуваючи на свободі, він може вчиняти дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, зважаючи на існування ризиків, які дають достатні підстави для суду продовжити тримання обвинуваченому під вартою, а також враховуючи недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання існуючих ризиків, керуючись ст.331 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в Житомирській установі виконання покарань № 8 (м.Житомир, проспект Незалежності, 172) на 60 днів до 30.09.2018 включно.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч. 2 п. 1, 185 ч. 2 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.00 год. 12.09.2018 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_8 невмержицький

Суддя ОСОБА_1
№ 336/7398/16- к
Пр. 1-кп/336/236/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 р.
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,. при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002367 за ч.2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 , суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 18.04.2018 року обвинувачену ОСОБА_5 було оголошено в розшук, кримінальне провадження зупинено.
20.06.2018 року обвинувачену ОСОБА_5 було розшукано, прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешут.
Враховуючи, що на теперішній час відпали підстави, що були причиною зупинення кримінального провадження, а також у зв`язку з виконанням ухвали про розшук суд має змогу продовжити розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. 282,314-316, 372 КПК України , суд-

У Х В А Л И В :
Відновити судове провадження по розгляду кримінального провадження № № 0002367 за ч.2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 .
Розгляд кримінального провадження призначити на 17.07.2018 року об 14-00 годину у залі судових засідань № 5 у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3762/18
Провадження № 1-кс/461/5946/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

23.07.2018 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з заступником прокурора області ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25.07.2018 року о 16 год. 50 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000112 від 13 квітня 2018 року за підозрами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до чотирьох місяців, тобто до 30 вересня 2018 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/1930/18
Провадження №1-кп/460/532/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23.07.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :

11.05.2018 в Яворівський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити на 15:20 годину 23.07.2018 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1