печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі представників власників майна: ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за скаргою представників власників майна ОСОБА_3 та ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку 25.04.2018 майна у кримінальному провадженні № 0001551 від 23.11.2017,-

В С Т А Н О В И В :
18.05.2018 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга представників власників майна ОСОБА_3 та ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , яка передана слідчому судді 21.05.2018, на бездіяльність старшого слідчого групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо повернення тимчасово вилученого майна, у якій просили зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене під час обшуку 25.04.2018 майно: мисливську рушницю № Р1205 модель ІЖ-58, упаковану у сумку для рушниці, ОСОБА_5 мисливський нарізний карабін МКМ-072Сб (серії НОМЕР_1 ), магазин до карабіну № НОМЕР_2 ; 23 набої 7х62.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 25.04.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , здійснено обшук, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2018 під час виконання якої, окрім іншого вилучено: мисливську рушницю № Р1205 модель ІЖ-58, упаковану у сумку для рушниці та мисливський нарізний карабін МКМ-072Сб (серії НОМЕР_1 ), магазин до карабіну № НОМЕР_2 ; 23 набої 7х62, які не містять відомостей про вчинення кримінального правопорушення, яке є предметом розслідування у кримінальному провадженні № 0001551 і не мають для досудового розслідування жодного доказового значення, враховуючи при цьому, що слідчому були надані докази в обґрунтування правомірності володіння вказаною зброєю, а відтак вилучене речі є тимчасово вилученим майном та відповідно підлягають поверненню їх законному володільцю.

Представники власників майна: ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні вимоги скарги підтримали та просили задовольнити у повному обсязі.
Слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_7 в судовому засіданні вимоги скарги не визнав та вказав, що вилучене майно на даний момент перебуває на експертизі та в подальшому, якщо не буде встановлено, що в конструкцію зброї не було втручання, її буде повернуто законним володільцям.

Вивчивши скаргу, заслухавши позицію учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001551 від 23.11.2017 за фактом незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах.

06.04.2018 р. ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчий групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 та надано дозвіл на проведення обшуку у житлі, за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, прекурсорів; знаряддя для їх незаконного виготовлення, придбання, перевезення, транспортування, зважування, пакування, вживання, зберігання, пересилання; мобільних телефонів, сім-карток, за допомогою яких фігуранти спілкуються між собою, обговорюючи злочинні наміри та дії; ноутбуків, системних блоків, моноблоків, магнітних носіїв електронної інформації, флеш накопичувачів, іншої комп`ютерної техніки; предметів, документів, чорнових записів, які містять або можуть містити дані про незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів; документів на транспортні засоби та ключів від них, за допомогою яких фігуранти здійснюють перевезення наркотичних засобів та психотропних речовин.

25.04.2018 на підставі вказаної ухвали слідчого судді проведено обшук, під час якого окрім іншого виявлено та вилучено мисливську рушницю № Р1205 модель ІЖ-58, упаковану у сумку для рушниці, яка належить ОСОБА_3 та мисливський нарізний карабін МКМ-072Сб (серії НОМЕР_1 ), магазин до карабіну № НОМЕР_2 ; 23 набої 7х62 належні ОСОБА_5 .

За викладених обставин вбачається, що скаргу подано уповноваженими особами, в передбачений законом спосіб та з урахуванням правил територіальної підсудністю для розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування, що регламентовано ч. 1 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У судовому засіданні встановлено, що вилучена, відповідно до протоколу обшуку від 25.04.2017, за адресою: АДРЕСА_1 , зброя, на поверненні якої наполягають заявники, не підпадає під критерії, визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2018, на підставі якої слідчим проведено слідчу дію обшук, тобто вона має статус тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160166, 170174 цього Кодексу.

Обов`язковою обставиною, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину. Обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги.

У разі відсутності підстав вважати вилучене майно таким, що містить інформацію про факти підготовки, координування спланованих дій та вчинення кримінальних правопорушень, тобто, що є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні вони мають бути повернуті власнику.

Варто зазначити, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 під час проведення обшуку слідчому надали для огляду та зняття копій оригінали дозволів на право зберігання, носіння зброї, копії яких долучено до матеріалів обшуку, проти чого слідчий не заперечував.

Присутній в судовому засіданні слідчий пояснив, що вилучене майно на даний момент перебуває на експертизі та в подальшому, якщо не буде встановлено, що в конструкцію зброї було втручання, її буде повернуто законним володільцям.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Так, при винесенні даного рішення слідчий суддя приймає до уваги, що обов`язок доведення існування, тієї обставини, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, КПК України покладається на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги.

Проте стороною обвинувачення доказів, які б свідчили про правомірність утримання майна заявників на даній стадії, слідчому судді не надано, враховуючи окрім цього, що вилучене майно не співвідноситься з обставинами кримінального провадження № 0001551 від 23.11.2017 досудове розслідування якого здійснюється за фактом незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах, в межах якого було проведено обшук, а посилання слідчого, що вилучене майно перебуває на експертизі, при встановлених обставинах, не є правовою та достатньою підставою для позбавлення законних володільців вільно користуватися та розпоряджатися своїм майно.

Так, майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в матеріалах судового провадження за скаргою даних, які б виправдовували втручання держави у право на мирне володіння ОСОБА_3 та ОСОБА_5 належним їм майном.

За вказаних обставин, позиція органу досудового розслідування щодо неповернення майна їх законним володільцям спростовується, тобто за встановлених обставин вбачається, що вилучене майно не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, що як наслідок свідчить про бездіяльність сторони обвинувачення, яка полягає у неповерненні майна, що вилучено під час проведення обшуку 25.04.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , яку необхідно усунути шляхом зобов`язання її повернути вилучене майно власникам, відповідно до п. 4 ст. 169 КПК України, з метою дотримання приписів норм міжнародного та національного законодавства, якими передбачено право особи мирно володіти своїм майном.

Керуючись ст. ст. 100, 169170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представників власників майна ОСОБА_3 та ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку 25.04.2018 майна у кримінальному провадженні № 0001551 від 23.11.2017 задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 та слідчих групи слідчих, яким доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001551 від 23.11.2017, повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене під час обшуку 25.04.2018 майно: мисливську рушницю № Р1205 модель ІЖ-58, упаковану у сумку для рушниці, ОСОБА_5 мисливський нарізний карабін МКМ-072Сб (серії НОМЕР_1 ), магазин до карабіну № НОМЕР_2 ; 23 набої 7х62.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1