печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6622/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології», на бездіяльність Слідчого в ОВС першого слідчого відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000703 від 25.07.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології», звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Слідчого в ОВС першого слідчого відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_4 (далі слідчий), яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000703 від 25.07.2016 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 13.12.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11.12.2017 року проведено обшук за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Перші ВЛТ Технології» за адресою: м. Київ, вул. Мішуги, буд. 3в, під час якого було вилучено належне ТОВ «Перші ВЛТ Технології» майно, а саме: системні блоки у кількості 6 штук; монітори у кількості 6 штук; клавіатури у кількості 6 штук; оптичні маніпулятори у кількості 6 штук; маршрутизатори у кількості 6 штук; кабелі живлення у кількості 6 штук; папку з документами та грошові кошти в розмірі 317,00 грн. Оскільки пряма вказівка на відшукування вилучених речей в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук відсутня, а вилучене майно є тимчасово вилученим, відтак, за відсутності ухвали про накладення арешту воно підлягає поверненню.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, проте, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, а слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити його явку, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, та слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом Прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000703, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 255 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11.12.2017 року за результатами розгляду клопотанням прокурора надано дозвіл на обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Перші ВЛТ Технології» з метою виявлення і вилучення предметів і документів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для розслідування кримінального провадження та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, зокрема: документів, блокнотів, чорнових записів, що свідчать про створення та функціонування злочинної організації, ведення грального бізнесу на території України, комп`ютерного обладнання (в тому числі серверного обладнання), флеш-накопичувачів та інших електронних носіїв інформації, коштів, здобутих злочинним шляхом, банківських карток, мобільних телефонів та інших предметів, речей та документів, що мають доказове значення при розслідуванні кримінального провадження.

13.12.2017 року слідчим за наслідками проведеного обшуку складено протокол, згідно якого, зокрема, вилучено системні блоки у кількості 6 штук; монітори у кількості 6 штук; клавіатури у кількості 6 штук; оптичні маніпулятори у кількості 6 штук; маршрутизатори у кількості 6 штук; кабелі живлення у кількості 6 штук; папку з документами та грошові кошти в розмірі 317,00 грн.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Разом з тим, оскільки в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11.12.2017 року надано дозвіл на відшукання та вилучення, у тому числі, грошових коштів, комп`ютерного обладнання, флеш-носіїв інформації та документів, вилучені під час обшуку речі, документи та грошові кошти, відносяться до речей щодо яких прямо надано дозвіл на відшукування.

Відтак, вилучені під час обшуку приміщення за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Перші ВЛТ Технології» системні блоки у кількості 6 штук; монітори у кількості 6 штук; клавіатури у кількості 6 штук; оптичні маніпулятори у кількості 6 штук; маршрутизатори у кількості 6 штук; кабелі живлення у кількості 6 штук; папку з документами та грошові кошти в розмірі 317,00 грн. не є тимчасово вилученим майном та поверненню не підлягають.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Перші ВЛТ Технології», на бездіяльність Слідчого в ОВС першого слідчого відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000703 від 25.07.2016 року є необґрунтованою та в її задоволені слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології», на бездіяльність Слідчого в ОВС першого слідчого відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000703 від 25.07.2016 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1