overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 287/406/18-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

05 листопада 2018 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на 03 грудня 2018 року 10:30, про що повідомити учасників судового провадження.

Явка ОСОБА_4 є обов`язковою.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №275/592/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.342, ч.1 ст.343, ч.2 ст.345, ч.1 ст.347, ч.1 ст.357 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №275/592/17 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 24 травня 2018 року відносно
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.343, ч.2 ст.345, ч.1 ст.347, ч.1 ст.357 КК України,
в с т а н о в и в :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 24 травня 2018 року відносно ОСОБА_8 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.11.2018 року о 9 год.
Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/870/18 Номер провадження 11-п/814/151/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000283 від 2.08.2018, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000283 від 2.08.2018, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Решетилівський районний суд Полтавської області.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000283 від 2.08.2018, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В даний час у Решетилівському районному суді Полтавської області відсутні судді, які мають повноваження на здійснення правосуддя.

Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів (а.п. 15).

З огляду на вказане, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000283 від 2.08.2018, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме до Глобинського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 34, 418, 419 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Подання Решетилівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000283 від 2.08.2018, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, направити до Глобинського районного суду Полтавської області - для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/657/18 Номер провадження 11-п/814/147/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000216 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000216 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, до іншого суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Решетилівський районний суд Полтавської області.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000216 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
В даний час у Решетилівському районному суді Полтавської області відсутні судді, які мають повноваження на здійснення правосуддя.

Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів (а.п. 12).

З огляду на вказане, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000216 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, до іншого суду, а саме до Полтавського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 34, 418, 419 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Подання Решетилівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000216 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, направити до Полтавського районного суду Полтавської області - для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

06 листопада 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали за клопотанням представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна за апеляційною скаргою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 000058 від 20 жовтня 2016 року прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2018 року про скасування арешту майна, ?
Керуючись ст. 376, ст.ст.309, 399 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 000058 від 20 жовтня 2016 року прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2018 року про скасування арешту, накладеного на легковий автомобіль ОСОБА_5 , ? повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 09 листопада 2018 року, о 08 год. 40 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 06.11.2018 Справа № 317/540/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 317/540/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/807/607/18 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянула 6 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_7 про відмову від захисника-адвоката ОСОБА_8 та надання іншого державного захисника при розгляді апеляційної скарги останнього на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 27 березня 2018 року.

Засуджений ОСОБА_7 в судовому засіданні апеляційного суду звернувся з заявою про відмову від адвоката ОСОБА_8 та надання іншого державного захисника для захисту його прав зазначивши про різні погляди на захист у нього та адвоката ОСОБА_8 .
Заяву ОСОБА_7 про відмову від захисника з наведених підстав, та з урахуванням положень ст. 54 КПК України, слід прийняти.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив таке клопотання, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що участь захисника в даному випадку є обов`язковою, засуджений ОСОБА_7 перебуває в умовах ізоляції від суспільства, з метою недопущення порушення його права на захист, а також те, що раніше призначений засудженому захисник-адвокат ОСОБА_8 не заперечує щодо задоволення вищевказаної заяви останнього, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_7 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити нового захисника для здійснення його захисту у даному судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 54, 377, 379 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

прийняти відмову засудженого ОСОБА_7 від послуг захисника-адвоката ОСОБА_8 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_7 , який перебуває у Запорізькому слідчому ізоляторі.
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях забезпечити участь призначеного захисника у судовому засіданні Запорізького апеляційного суду, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 21 листопада 2018 року (м.Запоріжжя, пр.Соборний, б. 162).
Копію апеляції надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Постанова

05 листопада 2018 року

м. Київ
провадження № 51-9522 ск 18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20 квітня 2010 року, якою залишено без зміни вирок Фрунзенського районного суду Одеської області від 17 грудня 2009 року щодо нього.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про перегляд вказаної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Однак відповідно до вимог ч. 2 ст. 386 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі КПК) строк касаційного оскарження зазначеного судового рішення складав три місяці з моменту набрання ним законної сили і закінчився 20 липня

2010 року, а касаційна скарга відправлена скаржником до Верховного суду 24 жовтня 2018 року (згідно штампу поштового відділення), тобто після спливу такого строку.
При цьому поновлення строку не є компетенцією суду касаційної інстанції, вказаний строк може бути відновлений у випадках і порядку, передбачених ст. 353 КПК судом, який постановив судове рішення.
За таких обставин касаційна скарга ОСОБА_2 не може бути предметом касаційного розгляду.
Керуючись ст. 388 КПК 1960 року та пунктами11, 15 розділу ХІ Перехідних положень
до Кримінального процесуального кодексу України від 13квітня 2012 року, суддя
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_2 визнати такою, що не підлягає розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
06 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 310|8001/14-к
провадження № 51-474км17
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за його участю у режимі відеоконференції,
встановив:
Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження за його участю у режимі відеоконференції через Запорізький апеляційний суд.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначено до касаційного розгляду на 11 годину 30 хвилин 08 листопада 2018 року.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що захисником заявлено клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання у режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у кримінальному провадженні у режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться об 11 годині 30 хвилин 08 листопада 2018 року, між Верховним Судом і Запорізьким апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити голові Запорізького апеляційного суду 08 листопада 2018 року об 11 годині 30 хвилин забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Запорізьким апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Запорізького апеляційного суду.
Виконання ухвали покласти на голову Запорізького апеляційного суду та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
05 листопада 2018 року

м. Київ
Справа № 757/32198/18-к
Номер провадження в апеляційному суді 11-сс/796/3844/2018

Провадження № 51 8985 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу в.о. директора ТОВ «Агріхаб-Южний» - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2018 року задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих ТОВ «АГРІХАБ-ЮЖНИЙ» (код ЄДРПОУ - 40767828) у ПАТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50, із забороною службовим особам та працівникам ТОВ «АГРІХАБ-ЮЖНИЙ» (код ЄДРПОУ - 40767828), їхнім представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею.
Зобов`язано працівників ПАТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119) повідомити у письмовій формі ініціатора накладення арешту на майно, про залишок суми коштів, що знаходились на цьому рахунку після оголошення ухвали про арешт.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року апеляційну скаргу в.о. директора ТОВ «АГРІХАБ-ЮЖНИЙ» ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді повернуто особі, яка її подала, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
У касаційній скарзі особа порушує питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою в.о. директора ТОВ «Агріхаб-Южний» - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 348/2352/18
Номер провадження 1-кп/348/382/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 листопада 2018 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.11.2018 Справа № 310/1318/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/799/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/1318/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 297 ч.3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000514 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 вересня 2018 року,
в с т а н о в и в:

вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 вересня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 297 КК України та на підставі ст. ст. 70, 71 КК України призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 вересня 2018 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2