ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5927/18
Провадження № 1-кс/362/1889/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає в ненаданні відповіді на клопотання потерпілого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та в не ознайомленні потерпілого з матеріалами справи,-
в с т а н о в и в:
22 жовтня 2018 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просив визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Васильківського відділу поліції в Київській області ОСОБА_4 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити, згідно ст.ст. 220, 221 КПК України, визначений цим Кодексом строк та зобов`язати слідчого СВ Васильківського відділу поліції в Київській області ОСОБА_4 вчинити дії, передбачені вимогами ст. 220 та 221 КПК України, а саме - надати йому матеріали кримінального провадження за його клопотанням від 05.10.2018 року, (отримане 11.10.2018 року) для ознайомлення.
Свою скаргу мотивувала тим, що з 06 квітня 2016 року у СВ Васильківського відділу поліції в Київській області на етапі досудового слідства знаходиться кримінальне провадження №0000836, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239-1 КК України. 05.10.2018 року ним було відправлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке 11 жовтня 2018 року було отримано уповноваженою особою Васильківського відділу поліції в Київській області, але на 20.10.2018 року ним жодної відповіді від слідчого не отримано.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, скаргу просив задовольнити .
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, в задоволенні скарги просив відмовити.
В силу ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження №0000836, дійшов до висновку про задоволення скарги виходячи з наступного.
Відповідно ч. 2 ст. 1 КПК кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Частиною 1 статті 2 КПК встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ст. ст. 7, 8 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема: верховенство права; законність; забезпечення права на захист та оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності тощо.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Частинами 1, 4, 5, 6 статті 9 КПК встановлено, що під час кримінального провадження, зокрема, слідчий, прокурор, зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У разі якщо норми цього Кодексу суперечать міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, застосовуються положення відповідного міжнародного договору України.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст.ст. 303, 304, 306 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності; скарги розглядаються слідчим суддею місцевого суду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, розгляд скарг здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу та слідчого, прокурора, рішення яких оскаржуються, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000836 від 06.04.2016 р., ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 05.04.2016 р. до Васильківського ВП ГУ НП в Київській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 55 КПК України відносно незаконного промислового комерційного видобутку чернозему, піску та підсипки на їх, належних на праві власності, земельних ділянках в межах Крушинської сільської ради васильківського району Київської області (а.с.к.п. 1, 4-5).
Судом встановлено, що 05.10.2018 року ОСОБА_3 , якій є заявником і потерпілим по кримінальному провадженню № 0000836 від 06.04.2016 р. звернувся із клопотанням до слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (а.с. 5), яке 11 жовтня 2018 року було отримане уповноваженою особою Васильківським ВП ГУНП в Київській області Градовською (а.с. 6).
Але, разом з тим, після огляду матеріалів кримінального провадження, виявилось, що у ньому відсутня постанова про відмову ознайомлення з матеріали кримінального провадження, як це передбачено ст. 55 КПК України, також з матеріалів кримінального провадження не вбачається прийняття по клопотанню ОСОБА_3 від 05 жовтня 2018 року, жодного передбаченого законом процесуального рішення, а саме вмотивованої постанови.
Крім того, після огляду матеріалів кримінального провадження, виявилось, що у ньому взагалі відсутнє клопотання ОСОБА_3 від 05.10.2018 року, які пройшли відповідну реєстрацію про їх надходження до Васильківського ВП ГУНП в Київській області.
За таких обставин скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення щодо бездіяльності слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити, згідно ч. 2 та ч. 5 ст. 55 КПК України і частини першої та другої статті 220 Кримінального процесуального Кодексу України.
Керуючись ст.ст. 1-9, 22, 55, 110, 220, 221, 303-307, 309 КПК України, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає в ненаданні відповіді на клопотання потерпілого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та в не ознайомленні потерпілого з матеріалами справи - задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити, згідно ст. ст. 220, 221 КПК України, визначений цим Кодексом строк, щодо заяви ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 05 жовтня 2018 року - неправомірною.
Зобов`язати слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 вчинити процесуальні дії, передбачені вимогами ст. 220 та 221 КПК України та надати ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000836 від 06.04.2016 року за його клопотанням від 05.10.2018 року, (отримане 11.10.2018 року) для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_8