overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/5604/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, тимчасово вилученого у ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, тимчасово вилученого у ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Одночасно з клопотання слідчий звернувся до суду із заявою, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

З матеріалів клопотання вбачається, що 21.05.2018 року о 17 годині 49 хвилин до Білоцерківського ВП по телефону надійшло повідомлення від о/у ВКП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , про те, що о 17 годині 45 хвилин по вул. Г.Крут, 8 в м. Біла Церква був зупинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який повідомив що має при собі нарокотичний засіб «ширку».

21.05.2018 року о 18 годині 29 хвилин в ході затримання, в присутності понятих у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено презерватив який заповнений рідиною коричневого кольору за зовнішніми ознаками схожою на «опій», який поміщено в пакет експертної служби № 1312170, для проведення судових експертиз.

Матеріали клопотання містять достатні докази причетності ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що вилучене під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 майно презерватив який заповнений рідиною коричневого кольору за зовнішніми ознаками схожою на «опій» є предметом кримінального правопорушення, і що вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, клопотання про арешт зазначених речей є обґрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене 21.05.2018 року, під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 майно, а саме презерватив який заповнений рідиною коричневого кольору за зовнішніми ознаками схожою на «опій».

Зазначене майно поміщено в пакет експертної служби за № 1312170 та зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
"23" травня 2018 р. Справа № 363/5053/17
УХВАЛА

23 травня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000936 щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Захисник ОСОБА_5 перед початком допита свідка ОСОБА_6 заявив клопотання щодо витребування інформації про те, що саме свідок ОСОБА_6 є тією особою відносно якої змінені анкетні дані.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про державну таємницю» до інформації у сфері державної безпеки та охорони правопорядку відноситься інформація про осіб, які співпрацюють або раніше співпрацювали на конфіденційній основі з органами, що проводять таку діяльність.

Згідно п. а ст. 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» нерозголошення відомостей про осіб, взятих під захист, може здійснюватися шляхом обмеження відомостей про особу в матеріалах перевірки (заявах, поясненнях тощо), а також протоколах слідчих дій та інших матеріалах кримінального провадження, заміни прізвища, імені, по батькові в цих документах псевдонімами за постановою органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора або за ухвалою слідчого судді, суду про зміну анкетних даних. Ці постанови (ухвали) до матеріалів справи не приєднуються, а зберігаються окремо в органі, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Водночас на даний час у справі відсутні офіційні, належні, підтверджуючі відомості про те, що свідок ОСОБА_6 є особою зі зміненими анкетними даними та щодо якого здійснюються заходи безпеки шляхом забезпечення конфіденційності відомостей про особу згідно вказаних вимог Закону.

Таким чином за відсутності згаданих даних забезпечувати допит вказаного свідка в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України суд вважає передчасним. Достатні підстави для цього на даний час в суді не доведено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 352 і 372 КПК України,

ухвалив:
Клопотання захисника задовольнити.

Зобов`язати сторону обвинувачення з дотриманням вимог Законів України «Про державну таємницю», «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», «Про оперативно-розшукову діяльність» надати суду офіційні відомості про те, що свідок ОСОБА_6 є особою зі зміненими анкетними даними, залучений до конфіденційного співробітництва в цьому кримінальному провадженні під псевдонімом та щодо нього здійснюється заходи безпеки шляхом забезпечення конфіденційності відомостей про його особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/112/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м.Ржищів

Слідчий суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ Ржищівського ВП Обухівського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши у залі судових засідань Ржищівського міського суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Ржищівського відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у рамках розслідування кримінального провадження № 0000040 від 26 квітня 2018 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. 242-244, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ржищівського відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, - задовольнити в повному обсязі.

Провести судову товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню № 0000040 від 26 квітня 2018 року для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних злочином.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону (смартфону) марки НТС моделі Desire SV (РМ86100) чорного кольору, без зарядного пристрою, станом на момент заволодіння, тобто станом на 26 квітня 2018 року?

- яка ринкова вартість бувшого у використанні шкіряного чохла чорного кольору у формі книжки до мобільного телефону (смартфону) НТС моделі Desire SV (РМ86100) чорного кольору, станом на момент заволодіння, тобто станом на 26 квітня 2018 року?

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_4 (2800, Кіровоградська область, м.Олександрія, вул. Фрунзе, 8).

Дозволити для дослідження експерту надати копію протоколу допиту ОСОБА_5 , копію протоколу огляду місця події з ілюстративною таблицею, в ході якого оглянуто мобільний телефон з чохлом, а у разі необхідності проведення безпосереднього огляду об`єкта дослідження, надати експерту відповідний об`єкт.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год 00 хв. 24 травня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 379/381/18
Провадження № 1-кп/375/74/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.04.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення, який надійшов від прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 27.03.2018 до ЄРДР за № 0000119 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 до Рокитнянського районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який відповідно до даних автоматизованого розподілу справ у суді переданий у провадження судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09:30 годину 03.05.2018 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3009/18
Номер провадження 1-кп/404/499/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
23 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003918 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровограда, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченою заявлено клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні 23.05.2018 року, яке підтримали всі учасники судового розгляду, а тому вказане клопотання відповідно до вимог ч.ч.5-6 ст.28 КПК України підлягає задоволенню.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 23 травня 2018 року о 09 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003918 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, який проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
23.05.2018 № 394/404/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/394/59/18, що внесено до Єдиного реєстру досуджових розслідувань за № 0000223 від 16.06.2017 року відносно

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

в с т а н о в и л а :

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 22.05.2018 року надійшов обвинувальний акт, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000223 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

18.05.2018 року обвинувачений отримав копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування .

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, про що постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час та місце його проведення. Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою, факсом, телеграфом, телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, повідомляються учасники судового провадження .

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обовязковою участю сторін кримінального провадження.

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов"язковою. Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п"ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю що дане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 34, 134, 291, 314, 318 КПК України , суддя -
п о с т а н о в и л а :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №1-кп/394/59/18 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000223 від 16.06.2017 року призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 15.00 годин 29 травня 2018 року
В підготовче судове засідання викликати захисника обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 505/45/18 Провадження 1-кс/505/18/2018
УХВАЛА
Іменем України

23.05.2018 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю заявника ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000747,-

В С Т А Н О В И В:

……..

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 303, 304 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000747 задовольнити.

Постанову прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000747 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 30 хв. 29.05.2018 року

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 522/5721/18
Провадження по справі за № 1-«кс»/ 522/8284/18
УХВАЛА
про виправлення описок у судовому рішенні

21 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 04.05.2018 року у справі № 522/5721/18, провадження по справі № 1-«кс»/ 522/8284/18, клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було задоволено.

Вивчивши заяву старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », матеріали клопотання, приходжу до висновку, що при винесенні ухвали від 04.05.2018 року, слідчим суддею була допущена технічна описка, пов`язана з швидкісним комп`ютерним набором тексту, а саме, що в ухвалі слідчого судді пропущено період за який необхідно надати інформацію щодо абонента мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , а також інформація в електронному вигляді про вхідні і вихідні з`єднання, текстові повідомлення (SMS та MMS), місцезнаходження абонента під час телефонних з`єднань.

Таким чином, згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущені описки в ухвалі слідчого судді від 04.05.2018 року за № 522/5721/18, провадження по справі № 1-«кс»/ 522/8284/18, встановивши період за який необхідно надати інформацію.
Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали судді в наступній редакції:

«Надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме можливості вилучити у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію щодо абонента мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , а також інформація в електронному вигляді про вхідні і вихідні з`єднання, текстові повідомлення (SMS та MMS), місцезнаходження абонента під час телефонних з`єднань, в період з 01.03.2018 по 01.04.2018, а також відомості про абонентів мобільних номерів телефонів.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
21.05.2018
Справа № 576/618/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22.05.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Глухові кримінальне провадження № 0000133 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2018 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 ч.1 ст.185 КК України. 03 квітня 2018 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.

З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, обвинувачуваного та потерпілого, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2018 року на 10 год.

В судове засідання викликати обвинувачуваного, потерпілого, прокурора.

Суддя
Справа № 577/3192/16-к
Провадження № 1-кп/577/255/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" травня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000963 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 307 ч. 2 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою спливає 01 червня 2018 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою слід продовжити, оскільки судовий розгляд кримінального провадження не може бути завершений до його спливу.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , кожен окремо, проти продовження строку тримання під вартою не заперечують.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 слід продовжити.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

До 01 червня 2018 року закінчити розгляд вищевказаного кримінального провадження неможливо.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 01 червня 2018 року, судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку, оскільки на даний час судом не допитані свідки; не досліджувалися письмові докази, жодних підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який на даний час не має і учасниками процесу докази на підтвердження цих підстав суду надані не були; заявлені ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді та на підставі якої був обраний цей запобіжний захід, на даний час не зменшились.

Таким чином, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно продовжити на строк до двох місяців.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Обвинуваченому ОСОБА_5 за ст. 307 ч. 2 КК України раніше встановлений запобіжний захід в вигляді тримання під вартою продовжити до двох місяців, тобто до 19 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1