АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи № 766/1447/18
Провадження №11-сс/791/234/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №00001101 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах потерпілого в кримінальному провадженні №00001101 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.03.2018 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілого по кримінальному провадженню №00001101 на рішення прокурора про відмову в задоволені скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, -

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 березня 2018 року скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілого по кримінально провадженню №00001101 на рішення прокурора про відмову в задоволені скарги недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, поданої порядку ст. 308 КПК України - повернуто скаржнику на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України.

Не погодившись з постановленою ухвалою, скаржником ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій вказує на необґрунтованість слідчим суддею причин та підстав повернення скарги через те, що скарга подана особою, яка не має права на її подання. Доводи в апеляції мотивує тим, що при зверненні до суду першої інстанції ОСОБА_7 в додатках надавав відповідний витяг з ЄРДР та інші письмові докази відносно процесуального статусу заявника. Також, посилається на те, що суду першої інстанції достовірно відомо про його процесуальний статус за даним кримінальним провадженням, оскільки саме цей слідчий суддя виносив ухвалу 27.02.2018 року щодо скасування постанови слідчого про закриття цього кримінального провадження. Крім того, скаржник вказує на факт зазначення в оскаржуваній ухвалі суду прізвища та ім`я, по батькові невідомої йому особи - ОСОБА_8 , яка ніяким чином не є особою скаржником. Просить суд ухвалити судове рішення, яким ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27.03.2018 року про повернення скарги - скасувати, а матеріали направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, заслухавши думку прокурора у дебатах, який залишився на попередніх позиціях, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
У відповідності до вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 409 КПК України - однією з підстав скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції - є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неповнота судового розгляду.
Положення ст.2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань, зокрема, є те, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 370 КПК України - судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Під час апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області колегією суддів встановлені істотні порушення вимог КПК України та допущена неповнота судового розгляду, зокрема, що слідчий суддя у порушення вимог ст.ст. 370, 372 КПК України фактично не розглянув скарги, об`єктивно не з`ясував жодної обставини, не послався на жодний доказ, не мотивував конкретно неврахування не зазначення жодних відомостей щодо потерпілого саме у кримінальному провадженні № 00001101 та про не надання даних на підтвердження повноважень представляти інтереси цього потерпілого, не зазначив мотивів, із яких слідчий суддя виходив при постановлені своєї ухвали, вказуючи що немає підстав для відкриття провадження по скарзі та призначення розгляду у судовому засіданні та не дав будь-якої оцінки ухвалі про повернення скарги як особі, яка не має права на її подання.

При апеляційному розгляді, колегія суддів виходить не з формальних міркувань, а з фактичних обставин, встановлених в судовому засіданні, вважає, що вирішення питань, передбачених ст. ст. 304 - 307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні, та з метою забезпечення доступу заявника до правосуддя у відповідності до вимог кримінального процесуального закону .

Колегія суддів бере до уваги наданий скаржником лист прокуратури Херсонської області від 25.01.2018 року за № 15-3131-18 про внесення до ЄРДР відомостей щодо кримінального провадження № 0000020 та початок досудового розслідування, на який слідчий суддя не звернув уваги.

Однак, разом з тим, відповідно до позиції 19, викладеної в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10-1717/0/4-12 від 21.11.2012 року « Про деякі питання порядку здійснення судового провадження з перегляду судових рішень у суді апеляційної інстанції відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» - у КПК визначено, що істотними порушеннями кримінального процесуального закону є такі порушення, що перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. При встановленні під час апеляційного розгляду інших істотних порушень, крім передбачених у ч. 2 ст. 412 КПК, судам слід враховувати, чи такі порушення перешкодили або могли перешкодити ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення суду першої інстанції.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені істотні порушення є процесуально неприпустимими при судовому розгляді, оскільки в такий спосіб порушуються норми кримінального процесуального закону та загальні засади забезпечення права на захист, безпосередності дослідження доказів і змагальності сторін у процесі, законності та одночасно обґрунтованості судового рішення, що передбачено як обов`язкова вимога у ст. 370 КПК України.
Відповідно п. 3 ч.2 ст. 395 КПК України - апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала слідчого судді винесена 27.03.2018 року, скаржником ОСОБА_7 отримано 18.04.2018 року, апеляційну скаргу скаржником подано до апеляційної інстанції 23.04.2018 року, тобто у строк, встановлений Законом, а тому строк на звернення до суду не підлягає поновленню, оскільки такий не пропущено.
Згідно з положеннями п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваної ухвали районного суду та призначення нового розгляду скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого по кримінальному провадженню №00001101 на рішення прокурора про відмову в задоволені скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування в суді першої інстанції, у відповідності до вимог ст.ст. 304-307 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого в кримінальному провадженні №00001101 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 березня 2018 року, якою скарга адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілого по кримінальному провадженню №00001101 на рішення прокурора про відмову в задоволені скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування повернута - скасувати.
Призначити новий розгляд в суді першої інстанції скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого по кримінальному провадженню №00001101 на рішення прокурора про відмову в задоволені скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування в суді першої інстанції, у відповідності до вимог ст.ст. 304-307 КПК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2