overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 522/4197/15-к
Провадження № 1-КС/522/4650/18
У Х В А Л А
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора,-
Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відвід відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що
В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Однак, слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 були розглянуті скарги ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження розпочатого за його заявою, щодо порушень прав останнього на захист.
В зв`язку з чим, посилаючись на ст. ст. 76, 80, 81 КК України прокурор заявив відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 .
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , прокурор, були повідомлені про день та час судового засідання в установленому законом порядку. Однак, в судове засідання не з`явилися, у зв`язку із чим суд ухвалив слухати заяву за їх відсутності.
ОСОБА_3 та його представник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав для цього.
Розглянувши заяву прокурора про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , суд вважає, що заява прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як встановлено судом,
В провадженні слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
З урахуванням встановлених судом обставин, слідчим суддею ОСОБА_6 були розглянуті численні скарги ОСОБА_3 в рамках кримінальних проваджень відкритих за його заявою.
З метою запобігання будь-яких протиріч та непорозумінь, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву про відвід та відвести суддю ОСОБА_6 від участі в даному провадженні.
За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 75 81, 372 КПК України, суд, -
Заяву прокурора ОСОБА_5 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Провадження №1-кп/522/185/18
УХВАЛА

27 квітня 2018 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №000926 від 21 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, ,українця, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Термін тримання обвинуваченого під вартою спливає.

Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.

Під час судового засідання прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на шістдесят діб.

Захисник, обвинувачений просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.

Злочин, який йому інкримінується ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Зміна обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на будь-який інший не пов`язаний з позбавленням волі неможлива, оскільки на даний час залишились ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, які були враховані під час обрання запобіжного заходу та які були доведені прокурором у судовому засіданні, а саме те, що перебуваючи на свободі обвинувачений може незаконно впливати на свідків та потерпілу сторону, ухилятися від явки до суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Доказів, які б підтвердили неможливість утримання обвинуваченого під вартою за станом здоров`я, не надано та не установлено.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на шістдесят діб, тобто до 26 червня 2018 року включно .

Строк дії ували суду обчислюється з 27.04.2018 року.

Ухвала суду про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою припиняє свою дію 26 червня 2018

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
27.04.2018
Дата документу 02.05.2018
№ справи 517/200/18
УХВАЛА
02 травня 2018 року смт. Захарівка
Вимоги ст.ст. 291,293 КПК України при складанні обвинувального акту виконані.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Суддя
02.05.2018
Справа № 642/2009/18
Провадження № 1-кп/642/479/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 травня 2018 року м. Харків
В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 283 КПК України з Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1988 року народження, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2 КК України призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова ( м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 4 ) на 08 травня 2018 року о 10-30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/185/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0003060, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи не з`явився. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки останній без поважних причин у судове засідання не з`являється та про причину свого неприбуття суд не повідомляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через Сумський РВП ГУНП в Сумській області привід у судове засідання обвинуваченого, оскільки провести судове засідання без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 14 год. 10 хв. 12 червня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого на лікуванні у Обласному комунальному закладі охорони здоров`я "Сумський обласний клінічний протитуберкульозний диспансер" (с. Степанівка, вул. Торопилівська, 6, Сумського району).

Організацію виконання ухвали про привід покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Виконання приводу покласти на Сумський РВП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №577/4303/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1725/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду в режимі відеоконфіренції

02 травня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.11.2017р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 18 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.11.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336, ч.3 ст.401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції заапеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.11.2017р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 годині 02 серпня 2018 року у залі суду №16.
Доручити начальнику Держаної установи «Сумський слідчий ізолятор» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 592/4806/18
Провадження № 1-кп/592/448/18
УХВАЛА

02 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000999 від 26.03.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт, а тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України о 15-00 год. 07.05.2018 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1783/18
Провадження № 1-кп/577/299/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"27" квітня 2018 р.
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2018 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 08 травня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 588/162/18
Провадження № 1-кп/588/91/18
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

27.04.2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 03.01.2018, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Сумської області 26.04.2018 надійшов обвинувальний акт, складений старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , затверджений прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.367 КК України.

До обвинувального акту додані матеріали, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

За вказаних обставин є підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України на 02.05.2018 на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру,9, мТростянець, Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/4514/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1512/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.1,2 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
23 березня 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги: обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 27.12.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Жовтневого районний суд м.Харкова 27.12.2017 року ухвалив вирок, згідно якого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.187 КК України, та остаточно призначив покарання, із застосуванням ст.70 КК України, у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна,яке є його власністю.

Не погодившись із вказаним вироком Жовтневого районного суду м.Харкова, обвинуваченим та захисником подані апеляційні скарги на зазначений вирок.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 27.12.2017 року о 10-00 годині 07 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/712/373/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004629 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:

25 квітня 2018 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 296 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури, обвинувачені, потерпілі та захисники, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 296 КК України на 02 травня 2018 року о 15-00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури, обвинувачених, потерпілих та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 601/706/18
Провадження № 1-кс/601/252/2018
У Х В А Л А
02 травня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В :
02 травня 2018 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000211.
Керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення експертизи.
Справу призначити до розгляду на 04 травня 2018 року о 14 год. 10 хв.
Про час розгляду справи повідомити слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП ОСОБА_2 ..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/312/18
Номер провадження № 1-кп/708/48/18
УХВАЛА
02 травня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого- ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Рацево Чигиринського району Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, , освіта середня, не працюючий, пенсіонер, раніше судимий 20.09.2017 року Чигиринським районним судом Черкаської області за ч.2.ст. 345 КК України - 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України- 1 рік іспитового строку, звільнений повністю від відбування покарання на підставі п. "ґ" ст.1 Закону України ""Про амністію у 2016 році",
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-
Під час проведення судового засідання, потерпілий ОСОБА_4 просив справу закрити, претензій до обвинуваченого не має. Крім того, зазначив, що відмовляється від обвинувачення добровільно, наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні просила кримінальне провадження закрити, оскільки у справі приватного обвинувачення, потерпілий відмовляється від обвинувачення.
Заслухавши потерпілого, обвинуваченого та прокурора суд вважає, що можливо закрити провадження по справі.
Так, з матеріалів провадження вбачається, що дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення, потерпілий надав заяву про відмову від обвинувачення, що є підставою для закриття провадження.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення по якому здійснюється кримінальне провадження в формі приватного обвинувачення, потерпілий відмовився від обвинувачення по даному кримінальному провадженню, тому суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Речові докази - вирішити, згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.29, 284, 471, 474 КПК України, суд, -
Речові докази - дерев`яну ніжку стола, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів при Чигиринському відділенні поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1