Справа № 541/1336/16-к
Провадження № 1-кс/541/496/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

22 червня 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кушниця Іршавського району Закарпатської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого 24.03.2011 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.3, 69 ч.1, 70 ч. 1 КК України, до 4-х років позбавлення волі; 16.02.2015 року Святошинським районним судом м.Києва за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 71 КК України до 1 року та 1 місяця позбавлення волі, звільненого 31.12.2015 року по відбуттю покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України

в с т а н о в и в :

21 червня 2018 року старший слідчий 2-го відділення СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням, датованим 20 червня 2018 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який перебуває в розшуку та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України. Судом прийнято рішення про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але строк дії відповідної ухвали закінчується 28 червня 2018 року. На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено. Ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, як підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час існують.
При розгляді даного клопотання слідчим суддею воно було підтримане прокурором ОСОБА_3 з підстав наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області 13.04.2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, а саме крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 (а.с.1).

З клопотання наданого на розгляд слідчого судді вбачається, що на початку квітня 2016 року точної дати на досудовому слідстві встановити не вдалося можливим, без дозволу власника, ОСОБА_5 зайшов до домогосподарства що в АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_6 , користуючись тим, що власник відсутній та тим, що сторонні особи за ним не спостерігають, тобто діючи таємно, шляхом підбору ключа запірного пристрою навісного замка проник до будинку, заліз на горище, звідки вкрав велосипед марки «Аіст», який належить потерпілому ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальних збитків на загальну суму 750 гривень.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні крадіжки майна громадянина ОСОБА_6 з проникненням в житло з дотриманням вимог глави 11 КПК України (статті 133-141 КПК України), оскільки повідомлення було вручено матері підозрюваного ОСОБА_7 (а.с. 20). Дії ОСОБА_5 кваліфіковані по ч. 3 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вище згаданого кримінального правопорушення (а.с. 7-19). Постановою слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області було оголошено ОСОБА_5 в розшук в зв`язку з не встановленням його місця знаходження (а.с. 25). Судом прийнято рішення про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але строк дії відповідної ухвали закінчується 28 червня 2018 року (а.с. 28).
Вказаний підозрюваний обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного місця проживання, роботи, може продовжити злочинну діяльність, перебуває в розшуку.
Вище згадані обставини вказують на існування ризиків продовження злочинної діяльності вказаним підозрюваним і переховування його від органів досудового слідства та суду, які можуть бути підставою для обрання до нього запобіжного заходу.
Існування вказаних обставин також дає підстави для висновку про необхідність задоволення клопотання в частині надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189-190 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 (адреса: 37600 м. Миргород Полтавської області вул. Якова Усика, 34) про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Кушниця Іршавського району Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого проживаючим в с.Черкащани Миргородського району, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу 22 грудня 2018 року.
Ухвала також втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Організацію виконання ухвали в частині затримання та приводу підозрюваного ОСОБА_5 доручити Миргородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, направивши йому копію цієї ухвали в двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1