Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4539/18
У Х В А Л А

"29" серпня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, відносно якого застосований запобіжний захід тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Відносно обвинуваченого застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк дії попередньої ухвали суду закінчується 30 серпня 2018 р.

Завершити судове провадження до вказаного строку не надається можливим, оскільки в судове засідання не прибув потерпілий та свідки обвинувачення тому судове засідання підлягає відкладенню.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів, мотивоване тим, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, ризики які були заявлені при застосуванні, продовженні стосовно нього запобіжного заходу продовжують існувати, а саме передбачені п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений, захисник просять відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки ОСОБА_4 має поганий стан здоров`я, потребує лікування яке йому в умовах СІЗО не надають. Просять змінити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід із тримання під вартою на інший більш м`який. Надані довідки КЗ КОР «Білоцерківський обласний онкологічний диспансер» від 2,27 серпня 2018 р. №№ 493,518 про те, що він має тяжке захворювання і потребує рекомендовано огляд хірургом онкологом для вирішення питання про хірургічне лікування.

Суд вислухавши думку учасників судового засідання, вважає відносно ОСОБА_4 слід продовжити на 60 днів строк тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Відносно ОСОБА_4 існує обвинувальний вирок, який набрав законної сили, а саме вирок Білоцерківського міськрайонного суду від 24.09.2013 р., яким він засуджений за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, який до теперішнього часу не виконаний. В ході судового засідання навіть після зауважень суду ОСОБА_4 висловлював на адресу потерпілого образи, які можливо можуть бути сприйняті як погрози. На що суд звертав увагу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений з метою уникнення покарання, може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що ризики, які були враховані при застосуванні і продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого не зникли, продовжують існувати, а саме передбачені ст. 177 ч.1 п.1,5 КПК України: переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення..

Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаний із триманням під вартою, у тому домашній арешт, не зможуть запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, а тому вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів.

Суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 із тримання під вартою на домашній арешт, чи інший більш мякий запобіжний захід, оскільки вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із триманням під вартою обвинуваченого, не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.

Суду не надані стороною обвинувачення, стороною захисту документи, які б свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою у СІЗО за станом здоров`я чи з іншої поважної причини.

У той же час суд вважає, що ДУ «Київський СІЗО» МЮ України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 має бути забезпечений огляд його хірургом онкологом для вирішення питання про хірургічне лікування.

Суд визнає, що інтереси суспільства переважають інтереси забезпечення права на свободу обвинуваченого ОСОБА_4 , незважаючи на існування презумпції невинуватості.

Що стосується доводів обвинуваченого і захисника про те, що він потребує лікування то суд зазначає наступне.

Із наданих захисником медичних довідок від 2.27.08.2018 р. витікає, що ОСОБА_4 рекомендовано огляд хірургом онкологом для вирішення питання про хірургічне лікування. Із вказаних довідок не витікає, що перебіг захворювання ОСОБА_4 такий що він потребує термінового лікування, не може утримуватися під вартою у зв`язку із наявною хворобою.

Відповідно до ст. 371 ч.2 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснює судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,331,371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 27 жовтня 2018 р.

У задоволенні клопотання обвинуваченого, захисника про відмову у задоволенні клопотання прокурора, зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 із тримання під вартою на домашній арешт, або інший більш м`який, відмовити.

Начальнику ДУ «Київський СІЗО» МЮ України невідкладно забезпечити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 медичний огляд хірургом онкологом відповідно до рекомендації КЗ КОР «Білоцерківський обласний онкологічний диспансер».

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Київський СІЗО» МЮ України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області