Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1359/2018 Справа №641/2780/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000093 від 25.07.2017 року за ч. 1 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
встановив:
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: судові рішення щодо стягнення штрафних санкцій в сумі 60332,00 грн., порушення по яким описані в акті ревізії №770-20/164 від 25.09.2014 року (сторінка №17); платіжні доручення щодо сплати вищезазначених санкцій у сумі 60332,00 грн.; бухгалтерська довідка щодо відображення по обліку штрафних санкцій в сумі 1344574,66 грн. в тому числі: сплачених штрафів в сумі 60332,00 грн.; довідка щодо заборгованості громадян понад 3 роки станом на 01.04.2014 року (додаток №26 до акту ревізії №770-20/164 від 25.09.2014 року); обігові відомості по рахунку 361 станом на 01.04.2014 року; бухгалтерська довідка щодо відображення по обліку списання дебіторської заборгованості в сумі 420138,82 грн., що описано в акті ревізії №770-20/19 від 26.11.2015 року; інші матеріали, які підтверджують або спростовують висновки актів ревізії №770-20/164 від 25.09.2014 року за період з 01.02.2013 року по 01.05.2014 року та акти ревізії №770-20/19 від 26.11.2015 року за період з 01.01.2014 року по 31.08.2015 року, а також отримання завірених належним чином їх копій.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що внаслідок неналежного виконання посадових обов`язків, через несумлінне ставлення до них службовими особами Комунального підприємства теплових мереж спричинено збитки в сумі 647048 грн.
25.07.2017 року відомості про кримінальне правопорушення за фактом службової недбалості, що спричинило тяжкі наслідки, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 за № 0000093 за ч. 2 ст. 367 КК України.
29.12.2017 року кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000093 від 25.07.2017 року змінено з ч. 2 ст. 367 КК України на ч. 1 ст. 191 КК України за фактом розтрати майна шляхом зловживання службовим становищем.
Слідчим відділом Слобідського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000093 від 25.07.2017 року за ч. 1 ст. 191 КК України за результатами опрацювання матеріалів двох ревізій фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розміщено на території Слобідського району м. Харкова, а саме: акту ревізії №770-20/164 від 25.09.2014 року за період з 01.02.2013 року по 01.05.2014 року та акту ревізії №770-20/19 від 26.11.2015 року за період з 01.01.2014 року по 31.08.2015 року.
Внаслідок проведених ревізійних дій встановлено порушення вимог ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та інших нормативних документів, які регламентують діяльність комунальних установ службовими особами підприємства, що спричинили збитки на загальну суму 647,48 тисяч гривень, які на теперішній час не відшкодовані.
06.12.2017 року процесуальним керівником прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 винесено постанову про призначення судово-економічної експертизи, провадження якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 .
24.01.2018 року на адресу Харківської місцевої прокуратури №5 з лабораторії економічних досліджень ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи №24764.
30.01.2018 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України надісланий запит про надання завірених копій підприємства, які описані в вищевказаних матеріалах двох ревізій фінансово-господарської діяльності.
У своїй відповіді №78/17 від 05.02.2018 року підприємство зазначило про необхідність надання на їх адресу для витребування зазначених документів ухвали слідчого судді відповідно до ст.ст. 159,160 КПК України.
Для забезпечення найбільш швидкого, повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у розумні строки, встановлення та ретельного дослідження усіх суттєвих обставин даного кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів підтримав, просив задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості, в межах відкритого кримінального провадження.

Стороною обвинувачення не доведено наявності підстав, визначених ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Крім цього, слід зауважити, що за змістом п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Вищевказане клопотання не містить ім`я та по батькові особи, якій необхідно надати право тимчасового доступу до речей і документів, що унеможливлює слідчого суддю постановити ухвалу, яка відповідає вимогам КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необґрунтоване, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 25.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя- ОСОБА_1