Справа № 359/3274/18
Провадження № 1-кс/359/885/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з указаним клопотанням.

Згідно клопотання, слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000315 від 05.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом введення в оману, порушуючи умови трьохсторонніх угод про інвестування у будівництво будинку за адресою : АДРЕСА_1 , не виконують зобов`язання щодо передачі права власності на квартири, які належать інвесторам.
Допитані в якості свідків головний бухгалтер та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надали показання, що в 2004 році « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розпочало будівництво житлово-офісного комплексу по АДРЕСА_2 . Після чого почалася реалізація квартир (майнових прав) у вказаному об`єкті будівництва.
Продаж квартир (майнових прав) в період з 2005 по 2007 роки відбувався наступним чином - між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договори з інвестиційними компаніями - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », які в свою чергу продавали квартири фізичним та юридичним особам, шляхом укладення договорів про відступлення права вимоги.
За умовами вказаних договорів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язувалось здійснити будівництво, побудувати будинок (квартири) та передати їх інвесторам, через інвесткомпанії на підставі укладених з ними договорів.
В 2007 році підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » захоплено рейдерами, у зв`язку з чим господарсько-фінансова діяльність товариства була заблокована та зупинена. В той же період, в 2007 році в результаті рейдерського захвату, відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » господарським судом Харківської області порушена справа про банкрутство. З того часу господарська діяльність вище зазначеною юридичною особою не здійснювалась.
Приблизно в 2010 році призначено арбітражного керуючого який намагався реанімувати діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у процедурі санації товариства.
Так, в кінці 2010 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інвестиційними компаніями які здійснювали продаж квартир, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », інвесторами (фізичними особами) які придбали майнові права на квартири та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладені чотиристоронні договори, відповідно яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підтверджувало свої зобов`язання добудувати будинок та передати збудовані квартири ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В свою чергу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язалося передати збудовані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та отримані від нього квартири - інвесторам- фізичним особам.
09 грудня 2010 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладені додаткові угоди про розірвання інвестиційних договорів, а саме додаткових угод про розірвання інвестиційних договорів на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 , укладених між первісним кредитором та боржником.
Оскільки, кредитор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розірвало інвестиційні договори з боржником, у кредитора наступило право вимагати від боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сплатити кредитору певну грошову суму.
Відповідно до додаткових угод укладених до інвестиційних угод про інвестування у житлове будівництво, в зв`язку зі зміною поштової адреси земельної ділянки, що виділена під будівництво житлово-офісного комплексу на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_11 від 08 червня 2010 року, слід вважати замість адреси: АДРЕСА_1 , адресу: АДРЕСА_1 та продовжити будівництво будинку по АДРЕСА_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 в 2010 році і послідуючих роках не змогло.
В жовтні 2012 року Господарським судом Харківської області ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру товариства, в ході якої ліквідатором банкрута реалізовувалося майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою погашення заборгованості перед кредиторами.
В ході проведення ліквідаційної процедури ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбано об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .
09 серпня 2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклала з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва, за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відчужила у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » незавершений будівництвом житлово-офісний комплекс готовністю 18 % по АДРЕСА_1 .
Після чого, починаючи з серпня 2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оформило та отримало усі дозвільні документи необхідні для будівництва будинку по АДРЕСА_1 . Таким чином, приблизно з осені 2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розпочало добудову будинку.
З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стало відомо, що рішенням Господарського суду Харківської області ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ліквідовано. Ця обставина свідчить про те, що зобов`язання по передачі цим господарським товариством у власність квартир та документів, що підтверджують право на набуття у власність об`єктів нерухомого майна, припинилось.
Допитані в якості свідків безпосередні інвестори житло-офісного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 надали показання, що в липні 2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » секції № З та № 4 будинку АДРЕСА_1 здані в експлуатацію, але ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » порушуючи умови чотиристоронніх договорів укладених в 2010 році між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інвестиційними компаніями які здійснювали продаж квартир, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », інвесторами (фізичними особами) які придбали майнові права на квартири, безпідставно не видають правовстановлюючі документи необхідні для оформлення права власності на квартири та відповідно не здійснюють передачу у власність квартир інвесторам.
Крім цього, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вимагають від інвесторів доплату в розмірі 1420 гривень за 1 кв.м., оскільки для добудови квартир не вистачає коштів. В разі несплати зазначеної суми посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть незаконно здійснити продаж квартир в житлово-офісному комплексі за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності належать безпосередньо інвесторам (фізичним особам).
Також встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_14 № 531/7868 від 26.04.2012 передало у довгострокову оренду строком на 10 років земельну ділянку, площею 5,0000 га для завершення будівництва житлово-офісного комплексу у 4-А мікрорайоні житлового масиву « ІНФОРМАЦІЯ_15 » у Дарницькому районі в м. Київ. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передало право на будівництво ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » відповідно до договору № 5/ф від 27.02.2013 з правом отримання 10 % квартир.
Таким чином ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало за зазначеним вище договором кошти, але на добудову житлово-офісного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , кошти направлені не були.
На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме договору № 5/Ф від 27.02.2013 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », договору від 09.08.2013 купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », додаткових угод між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про розірвання інвестиційних договорів з інвестиційними компаніями які здійснювали продаж квартир, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », договорів про відступлення права вимоги між інвестиційними компаніями які здійснювали продаж квартир, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інвестиційних договорів укладених між інвестиційними компаніями які здійснювали продаж квартир, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки інформація яка міститься в документах має доказове значення у кримінальному провадженні та наддасть змогу у повній мірі дослідити всі обставини вчинення кримінального правопорушення (злочину) та можливість встановити осіб причетних до вчинення злочину.
Зазначені документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_3 .
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.
Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 152 КПК України без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати інформацію, яка може бути використана піл час супового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження, не можливо.
Згідно з частиною 2 статті 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище документів можливо здійснити лише на підставі ухвали слідчого судді, а отримати доступ до документів в інший спосіб не можливо.
Крім того, у слідства є достатні підстави вважати, що у випадку виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені документи, тобто представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для розгляду цього клопотання, існує реальна загроза їх зміни або знищення з метою ухилення від відповідальності осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення (злочину), тому орган досудового розслідування клопоче про розгляд клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться зазначені документи, відповідно до частини 2 статті 163 КПК України.
З метою виконання завдань передбачених кримінальним судочинством, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме договору № 5/Ф від 27.02.2013 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », договору від 09.08.2013 купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », додаткових угод між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про розірвання інвестиційних договорів з інвестиційними компаніями які здійснювали продаж квартир, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », договорів про відступлення права вимоги між інвестиційними компаніями які здійснювали продаж квартир, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інвестиційних договорів укладених між інвестиційними компаніями які здійснювали продаж квартир, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_3 , тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити оригінали (здійснити виїмку) документів.
Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання, слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не направив.
Розгляд клопотання проводиться на підставі ч.2 ст. 163 КПК України без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, відносно яких слідчим подано клопотання.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
В матеріалах приєднаних до клопотання відсутні докази того, що слідчий не має можливості отримати документи вказані у клопотанні у інший спосіб, крім як за ухвалою слідчого судді.

Відповідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Разом з тим, слідчим не обґрунтовано необхідність і вимогу клопотання щодо саме вилучення оригіналів документів в той час, як Кодексом також передбачена можливість ознайомлення та виготовлення їх копій. До клопотання не долучено копію ухвали про призначення почеркознавчої експертизи документів, які планується вилучити.
Також встановлено, що слідчим не конкретизовано групу осіб, яким він просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що в свою чергу унеможливлює виконання судом вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України.
Аналіз цих обставини свідчать про необґрунтованість та передчасність клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
Також слідчий суддя звертає увагу на те, що долучені до матеріалів клопотання документи не засвідчені належним чином. Так, засвідчення документа має відбуватися відповідно до вимог Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003. Так, завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», завіреним печаткою, дати засвідчення копії.
Враховуючи вище вкладене, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення цього клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1