Справа № 676/6906/18
Номер провадження 1-кс/676/2308/18
УХВАЛА
про повернення скарги на бездіяльність слідчого
та постанову про відмову у визнанні потерпілим

12 жовтня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та постанову цього ж слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 3 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001245, -
встановив:
До слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та постанову цього ж слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 3 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001245.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику за наступними підставами.
Так, пунктом першим частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України також може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.
У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Главою 26 Розділу ІІІ КПК України не передбачено правових норм щодо визначення підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, у зв`язку з чим це питання регламентується загальними приписами Глави 3 Розділу І КПК України щодо визначення територіальної підсудності.
Згідно із ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як вбачається із долучених ОСОБА_2 копій скарг до першого заступника керівника Кам`янець-Подільської прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , останній заявляє про вчинення кримінальних правопорушень працівниками правоохоронних органів на території Дунаєвецького району, а саме начальником Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, начальником СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, слідчим СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області. Тому, у даному випадку підлягає застосуванню правило визначення територіальної підсудності, згідно із якого, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Відтак, оскільки кримінальні правопорушення вчиненні на території Дунаєвецького району, скарга ОСОБА_2 підлягає розгляду слідчим суддею суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області.
Таким чином, скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Кам`янець-Подільського міськрайоного суду Хмельницької області, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 . Разом з тим, скаржнику необхідно роз`яснити право повторно звернутися до слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст.ст. 3, 32, 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та постанову цього ж слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 3 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001245, із долученими до неї матеріалами повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом з скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з дотриманням правил територіальної підсудності відповідно до ч.1 ст.32 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1