Справа № 180/2282/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000593 від 09.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий CB Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000593 від 09.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке погоджено прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 17.00 години 07.09.2018 року по 11.00 годин 09.09.2018 року невстановлена особа, шляхом віджиму металлопластикового вікна, таємно, умисно, з корисливих мотивів проникла до квартири АДРЕСА_1 , з якої викрала майно, належне ОСОБА_4 , чим завдала останній матеріальної шкоди.

За вказаним фактом слідчим відділом Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2018 за № 0000593 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

09.09.2018 року при проведенні огляду місця події було виявлено та вилучено слід трасо логічного походження, який було поміщено до паперового пакету.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для дослідження вилучених об`єктів та проведення трасологічної експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, будучи належним чином повідомним про місце та час розгляду клопотання, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідність до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Положеннями ст.244 КПК України встановлено,що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Як видно з протоколу огляду місця події від 09.09.2018 року, доданого слідчим до клопотання, проведеним місцем огляду є приміщення квартири АДРЕСА_2 (а.с.3).
Разом з цим, відповідно до поданого до суду клопотання, слідча просить провести трасологічну експертизу за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.1).
Дослідивши надані суду матеріали клопотання, приймаючи до уваги суттєві суперечності між клопотанням та долученими до нього копіями документів, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про призначення трасологічної експертизи.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого CB Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000593, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України залишити без задоволення.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1