overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/1997/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Автоград" на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Транспортна компанія Автоград" звернулось зі скаргою, у якій просить зобовязати Марганецький відділ Нікопольської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою, поданою 17 вересня 2018 року, та розпочати розслідування.

Прокурор до судового засідання надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000623 від 22 вересня 2018 року.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження з розгляду даної скарги слід закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що за заявою ТОВ "Транспортна компанія "Автоград" від 17.09.2018 року слідчим ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст.366 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000623 від 22.09.2018 року.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним, згідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, провадження за скаргою закрити.

Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИ В :

Провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Автоград" на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2124/16-к
УХВАЛА

13 вересня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 003293 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується правом на проголошення резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Заборонити ОСОБА_8 , журналісту, 5 канал, «Stop корупція» бути присутнім в залі судового засідання під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України до закінчення такого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 вересня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6828/18
Провадження № 1-кп/0182/821/2018
У Х В А Л А
Іменем України

11.09.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002085 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.09.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002085 від 03.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 121 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002085 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 121 КК України на 13.09.2018 року о 15.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6754/18
Провадження № 1-кп/0182/810/2018
У Х В А Л А
Іменем України

11.09.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002655 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002655 від 22.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002655 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 13.09.2018 року о 11.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4668/18

№ 1-кс/183/1178/18

24 вересня 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.08.2018 року за № 0001538, -

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст.. 174 КПК України надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль. В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_4 зазначив, що ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.08.2018 року було накладено арешт на автомобіль «Ford Transit», державний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 . На теперішній час потреба в арешті відпала, оскільки автомобіль було оглянуто та речі, що знаходилися в ньому, вилучено. ОСОБА_3 не має на меті приховувати, пошкоджувати, псувати, втрачати, знищувати, використовувати, пересувати, передавати або втрачати вказаний автомобіль.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився.

Дослідивши клопотання, додані до нього письмові докази, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

У відповідності з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, в тому числі, власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Однак, як вбачається з доказів, наданих слідчим до клопотання про арешт майна, зазначений автомобіль був засобом скоєння кримінального правопорушення, оскільки саме на ньому було скоєно злочин. На теперішній час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не закінчено, а тому потреба в арешті не відпала.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.08.2018 року за № 0001538, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6215/18
1-кп/214/830/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000458 від 26.02.2018 року) ,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000458 від 26.02.2018 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 08 жовтня 2018 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000458 від 26.02.2018 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 на 09 годину 20 хвилин 08 жовтня 2018 року.
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілих та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6101/17
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому за ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 обов`язків , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України , -

в с т а н о в и в :

в процесі розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України прокурор звернувся з клопотанням про продовження обвинуваченому обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання , суд приходить до висновку , що таке підлягає до задоволення.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років без альтернативи застосування іншого.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова запобіжним заходом ОСОБА_4 обрано тримання під вартою строком на 2 місяці . У порядку ч.З ст.183 КПК України визначено розмір застави - 48 тис. грн., та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. У зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 звільнено з Львівського слідчого ізолятору УДПтСУ у Львівській області. Строк дії обов`язків спливає 30.09.18 р. на підставі ухвали суду від 25.07.18 р.

Покладення на обвинуваченого обов`язків є заходом забезпечення кримінального провадження. Оскільки на даний час не змінились обставини, що стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу , з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки , слід продовжити останньому обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 місяці.

Керуючись ст.ст.36,131,132,176-178,184,194 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому за ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні № 0000134 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці - до 30 листопада 2018 року, а саме:

- прибувати до суду за першим викликом;

- утримуватись від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_6 ;

- Здати на зберігання до відповідного органу державної влади ( у разі наявності ) свій паспорт для виїзду за кордон.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3535/18
Провадження № 1-в/191/812/18
У Х В А Л А
іменем України

14 вересня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16-00 годин 18 жовтня 2018 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ч.5 ст.72 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/3489/17
У Х В А Л А

07.06.2018 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі-

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001216 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2017 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.07.2017 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні на 03 жовтня 2017 року. 03 жовтня 2017 року ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу справу було призначено до розгляду на 06 листопада 2017 року.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про складання органом пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні поклалися на розсуд суду.

Згідно ч. 1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора щодо доручення органу пробації складання досудової доповіді щодо ОСОБА_3 - задоволити.

Доручити представнику уповноваженого органу Центрально-Міського районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду до 30 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/992/18
У Х В А Л А

07.06.2018 рокуЦентрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 353 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривою Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 353 КК України.

В судове засідання призначене на 13:00 годину 07.06.2018 року, обвинувачений не з`явився без поважних причин.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Згідно ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. В силу вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає за доцільне судове засідання відкласти на іншу дату, та застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 140, 323, 371, 372 КПК України суд, -

У X В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 ; примусовий привід до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, на 13-00 год., 16.08.2018 року, зал суду №7.

Виконання ухвали доручити начальнику КВП ГУНП в Дніпропетровській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1686/18 Справа № 189/1081/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

17 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04.06.2018 року, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2018 року обвинуваченим ОСОБА_3 була подана вищезазначена апеляційна скарга, яка ухвалою судді-доповідача суду апеляційної інстанції від 27 липня 2018 р. у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 396 КПК України була залишена без руху в порядку ч. 1 ст. 399 КПК України, з наданням апелянту строку для усунення наявних у ній недоліків.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Недоліки апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , що потягли залишення її без руху, полягали зокрема у тому, що з неї неможливо встановити, у чому полягає незаконність або необґрунтованість цього рішення, а також у зв`язку з тим, що дана апеляційна скарга не містить вимог щодо оскаржуваного вироку суду першої інстанції, які відповідали б повноваженням суду апеляційної інстанції.

14 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» МЮ України надійшла розписка ОСОБА_3 від 13.08.2018 р. про вручення йому ухвали суду від 27.07.2018 року про залишення його апеляційної скарги без руху, втім станом на 17.09.2018 р. недоліки апеляційної скарги виправлені не були, що є підставою для повернення зазначеної апеляційної скарги особі, що її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04.06.2018 року, повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 351/1993/18
Провадження № 1-кп/342/144/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2018 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000362 від 18.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області 21.09.2018 року надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні начальником Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000362 від 18.10.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000362 від 18.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на 10 год. 30 хв. 09 жовтня 2018 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1