overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/900/18 Номер провадження 11-п/786/649/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Карлівського районного суду Полтавської області про направлення клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення експертизи на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000325 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про проведення експертизи, надійшло до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, в Карлівському районному суді Полтавської області працюють двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
У судді ОСОБА_7 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
На суддю ОСОБА_6 у відповідності до п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу судові справи не розподіляються у зв`язку із закінченням строку її відрядження до Карлівського районного суду Полтавської області.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного клопотання до Чутівського районного суду, який територіально наближений до Карлівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання голови Карлівського районного суду Полтавської області та передати клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000325, про проведення експертизи на розгляд до Чутівського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А

13 червня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного

суду Рівненської області в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення захисника,

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_7 просить вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2018 року в частині звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Також просить повністю задовольнити цивільний позов ОСОБА_7 та стягнути із ОСОБА_6 500 000 грн. відшкодування моральної шкоди.
Прокурор ОСОБА_5 в апеляційній скарзі ставить питання про скасування вироку у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання та ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки через скрутне матеріальне становище він не має змоги самостійно його захисника.

Відповідно до ст.45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист засудженого. Як встановлено ст.48 цього Кодексу, захисник може у будь-який момент залученим судом до участі у кримінальному провадженні.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Кавказька, 7 м.Рівне, 33013) забезпечити участь адвоката при розгляді апеляційних скарг прокурора ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2018 року у кримінальному провадженні №0000159 для захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 30 серпня 2018 року.
Копію цієї ухвали негайно надіслати Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул.Кавказька, 7 м.Рівне) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 639/2977/18
Провадження № 1-кс/639/1414/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 14.05.2018 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0002473 від 07.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 14.05.2018 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0002473 від 07.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/1122/18
Провадження №1-кп/621/172/18
УХВАЛА

іменем України
18 червня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000302 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ст. 335 КК України,

у с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у відповідності до вимог КПК України.

У відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 міру запобіжного заходу обрано не було.

Клопотань від учасників процесу не надходило. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п. п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи злочин у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 та за відсутності клопотань учасників процесу суд не знаходить підстав для складання досудової доповіді у цій справі.

Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України у залі судових засідань Зміївського районного суду Харківської області на 10 годину 30 хвилин 25 червня 2018 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 636/1294/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 квітня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000217 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12 квітня 2018 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000217 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 03 травня 2018 року на 08 годину 45 хвилин в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
УХВАЛА

15 червня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , який перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі, звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII (далі Закон № 838-VIII).

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до ч. 3 розділу ІІ Закону № 838-VIII цей Закон застосовується зокрема за клопотанням засудженої особи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 15 годину 00 хвилин 03 липня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши останнім, що неприбутя в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

У судове засідання доставити засудженого ОСОБА_2 , витребувати із Хмельницького слідчого ізолятора його особову справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-сс/795/209/2018 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

18 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 червня 2018 року, відмовлено у задоволені клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання стосовно підозрюваного ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 червня 2018 року,, подана в порядку статті 309 КПК України та відповідає вимогам статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища підозрюваного, відповідно до вимог частини 4 статті 401 КПК України, ОСОБА_2 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 червня 2018 року.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 червня 2018 року, у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 22 червня 2018 року о 08:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Викликати в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, підозрюваного ОСОБА_2 , визнавши його участь обов`язковою.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати з Новозаводського районного суду міста Чернігова матеріали судового провадження та кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської областіОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/932/18
Провадження № 1-кп/674/100/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

15 червня 2018 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 09 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185КК України,-
ВСТАНОВИВ:

13 червня 2018 року з Кам`янець -Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 09 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11), на 15:00 год., 26 червня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/672/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 визнано невинуватими у висунутому їм обвинуваченні за ч.1 ст.203-2 КК України та виправдано за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 , визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.203-2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 гривень.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати вирок місцевого суду та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 визнати винуватими за ч.1 ст.203-2 КК України та призначити їм покарання у виді штрафу в розмірі дванадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. ОСОБА_5 , визнати винуватим за ч.1 ст.203-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Також просить скасувати ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27 квітня 2018 року, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 квітня 2018 року.

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 27 червня 2018 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 621/46/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2013/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне легке тілесне ушкодження
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
18 червня 2018 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 621/46/15к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
за апеляційною скаргою прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 24 травня 2018 року,

У С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні.
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 6 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.

Суддя
Справа№ 693/440/16-к
1-в/693/26/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків подання старшого інспектора Жашківського районного сектору з питань пробації майора вн. служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново-місто Монастирищенського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, працюючого трактористом у філії «Уманського ДЕД» ДП «Черкаського облавтодору», не одруженого, засудженого 27.05.2016 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 194 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком два роки,

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Жашківського районного сектору з питань пробації майор вн. служби ОСОБА_3 звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 в якому зазначає, що засуджений порушень громадського порядку не допускав, на реєстрацію з`являвся вчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно.

Старший інспектор Жашківського районного сектору з питань пробації майор вн. служби ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали особової справи № 19/2016 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, та п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_4 згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від27.05.2016 року за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 194 КК України до покарання у виді 3-х позбавлення волі з випробуванням, з встановленим іспитовим строком 2 роки, - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5