УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на дії детектива Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 щодо незаконного затримання та тримання під вартою ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001254 від 16.05.2016р., -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2018р. до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на дії детектива Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 щодо незаконного затримання 23.10.2018р. та тримання під вартою ОСОБА_3 .

Подана скарга обґрунтовується тим, що 23.10.2018р. о 10.53год. працівниками Національного антикорупційного бюро України було затримано ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Дане затримання, на думку захисника, є незаконним та не відповідає вимогам ст. 208 КПК України, оскільки на момент затримання ОСОБА_3 не мав статусу підозрюваного, відповідно до вимог КПК України, тому бути правомірно затриманим працівниками НАБ України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 208 КПК України, він не міг.

Крім того, ОСОБА_3 не міг бути затриманим без ухвали слідчого судді на підставі п. 3 ч. 1 ст. 208 КПК України, оскільки йому не можуть бути інкриміновані склади злочинів, передбачені ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, так як ОСОБА_3 не є службовою особою АТ «Ощадбанку», та немає ніякого відношення до привласнення їх коштів.

Також, захисник зазначає, що на момент затримання в працівників НАБ України були відсутні будь-які відомості щодо втечі ОСОБА_3 з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а навпаки, в 2017р. ОСОБА_3 добровільно з`явився за першим викликом детектива для допиту в якості свідка у даному кримінальному провадженні та від проведення будь-яких слідчих дій та органів досудового розслідування не ухилявся. Тому, на думку захисника, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_3 буде переховуватися від слідства чи вчинить втечу, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Вивчивши скаргу та дослідивши надані документи, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути захиснику ОСОБА_2 з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Згідно ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час утримується в Ізоляторі тимчасового тримання ГУ НП в м. Києві, що за адресою: м. Київ, провулок Косогірний, 7, який територіально знаходиться в Шевченківському районі м. Києва.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що скарга захисника ОСОБА_2 не підлягає розгляду в Солом`янському районному суді м. Києва, оскільки ОСОБА_3 на даний час утримується в Ізоляторі тимчасового тримання ГУ НП в м. Києві, який територіально знаходиться за межами території діяльності Солом`янського районного суду м. Києва.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним повернути скаргу захиснику ОСОБА_2 разом із додатками.

Керуючись ст. ст. 206, 208, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на дії детектива Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 щодо незаконного затримання та тримання під вартою ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001254 від 16.05.2016р. повернути захиснику разом із всіма доданими до неї матеріалами, у зв`язку з непідсудністю Солом`янському районному суду м. Києва.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1