Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/299/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. ст. 303, 309 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 23 липня 2018 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИЛА:

З представлених матеріалів судового провадження вбачається, що 16 липня 2018 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , вказуючи на його бездіяльність та неефективність досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного 22 червня 2018 року до ЄРДР за № 0000315, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 23 липня 2018 року, скаргу ОСОБА_7 задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_8 щодо відсутності належного реагування та неприйняття процесуальних рішень за клопотаннями ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді, постановити нову про повне задоволення його скарги на бездіяльність слідчого та визнання його потерпілим в даному кримінальному провадженні, вказуючи на неповноту та необ`єктивність слідчого судді, під час розгляду його скарги.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, а також зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає за таких підстав.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених КПК (статті 370, 372).

Вона має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Під обґрунтованістю ухвали розуміється її постановлення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені доказами та іншими матеріалами, якими слідчий чи прокурор обґрунтовують доводи клопотання, та які досліджені під час судового розгляду та оцінені слідчим суддею відповідно до вимог ст. 94 КПК.

Вмотивованою є ухвала слідчого судді, в якій наведені належні й достатні мотиви та підстави її ухвалення.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність слідчого ОСОБА_8 щодо не розгляду його клопотань про доручення письмових доказів та неприйняття процесуального рішення про визнання його потерпілим в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя в оскаржуваній ОСОБА_7 ухвалі, правильно та цілком обгрунтовано зазначив про те, що слідчим ОСОБА_8 , в провадженні якого знаходиться кримінальна справа, не приймаються жодних процесуальних дій та рішень, за клопотаннями ОСОБА_7 , що є порушенням вимог КПК.

В решті задоволення скарги, ОСОБА_7 слідчим суддею відмовлено, оскільки, як зазначено в оскаржуваній ухвалі, процесуальне керівництво за діями та рішеннями слідчого, здійснюється прокурором, дії або бездіяльність якого ОСОБА_7 не оскаржуються.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з рішенням слідчого судді районного суду про відсутність законних та обґрунтованих підстав для задоволення скарги ОСОБА_7 в повному обсязі, оскільки відповідно до вимог ч.5 ст. 55 та п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, до слідчого судді може бути оскаржена постанова слідчого або прокурора про відмову у визнанні особою потерпілим.

У своїх скаргах ОСОБА_7 взагалі не вказує про юридичні підстави для залучення його у справу в якості потерпілого, його клопотання обмежене загальними фразами, процесуальне рішення слідчого або прокурора, з цього приводу відсутнє, а тому на думку колегії суддів відсутній сам предмет та підстави оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 376, 405, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 23 липня 2018 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого Гайворонсього відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , в кримінальному провадженні № 0000315 - без змін.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ: ( підписи )

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2