Провадження № 1-кп/761/254/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 001780 від 21 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001780 від 21 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Захисником ОСОБА_6 в судовому засіданні заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 із застави на особисте зобов`язання. Клопотання захисник ОСОБА_6 мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_7 , з моменту обрання відносно нього запобіжного заходу у виді застави належним чином виконує всі покладені на нього обов`язки. Також просив рахувати, що в ОСОБА_7 погіршився стан здоров`я, лікування та обстеження потрібно проходити поза межами України.

Обвинувачений ОСОБА_7 клопотання захисника ОСОБА_6 підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 із застави на особисте зобов`язання, мотивуючи тим, що останній обвинувачується у вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, а тому не перестали існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_7 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави, яку ОСОБА_7 було внесено в повному обсязі, та відповідно звільнено з під варти.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Зважаючи на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, та який, згідно положень ст.12 КК України, є особливо тяжким злочином, враховуючи дані про особу обвинуваченого, а також те, що на даний час судовий розгляд триває, суд встановив, що ризики, на підставі яких ОСОБА_7 обирався запобіжний захід у виді застави продовжують існувати, на думку суду, саме даний вид запобіжного заходу сприяє належній процесуальній поведінці обвинуваченого ОСОБА_7 .

І хоча обвинувачений в належний спосіб виконує свої процесуальні обов`язки, що в даному випадку не спростовує наявність ризиків визначених ст.177 КПК України, а навпаки доводить дієвість застосованого запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого.

Враховуючи наведене суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання, тому з задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 200, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3