overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/1286/18
Провадження №1-в/190/150/18
УХВАЛА
11 вересня 2018 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши сумісне подання ДУ ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив :

ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» звернулася до суду з поданням погодженим з спостережною комісією П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 ..

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 ..
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст..336, ч.3 ст. 539, КПК України,суддя,-

ухвалив :

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за сумісним поданням ДУ ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_2 на 13 год. 00 хвл. 20 вересня 2018 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Судове засідання здійснювати 20.09.2018 року о 13.00 год., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ П`ятихатська ВК №122.
ДУ П`ятихатська ВК №122 забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Зобов`язати адміністрацію ДУ ПВК№122 надати до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 ..
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника виконання покарань та спостережної комісії.

Копію ухвали надіслати ДУ П`ятихатська ВК №122для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Суддя
Справа № 190/1324/18
Провадження №1-в/190/156/18
УХВАЛА

18 вересня 2018 року м. П`ятихатки Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України,-

встановив:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває міру покарання в ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» у Дніпропетровської області про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК № 122», враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції за участі засудженого.
Забезпечення проведення відео конференції за участі засудженого доручити ДУ «П`ятихатська ВК № 122» у Дніпропетровській області .
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив :
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 15 год. 00 хвл. 20.09.2018 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №2).

Судове засідання з розгляду клопотання здійснювати 20.09.2018 року о 15 год.00хв., в режимі відео конференції під час трансляції з ДУ «П`ятихатська ВК № 122» у Дніпропетровській області .
ДУ «П`ятихатська ВК № 122» забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати ДУ «П`ятихатська ВК № 122» уДніпропетровській області для забезпечення проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та виконання ухвали.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/1146/18
21 вересня 2018 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000225 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У кримінальному провадженні №0000225 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області на 13 год. 00 хв. 25 вересня 2018 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8610/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Глинськ Світловодського району Кіровоградської області, і проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0000107 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні даного клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.07.2017 року за клопотанням прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 05.01.2018 року втратила законну силу ухвала слідчого судді від 05.07.2017 року, а підозрюваного ОСОБА_3 не затримано.
Оскільки ухвала слідчого судді від 05.07.2018 року, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 621/623/14-к
Провадження № 1-о/610/6/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

31.08.2018 року до Балаклійського райсуду Харківської області надійщла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про перегляд вироку Зміївського районного суду Харківської області від 30.05.2014 р. за нововиявленними обставинами. Згідно вказаного вироку ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.115 КК України до 11 років позбавлення волі.

Ухвалою від 03.09.2018р. заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами залишена без руху з наданням строку терміном 10 днів з дня отримання ухвали суду для усунення недолікі.

Копія ухвали про залишення заяви про перегляд вироку суду за ново виявленими обставинами отримана представником регіорнального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги 05.09.2018р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яка надійшла до суду 11.09.2018р.

Відповідно до ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, оскільки заявником недоліки вказані в ухвалі суду не усунуті заява про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 429, 462, 464 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про перегляд вироку Зміївського районного суду Харківської області від 30.05.2014 р. за нововиявленними обставинами - повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами .

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення із нею до суду в межах строку на її подання.

Ухвала остаточна і, згідно ст. ст.392,429,464 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 626/1818/18
Провадження № 1-кп/626/194/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

18 вересня 2018 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/1818/18, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вищевказане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

На даний час підстав для закриття цього провадження відповідно до п. 4-8 ч. 1 ст. 185 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від представника потерпілого Територіального управління Державнрої судової адміністрації України в Харківській області ОСОБА_5 до суду надійшла заява, згідно якої вона просила підготовче судове засіданні провести у її відсутність.

Від потерпілого ОСОБА_6 до суду надійшла телефонограма згідно якої він просив підготовче судове засідання провести у його відсутність.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надійшло.

Сторони кримінального провадження просили призначити дату та місце судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе вищевказане кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 626/1818/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 27.09.2018 року о 10:30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
19.09.2018
Справа № 642/4506/18
Провадження № 1-кс/642/2502/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Х/О ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0002143 від 21.08.2018р. за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Х/О ОСОБА_2 звернулася до суду із даним клопотанням.
В подальшому, слідчий. подав письмову заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

За таких обставин є доцільним повернути клопотання до слідчих органів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Х/О ОСОБА_2 повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/4306/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції. в Харківській області ОСОБА_3 від 09.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003320 від 09.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена скарга.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції. в Харківській області ОСОБА_3 від 09.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003320 від 09.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 25.09.2018 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, слідчого та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3697/18
№ провадження 1-кс/646/3358/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.09.2018 року о 17 годині 05 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 141/667/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 місто Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000027 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2018 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0000027 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 09:30 26 жовтня 2018 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000027 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 09:30 26 жовтня 2018 року, викликавши у нього прокурора, обвинувачених, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4246/2018
У Х В А Л А

12.09.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Центральним ВП ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0001261 за повідомленням ОСОБА_4 про заволодіння її майном шляхом обману.
20.06.2018р. слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки "Опель" державний номерний знак НОМЕР_1 як на майно, що є предметом вчинення злочину.

В судове засідання слідча не з`явилася.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, приходжу до наступного.

02.04.2018р. ОСОБА_4 звернулася з заявою про вчинення злочину, в якої, а також під час допиту, вказала, що на протязі 10 років, до вересня 2017р., співмешкала з ОСОБА_5 . В 2008р. батько подарував їй автомобіль марки "Опель" державний номерний знак НОМЕР_1 . Під час співмешкання ОСОБА_5 користувався вказаним автомобілем, однак коли вони розлучилися, то вказаний автомобіль не повернув, стверджуючи що має на нього право, оскільки тривалий час його обслуговував.

Вказані відомості були внесені в ЄРДР як повідомлення про вчинення злочину передбаченого ст. 190 КК України. Однак з вказаних пояснень потерпілої не вбачається в чому саме полягав обман або зловживання довірою, здебільшого вбачається наявність цивільно-правових відносин.

Оскільки відсутні підстави вважати що автомобіль є майном, на який спрямований злочин, передбачений ст. 190 КК України, то відповідно відсутні підстави до накладення на нього арешту.

Всі інші докази стосуються його подальшого переоформлення, в тому числі з застосуванням підроблених документів, однак вони є доказом до вчинення злочину передбаченого ст. 358 КК України, а не ст. 190 КК України.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль марки "Опель" державний номерний знак НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ l-кс/521/5790/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 вересня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002509 від 19.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002509 від 19.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю отримання завірених копій документів, а саме:

-установчі документи щодо діяльності ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по обслуговуванню будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;
- Документи, які регламентують повноваження керуючого ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- Документи, які стали підставою призначення ОСОБА_5 на посаду керуючого ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- Список осіб, які перебували на посаді керуючого ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період заснування ОСББ по теперішній час;
- Список осіб, які є членами правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період заснування ОСББ по теперішній час;
- Список осіб, які перебувають у трудових відносинах с ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період заснування ОСББ по теперішній час;
- Документи в яких міститься перелік майна, що перейшло ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на баланс, з вказуванням його нумерації, місто позначення (відповідний акт прийому-передачі, з відповідними технічним планом приміщень, якщо це стосується приміщення);
- Протоколи засідань правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період заснування по теперішній час;
- Договори, які укладались ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період заснування по теперішній час,
з можливістю подальшого вилучення (здійснення виїмки) їх копій, для збереження та використання як речових доказів у кримінальному проваджені, що перебувають у володінні ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24 вересня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1