overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2955/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність сдідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (справа № 753/10014/18, провадження № 1-кс/753/2894/18).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаного судового провадження визначено слідчого суддю ОСОБА_3 , який заявив самовідвід у вказаному провадженні.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у провадженні з розгляду ОСОБА_5 на бездіяльність сдідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, пославшись на те, що суддя раніше приймав участі у розгляді його справ, що свідчить про конфлікт інтересів, а отже вказана обставина може викликати сумнів у його неупередженості.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги та заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, вважаю заяву слідчого судді ОСОБА_3 безпідставною, такою, що порушує права скаржника, оскільки питання про відвід (самовідвід) є процедурним питанням, а за змістом положень ст. 75, 76, 81, 82 КПК України відвід (самовідвід) може бути заявлений суддею (слідчим суддею) лише при розгляді справи по суті.

Керуючись статтею 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність сдідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :
05 червня 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ООДАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Одеса, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Філії ІНФОРМАЦІЯ_2 , Миколаївського РУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Миколаїв, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Згідно з п. 16 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» слідчі судді мають враховувати, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі. Проте, слідчий, в порушення вимог ст. 160 КПК України, у рамках одного клопотання просить про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні кількох юридичних осіб, що не відповідає нормам чинного законодавства. На підставі викладеного і керуючись ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинуальний акт у кримінальному провадженні № 0003030, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-4, ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з участю прокурора, обвинуваченої та захисника..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0003030, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-4, ч. 1 ст. 358 КК України, відкрите підготовче судове засідання 06 лютого 2017 року о 10-30 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченої та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/35/18
ун. № 759/1319/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000149 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2016 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

Свідками по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які проживають у м.Кам`янка Черкаської області.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти допиту вказаних свідків у режимі відеоконференції, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги те, що свідки проживають поза межами юрисдикції Святошинського районного суду м.Києва, а також те, що вони не мають можливості прибути у судове засідання, суд приходить до висновку про те, що судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000149 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, в режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А, зал № 6, з викликом учасників судового провадження на 16 год. 00 хв. 29 серпня 2018 року.

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Кам`янського районного суду Черкаської області (20800, м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45) забезпечити проведення відеоконференції на 16 год. 00 хв. 29 серпня 2018 року у кримінальному провадженню №0000149 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, під час якої допитати свідків:

1) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

5червня 2018 року

м. Київ
справа № 161/3686/16-к

провадження № 51-827 км 18

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,

розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034, щодо

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської

області, жителя АДРЕСА_1

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК.
у с т а н о в и л а:
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 КПК вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 433, 434 436, 441, 442 КПК, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), колегія суддів
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Вирок Апеляційного суду Волинської області від 14 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 8 червня 2018 року о 10.00.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
04 червня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-6484 ск 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 28 лютого 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Витребувати зі Тульчинського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України (1-кп/148/41/17)
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/3637/18
Провадження №1-кс/751/1609/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого заступника начальника другого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 червня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання слідчого Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_8 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 31.05.2018 року у ході проведення огляду місця події майно, а саме: 1) один порожній пакет чорного кольору; 2) один порожній пакет з чорними та білими кольорами (з написом 158 500); 3) аркуш білого паперу розміром близько 10х10 см; 4) грошові кошти у сумі 158 500 (сто п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот) євро.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 709/912/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

6 червня 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000157, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000157, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

24 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до

ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше
5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника Чорнобаївського районного відділу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000157, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 19 червня 2018 року о 12:00 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника Чорнобаївського районного відділу з питань пробації.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/6/17
Провадження № 1-кп/135/11/18
УХВАЛА

18.05.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні по даному кримінальному провадженні свідок ОСОБА_8 подав заяву про проведення його допиту в режимі відеоконференції із Заводським районним судом м. Дніпродзержинськ (вул. Ігнатія Ясюковича, 5 м. Кам`янське Дніпропетровської області), зазначивши, що проживає в м. Кам`янське Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 11.04.2018 року по справі було вирішено проводити допит свідка в режимі відео конференції з участю свідка. В зв`язку з неявкою обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 судове засідання по справі відкладено, свідок не допитаний.

Прокурор вважала за необхідне провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції із Заводським районним судом м. Дніпродзержинськ, зважаючи на віддаленість місця проживання свідка. Обвинувачений і захисник не заперечували проти допиту свідка в режимі відеоконференцзв`язку.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції із Заводським районним судом м. Дніпродзержинськ.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314, ст. 336, ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, призначене на 9 год. 00 хв. 4 червня 2018 року, здійснювати в режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області та Заводським районним судом м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області.

Доручити Заводському районному суду м. Дніпродзержинськ (51925, м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Ігнатія Ясюковича, 5) забезпечити проведення відеоконференції за участю: свідка ОСОБА_8 .

Копію ухвали негайно направити Заводському районному суду м. Дніпродзержинськ для організації її виконання. Викликати для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/3047/14-к
Провадження № 1-кс/140/7/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , що діє в інтересах Страхової компанії «AXA Seguros» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , що діє в інтересах Страхової компанії «AXA Seguros», подала до Немирівського районного суду Вінницької області клопотання про скасування арешту майна.

Клопотання мотивовано тим, що у в провадженні Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області, перебуває кримінальне провадження №000226 від 23.04.2014 р. Речовим доказом у якому визнано автомобіль BMW X6 кузов: НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль в 2010 році було викрадено в Іспанії, а в 2011 році виявлено та затримано в Україні. Автомобіль на випадок крадіжки було застраховано у страховій компанії «AXA Seguros», Іспанія. Після настання страхового випадку страховою компанією було виплачено страхове відшкодування у розмірі 51 705,34 Евро та право власності перейшло до страхової компанії.

Протягом останніх 3-х років власник страхова компанія намагається повернути належний їй автомобіль у своє розпорядження через Немирівський РВ, проте кожного разу отримував відмову.

В судове засідання заявник неодноразово не з`являвся, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

З огляду на те, що заявник в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності скасування арешту майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про скасування арешту майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 172, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , що діє в інтересах Страхової компанії «AXA Seguros» про скасування арешту майна - залишити без задоволення.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна ОСОБА_1

Слідчий суддя:
Справа № 165/1575/17
Провадження № 1-в/165/2/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
04 червня 2018 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську справу за поданням начальника Іваничівського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 , -
До суду надійшло подання начальника Іваничівського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 .
В судове засідання 04 червня 2018 року, без поважних причин, не з`явився засуджений ОСОБА_5 .
За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід здійснити привід засудженого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 16:00 год. 03 липня 2018 року засудженого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1