Справа № 188/1122/18
Провадження № 1-кп/188/129/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 27.06.2018 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Першотравеньску, Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого.

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

представник потерпілого надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 26.06.2018 року близько о 10.00 години, прийшов до перегону шахт Степова та Ювілейна, який розташований на околиці м. Першотравенськ на території Петропавлівського району, Дніпропетровської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих намірів, скориставшись тим, що навколо нікого не має та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою каменю, який знайшов поруч, демонтував з перегону п`ять металевих підкладок марки Д-65, тим самим їх та розпорядився ними на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв Філії "Вантажно-Транспортному підприємству Павлоградвантажтранс " ПрАТ "ДТЕК Павлограджвугілля" майнову шкоду, згідно висновку експерту № 3505-18 від 16.07.2018 року на загальну суму 1665,65 гривень, з розрахунку, що вартість однієї підкладка Д-65 складає 333,13 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєному злочині, щиро покаявся та розповів , що йому були необхідні кошти на власні потреби і він, за допомогою каменю , збив 5 металевих підкладок на перегоні шахти ОСОБА_5 і викрав їх.

Представник потерпілого в судове засідання надав письмову заяву про слухання справи в їх відсутність, цивільного позову не заявляють, спричинена шкода відшкодована на досудовому слідстві.

На підставі ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд врахував, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, з`ясував, що вони правильно розуміють вони зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, вина ОСОБА_3 повністю підтверджується вивченим в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

заявою потерпілого про вчинення крадіжки;

довідкою потерпілого щодо вартості викраденого майна;

протоколом огляду місця події від 26.06.2018 року та фото таблицею до протоколу якими зафіксоване місце вчинення злочину;

протоколом огляду місця події від 26.06.2018 року та фото таблицею до протоколу якими зафіксоване кількість викраденого майна;

постановою про визнання речовими доказами підкладок марки Д-65, які передані власнику на відповідне зберігання на підставі письмової розписки;

висновком товарознавчої експертизи № 3505-18 від 16.07.2018 року яка визначила, що вартість викраденого майна складає 1665,65 гривень, а вартість проведеної експертизи - 286 гривень.

На підставі аналізу досліджених належних та допустимих доказів у їх сукупності суд вважає вину обвинуваченого доказаною, кваліфікацію його дій правильною за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а обвинуваченого таким, що підлягає кримінальному покаранню.

При призначенні покарання суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності зі ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим, передбачені ч. 1 ст. 185 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує кримінальне покарання, передбаченою ст.66 КК України, є щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують кримінальне покарання, передбачених ст.67 КК України, не встановлено.

Обвинувачений, будучи раніше не судимим, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває. Приймаючи до уваги обставини справи, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 та ч.2 ст.76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Завдана злочином шкода в розмірі 1665,65 гривень відшкодована потерпілому в повному обсязі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення товарознавчої експертизи викраденого майна № 3505-18 від 16.07.2018 року згідно з довідкою судового експерта складають 286 гривень і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Речовий доказ п`ять металевих підкладок Д-65, суд вважає за необхідне залишити потерпілому, у якого вони зберігається

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374, 392, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1, ч. 2 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Речовий доказ п`ять металевих підкладок Д-65, залишити потерпілому Філії "Вантажно-Транспортному підприємству Павлоградвантажтранс " ПрАТ "ДТЕК Павлограджвугілля", у якого вони зберігається

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 286 гривень.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1