Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/610/18
Провадження № 1-кп/280/181/18
У Х В А Л А
10 травня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 15.01.2018 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Потіївка Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, судимий:13.09.1994 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.140 КК України (редакція 1960 року) до 3 років позбавлення волі,з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 27.01.1999 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.140 КК України (редакція 1960 року) до 2 років виправних робіт; 08.08.1997 Андрушівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.81, ст.43 КК України (редакція 1960 року) до 3 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 28.04.200о постановою Ізяславського районного суду звільнений умовно-достроково на невідбутий термін покарання строком на 15 місяців; 20.04.2001 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.81, ч.2 ст.17, ч.2 ст.140 КК України 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 21.03.2006 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 15.01.2018,

встановив:

Прокурор звернувся із клопотанням про продовження застосованого запобіжного заходу тримання під вартою, обраного під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , оскільки останній 14.01.2018 перебуваючи за місцем свого проживання, протягом дня вживав алкогольні напої разом зі своїми родичами. Цього ж дня, близько 13:00 години до будинку зайшов ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку вчинили між собою сварку, в ході якої ОСОБА_4 схопив зі стола кухонний ніж та наніс удар в грудну клітку з правої сторони ОСОБА_5 , спричинивши потерпілому ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани 4-5 міжребер`я справа, яке відноситься по своїй категорії до легкого ступеню важкості з короткочасним розладом здоров`я, при цьому пошкодив одяг та спричинив тілесні ушкодження у вигляді подряпини шкіри. 14.01.2018 близько 13:10 години ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій наніс удар ножем в живіт ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої рани живота з ушкодженням селезінки та шлунку, які ускладнились внутрішньою кровотечею та по своїй категорії відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент спричинення. Клопотання обґрунтовано тим, що ризики, визначені ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 13.03.2018, продовжують існувати, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк понад 5 років, перебуваючи на волі буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заявленого прокурором клопотання.

Згідно положень ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку, що підстави та ризики, які раніше стали наслідком обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не усунені, продовжують існувати, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке остнньому інкримінується, з огляду на тяжкість покарання, яке йому може бути призначене, які суд оцінює у сукупності з іншими наведеними вище даними, вважає за доцільне продовжити раніше обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть на даному етапі забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати шістдесяти днів, тобто по 08 липня 2018 року включно.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1