Справа № 201/2617/18
Провадження № 1-кс/201/2710/2018
УХВАЛА

10 квітня 2018 року місто Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобiльного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », центр обслуговування абонентiв розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
В клопотанні слідчого зазначено, що у провадженні слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за № 0000057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191, ч.2 ст.367, ч.1 ст.367 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2015 року слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000404 за ч.3 ст.176 КК України в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було виявлено та вилучено 40 одиниць комп`ютерної та електронної техніки, серед якої ноутбук Lenovo, та продукція торгівельної марки «Apple» (мобільні телефони, планшети, ноутбуки, програвачі музики, годинники).
07.12.2015 все вилучене майно згідно квитанції 000423 передано на зберігання до камери речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У квітні 2017 року встановлено, що у камері речових доказів передане на зберігання майно згідно квитанції 000423, окрім монітору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутнє.
Таким чином, під час досудового розслідування перевірюються обставини привласнення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 ввіреного їм майна: техніки марки «Apple», чим спричинили шкоду її законному власнику приватному підприємцеві ОСОБА_6 .
Серед зниклої техніки марки «Apple» були мобільні телефони:
- IPhone 6 чорного кольору 128 GB, i-mei № НОМЕР_1 ;
- IPhone + 16 GB Silver, i-mei № НОМЕР_2 ;
- IPhone 5S 16 GB Gold wd, i-mei № НОМЕР_3 ;
- IPhone 6 Grey 16 GB, i-mei № НОМЕР_4 ;
- IPhone 5S Space Grey 16 GB, i-mei № НОМЕР_5 ;
- IPhone 4S 16 GB, i-mei № НОМЕР_6 .
Вказані мобільні телефони протягом часу з моменту їх вилучення до теперішнього часу можуть використовуватись особами, які причетні до незаконного заволодіння майна.
Для перевірки фактів використання зниклих телефонів, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до відомостей, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку, щодо реєстрації у мережі мобільних терміналів, здійснення з них та прийняття на них дзвінків, отримання смс-повідомлень, номерів телефонів, які використовувались у мобільних телефонах, та осіб, яким вони належать.
Таким чином, у ході досудового розслідування виникла необхідність отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню, оскільки прокурором надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобiльного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », центр обслуговування абонентiв розташований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо реєстрації у мережі терміналів зв`язку (мобільних телефонів): i-mei № НОМЕР_1 ; i-mei № НОМЕР_2 ; i-mei № НОМЕР_3 ; i-mei № НОМЕР_4 ; i-mei № НОМЕР_5 ; i-mei № НОМЕР_6 , номерів телефонів, які використовувались у терміналах зв`язку (мобільних телефонах), відомості щодо осіб, яким вони належать, інформацію про вхiднi, вихiднi дзвiнки та текстові повiдомлення з прив`язкою до базових станцiй, за період з 28.06.2015 по 10.04.2018.

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчому в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , старшому оперуповноваженому Дніпровського управління ДВБ НП України ОСОБА_7 , оперуповноваженому Дніпровського управління ДВБ НП України ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1