Справа № 175/2409/18
Провадження №1-кс/175/657/18
Ухвала

Іменем України

04 липня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Скаржниця ОСОБА_5 звернулася до суду із вказаною скаргою, у якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого відділу Дніпровського районного відділу поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, зобов`язавши відповідних осіб Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву від 18.05.2018 року про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій щодо вимагання у неї ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошових коштів у розмірі 150 000 грн.
В обґрунтування скарги посилається на невиконання слідчим слідчих дій передбачених чинними нормами КПК України та зазначених у його заяві.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти скарги надавши відповідний витяг з ЄРДР від 24.06.2018 року за кримінальним провадженням №0000753, та зазначив що скаржниця зверталася з відповідною заявою на гарячу лінію голови Дніпропетровської облдержадміністрації про вчинення відносно не злочину і дана заява внесена до ЄРДР.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала подану скаргу та росила суд їх вимоги задовольнити у повному обсязі. Що стосується витягу з ЄРДР наданого у судове засідання прокурором, вона зазначила, що даний витяг жодним чином не відноситься до подій, про які зазначено скаржницею у її заяві від 18.05.2018 року, яка до цього часу не внесена до ЄРДР.
Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також оглянувши матеріали надані прокурором, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Встановлено, що 18.05.2018 року ОСОБА_5 до Дніпровського РВП Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області було подано заяву про вчинення дій з боку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спрямованих на вимагання у неї грошових коштів у розмірі 150 000,00 грн.
Проте, після подання заяви до Дніпровського РВП жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося, про що заявниці стало відомо після отримання відповідного висновку про результати розгляду повідомлення (матеріали ЖЄО № 7555, 7558, 7561).
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Як вбачається із матеріалів справи, працівниками районного відділу поліції не було виконані у повному обсязі вимоги КПК України, зокрема не внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою скаржниці.
Згідно ст.303 КПК Україна на досудовому провадженні може бути оскаржено діяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню та визнання протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язати його вчинити процесуальні дії, згідно вимог ст.220 КПК України.
Що стосується пояснень прокурора та наданого ним витягу з ЄРДР, суд ставиться до них критично, оскільки даний витяг жодних відомостей щодо подій викладених у заяві скаржниці від 18.05.2018 року не містить та зареєстрований по іншим обставинам та за іншою заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
ухвалив:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого відділу Дніпровського районного відділу поліції

ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 18.05.2018 року.
Зобов`язати відповідальних осіб Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області прийняти та невідкладно зареєструвати від ОСОБА_5 заяви від 18.05.2018 року про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань з відповідною кваліфікацією ознаків складу злочину, передбачених КК України.

Відповідно ст.307, 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1