Справа № 296/7386/17
У Х В А Л А
Іменем України

26 жовтня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003079 від 20 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4

21 вересня 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання та до слухання по суті.

Останньою ухвалою Корольовського райсуду м. Житомира термін тримання під вартою відносно обвинуваченого продовжено до 13 листопада 2018 року.

Оскільки судове провадження по даній справі не було завершено та наступне судове засідання призначено судом на 27.10.2018 року, то виникла необхідність розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений повністю підтримав позицію свого захисника.

Захисник просила змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний із позбавленням волі.

За змістом ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року особа може бути позбавлена свободи для забезпечення виконання нею будь -якого обов`язку, встановленого законом.

Також суд враховує, що відповідно до неодноразових рішень Європейського Суду з Прав Людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, що відносяться до категорії тяжких, за вчинення яких передбачене покарання лише у виді позбавлення волі, характер злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , а також те, що він обвинувачується у вчиненні нових умисних злочинів під час умовно-дострокового звільнення, дають підстави вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо негативної поведінки його в суспільстві, раніше неодноразово судимий, суд вважає необхідним з урахуванням часу надходження обвинувального акту до суду, продовжити строк застосування запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою.

Також ОСОБА_4 покази по суті не давав, всі потерпілі та свідки не допитані, будь-які обставини, що могли б дати суду можливість змінити відносно обвинуваченого міру запобіжного заходу на даний час відсутні та невідомі суду.

Приймаючи таке рішення суд також враховує, що в судовому засіданні не встановлено будь-яких ґрунтовних даних про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору, у тому числі за станом здоров`я.

При цьому клопотання обвинуваченого про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, задоволенню не підлягає з мотивів, що викладені вище.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України,

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу на 60 діб до 24 грудня 2018 року (включно).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1