Провадження № 1-кс/756/2890/18
У Х В А Л А
25 жовтня 2018 року м. Київ
Оболонський районний суд м.Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч Автономної Республіки Крим, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, із вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-29.03.2018 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн. (штраф сплачено 30.03.2018 року відповідно до квитанції);

-26.06.2018 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі. Звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідча СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 з визначенням розміру застави у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний та його захисник заперечували, просили суд обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 23.10.2018, приблизно о 09:28 год., ОСОБА_5 , перебуваючи ТЦ «Метро » за адресою: м. Київ, проспект С.Бандери, 26-В, намагався вчинити крадіжку цигарок «Parlament Aqua», в кількості 7 пачок, які він сховав до правої та лівої кишені кофти, в якій був одягнений на той час, вийшов за лінію каси ТЦ «Метро» та направився до виходу з нього, однак, свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий співробітником охорони ТЦ «Метро». Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця він міг спричинити ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», майнову шкоду на загальну суму 244 грн. 37 коп. (вартість товару без ПДВ).

Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, 23.10.2018 року о 11.00 годині в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення було затримано ОСОБА_5 , якому 24.10.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, долученими до клопотання, які дають підстави вважати, що на цьому етапі досудового розслідування ця підозра є обґрунтованою.
Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Про наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, свідчать відомості про особу підозрюваного: раніше був засуджений, підозрюється у вчиненні злочину під час відбування покарання з випробуванням, міцність його соціальних зв`язків: не одружений, дітей не має, а також обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення, ступінь тяжкості злочину, який відносяться до категорії середньої тяжкості, що дає підстави зробити обґрунтоване припущення, що підозрюваний може скоїти новий злочин або ухилитись від явки до слідчого та суду чи незаконно впливати на свідків, тому вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків визначити розмір застави. Слідчий запропонував визначити суму застави яка дорівнює десяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 18 410 гривень. Вважаю, що цей розмір достатнє мірою може гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків тому заставу слід обрати у вказаному розмірі.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з 11 годин 00 хвилин 23 жовтня 2018 року, строком на 60 днів, тобто до 11 годин 00 хвилин 21 грудня 2018 року.

Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу яка дорівнює десяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 18 410 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ.
В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.
З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1. прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2.не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_5 зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1