overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/3639/17
Провадження № 1-кп/175/214/17
У Х В А Л А
іменем України

18 жовтня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000625 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч.4 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000625 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч.4 ст. 296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000625 від 25 квітня 2017 року.

Потерпілий ОСОБА_5 утримується у Синельниківській виправній колонії (№94).

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), у зв`язку зі знаходженням потерпілого ОСОБА_5 у Синельниківській виправній колонії №94.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження № 0000625 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч.4 ст. 296 КК України, яке призначене на 21 листопада 2018 року о 14-30 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області та Синельниківською виправною колонією №94 з участю потерпілого ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно надіслати начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України, прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/3646/18
№ 1-кс/207/1522/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
18.10.2018 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий посилається на те, що 14.10.2018 року до чергової частини Південного ВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 про те, що 14.10.2018 року за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , померла його матір, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 15.10.2018 року СВ Південного ВП КВП були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001262, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення експертизи трупу ОСОБА_6 для встановлення причин її смерті.
У судове засідання слідчий Південного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився.

Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.
Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати доручення судово-медичному експерту Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надавши відповіді на наступні питання:
1.Яка причина настання смерті?
2.Чи є на трупі тілесні ушкодження? Якщо так, визначити їх давність, тяжкість, механізм утворення та локалізацію?
3.Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті?
4. Чи вживав перед смертю алкогольні напої? Якщо вживав, то визначити стан сп`яніння?

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/6486/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, -
В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0001503.
Прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 через канцелярію суду 19 жовтня 2018 року подана заява, в якій він просив залишити без задоволення дану скаргу, оскільки клопотання скаржника про ознайомленням із матеріалами кримінального провадження № 0001503 розглянуто, на підтвердження чого до заяви долучена копія відповіді адвокату ОСОБА_3 за наслідками розгляду цього клопотання.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 04 жовтня 2018 року звернувся на адресу прокуратури Дніпропетровської області із клопотанням про надання інформації про посадову особу, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0001503, та надання цьогокримінального провадження для ознайомлення.

Згідно з наданою прокурором ОСОБА_5 копією відповіді № 15/1 (15)-4428-18 від 08 жовтня 2018 року, адресованою адвокату ОСОБА_3 , останньому повідомлено про те, що кримінальне провадження № 0001503 перебуває у провадженні заступника першого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 (із зазначенням адреси його місцезнаходження), а також повідомлено про необхідність узгодження із зазначеною особою дати і часу для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Частиною 2 статті 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи, що прокуратурою Дніпропетровської області розглянуто по суті клопотання адвоката ОСОБА_3 , що було предметом вимог за даною скаргою, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за цією скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя
Справа № 211/1573/18
Провадження № 1-кс/211/1639/18
У Х В А Л А
іменем України

19 жовтня 2018 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення засудженого в слідчому ізоляторі у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні, -

встановив:

Слідчий СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000605 звернувся до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1, про про залишення засудженого ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про залишення клопотання про залишення засудженого в слідчому ізоляторі у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення засудженого в слідчому ізоляторі у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2575/17
Номер провадження 1-кп/213/51/18
У Х В А Л А
Іменем України

04 жовтня 2018 року, Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду, в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000831 від 27 червня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:
прокурора - ОСОБА_4

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні сторона захисту адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування з камери зберігання речових доказів Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області мобільного телефону, який був вилучений у ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання свого адвоката.

Сторона обвинувачення прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання підлягає задоволенню, дана річ має значення для кримінального провадження і повинна бути оглянута судом та сторонами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Витребувати з камери зберігання речових доказів Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_1 , упакований в спеціальний пакет Національної поліції за №1647024 (Постанова про здачу на зберігання речей від 08.08.2017 року; Квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №58-10) для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 182/2432/17
Провадження № 1-кп/0182/210/2018
У Х В А Л А
Іменем України

26.09.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001134 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст.307 КК України,-

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходяться обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001134 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків посилаючись на те, що за їх відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та вони були повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст. 323 КПК України якщо свідок не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідки були повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 29.11.2018 року о 16-00 годині свідків:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/442/15-к
У Х В А Л А
про примусовий привід

17 жовтня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 12.03.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлоград, Дніпропетровської області, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання 17 жовтня 2018 року на 09 годину 00 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви та примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання, крім того зазначив, що на даний час ОСОБА_4 перебуває за адресою АДРЕСА_1 .

У відповідність до статті 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям за викликом у судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати примусовому приводу в судове засідання 30 жовтня 2018 року на 10 годину 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлоград, Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу покласти на Першотравенське ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 196/1136/18
№ провадження 1-кс/196/434/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000263,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2 подала до суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000263.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242 - 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000263.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 22 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв. з участю прокурора ОСОБА_2 , яка подала клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 213/2369/18
Номер провадження № 1-кп/197/86/18
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом 19.10.2018 року о 13:00 годині призначалось судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності не є можливим.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого, оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого не є можливим.
Керуючись ст.ст.110, 140, 143, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 22.11.2018 року о 14:00 годині обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зазначене в обвинувальному акті місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9933/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження № 0002478 від 17.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, потерпілих, обвинуваченого. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру та даних, що характеризують особу. Просив доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечував щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та дослідження даних щодо характеристики особи.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження. Підстав для обрання на даний час запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002478 від 17.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 24 жовтня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/1732/18
УХВАЛА
смт. Черняхів
19 жовтня 2018 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000329 від 05.08.2018 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
18.10.2018 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000329 від 05.08.2018 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України .

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000329 від 05.08.2018 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 14:15 год. 06.11.2018 року в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/564/18-к
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо бездіяльності заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою щодо бездіяльності заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Скарга подана з дотримання правил підсудності.
Скарга подана із дотриманням строків, визначених ч.1 ст.304 КПК України.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Призначити розгляд скарги на 17 жовтня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.
Про день, час і місце розгляду скарги повідомити учасників розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1