overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/5271/18
Справа 760/4138/18
У Х В А Л А
/про відмову в задоволенні клопотання/

30 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , від розгляду скарги ОСОБА_2 , на рішення детектива НАБУ про закриття кримінального провадження №0000711 від 23.10.2017 року, -
В С Т А Н О В И В :

заявник звернулась до слідчого судді із відповідною заявою, в якій росить відвести суддю ОСОБА_3 та провести судове засідання щодо відводу із застосуванням відеоконференції із Першотравневим районним судом м. Чернівці.
Слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні заяви про проведення судового засідання по розгляду його заяви в режимі відеоконференції належить відмовити з наступних підстав.
Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З матеріалів скарги вбачається, що заявником не наведено та необґрунтовано жодної передбаченої ст. 336 КПК України підстави, за яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
За таких обставин,прохання заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_3 в режимі відеоконференції є необґрунтованим, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 336 КПК України слідчий судя

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8902/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 червня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу виконуючого обов`язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві від 20 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0015724 від 10.12.2016 року,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу виконуючого обов`язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві від 20 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0015724 від 10.12.2016 року задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві від 20 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0015724 від 10.12.2016 року.
Повний текст ухвали оголосити 12 червня 2018 року о 08 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/725/16-к
Провадження № 1-кп/349/13/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

здійснюючи судовий розгляд кримінального провадження № 0000123 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рогатина, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_6 , про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Зважаючи на думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 371, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 09.00 год. 19 червня 2018 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Виконання приводу доручити Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1583/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого
судового засідання

06 травня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004518 від 25.04.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 30 травня 2018 року та надійшов до суду 05 травня 2018 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 11 червня 2018 р. о 14.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисників, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

05 червня 2018 року
м. Київ
Справа № 174/639/16-к
Провадження № 51-4527 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановила:
23 квітня 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду ОСОБА_4 направив уточнену касаційну скаргу, проте недоліків, які пов`язані зі змістом касаційної скарги, не усунув.
Так, у новій касаційній скарзі захисник ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_5 з підстав неправильного застосування апеляційним судом положень ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України при зарахуванні ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, однак не обґрунтував належним чином своїх доводів.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, питання про зарахування засудженій строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання було вирішене судом першої інстанції при постановленні вироку, натомість в апеляційному порядку не розглядалось, оскільки вирок місцевого суду в частині застосування місцевим судом положень ст. 72 КК в апеляційному порядку не оскаржувався.
З огляду на це, посилання захисника у касаційній скарзі щодо неправильного застосування апеляційним судом положень ст. 72 КК, як на підставу для скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції, видаються незрозумілими.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування з огляду на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
Іменем України
06 червня 2018 року

м. Київ
Справа № 1-6/13

Провадження № 51- 4255 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 08 червня 2017 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 січня 2018 року, ОСОБА_3 виправдано за ст. 364 ч. 2, ст. 367 ч. 2 КК України, ст. 176 ч. 2 КК України в редакції Закону від 28.12.1960 року за відсутністю в його діях складів вказаних злочинів.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку ухвали Апеляційного суду Київської області від 17 січня 2018 року в касаційному порядку.
Відповідно до ст. 386 ч. 2 КПК України 1960 року касаційна скарга на зазначені вирок та ухвалу щодо ОСОБА_3 може бути подана протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.
Відповідно до ст. 401 КПК України 1960 року вирок та ухвала щодо ОСОБА_3 набрали законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцію, тобто 18 січня 2018 року.
З вказаною касаційною скаргою прокурор ОСОБА_2 звернувся 18 травня 2018 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку на касаційне оскарження, встановленого ст. 386 ч. 2 КПК України 1960 року, останнім днем такого строку був 18 квітня 2018 року.
Строк на касаційне оскарження прокурор не поновив і клопотання про його поновлення не заявляє.
Строк на касаційне оскарження може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 КПК України 1960 року.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 386 ч. 4 КПК України 1960 року касаційну скаргу прокурора слід визнати такою, що не підлягає розгляду.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,
постановив:
Визнати касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 такою, що не підлягає розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
про призначення касаційного розгляду
05 червня 2018 р.

м. Київ
Справа №654/644/14-к
Провадження № 51-69км17
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 25 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 0003371 відносно ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 26 грудня 2017 року та від 04 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувані матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .
З урахуванням наведеного і того, що матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 отримані і кримінальне провадження підготовлене до касаційного розгляду, є підстави призначити касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
призначити касаційний розгляд кримінального провадження № 0003371 відносно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 25 вересня 2017 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 годину 17 жовтня 2018 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1
Ухвала
06 червня 2018 р.

м. Київ
справа № 153|370|17
провадження № 51-2921км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги потерпілої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 29 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 12 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами потерпілої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3
13 грудня 2017 року ухвалою судді ВССУ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
З урахуванням положень, передбачених пунктами 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», вказане кримінальне провадження за касаційними скаргами потерпілої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 передано до Касаційного кримінального суду.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 надійшло до Верховного Суду 01 лютого 2018 року.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, яким, крім того, також роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за касаційними скаргами потерпілої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 29 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 листопада 2017 року призначити на 11 годину 30 хвилин 13 вересня 2018 року.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Відповідно до положень ст. 435 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3954/18
УХВАЛА
іменем України

06.06.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000004 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, на 14-00 годину 20.06.2018 року в залі судового засідання № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/455/18
Провадження № 1-кп/172/77/18
У Х В А Л А

08.06.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000144 від 13.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про місце і час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 .
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Суд вважає можливим застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 у зв`язку з неявкою останньої у підготовче судове засідання та неповідомленням суду причин такої неявки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 314-315, 323 КПК України, -

У X В А Л И В

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000144 від 13.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК КК України на 10.00 годину 22 червня 2018 року.
Доставити приводом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 на 10.00 годину 26 червня 2018 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) для участі у підготовочму судовому засіданні.
Виконання приводу доручити Васильківському відділенню поліції Синельниківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати начальнику Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для контролю.
Повідомити прокурора, захисника про час і місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/5667/18 (провадження № 1-кп/201/536/2018), відомості про яке 22.05.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001230, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Уфа Республіки Башкортостану РФ, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 10.30 годину 08 червня 2018 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання щодо оформлення приводу стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , яка у судове засідання без поважних причин не з`явилася, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлялася належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.
Вислухавши думку прокурора, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялася належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомила, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останньої є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену ОСОБА_4 до суду шляхом оформлення приводу останньої.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 11.00 годину 15 червня 2018 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Головуючий - суддя: ОСОБА_1