Ухвала
Іменем України
04 червня 2018 року

м. Київ
Справа № 522/15078/16-к

Провадження № 51 4815 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 ,
встановив:
З матеріалів провадження вбачається, що ухвалами Верховного Суду від 18 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 07 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 09 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 і витребувано кримінальне провадження щодо останнього.
До початку касаційного розгляду суддя ОСОБА_1 , який входить до складу колегії суддів, заявив самовідвід з підстав, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України.

Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, колегія суддів дійшла до висновку про наступне.

Судом встановлено, що ухвалою колегії суддів ВССУ від 15 березня 2012 року, до складу якої входив ОСОБА_1 , було здійснено розгляд справи за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та змінено вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 07 липня 2011 року щодо ОСОБА_4 , перекваліфіковано його дії зі ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 11, 12 КК України на ст. 27 ч. 4, ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 11, 12 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років із конфіскацією майна, яке є його власністю.
Адвокат ОСОБА_5 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із заявою про перегляд вироку щодо ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами, за результатом розгляду якої ухвалою цього ж суду від 07 лютого 2017 року було відмовлено у її задоволенні.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 09 листопада 2017 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2017 року залишено без зміни.
У касаційній скарзі, за якою відкрито касаційне провадження, порушується питання про перегляд в касаційному порядку ухвал судів обох інстанцій, постановлених за заявою про перегляд вироку щодо ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами.
За змістом частини пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України виключається участь судді в кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Обставина того, що у касаційній скарзі, яка наразі перебуває у провадженні Касаційного кримінального суду, захисник ОСОБА_5 оскаржує ухвали судів першої та апеляційної інстанції щодо ОСОБА_4 , постановлені за результатом розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду щодо якого ОСОБА_1 як суддя касаційного суду приймав рішення, зазначивши думку як щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 , так і щодо покарання, може викликати сумнів у його неупередженості під час здійснення касаційного розгляду, а тому його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, Суд
постановив:
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити та здійснити повторний автоматизований розподіл матеріалів провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 07 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 09 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3