Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/398/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
інспектора Олевського РС ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду, подання інспектора Олевського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісове Олевського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не інваліда, не депутата, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 07.03.2018 року судимого Олевським районним судом Житомирської області за ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11.05.2018 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшло подання інспектора Олевського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських , виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_6 .
Інспектор Олевського РС з питань пробації в судовому засіданні заявила клопотання про залишення подання без розгляду у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_6 на даний час добровільно сплатив штраф в розмір 1700, 00 грн. Вважає, що судовий розгляд можливо проводити без присутності засудженого ОСОБА_6 .
Прокурор клопотання про залишення подання без розгляду у зв`язку із сплатою засудженим ОСОБА_6 штрафу підтримує. Не заперечує, про проведення судового розгляду даного подання без участі засудженого ОСОБА_6 .
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами справи.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали подання, суд дійшов до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, вироком Олевського районного суду Житомирської області від 07.03.2018 року, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. Даний вирок набрав законної сили 09.04.2018 року та направлений для виконання до Олевського РС з питань пробації.
Відповідно до наданої квитанції № N00EP46682 від 21.06.2018 року, виданої АТ «Райффайзен банк Аваль», засудженим ОСОБА_6 сплачено штраф в розмірі 1700,00 грн.
Згідно ч.1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Частина 3 ст. 26 КВК України передбачає, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.
Згідно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Частиною 6 ст. 539 КПК України визначено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Таким чином, оскільки станом на час розгляду подання інспектора Олевського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_6 , останній сплатив штраф в повному розмірі, в зв`язку з чим відпала процесуальна необхідність вирішення даного питання, а тому в задоволенні подання слід відмовити.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 371, 372, 376, п. 10 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання інспектора Олевського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1