Справа № 461/3938/18
Провадження № 1-кс/461/3996/18
УХВАЛА

про доручення проведення експертизи

31.05.2018 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого ВРЗ у СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001621, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

слідчий ВРЗ у СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні №0001621, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортних засобів учасників ДТП, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

1.В якому стані на момент огляду знаходиться гальмівна система транспортного засобу представленого на дослідження?
2.В якому стані на момент огляду знаходиться система рульового управління транспортного засобу представленого на дослідження?
3.В якому стані на момент огляду знаходиться система освітлення транспортного засобу представленого на дослідження?
4.Якщо виявлено несправності вищевказаних систем, то коли вони виникли відносно моменту ДТП, та чи мав водій транспортного засобу, чи особа відповідальна за його випуск на лінію, технічну можливість виявити вказані несправності перед виїздом чи під час експлуатації?
5.Якщо несправності систем виникли перед ДТП, то як вони впливали на динаміку руху транспортного засобу та чи знаходяться вони в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної пригоди?
Клопотання вмотивоване тим, що 27.05.2018 року приблизно о 19 год. 05 хв. у місті Львові на перехресті вулиць В.Великого-Боткіна, відбулась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення ТЗ) за участю автомобіля марки «Renault Megane Scenic» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та скутера марки «Honda Joker» без номерних знаків під керуванням ОСОБА_4 . В результаті вказаної ДТП скутерист ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для розслідування вчиненого діяння, враховуючи, що у даному провадженні є потреба у проведенні судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортних засобів учасників ДТП, а проведення експертизи технічного стану ТЗ має суттєве значення для кримінального провадження і потребує застосування спеціальних знань у галузі судової автотехніки, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення автотехнічної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, оскільки подав клопотання, в якому просив слідчого суддю проводити розгляд внесеного клопотання у його відсутності. Згідно ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п.2 ч.2 цієї ж статті, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин справи, та інших тотожних питань, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судової автотехнічної експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗ у СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи - задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001621, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судову автотехнічну експертизу технічного стану скутера марки «Honda Joker» без номерних знаків.

На вирішення експерта поставити такі питання:
1. В якому стані на момент огляду знаходиться гальмівна система транспортного засобу представленого на дослідження?
2. В якому стані на момент огляду знаходиться система рульового управління транспортного засобу представленого на дослідження?
3. В якому стані на момент огляду знаходиться система освітлення транспортного засобу представленого на дослідження?
4. Якщо виявлено несправності вищевказаних систем, то коли вони виникли відносно моменту ДТП, та чи мав водій транспортного засобу, чи особа відповідальна за його випуск на лінію, технічну можливість виявити вказані несправності перед виїздом чи під час експлуатації?
5. Якщо несправності систем виникли перед ДТП, то як вони впливали на динаміку руху транспортного засобу та чи знаходяться вони в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної пригоди?
Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати слідчому ВРЗ у СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1