Справа № 308/6308/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність Прокурора Закарпатської області щодо виконання ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 травня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржники - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, за якою просять суд: зобов`язати Прокуратуру Закарпатської області виконати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 21 травня 2018 року та внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги зазначив, що слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.05.2018 року було ухвалено виконати вимоги ст. 214 КПК України, внести повідомлення про злочин до ЄРДР, розпочати розслідування. Станом на день подачі скарги - 07.06.2018 року про виконання зазначеної ухвали скаржникам нічого не відомо, та як вони зазначають відповідні відомості до ЄРДР не внесені.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Так п. 1 ч. 1 цієї статті передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до ч. 4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.06.2018 року, вона подана не на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а щодо невиконання ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 21.05.2018 року, яке не підлягає оскарженню відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Прокурора Закарпатської області щодо виконання ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 травня 2018 року.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1