справа № 732/1198/18
провадження № 1-кс/732/310/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня клопотання старшого слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення комплексної судово-дактилоскопічної, судово-імунологічної експертизи та експертизи зброї за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2018 року за № 0000270 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

У С Т А Н О В И В :

28 серпня 2018 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення комплексної судово-дактилоскопічної, судово-імунологічної експертизи та експертизи зброї за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2018 року за № 0000270 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 06.08.2018 року старшим слідчим слідчого відділення Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 6 серпня 2018 року, близько 19 години 13 хвилин, до Городнянського відділення поліції по телефону надійшло повідомлення від чергової медсестри ОСОБА_4 про те, що до лікарні звернулася ОСОБА_5 , 1966 року народження, мешканка м. Городня, з діагнозом колота рана лівого плеча, яка повідомила, що в цей день на відрізку автодороги Чернігів Городня, між с. Політрудня, Городнянського району та м. Городня, невідомі особи, з проїжджаючого у напрямку м. Городня автомобіля здійснили в неї постріл, ймовірно з пневматичної зброї, у результаті чого завдали їй указаних тілесних ушкоджень.

Під час надання медичної допомоги ОСОБА_5 в Городнянській ЦРЛ, а саме під час проведення операції, з її лівого плеча було вилучено металеву кульку, схожу на кульку, які застосовуються при стрільбі з пневматичної зброї.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що 6 серпня 2018 року, в денний час вона їхала велосипедом з с. Політрудня до м. Городня. Вона зупинилася на правому узбіччі дороги, щоб поправити сумки на велосипеді. У цей час її наздогнав автомобіль, який рухався в попутному напрямку в сторону м. Городня. Пасажир автомобіля, який сидів на передньому сидінні безпричинно облаяв її нецензурними словами і вона почула звук хлопка від автомобіля. У цей же час вона відчула пекучий біль в лівому плечі і з плеча почалася кровотеча. Автомобіль стрімко набрав швидкість і поїхав далі. Вона зрозуміла, що в неї вистрілили. Автомобіль був іноземного виробництва, червоного кольору, довгої форми, з багажником на даху, на якому лежав якийсь вантаж, номери були з іноземними літерами. В подальшому з отриманою травмою потерпіла звернулася до Городнянської ЦРЛ.

Таким чином, в діях особи, яка здійснила постріл в ОСОБА_5 та завдала їй тілесних ушкоджень, вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Було встановлено, що особи, які вчинили вказаний злочин пересувалися на автомобілі «Wolksvagen golf», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору з кузовом універсал. Встановити особи чоловіків, які 06.08.2018 року пересувалися на вказаному автомобілі не вдалося, т.я. вони відмовилися називати свої анкетні дані та повідомили, що ніяких злочинів не вчиняли. Також вони повідомили, що зберігають у вказаному автомобілі пневматичний пістолет, але з нього не стріляли і надавати його для огляду поліції та надавати будь-які пояснення категорично відмовилися.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та безпосереднім переслідуванням осіб, які причетні до вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, 06.08.2018 року проведено обшук без ухвали слідчого судді в автомобілі «Wolksvagen golf», д.н.з. НОМЕР_1 , який на момент проведення обшуку перебував у дворі будинку АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку, в правих передніх дверях автомобіля виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет. Пасажир автомобіля, анкетні дані якого на даний час встановлюються, повідомив, що це пневматичний пістолет, який належить йому і він не згоден з його вилученням, так як ні в кого з нього не стріляв.

Указаний предмет, схожий на пістолет, вилучено до Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ( м. Городня Чернігівської області, вул. Шевченка, 24А), який запаковано в спеціальний полімерний пакет головного слідчого управління Національної поліції України №4256441.

07.08.2018 року під час проведення огляду місця події в приміщенні хірургічного відділення Городнянської ЦРЛ працівниками поліції вилучено металеву кульку, яку виявили та вилучили з лівого плеча потерпілої ОСОБА_5 медичні працівники у ході проведення хірургічної операції. Вказану металеву кульку запаковано в спеціальний полімерний пакет головного слідчого управління Національної поліції України №4423800 та вилучено до Городнянського відділення поліції ( м. Городня Чернігівської області, вул. Шевченка, 24А).

У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення всіх обставин вчиненого злочину виникла необхідність у проведенні по даному кримінальному провадженню комплексної судово-дактилоскопічної, судово-імунологічної та судової експертизи зброї, проведення якої необхідно доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.

У судове засідання слідчий не з`явився.
Клопотання щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування не надходило.
Враховуючи приписи ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання подано без порушення вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта ( ч. 6 ст. 244 КПК України ).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у органу досудового розслідування існує реальна необхідність проведення комплексної судово-дактилоскопічної, судово-імунологічної експертизи та експертизи зброї, яка вирішить зазначені слідчим питання, які мають істотне значення для кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242 - 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення комплексної судово-дактилоскопічної, судово-імунологічної експертизи та експертизи зброї задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України ( 14000, м. Чернігів, вул. Степана Разіна, буд. 19 ) проведення комплексної судово-дактилоскопічної, судово-імунологічної експертизи та експертизи зброї.

На вирішення експертизи поставити експерту наступні питання :

- чи маються сліди рук на наданому на дослідження предметі, схожому на пістолет ? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації за ними особи ?

- чи маються сліди поту на наданому на дослідження предметі, схожому на пістолет ? Якщо так, то яка їх групова належність ?

- чи є наданий на дослідження предмет зовні схожий на пістолет, поміщений в спеціальний полімерний пакет головного слідчого управління Національної поліції України №4256441 вогнепальною зброєю ? Якщо так, то до якого виду зброї він відноситься та яким способом виготовлений ? Чи придатний він до стрільби ?

- чи не призначена металева кулька, надана на експертне дослідження, запакована в спеціальний полімерний пакет головного слідчого управління Національної поліції України № 4423800 для стрільби з вищевказаного предмету, схожого на пістолет ? Чи не проводився постріл з вказаного предмету, схожого на пістолет, наданого на експертизу металевою кулькою, яка також надана для експертного дослідження ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для експертного дослідження експерту надати :

- предмет, схожий на пістолет, вилучений 06.08.2018 року під час проведення обшуку з автомобіля «Wolksvagen golf», д.н.з. НОМЕР_1 , запакований у спеціальний полімерний пакет головного слідчого управління Національної поліції України № 4256441;

- металеву кульку, вилучену 07.08.2018, що була вилучена під час хірургічної операції з лівого плеча потерпілої ОСОБА_5 , запаковану в спеціальний полімерний пакет головного слідчого управління Національної поліції України №4423800.

Для ознайомлення експертам представити ( за вимогою ) матеріали кримінального провадження № 0000270 від 02.08.2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України дозволити експертам огляд, часткове або повне пошкодження, руйнування об`єкта експертизи та зміну його властивостей.

Висновок експерта та об`єкти дослдження передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.

Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно статті 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1