№ 336/1063/18
пр.1-кс/336/274/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на дії та бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0002691 за ознаками кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, адвокат ОСОБА_4 подав слідчому судді скаргу на дії та бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 .

Оскаржувані дії полягають у необгрутованому відхиленні клопотання захисника, яке втілилось у постанові від 22.02.2018 року про відмову в закритті кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , відмову у приведенні статистичних відомостей ЄРДР № 0002691 у відповідність з Положенням про ЄРДР, відмову в наданні витягу з ЄРДР з внесеною статистичною інформацією про рух кримінальної справи. Зазначена бездіяльність, на думку захисника, полягає у невиконанні зазначених процесуальних дій, які вона в силу закону зобов`язана вчинити.

В судовому засіданні захисник підтримав доводи скарги.

В обґрунтування своїх вимог пояснив, що кримінальну справу за фактом спричинення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середньої тяжкості порушено 17 грудня 2011 року за правилами КПК України 1960 року; під час розслідування цієї справи його підзахисному 1 листопада 2012 року пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України, в цей же день відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. У зв`язку з набранням законної сили КПК України 2012 року відомості про вказане кримінально каране діяння внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і досудове розслідування продовжено за правилами нового Кримінального процесуального закону. При цьому, незважаючи на те, що відповідно до Положення про порядок ведення ЄРДР при внесенні інформації про кримінальні правопорушення минулих років, у яких встановлено особу правопорушника, одночасно відображаються відомості про його затримання, порушення кримінальної справи стосовно нього, пред`явлення обвинувачення за нормами КПК України 1960 року, зазначені відомості до ЄРДР по вказаному провадженню не внесені. Так як за змістом «Положення…» прокурори забезпечують контроль за своєчасним, повним та достовірним внесенням інформації до Реєстру у встановлені законом строки, заявник звернувся до прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 з клопотанням про виконання наведених вимог «Положення…», а саме: про внесення відомостей про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 , оголошення його розшуку, пред`явлення йому 1 листопада 2012 року обвинувачення, обрання запобіжного заходу і т. і., у задоволенні якого прокурор відмовила постановою від 22.02.2018 року.

У зв`язку з викладеним захисник просить: 1) скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання; 2) зобов`язати прокурора привести статистичні відомості ЄРДР № 0002691 у відповідність з Положенням про ЄРДР, зокрема: внести відомості про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 , про оголошення його розшуку, про пред`явлення йому 1 листопада 2012 року обвинувачення, про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Особа, чиї дії оскаржуються, проти задоволення скарги заперечує, зазначивши, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням № 0002691 від 18. 12.2012 року внесені у відповідності до вимог «Положення про порядок ведення ЄРДР» з урахуванням особливостей, що передбачені пунктом 4 щодо відображення певних відомостей по кримінальним правопорушенням минулих років, досудове розслідування яких продовжується за правилами КПК 2012 року.

Разом з цим твердження захисника про невідповідність статистичних даних вимогам «Положення…» не грунтуються на об`єктивних фактичних даних, оскільки в силу розділу Ш «Положення…» правом доступу до відомостей, внесених в Реєстр, захисник підозрюваного (обвинуваченого) не наділений, тому йому об`єктивно не можуть бути відомі відомості про стан статистичних даних, внесених до Реєстру, а наведені твердження наповнені лише формальним змістом.

У зв`язку з викладеним просить про відмову у задоволенні скарги.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані ними фактичні дані, слідчий суддя знаходить скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вирішуючи вимогу скарги про скасування постанови, що винесена прокурором ОСОБА_5 22 лютого 2018 року, слідчий суддя не вбачає підстав для її задоволення, оскільки постанова про відмову в задоволенні вказаного клопотання під час досудового розслідування не є предметом оскарження за змістом ст. 303 КПК України на відміну від постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. І так як дії, про вчинення яких клопотався захисник, не є слідчими (негласними) слідчими діями в розумінні глав 20, 21 розділу Ш КПК України, суд не вбачає підстав для ухвалення рішення на користь доводів скарги в цій частині.

Що стосується вимог про зобов`язання прокурора вчинити певні дії, відмовляючи в її задоволенні, слідчий суддя виходить з такого.

В силу ч. 2 ст. 214 КПК України Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Відповідно до глави 2 Розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості про, зокрема: час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає з розділу Ш «Положення…», право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, мають: держатель, Директор Національного бюро, перший заступник Директора Національного бюро, керівник Підрозділу детективів Національного бюро, керівник Управління внутрішнього контролю Національного бюро у межах, визначених статтею 17 Закону України "Про Національне антикорупційне бюро України" ; прокурори та керівники регіональних, місцевих та військових прокуратур у межах кримінальних правопорушень, щодо яких слідчими прокуратури та слідчими піднаглядних їм органів проводиться досудове розслідування; керівники органів прокуратури та досудового розслідування, слідчі органів прокуратури, поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України, Державного бюро розслідувань, Національного бюро (за винятком посадових осіб, зазначених в абзаці третьому цього пункту) у межах кримінальних правопорушень, щодо яких цими органами проводиться досудове розслідування та здійснюється контроль за додержанням вимог кримінального процесуального законодавства; користувачі у межах наданих адміністратором прав доступу для отримання інформації про розпочаті досудові розслідування та прийняті під час досудового розслідування рішення, забезпечення ведення спеціальних обліків, проведення аналізу результатів діяльності правоохоронних органів.

Зміст наведеного положення свідчить про відсутність права сторони захисту на доступ до відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

З урахуванням зазначених обставин слідчий суддя не може сприймати доводи про невідповідність статистичних відомостей вимогам «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань» як достовірні дані, враховуючи презумпцію необізнаності в силу закону сторони захисту про стан цих відомостей.

Між тим заява особи, чиї дії оскаржуються і яка наділена правом доступу до до відомостей, внесених до Реєстру, про відповідність внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням № 0002691 від 18. 12.2012 року відомостей вимогам «Положення про порядок ведення ЄРДР» не дає підстав піддавати сумніву об`єктивність цієї заяви.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, не вбачаючи ознак протиправної поведінки в діях прокурора, більш того, вважаючи, що саме довільне визначення розміру майнової шкоди свідчило б про порушення законності, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий судді проголошує вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на дії та бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1