Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа №542/252/18
Провадження №1-кп/542/127/18
В И Р О К
іменем України

20 червня 2018 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальні провадження №0000067 від 06.02.2018 року та №0000177 від 06.04.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Варварівка Новосанжарського району Полтавської області, громадянина України, базовою загальною освітою, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-31.10.2003 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений 30.09.2008 року відповідно до постанови Комсомольського місцевого суду від 22.09.2008 року за ст. 81 КК України умовно достроково на 1 рік 6 місяців 29 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На початку січня 2018 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на крадіжки чужого майна, прийшов до господарства за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 з подвір`я, шляхом вільного доступу таємно викрав металевий візок - вартістю згідно товарознавчої експертизи №24/18 від 20.02.2018 року 335 грн., наковальню - вартістю згідно товарознавчої експертизи №24/18 від 20.02.2018 року 720 грн. та казан - вартістю згідно товарознавчої експертизи №24/18 від 20.02.2018 року 999 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму в розмірі 2054 грн. Викраденим у послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в середині січня 2018 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на крадіжки чужого майна, прийшов до господарства за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 з подвір`я, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав металеву плиту пічного опалення вартістю згідно товарознавчої експертизи №24/18 від 20.02.2018 року 210 грн. та 6 металевих стовпців вартістю згідно товарознавчої експертизи №24/18 від 20.02.2018 року 729 грн., чим спричинив ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму в розмірі 939 грн. Викраденим у послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.02.2018 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на крадіжки чужого майна, прийшов до господарства за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 з подвір`я, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав металеві тиски вартістю згідно товарознавчої експертизи №24/18 від 20.02.2018 року 1080 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальних збитків на вище вказану суму. Викраденим у послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність на початку лютого 2018 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 , проходячи по вулиці неподалік від с. Великі Солонці Новосанжарського району Полтавської області знайшов предмет, ззовні схожий на зброю. Після цього у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне придбання і зберігання предмету ззовні схожого на зброю, не маючи дозвільних документів на це.

Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання і зберігання предмету ззовні схожого на зброю, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 забрав виявлену зброю із собою і в подальшому переніс їх до господарства за місцем мешкання АДРЕСА_1 і там зберігав без мети збуту.

13.02.2018 року о 10 годині 30 хвилин працівниками поліції в присутності понятих було проведено санкціонований обшук господарства за місцем проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , де в будинку було виявлено та вилучено предмет схожий на зброю, який згідно висновку балістичної експертизи №414 від

15.02.2018 року являється вогнепальною зброєю, виготовлений саморобним способом по типу нестандартної дульнозарядної гладкоствольної зброї з гнотовим запаленням простих одноствольних гладкоствольних однозарядних пістолетів та даний пристрій придатний для проведення пострілів комбінованим зарядом зі снарядом (снарядами) діаметром до 9,3 мм., який ОСОБА_3 , незаконно зберігав.

03.01.2018 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна, прийшов до дачного господарства ОСОБА_8 в с. Великі Солонці Новосанжарського району.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 шляхом злому запірного пристрою на вхідних дверях, проник до дачного будинку, звідки, діючи повторно, таємно викрав наступне майно: плиту пічного опалення з двома отворами без конфорок, розмірами 40 см х 70 см вартістю 318 грн., решітку колосникову вартістю 69 грн., дверку пічну розмірами 150 см х 150 см вартістю 30 грн.

Викраденим у послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Крадіжкою заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 згідно висновку №59/18 по визначенню вартості майна від 12.04.2018 року на загальну суму 417 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.01.2018 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна, прийшов до дачного господарства ОСОБА_9 с. Великі Солонці Новосанжарського району.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 шляхом вибиття дверей до приміщення літньої кухні, проник всередину, звідки, діючи повторно, таємно викрав наступне майно: плиту пічного опалення з двома отворами без конфорок, розмірами 40 см х 70 см вартістю 265 грн., решітку колосникову вартістю 58 грн. Також викрав шляхом вільного доступу з подвіря господарства кабель телевізійний довжиною 10 м вартістю 40 грн.

Викраденим у послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Крадіжкою заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_9 , згідно висновку №59/18 по визначенню вартості майна від 12.04.2018 року на загальну суму 363 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.01.2018 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна, прийшов до дачного господарства ОСОБА_10 в с. Великі Солонці Новосанжарського району.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно -: небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 шляхом вибиття віконного скла, проник до дачного будинку, звідки, діючи повторно, таємно викрав наступне майно: плиту пічного опалення з двома отворами без конфорок, розмірами 40 см х 70 см вартістю 265 грн., решітку колосникову вартістю 58 грн., дверку пічну розмірами 230 см х 270 см вартістю 112 грн. Викраденим у послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Крадіжкою заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 згідно висновку №59/18 по визначенню вартості майна від 12.04.2018 року на загальну суму 435 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України визнав повністю та суду показав, що він, дійсно в січні-лютому 2018 року він в нічний час здійснив ряд крадіжок з домогосподарств в с.Великі Солонці.

Так, з подвір`я домогосподарства по АДРЕСА_2 , куди він вільно потрапив через ворота, він викрав: металевий візок, наковальню та казан. З того ж подвір`я 06.02.2018 року він викрав металеві тиски.

Крім того, з подвір`я, що розташовано по АДРЕСА_3 , він викрав металеву плиту, металеві стовпці в кількості 6 штук. На подвір`я він також потрапив вільно, через ворота.

03.01.2018 року він прийшов до дачного господарства, де шляхом злому запірного пристрою на дверях, потрапив до будинку, звідки викрав: плиту пічного опалення, колосникову решітку та дверцята печі.

Наступного дня, 04.01.2018 року, з іншого дачного будинку в с.Великі Солонці, він також викрав: плиту пічного опалення, колосникову решітку, а також кабель, який знаходився на подвір`ї.

Крім того, через декілька днів з дачного господарства ОСОБА_10 , куди він потрапив через вікно, він викрав: плиту пічного опалення, решітку колосникову та дверцята печі.

Вказані предмети він здавав в пункт прийому металолому, а отримані гроші витрачав на власні потреби.

Крім того, на початку лютого 2018 року близько 15 год. він, проходячи неподалік від с.Великі Солонці, знайшов поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому були пачка цигарок та предмет схожий на пістолет. Він забрав цигарки та пістолет, який переніс до свого місця мешкання, де зберігав під столом.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що з його дачного господарства були викрадені: плита, колосникова решітка та дверка пічна. При цьому в вікні будинку було вибито скло. Дверка та частина плити йому були повернуті.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, надавши письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Враховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом розяснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.
Сторони кримінального провадження проти даного рішення суду не заперечували.
Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішенні долі речових доказів та витрат на залучення експерта.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані:

-за епізодом викрадення майна, що належить ОСОБА_6 на початку січня 2018 року за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

-за епізодами викрадення майна, що належить ОСОБА_11 в середині січня 2018 року та ОСОБА_6 06.02.2018 року за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

-за епізодами викрадення майна, що належить ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення;

-а також за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений скоїв злочини, які згідно зі ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів:
-ч.1 ст.185 КК України злочин середньої тяжкості;
-ч.2 ст.185 КК України - злочин середньої тяжкості;
-ч.3 ст.185 КК України тяжкий злочин;
-ч.1 ст.263 КК України тяжкий злочин.

Обвинувачений раніше судимий, має постійне місце мешкання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ч.1 ст.263 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, а також те, що злочинні дії не заподіяли тяжких наслідків, незначний обсяг викраденого, позицію потерпілих, викрадене частково повернуто власникам, наявність пом`якшуючих обставин, негативне ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього слід застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, які є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у справі, підлягають стягненню з обвинуваченого в розмірі 572 грн. згідно відповідної довідки експертної установи.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Керуючись ч.3 ст.349, ст. ст. 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
В силу ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 , звільнити від відбування покарання, якщо він протягом випробувального строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн.
Речові докази:
-металеві тиски, металевий візок, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити володільцю ОСОБА_6 ;
-металева плита пічного опалення, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити володільцю ОСОБА_7 ;

-пошкоджена металева плита з печі опалення, розмірами 0,7 м. х 0,4 м., з двома отворами для кілець, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_8 - залишити володільцю ОСОБА_8 ;

-пошкоджена металева плита з печі опалення, розмірами 0,7 м. х 0,4 м., з двома отворами для кілець, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_9 - залишити володільцю ОСОБА_9 ;

-частина металевої плити з печі опалення, розмірами 0,7 м. х 0,4 м., з двома отворами для кілець та дверка пічна розмірами 230 см. х 270 см., яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_10 - залишити володільцю ОСОБА_10 ;

-саморобний предмет, який є вогнепальною зброєю, який поміщений до камери зберігання речових доказів Новосанжарського ВП, квитанція №10 від 16.02.2018 року знищити.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1