Справа № 583/1696/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" травня 2018 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000214 від 03.04.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 140 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 03.04.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 140 ч.1 КК України, а саме: оригіналу заповіту, який складений секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , який знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх тимчасового вилучення.
В судове засідання слідчий Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській лейтенант поліції ОСОБА_3 ,не з`явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, слідчий суддя вважає за можливе розглянути без його участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000214 від 03.04.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 140 ч.1 КК України.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 02.04.2018 року до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла ухвала від судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, про те, що зобов`язати службову особу ІНФОРМАЦІЯ_3 про внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_6 , з приводу вчинення кримінального правопорушення за ознаками, ч. 1 ст. 140 КК України.
14.05.2018 року слідчим Охтирського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідування зареєстровано кримінальне провадження за №0000299 за ч. 1 ст. 358 КК України з приводу того, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 можливо підробили офіційний документ, заповіт, який складений 27.12.2017 року.
14.05.2018 року прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 217 КПК України матеріали кримінального провадження за №0000214 від 03.04.2018 та №0000299 від 14.05.2018 року об`єднано.
В ході досудового розслідування, встановлено наступне.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 повідомила, що остання підозрює у смерті ОСОБА_7 голову ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 та секретаря виконкому ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , а саме в тому, що останні своїми діями підробили офіційний документ заповіт.
Допитана в якості свідка секретар виконкому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомила про те, що 27.12.2017 року за адресою АДРЕСА_2 остання особисто за участю двох свідків ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , разом з померлим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 склала заповіт на гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
В ході складення заповіту ОСОБА_5 запросила двох свідків ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 попрохав підписати заповіт гр. ОСОБА_10 , а ОСОБА_9 був свідок самого факту підписання заповіту.
Допитана в якості свідка голова ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 повідомила, що працює на вищевказаній посаді з 01.12.2017 року, про те що ОСОБА_7 хворів дізналась від громади с. Комиші та своїми діями сприяла, щоб працівники медичної служби надали ОСОБА_7 медичну допомогу. З приводу обставин, місця, дати та часу складання заповіту ОСОБА_5 нічого не відомо.
У зв`язку з вище викладеним, з метою проведення, повного, всебічного та об`єктивного розслідуванням вказаного кримінального провадження виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналу заповіту, який був складений 27.12.2017 року за адресою АДРЕСА_2 участю гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , та знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання уповноваженої особи, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою доведено, що оригіналу заповіту, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , отримання можливості тимчасового вилучення цієї документації необхідна для повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання уповноваженої особи обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 159-164,166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000214 від 03.04.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 140 ч.1 КК України задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні №0000214 від 03.04.2018р, а саме: слідчому Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , старшому слідчому Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_13 , слідчому Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до оригіналу заповіту, який складений секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , який знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх тимчасового вилучення.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 166 ч. 1 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування і вилучення зазначених в ухвалі документів.

Ухвала, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1