Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1211/18
Пр. № 1КП/286/115/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0000185 від 26.03.2018 року з угодою про примирення у кримінальному провадженні від 16 квітня 2018 року та надійшло з Коростенської місцевої прокуратури 23.04.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

зареєстрованого в

АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою,

не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ст. 185 ч.1 КК України, та угоду про примирення у кримінальному провадженні від 16.04.2018 року, суд, -

В С Т А Н О В И В:

відповідно до обвинувального акту, 18 березня 2018 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить приватному підприємцю ОСОБА_5 та знаходиться в АДРЕСА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись неуважністю продавця та відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з прилавку вказаного закладу торгівлі таємно викрав поліетиленовий пакет з продуктами харчування, які були підготовлені для продажу. При цьому в поліетиленовому пакеті знаходились наступні продукти харчування: ковбаса в упаковці, вартістю 73,90 грн., банка консерви «Сардина», вартістю 26,65 грн., упаковка сала копченого, вартістю 58,75 грн., упаковка смальцю, вартістю 17,85 грн., буханка хліба гречаного, вартістю 12,50 грн., пляшка безалкогольного напою «Караван-Дюшес», вартістю 9 грн., упаковка зельцю, вартістю 27,70 грн., сирок плавлений,3 шт. по ціні 12,45 грн. за 1 шт., на суму 37,35 грн. та скумбрія свіжоморожена, вагою 0,387 г, по ціні 72 грн. за 1 кг, на суму 27,90 грн., а всього на загальну суму 291,60 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 291,60 грн.

В судовому засіданні допитаний, як обвинувачений ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив свої показання дані на досудовому слідстві, вказав, що більше такого з ним не повториться. Просить затвердити угоду про примирення, укладену між ним та представником потерпілої ОСОБА_5 сторони, наслідки якої йому зрозумілі.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його винуватість підтверджується оголошеною в судовому засіданні заявою представника потерпілої сторони ОСОБА_5 , яка просить розглянути кримінальне провадження в її відсутність із-за її хвороби, цивільний позов не заявляє, зараз претензій до обвинуваченого вона не має, оскільки він повністю відшкодував завдану шкоду.

Укладену угоду про примирення з обвинуваченим підтримує і просить її затвердити та призначити покарання згідно умов укладеної угоди.

Винуватість обвинуваченого підтверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, долученими до кримінального провадження характеризуючими матеріалами, зокрема: протоколом огляду місця події від 28.03.2018 року за участі потерпілої ОСОБА_5 та фототаблиці до нього; актом вибіркової інвентаризації від 19.03.2018 року, де виявлено нестачу товару на 291,60 грн.; протоколом огляду місця події від 27.03.2018 року та фототаблиці до нього, місцем огляду події є домогосподарство ОСОБА_6 по АДРЕСА_4 , де було виявлено сліди споживання викраденого з магазину товару; постановою про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 28.03.2018 року та квитанції № 79, де банку з-під консерви «Сардина», пусту пляшку солодкої води та пластикову упаковку з-під сала визнано речовими доказами та здані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.03.2018 року та фототаблиці до нього, де свідок ОСОБА_7 на фото № 2( зображений ОСОБА_4 ) впізнала особу, яка викрала в магазині продукти; протоколом проведення слідчого експерименту від 10.04.2018 року за участі обвинуваченого ОСОБА_4 та фототаблиці до нього, де останній на місці показує та розказує де він викрав пакет з продуктами; вимогою ІЦ від 26.03.2018 року про те що ОСОБА_4 раніше судимий 16.12.2011 року за ст.185 ч.3 КК України, судимість погашена.

Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами кримінального провадження.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і погодився укласти угоду про примирення.

Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ч.1 ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження означеної угоди для сторін є: для підозрюваного чи обвинуваченого обмеження права оскарження вироку. Оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, відповідно до п.1 ч.4 ст. 394 КПК України можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений обвинуваченим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення обвинуваченому наслідків укладеної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 просять звернути дану угоду на умовах, зазначених в ній.

Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченого є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права свободи та інтереси інших осіб, а

тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_5 завдана матеріальна шкода на суму 291,60 грн., яка відшкодована в повному обсязі.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.

Речові докази у кримінальному провадженні: - банка з-під консерви «Сардина», пуста пляшка з-під солодкої води та пластмасова упаковка з-під сала передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 368, 370, ч.4 ст.394, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні від 16 квітня 2018 року внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000185 від 26 березня 2018 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні:- банку з-під консерви «Сардина», пусту пляшку з-під солодкої води та пластмасову упаковку з-під сала, що передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 30 днів з моменту його ухвалення.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1