УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000087 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.3 ст.212, ч.3 ст.212, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні фізичної особи ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України підполковник податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , згідно якого просить надати старшим слідчим з ОВС Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_6 , іншим слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження за №0000087 або особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого, тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні фізичної особи ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ),з можливістюознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме: договори, угоди, додатки до договорів, попередні договори, специфікації, акти-приймання передачі, акти форми КБ-2, КБ-3, інші правочини з додатками однією із сторін яких виступавМамедовФарамазНуруллаОгли (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), стосовно будівництва багатоквартирних житлових будинків підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )та реалізації (продажу, відчуження) квартир (майнових прав) на будівельних об`єктах: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 .
Клопотання мотивує тим, що Слідчим управлінням кримінальних розслідувань ГСУ фінансових розслідувань ДФС України здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000087 від 26.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.3 ст.212, ч.3 ст.212, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що організованою групою у період з 2012 по даний час на території м. Ірпінь Київської області здійснюється будівництво багатоквартирних будинків від імені фізичних та юридичних осіб, без належної реєстрації таких осіб фізичними особами-підприємцями або реєстрації юридичних осіб в порушення ст.58, ч.6 ст.128 Господарського кодексу України, ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», пп.168.2.1 п168.2 ст.168, п.177.1, п.177.2, п.177.5, п.177.11 ст.177, п.185.1 ст.185, п.187.1ст.187, п.188.1 ст.188, п.200.1, п.200.1 ст.200, п.203.1, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України,п.4 ч.2 ст.6, ч.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», внаслідок чого не сплачуються податки в особливо великих розмірах, зокрема, з використанням реквізитів фізичної особи ОСОБА_7 (ід. код НОМЕР_3 ), юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та інших.
Вказана протиправна діяльність полягає у тому, що фізичні особи виступали замовниками будівництва багатоквартирних житлових будинків та здійснювали реалізацію недобудованих квартир не відображаючи дані операції в податковому обліку, чим ухилились від сплати податків у особливо великих розмірах.
На даний час виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні фізичної особи ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ),з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме: договори, угоди, додатки до договорів, попередні договори, специфікації, акти-приймання передачі, акти форми КБ-2, КБ-3, інші правочини з додатками однією із сторін яких виступав ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), стосовно будівництва багатоквартирних житлових будинків підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )та реалізації (продажу, відчуження) квартир (майнових прав) на будівельних об`єктах: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 .
В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляду без участі, клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому, та просив його задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться такі документи (фізична особа ОСОБА_4 ), в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання клопотання повідомлена належним чином.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в його задоволенні, виходячи із наступного.
Згідно з ч. 3 ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Обґрунтованість ухвали означає відповідність висновків слідчого судді у рішенні фактичним обставинам, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що визначені ст. 91 КПК України.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, для винесення обґрунтованого рішення по справі, обставини справи мають бути підтверджені допустимими, належними, достовірними та достатніми доказами.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підтвердження причетності фізичної особи ОСОБА_4 до незаконної схеми ухилення від сплати податків слідчим надано до суду лише рапорт старшого слідчого з ОВС Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України підполковника податкової міліції ОСОБА_3 .
Разом з тим, у розумінні статті 94 КПК України слідчий суддя для прийняття вмотивованого та обґрунтованого рішення повинен оцінити сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а вказане повідомлення та аналітичне дослідження є єдиними доказами, на яких ґрунтується подане клопотання.
Натомість, слідчим не надано до суду жодного іншого доказу, що підтверджував би причетність фізичної особи ОСОБА_4 до протиправної діяльності, за якою здійснюється досудове розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
За п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Враховуючи, що слідчим не доведено причетність фізичної особи ОСОБА_4 до скоєного злочину, тобто не доведено що такий ступінь втручання у права і свободи особи є виправданим, то і відсутні правові підстави для задоволення такого клопотання.
Також, відповідно до п. 5 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
З огляду на зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. 7, 84, 91, 94, 132, 159, 163, 370 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000087 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.3 ст.212, ч.3 ст.212, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні фізичної особи ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя