Справа № 199/4871/18
УХВАЛА

27.07.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0001302, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , в якому ставиться питання про призначення судово-товарознавчої експертизи викраденого майна.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 04 липня 2018 року близько 20-00 годин знаходився біля будинку №11 по вулиці Любарського у м. Дніпро, де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , у якого при собі знаходився мобільний телефон марки «Samsung GT С6712». В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір, направлений на відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), вчинено повторно. Після чого, ОСОБА_4 реалізуючи злочинний намір, наблизився до потерпілого ОСОБА_5 , і перебуваючи у безпосередній близькості, попереду потерпілого, умисно, відкрито, з корисливих мотивів, своєю правою рукою вихопив з правої руки потерпілого мобільний телефон марки - «Samsung GT С6712».

05.07.2018 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001302.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні знання, просить призначити судово-товарознавчу експертизу.

В судове засідання слідчий не прибув, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, а тому клопотання розглядається у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України за відсутності слідчого та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування технічними засобами.

Вивчивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність залучення експерта, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001302 від 05.07.2018 до АНД ВП із заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 в якій просить прийняти заходи до ОСОБА_4 раніше судимого за вчинення корисливого злочину, який 04.07.2018 близько 20-00 годин біля будинку за місцем мешкання заявника відкрито заволодів його мобільним телефоном, чим спричинив майновий збиток. (ЖЄО №22053).

Як слідує з положень ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 6) ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи, щодо встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Таким чином, є всі підстави для призначення по даному кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи та залучення у відповідності до ст. 243 КПК України експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а тому клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0001302, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу викраденого у ОСОБА_5 майна, до проведення якої залучити експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-яка ринкова вартість викраденого майна, а саме мобільного телефону марки «Samsung GT С6712», станом на 04 липня 2018 року?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, яким буде доручено проведення судово-товарознавчої експертизи про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачених статтями 384, 385 КК України.
Дозволити експерту: під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження; згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі необхідні для проведення дослідження згідно методики.

Зобов`язати слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 при необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження за запитом експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Копію ухвали надати слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для організації її направлення експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1