Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/893/18
УХВАЛА

Іменем України

09.07.2018 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завітне Советського району Кримської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працює, розлучений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з цим клопотанням, погодженим із прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, посилаючись на те, що 14 квітня 2018 року близько 21.00 години ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння на вул. Миркаленка у с. Бокове Долинського району Кіровоградської області. У цей час ОСОБА_5 помітив місцевого жителя ОСОБА_7 , який неподалік проходив по вулиці. Посвітивши ОСОБА_7 в обличчя ліхтарем той зробив зауваження, що не сподобалось ОСОБА_5 . Тримаючи у руках кухонного ножа, якого мав при собі, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 та навмисно, з метою протиправного заподіяння смерті наніс удар ножем у праву нижню третину шиї.

У результаті удару, ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_7 проникаючу колото-різану рану із ураженням важливих органів, що спричинило смерть потерпілого.

Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину в якому підозрюється доказується зібраними доказами, підозрюваним вчинено умисний, особливо тяжкий злочин за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, не працює, розлучений, тобто не має міцних соціальних зв`язків, схильний до зловживання алкогольними напоями, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду, вчинити інший злочин.

При цьому щодо підозрюваного неможливо застосувати інші менш суворі запобіжні заходи.

Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 6 липня 2018 року продовжено строк досудового розслідування цього кримінального провадження до 15 вересня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 11 червня 2018 року щодо підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15 липня 2018 року.

Слідчим у кримінальному провадженні призначено ряд судових експертиз, що до цього часу невиконані.

Вищезазначене на думку слідчого є підставою продовжити застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали за обставин зазначених у ньому, попросили клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти продовження щодо нього строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Пояснив, що за останні шість років алкоголь вживав тричі. Слідчий у клопотанні відображає неправдиву інформацію. Будь-якої загрози не становить, а тому відсутні підстави для тримання під вартою. Має гарне виховання.

Захисник ОСОБА_6 заперечувала проти клопотання. Пояснила, що підозрюваний не визнаний винним у вчиненні злочину, відповідно не можна вважати про вчинення ним злочину. Підозрюваний не є залежним від алкоголю, а також такі обставити не є підставою для продовження строку застосування запобіжного заходу. Відсутні будь-які докази, що свідчать про існування ризиків переховування, перешкоджання слідчому, вчинення іншого злочину. ОСОБА_5 співпрацює зі слідством. Тяжкість покарання не є підставою для продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вважає, що є підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти клопотання, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також матеріали кримінального провадження, що стосуються застосування цього запобіжного заходу, дійшов до такого висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Судом установлено, що 16 квітня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто у вбивстві.

За змістом протоколу огляду місця події від 15 квітня 2018 року, оглянуто місце вчинення злочину, труп особи потерпілого, вилучено речові докази.

Протоколом огляду місяця події від 15 квітня 2018 року за місцем проживання ОСОБА_5 вилучено його одяг, що мав нашарування речовини бурого кольору.

Актом про застосування службового собаки від 15 квітня 2018 року, службова собака на місці події почувши відповідний запах привела слідчо-оперативну групу за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за місцем проживання ОСОБА_5 .

Протоколом обшуку від 15 квітня 2018 року за місцем проживання ОСОБА_5 , тобто за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено ніж зі слідами термічної дії.

Показаннями свідка ОСОБА_9 встановлено, що ним 15 квітня 2018 року близько 06.20 години на АДРЕСА_2 виявлено труп потерпілого.

За змістом показань ОСОБА_10 , 14 квітня 2018 року будучи за адресою: АДРЕСА_2 близько 21.00 години пішов відпочивати та проснувся від того, що його брат ОСОБА_5 сперечався з матір`ю.

Свідок ОСОБА_11 у своїх показаннях зазначає, що 14 квітня 2018 року по АДРЕСА_2 на території одного з домоволодінь бачив чоловіка без верхнього одягу, який сперечався.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_12 , увечері 14 квітня 2018 року на АДРЕСА_2 бачила ОСОБА_5 .

Згідно з показаннями свідка ОСОБА_13 , 14 квітня 2018 року ввечері разом зі своїм хлопцем повертались до дому. Проходячи біля водокачки телефонувала батькові, думаючи, що він ловить рибу. Батько не відповів. У цей час помітила, що на відстані близько 50 м від домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 відбіг чоловік. Оскільки було темно цього чоловіка впізнати не може. Чоловік забіг до будинку місцевих жителів Поточняків. Проходячи на відстані близько 2 м бачили тіло чоловіка, подумавши, що спить п`яний.

Протоколом слідчого експерименту від 18 квітня 2018 року ОСОБА_14 показав, яким чином відбувалась подія.

За змістом висновку експерта № 67 від 1 червня 2018 року смерть ОСОБА_7 настала внаслідок проникаючого поранення грудної клітини з пораненням правої легені, що супроводжувалось гострою крововтратою. Смерть настала біля 1,5 доби від моменту дослідження трупа у морзі 10.00 години 16 квітня 2018 року.

Висновком експерта № 368 від 22 травня 2018 року підтверджується, що в об`єктах № 26, № 27 встановлено антиген А, при цьому в об`єкті № 26 і антиген Н. Тобто кров у цих об`єктах може належати ОСОБА_7 . Підозрюваному ОСОБА_5 ця кров належати не може.

З огляду на вищезазначене, матеріали цього кримінального провадження дають підстави вважати про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 11 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 15 липня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 5 липня 2018 року щодо ОСОБА_5 призначено стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу та направлено підозрюваного для її проведення.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого, умисного злочину, якого вчинено у стані алкогольного сп`яніння, пов`язаного із спричиненням смерті іншій людині, тобто внаслідок злочину настали непоправні наслідки. Підозрюваний не працює, розлучений. Покарання за злочин в якому підозрюється, передбачено у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Ці обставини дають підстави стверджувати, що підозрюваний може переховуватися від відповідальності та перешкоджати здійсненню кримінального провадження шляхом неявки не виклики слідчого, прокурора та суду.

Згідно з вищевказаним, суд уважає, що прокурором доказано наявність підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За зазначених підстав, з урахуванням особи підозрюваного, можливо стверджувати про неможливість застосування іншого менш суворого запобіжного заходу з метою запобігти зазначеним ризикам.

Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 6 липня 2017 року продовжено строк досудового розслідування цього кримінального провадження до 15 вересня 2018 року.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні призначено судові експертизи. Орієнтовний строк виконання частини експертиз серпень вересень 2018 року.

Висновки експертів щодо призначених експертиз до цього часу слідчому не надані, що не дає підстав завершити досудове розслідування.

Відповідно до викладеного, суд убачає підстави для продовження строку застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 6 вересня 2018 року включно.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Продовжити строк застосування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 6 вересня 2018 року включно.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1