АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1595/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/188/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою директора ПП Євробуд ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду від 21 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження, -

встановила:

Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду від 21 серпня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою директора ПП Євробуд ОСОБА_7 на неправомірні дії слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 у здійсненні затримання та поміщення на арешт майданчик автомобіля.

Своє рішення слідчий суддя мотивувала тим, що із змісту поданої скарги не вбачається оскарження ОСОБА_7 дій або бездіяльніості слідчого під час досудового розслідування, тому прийшла до висновку про відмову у відкритті провадження на підставі ч.4 ст.304 КПК України.

В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу. Вважає, що дана ухвала винесена з порушення норм процесуального права, оскільки вона оскаржує неправомірні дії слідчого щодо порушення ним вимог закону під час тимчасового затримання автомобіля, яке здійснене в межах кримінального провадження №0003128 від 03.10.2017 року.

Крім цього, вказує на порушення слідчим суддею порядку розгляду даної справи, оскільки 20 серпня 2018 року слідчим суддею винесена ухвала про відкриття провадження, а 21 серпня 2018 року - ухвала про відмову у відкритті провадження, що є грубим порушенням норм КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах прокурора, яка вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, оскільки слідчим суддею порушено вимоги щодо розгляду скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту скарги, поданої в Чортківський районний суд вбачається, що ОСОБА_7 оскаржує неправомірність дій слідчого в межах кримінального провадження №0003128 від 03.10.2017 року, який, на її думку, під час затримання та поміщення на арешт-майданчик автомобіля грубо порушив Порядок тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затверджений постановою КМУ від 17.12.2018 року №1102.

Слідчий суддя не перевірила доводи зазначені в скарзі, не дослідила та не уточнила їх в судовому засіданні у скаржника, а прийшла до передчасного рішення про те, що з поданої скарги не вбачається оскарження дій або бездіяльності слідчого під час досудового розслідування та не обґрунтовано і формально відмовила у відкритті провадження за вказаною скаргою, що суперечить ст.303 КПК України.

Крім цього, колегія суддів вважає підставними посилання апелянта на порушення слідчим суддею вимог процесуального права під час розгляду поданої скарги.

Зокрема, в Єдиному реєстрі судових рішень міститься ухвала слідчого судді Чортківського районного суду ОСОБА_1 від 20 серпня 2018 року про відкриття провадження у справі за скаргою директора ПП Євробуд ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 та призначення її до судового розгляду на 22 серпня 2018 року.

В матеріалах провадження ухвала слідчого судді від 20 серпня 2018 року відсутня, а наявна лише оскаржувана ухвала слідчого судді від 21 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою директора ПП Євробуд ОСОБА_7 ..

Вищевказані дії слідчого судді свідчать про порушення вимог ст.306 КПК України щодо порядку розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Враховуючи те, що слідчим суддею скарга директора ПП Євробуд ОСОБА_7 по суті не розглядалася, а у відкритті провадження по ній було відмовлено, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити обставини скарги апелянта в порядку, передбаченому ст. 422 КПК України, тому колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скаргу директора ПП Євробуд ОСОБА_7 визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу директора ПП Євробуд ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду від 21 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ПП Євробуд ОСОБА_7 на неправомірні дії слідчого - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу директора ПП Євробуд ОСОБА_7 визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею у встановленому законом порядку.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2