Справа № 297/1176/18
УХВАЛА
про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості
та призначення судового розгляду

18.07.2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000337 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.263 ч. 1 ст. 263-1 ч.1 КК України.

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 оголошено підозру в тому, що він у невстановлений слідством день та час у березні місяці 2018 року ОСОБА_5 , знаходячись на горищі квартири АДРЕСА_2 , знайшов предмет, зовні схожий на малокаліберну гвинтівку з карбуванням на корпусі ствольної коробки «HATSON Model 125 MAGNUM SAS» та дев`ять набоїв у коробці з-під пачки цигарок «BOND». Після чого, у ОСОБА_5 виник умисел забрати вказані предмети і таким чином він незаконно придбав бойові припаси і зброю, спустив їх з горища та, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, заздалегідь знаючи, що придбав бойові припаси та вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу вище вказані патрони з гвинтівкою зберігав по місцю свого проживання, яку надалі в саморобний спосіб у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, місяць 2018 року переробив, шляхом внесення змін у конструкцію патронника та ударно-спускового механізму. У результаті переробки пневматична гвинтівка набула ознак вогнепальної зброї.

Відповідно до висновку експерта дана пневматична гвинтівка «HATSА 125 SAS» була перероблена для пострілів патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм шляхом внесення саморобних змін у конструкцію патронника та ударно-спускового механізму. У результаті переробки пневматична гвинтівка набула ознак вогнепальної зброї.

Продовжуючи свої незаконні дії, у невстановлений слідством день та час у березні місяці 2018 року ОСОБА_5 , знаходячись на горищі квартири АДРЕСА_2 , знайшов предмет, зовні схожий на малокаліберну гвинтівку з карбуванням на корпусі ствольної коробки «HATSON Model 125 MAGNUM SAS» та дев`ять набої у коробці з-під пачки цигарок «BOND». Після чого, у ОСОБА_5 виник умисел забрати вказані предмети і таким чином він незаконно придбав бойові припаси і зброю, спустив їх з горища та, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, заздалегідь знаючи, що придбав бойові припаси та вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу вище вказані патрони з гвинтівкою зберігав до 20 год. 25 хв. 24 квітня 2018 року, тобто до моменту вилучення вказаних бойових припасів і зброї працівниками поліції.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковано за кваліфікуючими ознаками придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

30 травня 2018 року у м. Берегово на стадії досудового розслідування, відповідно до вимог ст. 472 КПК України, між прокурором та підозрюваним була укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість, а також погодився із узгодженою мірою покарання за ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 1 ст. 263-1 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки, із застосування ст.. ст.. 75, 76 КК України, ознайомлений зі своїми правами та наслідками укладання, затвердження та невиконання даної угоди відповідно до вимог ст. ст. 473, 476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у межах оголошеної підозри визнав повністю, підтвердив добровільність укладання угоди з прокурором про визнання винуватості, просив її затвердити. Однак при цьому не зміг пояснити суду обставини викладені в обвинувальному акті. Не зміг розповісти як саме він в саморобний спосіб у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, місяць 2018 року переробив, шляхом внесення змін у конструкцію патронника та ударно-спускового механізму. У результаті переробки пневматична гвинтівка набула ознак вогнепальної зброї, при цьому путався в своїх пояснень. Крім цього не зміг описати обставини при яких він придбав бойові припаси та вогнепальну зброю.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не зміг пояснити суду обставини які наведені в угоді.

Крім того в угоді не визначено повністю міру покарання, оскільки тільки вказано про пропонування застосування судом ст.. 75 КК України, а це означає, що сторонами не вирішено питання відбування покарання з ізоляцією від суспільства чи без такої.

Також не конкретизовано яку саме норму і якого саме передбаченого закону дозволу вище Бодок зберігав вказані патрони з гвинтівку.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність угоди про визнання винуватості вимогам КПК України.

Враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, кримінальне провадження підсудне Берегівському районному суду Закарпатської області, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Запобіжний захід до обвинуваченого дійсний. Клопотань про продовження або зміну не поступало.

Керуючись, ст. ст. 3, 314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

У затвердженні угоди від 30 травня 2018 року про визнання винуватості укладеної між прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 - відмовити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.263 ч. 1 ст. 263-1 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 11 жовтня 2018 р., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1