Справа № 175/1506/18
Провадження № 1-кп/175/103/18
Ухвала

Іменем України

14 серпня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000338 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Любимівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

26 квітня 2018 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 02 квітня 2018 року, по якому 24 квітня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

29 квітня 2018 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за участю сторін і потерпілого. Будь-яких клопотань не мав.

Обвинувачений погодився з прокурором і також не мав клопотань.

Потерпілий надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність. Також від його імені до суду надано цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, датований 05 червня 2018 року.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.31, ч.1 ст.32 КПК

України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду суддею одноособово.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для повернення прокурору відсутні.

До обвинувального акту долучена копія Форми-1 на прізвище ОСОБА_4 (а.с.п.13), із якої убачається, що народився він у с. Любимівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, а не у с. Любимівка Дніпровського району Дніпропетровської області, як про це помилково зазначено у обвинувальному акті.

Суд вважає можливим усунути цю описку, яка не є підставою для повернення обвинувального акту.

За таких обставин, за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін та потерпілого, з викликом свідків.

Згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування та супровідного листа до обвинувального акту, ухвалою слідчого судді від 24 квітня 2018 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 22 червня 2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим (положення третього речення частини третьої статті 315 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2017 р. N 1-р/2017).

З огляду на те, що під час проведення підготовчого судового засідання сторони судового провадження не заявили клопотань про продовження дії особистого зобов`язання або обрання іншого запобіжного заходу ОСОБА_5 , суд не вирішує це питання, оскільки у розумінні пунктів 19, 25 і 26 ч.1 ст.3 КПК України, суд не є учасником судового провадження і стороною кримінального провадження, а отже не уповноважений ініціювати вирішення питань, віднесених ч.3 ст.315 КПК України виключно до компетенції учасників судового провадження і сторін кримінального провадження.

За приписом ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого…
Відповідно до ч.4 цієї статті форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у цивільному порядку.

Оскільки цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 відповідає цим вимогам, він підлягає прийняттю до розгляду у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000338 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.30 годину 17 серпня 2018 року. Резервним днем визначити 07 вересня 2018 року о 14.30 годині.

Усунути описку в обвинувальному акті та у подальшому вважати вірним місце народження обвинуваченого ОСОБА_4 - с. Любимівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні позовну заяву потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 моральної шкоди.

Копію цивільного позову вручити обвинуваченому.

Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1