Справа № 585/3743/15-к
Номер провадження 1-кп/585/8/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області кримінальне провадження № 0001303, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогинці Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого чистильником металу ТОВ "Завод Кобзаренка", одруженого, на утриманні має двох малолітніх дій, статусів інваліда, учасника бойових дій, ліквідатора аварії на ЧАЕС та депутата не має, раніше несудимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , обіймаючи посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Роменської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області №56 (надалі Роменська виправна колоні №56), на яку призначений 03.10.2014р., маючи спеціальне звання молодший сержант внутрішньої служби, яке йому присвоєно наказом № 69о/с від 02.10.2015р., являючись службовою особою, оскільки постійно здійснював функції представника влади, придбав, перевіз, виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб у великих розмірах з метою збуту та збув його у місце позбавлення волі за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 приблизно у серпні-вересні 2015 року у полі неподалік с.Перехрестівка Роменського району Сумської області (точний час та місце встановити не виявилося за можливе) виявив кілька кущів дикоростучих рослин коноплі. З метою подальшого виготовлення та збуту наркотичних засобів, ОСОБА_5 зірвав вказані рослини конопель разом з листям, та розпочавши його зберігати, переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 та перевіз до місця своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з метою збуту у подальшому.

Перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 у невстановлений слідством час висушив коноплі, відокремив від частини з них верхівки та подрібнив їх, та маючи намір приховати наркотичний засіб від зовнішнього догляду з метою подальшого збуту на території Роменської виправної колонії №56, розфасував готовий до передачі наркотичний засіб у паперові згортки та невеликі за розмірами ємності, та продовжив зберігати: у кімнаті квартири, де ним проводився ремонт, та у нежитловому поверсі (горищі), в сараї, помістивши наркотичні засоби різного ступеню готовності до вживання з метою збуту, у паперові згортки, пластикові ємності, банку, стакан, а також в кишенях його одягу, доки вони не були вилучені працівниками міліції під час обшуків проведених 17.10.2015 р. за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_5 , а також у ході його огляду.

Відповідно до висновку експерта №1365 від 19.10.2015 в приміщенні сараю за адресою АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 28,98 грамів (25,09 г. + 3,89 г.).

Відповідно до висновку експерта №1399 від 13.11.2015 в приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 562,49 грамів (8,67 г. + 76,41 г. + 40,66 г. + 18,56 г. + 34,88 г. + 14,56 г. + 18,56 г. + 54,62 г. + 1,71 г. + 0,20 г. + 293,66 г.)

Відповідно до висновку експерта №26 від 20.11.2015 в кишенях верхнього одягу ОСОБА_5 виявлено та вилучено суміш особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу. Маса канабісу з суміші (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,621 грамів.

Загальна маса канабісу, вилученого у ОСОБА_5 (в перерахунку на висушену речовину) становить 592,091 грамів.

Відповідно до таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 №188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 №634), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за №512/4733, вилучена речовина у розмірі 592,091 г. є великим розміром.

Також, з метою збуту наркотичних засобів ОСОБА_5 , використовуючи свої службові повноваження, маючи можливість відповідно до посадових обов`язків відвідувати житлову та інші зони Роменської виправної колонії №56 і спілкуватися із засудженими особами, вступив у позаслужбові стосунки із засудженим ОСОБА_6 , які виразилися у систематичній передачі йому заборонених предметів у місце позбавлення волі. Про передачу заборонених предметів та оплату за них ОСОБА_5 і ОСОБА_6 попередньо домовлялися за допомогою мобільного зв`язку та СМС-повідомлень, у тому числі з 28.08.2015р. по 07.10.2015р.. За придбаний наркотичний засіб ОСОБА_6 розраховувався із ОСОБА_5 , перераховуючи як особисто, так і через посередників кошти на невстановлені у ході слідства банківські рахунки, а також шляхом поповнення рахунку мобільного телефону ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ), а саме: особисто ОСОБА_6 поповнював рахунок мобільного телефону ОСОБА_5 09.09.2015 о 14:41:46 на 100 грн. та 09.09.2015 о 18:02:38 на 100 грн.

Надалі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, у жовтні 2015 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи на службі, переніс на територію Роменської виправної колонії №56 по вул. Чапаєва, 19 у с. Перехрестівка Роменського району, яка є місцем позбавлення волі, з приховуванням від зовнішнього догляду наркотичний засіб канабіс, у подрібненому стані та передав його засудженому ОСОБА_6 , який останній зберігав у кишенях штанів та на дні сумки з особистими речами у речовій коморі відділення СПС №2 Роменської виправної колонії № 56, доки був вилучений працівниками міліції під час огляду 17.10.2015р.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному придбанні, перевезенні, виготовленні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу у великих розмірах з метою його збуту у місце позбавлення волі, а також у збуті особливо небезпечного засобу у місце позбавлення волі, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: як незаконне придбання, перевезення, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу у великих розмірах з метою його збуту у місці позбавлення волі, а також як збут особливо небезпечного засобу у місці позбавлення волі.

У даному кримінальному провадженні 03 жовтня 2018 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з угодою про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні і зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні; сприяти у викритті злочинних дій ОСОБА_6 шляхом надання послідовних і правдивих показань з цього приводу в якості свідка у кримінальному провадженні №0001310 за фактом виявлення у ОСОБА_6 наркотичного засобу;відшкодувати витрати на проведення судових експертиз наркотичних засобів у сумі 2918, 4 грн.

Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням положень ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України зі звільненням ОСОБА_5 від реального відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки і покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважала, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник ОСОБА_4 також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачений ОСОБА_5 під час кримінального провадження не подавав.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином , що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Взяті обвинуваченим ОСОБА_5 , на себе за угодою про визнання винуватості зобовязання очевидно можливі для виконання.

З огляду на викладене, враховуючи помякшуючі обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини, за яких воно вчинене, та особу ОСОБА_5 , який повністю визнав вину у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочинів, раніше до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох малолітніх дітей, систематично піклується та матеріально забезпечує хворих батьків, один з яких є інвалідом, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, працевлаштований, позитивно характеризується по місцю роботи, а також те, що даним кримінальним правопорушенням не завдано шкоди правам та інтересам окремих осіб, воно не набуло значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та затвердження угоди про визнання винуватості.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України та угоди про визнання винуватості з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта у розмірі 2918,40 гривень.

Запобіжний захід застосовний до обвинуваченого ОСОБА_5 у виді домашнього арешту закінчив свою дію .

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд -

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 03 жовтня 2018 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 03 жовтня 2018 року покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України зі звільненням ОСОБА_5 від реального відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки і покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч. ч. 1 і 5 ст. 476 КПК України.

Речові докази, а саме: наркотичний засіб,- каннабіс, вагою 592,091 грамів, металеве сито з ручкою, що передані на зберігання в кімнату речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області,- знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2918,40 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нерозяснення йому наслідків укладення угоди;

2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1