Дата документу 17.05.2018 Справа № 554/3588/18
Справа №554/3588/18
Провадження № 1-кс/554/4325/2018
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 17.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ст. 395 ч. 3 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, посилаючись на те що, у провадженні СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000442 від 17.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ст. 395, ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , ухвалою Сихівського районного суду м. Львів встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців з встановленням наступних обмежень: 1) заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 години; 2) заборона виїзду в особистих справах за межі міста (району) без відома поліції; 3) реєстрація в органах Національної поліції України 3 рази на місяць; 4) заборона відвідувати місця, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив незалежно від мети відвідування.
20.01.2018 року ОСОБА_4 , поставлено на облік в Полтавському РВП Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області для здійснення адміністративного нагляду за адресою: Полтавський район с. Розсошенці вул. Шевченка б. 32 кв. 5.
Однак, 04.04.2018 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на ухилення від адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Сихівського районного суду м. Львів від 09.11.2017 року, реалізуючи який ОСОБА_4 , самовільно, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто не бажаючи, того щоб працівники Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області здійснювали за ним контроль і розуміючи злочинний характер своїх дій, залишив місце свого проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 чим умисно порушив правила адміністративного нагляду.
В подальшому продувжуючи свою злочинну діяльність 16.04.2018 року близько 16.00 год., ОСОБА_4 1977 р.н. перебуваючи в АДРЕСА_2 , через відчинені двері підз`ду № 2, проник в середену, де діючи умисно, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розжиму прутів з саморобної металевої конструкції, що знаходиться на першому поверсі за вищевказаною адресою та слугує для збереження майна, мешканців даного будинку, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно, викрав велосипед «Pride», що належить ОСОБА_5 , вартість якого відповідно до слів потерпілого становить 3500 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Після чого ОСОБА_4 1977 р.н. 24.04.2018 року близько 13.15 год., перебуваючи в АДРЕСА_3 , через відчинені двері підз`ду № 4, проник в середену, де діючи умисно, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження дверних запорів проник до складського приміщення, що знаходиться на першому поверсі за вищевказаною адресою та слугує для збереження майна, мешканців даного будинку, після чого з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно, викрав велосипед «Віннер Вікінг», що належить ОСОБА_6 , вартість якого відповідно до слів потерпілого становить 4000 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Під час досудового слідства встановлено, що до скоєння вищевказаного правопорушення причетний ОСОБА_4 , який в скоєному зізнався та розповів про те, що 24.04.2018 року, дійсно викрав вищевказаний велосипед «Вінер вікінг», який в подальшому продав невідомому чоловіку в с. Білики Кобеляцького району Полтавської області. В подальшому 15.05.2018 року даний велосипед було вилучено та він був доставлений до Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області де буде зберігатися до вирішення питання по суті.

Під час досудового слідства було виявлено та вилучено велосипед «Вінер Вікінг» та виникла необхідність в проведенні судово товарознавчої експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою проведення судово-товарознавчої експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні № 0000442 від 17.05.2018 року судово - товарознавчу експертизу. Виконання якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:
Яка ринкова вартість наданого на дослідження велосипеда «Вінер Вікінг» станом на 24.04.2018 року ?

У розпорядження експерта надати: матеріали кримінального провадження № 0000442 за вимогою експерта, речовий доказ: велосипед «Вінер Вікінг».

Дозволити експертам застосовувати руйнуючі методи дослідження.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1