УХВАЛА

Справа № 569/8910/18

06 червня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 на рішення, дії слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 під час досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах потерпілого у кримінальному провадженні звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на рішення, дії слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №00376 від 12 серпня 2017 року, про відмову у задоволенні клопотання від 28 листопада 2017 року про ініціювання проведення слідчих дій та інших процесуальних дій, в якій просить поновити строк для оскарження дій заступником начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 та призначити у кримінальному провадженні трасологічну експертизу для встановлення місця зіткнення, крім того провести з потерпілим ОСОБА_5 слідчий експеримент, допитати у присутності ОСОБА_5 та його представника водія автомобіля марки «Mersedes-Benz» НОМЕР_1 ОСОБА_6 , допитати як свідка жінку загиблого ОСОБА_7 , провести слідчий експеримент з ОСОБА_8 з участю ОСОБА_5 та його представника.

До початку судового засідання від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява, в якій останній просить скаргу розглядати без його участі, та просить задоволити у повному обсязі.
Слідчий слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що межах досудового розслідування кримінального провадження ним 13 жовтня 2017 року призначено судову інженерно-транспортну експертизу, після проведення якої ним буде проведений слідчий експеримент за участю учасників дорожньо-транспортної пригоди, крім того 03 травня 2018 року заступником начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області призначено у кримінальному провадженні судова інженерно-транспортна експертиза. За також обставин вважає, що ним не допущено бездіяльність, просить відмовити в задоволенні скарги.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником
Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Рівненькій області знаходиться кримінальне провадження 000376 від 12 серпня 2017 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

29 листопада 2017 року представником потерпілого адвокатом ОСОБА_4 процесуальному прокурору у кримінальному проваджені ОСОБА_9 було подано клопотання про ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій.

Листом від 13 грудня 2017 року слідчий відділу розслідування ДТП СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 повідомив, що клопотання задоволено повністю.

13 жовтня 2017 року та 03 травня 2018 року заступником начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області призначено у кримінальному провадженні судова інженерно-транспортна експертиза.

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим не допущена бездіяльність, оскільки експертиза у кримінальному провадженні призначена, після проведення якою слідчим буде проведено слідчий експеримент та інші слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення обставин що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи те, що клопотання адвоката ОСОБА_4 розглянуто у кримінальному провадженні призначено експертизу, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 на рішення, дії слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 під час досудового розслідування - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя