Провадження № 1-кс/344/7307/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строків тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000089від 15.03.2017-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, 27.09.2018 року звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим управлінням ГУ НП в Івано-Франківській області завершено досудове розслідування кримінального провадження № 0000089 стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 12 ч. 2 ст.115, ч.4 ст.187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 28, ст. 198, ст. 257,

ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 358 КК України.

14 вересня 2018 року раніше повідомлену підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заставне Іваничівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, змінено та повідомлено йому про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185, ст. 257, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, за фактами розбійного нападу на

ОСОБА_11 , готування до вчинення розбійних нападів на ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , участі в озброєній банді та у вчинюваному нею нападі, готування до крадіжки майна ОСОБА_14 , придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема показаннями потерпілих та свідків, протоколами обшуків, оглядів місця події, проведених негласних слідчих (розшукових) дій, висновками експертиз та іншими доказами в їх сукупності.

24 травня 2018 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, 19.07.2018 та 14.09.2018 строк тримання його під вартою продовжено до 03.10.2018.

Строк досудового розслідування кримінального провадження

№ 0000089 було продовжено до дев`яти місяців, до 03.10.2018 року.

21 вересня 2018 року, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів та надано (забезпечено) до них доступ.

Письмові докази містяться у 37 томах матеріалів досудового розслідування.

Станом на 26.09.2018 ОСОБА_4 ознайомився з понад 30 томами кримінального провадження.

У зв`язку із зволіканням підозрюваних ОСОБА_15 ,

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, ухвалами слідчих суддів Івано-Франківського міського суду від 25.09.2018 та 26.09.2018 задоволено клопотання сторони обвинувачення та встановлено їм строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 29.09.2018 та до 10.10.2018, відповідно.

Також у зв`язку із зволіканням адвокатів ОСОБА_16 та ОСОБА_17 при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, стороною обвинувачення 27.09.2018 внесено до Івано-Франківського міського суду клопотання про встановлення їм строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, які на даний час слідчими суддями не розглянуто.

Строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою завершується 03.10.2018, однак через зазначені вище причини завершити ознайомлення всіх підозрюваних та їх адвокатів (сторони захисту) з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, скерувати його до суду і у визначений ст. 315 КПК України строк провести підготовче судове засідання неможливо.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та, посилаючись на наявність передбачених у ст.177 КПК України ризиків та необхідність встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 .

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання, вказавши на необґрунтованість підозри та безпідставність наведених у ньому ризиків, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановлено наступне.

Злочини у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких, за їх вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

24.05.2018 до ОСОБА_4 застосовано запобіжних захід- тримання під вартою, 19.07.2018 та 14.09.2018 строк тримання його під вартою продовжено до 03.10.2018 року.

Строк досудового розслідування кримінального провадження

№ 0000089 було продовжено до дев`яти місяців, до 03.10.2018 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи можливість застосування до нього покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення особливо тяжких злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, чинити на них психологічний та фізичний тиск, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні ряду корисливо-насильницьких злочинів, що вказує на його стійку злочинну спрямованість, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення. Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Зазначені процесуальні дії мають суттєве значення для судового розгляду, оскільки спрямовані на здобуття доказів, які в подальшому дадуть змогу судді, стороні захисту, та стороні обвинувачення повно та об`єктивно дослідити обставини вчинених злочинів, правильно кваліфікувати дії підозрюваних, а відповідно прийняти законне, обґрунтоване кінцеве рішення.

Обставини, що перешкоджали здійсненню вище зазначених процесуальних дій раніше, це значна кількість попередньо проведених першочергових невідкладних слідчих, негласних слідчих (розшукових) дій, процесуальних дій, заходів забезпечення кримінального провадження спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності, їх аналізі та оцінці, значна територія проведення зазначених дій, процесуальні порядки отримання дозволів на проведення слідчих дій, які обмежують конституційні права та свободи громадян, значна кількість підозрюваних у кримінальному провадженні.

Зі змісту ст.197 КПК України випливає, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

Статтею 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч.2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Прокурором також доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини.

Разом з тим, згідно ч.3 ст.219 КПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1950-VIII від 16.03.2017; в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Отже, законодавством передбачено що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження не включається у строки. До матеріалів клопотання долучено протокол надання доступу до матеріалів досудового розслідування, тобто з 21.09.2018р. строк досудового розслідування, який закінчується 03.10.2018р., зупинено. Разом з тим, строк дії запобіжного заходу до підозрюваного, не може перевищувати строк досудового розслідування, який буде відновлено піля виконання ст.290 КПК України.

Разом з тим, інші підозрювані, окрім ОСОБА_4 зволікають із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, і їм встановлено строки ухвалами слідчого судді до 10.10.2018р. А тому, доцільно визначити інший строк тримання під вартою - до 17.10.2018р., а не до 03.11.2018р., як просить прокурор у клопотанні.

Враховуючи доводи обвинувачення та захисту слідчий суддя бере до уваги те, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

При вирішенні клопотання, слідчим суддею окрім норм КПК України, враховується практика Європейського суду з прав людини, яка сформульована зокрема у рішенні "Лабіта проти Італії" від 06.04.2000 року та свідчить про те, що тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

Такими обставинами у кримінальному провадженні є тяжкість злочину, який інкримінуються підозрюваному та міра покарання, яка йому загрожує у разі доведення вини, також підвищена суспільна небезпечність інкримінованого підозрюваному злочину, і саме наведені вище обставини у їх сукупності, а також дані про особу підозрюваного підтверджують існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та дають можливість зробити висновок, що виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою може забезпечити уникненню цих ризиків та забезпечити процесуальну поведінку підозрюваного.

У рішенні "Марченко проти України" Європейський суд з прав людини повторює, що при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернатиних) запобіжних заходів.

Вирішуючи питання про можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, слідчий суддя бере до уваги вище зазначену правову позицію Європейського суду з прав людини, і приходить до висновку, що жоден із інших-альтернативних запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаних вище кримінальних правопорушень, характеризуючі особу підозрюваного дані.

Відтак приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, тому продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 219, 309, 395, 492, 496 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17.10.2018 року включно, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення. Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури області юрадника юстиції ОСОБА_18 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 02 жовтня 2018 року .