Номер провадження: 11-кп/785/1164/18
Номер справи місцевого суду: 521/7346/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

представника колонії ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 10 липня 2018 року про переведення

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Світлодолинське Саратського району Одеської області, українця, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за ч.3 ст.187 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна,

до приміщення камерного типу строком на 2 місяці,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 10 липня 2018 року було задоволено клопотання ДУ «Південна виправна колонія №14» та ОСОБА_8 , засудженого вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за ч.3 ст.187 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, переведено до приміщення камерного типу строком на 2 місяці.

Прийняте рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_8 за період відбування покарання має 76 стягнень, жодного заохочення, сім разів був поміщений до ДІЗО.

Не погодившись з ухвалою суду засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати. Зазначає, що суд упереджено розглянув справу та безпідставно застосував до нього стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_8 та його захисника за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора ОСОБА_6 та представника колонії ОСОБА_9 , які заперечували проти її задоволення, дослідивши надані до апеляційного суду матеріали, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

В судовому засіданні апеляційного суду засуджений ОСОБА_8 наполягав, що тяжкість проступку, викладеному у висновку оперуповноваженого ОСОБА_10 не є співрозмірною застосованому до нього заходу впливу у виді поміщення його до приміщення камерного типу.

Проте апеляційний суд не може погодитися з доводами апеляційної скарги ОСОБА_8 .

Так, відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Абзацом 5 ч.6 ст.135 КВК України встановлено, що поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Згідно з ч.1 ст.133 КВК України злісним порушенням установленого порядку відбування покарання є вживання спиртних напоїв, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи інших одурманюючих засобів; виготовлення, зберігання, придбання, розповсюдження інших заборонених предметів, участь у настільних азартних та інших іграх з метою здобуття матеріальної чи іншої вигоди; вчинення дрібного хуліганства; систематичне ухилення від лікування захворювань, що становлять небезпеку для здоров`я інших осіб.

У відповідності до п.13-2 ч. 1 ст.537 та п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Згідно до ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Частиною 9 ст.134 КВК України передбачено, що стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_8 апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення клопотання начальника ДУ «Південна виправна колонія №14» про переведення засудженого ОСОБА_8 до приміщення камерного типу.

Так відповідно до характеристики адміністрації колонії ОСОБА_8 за період відбування покарання не мав жодного заохочення, проте 76 разів притягався до дисциплінарної відповідальності, з них 7 разів поміщався до ДІЗО установи та один раз переводився до ПКТ.

Заходи виховного характеру засуджений ОСОБА_8 відвідує нерегулярно, не робить для себе належних висновків, самовихованням не займається. За характером неврівноважений, не цілеспрямований, емоційно не стійкий, не стабільний. По відношенню до співробітників адміністрації колонії нетактовний.

Згідно висновку оперуповноваженого (БНОН) ОВ ДУ «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_10 за фактом грубого порушення встановленого кримінально-виконавчим законодавством режиму тримання, 10 квітня 2018 року о 10 годині 05 хвилин, під час обходу житлових та побутових приміщень відділень СПС № 3 та № 14, а саме на коридорі дільниці ресоціалізації № 3, оперуповноваженим ОСОБА_10 було розпочато проведення особистого обшуку (без роздягання) засудженого ОСОБА_8 , в результаті чого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», модель «1280», ІМЕІ: НОМЕР_1 . Під час проведення особистого обшуку засуджений ОСОБА_8 чинив фізичний опір, а саме відштовхував руки оперуповноваженого (БНОН) ОВ ДУ «ОВК(№14)» ОСОБА_10 , при цьому виражав своє невдоволення режимом утримання, виражався нецензурними словами в адресу персоналу установи, підбурював до цього інших засуджених та зробивши крок назад намагався втекти. Після цього оперуповноваженим ОСОБА_10 було затримано засудженого ОСОБА_8 та закінчено проведення особистого обшуку, в результаті чого ще було виявлено та вилучено саморобний зарядний пристрій до мобільних телефонів.

В ході проведеного розслідування було встановлено, що вищезазначені заборонені речі належать засудженому ОСОБА_8 та те, що він їх взяв 09 квітня 2018 року приблизно о 19 годині 20 хвилин з перекиду, який прилетів зі сторони вулиці Краснова в прогулянковий дворик дільниці ресоціалізації №3. Мобільний телефон з саморобним зарядним пристроєм до мобільних телефонів засуджений ОСОБА_8 взяв собі з метою в майбутньому якимось чином дістати сім - карту для того, щоб телефонувати на волю своїм рідним та знайомим.

Та обставина, що раніше до ОСОБА_8 76 разів застосовувались заходи дисциплінарного стягнення, свідчать про те, що його протиправні дії носять постійний та систематичний характер.

Апеляційний суд враховує і зухвалу поведінку ОСОБА_8 під час апеляційного розгляду його скарги, яка виразилася у зневажливому ставленні до учасників судового розгляду, інших осіб, які були присутні в залі судових засідань, висловлення в їх адресу нецензурною лайкою.

Невизнання засудженим своєї провини у вчиненні злочину за який його засуджено, законності призначеного покарання, неприйняття участі у програмах диференційованого виховного впливу вказує про стійку негативну спрямованість ОСОБА_8 , що в свою чергу свідчить про співмірність даного виключного виду дисциплінарного стягнення до проступку останнього.

Висновки суду першої інстанції, котрі підтверджуються зібраними матеріалами особової справи засудженого, не були спростовані в судовому засіданні апеляційного суду, як засудженим, так і його захисником в установлених законом порядку належними та допустимими доказами.

Крім того, законність дій представників установи покарань жодним чином не була оскаржена засудженим в установленому законом порядку, що свідчить про визнання її законності самим засудженим.

У відповідності до п. 2 розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджений Наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29 грудня 2014 року - засуджені, з-поміж іншого, зобов`язані: дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірні взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань та іншими особами; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань.

Відповідні обов`язки та заборони для засуджених встановлені також частинами 3 та 4 статті 107 КВК України.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність застосування до засудженого ОСОБА_8 стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 2 (два) місяці, оскільки кількість порушень, допущених засудженим під час відбування покарання в ДУ «Одеська виправна колонія №14» за період його перебування в установі свідчить про їх систематичність, а застосовані інші заходи впливу не дали результату і його поведінка не змінилась.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, у зв`язку із чим відсутні підстави для її скасування або зміни.

Пунктом 1 ч.1 ст.407 КПК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без змін.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 10 липня 2018 року, якою задоволено клопотання ДУ «Південна виправна колонія №14» та засудженого ОСОБА_8 переведено до приміщення камерного типу строком на 2 (два) місяці залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Одеської області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4