Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/4495/18 номер провадження 1-кп/215/609/18
В И Р О К
іменем України
05 листопада 2018 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

За участю учасників кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001553 від 02.09.2018р.,по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта професійно-технічна, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуваючого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-16.12.2002р. Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на один рік;

-07.12.2005р. Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.3, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Згідно постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14.12.2006р. по ст.81 КК України звільнений з місць позбавлення волі 15.12.2006р. умовно достроково на 3 місяці 29 днів;

-13.11.2007р. Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. 23.07.2011р. звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання;

-22.07.2013р. Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ст.263 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

-13.09.2018р. Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Суд визнав доказаним, що ОСОБА_5 , 30 серпня 2018 року приблизно о 20.00 годині, знаходячись на пляжі біля ставку, що розташований поблизу вул. Маршака в Тернівському районі м. Кривого Рогу, знайшов пакет, в якому знаходився предмет зовні схожий на гранату РГД-5 та всупереч передбаченому законом порядку, підняв з землі вказаний пакет із предметом зовні схожим на гранату РГД-5, тим самим незаконно придбав вибуховий пристрій та вибухову речовину та утримуючи пакет із вказаною гранатою в руках, направився до адреси свого мешкання АДРЕСА_1 , тим самим почав незаконно носити та зберігати при собі вибуховий пристрій та вибухову речовину, що в своїй сукупності складають гранату РГД-5.

Того ж дня, 30.08.2018р., у вечірній час, але не раніше 20.00 год., ОСОБА_5 , прийшовши за адресою свого мешкання, що розташована по АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання вибухового пристрою та вибухової речовини, що в своїй сукупності складають гранату РГД-5, яка складається з корпусу бойової, ручної гранати РГД-5 та запалу типу УЗРГМ-2, без передбаченого законом дозволу, поклав їїдо своєї шафи, що знаходиться у приміщенні коридору за місцем свого мешкання, де продовжив вищевказану гранату незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу до 01.09.2018р.
Крім того, 01.09.2018р. приблизно о 14.00 год., ОСОБА_5 вирішив збути шляхом продажу вказану бойову гранату, та з цією метою, знаходячись за місцем свого мешкання, дістав з місця зберігання незаконно придбану вибухову речовину та вибуховий пристрій, що в своїй сукупності складають гранату РГД-5 та помістив її до чоловічої сумки, яка знаходилась при ньому, та з метою незаконного збуту гранати РГД-5, яка складається з корпусу бойової, ручної гранати РГД-5 та запалу типу УЗРГМ-2, направився до свого знайомого ОСОБА_6 в гаражний кооператив «Схід-3», що розташований неподалік вул. В.Терещенко в Тернівському районі м.Кривого Рогу.

В той же день, 01.09.2018р. приблизно о 15.00 год., ОСОБА_5 , з метою незаконного збуту вибухового пристрою та вибухової речовини, що у сукупності представляє гранату РГД-5, прийшов до гаражу № НОМЕР_1 блоку № НОМЕР_2 ГК «Схід», що розташований поблизу вул. В.Терещенко в Тернівському районі м.Кривого Рогу, де знаходився раніше знайомий йому ОСОБА_6 , та запропонував останньому придбати у нього вищезазначену гранату РГД-5 за 250 гривень. Однак, ОСОБА_6 відмовився від пропозиції ОСОБА_5 та вийшов з приміщення гаражу, де зателефонував на лінію 102, повідомивши, що чоловік на ім`я ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні вищезазначеного гаражу, запропонував йому купити гранату «лимонку».

01.09.2018р. приблизно о 15.23 год., до ГК «Схід», що розташований неподалік від вул. В.Терещенко в Тернівському районі м.Кривого Рогу, прибули працівники взводу №1 роти №1 батальйону №1 полку ПП у м.Кривому Розі, де знаходився заявник ОСОБА_6 , який вказав останнім на ОСОБА_5 , що знаходився біля гаражу на території ГК «Схід». З метою перевірки причетності ОСОБА_5 до незаконного придбання, зберігання, носіння та замаху на збут вибухових речовин та вибухових пристроїв, а саме гранати РГД-5, працівниками патрульної поліції на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», в той же день, 01.09.2018р. приблизно о 15.25 год., було проведено поверхневу перевірку та встановлено, що ОСОБА_5 при собі, у чоловічій сумці, яка знаходилась в нього на плечі зберігає предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на гранату РГД-5. Після чого, на місце було викликано СОГ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

По прибуттю СОГ Тернівського ВП КВП в Дніпропетровській області, під час проведення огляду 01.09.2018р. о 17.46 год., на запитання працівників поліції до ОСОБА_5 щодо зберігання заборонених предметів, останній в присутності понятих повідомив, що зберігає при собі такі предмети та, у присутності понятих і працівників поліції дістав з належної йому сумки, яка знаходилась у нього на плечі, та надав для огляду гранату, яка складається з корпусу бойової, ручної гранати РГД-5 та запалу типу УЗРГМ-2.

Під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості, яка розташована біля гаражу №12 ГК Схід-3, що розташований неподалік від вул. В.Терещенко в Тернівському районі м. Кривого Рогу, слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 виявлено у ОСОБА_5 предмет зовні схожий на гранату РГД-5, яка складається з корпусу бойової, ручної гранати РГД-5 та запалу типу УЗРГМ-2, яку в присутності понятих було оглянуто та вилучено до пакету з полімерного матеріалу спеціально призначеного для зберігання речових доказів.

Відповідно до висновку судової-вибухотехнічної експертизи №33/5.2/341 від 19.09.2018р. металевий корпус темно-коричневого кольору, гранати РГД-5 в неспорядженому стані з надписом «165-86» ОСОБА_9 та підривач до гранат типу УЗРГМ-2 583 на запобіжнику, якого мається маркування 144-78, виявлені та вилучені 01.09.2018р. при проведенні огляду ділянки місцевості навпроти гаражу №11 ГК «Схід-3» неподалік вул. В.Терещенко в Тернівському районі м.Кривого Рогу у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової, наступальної, ручної гранати РГД-5, який відноситься до категорії вибухових речовин та уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2, який відноситься до категорії вибухових пристроїв. Корпус бойової, ручної гранати РГД-5 та запал типу УЗРГМ-2 у поєднанні (штатним способом) утворюють бойову осколкову, наступальну, ручну гранату РГД-5. Граната РГД-5 відноситься до протипіхотних осколкових ручних гранат дистанційної дії наступального типу. Призначена для ураження особового складу супротивника осколками корпусу при своєму вибуху. Надана на дослідження граната РГД-5 придатна до проведення вибуху.

Вищевказану гранату, яка складається з корпусу бойової, ручної гранати РГД-5 та запалу типу УЗРГМ-2, ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу, необхідного відповідно до вимог інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також бойових припасів до зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 винним себе за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю, дав показання про обставини скоєння кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що дійсно, точної дати не пам`ятає, приблизно у кінці серпня 2018 року у вечірній час, перебував на пляжі біля ставку, що розташований поблизу вул. Маршака в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де знайшов пакет чорного кольору, в якому знаходився предмет зовні схожий на гранату, зеленого кольору. Вказаний пакет поклав у карман куртки та через Восход,попрямував до місця свого мешкання, а саме АДРЕСА_1 , де поклав їїдо своєї шафи. 01.09.2018р. приблизно в обідній час, вирішив збути гранату, взявши її з шафи, пішов до свого знайомого ОСОБА_6 , в гаражний кооператив «Схід-3», що розташований неподалік вул. В.Терещенко в Тернівському районі м.Кривого Рогу. Прийшовши до гаражу № НОМЕР_1 блоку №3 ГК «Схід», що розташований поблизу по вул. В.Терещенко в Тернівському районі м.Кривого Рогу, запропонував ОСОБА_6 придбати у нього гранату РГД-5, на що останній запропонував йому 250 гривень. Після чого ОСОБА_6 вийшов з приміщення гаражу, викликав працівників поліції. Після прибуття працівників поліції, на запитання останніх, ОСОБА_5 повідомив їм, що при собі, у чоловічій сумці, яка знаходилась в нього на плечі, він зберігає предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на гранату, та у присутності понятих і працівників поліції дістав з належної йому сумки, яка знаходилась у нього на плечі, та надав для огляду гранату.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів щодо особи обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується його показаннями.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками незаконного носіння, зберігання та придбання вибухового пристрою та вибухової речовини, без передбаченого законом дозволу та за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на збут вибухового пристрою та вибухової речовини, без передбаченого законом дозволу, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, вчинено замах на злочин щодо одного кримінального правопорушення, конкретні обставини кримінального провадження, дані про обвинуваченого, який за місцем реєстрації характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуваючого, раніше неодноразово судимий.

Вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 13.09.2018р. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1-2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Обставиною пом`якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття в скоєному.

Обставиною обтяжуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
При визначенні міри покарання обвинуваченому суд, з врахуванням його особи, вважає за вірне обрати ОСОБА_5 міру покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до п. 23 ПП ВСУ Про практику призначення судами кримінального покарання №7 від 23.10.2003р. у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру. Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

А тому вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 13.09.2018р. слід виконувати самостійно.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, вирішено відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні вирішено відповідно до ст. 100 КПК України. Згідно акта №33 знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких що їх нагадують, РГД-5 (1шт), УЗРГМ (1шт), були підірвані під час експертного експерименту, вибухових залишків не виявлено (а.с.58-59), а тому їх слід вважати знищеними, і питання щодо них, судом не вирішується.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

п р и г о в о р и в:
обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК Українита призначити йому покарання за ці злочини:
- за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК Українипризначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 263 КК Українипризначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначивши ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з 24.09.2018р.
Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою вДержавній установі «Криворізькій установі виконання покарань (№3)», залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
Вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 13.09.2018р., згідно якого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, виконувати самостійно.

Речові докази: оптичний диск, на який збережено відеозапис, який проводився під час огляду речей ОСОБА_5 01.09.18р., оптичний диск, на який перенесено відеозапис з боді-камер працівників патрульної поліції, який здійснювався при зупинці ОСОБА_5 01.09.18р., що зберігаються в матеріалах справи, залишити зберігати в справі.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати понесені за проведення судової товарознавчої експертизи, оформленої висновком експерта від 19.09.2018 №33/5.2/341, що складає 858 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: