Справа № 404/8013/16-к
Номер провадження 1-кп/404/73/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000082 від 16.05.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новоукраїнка Кіровоградської області, Україна, громадянина України, одруженого, на утриманні маючого малолітнього сина 2008 року народження, з повною вищою освітою, на момент вчинення кримінального правопорушення працював на посаді начальника відділу землевпорядного проектування № 4 ДП "Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", ідентифікаційний код , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , відповіднодо наказу №23-о від 01.03.2016 р. та посадової інструкції, призначений на посаду начальника відділу землевпорядного проектування №4 ДП Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, і таким чином був службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Однак ОСОБА_3 , являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище начальником відділу землевпорядного проектування №4 ДП Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, з корисливих мотивів, діючи всупереч своїм прямим і загальним обов`язкам, спонукаємий жадобою до наживи, незаконного збагачення, вирішив умисно вчинити одержання неправомірної вигоди за вплив для прийняття позитивного рішення в інтересах ОСОБА_6 , - для вчинення умисного корисливого, корупційного злочину середньої тяжкості, при наступних обставинах:
Починаючи з березня 2016 громадянин ОСОБА_6 звернувся до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області для відведення йому земельної ділянки в оренду для створення фермерського господарства загальною площею 63 га на території Знам`янського району, та замовивши і отримавши проект землеустрою вказаної земельної ділянки, отримав відмову у затвердженні проекту землеустрою у зв`язку з недоліками при проходженні державної експертизи проекту землеустрою.

При подальших зверненнях громадянина ОСОБА_6 до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_6 було направлено до начальника відділу землевпорядного проектування №4 ДП Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою ОСОБА_3 , який погодився посприяти ОСОБА_6 у вирішенні питання про виправлення недоліків і як наслідок затвердженні вказаного проекту землеустрою для передачі цієї ділянки в оренду, шляхом впливу на відповідних службових осіб, до кола повноважень яких входять ці питання.

В подальшому, 12.05.2016 року начальник відділу землевпорядного проектування №4 ДП Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою ОСОБА_3 , розуміючи, що завдяки займаній посаді він знайомий зі службовими особами у сфері проведення експертизи проектів землеустрою та прийняття рішень щодо передачі земельних ділянок в оренду, у тому числі зі своїм кумом - виконувачем обов`язків начальника ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_7 , який завдяки займаній посаді може знати експертів київського Департаменту Держгеокадастру України, - повідомив ОСОБА_6 , що для позитивного вирішення питання про проходження державної експертизи проекту землеустрою (виправлення недоліків проекту із зауваженнями) щодо відведення земельної ділянки в оренду для створення фермерського господарства загальною площею 63 га та затвердження вказаного проекту землеустрою і передачу цієї ділянки в оренду ОСОБА_6 , останній має передати ОСОБА_3 за вплив на відповідних службових осіб, неправомірну вигоду у загальному розмірі 15 тисяч доларів США.

ОСОБА_6 побоюючись, що йому черговий раз буде відмовлено у проходженні державної експертизи проекту землеустрою (виправлення недоліків проекту із зауваженнями) щодо відведення земельної ділянки в оренду для створення фермерського господарства загальною площею 63 га та затвердження вказаного проекту землеустрою і передачу цієї ділянки в оренду останньому, вимушений був погодитися на вказані незаконні вимоги.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 звернувся до свого кума - виконувача обов`язків начальника ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_7 з проханням посприяти за грошову винагороду від ОСОБА_6 вплинути завдяки своїй посаді на експертів департаменту Держгеокадастру України для позитивного вирішення питання про проходження державної експертизи проекту землеустрою (виправлення недоліків проекту із зауваженнями) щодо відведення земельної ділянки в оренду для створення фермерського господарства загальною площею 63 га для можливості затвердження вказаного проекту землеустрою і передачу цієї ділянки в оренду ОСОБА_6 , на що ОСОБА_7 погодився.

При подальших зустрічах ОСОБА_3 підтвердив раніше прийняту ним пропозицію щодо отримання неправомірної вигоди та погодившись на прохання ОСОБА_6 зменшити суму неправомірної вигоди на 500 доларів США.

Продовжуючи свої злочинні дії, 24.05.2016 року приблизно о 14.55 год. начальник відділу землевпорядного проектування №4 ДП Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою ОСОБА_3 , виконуючи попередню домовленість з ОСОБА_6 , у своєму службовому кабінеті №38 по вул. Академіка Корольова, 26 у м. Кропивницький, одержав від ОСОБА_6 3500 доларів США в якості першої частини від загального розміру неправомірної вигоди у загальній сумі 14,5 тисяч доларів США за виконання в інтересах останнього дій, - за вплив на відповідних службових осіб, до кола повноважень яких входять питання про позитивне вирішення питання про проходження державної експертизи проекту землеустрою (виправлення недоліків проекту із зауваженнями) щодо відведення земельної ділянки в оренду для створення фермерського господарства загальною площею 63,6806 га.

Одразу після цього, ОСОБА_3 у внутрішньому дворі будівлі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області та ДП Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою по вул. Академіка Корольова, 26 міста Кропивницький, передав ОСОБА_7 200 доларів США, рештою одержаних грошових коштів розпорядився за власним розсудом.

Продовжуючи свої протиправні дії, 15.06.2016 року начальник відділу землевпорядного проектування №4 ДП Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою ОСОБА_3 , погрожуючи ОСОБА_6 неминучим настанням негативних наслідків у вигляді чергової відмови у прийнятті позитивного рішення, приблизно о 11.00 год. у своєму службовому кабінеті №38 по вул. Академіка Корольова, 26 у м. Кропивницький, одержав від ОСОБА_6 11 тис. доларів США в якості другої частини від загального розміру неправомірної вигоди у загальній сумі 14,5 тисяч доларів США, що станом на 15.06.2016 згідно курсу Національного банку України становило 361195 грн., за виконання в інтересах ОСОБА_6 дій - за вплив на відповідних службових осіб, до кола повноважень яких входять питання про позитивне вирішення питання про проходження державної експертизи проекту землеустрою (виправлення недоліків проекту із зауваженнями) щодо відведення земельної ділянки в оренду для створення фермерського господарства загальною площею 63,6806 га та відповідно затвердження вказаного проекту землеустрою і передачу цієї ділянки в оренду ОСОБА_6 .

Вказані грошові кошти ОСОБА_3 після цього витратив за власним розсудом, а саме, 2500 доларів США витратив на погашення власного боргу, передавши їх своєму знайомому ОСОБА_8 , решту заховав у себе вдома по АДРЕСА_2 .

Після цього, о 13.57 год. ОСОБА_3 був затриманий працівниками УСБУ в Кіровоградській області у своєму службовому кабінеті у будівлі по вул. Академіка Корольова, 26 у м. Кропивницький.

На підставі викладеного стверджується, що ОСОБА_3 , являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище начальником відділу землевпорядного проектування №4 ДП Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, з корисливих мотивів, виконавши при зазначених обставинах вказані дії, які виразилися в одержанні ним 24.05.2016 приблизно о 14.55 год. 3500 доларів США в якості першої частини від загального розміру неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , а також одержавши близько 11.00 год. 15.06.2016 грошові кошти у сумі 11 тис. доларів США в якості другої частини від загального розміру неправомірної вигоди 14,5 тисяч доларів США, що станом на 15.06.2016 становить 361195 грн., шляхом впливу на відповідних службових осіб, які є уповноваженими на виконання функцій держави, до повноважень яких входять питання про позитивне вирішення питання про проходження державної експертизи проекту землеустрою (виправлення недоліків проекту із зауваженнями) щодо відведення земельної ділянки в оренду для створення фермерського господарства загальною площею 63,6806 га та відповідно затвердження вказаного проекту землеустрою і передачу цієї ділянки в оренду ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив зловживання впливом, тобто прийняття пропозиції, обіцянки та одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а також пропозиція чи обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоди, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив факт, вчинення ним за вказаних в обвинуваченні обставин одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави. Зокрема,показав суду, що він працював начальником відділу землевпорядного проектування №4 ДП Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою. В березні 2016 року до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області для відведення земельної ділянки в оренду для створення фермерського господарства звернувся ОСОБА_6 , який замовивши і отримавши проект землеустрою вказаної земельної ділянки, отримав відмову у затвердженні проекту землеустрою у зв`язку з недоліками при проходженні державної експертизи проекту землеустрою. В подальшому ОСОБА_6 звернувся до нього з проханням посприяти у позитивному вирішенні його питання, він погодився допомогти останньому. У зв`язку з чим 12.05.2016 року він повідомив ОСОБА_6 , що для позитивного вирішення його питання про проходження державної експертизи проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для створення фермерського господарства, затвердження вказаного проекту землеустрою і передачу цієї ділянки в оренду, останній має передати йому за вплив на відповідних службових осіб гроші у розмірі 15 тисяч доларів США. ОСОБА_6 погодився на його пропозицію.

Після чого він звернувся до свого кума - виконувача обов`язків начальника ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_7 з проханням посприяти за грошову винагороду від ОСОБА_6 вплинути завдяки своїй посаді на експертів департаменту Держгеокадастру України для позитивного вирішення зазначеного питання, на що ОСОБА_7 погодився. При подальших зустрічах він підтвердив раніше прийняту ним пропозицію щодо отримання неправомірної вигоди та погодився на прохання ОСОБА_6 зменшити суму винагороди на 500 доларів США.

24.05.2016 року приблизно о 14.55 год. він, перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в службовому кабінеті №38 по вул. Академіка Корольова, 26 у м. Кропивницькому, одержав від ОСОБА_6 3500 доларів США за допомогу у вирішенні зазначеного вище питання.

Одразу після чого, він у внутрішньому дворі будівлі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області та ДП Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою по вул. Академіка Корольова, 26 міста Кропивницький, передав ОСОБА_7 200 доларів США, рештою одержаних грошових коштів розпорядився за власним розсудом.

15.06.2016 року він, погрожуючи ОСОБА_6 неминучим настанням негативних наслідків у вигляді чергової відмови у прийнятті позитивного рішення, приблизно об 11.00 год. у своєму службовому кабінеті №38 по вул. Академіка Корольова, 26 у м. Кропивницький, одержав від ОСОБА_6 ще 11 тис. доларів США. Вказані грошові кошти він витратив за власним розсудом. Після чого, о близько 14 год. він був затриманий працівниками УСБУ в Кіровоградській області у своєму службовому кабінеті у будівлі по вул. Академіка Корольова, 26 у м. Кропивницький.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 369-2 КК України, оскільки він вчинив зловживання впливом, тобто прийняття пропозиції, обіцянки та одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а також пропозиція чи обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоди.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочин, віднесений до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліках у лікарнях не перебуває, раніше не судимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він розкаявся та повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи і характеру скоєного злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, позитивно характеризується, має на утриманні малолітнього сина, 2008 року народження, щиро кається у вчиненому та повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу. Таке покарання за глибоким переконанням суду буде необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого, відповідатиме цілям покарання. Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешти, накладені на підставі ухвал Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.06.2016 року (справа №405/4766/16-к, провадження 1кс/405/1527/16 та справа № 405/4741/16к, провадження 1кс/405/1522/16) відповідно до ст. 174 КПК України скасувати.

Судові витрати у справі за проведення судових експертиз у розмірі 3961 грн. 80 коп. відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 3961 грн. 80 коп. за проведення судових експертиз.

Арешти, накладені на підставі ухвал Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.06.2016 року (справа №405/4766/16-к, провадження 1кс/405/1527/16 та справа № 405/4741/16к, провадження 1кс/405/1522/16) скасувати.

Речові докази:

оптичний диск «CD-R» із записом розмови ОСОБА_6 з ОСОБА_3 ; протоколи та носії (диски 905, 918, 119, 929, 940, 941, 951); ксерокопії грошових купюр та зразок речовини; папірець із надписами щодо ОСОБА_6 , міні-касету «Panasonic DVM60»8051DS6AR з відеозаписом допиту, копії документів, матеріали висновків експертів № 39, № 912, довідки - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

помічені грошові кошти у сумі 200 дол. США, грошові кошти у сумі 2500 дол. США, грошові кошти у сумі 8600 дол. США, які зберігаються в прокуратурі Кіровоградської області, повернути до фінансового відділу УСБУ в Кіровоградській області;

1005 грн., два мобільні телефони, ланцюжок, хрестик з металу білого кольору, кільце печатка з металу білого кольору, каблучку з металу жовтого кольору, наручний годинник, посвідчення водія, талон ОСОБА_3 , паспорт, особисті документи, ключі від автомобілю, грошові кошти у сумі 1350 Євро, кі знаходяться на зберіганні в прокуратурі Кіровоградської області повернути ОСОБА_3 , як власнику;

грошові кошти в сумі 3961 грн., мобільний телефон, блокнот, флеш-карта, ноутбук, які знаходяться на зберіганні в прокуратурі Кіровоградської області - повернути ОСОБА_9 , як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1