№ 207/3564/18
№ 1-кс/207/1575/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого Південного ВП ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 29.08.2018 року приблизно об 11 годині 30 хвилин, проходив біля приміщення «Зоомагазину», який розташований по проспекту Конституції в м. Ка`мянське, де біля входу до магазину, побачив велосипед марки: «Moma bikes hybrid 26», який належить потерпілій ОСОБА_6 , та який в той час знаходився у користуванні її сина малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , 2005 року народження, що залишив його без нагляду біля приміщення «Зоомагазину». В той час у ОСОБА_5 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, діючи таємно, умисно, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що малолітній потерпілий ОСОБА_7 залишив майно без нагляду, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав належний ОСОБА_6 велосипед марки: «Moma bikes hybrid 26», вартість якого становить 4657,20 грн., згідно висновку судово товарознавчої експертизи Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз №5454-18 від 22.10.18 року.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого СВ Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, підозрюваного, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та існування ризику, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178,179,184, 193, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладанням на нього строком до 25 грудня 2018 року наступних обов`язків:

-прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1