Справа №212/3252/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Кривому Розі кримінальне провадження від 10 березня 2018 року за № 0000688 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних батьків не має, раніше неодноразово судимого, а саме: 04 лютого 2013 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням в порядку ст. 75, КК України строком на 3 роки, 19 березня 2014 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 263 ч. 1, ст. 185 ч. З, ст. 70 ч. 1 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України з врахуванням покарання призначеного за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 07 листопада 2013 року остаточно призначено покарання у виді 3 років та 2 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 27 квітня 2015 року умовно-достроково не відбутий термін покарання 2 місяці 20 днів. 14 липня 2015 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано не відбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 19 березня 2015 року та призначено до відбуття остаточне покарання у виді 3 років та 6 місяців позбавлення волі. 24 травня 2016 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням призначеним за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 14 липня 2015 року остаточно призначено покарання у виді 3 років та 6 місяців позбавлення волі. 22 лютого 2017 року звільненого з виправної колонії по відбиттю терміну покарання. 05 березня 2018 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч. 1, ст. 309 ч. 2, ст. 197-1 ч. 4, ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст. 75 КК строком на 3 роки, 01 жовтня 2018 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України з врахуванням вироку Дзержирського районного суду м. Кривого Р зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участі прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_3 ,повторно, 10 березня 2018 року, близько 10 години 00 хвилин, знаходячись на території мікрорайону 5-й Зарічний в Покровському районі міста Кривого Рогу, в кущах знайшов наркотичний засіб - опій ацетильований в кількості 0,5667 г., який знаходився у медичному шприці об`ємом 2,0 мл., тим самим незаконно придбав наркотичний засіб.

Після чого, помістив придбаний медичний шприц у зовнішню праву кишеню куртки червоного кольору, в яку останній був одягнений, тим самим, незаконно почав зберігав при собі, як наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту.

В той же день, 10 березня 2018 року в 11 годині 20 хвилин співробітниками поліції, між будинком № 7 та № 5 по вулиці Нарвській в Покровському районі міста Кривого Рогу, в ході огляду у ОСОБА_3 , у правій зовнішній кишені куртки червоного кольору, в яку останній був одягнений, було виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 2,0 мл., з наркотичною речовиною в кількості 0,5667г., яка згідно висновку експерта № 1/8.6/1251 від 28 березня 2018 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0132г., яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі, як наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 ,свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодившись з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 10 березня 2018 року близько 10 години 00 хвилин він знайшов медичний шприц об`ємом 2.0 мл., з наркотичним засобом - опієм, після чого, поклав даний шприц до кишені куртки, в яку був вдягнений для власного вживання. В подальшому в той же день, працівники поліції в ході огляду знайшли та вилучили в нього вищезазначений медичний шприц з наркотичним засобом.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_3 ,суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 ,визнав вину в повному обсязі, зі згоди учасників судового провадження, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оскаржуються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 ,винуватий у вчиненні зазначених вище дій, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно.

Згідно з ч. 3 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ,згідно з вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, вчиненого умисно, особу винного, який раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, вчинив даний злочин в період звільнення від покарання з випробуванням за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2018 року за ст. 185 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.1, 309 ч.2, 197-1 ч.4 КК України, також суд враховує що ОСОБА_3 ,на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебував та не перебуває, згідно характеристики за місцем проживання характеризується формально, обставинами що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, обставиною що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Враховуючи вищевикладене, а також висновки органу пробації, викладені в досудовій доповіді, проаналізувавши всі обставини кримінального провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України враховуючи вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01.10.2018 року.

Саме таке покарання на думку суду буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого, який вчинив інкриміноване йому діяння в період іспитового строку, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання скоєнню ним нових злочинів.

Суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 69, 75 КК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про залучення експерта. Згідно довідки про витрати на проведення експертизи № 11/8.6/1251 від 28 березня 2018 року, дані витрати складають 858 гривень 00 копійок, та повинні бути стягнуті на користь держави.

На досудовому розслідуванні щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368-371, 373-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначене покарання поглинути покаранням призначеним за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01.10.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обчислювати з моменту затримання з 11.05.2018 року.
Запобіжний захід ОСОБА_3 в межах даного кримінального провадженняне обирати.

Речові докази вилучений у ОСОБА_3 ,медичний шприц об`ємом 2.0 мл. з наркотичним засобом - опієм ацетильованим в кількості 0,5667 г., маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0132 г., який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити, DVD диск із відеозаписом слідчих дій за участі ОСОБА_5 ,зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000688 від 10 березня 2018 року (справа № 212/3252/18 1-кп/212/526/18).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі - 858 гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1