Справа № 750/3389/16-к
Провадження № 1-кп/750/9/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001285 від 01.03.2015 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, з огляду на наявність ризику ухилення останнього від явки до суду.

Обвинувачений ОСОБА_8 , його захисники в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що обвинувачений перебував на лікарняному і не міг своєчасно з`явитися в судові засідання.

Інші обвинувачені та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просили відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення обвинувачених, їх захисників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження, доводів сторони захисту і сторони обвинувачення вбачається, що 29.03.2018, 24.04.2018 обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився в судові засідання, оскільки мав хворобливий стан здоров`я, підтвердженням чому є надана стороною захисту медична документація.

Зважаючи на надані в судовому засіданні стороною захисту медичні документи, які підтверджують поважність причин неприбуття обвинуваченого ОСОБА_8 в окремі судові засідання, конкретні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, наявність ризику ухилення обвинуваченого від суду, суд не знаходить підстав для застосування найбільш суворого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За приписами ч.4 ст. 194 КПК України суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

З урахуванням наведених вище обставин, особи обвинуваченого, наявності у нього постійного місця проживання, тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому, ризику переховування від суду, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборону ОСОБА_8 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 слід визначити на певний період, а саме кожного дня з 20 години 00 хвилин та до 06 години 00 хвилин наступного дня.

Згідно вимог ч.5 ст. 194 КПК України необхідно покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: прибувати до суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із міста Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , кожного дня з 20 години 00 хвилин та до 06 години 00 хвилин наступного дня.

Покласти строком до 01 серпня 2018 року включно на ОСОБА_8 наступні обов`язки: прибувати до суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із міста Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк закінчення дії ухвали - 01 серпня 2018 року.

Вважати ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.04.2018 про надання дозволу на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила законну силу.

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1