Справа № 203/3193/18
Провадження № 1-кп/0203/561/2018
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001634 від 14.07.2018, із укладеною угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововасильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, гр.України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:14.02.2014 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 311 КК Украхїни до 3 років обмеження волі, з іспитовим строком на 3 роки, 07.12.2015 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 01.02.2018 року, на невідбутий строк 5 місяців 12 днів, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.07.2018, приблизно об 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходячись на пр. О. Поля біля будинку №92-Г у місті Дніпро, знайшов медичний шприц об`ємом 5 мл. з голкою та захисним ковпачком заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 1,3 мл, визначив для себе як наркотичний засіб «опій ацетильований», після чого, реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне, незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, підняв із землі вищевказаний медичний шприц з наркотичним засобом, таким чином незаконно придбав та почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб без мети збуту. Далі, о 12 год. 05 хв. знаходячись за вищевказаною адресою був зупинений співробітниками поліції, яким добровільно надав для огляду медичний шприц об`ємом 5 мл., з вмістом рідини коричневого кольору, масою 1,4523 гр., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», обіг якого заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0704 гр., яку ОСОБА_5 повторно незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.
10.09.2018 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0001634 від 14.07.2018та ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст.468,469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України, який у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: у вигляді двох років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України. ОСОБА_5 надав згоду на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч. 3ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в підготовчому судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 здійснивши дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Судові витрати в розмірі 858 гривень 00 копійок за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.314,373,374, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 10 вересня 2018 року про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави, в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення експертизи 858 (вісімсот п`ятдесят вісі) гривень 00 копійок.
Речовий доказ: медичний шприц об`ємом 5 мл. з наркотичним засобом «опій ацетильований», який переданий на зберігання до камери схову Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1