Провадження № 1-кс/317/466/2018
Справа №317/1492/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, у якому зазначає, що 08.05.2018 р. невстановлена особа проникла до приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та здійснила крадіжку особистого майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила матеріальну шкоду.

За вказаним фактом 08.05.2018 р. внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочате досудове розслідування.

У ході досудового розслідування оперативним підрозділам Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надано доручення в порядку ст. 40 КПК України на встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин, свідків та очевидців, місцезнаходження викраденого майна.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , пояснила, що за адресою: АДРЕСА_1 , вона має будинок, в якому на даний час ніхто не проживає. 07.05.2018 р. їй на мобільний телефон зателефонував її син та повідомив, що невстановлені особі здійснили крадіжку з господарчої будівлі. Через деякий час вона приїздила на місце, де виявила відсутність наступного майна: 1 метр мідного кабелю ПВС 3х1,5; 60 метрів мідного кабелю ПВС 3х2,5; 15 метрів мідного кабелю ПВС 2х1,5; однієї упаковки оцинкованої будівельної шпильки М12 (в упаковці 20 штук, довжиною 1 метр кожна); одного кілограму лому латуні; садового секатора «Greenmill» GR 0072, який був придбаний у 2017 році.

Опитаний ОСОБА_5 пояснив, що 06.05.2018 р. знаходячись у с. Сонячне Запорізького району Запорізької області через вікно у господарчій будівлі він проник у середину, звідки таємно викрав бухту змотаного кабелю у білій обмотці, бухту змотаного кабелю у чорній обмотці та кабель, який відрізав з електротримера. Викрадене майно продав як лом міді за 500,00 грн.

На теперішній час, з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи по вказаному кримінальному провадженню.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте його неприбуття відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000607 від 08.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно диспозиції ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи судовому експерту ОСОБА_6 .

На вирішення експерту поставити наступні питання:

яка середня ринкова вартість станом на 06.05.2018 р. одного метра мідного кабелю ПВС 3х1,5;

яка середня ринкова вартість станом на 06.05.2018 р. одного метра мідного кабелю ПВС 3х2,5;

яка середня ринкова вартість станом на 06.05.2018 р. одного метра мідного кабелю ПВС 3х1,5;

яка середня ринкова вартість станом на 06.05.2018 р. однієї упаковки оцинкованої будівельної шпильки М12 (в упаковці 20 штук, довжиною 1 метр кожна);

яка середня ринкова вартість станом на 06.05.2018 р. садового секатора «Greenmill» GR 0072, який був придбаний у 2017 році.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Для дослідження експерту надати копії матеріалів кримінального провадження та фототаблицю предметів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити судовому експерту ОСОБА_6 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1