Справа № 686/3647/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимого: 14.03.2012 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 186 КК України до 120 годин громадських годин; 13.03.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України
В С Т А Н О В И В :
22 січня 2018 року біля 18 год. 50 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу будинку №32 по вул. П.Мирного, м. Хмельницький, шляхом вільного доступу, з салону автомобіля марки «Volkswaqen LT-35» д.н.з. НОМЕР_1 , таємно викрав з прикріпленого на панелі електроприладів відерця, належні потерпілому ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 640 грн. Після чого, покинув салон автомобіля, виконавши усі дії, які вважав необхідними, свій намір до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі оскільки, був затриманий потерпілим ОСОБА_6 . Своїми діями обвинувачений спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 640 грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому визнав та показав, що 22.01.2018 року, перебуваючи в мікрорайоні «Озерна», з метою вчинення крадіжки майна, проник до салону маршрутного таксі. З коробки, закріпленої на дверках, викрав грошові кошти, відійшовши декілька кроків від автомобіля був затриманий.
Винність обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.
Потерпілий ОСОБА_4 показав, що працює водієм маршрутного таксі. У вказаний час та місці, його автомобіль був припаркований на кінцевій зупинці мікрорайону «Озерна», він із своїм знайомим стояв позаду автомобіля, почув як закрились дверки автомобіля зі сторони водія та побачив чоловіка, який йшов в швидкому темпі. За декілька метрів від автомобіля затримали обвинуваченого, у якого були при собі викрадені грошові кошти.
За протоколом огляду місця події від 22.01.2018 року та фото таблиць до нього встановлено місце вчинення крадіжки грошових коштів з автомобіля «Volkswaqen LT-35» д.н.з. НОМЕР_1 .
ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції грошові кошти в сумі 640 грн., які були викрадені 22.01.2018 року з салону автомобіля «Volkswaqen LT-35» д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується заявою потерпілого від 22.01.2018 року, протоколом огляду місця події від 22.01.2018 року та фото таблиць до нього.
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання свідок ОСОБА_7 упізнав особу під № 3 ( ОСОБА_6 ), як такого, що викрав грошові кошти та був ним затримана.
Свідок ОСОБА_8 упізнав особу під №2 ( ОСОБА_6 ), як такого, що був ним затриманий після викрадення грошових коштів, що підтверджується протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.01.2018 року.
За протоколами пред`явлення особи для впізнання від 22.01.2018 року потерпілий ОСОБА_4 , свідок ОСОБА_9 упізнали ОСОБА_6 як особу, що викрав грошові кошти з маршрутного таксі.
Даючи правову оцінку діям обвинуваченого суд враховує правові позиції Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» від 06.11.2009 N 10 якою визначено, що закінченим замахом на крадіжку є дії особи, яка викрала майно, але одразу булла викрита. Дії особи слід кваліфікувати як грабіж розпочаті як крадіжка, але виявлені потерпілим чи іншими особами і, незважаючи на це, продовжені винною особою з метою заволодіння майном.
Під час розгляду провадження судом встановлено, що обвинувачений був викритий потерпілим відразу після вчинення крадіжки грошових коштів та не вчиняв будь - яких дій, після його викриття, для заволодіння коштами. Такі обставини підтвердили потерпілий та обвинувачений під час судового розгляду провадження. .
Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_6 слід перекваліфікувати з ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчиненого повторно на ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
ОСОБА_6 вчинив правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що обтяжує йому покарання.
Обвинувачений, визнав вину у вчиненому, відшкодував заподіяні збитки, що пом`якшує йому покарання.
За досудовою доповіддю органу пробації виправлення ОСОБА_6 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк не можливе, ризик небезпеки для суспільства - високий.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення та особу винного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, залишити попередню - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 24 квітня 2018 року, зарахувавши в цей строк час його затримання з 22 січня 2018 року по 23 січня 2018 року включно, строк тримання під вартою - з 24 січня 2018 року по 23 квітня 2018 року включно.
Речові докази: грошові кошти в сумі 640 грн. передати потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: