overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
підготовчого судового засідання
12.07.2018 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потрепілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України -

встановив:

у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 ,якому запобіжний захід не обирався,повторно не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого,оскільки, останній не проживає за місцем реєстрації,умисно ухиляється від явки до суду.

Представник потерпілого не заперечив щодо оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи ,суд вважає за доцільне клопотання задоволити.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого у підготовче засідання, судом неодноразово виносились ухвали про його привід, а саме-26.04.2018 року, 25.05.2018 року

З рапортів працівників поліції вбачається,що ОСОБА_5 умисно ухиляється від явки до суду,відсутній за місцем реєстрації та проживання.

Згідно рапорту ДОП Франківського ВП ГУНП у Львівській області від 25.05.2018 року вбачається, що встановити місце знаходження ОСОБА_5 є неможливим.

За наведених обставин,враховуючи ,що обвинувачений протягом тривалого часу умисно ухиляється від явки до суду ,суд вважає за необхідне оголосити його у розшук.

Керуючись ст.ст. 314, 323, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Зупинити судове провадження на час розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити Франківському ВП ГУНП у Львівській області.

У разі розшуку ОСОБА_5 , надати дозвіл на його затримання з метою приводу для забезпечення явки у підготовче судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Львів, вул. Ген.Чупринки,69 каб.305.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3312/17
Провадження №1-кп/460/179/18
УХВАЛА
про привід

06.07.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
обвинувачений в судові засідання призначене на 31.05.2018, 06.07.2018 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи, причина неявки суду не відома. Привід обвинуваченого на 06.07.2018р. не виконано, причина невиконання ухвали від 31.05.2018р. суду не відома.
Прокурор в суді заявив клопотання про доставку приводом обвинуваченого по справі, оскільки обвинувачений в судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час та місце його проведення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи наведене, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити в судове засідання привід обвинуваченого ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст.131, 139, 140,142, 323 КПК України, -

у х в а л и в:
відкласти розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України на 11.00 год. 10 вересня 2018 року.
Доставити приводом в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5, зал судових засідань № 5) обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити Шевченківському ВП ГУ НП м. Львова, прокурору Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/4171/16-к
Провадження № 1-кп/500/85/18
УХВАЛА

12 липня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпіла ОСОБА_8
представник потерпілої ОСОБА_9

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000580, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

ОСОБА_7 обвинувачується органами досудового розслідування в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_10 справу було надано для автоматичного авторозподілу та призначення третього члена колегії суддів, було призначено суддю ОСОБА_2 .

На підставі ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій. Які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Сторони не заперечували та підтримали клопотання.

Суд, вирішив, що слухання справи за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, слідує продовжити у новому складі суду.

На підставі ч. 2 ст. 319 КПК України, суд

ухвалив:

Слухання справи за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України продовжити у новому складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя

Суддя
Справа №475/833/17 12.07.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784/578/18 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

12 липня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні, із застосуванням режиму відеоконференції, матеріали кримінального провадження № 0000277, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_6 на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 4 квітня 2018 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Доманівска Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, непрацюючого, раніше судимого 12 червня 2017 року Доманівським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 310 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, із зільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України (надалі КК України).

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,
обвинувачений ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_9 .

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 376, ст. 418 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 7, 9, 376, 404, 405, 407, 412, 415, 416, 419, 424, 532 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 4 квітня 2018 року відносно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 8 годині 30 хвилин 13 липня 2018 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 495/7993/17
№ провадження 1-кс/495/508/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
06.10.2017 року слідчий військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України клопотанням про дозвіл застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
06.07.2018 року від слідчого ОСОБА_3 , на адресу суду надійшло клопотання про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчився. Просив суд розглянути справу за його відсутності.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного стосовно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/519/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2018 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003768 від 03 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 повідомила суд про неможливість з`явитись в судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 13 липня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

За таких підстав суд вважає необхідним залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003768 від 03 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України, і забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження на 14 годину 00 хвилин 13 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8344/18
Провадження № 1-кс/592/4262/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000412 від 10.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 07.07.2018 по 09.07.2018 з подвір`я домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 за невідомих обставин зник електродвигун червоного кольору. Також, встановлено що до вчиненого причетний ОСОБА_6 , який пояснив що викрав електродвигун та в подальшому віддав його на зберігання сусідові ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 10.07.2018 у ході допиту свідка ОСОБА_7 , останнім було добровільно видано працівникам поліції електродвигун червоного кольору. 10.07.2018 вказана річ визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки являється предметом кримінального правопорушення, могла зберегти на собі сліди кримінального правопорушення. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучену річ з метою збереження речових доказів.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Зазначені у клопотанні слідчого вилучена річ відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегла сліди злочину та може бути використана, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт не завдасть значної шкоди правам і інтересам володільця.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на електродвигун червоного кольору.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6194/15-к Провадження № 1-кп/591/19/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження

22 липня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 22 грудня 2016 року суд оголосив розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинив провадження в справі до розшуку останнього.
12 липня 2018 року до суду надійшов лист Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого разом з розпискою останнього.
Оскільки, місце перебування обвинуваченого встановлено, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 282, 335 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі.
Призначити справу до судового розгляду на 15-00 год. 12 липня 2018 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 302, з викликом прокурора, обвинуваченого, представника обвинуваченого, захисника, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7096/18
У Х В А Л А
29 червня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002451 від 23.05.2018 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27 червня 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002451 від 23.05.2018 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

29 червня 2018 року зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002451 від 23.05.2018 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 10 серпня 2018 р. о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст. 134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , представнику відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 липня 2018 року м.Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0001789 від 12.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.187 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні встановлено, що раніше призначений обвинуваченому ОСОБА_4 захисник - ОСОБА_5 помер, у зв`язку з чим обвинувачений просив призначити йому у даному кримінальному провадженні захисника, оскільки за відсутністю коштів він не може його залучити самостійно.

Прокурор з приводу даного клопотання покладався на розсуд суду

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 з наступних підстав.

Відповідно до ст.20 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості, зокрема, користуватися правовою допомогою захисника.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити.
Згідно п. 7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають у тому числі особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 20, 49 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0001789 від 12.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.187 КК України для здійснення захисту за призначенням.

Забезпечити явку призначеного захисника у судовому засіданні, що призначено на 19 липня 2018 року о 15 год. 30 хв., в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця Івана Ступака (Радянська), 25, зал № 1.

Оплату наданих послуг адвоката здійснити у порядку визначеному законодавством.

Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області, ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Тьолушкіна