Справа № 466/8472/18
У Х В А Л А
іменем України
«25» жовтня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 15.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

встановив:
25.10.2018 року прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 15.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 28 липня 2009 року ОСОБА_4 призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого проходження служби та навчання на факультеті автоматизованих систем управління та наземного забезпечення польотів авіації Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба.

Так, відповідно до положень п. 9 ст. 1, п.п. 2,3 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовцем є особа, яка проходить військову службу, а початком проходження військової служби вважається день призначення на посаду курсанта вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу.

Відтак з 28.07.2009 року, з моменту вступу на навчання до факультету автоматизованих систем управління та наземного забезпечення польотів авіації Харківського університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба ОСОБА_4 набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби.

Згідно п.п. 1, 3 ч. З ст. 24 «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).

Наказом Міністра оборони України від 26.06.2014 №339 курсанту ОСОБА_4 присвоєно військове звання «лейтенант» та призначено на посаду інженера відділення управління окремої радіолокаційної роти радіотехнічного батальйону військової частини НОМЕР_1 Повітряних Сил України.

Відповідно до припису від 26 06.2014 року №45/6 лейтенант ОСОБА_4 повинен був 27.06.2014 прибути до військової частини НОМЕР_1 для подальшого направлення у військову частину НОМЕР_2 , що дислокується АДРЕСА_1 . Однак, у визначений термін ОСОБА_5 до вказаної військової частини не прибув.

Досудовим розслідуванням встановлено, що лейтенант ОСОБА_4 26.06.2014 року о 15:25 год. вибув в Російську Федерацію через пункт пропуску Гоптівка на вантажному автомобілі ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Враховуючи, що 27.06.2014 року лейтенант ОСОБА_4 на військову службу у військову частину НОМЕР_1 не прибув, незаконно покинув територію України, та по нинішній час перебуває на території Російської Федерації, слід прийти до висновку, що останній має намір назавжди ухилитися від проходження служби.

Таким чином, лейтенант ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 26.06.2014 вибув в Російську Федерацію та наступного дня на службу до військової частини НОМЕР_1 (військова частина НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) не з`явився, маючи на меті назавжди ухилитися від проходження військової служби, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України.

05.01.2015 року Військовою прокуратурою Львівського гарнізону лейтенанту ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.408 КК У країни.

Обставинами, що дають підстави підозрювати лейтенанта ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення є повідомлення ТВО начальника Харківського університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба, акт службового розслідування за фактом неприбуття до нового місця служби 27 червня 2014 року у військову частину НОМЕР_1 для подальшого направлення у військову частину НОМЕР_2 , що дислокується АДРЕСА_1 , показання свідків ОСОБА_6 та інформацією Державної прикордонної служби України ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо перетину державного кордону України через пункт Гоптівка 26.06.2014 року о 15:25 на вантажному автомобілі ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_4 .

Необхідність обрання стосовно підозрюваного лейтенанта ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ч.І, 5 ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатися на волі:

Підозрюваний лейтенант ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, так як відповідно до інформації Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління ОСОБА_4 перетнув державний кордон України через пункт Гоптівка 26.06.2014 року о 15:25 на вантажному автомобілі ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Підозрюваний лейтенант ОСОБА_4 перебуваючи на території Російської Федерації продовжує вчиняти кримінальне правопорушення у якому його підозрюється.

З врахуванням того, що лейтенант ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, уникає притягнення до кримінальної відповідальності, переховуючись від органів досудового розслідування та суду, тому слід прийти до висновку про неможливість запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, викладених в описовій частині цього клопотання, застосуванням більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти цим ризикам.

На підставі вищевикладеного, через те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується та ухиляється від з`явлення до органу досудового розслідування, з метою забезпечення присутності останнього під час вирішення питання слідчим суддею Шевченківського району 13.01.2015 року була винесена ухвала про надання можливості затримання підозрюваного, термін дії якої закінчився 13.07.2015 року. Відповідно така сама ситуація по клопотанню про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і у зв`язку із забезпеченням оперативності та уникнення необґрунтованого затягування досудового розслідування, просить клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 не з`явився, на адресу суду, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що таке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується та ухиляється від з`явлення до органу досудового розслідування, з метою забезпечення його присутності під час вирішення питання слідчим суддею про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою і у зв`язку із забезпеченням оперативності та уникнення необґрунтованого затягування досудового розслідування слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк дії ухвали - строком на 2 місяці, а саме до 25.12.2018 року, що на думку слідчого судді є достатнім.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :
Клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 15.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного лейтенанта ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Арсеньєв Приморського краю Російської Федерації, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, військовослужбовця факультету зенітних ракетних військ Харківського університету Повітря них Сил ім. І. Кожедуба, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить два місяці з дня постановлення ухвали, а саме до 25.12.2018 року включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, але не пізніше 2 місяців з моменту постановлення ухвали.

Копію ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для контролю та виконання направити прокурору військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1