В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005174 від 29.04.2014 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очамчіре, Абхазія, р. Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні сина 2006 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_6 29.04.2014 приблизно об 11 годині 00 хвилин з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло вступив в злочинну змову з особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження.
Так, ОСОБА_6 спільно з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, 29.04.2014 приблизно oб 11 годині 05 хвилин з метою скоєння крадіжки з квартири, підійшли до будинку АДРЕСА_3 та зайшли в під`їзд № 1 вище вказаного будинку.
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 спільно з особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, піднялися на під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 . Перебуваючи на 6 поверсі підійшли до дверей квартири АДРЕСА_4 та пересвідчившись, що власники вище вказаної квартири відсутні, попередньо подзвонивши в дверний дзвінок, вибрали тим самим об`єкт свого злочинного посягання, а саме майно в вище вказаній квартирі, яке належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свою злочинні наміри, ОСОБА_6 спільно з особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, пересвідчились, що сторонні особи не спостерігають за їхніми злочинними діями. Будучи впевненими, що їх злочинні дії залишаться не поміченими, діючи умисно з метою незаконного збагачення, ОСОБА_6 за допомогою інструментів, які були у нього завчасно підготовлені для здійснення крадіжки з квартири, пошкодив замок вхідних дверей, після чого вони проникли в квартиру АДРЕСА_4 вказаного будинку.
Подовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 спільно з особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_5 , таємно викрали майно з барної стійки, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме:
-Коньяк, марки «Магарадж», об`ємом 0,5 л, в кількості 1 пляшка, вартістю 75 гривень 46 копійок;
-Коньяк, марки «Георгієвський», об`ємом 0,5 л, в кількості 2 пляшки, вартість однієї становить 48 гривень 12 копійок, загальною вартістю 96 гривень 24 копійок;
-Коньяк, марки «Оквін», об`ємом 0,5 л, в кількості 1 пляшка, вартістю 47 гривень 29 копійок;
-Вино кагор, марки «Бостван», об`ємом 0,75 л, в кількості 1 пляшка, вартістю 24 гривні 98 копійок;
-Вино кагор, марки «Коблево», об`ємом 0,75 л, в кількості пляшка, вартістю 32 гривні 49 копійок;
-Вино Бостван, марки «Коблево», об`ємом 0,75 л, в кількості 1 пляшка, вартістю 29 гривень 05 копійок;
-Вино Манави, марки «Бодагони», об`ємом 0,75 л, в кількості 1 пляшка, вартістю 58 гривень 79 копійок;
-Вино Іспанське, марки «Ріо Джо», об`ємом 0,75 л, в кількості 1 пляшка, вартістю 315 гривень;
-Вино кагор, марки «Оріанда», об`ємом 0,75 л, в кількості 1 пляшка, вартістю 36 гривень 20 копійок, а всього на загальну суму 715 гривень 50 копійок.
Крім цього, ОСОБА_6 спільно з особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, таємно викрали майно з шафи в квартирі, що належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме:
-Годинники марки: Монтана, Беларусь, Зоря, Электроника 5, Фонтенаи, ін, Луч, Орієнт, Ракета, які не справні та не представляють матеріальної цінності;
-Біжутерію: кільце в коробці, значок «Подяка», кулон з червоним каменем на ланцюжку, сережки в коробці, ланцюжок, ланцюжок з кулоном у вигляді знака «Риби» кулон з зображенням «Ісуса Христа», кільце з голубим каменем, три кільця, запонки чоловічі, значок «Гербалайф», сережки, сережки з голубим каменем та три значка, як не представляють матеріальної цінності;
-Картка «Ощадбанку» на ім`я ОСОБА_9 , яка не представляє матеріальної цінності;
-Картка «Киянина» та. відповідні документи на неї, на їм я ОСОБА_8 яка не представляє матеріальної цінності;
-Картка «Киянина» та відповідні документи на неї, на ім`я ОСОБА_9 , яка не представляє матеріальної цінності;
-Технічний паспорт на годинник «Полет», який не представляє матеріальної цінності;
-Шарикова ручка, яка не представляє матеріальної цінності;
-Срібне кільце, 925 проби, вартістю 50 гривень;
-Золоте кільце, 585 проби, вартістю 4000 гривень;
-Монети колекційні номіналом по 1 гривні, в кількості 3 штуки, вартістю по З кожна, загальною вартістю 9 гривень;
-Монети колекційні номіналом по 2 гривні, в кількості 12 штук, вартістю по 2 кожна, загальною вартістю 24 гривні;
-Монети колекційні номіналом по 5 гривень, в кількості 6 штук, вартістю по 5 кожна, загальною вартістю 30 гривень;
-Монети колекційні номіналом по 200 000 карбованців, в кількості 2 штуки, які не представляють матеріальної цінності, а всього майна на загальну суму 4107 гривень.
Після чого, ОСОБА_6 спільно з особою, матеріали відносно виділено в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріального на загальну суму 4822 гривні 50 копійок.
Вказаних висновків суд дійшов з урахуванням пояснень обвинуваченого, який будучи допитаним в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, зокрема в частині часу, місця та способу вчинення, щиро розкаявся у вчиненому.
Останній виразив готовність понести покарання за вчинене у межах своєї вини.
Також, крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення просив суд визнати недоцільним дослідження доказів в частині обставин вчинення цього злочину, так як повністю погоджується з встановленими обставинами.
Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого у відповідності до положень Кримінального Кодексу України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за вище встановлених обставин.

При цьому, з урахуванням, висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах відображеного у постанові Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 22.03.2018 у справі № 521/11693/16-к, судом установлено, що обставини визнані судом у вироку доведені, з числа регламентованих ст. 91 КПК України, у своїй сукупності підтверджуються процесуальними джерелами доказів, які передбачені ст. 84 того ж Кодексу, як-то: показаннями, наданими в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_8 , яка підтвердила обставини викладені в установчій частині вироку, зокрема в частині часу, місця та способу вчинення, відомостями відображеними у протоколі ОМП від 29.04.2014 за адресою АДРЕСА_6 , відомостями відображеними у протоколі ОМП від 30.04.2014 автомобіля «Шевроле», відомостями відображеними у протоколі огляду предметів від 06.05.2014, відомостями відображеними у протоколі огляду предметів від 06.05.2014, відомостями відображеними у висновку експерта від 23.05.2014 від № 700, відомостями відображеними у висновку експерта від 26.05.2014 від № 741, відомостями відображеними у висновку експерта від 29.05.2014 від № 742, які містяться у матеріалах цього провадження, як наслідок, суд уважає, установленими усі обставини, що мають значення для кримінального провадження шляхом обсягу та порядку дослідження доказів на їх підтвердження, у порядку ст. 349 КПК України.

З огляду на наведене суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не виявлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, спосіб життя (одружений, має на утриманні членів сім`ї, раніше судимий), складний стан здоров`я, що свідчить про те, що оточуюча його обстановка у сім`ї та побуті, виражає допустимі соціальні зв`язки; ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, з огляду на те, що суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

При визначенні остаточного покарання суд враховує, що обвинувачений був засуджений 26 грудня 2017 року Шевченківським районним судом м. Києва до покарання у виді позбавлення волі стоком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Дані кримінальні правопорушення вчинені до ухвалення зазначеного вироку, тому остаточне покарання має бути призначене за сукупністю злочині із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, яка регламентує, що за правилами ч.ч 1-3 ст. 70 КК України призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні не обирався та підстави для його визначення, на даному етапі, відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком більш суворим, призначеним вироком Шевченківського районного суду Київської області від 26 грудня 2017 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 22 січня 2016 року, зарахувавши на підставі ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення з 22 січня 2016 року по 20 червня 2017 року за правилами, визначеними ч. 5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України, в строк відбування покарання ОСОБА_6 попереднє ув`язнення з 21 червня 2017 року за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України (в редакції закону від 18.05.2017), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України зарахувати в строк покарання частково відбуте ОСОБА_6 покарання за вироком Деснянського районного суду міста Києва від 30 серпня 2016 року за правилами, передбаченими ч. 5 ст.72 КК України, з 30.10.2015 по 11.11.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 393 гривні 12 копійки (висновок № 700 від 23.05.2014), у сумі 393 гривні 12 копійки (висновок № 741 від 26.05.2014), та у сумі 393 гривні 12 копійки (висновок № 742 від 29.05.2014),
Речові докази в кримінальному провадженні № 0005174 від 29.04.2014 знищити.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1