Дата документу 22.10.2018 Справа № 554/5941/18
Провадження № 1-во/554/36/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 16 жовтня 2018 року , -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла заява старшого слідчого ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 16.10.2018 у кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000814 від 20.07.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники процесу до суду не з`явилися, будучи у встановлений КПК України спосіб, повідомлені про судове засідання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клополтання, приходжу до висновку про задоволення заяви.

Встановлено, що 16.10.2018 ухвалою слідчого судді клопотання старшого слідчого про проведення комплексної комп`ютерно-технічної та товарознавчої експертизи - задовольнити. Призначити у кримінальному провадженні №0000814 від 20.07.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України комплексну комп`ютерно-технічну та товарознавчу експертизу. На вирішення експерта поставити наступні запитання: яка комплектація наданого на експертизу ноутбуку марки «Acer»? Чи знаходиться наданий на експертизу ноутбук марки «Acer» та зарядний пристрій до нього в робочому стані? Яка ринкова вартість наданих на експертизу ноутбуку марки «Acer», зарядного пристрою станом на момент проведення експертизи? У розпорядження експертів надати ноутбук марки «Acer», зарядний пристрій. Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. При необхідності для ознайомлення експертам надавати матеріали кримінального провадження № 0000814. Висновок експерта надати до СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта чи перекладача без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України. Зобов`язати експерта надати висновок судово-медичної експертизи не пізніше 1 місяця з дня винесення ухвали.

Як видно із матеріалів клопотання, при винесенні ухвали від 16.10.2018 допущена описка, а саме у мотивувальній та резолютивній частині ухвали невірно зазначено «судової товарознавчої експертизи», « судово-медичної експертизи»тоді як правильно «комплексна комп`ютерно-технічна та товарознавча експертиза».

Керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України ,-

у х в а л и в :
Заяву старшого слідчого відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 16 жовтня 2018 року задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 16 жовтня 2018 року, а саме: у мотивувальній та резолютивній частині ухвали невірно зазначено «судової товарознавчої експертизи», «судово-медичної експертизи»тоді як правильно «комплексна комп`ютерно-технічна та товарознавча експертиза».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 (п`яти) днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1