Справа № 589/963/18
Провадження № 1-кс/589/359/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000336 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12 березня 2018 року слідчим в межах кримінального провадження № 0000336 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на вилучену під час огляду місця події в`язану шапку чорного кольору з малюнком білого кольору у вигляді «города» та логотипу «найк», з написом «JUST DO It», зі зберіганням на території Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 67.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказана річ є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, зберігає на собі сліди злочину та являється предметом, який містить на собі інформацію і відомості про особу злочинця та вчинене кримінальне правопорушення та може використовуватись як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою її збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить її арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій клопотання підтримав, прохав розглянути без його участі.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно клопотання слідчого, у провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000336 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 12 березня 2018 року близько 01 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи у дворі буд. 2а по вул. Свемівська м. Шостка, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито заволоділа майном, що належить ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріального збитку на суму 3300 грн.

Під час допиту потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що в 12 березня 2018 року близько 00 год. 30 хв. пішов до магазину «АТБ», який розташований за адресою: м. Шостка, вул. Черніговська, та проходячи через арку розташовану між будинками №2а та АДРЕСА_1 відчув, що хтось заскочив йому на спину. Від неочікуваності ОСОБА_5 впав на сніг та в цей час невідомий швидко почав перевіряти його кишені. Відмахнувшись від невідомого ОСОБА_5 зірвав з нього шапку. В результаті чого невстановлена особа заволоділа його мобільним телефоном марки «HUAWEI» CUN-U29, який знаходився у нього в кишені.

12 березня 2018 року під час огляду місця події, а саме частини двору розташованою між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 було вилучено в`язану шапку чорного кольору з малюнком білого кольору у вигляді «города» та логотипу «найк», написом «JUST DO It» .

Враховуючи той факт, що є підстави вважати, що вказана річ має значення для кримінального провадження як речовий доказ, з метою її збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування слідчий просить накласти арешт на вказаний предмет.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу шляхом його арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, в межах даного клопотання слідчий суддя не вбачає підстав для визначення місця зберігання арештованого майна, оскільки відповідне рішення слідчий вправі прийняти самостійно.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучену 12 березня 2018 року під час огляду місця події, а саме частини двору розташованої між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , в`язану шапку чорного кольору з малюнком білого кольору у вигляді «города» та логотипу «найк», з написом «JUST DO It».

В задоволенні вимоги клопотання про визначення місця зберігання арештованого майна відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1