УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000319, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2016, про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу на підозрюваного

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, який одружений, має вищу освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в:
до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за №0000319 від 09.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчою групою у складі детективів Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000319 від 09.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Як зазначив прокурор, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій від 19.04.2016 №16044РХ422070/та протоколу засідання від 26.04.2016 року №75/3/9 Комітетом з конкурсних торгів Міністерства оборони України акцептовано пропозиції ТОВ «Трейд Коммодіті» за лотами №№1. 2, 4 - 7, 12-19 процедури закупівлі палива рідинного та газу; олив мастильних (інформація про застосування відкритих торгів №019282 розміщена на офіційному веб-порталі «Державні закупівлі» у бюлетені №17 (27.01.2016).

За результатами проведення вказаної процедури закупівлі 13 та 18 травня 2016 року МО України, в особі директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів полковника ОСОБА_7 і ТОВ «Трейд Комодіті», в особі директора ОСОБА_8 , укладено договори про постачання для державних потреб палива рідинного та газу; олив мастильних, для техніки спеціального призначення / за кошти Державного бюджету/, а саме договори: від 13.05.2016 №286/1/16/8 (яким передбачено поставку палива дизельного ДТ-Л-К5, сорт С обсягом 4 000,00 т. ціною за одиницю 16 830 грн. з ПДВ), №286/1/16/9 (яким передбачено поставку палива дизельного ДТ-Л-К5, сорт С обсягом 4 000,00 т. ціною за одиницю 16 599,96 грн. з ПДВ, 286/1/16/10 ДТ-Л-К5, сорт С обсягом 4 000,00 т. ціною за одиницю 16 599,00 грн. з ПДВ), №286/1/16/11 (яким передбачено поставку палива дизельного ДТ-Л-К5, сорт С обсягом 14 000,00 т. ціною за одиницю 16 800,00 грн. з ПДВ), договорів від 18.05.2016 №286/1/16/12 (яким передбачено поставку бензину автомобільного підвищеної якості А-92 -Євро виду ІІ класу С обсягом 3 800,00 т. ціною за одиницю 21 900,00 грн. з ПДВ), 286/1/16/13 (яким передбачено поставку палива моторного альтернативного А80А-ДЗ обсягом 4 500,00 т. ціною за одиницю 19 899,96 грн. з ПДВ), №286/1/16/14 (яким передбачено поставку палива для реактивних двигунів ТС-1 обсягом 6 200,00 т. ціною за одиницю 16 479,96 грн. з ПДВ), №286/1/16/15 (яким передбачено поставку палива для реактивних двигунів ТС-1 обсягом 3 800,00 т. ціною за одиницю 16 339,98 грн. з ПДВ), №286/1/16/16 (яким передбачено поставку палива дизельного ДТ-ЗК5, класу 2 обсягом 9 000,00 т. ціною за одиницю 18 199,98 грн. з ПДВ), 3286/16/17 (яким передбачено поставку палива дизельного ДТ-ЗК5, класу 2 обсягом 9 300,00 т. ціною за одиницю 18 300, 00 грн. з ПДВ), №286/1/16/18 (яким передбачено поставку палива дизельного ДТ-ЗК5, класу 2 обсягом 5 000,00 т. ціною за одиницю 17 949,96 грн. з ПДВ), №286/1/16/19 (яким передбачено поставку палива дизельного ДТ-ЗК5, класу 2 обсягом 5 500,00 т. ціною за одиницю 18 000,00 грн. з ПДВ), №286/1/16/20 (яким передбачено поставку палива дизельного ДТ-Л-К5 сорту С обсягом 6 000,00 т. ціною за одиницю 16 749,96 грн. з ПДВ), №286/1/16/21 (яким передбачено поставку палива дизельного ДТ-Л-К5 сорту С обсягом 1 000,00 т. ціною за одиницю 16 800,00 грн. з ПДВ),

Також, прокурор у клопотанні зазначив, що відповідно до п. 1.1 вказаних договорів, тексти та умови яких є типовими по відношенню один до одного, постачальник (ТОВ «Трейд Коммодіті») зобов`язався поставити у 2016 році паливо рідинне та газ; оливи мастильні для потреб Міністерства оборони України згідно Специфікацій.

Пунктом 4.6 договорів передбачено, що ціна за договорами коригується за погодженням сторін у порядку, визначеному ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», у тому числі у зв`язку зі зміною ринкової ціни на продукцію (зміни кон`юнктури ринку) та/або прийняття нормативно-правових актів, що впливають на формування рівня цін та/або пропорційної зміни ціни залежно від курсу іноземної валюти.

Згідно п. 11.4 Договорів зміни і доповнення до договорів здійснюються у письмовій формі шляхом укладання відповідних угод.

Відповідно до ч. 7 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про публічні закупівлі», який введено в дію для центральних органів виконавчої влади з 01.04.2016, процедури закупівель товарів, робіт та послуг, розпочаті до введення в дію цього Закону, завершуються відповідно до порядку, що діяв до введення в дію цього Закону, тобто Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Пунктом 2 частини 5 статті 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» передбачено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі. Аналогічна норма передбачена п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про здійснення публічних закупівель».

Разом з тим, обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що з урахуванням вказаної вище інформації, у ОСОБА_6 в точно не встановлений досудовим розслідуванням час в період з 26.04.2016 року по 17.05.2016 року виник умисел на розтрату коштів Державного бюджету України в особливо великих розмірах на користь третіх осіб, шляхом організації підготовки та підписання додаткових угод до укладених МО України з ТОВ «Трейд Коммодіті» договорів, якими б було збільшено ціну за одиницю товару, а також подальшого безпідставного надлишкового перерахування коштів за придбаний згідно вказаних договорів товар на загальну суму 149 339 908,44 грн.

Крім того, прокурор у клопотанні вказує, що усвідомлюючи складність та численність дій, необхідних для реалізації злочинного умислу, ОСОБА_6 в точно не встановлений досудовим розслідуванням час в період з 26.04.2016 року по 17.05.2016 року, з метою організації вчинення злочину, вступив у злочинну змову з директором ДДЗ ОСОБА_7 , реальним кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ «Трейд Коммодіті» ОСОБА_9 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням посадовими особами МО України.

Окрім цього, прокурор вказує, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням посадові особи МО України з метою маскування своїх злочинних дій шляхом формального виконання всіх вимог нормативно-правових актів, а також усунення перешкод в незаконному та необґрунтованому перерахуванні коштів з Державного бюджету України в точно не встановлений досудовим розслідуванням час в період з 26.04.2016 року по 17.05.2016 року вступили у змову з начальником відділу організації постачання пально-мастильних матеріалів управління постачання матеріальних ресурсів ДДЗ ОСОБА_10 , інспектором відділу аудиту у сфері державних закупівель та моніторингу цін Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України ОСОБА_11 , директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» ОСОБА_8 та представником вказаного товариства ОСОБА_12 , а також іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами.

Як зазначено у клопотанні, вказані вище особи усвідомлюючи відсутність законних підстав для збільшення ціни за одиницю товару за укладеними між МО України та ТОВ «Трейд Коммодіті» договорами, реалізуючи злочинний умисел, направлений на розтрату коштів державного бюджету України в особливо великих розмірах, з метою проведення безпідставної та незаконної оплати за вказаними вище договорами, достовірно знаючи та свідомо порушуючи вимоги п. 4.6 вказаних договорів, тексти та умови яких є типовими тобто ідентичними по відношенню один до одного, діючи умисно й добровільно, усвідомлюючи негативні наслідки своїх злочинних дій маючи спільний злочинний умисел, за попередньою змовою, будучи поінформованими в повному обсязі про злочинні наміри кожного із групи осіб дійшли згоди про необхідність здійснення кожним з членів групи у відповідності до їх службових та посадових повноважень дій, спрямованих на реалізацію спільного злочинного умислу на здійснення розтрати коштів Державного бюджету України в особливо великих розмірах, шляхом організації підготовки та підписання додаткових угод до вказаних вище договорів, якими передбачено збільшення ціни за одиницю товару, а саме: додаткові угоди № 1 від 06.06.2016 та № 2 від 15.06.2016 до договору № 286/1/16/8; додаткові угоди № 1. від 06.06.2016 та № 2 від 15.06.2016 до договору № 286/1/16/9; додаткові угоди № 1 від 06.06.2016 та № 2 від 15.06.2016 до договору № 286/1/16/10; додаткові угоди № 1 від 06.06.2016 та № 2 від 15.06.2016 до договору № 286/1/16/11; додаткову угоду № 1 від 15.06.2016 до договору № 286/1/16/12; додаткову угоду № 1 від 11.08.2016 до договору № 286/1/16/13; додаткові угоди № 1 від 15.06.2016 та № 2 від 29.06.2016 до договору № 286/1/16/14; додаткові угоди № 1 від 15.06.2016 та № 2 від 29.06.2016 до договору № 286/1/16/15; додаткові угоди № 1 від 06.06.2016 та № 2 від 15.06.2016 до договору № 286/1/16/16; додаткові угоди № 1 від 06.06.2016 та № 2 від 15.06.2016 до договору № 286/1/16/17; додаткові угоди № 1 від 06.06.2016 та № 2 від 15.06.2016 до договору № 286/1/16/18; додаткові угоди № 1 від 06.06.2016 та № 2 від 15.06.2016 до договору № 286/1/16/19; додаткові угоди № 1 від 06.06.2016 та № 2 від 15.06.2016 до договору № 286/1/16/20; додаткові угоди № 1 від 06.06.2016 та № 2 від 15.06.2016 до договору № 286/1/16/21, в наслідок чого з рахунку МО України на рахунок ТОВ «Трейд Коммодіті» надлишково перераховано кошти державного бюджету України на загальну суму 149 339 908,44 грн.

При цьому, прокурор вказує, що для реалізації вказаного вище спільного умислу групи осіб ОСОБА_6 використовуючи надані йому як заступнику Міністра оборони України повноваження з метою маскування своїх злочинних дій забезпечив підготовку, підписання та подання на розгляд Міністра оборони України доповідей про необхідність підписання додаткових угод до Договорів поставки та забезпечив загальну координацію спільних дій вказаних учасників групи, а також організацію приховування їх спільної злочинної діяльності.

Разом з тим, прокурор зазначає, що ОСОБА_7 , використовуючи надані йому, як директору ДДЗ повноваження, організував підготовку та підписання додаткових угод, а також платіжних (розрахункових) документів, необхідних для перерахування з державного бюджету України на користь ТОВ «Трейд Коммодіті» коштів, забезпечив організацію та управління діями інших учасників злочинної групи та осіб, яким не було відомо злочинні наміри учасників групи щодо підготовки проектів додаткових угод, а також необхідних для їх укладання та виконання документів.

Крім цього, ОСОБА_10 , використовуючи надані йому як керівнику відділу організації постачання пально-мастильних матеріалів управління постачання матеріальних ресурсів ДЦЗ повноваження, забезпечено безпосередню підготовку проектів додаткових угод та пов`язаних з їх укладанням і виконанням документів.

Як зазначив прокурор, ОСОБА_11 , використовуючи надані йому як відповідальній за здійснення внутрішнього аудиту діяльності ДДЗ службовій особі Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю МО України повноваження, забезпечено підготовку документів, необхідних для формального виконання вимог нормативно-правових актів, а також підготовку необхідних для усунення перешкод в незаконному і необґрунтованому перерахуванні коштів з Державного бюджету України документів.

ОСОБА_12 , як представник ТОВ «Трейд Коммодіті» у правовідносинах з МО України, забезпечив організацію підготовки документів, які б слугували формальними підставами для укладання додаткових угод.

ОСОБА_8 , як директором та уповноважена на підпис від імені ТОВ «Трейд Коммодіті» документів службовою особою товариства, здійснювалась безпосередня підготовка документів, які б слугували формальними підставами для укладання додаткових угод, підписання додаткових угод від імені суб`єкта господарювання та необхідних для їх виконання платіжних (розрахункових) документів.

ОСОБА_9 , будучи реальним кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ «Трейд Коммодіті», публічно не проявляючи себе як власник цього товариства, проте здійснюючи вирішальний вплив на діяльність вказаної юридичної особи, для реалізації спільного з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 злочинного плану спрямованого на розтрату грошових коштів державного бюджету України в особливо великому розмірі на загальну суму 149 339 908,44 грн., фактично здійснював керівництво ТОВ «Трейд Коммодіті» та її службовими особами під час укладання та виконання додаткових угод до укладених з МО України договорів поставки № 285/1/16/8, № 285/1/16/9, № 285/1/16/10, № 285/1/16/11, № 285/1/16/16, № 285/1/16/17, № 285/1/16/18, № 285/1/16/19, № 285/1/16/20 та № 285/1/16/21.

Також, в обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що, зокрема, достовірно знаючи про відсутність законних підстав для збільшення ціни за одиницю товару за укладеними між МО України та ТОВ «Трейд Коммодіті» Договорами поставки, а також про відсутність належного документального підтвердження коливання ціни такого товару на ринку, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на розтрату коштів Державного бюджету України в особливо великих розмірах, з метою ініціювання додаткових угод до Договорів поставки № 285/1/16/8, № 285/1/16/9, № 285/1/16/10, № 285/1/16/11, № 285/1/16/16, № 285/1/16/17, № 285/1/16/18, № 285/1/16/19, № 285/1/16/20 та № 285/1/16/21, якими б було передбачено збільшення ціни за одиницю товару, ОСОБА_9 надав ОСОБА_12 вказівку щодо створення видимості наявності документальних підстав для укладення відповідних додаткових угод.

Таким чином, як зазначив прокурор у клопотанні, ОСОБА_6 підозрюється у розтраті грошових коштів Державного бюджету України в особливо великому розмірі на загальну суму 149 339 908,44 грн., за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , та іншими невстановленими на даний час особами, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

11 жовтня 2017 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

11 жовтня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів, та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року, ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року скасовано, та постановлено нову, якою клопотання задоволено частково, та обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистої поруки Героїв України ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 лютого 2018 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 01 квітня 2018 року.

28 березня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк дії обов`язків до 30 травня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 липня 2018 року підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк дії обов`язків до 24 вересня 2018 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_6 вчинив корупційне кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.191 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, з конфіскацією майна.

Прокурор зазначив, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились та продовжують існувати, а саме, можливість ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів чи спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні.
28 березня 2018 року в порядку ст.290 КПК України підозрюваним у кримінальному провадженні повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
20 серпня 2018 року детективами національного бюро України за погодженням із прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України скеровано до суду клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000319.
Завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали, якою визначено дію запобіжного заходу у вигляді покладених на підозрюваного обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, тобто до 24 вересня 2018 року, неможливо, а тому як зазначив прокурор незастосування до підозрюваного ОСОБА_6 будь - якого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки підозрюваного.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 , позицію якого підтримав адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили в його задоволені відмовити повністю, посилаючись на недоведеність прокурором ризиків, передбачених ст.177 КПК України та вказали на відсутність будь-яких доказів причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку своїх захисників, просив у задоволені клопотання відмовити повністю.
Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів клопотання, Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000319 від 09.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
28 березня 2018 року з дотриманням вимог ст. 290 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Як встановлено в судовому засіданні, 20 серпня 2018 року детективами національного бюро України за погодженням із прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України скеровано до суду клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000319.
Метою продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Можливість призначення ОСОБА_6 у разі визнання його винним, покарання у вигляді позбавлення волі свідчить про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може не прибути до органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового розслідування, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
При вирішенні питання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце мешкання та реєстрацію, утриманців.
Крім того, слід зазначити, що строк дії ухвали слідчого судді про застосування обов`язків, передбачених ч. 5ст. 194 КПК України закінчується, проте, у кримінальному провадженні необхідно виконати необхідні органу досудового розслідування слідчі та процесуальні дії, а саме необхідно провести ознайомлення із значною кількістю матеріалів досудового розслідування, згідно з якими відповідно до вимог статей 283, 290 КПК України сторона захисту має право ознайомитись в повному обсязі.
Відповідно до ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України не включається у строки, досудового розслідування.
Згідно приписів ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, визначені судом, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, а у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 необхідно продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176,177,178,183,186,193,196,197 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
клопотання задовольнити.

Продовжити на 2 (два) місяці, до 24 листопада 2018 року включно, підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, а саме:

- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1