Справа № 761/9080/18
Провадження №1-кп/761/1379/2018
В И Р О К
іменем України

08 травня 2018 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українця, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, який працює менеджером в готелі «Ібіс», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У липні 2011 року, у ранковий час, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись на вул. Туполєва, 19 в м. Києві (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), маючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, за попередньою домовленістю зустрівся з невстановленою слідством особою, та надав їй фотографію і анкетні данні для виготовлення посвідчення водія, при цьому попередньо знаючи та усвідомлюючи, що згадана невстановлена слідством особа не має право видавати такий документ. Далі, у липні 2011 року, в ранковий час (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), обвинувачений ОСОБА_4 , з метою отримання підробленого посвідчення водія, зустрівся з невстановленою слідством особою за адресою: АДРЕСА_2 , де за грошову винагороду в сумі 200 доларів США придбав вказане посвідчення серії НОМЕР_1 , видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 19.06.2006, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке в подальшому мав намір використовувати як документ, що надає відповідні права.

Крім того, 11 вересня 2017 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи автомобілем по вул. В. Житомирська в м. Києві, був зупинений інспектором УПП ДПП у м. Києві, та на прохання останнього, усвідомлюючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 19.06.2006 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є підробленим, пред`явив його, тобто використав згаданий завідомо підроблений документ.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочинів, викладені вище, та при цьому пояснив, що у липні 2011 року, знаходячись по вул. Туполєва, 19 в м. Києві, він зустрівся з невідомою йому особою, яка пообіцяла підробити для нього посвідчення водія за грошову винагороду в сумі 200 доларів США, при цьому він надав цій особі власну фотокартку зі своїм зображенням та анкетні данні. Згодом він забрав підроблене посвідчення водія, а пізніше, 11 вересня 2017 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, пред`явив його працівнику поліції під час перевірки документів.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання його,суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документу, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання - його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує те, що він є раніше не судимою особою, на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває, сам в судовому засіданні негативно оцінив власну протиправну поведінку, а тому, на думку суду, є можливість обмежитись останньому найменш суворим видом покарання, передбаченим у санкції ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Також, враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, на даний час минув строк притягнення до кримінальної відповідальності, визначений ст. 49 КК України, то відповідно до правил ст. 74 КК України, останній має бути звільнений від покарання за вчинення вказаного злочину.

Процесуальні витрати,пов`язані з проведенням експертизи вартістю 865,90 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, за якими призначити покарання у виді штрафу в розмірі:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 (п`ятсот десять) гривень;

-за ч. 4 ст. 358 КК України - п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 гривень, з урахуванням положень ст. 49 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи вартістю 865,90 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1