Справа № 444/3362/18
Провадження № 1-кс/444/1230/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Жовква Львівської області 30 жовтня 2018 року

Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 в порядку автоматизованого розподілу поступило кримінальне провадження № 1-кп/444/291/2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України, під час якої головуючим суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід відповідно до ст. 76 КПК України, оскільки 27.09.2018 року під час досудового розслідування даного провадження, як слідчий суддя ОСОБА_5 , вирішував питання про доручення проведення експертизи.

Прокурор та підозрюваний в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення заяви про самовідвід судді.

Розглянувши дану заяву, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає заяву про самовідвід обґрунтованою, та такою, яка підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в рішеннях у справах «Микаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії», в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожний суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов`язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ`єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, уразі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті мотивованою ухвалою судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 КПК України, суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 75, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 1-кп/444/291/2018, справа № 444/3362/18 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України та матеріали справи передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для визначення судді у порядку ч. 4 ст. 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1