Справа № 524/5673/18
Провадження № 1-кс/524/2159/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002504 від 11.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002504 від 11.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 11.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за фактом крадіжки.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 11.07.2018 року близько 06 год. 35 хв. невстановлена особа, шляхом вільного доступу, знаходячись неподалік приміщення магазину "Маркет ОПТ", розташованого по вул. Перемоги, б.66 у м. Кременчуці, таємно викрала з лавки майно, а саме : сумку жіночу з особистими речами та мобільним телефоном «НТС 1S», ІМЕІ НОМЕР_1 , гроші в сумі 230 гривень, ключі від квартири, які належать громадянці ОСОБА_4 , 1978 р.н.

12.07.2018 року ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон марки «НТС 1S» ІМЕІ НОМЕР_1 , з позначкою НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору з сім-картою оператора «Djuice», пояснив, що дану річ він таємно викрав разом з жіночою сумкою білого кольору, яка знаходилась на лавці біля магазину «Маркет-ОПТ», розташованого по вул. Перемоги та вул. 1905 року у м. Кременчуці.

Після проведення оглядів, речі які були виявлені та вилучені вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані вилучені речі та предмети підшукані, виготовлені, пристосовані, а також використовувалися як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.

Вислухавши думку слідчого, власника майна, слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, мобільний телефон «НТС 1S» в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 з позначкою НОМЕР_2 , сім-картка оператора «Djuice», у кримінальному провадженні є речовими доказами, які тимчасово вилучені та можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені.

З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно накласти арешт на дане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002504 від 11.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено при проведенні огляду 12.07.2018 року, а саме на: мобільний телефон «НТС 1S» в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 з позначкою НОМЕР_2 , сім-картка оператора «Djuice», з метою збереження речових доказів.

Повернути власнику ОСОБА_4 мобільний телефон марки мобільний телефон «НТС 1S» в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 з позначкою НОМЕР_2 , сім-картка оператора «Djuice» під зберігальну розписку.

Дозволити власнику ОСОБА_4 використовувати дану річ, роз`яснивши останньому обов`язок до скасування арешту майна без дозволу слідчого або суду не змінювати зовнішній вигляд речей та на вимогу слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002504, надавати вищевказану рів для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1