АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/242/18 Справа № 706/388/18 Категорія: ст. 303, 307, 399 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 2 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції із скаргою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та процесуального прокурора в частині порушення КПК України та зобов`язати Христинівський відділ Уманської місцевої прокуратури направити на його адресу процесуальне рішення про погодження, скасування незаконної постанови, зобов`язати слідчого ОСОБА_4 направити на його адресу засвідчену копію постанови від 23.08.2017 року та процесуальне рішення прокурора, стягнути на його користь з належної сторони процесуальні витрати в сумі 48 грн.

Ухвалою слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 2 травня 2018 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 02.05.18 р. та постановити постанову про задоволення скарги з зобов`язанням надати завірені копії постанови та вказаних процесуальних рішень.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 та матеріали скарги ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльність слідчого, які надійшли до апеляційного суду Черкаської області 14.05.18р., приходжу до наступного висновку.

Під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, перелік яких визначено ст. 309 КПК України, який є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора до переліку ухвал, визначених ст. 309 КПК України, не входить.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин вважаю, що слід відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки вищевказана ухвала слідчого судді від 02.05.2018 року не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 303, ст. 309, ст. 310, ч.3 ст. 392, ч.4 ст. 399 КПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки його апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 2 травня 2018 року, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя: ОСОБА_2