Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/531/18
Провадження по справі № 1-кс/281/122/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року смт Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в смт Лугини клопотання слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 23.06.2018 відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

23.07.2018 слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП ОСОБА_5 , звернувся до Лугинського районного суду Житомирської області із клопотанням, погодженим прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , яке обґрунтовує тим, що підозрюваний будучи раніше судимим, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, повторно вчинив умисний злочин за наступних обставин. 23.06.2018 о 10 год. 10 хв. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 викрав велосипед марки «Аист», зеленого кольору із жіночою рамою, який на праві власності належав ОСОБА_6
23.06.2018 досудовим слідством по даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 за ознаками злочину, передбачено ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого, обґрунтовала тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості кримінального правопорушення та під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, цей ризик підтверджується тим, що підозрюваний вчинив умисний середньої тяжкості злочин, без постійного місця проживання та реєстрації, має не погашену судимість в зв`язку із чим може ухилятися від покарання; незаконно впливати на потерпілу та свідків з метою уникнути або пом`якшити свою відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як вже неодноразово раніше судимий за аналогічні злочини, судимість в установленому порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти нові умисні злочини, тому такий запобіжний захід, як тримання під вартою, є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся, проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Так, вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який є злочином середньої тяжкості і за який передбачене покарання і у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, судимість в установленому порядку не знята та не погашена, відсутнє постійне місце реєстрації та проживання, а також відсутній паспорт громадянина України, на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти нові умисні злочини.

Отже, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, з тим щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, запобігання спробам негативно впливати на потерпілу і свідків, ухилення від досудового слідства та суду дане клопотання підлягає задоволенню.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під вартою не може перевищувати шістдесяти днів; строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного з моменту затримання (ч. ч. 1, 2 ст. 197 КПК України).

Керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 178, 183, 193, 194, 205, 309, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання - задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 20 вересня 2018 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора який безпосередньо приймає участь у кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити до ІТТ №2 Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1