overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 428/1457/18
Провадження № 11-кп/782/234/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про відкриття апеляційного провадження
04 липня 2018 року м.Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10.05.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
Від прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 надійшли апеляційні скарги на зазначений вирок.
Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10.05.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Направити прокурору Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги захисника.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копіями апеляційних скарг та інформацію про їх права і обов`язки надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 , представнику потерпілого КП «Житлосервіс «Світанок» ОСОБА_5 та представнику потерпілого ОСББ «Сосновий бір м.Сєвєродонецька» ОСОБА_6 .
Направити захиснику ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги прокурора та інформацію про його права та обов`язки.
В запереченнях представникам потерпілих КП «Житлосервіс «Світанок» ОСОБА_5 та ОСББ «Сосновий бір м.Сєвєродонецька» ОСОБА_6 необхідно зазначити, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 13 липня 2018 року.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційному розгляді є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/6315/17
Номер провадження:1-в/521/1321/18
УХВАЛА
іменем УКРАЇНИ
03 липня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про звільнення від відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У поданні в.о. начальника Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Перевіривши матеріали особової справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 засуджений вироком Малиновського районного суду м. Одеси 23.06.2017 року за ч. 1 ст. 122, ст. 128 КК України до 2 років обмеження волі з встановленням іспитового строку на 1 рік.

На час розгляду подання строк випробування ОСОБА_7 закінчився.

За період відбування покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав.

Враховуючи, що строк випробування, встановлений у відношенні ОСОБА_7 закінчився, за час відбування покарання з випробуванням ним були виконані покладені судом обов`язки, суд вважає можливим звільнити його від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси 23.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Ухвала
2 липня 2018 року

м. Київ
Справа № 554/5204/17
Провадження № 51-6569 ск 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 4 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 17 травня 2018 року щодо засудженої ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від2 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
витребувати зКиївського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 2 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

4 липня 2018 року

м. Київ
справа № 571/1250/17
провадження № 51 7138 ск 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 30 травня 2018 року про повернення його апеляційної скарги на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 4 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 30 травня 2018 року про повернення його апеляційної скарги на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копію касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив :
Витребувати з Рокитнівського районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
ОСОБА_1
Справа 308/7267/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_6 про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Ужгород, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає у будинку, який розташований АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки, де розташований будинок :03:001:0137, з вищою освітою, одруженої, має на утримані одну малолітню дитину, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади начальника управління майном департаменту міського господарства Ужгородської міської ради у рамках кримінального провадження № 0000209, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 154-157, 309, 372, 376, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади начальника управління майном департаменту міського господарства Ужгородської міської ради на час досудового розслідування на строк до 03 серпня 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 04 липня 2018 року о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 583/2441/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ст. 185 ч. 1 КК України
встановив:
25.06.2018 року в порядку ст. ст. 291, 474 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження № 0000350 від 05.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 185 ч. 1 КК України.

Вбачаються наявними визначені ч. 1 ст. 314 КПК України підстави для призначення підготовчого судового засідання за викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 369, 372 КПК України,

ухвалив:
Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 10.07.2018 року о 15.00 год., яке провести у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, явку яких визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Справа № 598/977/18
провадження № 1-в/598/58/2018
УХВАЛА

"04" липня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі клопотання адміністрації Державної установи «Збаразька ВК-63» про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 27 червня 2018 року засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено умовно-достроково з місць позбавлення волі на 2 роки 11 місяців 29 днів невідбутої частини покарання.
Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що в резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме, помилково зазначено « ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково з місць позбавлення волі на 2 роки 11 місяців 29 днів невідбутої частини покарання», замість правильного «2 роки 11 місяців 8 днів», а тому слід внести виправлення в дане судове рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 27 червня 2018 року по справі № 598/977/18 та вважати вірною резолютивну частину ухвали «Засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі на 2 роки 11 місяців 8 днів невідбутої частини покарання».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1478/18 Справа № 216/4086/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 липня 2018 року м. Дніпро Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 09-30 годину 31 липня 2018 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1303/18
Провадження № 1-кп/553/203/2018
У Х В А Л А
Іменем України
03.07.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 , представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області 26.06.2018 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000014 відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не встановлено.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, суд відповідно до ст.ст. 314, 314-1 КПК України вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації, в межах територіальної юрисдикції якого проживає обвинувачений згідно обвинувального акту, скласти досудову доповідь.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, ст. 19 Закону України "Про пробацію", суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 15 хв. 11 липня 2018 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену, свідків.

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі представника Шевченківського РС Полтавського МВ пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати в строк до 21 липня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4534/18 Номер провадження 11-сс/786/370/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 13 червня 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 та застосовано відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 10 серпня 2018 року.

На вказане рішення суду захисник підозрюваної ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в зв`язку з чим кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду 5 липня 2018 року о 13 год. 45 хв.

Після призначення апеляційного розгляду прокурор направив до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення прав учасників кримінального провадження та оперативності розгляду справи, на підставі ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 13 червня 2018 року провести в режимі відеоконференції між Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.

Розгляд справи призначений на 5 липня 2018 року о 13 год. 45 хв.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/2133/17 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/151/18
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

04 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання голови Бериславського районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Бериславського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

25.06.2018 року до Бериславського районного суду Херсонської області з Апеляційного суду Херсонської області надійшло на новий судовий розгляд в суді першої інстанції кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України, після скасування вироку Бериславського районного суду Херсонської області від 28.03.2018 року.

Підставою для звернення з поданням про вирішення питання про передачу кримінального провадження до іншого суду голова суду зазначив неможливість утворити склад суду у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці, у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді, суддя ОСОБА_7 не має права брати участь у провадженні в суді першої інстанції відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки вже брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, суддя ОСОБА_8 не має права брати участь у новому провадженні в суді першої інстанції відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, оскільки вже брала участь у розгляді вказаного кримінального провадження у суді першої інстанції.

Із подання вбачається, що у Бериславському районному суді Херсонської області працюють четверо професійних суддів, і лише троє суддів не можуть здійснювати розгляд зазначеного кримінального провадження, що свідчить про відсутність підстав для передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до іншого суду, оскільки у Бериславському районному суді Херсонської області можливо утворити склад суду для їх розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання голови Бериславського районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України до іншого суду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 04.07.2018 року

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/1069/18
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання
08 травня 2018 року м. Старокостянтинів
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. ч. 2, 3, 9 цієї статті.
З огляду на санкцію ч. 1 ст. 185 КК України, вказану справу слід розглядати одноособово.
Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Підстав для застосування заходів кримінально-правового характеру відносно юридичних осіб не встановлено.
Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_3 не заявлявся.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України,
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який затвердив обвинувальний акт, та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________