УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0006460 від 12.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про тимчасовий доступ до документів (інформації), з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майор поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0006460 від 12.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом вилучення їх копій, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що В провадженні слідчого відділення відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0006460 від 12.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 11.06.2018, приблизно о 18 годині 30 хвилин (більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалось) у неповнолітнього ОСОБА_5 за невстановлених слідством обставин, виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та подальше обернення його на свою користь.

11.06.2018, приблизно о 18 годині 30 хвилин, (більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалось) ОСОБА_5 зайшов до магазину з продажу мобільних телефонів та аксесуарів, розташованого в підземному переході по АДРЕСА_2 , де звернув свою увагу на мобільний телефон марки «Prestigio Muze B5» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який знаходився на вітрині. Саме в цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме вказаного мобільного телефону, який належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та подальше обернення його на свою користь, 11.06.2018, приблизно о 18 годині 30 хвилин, (більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалось), ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_6 з метою передачі йому для огляду з вітрини мобільного телефону марки «Prestigio Muze B5», IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . ОСОБА_6 не підозрюючи злочинних намірів, передав вищевказаний мобільний телефони ОСОБА_5 для огляду.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 утримуючи при собі вищевказаний мобільний телефон, усвідомлюючи протиправність своїх дій, а саме відкритого викрадення чужого майна, швидко вибіг з приміщення магазину.

А всього ОСОБА_5 відкрито викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 на загальну суму 2899 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В подальшому ОСОБА_5 утримуючи при собі мобільний телефон марки «Prestigio Muze B5», IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 з місця вчиненого кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 у викрадений ним мобільний телефон марки «Prestigio Muze B5» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_6 вставив свою сім-картку оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з номером НОМЕР_3 та користувався ним.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та збору доказів, підтвердження причетності ОСОБА_5 , який користувався сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_3 , до вчиненого кримінального правопорушення, а також встановлення місцезнаходження мобільного терміналу IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримала в повному обсязі, просила задовольнити з підстав викладених в ньому.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вивчивши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів з правом їх вилучення слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з огляду на те, що вказана інформація має важливе значення для розкриття злочину, викриття винних осіб шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів, що дасть можливість встановити місця перебування абонентів, встановити спільників вчинення злочину, та отримати іншу важливу орієнтуючу інформацію по провадженню.
Інформація, яка перебуває у операторів зв`язку операторв мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за постановою суду неможливо.
Також у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані вище документи перебувають саме у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0006460 від 12.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про тимчасовий доступ до документів (інформації), з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити.
Надати старшому слідчому відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , старшому слідчому відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю зробити копії документів в друкованому та електронному вигляді, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: щодо з`єднань мобільного терміналу: IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та абонентського номеру НОМЕР_3 , а саме інформації стосовно точної дати та часу з`єднання (в тому числі нульових з`єднань), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, абонентського номеру (А та Б), ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту за період з 00 годин 11.06.2018 по 00 годин 06.09.2018.

Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копій вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1