Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/666/18
Провадження № 1-кп/723/1083/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2018 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi

в складi: головуючої суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в мiстi Сторожинець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000089 від 25.01.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця с. Нові Бросківці Сторожинецького району Чернівецької області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою- спеціальною освітою, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України.

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна, повторно, за наступних обставин.

24 січня 2018 року приблизно о 12 год. 50 хв., проходячи повз прилавка з одягом на речовому ринку в м. Сторожинець Чернівецької області по вул. Федьковича, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, враховуючи, що продавець ОСОБА_6 відвернулася та залишила товар без нагляду, викрав матерчату шапку темно-синього кольору з надписом, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду в сумі 300 грн.
Крім цього, 24.01.2018 року близько 15 год.50 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Кловер», що знаходиться в м. Сторожинець Чернівецької області по вул. Видинівського 4А, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, з прилавку вказаного магазину взяв пляшку коньяку марки «SHABO V.V.S.O.P.», ємністю 0,5 л вартістю 223 грн., яку помістив в лівий рукав куртки, здійснивши спробу викрадення, однак не довів до кінця, з причини, що не залежали від його волі, так як був викритий потерпілою ОСОБА_7 .
ОСОБА_4 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), за наступних обставин.

17 лютого 2018 року близько 14 год, будучи в гостях у ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 під час вживання алкогольних напоїв, умисно, протиправно, застосувавши насильство небезпечне для життя чи здоровя потерпілої ОСОБА_8 , що виразилось в нанесені одного удару головою по голові потерпілої, внаслідок чого потерпіла втратила свідомість та отримала тілесні ушкодження у вигляді гематоми в лівій пара орбітальній ділянціз переходом на обидві повіки лівого ока, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 61-Е від 05.03.2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, відкрито заволодів майном останньої, мобільним телефоном марки «NOMI» модель і177М вартістю 287 грн. 35 коп. та грошовими коштами в сумі 100 грн.. З викраденим зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєннi кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України, визнав повністю, пояснив, що він дійсно вчинив крадіжку на ринку шапки, в магазині хотів викрасти пляшку коньяку, але його спіймали та будучи в будинку своєї знайомої ОСОБА_9 вчинив розбій.. Щиро розкаюється у скоєному та просить не обирати сувору міру покарання. Просить врахувати, що у нього батька інвалід та потребує догляду.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не зявилися, надали заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності. Претензій будь-якого характеру до обвинуваченого ОСОБА_10 не мають. Міру покарання просять обрати не сувору.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України судом за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовав, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), повторно. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 187 КК України, оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій).

Обираючи вид та мiру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує всi обставини справи, характер та ступiнь суспiльної небезпеки скоєних ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України віднесено до середньої тяжкості злочинів та тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який вважається згідно ст. 89 КК України не судимим, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, Щодо повідомлення про утримання батька інваліда, суду будь-яких доказів на підтвердження слів надано не було.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відповідно до ст.66 КК України відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
З урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, особи, яка його скоїла, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі та призначає покарання ОСОБА_4 за правилами ст.70 ч.1 КК України
Суд не знаходить підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 69 чи ст. 75 КК України.
Дане покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

З обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення експертизи в сумі 1001 грн.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.368-376 КПК України, суд, -

Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєннi кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі;

за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України - у виді двох років позбавлення волі.

за ч.1 ст. 187 КК України - у виді трьох років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання з 03 березня 2018 року.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити утримання під вартою в Чернівецькій установі виконання покарань №33.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертизи в сумі 1001 грн.

Речові докази про справі: оптичний диск з відео файлами камер спостереження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Пляшку коньяку марки Шабо ємністю 0,5 л, яка зберігається в камері речових доказів Сторожинецького ВП повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Шапку матерчату темно- синього кольору, яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 залишити у її власності.

Мобільний телефон марки «NOMI» модель і177М та сім карта, яка знаходиться у потерпілої ОСОБА_8 залишити у її власності.
Жилетка чорного кольору із речовиною бурого кольору, яка знаходиться в камері схову Сторожинецького ВП повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляція до Апеляцiйного суду Чернiвецької областi, через Сторожинецький районний суд протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення.

СУДДЯ: