УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 22.03.2018, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, про продовження строку досудового розслідуванняу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 22.03.2018, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Новосергіївка, Баштанського району, Миколаївської області, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України до трьох місяців, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку досудового розслідуванняу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 22.03.2018, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України до трьох місяців.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 22.03.2018, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України .
Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці виник злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману чужим майном коштами іншої особи під приводом продажу їй квартири АДРЕСА_3 , що вона попередньо набула у незаконний спосіб за наступних обставин.
Згідно до інформації отриманої в Комунальному підприємстві Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» № 062/14-3437 (11-2018) від 23.03.2018 встановлено, що згідно реєстрових книг Комунального підприємства квартира АДРЕСА_3 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 10.04.1999.
У подальшому, відповідно до Актового запису про смерть № 4959 від 16.03.2010.встановлено, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно відповіді приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_7 № 118/01-16 від 23.03.2018, отриманої органом досудового розслідування в порядку ст. 93 КПК України встановлено, що 17.04.2000 приватний нотаріус КМНО ОСОБА_7 не посвідчувала та не реєструвала в книзі реєстрі договорів купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , а бланк АВІ № 951560 вона витратила 17.04.2000 на засвідчення справжності підпису фізичної особи на заяві.
Таким чином, ОСОБА_4 шляхом обману заволоділа коштами ОСОБА_8 в сумі 1 000 доларів США (згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 26.03.2018 становить 26 265 гривень 40 копійок), однак з причин, що не залежали від її волі, не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, оскільки була затримана працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у особливо великих розмірах, проте не доведене до кінця з причин, що не залежали від її волі, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 про те, що 26.03.2018 ОСОБА_4 намагалась заволодіти його коштами під приводом продажу квартири; протоколом обшуку офісного приміщення нотаріуса КМНО ОСОБА_9 - квартири АДРЕСА_4 під час якого виявлено та вилучено документи, серед яких документ на право власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_3 з ознаками підробки, а також попередній договір відчуження ОСОБА_4 вказаного нерухомого майна на користь ОСОБА_8 ; протоколом огляду речового доказу вилучених в ході обшуку грошових коштів в сумі 1 000 доларів США; протоколом обшуку приміщення квартири АДРЕСА_5 , у якій фактично проживає ОСОБА_4 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; відповідь з КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» № 062/14-3437 (11-2018) від 23.03.2018 про те, що відповідно з даних реєстрових книг Комунального підприємства квартира АДРЕСА_3 на праві владності зареєстрована за ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право владності на житло, виданого 10.04.1999; копією Актового запису про смерть № 4959 від 16.03.2010, відповідно до якого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності станом на 16.02.2018 згідно до якого квартира АДРЕСА_3 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири, серія та номер 1406, виданий 17.04.2000 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 ; відповідь приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_7 № 118/01-16 від 23.03.2018, отриманої органом досудового розслідування в порядку ст. 93 КПК України згідно до якої встановлено, що 17.04.2000 вона, приватний нотаріус КМНО, не посвідчувала та не реєструвала в книзі реєстрі договорів купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 . Бланк АВІ № 951560 вона витратила 17.04.2000 на засвідчення справжності підпису фізичної особи на заяві; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; Речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності; іншими протоколами слідчих дій та матеріалами провадження у сукупності.
26.03.2018 о 16 годині 55 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, про що складено відповідний протокол.

27.03.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

28.03.2018 відповідно до ухвали Шевченківського районного суду міста Києва щодо підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 строком до 27 травня 2018 року включно.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла потреба у призначенні ряду експертних досліджень з метою встановлення об`єктивної істини у справі, зокрема: з метою з`ясування ряду конкретно визначених важливих питань за вилученими документами в ході проведеного обшуку, на підставі яких ОСОБА_4 протиправно набула право власності на нерухоме майно та яке в подальшому мала намір відчужити на користь третіх осіб, орган досудового розслідування звернувся із відповідним клопотанням, а Подільський районний суд м. Києва прийняв рішення про його задоволення та призначив проведення почеркознавчої експертизи Київським НДЕКЦ МВС України, про що 04.05.2018 виніс відповідну ухвалу; з метою з`ясування важливого питання за вилученим документом Оригінал договору купівлі-продажу від 17.04.2000 викладений на бланку АВІ № 951560, а саме питання, - «Яким способом нанесені текст, зображення та відтиски печаток на оригіналі договору купівлі-продажу від 17.04.2000, що викладений на бланку АВІ№ 951560?» орган досудового розслідування звернувся із відповідним клопотанням, а Подільський районний суд м. Києва прийняв рішення про його задоволення та призначив проведення експертизи технічного дослідження документів Київським НДЕКЦ МВС України, про що 04.05.2018 виніс відповідну ухвалу; з метою з`ясування важливих питань щодо об`єкту шахрайства квартири АДРЕСА_3 , а саме питань щодо встановлення її реальної ринкової вартості станом на 17.04.2000, 26.03.2018, 11.12.2017, орган досудового розслідування звернувся із відповідним клопотанням, а Подільський районний суд м. Києва прийняв рішення про його задоволення та призначив проведення оціночно-будівельної експертизи Київським НДЕКЦ МВС України, про що 25.04.2018 виніс відповідну ухвалу.
Станом на 16.05.2018 до органу досудового розслідування не надійшов жодний із висновків призначених вищевказаних експертних досліджень, а без їх результатів неможливо прийняти рішення про остаточну кваліфікацію протиправних дій кримінального характеру, вчинених ОСОБА_4 .
Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 27.05.2018, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки на теперішній час триває: процес виконання фахівцями Київського міського бюро судово-медичної призначенихпочеркознавчої експертизи, експертизи технічного дослідження документів, а також оціночно-будівельної експертизиз метою з`ясування ряду важливих для розслідування питань, а без їх результатів неможливо прийняти кінцеве рішення про остаточну кваліфікацію протиправних дій кримінального характеру, вчинених ОСОБА_4 ; проведення тимчасового доступу до документів за оголошеною приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ухвалою Подільського районного суду міста Києва.

Водночас, згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2018, встановлено строк дії застосованого запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до 27.05.2018 включно.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим.

В судовому засіданні старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_13 підтримали клопотання, просили його задовольнити та продовжити строк досудового розслідування.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_14 в судовому засіданні заперечували проти продовження строку досудового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

27.03.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

28.03.2018 відповідно до ухвали Шевченківського районного суду міста Києва щодо підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 строком до 27 травня 2018 року включно.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла потреба у призначенні ряду експертних досліджень з метою встановлення об`єктивної істини у справі, зокрема: з метою з`ясування ряду конкретно визначених важливих питань за вилученими документами в ході проведеного обшуку, на підставі яких ОСОБА_4 протиправно набула право власності на нерухоме майно та яке в подальшому мала намір відчужити на користь третіх осіб, орган досудового розслідування звернувся із відповідним клопотанням, а Подільський районний суд м. Києва прийняв рішення про його задоволення та призначив проведення почеркознавчої експертизи Київським НДЕКЦ МВС України, про що 04.05.2018 виніс відповідну ухвалу; з метою з`ясування важливого питання за вилученим документом Оригінал договору купівлі-продажу від 17.04.2000 викладений на бланку АВІ № 951560, а саме питання, - «Яким способом нанесені текст, зображення та відтиски печаток на оригіналі договору купівлі-продажу від 17.04.2000, що викладений на бланку АВІ№ 951560?» орган досудового розслідування звернувся із відповідним клопотанням, а Подільський районний суд м. Києва прийняв рішення про його задоволення та призначив проведення експертизи технічного дослідження документів Київським НДЕКЦ МВС України, про що 04.05.2018 виніс відповідну ухвалу; з метою з`ясування важливих питань щодо об`єкту шахрайства квартири АДРЕСА_3 , а саме питань щодо встановлення її реальної ринкової вартості станом на 17.04.2000, 26.03.2018, 11.12.2017, орган досудового розслідування звернувся із відповідним клопотанням, а Подільський районний суд м. Києва прийняв рішення про його задоволення та призначив проведення оціночно-будівельної експертизи Київським НДЕКЦ МВС України, про що 25.04.2018 виніс відповідну ухвалу.
Вина підозрюваної ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 ; протоколом обшуку офісного приміщення нотаріуса КМНО ОСОБА_9 - квартири АДРЕСА_4 ; протоколом огляду речового доказу; протоколом обшуку приміщення квартири АДРЕСА_5 , у якій фактично проживає ОСОБА_4 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності станом на 16.02.2018 згідно до якого квартира АДРЕСА_3 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири, серія та номер 1406, виданий 17.04.2000 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 ; відповідь приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_7 № 118/01-16 від 23.03.2018, отриманої органом досудового розслідування в порядку ст. 93 КПК України згідно до якої встановлено, що 17.04.2000 вона, приватний нотаріус КМНО, не посвідчувала та не реєструвала в книзі реєстрі договорів купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 . Бланк АВІ № 951560 вона витратила 17.04.2000 на засвідчення справжності підпису фізичної особи на заяві; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КПК України, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Враховуючи конкретні обставини справи, а саме, те, що провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не вдається можливим, на думку слідчого судді слідчим наведені обставини які свідчать про продовження строків досудового розслідування, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 22.03.2018, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, про продовження строку досудового розслідуванняу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 22.03.2018, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Новосергіївка, Баштанського району, Миколаївської області, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України до трьох місяців - задовольнити.

Продовжити до 27.07.2018 року строк досудового розслідуванняу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 22.03.2018, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя