Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11069/18
Провадження№1-кс/ 712/5328/18
14 вересня 2018 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратур Черкаської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000149 від 31.07.2018р. за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за попередньою змовою із старшим слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005169 від 19.07.2018 за фактом вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, розробили злочинну схему, спрямовану на одержання від ОСОБА_7 для себе неправомірної вигоди за вчинення в інтересах останнього дій, а саме за повернення вилученого у нього пристрою для відстрілу патронів несмертельної дії «ПМР» № НОМЕР_1 та закриття кримінального провадження.

08.08.2018 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України пособництво в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади, за попередньою змовою групою осіб та поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

09.08.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

З`ясовано, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності володіє будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Дані відомості підтверджуються інформаційною довідкою №134158184 від 13.08.2018 з Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Слідчий в клопотанні зазначає, що з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання за злочин, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 є необхідність в накладенні решту на майно, яке йому належить.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Згідно ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
ОСОБА_5 в судове засідання відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України не викликався.
Перевіривши надані матеріали клопотання та заслухавши учасника процесу слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до змісту положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Встановлено, що 31.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0000149 на підставі ч.3 ст. 368 КК України, відповідно до відомостей якого працівники правоохоронних органів Черкаської області вимагають неправомірну вигоду. Особу, яку повідомлено про підозру у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження №0000149. При цьому надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997р. у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, §51; рішення від 30.08.1990р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).
Відповідно до інформаційної довідки № 134158184 від 13.08.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстр Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна частина будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 95.3 кв.м. зареєстрована на праві власності за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі свідоцтва про право власності, НОМЕР_2 від 23.04.2003 року.
Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного у випадку визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за які законом передбачене покарання у вигляді конфіскації майна, необхідно накласти арешт на зареєстровану на праві власності за підозрюваним частку будинку.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 117, 132, 169, 170, 173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі свідоцтва про право власності, НОМЕР_2 від 23.04.2003 року, а саме частина будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним у той же строк, але з моменту отримання копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1