overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3314/2018 Справа №641/2004/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 27.09.2018 про закриття кримінального провадження № 0001203 від 07.06.2016, суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 27.09.2018 про закриття кримінального провадження № 0001203 від 07.06.2016.

12 жовтня 2018 року надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 10.05.2018 про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001203 від 07.06.2016.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2018 року за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 10.05.2018 про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001203 від 07.06.2016 відкрите провадження.

Оскільки, постанова про закриття кримінального провадження № 0001203 від 07.06.2016 та постанова про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001203 від 07.06.2016 винесені в рамках досудового розслідування одного кримінального провадження, суд вважає, з метою дотримання засад кримінального провадження та доцільності розгляду оскаржуваних постанов в одному провадженні у порядку ст. 217, ст. 306, ст. 334 КПК України об`єднати провадження за даною скаргою з провадженням за скаргою № 1-кс/641/3405/2018, справа № 641/2004/17-к.

Керуючись ст. 217, ст. 306, ст. 334 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати дане провадження з провадженням за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 10.05.2018 про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001203 від 07.06.2016, № 1-кс/641/3405/2018, справа № 641/2004/17-к, в одне провадження та присвоїти йому єдиний номер провадження № 1-кп/641/3314/2018, справа № 641/2004/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/205/17
№ провадження 1-кс/646/2867/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , від 26.02.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000454 від 10.04.2016 року,-

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 376 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , від 26.02.2018р., про закриття кримінального провадження № 0000454 від 10.04.2016 року- задовольнити.

Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , від 26.02.2018р., про закриття кримінального провадження № 0000454 від 10.04.2016 року у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень - скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000454 від 10.04.2016 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.10.2018 року о 15 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/5611/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2018 року м. Черкаси
До початку розгляду скарги скаржник адвокат ОСОБА_3 скерував до суду заяву, в якій просив залишити подану ним скаргу без розгляду, в зв`язку з тим, що прокурором Черкаської місцевої прокуратури скасовано оскаржувану постанову слідчого, що підтверджується листом від 05.10.2018 року № 176-416-18.
Ознайомившись зі скаргою, та доданими до неї матеріалами слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.303,305,307 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1271/18 Справа № 704/1223/18 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови ліквідаційної комісії заступника керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000387 від 26.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Подання голови ліквідаційної комісії заступника керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000387 від 26.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України направити до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 жовтня 2018 року о 12 год. 40 хв.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/779/18 Справа № 712/6375/18 Категорія: ч. 4 ст. 368-3 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 жовтня 2018 року про повернення обвинувального акту, відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 жовтня 2018 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 жовтня 2018 року, про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25.10.2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/756/2611/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2018 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Подільського УП ГУ НП у м.Києві яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
02 жовтня 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга, яка подана ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність службових осіб Подільського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування своєї скарги заявник вказує, що 16.08.2018 року ним подано заяву до Подільського УП ГУ НП у м.Києві про вчинення кримінального правопорушення, але відомості які викладені у його заяві не були зареєстровані в ЄРДР, тому просить суд зобов`язати службових осіб Подільського УП ГУ НП у м.Києві відомості які були вказані у заяві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та протягом 24 годин надіслати йому витяг з ЄРДР.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду скарги був повідомлений належним чином. Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 26 вересня 2018 року зобов`язано прокурора Київської місцевої прокуратури №7, якому на розгляд надійшла заява ОСОБА_3 від 16 серпня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення невідкладно зареєструвати відомості, які містяться в його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин, оскільки чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбаченого порядку повторного зобов`язання слідчого або прокурора внесення за тією ж самою заявою про скоєння кримінального правопорушення відомостей до ЄРДР, вважаю, що підстави для задоволення вимог скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Подільського УП ГУ НП у м.Києві яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
12 жовтня 2018 р.

м. Київ
Справа №570/1455/18
Провадження № 51-8794 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 16 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 26 червня 2018 року,

встановив:
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 16 квітня 2018 року задоволено подання старшого інспектора сектору ювенальної пробації м. Рівне про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2016 року за ч. 4 ст. 296 КК України, зміненого ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 06 березня 2017 року, з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвалою Апеляційного судуРівненської області від 26 червня 2018 року зазначену ухвалу скасовано та постановлену нову ухвалу, якою задоволено подання старшого інспектора сектору ювенальної пробації м. Рівне про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Частиною 2 ст. 424 КПК України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з положень ст. 424 КПК України та п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України оспорювані рішення не можуть бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури, оскільки не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Із урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувані ухвали не можуть бути переглянуті в касаційному порядку, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 16 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 26 червня 2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка звернулась зі скаргою, адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000400 від 31.01.2013 року щодо не розгляду клопотання,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000400 від 31.01.2013 року щодо не розгляду клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000400 від 31.01.2013 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 23.05.2018 року згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.10.2018 року о 15 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, що подала заяву ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою ПрАТ «ВФ Україна» про роз`яснення ухвали слідчого судді від 02.11.2017 у провадженні № 757/65214/17-к, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ПрАТ «ВФ Україна» про роз`яснення ухвали слідчого судді від 02.11.2017 у провадженні № 757/65214/17-к відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали проголосити о 11:30 год. 10 травня 2018 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4382/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 року на розгляд слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

Приймаючи до уваги, що вказана скарга подана відповідно до положень ч. 1 ст. 214 та ч. 1 ст. 304 КПК України, тому вона підлягає розгляду відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України слідчим суддею місцевого суду. Підстави для відмови у відкритті провадження, визначені ч.4 ст 304 КПК України відсутні, тому за вказаною скаргою слід відкрити провадження та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом особи, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність чи дії якого оскаржуються.

Про розгляд скарги слідчим суддею повідомити прокурора.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення у відкритому судовому засіданні об 11:30 год. 08 жовтня 2018 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-а, зал судового засідання № 7.

В судове засіданні для участі в розгляді скарги викликати особу, яка подала скаргу, явка якої є обов`язковою.

Про розгляд скарги слідчим суддею повідомити слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: заявника ОСОБА_3 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.20год. 19.10.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва 10 жовтня 2018 року надійшло клопотання слідчого СУГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559 від 14.06.2018 року, одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва 10.10.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Вказане рішення суду вмотивоване відсутністю правових підстав для затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 10.10.2018 року, дійшов висновку про таке.

Частиною 2 статті 188 КПК передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного подається одночасно або після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу має допоміжний характер при розгляді основного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, отже останнє не може бути розглянуте у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2018 року у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 відмовлено.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СУГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст263 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1