Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/454/18
Провадження № 1-кс/506/92/18
У Х В А Л А
про арешт майна

03.08.2018смт.Окни

Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, розглянувши, без повного фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, клопотання слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

03.08.2018р. слідчий СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, тимчасово вилученого під час санкціонованого Красноокнянським районним судом обшуку на території домогосподарства, де фактично мешкає, але не зареєстрований гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на фрагменти рослини у висушеному стані, яка ззовні схожа на рослину снотворного маку, медичний шприц з голкою, в середині якого зберігається речовина білого кольору невідомого походження, три фрагменти рослини у висушеному стані ззовні схожі на листя невідомого походження.

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що 30.07.2018р. о 08год. 10хв. до чергової частини Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від невідомої особи чоловічої статі про те, що ОСОБА_5 , мешканець с.Нагірне, Окнянського району Одеської області, на території свого домоволодіння, яке знаходиться у вказаному селі, зберігає стиглі рослини снотворного маку. Вищевикладені відомості внесені до ЄРДР за №0000191 від 30.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В ході проведення санкціонованого Красноокнянським районним судом обшуку на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає, але не зареєстрований гр. ОСОБА_5 , було виявлено; в господарському приміщенні, де розміщувалася домашня худоба, на вікні в підв`язаному стані фрагменти рослини у висушеному стані, яка ззовні схожа на рослину снотворного маку. Дані фрагменти рослини в присутності понятих було герметично запаковано в пакет експертної служби МВС України №1903095. Також в приміщенні господарської будівлі на поверхні дерев`яної шафи виявлений медичний шприц з голкою, в середині якого зберігається речовина білого кольору невідомого походження. Даний шприц в присутності понятих було герметично запаковано в пакет експертної служби МВС України №0406672. Далі, в приміщенні літньої кухні, виявлено на полиці дерев`яної шафи три фрагменти рослини у висушеному стані ззовні схожі на листя невідомого походження. Дані фрагменти в присутності понятих було герметично запаковано в експертний пакет №0000910. Вищезазначене майно, як вказує слідчий, є тимчасово вилученим майном, яке являється речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, оскільки відповідно до вимог ст. 98 КПК України вони є засобом вчинення кримінально протиправних дій, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

За твердженням слідчого, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що фрагменти рослини у висушеному стані, яка зовні схожа на рослину снотворного маку, запаковані в пакет експертної служби МВС України №1903095; медичний шприц з голкою, в середині якого зберігається речовина білого кольору невідомого походження, запаковано в пакет експертної служби МВС України № 0406672; три фрагменти рослини у висушеному стані ззовні схожі на листя невідомого походження, запаковано в експертний пакет №0000910, - мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх вилучення існує реальна загроза їх знищення, тому, з метою проведення необхідних експертиз, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідчий, прокурор, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явилися і не повідомили про причини неприбуття, однак їх неявка, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи із наступного:

ст.41 Конституції України гарантується, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності;

ч.1 ст.98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення;

ч.1 ст.170 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому вказаним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження;

згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди;

ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 вказаного Кодексу;

30.07.2018р. о 17:31:35 год. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за номером кримінального провадження 0000191 та правовою кваліфікацією по ч.1 ст.309 КК України, внесено повідомлення, що 30.07.2018р. о 08год. 10хв. до чергової частини Окнянського ВП надійшло повідомлення по лінії «102» про те, в с. Нагірне, Окнянського району, ОСОБА_6 зберігає в своєму господарстві наркотичні речовини ;

/ар.суд.пров. 3 /

із протоколу обшуку від 02.08.2018 року, вбачається, що під час санкціонованого Красноокнянським районним судом обшуку на території домогосподарства, де фактично мешкає, але не зареєстрований гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено і тимчасово вилучено: фрагменти рослини у висушеному стані, яка зовні схожа на рослину снотворного маку, медичний шприц з голкою, в середині якого зберігається речовина білого кольору невідомого походження, три фрагменти рослини у висушеному стані ззовні схожі на листя невідомого походження. /ар.суд.пров. 4-6 /

Виходячи з наведеного, на переконання слідчого судді, клопотання підлягає задоволенню, вказані в клопотанні речі, мають важливе значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.98 ч.1, 132, 170 ч.ч.1, 2, 3, 171-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене в ході проведення санкціонованого Красноокнянським районним судом Одеської області обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: фрагменти рослини у висушеному стані, яка зовні схожа на рослину снотворного маку, запаковані в пакет експертної служби МВС України №1903095; медичний шприц з голкою, в середині якого зберігається речовина білого кольору невідомого походження, запаковано в пакет експертної служби МВС України № 0406672; три фрагменти рослини у висушеному стані ззовні схожі на листя невідомого походження, запаковано в експертний пакет №0000910, - з правом вилучення їх у власника та передачею на зберігання до камери зберігання речових доказів Окнянського ВП.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області, протягом 5 днів з дня її оголошення, а арешт майна, відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, також може бути скасовано повністю чи частково, ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Копію ухвали надіслати слідчому СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , негайно після її оголошення для виконання, та надіслати прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_1