Справа № 454/1262/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокаль клопотання начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр Пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр Пробації» у Львівській області звернувся в суд із даним поданням та просить суд вирішити питання про скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання, призначеного 21.03.2018р. вироком Сокальського районного суду Львівської області.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі та звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки визначені ст. 76 КК України.

На обліку у Сокальському МРВ з питань пробації ОСОБА_4 перебуває з 08.05.2018р.

Засуджений двічі викликався у відділ на 15.05.2018р. та 23.05.2018р., однак не прибув.

24.05.2018р. відділом скеровано до Сокальського ВП подання про здійснення приводу засудженого на 04.06.2018р., який не виконано через те, що засуджений був відсутнім за місцем проживання.

27.06.2018р. Сокальським МРВ з питань пробації проведені першочергові розшукові заходи, якими не встановлено місця знаходження ОСОБА_4 ..

Представник Сокальського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності. У поданій заяві клопотання підтримала просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання покликається на розсуд суду.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив суд відмовити у задоволенні подання. Повідомив, що відразу після отримання вироку суду прибув у Сокальський МРВ з питань пробації, однак йому було повідомлено, що на облік він буде поставленим після набрання вироку законної сили. З того часу він шукав роботу та влаштувався різноробочим на будівництві у м. Львів. Зазначив, що на домашню адресу у АДРЕСА_1 виклики йому не приходили, так як відразу йому б повідомив про це батько. Лише коли додому прийшли працівники поліції, батько йому зателефонував та повідомив, що його викликають у відділ з питань пробації. В даний час він проживає в АДРЕСА_2 .

Заслухавши прокурора та засудженого, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід відхилити з наступних підстав.

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 21.03.2018р. ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185; ч.1 ст. 296, 70 КК України на 1 рік обмеження волі з встановленням іспитового строку на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України останнього зобов`язано повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Із матеріалів особової справи засудженого №9/2018, встановлено, що до копії вироку долучено розписку засудженого ОСОБА_4 про зобов`язання ним виконувати обов`язки покладені на нього вироком згідно ст. 76 КК України.

В свою чергу, у матеріалах відсутня підписка засудженого щодо ознайомлення засудженого з покладеними на нього обов`язками та попередження про наслідки ухилення від їх виконання, як і відсутні повідомлення щодо вручення йому викликів до відділу з питань пробації.

Відповідно до рапорта ДОП Сокальського ВП ОСОБА_6 від 22.06.2018р., встановлено, що при проведенні перевірки за місцем проживання ОСОБА_4 , встановлено із слів його батька, що він протягом місяця проживає в м. Львів.

Відповідно до ч.2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ст.78 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання ним покладених обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягло за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення.

В той же час, матеріалами справи встановлено, що засуджений ОСОБА_4 після постановлення судом вироку прибув у відділу з питань пробації, однак у зв`язку із не набранням вироку законної сили на облік поставленим не був, працевлаштувався в м. Львів, де став проживати, викликів у відділ з питань пробації не отримував, а відтак зазначені обставини не можуть свідчити про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання є передчасним та вважає недоцільним направляти засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.8, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр Пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання - відмовити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: ОСОБА_1