УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні, яке надійшло до суду, заявники вказують, що ухвалою слідчого судді від 04.09.2017 р. накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на земельні ділянки :01:001:0045; :01:001:0046; :01:002:0074; :01:001:0032; :01:002:0075; :01:002:0073; :01:002:0107; :01:001:0044; :01:001:0059; :01:002:0061; :01:002:0062; :01:002:0072; :01:002:0071; :01:001:0062; :01:002:0094; :01:002:0079; :01:001:0077; :01:002:0064; :01:002:0067; :01:002:0098; :01:001:0036; :01:002:0066; :01:002:0078; :01:002:0068; :01:001:0040; :01:001:0039; :01:002:0084; :01:002:0082.

У своєму клопотанні, заявники просять скасувати арешт заборону на розпорядження на їх власні земельні ділянки, оскільки вони є власниками вказаних земельних ділянок, арешт було накладено за ініціативою СТОВ «Добробут-АГРО», який користується вказаними земельними ділянками, на теперішній час досягнуто порозуміння щодо шляхів мирного врегулювання існуючих спорів щодо законного права оренди. За таких підстав на теперішній час необхідність вказаного виду арешту відпала.

У судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 не з`явились, надали до суду заяву, в якій просять клопотання задовольнити та скасувати арешт а також розглянути клопотання про скасування арешту без їх присутності.

Слідчий ОСОБА_19 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, стосовно вирішення питання по суті клопотання поклався на розсуд суду та вказав, що на теперішній час відпала необхідність у продовженні застосування такого заходу забезпечення.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

По кримінальному провадженню № 0000343 від «19» травня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197-1 КК України, вбачається, що невстановлені особи незаконно заволоділи правом оренди на земельні ділянки заявників, які їм належать на праві приватної власності. На теперішній час незаконна діяльність осіб припинено, права власників поновлено.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано ухвалою слідчого судді за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

У судовому засіданні 24.10.17 р. встановлено, що потреба у застосуванні арешту на вказане майно відпала, що і є підставою для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 задовольнити.

Арешт, накладений шляхом заборони розпорядження по кримінальному провадженню № 0000343 від «19» травня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197-1 КК України,ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2017 р. справа № 200/14949/17, на земельні ділянки :01:001:0045; :01:002:0061; :01:001:0046; :01:002:0074; :01:001:0032; :01:002:0075; :01:002:0073; :01:002:0107; :01:001:0044; :01:001:0059; :01:002:0062; :01:002:0072; :01:002:0071; :01:001:0062; :01:002:0094; :01:002:0079; :01:001:0077 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1