overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/3116/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 22 березня 2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22 березня 2018 року клопотання слідчого в ОВС СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000025 від 01.02.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна - задоволено.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22 березня 2018 року допущена описка, а саме у другому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено: Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: металеві предмети зовні схожі на набої калібром 9 мм., в кількості
75 (сімдесят п`ять) шт.; металеві предмети зовні схожі на набої калібром 7,62 мм, в кількості 7 (семи) шт.; металевий предмет зовні схожий на гранату без запалу; три металеві предмета зовні схожі на запал до гранати; металеві предмети зовні схожі на набої без маркування, в кількості
17 (сімнадцяти ) шт., що є технічною опискою, тому слідчий суддя вважає за необхідне в порядку ст. 379 КПК України виправити вказану описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Виправити допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.03.2018 року про про арешт майна, де правильно вказати:
« Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: шашка циліндричної форми світло-коричневого кольору з маркуванням «32/88 676»; металевий предмет зовні схожий на патрон з маркуванням «788 81»; металевий предмет зовні схожий на патрон з маркуванням «539 74»; металевий предмет зовні схожий на патрон з маркуванням «270 89»; металевий предмет зовні схожий на патрон з маркуванням «270 86»; металевий предмет зовні схожий на кулю від зброї без маркування. "
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.
Слідчий суддя:
04.05.2018
№ 202/3713/17
Провадження № 1кп/202/293/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 26 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 03 травня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000833 від 26.04.2017 року, за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 29 травня 2017 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000833 на трьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на чотирьох аркушах.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.125 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 09 годині 00 хвилин 17 травня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2256/18
Провадження № 1-кс/0202/1072/2018
УХВАЛА

03 травня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Керуючись ст. 174 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 30 хвилин "10" травня 2018 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати слідчого СВ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0001137 до 10 години 30 хвилин "10" травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/729/18
Провадження № 1-кп/576/156/18
05.05.18 м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
З`ясувавши думку учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Угоди про визнання винуватості чи за примиренням не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.
В підготовчому судовому засіданні учасники підготовчого провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявляли.
За таких обставин суд вирішує призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Зобов`язати ГлухівськийМРС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підготувати досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», яку подати до суду в строк до 15:30 год. 21.05.2018 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2926/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2926/18
Номер провадження 1-кс/205/448/18
УХВАЛА
іменем України
04 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23 березня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
04 травня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23 березня 2018 року.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23 березня 2018 року та призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 08 травня 2018 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2560/18
Провадження № 1-кп/591/433/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0000953 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000953 за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 31 ч. 1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000953 за обвинуваченнямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 10 травня 2018 року о 14:30 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/1536/17
Номер провадження 1-кп/184/24/18

02 травня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000722 від 08.09.2017 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянин України, з середньою освітою, пенсіонер, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000722 від 08.09.2017 року.

До обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався, цивільний позов не заявлено.

Під час судового засідання від потерпілої ОСОБА_5 надійшло клопотання про відмову від підтримання обвинувачення у суді з проханням про закриття кримінального провадження.

Суд переконався, що відмова потерпілої від обвинувачення у даному кримінальному провадженні є добровільною, без будь-якого примусу та насильства.

Крім того судом роз`яснено потерпілій наслідки відмови від приватного обвинувачення.

Суд, заслухавши думку інших учасників судового провадження, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю, оскільки він обвинувачується за ч.2 ст.125 КК України і кримінальне провадження відносно нього, за правилами ст.477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачування.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення за № №0000722 від 08.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення у суді.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/2746/18
1-кп/214/594/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002287,

В С Т А Н О В И В:

4 травня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002287.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002287, на 11 год. 20 хв. 8 травня 2018 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2674/18
н/п 1-кс/766/4717/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: слідчого судді- ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження застосування покладених на підозрюваного обов"язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді знаходиться зазначене клопотання.
26.04.2018 року на адресу слідчого суді надійшло клопотання адвоката (який представляє інтереси ОСОБА_4 ) про проведення судового засідання у режимі відео конференції, оскільки вона знаходиться в м. Нова Каховка тому немає можливості прибути в судове засідання в приміщення Херсонського міського Херсонської області.
У відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду заяви.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що представник скаржника, знаходиться у м. Києві, а розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка її подала, таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження розгляд скарги необхідно провести у режимі відео конференції з Новокаховським міським судом Херсонської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Проведення судового засідання призначити на 26.04.2018 року о 13-30 годин у дистанційному судовому провадженні між Херсонським міським судом Херсонської області та Новокаховським міським судом Херсонської області ( адреса: 74900, проспект Днiпровський, 1А, Нова Каховка, Херсонська область) .
Викликати в судове засідання прокурора Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
27.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю представника органу пробації ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання Дніпровського РС Херсонського МВ з питань пробації про заміну засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 несплаченої суми штрафу на інший вид покарання,- встановив:
ОСОБА_4 засуджений вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 21.12.2017 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.
Вирок набрав законної сили 23.01.2018 року. Представник органу пробації звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання, оскільки станом на 13.03.2018 року засудженим штраф не сплачено, платіжного документу до органу пробації не надходило, отже заходи щодо виконання вироку засуджений не вживає. В судовому засіданні засуджений надав квитанцію № 1 від 27.04.2018 року, згідно якої штраф сплачено у повному обсязі. Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

у х в а л и в: Подання Дніпровського РС Херсонського МВ з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду. Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення

СуддяОСОБА_1
Справа № 729/313/18
1-кп/729/73/18 р.
про призначення судового розгляду
04 травня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Бобровицького району Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження не має, просить призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні. У судове засіданні виликати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілу. Просить долучити до кримінального провадження цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 5157 грн 39 коп. на відшкодування витрат КЛПЗ " Бобровицька ЦРЛ " на лікування потерпілої.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, його захисника, які підтримали позицію прокурора, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді .
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, потерпілої , обвинуваченого, його захисника.
Клопотань щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надходило.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 61, 62, 128, 314-316 КПК України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого, його захисника, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Прийняти до розгляду цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі КЛПЗ " Бобровицька центральна районна лікарня " про стягнення з обвинуваченого збитків , завданих кримінальним прравопорушенням у вигляді витрат на стаціонарне лікування потерпілої в сумі 5 157 грн. 39 коп. Копію позовної заяви вручити обвинуваченому та його захиснику.
Визнати потерпілу ОСОБА_5 цивільним позивачем , а цивільним відповідачем - ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/567/18 Справа № 182/2767/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

04 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
судді -доповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах затриманого ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2018 року, стосовно,-
ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ),
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Туреччини, який народився у м. Стамбул, Турецької Республіки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 109 КК України,
Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2018 рокузадоволено клопотання керівника прокуратури та застосовано до затриманого громадянина Туреччини ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), який розшукується з метою екстрадиції тимчасовий арешт строком на 40 діб у слідчому ізоляторі (Дніпропетровській установі виконання покарання №4 м.Дніпро), строк тимчасового арешту затриманого обраховано 18.04.2018 року з 16 год. 09 хв. до 27.05.2018 року 16 год. 09 хв.
Не погоджуючись з даним рішенням захисник ОСОБА_7 в інтересах затриманого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.
03 травня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області захисник направив заяву в якій просив призначити захисника, оскільки він не може приймати участь в розгляді справи, у зв`язку чим 04.05.2018 року в судове засіданні не зявився.
Апеляційний суд Дніпропетровської області з метою виконання вимог кримінального процесуального закону, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви захисника та призначення затриманому ОСОБА_8 іншого захисника через
регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_8 .
Забезпечити прибуття захисника на 11:00 годин 14 травня 2018 року до приміщення Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13 м.Дніпро) для участі у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах затриманого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2018 року.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4