overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/419/18
Справа № 683/1570/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 травня 2018 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 5 квітня 2018 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 5 квітня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 5 липня 2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 750/2258/18
Провадження № 1-кп/750/195/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

цивільного позивача - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 20.11.2016 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Клопотання прокурора про виклик свідків є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 07 червня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Клопотання прокурора про виклик свідків задовольнити.

В судове засідання викликати: прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , цивільного позивача ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , представника цивільного відповідача ДП "Пассервіс" ВАТ "Чернігівавтосервіс" ОСОБА_9 , третю особу ОСОБА_10 , представника третьої особи ПАТ "ПРОСТО-страхування", представника уповноваженого органу з питань пробації, свідків (згідно реєстру матеріалів досудового розслідування).

Зобов`язати Новозаводський районний сектор з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 та надати її до суду до 07.06.2018.

Зобов`язати прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 забезпечити представнику уповноваженого органу з питань пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/18/18
Провадження №1-в/751/189/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну виду покарання засудженому ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну виду покарання засудженому ОСОБА_3 .

В судове засідання інспектор Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації та прокурор не з`явились, надавши заяви про залишення без розгляду подання у зв`язку зі виконанням вироку суду.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про місце та час проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи наданы заяви прокурора та представника органу пробацыъ, той факт, ОСОБА_3 сплатив штраф, визначений вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова, що підтверджується копією квитанції № 14 від 04.04.2018, суд приходить до висновку, що подання слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Подання Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну виду покарання засудженому ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2942/18
Провадження № 1-кс/524/1027/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у ненаданні витягу з ЄРДР про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 304 КПК України на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у ненаданні витягу з ЄРДР про кримінальне правопорушення.
У скарзі просить зобов`язати надати їй витяг з ЄРДР та інформацію щодо стадії досудового розслідування.

Заявник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце слухання скарги, у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить розглядати скаргу за її відсутності.
Представник СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання скарги, у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
До суду надійшов витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та супровідний лист, відповідно до якого заявнику ОСОБА_3 направлено електронною поштою витяг з ЄРДР, відомості до якого внесенні за її заявами.

Відповідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, слідчий суддя вважає щодо необхідності закриття провадження за скаргою, оскільки слідчим самостійно виконані вимоги скаржника за його скаргою.

Керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у ненаданні витягу про кримінальне правопорушення з ЄРДР закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Святської О.В.,

з участю секретаря Клонової І.М.,

прокурора Яременко О.І.,

адвоката ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_3 за ч.2,3 ст.185 , ч.1 ст.162 КК України,-

встановив:

Під час перебування в нарадчій кімнаті судом з`ясовано , що слід уточнити кваліфікацію дій підсудного по ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.326 КПК України, суд,-

постановив:

Поновити судове слідство по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_3 ч.2,3 ст.185 , ч.1 ст.162 КК України в частині уточнення кваліфікації дій підсудного по ч.3 ст.185 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Святська
УХВАЛА
про здійснення приводу

"29" травня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно обвинувальний акт до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000273 від 15.03.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області проводиться судовий розгляд з обвинувальним актом до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000273 від 15.03.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України КК України.
В підготовче судове засідання, яке було призначено на 13 годину 00 хвилин 29 травня 2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , явка якого в судове засідання є обов`язковою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого необхідно доручити Дубенському ВП ГУНП в Рівненській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити в підготовче судове засідання приводом на
20 липня 2018 року 13 годину 30 хвилин, в Дубенський міськрайонний суд Рівненської області вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно.
Виконання ухвали доручити Дубенському ВП ГУНП в Рівненській області: м. Дубно вул.Пекарська, 10.
Копію ухвали направити прокурору Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області (вул.І.Франка, 10, м.Дубно) для контролю за виконанням.
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст ОСОБА_4 та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі час. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

29 травня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який підтримував державне обвинувачення в суді першої інстанції на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст.389-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000337, -

встановила:

Ухвалою від 16 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-1 КК України, з направленням копій апеляційної скарги прокурора учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

ухвалила:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 389-1 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 26 червня 2018 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Справа №613/635/15-к Провадження № 1-в/613/49/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові подання Богодухівського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20 квітня 2016 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 згідно вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 20 квітня 2016 року був поставлений на профілактичний облік до Богодухівського РВ з питань пробації, де йому були роз`яснені порядок та умови відбування призначеного покарання. За період відбування іспитового строку, згідно даних з управління інформаційних технологій ГУНП у Харківській області встановлено, що ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порушень покладених на нього судом обов`язків, передбачених п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, не допускав. За місцем проживання ОСОБА_5 , характеризується посередньо, фактів вчинення протиправної поведінки не допускав., тобто своєю поведінкою ОСОБА_5 довів виправлення і може бути звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 20 квітня 2016 року. Іспитовий строк покарання на час розгляду справи судом закінчився.

Суд, вислухавши думку представника Богодухівського районного відділу з питань пробації, що здійснює контроль за поведінкою засудженого, прокурора, засудженого та його захисника, вважає що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного 20 квітня 2016 року вироком Богодухівського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, ст. 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України з випробуванням 2 роки.

Копію ухвали направити до Богодухівського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа № 639/6922/15-к
Провадж. № 1-кп/639/27/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 23.04.2015 року в ЄРДР №0000778, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, на підставі ст.89 КК України не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, суд,

встановив:

На розгляді в Жовтневому районному суді м. Харкова з 2015 року знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Згідно матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, подальший розгляд справи за його відсутності є не можливим, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

ухвалив :

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання Жовтневого районного суду м.Харкова на 09 год. 30 хв. 10 липня 2018 року, зала №1.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Новобаварського відділення поліції ГУНП у Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6662/17
н/п 1-кс/640/62/18
"29" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
27.11.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу 04/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , у якому слідчий просив застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після оголошення судового рішення була виявлена опечатка в даній ухвалі суду, яка підлягає виправленню у мотивувальній частині тексту ухвали.
Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.
У відповідності до ст. 379 КПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, а відповідно до частини другої цієї ж статті неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку допущену у вступній частині ухвали, в даті винесення ухвали, оскільки замість не правильної дати «27 листопада 2017 року» слід було зазначити вірну дату «29 травня 2018 року».
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2018 року у справі № 640/6662/17 н/п 1-кс/640/9610/17, зазначивши дату її винесення 29 травня 2018 року.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8694/18
н/п 1-в/640/154/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
24.05.2018 р. слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою в порядку ст. 379 КПК України, в якій просить виправити описку в ухвалі слідчого судді від 17.05.2018 р., а саме щодо адреси арештованої квартири.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи № 640/8694/18, приходить до наступного.
Згідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів справи, судом при винесені ухвали у мотивувальній та резолютивній частинах її тексту була допущена технічна описка, а саме не вірно вказана адреса арештованої квартири, а саме вказана адреса: АДРЕСА_2 , замість вірної адреси: АДРЕСА_2 .
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, слідчий суддя,
Виправити в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2018 р. допущену описку, вказавши в її тексті вірну адресу арештованої квартири: « АДРЕСА_2 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/2850/18
Провадження № 1-кс/645/776/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:
складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, - слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3, якому було доручено розгляд заяви ОСОБА_4 , внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 20.04.2018 року та видати витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 01.06.2018 року о 12.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1