УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 420 160 000 000 011 25 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій останній зазначив, що він є потерпілим і цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 420 160 000 000 011 25. На підставі наданих кримінальним процесуальним законом прав він звернувся до слідчого СБ України ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у вказаній вище справі, з клопотанням від 18.04.2018.

У вказаному клопотанні заявник просив слідчого про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та проведення певних слідчих дій, а саме допит певних осіб, зокрема членів наглядової ради ПАТ «Міський комерційний банк» та уповноважених осіб ФГВФО.

У подальшому 21.05.2018 ОСОБА_3 отримав постанову слідчого ОСОБА_5 від 03.05.2018, якою заявнику відмовлено у задоволенні його клопотання.

Вважаючи вказане рішення незаконним, ОСОБА_3 просив слідчого суддю покласти на слідчого обов`язок надати заявникові для ознайомлення ті матеріали кримінального провадження, які стосуються ПАТ «Міський комерційний банк», оголошених у провадженні підозр, обрання, зміну, скасування щодо підозрюваного заходів забезпечення кримінального провадження, протоколів допитів, постанов про оголошення осіб у розшук та інших документів, доступ до яких слідчим обмежений.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, оскільки вважав прийняте слідчим рішення законним та обґрунтованим, матеріали кримінального провадження для ознайомлення гр. ОСОБА_3 надавались у тому обсязі, який, на думку процесуального керівника, не мав зашкодити досудовому розслідуванню.

Слідчий суддя, заслухавши доводи гр. ОСОБА_3 , заперечення прокурора, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.

Слідчим ГСУ СБ України ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420 160 000 000 011 25 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 209, ч. 1, 2 ст. 3641, ч. 2 ст. 367 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснює прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 .

Статтею 56 КПК України визначено коло процесуальних прав потерпілого у кримінальному провадженні. Зокрема, потерпілий має право знати сутність підозри, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного заходів забезпечення кримінального провадження, подавати докази та заявляти клопотання про проведення слідчих дій, ознайомлюватись з матеріалами провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення.

У силу п.7 ч.1 ст. 303 КПК відмова у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій може бути оскаржена потерпілим до слідчого судді.

Постановою від 03.05.2018 слідчий ГСУ СБ України ОСОБА_5 відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у повному обсязі, тобто і в частині проведення ініційованих заявником слідчих дій.

Водночас, відповідно до ст. 93 КПК потерпілий здійснює збирання доказів через ініціювання проведення слідчих дій шляхом подання слідчому клопотань, які розглядаються останнім у порядку, визначеному ст. 220 КПК.

Враховуючи, що згідно з положеннями Глави 20 КПК допит осіб - є слідчою дією, відповідне клопотання потерпілого у силу вимог ст. 220 КПК має бути розглянуте упродовж трьох днів. Рішення слідчого про відмову у задоволенні такого клопотання відповідно до ст. 93 та ст. 303 КПК може бути оскаржене до слідчого судді.

Як свідчить клопотання потерпілого та прийняте слідчим за наслідком його розгляду рішення, у задоволенні клопотання відмовлено, через те, що потерпілим не зазначені адреси осіб, на допиті яких він наполягає, що стало підставою для відмови у задоволенні клопотання в цій частині.

У той же час, у силу 9 КПК саме на слідчого покладений обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Приймаючи до уваги, що відповідно до Глави 20 КПК допит проводиться виключно стороною обвинувачення, у т.ч. за клопотанням потерпілого, останній позбавлений можливості самостійно реалізувати відповідне право у кримінальному провадженні.

Таким чином, відмова слідчого допитати певних осіб з формальних підстав, тобто у зв`язку з ненаданням потерпілим їх адрес та інших анкетних даних, перешкоджає потерпілому в інший спосіб подати відповідні докази, тобто шкодить повному та всебічному з`ясуванню обставин розслідуваних кримінальних правопорушень.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги, що у силу ч. 1 ст. 221 КПК слідчий зобов`язаний за клопотанням потерпілого надати йому матеріали досудового розслідування, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Водночас, не допускається відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування.

Отже, підставами для відмови у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування потерпілого та цивільного позивача є те, що відповідні матеріали не стосуються вчиненого злочину щодо конкретного потерпілого та/або відсутній зв`язок між цивільним позовом і відповідними матеріалами кримінального провадження.

У той же час, оскаржена потерпілим постанова слідчого від 03.05.2018 про відмову у задоволенні клопотання не містить рішення про відмову щодо ознайомлення з матеріалами розслідування.

Поряд з цим, виходячи з доводів ОСОБА_3 , які не спростовані прокурором під час розгляду скарги, фактично слідчий не надав потерпілому для ознайомлення матеріали розслідування, мотивуючи прийняте рішення тим, що це може зашкодити досудовому розслідуванню.

Вказані дії слідчого не відповідають вищезазначеним положенням кримінального процесуального закону, оскільки потерпілий просив надати для ознайомлення ті матеріали, які раніше відкриті протилежній стороні стороні захисту, підозрюваним та їх захисникам.

Виходячи з інтересів кожної з сторін, саме сторона захисту може бути не зацікавлена у встановленні певних обставин кримінального правопорушення, отриманні доказів стороною обвинувачення.

На переконання слідчого судді, обізнаність потерпілого з документами, які є доступними для підозрюваних та їх захисників, не може зашкодити розслідуванню, за умови, що метою слідчого є виконання завдань кримінального провадження, а саме захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення повного розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, постанова про відмову у задоволенні клопотання не містить обґрунтування відмови в ознайомленні з певними матеріалами ОСОБА_3 як цивільного позивача.

Наведений висновок має наслідком задоволення скарги.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 221, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_5 від 03.05.2018 у кримінальному провадженні № 420 160 000 000 011 25 скасувати.

Зобов`язати слідчого ГСУ СБ України, який здійснює досудове розслідування у вказаному вище провадженні, у триденний строк з дня отримання цієї ухвали забезпечити потерпілому ОСОБА_3 витягу з Єдиного можливості ознайомитися з матеріалами вказаного кримінального провадження щодо ПАТ «Міський комерційний банк», оголошених підозр, документами, що стосуються обрання, зміни, скасування щодо підозрюваних заходів забезпечення кримінального провадження, а також загальнодоступними документами, оригінали яких містяться у матеріалах досудового розслідування.

Зобов`язати слідчого ГСУ СБ України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420 160 000 000 011 25, у триденний строк з дня отримання цієї ухвали розглянути по суті та прийняти відповідне процесуальне рішення щодо клопотання потерпілого ОСОБА_11 про здійснення ініційованих ним слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1