overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/8157/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002580 від 28.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

встановив:

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002580 від 28.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 16-00 годин 29 жовтня 2018 року, в залі судових засідань №310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання бездіяльність слідчого, -

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 369, ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання бездіяльність слідчого, задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 (без дати вересень 2018 р.) про відмову в задоволені клопотання ОСОБА_5 про визнання його потерпілим по кримінальному провадженню № 0000713 від 16.08.2018 р.

Зобов`язати відповідних посадових осіб Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області по кримінальному провадженню № 0000713 від 16.08.2018 р. визнати потерпілим ОСОБА_5 , з дотриманням вимог ст. ст. 55, 56 КПК України та виконати необхідні та достатні процесуальні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали сторони мають право ознайомитися 29.10.2018 р.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Перекупка
Провадження № 1-кп/522/1909/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 жовтня 2018 року м. Одеса
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачених, захисників.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
24.10.2018
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1064/18
Провадження № 1-кс/280/658/18
У Х В А Л А
Іменем України
25 жовтня 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

В подальшому начальник СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просить клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 справа № 289/1064/18, провадження № 1-кс/280/658/18 залишити без розгляду.

Враховуючи вищевказане, заяву начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 задовольнити, а клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , задовольнити

Клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/5709/15-к
Провадження №1-в/523/325/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання Суворовського районного сектору пробації Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо засудженої:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 05.09.2016 року, ОСОБА_2 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Суворовський РСП в своєму поданні ставить питання про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо засудженої ОСОБА_2 .

В судове засідання засуджена ОСОБА_2 не з`явився, згідно ч.4 ст.539 КПК України, суд вирішив розглядати подання за її відсутності.

Вивчивши подання та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає через те, що явка ОСОБА_2 визнана судом обов`язковою і суд без особистих пояснень засудженого позбавлений можливості зробити обґрунтований висновок щодо наявності підстав для звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо засудженої.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КВК України, ст.78 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Суворовського районного сектору пробації Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 05.09.2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1397/17
Номер провадження: 1-в/0343/18/18
У Х В А Л А
на постанову про відмову у задоволенні клопотання

22 січня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання начальник установи-полковник внутрішньої служби ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

начальник установи-полковник внутрішньої служби ДУ "Дрогобицької виправної колонії" (№ 40) ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення вироку Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08.09.2017 року. У даному клопотанні просить суд роз`яснити та повідомити дійсний період зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання (ст.72 ч.5 КК України) ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор зазначила, що вирок є повним та зрозумілим, роз`яснення не потребує.

В судове засідання начальник установи-начальник полковник внутрішньої служби ОСОБА_4 , не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження про засудження ОСОБА_5 за вчинення злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України та вирок від 08.09.2017 року вважає, що вирок суду є повним, зрозумілим та не потребує роз`яснення.

Керуючись ст.ст.110, 371, 372, 374, 380 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання начальника установи-полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 , про роз`яснення вироку суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
279/4938/18
1-кс/279/1784/18
У Х В А Л А
іменем України
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупа, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Проведення експертизи для встановлення причин смерті є обов`язковим.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Коли настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
3. Чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм утворення, чи могли ушкодження утворитись в результаті падіння без надання тілу прискорення, чи перебувають вони в прямому причинному зв`язку зі смертю?
4. До якої групи за системою АВ0 належить кров ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
5. Чи виявлено в крові трупа алкогольні, наркотичні, токсичні, отруйні, сильнодіючі речовини? Якщо так, то в якій концентрації, чи призвели вони до настання смерті?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів. Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Справа № 587/2513/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
24 жовтня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду, вказав, що бажає самостійно захищати свої інтереси під час судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.
Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
1) на 15 год. 00 хв. 24 жовтня 2018 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (зал судових засідань № 203, 2-й поверх);
2) у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово;
3) з участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3929/18
Номер провадження 1-в/585/376/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Даних про доходи засудженого ОСОБА_2 у суду немає. В той же час ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України і відбуває покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника у справі є обов`язковою. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.
Відповідно п. 7) ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_2 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 .
Враховуючи вказане, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні у справі за клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 11годині 10 хвилин 23 листопада 2018 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, бульвар Шевченка, 14.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя… підпис.
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 372/2037/17
Провадження 1-кп-21/18
ухвала
24 жовтня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000752 від 27.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказана справа.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , не з`являється про причини неявки суд не повідомляє, про розгляд справи повідомляється належним чином.

Судом поставлено на обговорення питання про застосування повторного приводу до обвинуваченого.

Прокурор, не заперечив щодо застосування приводу.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Статтею 139 КПК України встановлена можливість застосування приводу, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, який не заперечив щодо застосування до обвинуваченого повторного приводу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , що не з`явився необхідно застосувати повторний привід, оскільки він умисно ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,- У Х В А Л И В:

Здійснити повторний привід в судове засідання на 08.11.2018 року на 15 год. 30 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська область, м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському ВП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/1496/18
провадження № 1-кс/368/353/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" жовтня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Кагарлицької місцевої прокурори ОСОБА_3 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0000433, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 110, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
1.Клопотання - задовольнити.
Надати заступникові начальника СВ Обухівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Кагарлицького ВП СВ Обухівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 дозвіл на проведення тимчасового доступу та вилучення наступних документів: медичної картки стаціонарного хворого, заведеної на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходяться в КЗ КРР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її подальшого вилучення у рамках даного кримінального провадження.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць із 25 жовтня 2018 року до 24 листопада 2018 р.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 26.10.2018 року о 08 год. 30 хв.