overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 04.07.2018 Справа № 554/3867/18
У Х В А Л А

4 липня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0001514 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

24 травня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження № 0001514 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Прокурор, представник потерпілого та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Сторони не наполягали на виклику в судове засідання свідків по справі.

Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0001514 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні об 15 год. 55 хв. 4 липня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого. На виклику свідків учасники судового розгляду не наполягають.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/340/18
Справа № 686/6113/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.399 КПК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 травня 2018 року,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 травня 2018 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні його клопотання у кримінальному провадженні №0000043.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, при перевірці якої на відповідність вимогам ст.ст. 395, 396, 399 КПК України суддею-доповідачем 13 червня 2018 року залишено її без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення і відстеження поштових відправлень УКПОШТА, останній отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 18 червня 2018 року, однак вказаних недоліків не усунув.

Згідно зі ст.399 КПК, строк для усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Отже 03 липня 2018 року закінчився 15 денний строк, тобто максимальний для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

На підставі наведеного та з врахуванням того, що апелянт у визначений суддею строк недоліки поданої апеляційної скарги не усунув, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги адресату.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 травня 2018 року повернути останньому.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа №750/6759/18
Провадження №1-кс/750/2563/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 липня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

04.07.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до його заяви від 27.06.2018 року.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 06.07.2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 106).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та начальника слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/846/18
№ 1-кп/733/89/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"04" липня 2018 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000142 від 06 квітня 2018 року, у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 14 серпня 2018 року з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4181/18
Провадження №1-кс/751/1804/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області щодо не внесення відомостей до ЄРДР та визнання його потерпілим у кримінальному правопорушенні.

26.06.2018 року в судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід слідчому судді ОСОБА_4 . Підставою для відводу слідчого судді зазначає те, що слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 має упереджене ставлення до нього.

ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлявся неодноразово у встановленому порядку.

Прокурор в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд заяви без його участі, просив відмовити у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Дослідивши заяву про відвід, суд дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід слідчого судді судом не встановлені і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Таким чином, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/895/18
Провадження №1-кс/743/179/18
УХВАЛА

03 липня 2018 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27.06.2018 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27.06.2018 року задоволено клопотання ОСОБА_3 та скасовано арешт, із забороною розпорядження та користування, автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, д.р.н. НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 .
Під час написання ухвали слідчим суддею було допущено описку.
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді.
В судове засідання учасники розгляду клопотання не викликались.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, доходжу висновку, що описка в ухвалі слідчого судді підлягає виправленню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчим суддею встановлено, що в ухвалі слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27.06.2018 року допущено описку в номері кримінального провадження внесеного в ЄРДР, а саме зазначено «№0000170» замість правильного «№0000170».
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27.06.2018 року за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
В ухвалі замість вказаного номера кримінального провадження «№0000170» правильним вважати номер - «№0000170».
Ухвала про виправлення описки від 03.07.2018 року є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді від 27.06.2018 року у справі № 743/895/18.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 (семи днів) з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"10" квітня 2018 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000912 від 12.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого на 10 год. 00 хв. 23 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/6696/17
УХВАЛА

15 вересня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у залі суду в м. Рівне підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 год. 30 хв. 17 жовтня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

02 липня 2018 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення та на дії слідчого ,-

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на рішення та на дії слідчого.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення та на дії слідчого.

Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 05 липня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
04.07.2018
Справа № 642/5730/15-Провадження № 1-кп/642/582/18
УХВАЛА

4 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представників потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 , 1996 року народження,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

З апеляційного суду Харківської області після скасування вироку надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, направленим до Ленінського районного суду м.Харкова прокуратурою Харківської області, за обвинуваченням ОСОБА_8 , 1996 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляв.

Вислухавши думку потерпілого ОСОБА_4 , представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , які погодились з прокурором, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_9 не обирався.

Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , 1996 року народження, -у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2018 року 14 год.00 хвил.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 638/9173/18
Провадження № 1-кс/638/2543/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 408 КК України.
Одночасно з вищевказаним клопотанням слідчим було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчим суддею було прийнято ухвалу про задоволення клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню про дозвіл на затримання, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено строк дії ухвали 6 місяців, тобто до 02.01.2019 року.
Станом на 02.07.2018 року ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконано, підозрюваного не доставлено до суду для розгляду клопотання.
Прокурор та підозрюваний не з`явились на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.
На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.
Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/5962/17
Провадження №1-в/645/127/18
У Х В А Л А
Іменем України

04 липня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Роменського МРВ з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про направлення до місця відбування покарання відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, не працюючої, одруженої, з середньою освітою, раніше судимою, яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , засудженої 04.04.2018 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі,-

ВСТАНОВИВ:
03.07.2018 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Роменського МРВ з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про направлення до місця відбування покарання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 04.04.2018 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до1 року 6 місяців обмеження волі.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Подання начальника Роменського МРВ з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про направлення до місця відбування покарання відносно ОСОБА_3 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 02.08.2018 року на 14:00 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засуджену, прокурора та представника Роменського МРВ з питань пробації роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1