ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6202/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання у кримінальному провадженні № 0008518, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебуває кримінальне провадження №0008518, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою, щодо якої вирішується питання про притягнення до кримінальної відповідальності, а саме 27.07.2017 року Київською місцевою прокуратурою № 10 до Шевченківського районного суду м. Києва направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, повторно вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, в період часу з 22 години 00 хвилин 02.08.2017 року по 07 годину 25 хвилин 03.08.2017 року, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , визначивши вчинення таємного викрадення майна як джерело для здобуття коштів та матеріальних благ, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішив зайти до приміщення під`їзду №1 вказаного будинку та повторно вчинити таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись у приміщенні під`їзду №1 вказаного будинку, піднявся на шостий поверх загального коридору, де помітив велосипед «ARDIS SPACE 18», S/N 4В160545645 та велосипед «TOTEM», S/N 905181734, які на праві власності належать ОСОБА_6 . Обравши їх предметом свого злочинного посягання, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на власну користь та особистого збагачення, шляхом вільного доступу таємно, повторно викрав велосипед «ARDIS SPACE 18», S/N 4В160545645, вартістю 1650 гривень 00 копійок та велосипед «ТOTEM», S/N 905181734, який матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_6 не складає, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1 650 гривень 00 копійок.

У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Єнакієво Донецької області, українець, громадянин України, одружений, маючий середню освіту, офіційно не працюючий, маючий на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючий, раніше судимий: 30.03.2005року Єнакієвським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України до позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців з конфіскацією майна. Апеляційним судом Донецької області від 04.11.2005 року перекваліфікувано ст. 189 ч. 4 на ч. 2 ст. 189 КК України й на підставі ст. 70 ч. 1 КК України призначено 7 років позбавлення волі, 18.07.2008 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково з невідбутим строком 2 роки 3 місяці 27 днів; 27.07.2017 року Київською місцевою прокуратурою №10 до Шевченківського районного суду м. Києва направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України.

Покурор ОСОБА_4 повністю підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 також не заперечував щодо такого запобіжного заходу.
Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1-2, ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
За правилами ч.1, ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як наголошує ч.1, ст.194 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Аналізуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків та унеможливить переховування від органів досудового розслідування або суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.177, 178, 179, 194 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання у кримінальному провадженні № 0008518, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Єнакієво Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У відповідності до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: - прибувати до органів досудового слідства та суду за першою вимогою; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти органи досудового слідства та суду про зміну свого місця проживання.
Обов"язки покласти на ОСОБА_5 . строком на 60 днів, тобто до 06 січня 2019 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, й на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :