overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження1-кп/704/115/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 серпня 2018 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000255 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000255 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000255 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання 27 вересня 2018 року на 09:30 год.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/420/18 Справа № 709/2319/17 Категорія: ст.303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

апелянта ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження,

На підставі ст.303,304, 422 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03.08.2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошений 04 вересня 2018 року о 16 годині.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 вересня 2018 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю
секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Путильського районного суду Чернівецької області про визначення підсудності кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000187 від 29.07.2018 року щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 серпня 2018 року до Путильського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000187 від 29.07.2018 року щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

04 серпня 2018 року зазначений обвинувальний акт із поданням суду було отримано апеляційним судом Чернівецької області для вирішення питання про визначення його підсудності.

У поданні зазначено, що у судді ОСОБА_6 24 квітня 2017 року закінчились повноваження суді, а інших суддів, які могли б розглядати справи на даний час немає, тому неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання про зміну підсудності у даному кримінальному провадженні підлягає задоволенню.

ЄУНСС №721/585/18
Провадження №11-п/794/228/18
Категорія ст. 34 КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів доданих до подання вбачається, що у судді ОСОБА_6 24 квітня 2017 року закінчились повноваження суді, у зв`язку з чим справи йому не підлягають розподілу.

Інших суддів, які могли б розглядати справи на даний час в Путильському районному суді Чернівецької області немає.

Крім того, згідно інформації про неможливість розподілу справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що наведені обставини в поданні є обґрунтованими, а тому подання Путильського районного суду Чернівецької області підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах, -

У Х В А Л И Л А:

Подання Путильського районного суду Чернівецької області задовольнити.

Визначити підсудність обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000187 від 29.07.2018 року щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України за Вижницьким районним судом Чернівецької області.

Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"04" вересня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №007469 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

03 вересня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №007469 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 01 жовтня 2018 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.102.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7408/18
Провадження № 1-в/711/469/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 05 вересня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про застосування строку давності виконання обвинувального вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 року,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла заява засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про застосування строку давності виконання обвинувального вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 року.

Суду необхідно провести судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора та ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити судове засідання за заявою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про застосування строку давності виконання обвинувального вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 року на 14 годину 00 хвилин 18 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора та ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/735/17
Номер справи місцевого суду: 495/2156/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою скаргу прокурора прокуратури Одеської області Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на ухвалу Білгород-дністровського міськрайонного суду від 10.04.2017 року, якою повернутий обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурору для усунення недоліків.

В С Т А Н О В И В :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Одеської області Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на ухвалу Білгород-дністровського міськрайонного суду від 10.04.2017 року, якою повернутий обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурору для усунення недоліків - вважати закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 08 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

В судове засідання викликати прокурора та захисника.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/1428/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.08.2018 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0001381, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.361 КК України, -

встановив:

В судове засідання не з`явився прокурор, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи думку учасників апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти судове засідання з розгляду апеляційної скарги захисника та повідомити прокурора Одеської області про необхідність забезпечення явки прокурора з групи процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст. 376 КПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

постановив:

Відкласти розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.08.2018 року, якою задоволене клопотання слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 , про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0001381, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.361 КК України, на 09.00 годину 06.09.2018 року.

Повідомити прокурора Одеської області про необхідність забезпечення явки прокурора для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 725/2397/18
Номер провадження 1-кп/725/128/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря: ОСОБА_2

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №725/964/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження було призначено до розгляду в судове засідання на 03.09.2018 року 15 год. 00 хв.

Однак, свідок ОСОБА_7 у судове засідання 03.09.2018 року не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст.139 та ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Положеннями ст.143 КПК України визначено, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Відсутність у судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, а тому суд вважає необхідним застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись, ст.ст.139,140, 143, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_1 в судове засідання на 25 вересня 2018 року на 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці, що по вул.Головна, 105, кабінет №9.

Виконання даної ухвали щодо приводу свідків доручити Головному управлінню національної поліції у Чернівецькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурорам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 577/2282/18
Провадження № 1-кп/577/345/18
У Х В А Л А
"05" вересня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження №0000403 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кузьминське Новгород-Сіверського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого,-

за ст. 125 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України та неодноразово не зявлявся в судові засідання без поважної причини.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не зявляється в судові засідання без поважної причини, не повідомивши суд про причини свого неприбуття.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає, що є підстави для оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, оскільки останній переховується від суду та може вчинити інші кримінальні правопорушення, що вказує на існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, ніде не працює.

Керуючись ст.176-178, 335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кузьминське Новгород-Сіверського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000403 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити Конотопському ВП ГУНП (м.Конотоп) в Сумській області, контроль за виконанням розшуку покласти на Конотопського місцевого прокурора.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Виконання ухвали суду доручити прокурору Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає силу після приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/8176/17
У Х В А Л А

20.12.2017 рокусуддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0004764, -

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м Києва перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0004764.

19.12.2017 р від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення скарги від 23.10.2017 року без розгляду.

Особа, бездіяльність якої оскаржується слідчий Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання скарги був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як вбачається з положень глави 26 КПК України, звернення до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження свідчить про волевиявлення особи реалізувати своє право, надане ст. 303 КПК України.

Водночас, оскільки скаржником заявлено клопотання про необхідність залишення скарги без розгляду, слідчий суддя не вважає за доцільне продовжувати судовий розгляд, оскільки вказане суперечить волевиявленню сторони в кримінальному провадженні.

За таких обставин, вважаю за потрібне скаргу залишити без розгляду.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 303, ст. 305 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Справа №589/2740/18
Провадження №1-кп/590/125/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

5 вересня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000685 від 13.05.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.09.2018 року відповідно до ухвали Апеляційного суду Сумської області від 29.08.2018 року в порядку ст.34 КПК України до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000685 від 13.05.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Розглянувши вказані вище матеріали, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п.п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000685 від 13.05.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 6 листопада 2018 року о 10-00 год.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Шосткинської місцевої прокуратури юриста першого класу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №579/1292/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/573/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання в. о. голови Кролевецького районного суду Сумської області про визначення підсудності розгляду кримінального провадження № 1-кс/579/421/18 за заявою про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

23 серпня 2018 року слідчий суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід, на підставі ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України, якій присвоєно Єдиний унікальний номер 579/1292/18, номер провадження 1 кс/579/421/18.

В. о. голови Кролевецького районного суду Сумської області, в порядку ст. 34 КПК України, вніс подання до Апеляційного суду Сумської області про визначення підсудності розгляду кримінального провадження № 1-кс/579/421/18 за заявою про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 , мотивуючи подання тим, що у Кролевецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті подання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, із звіту про неможливість розподілу справи між суддями, вбачається, що у штаті Кролевецького районного суду Сумської області працює один суддя ОСОБА_4 , яким було заявлено самовідвід, а отже визначити суддю для розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 неможливо.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що на даний час у Кролевецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду то матеріали кримінального провадження № 1 кс/579/421/18, у частині заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 , необхідно направити на розгляд до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання в. о. голови Кролевецького районного суду Сумської області, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 1-кс/579/421/18 за заявою про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 , направити для розгляду до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3