1Справа № 335/5009/18 1-кп/335/535/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000966 від 12.04.2018 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, дітей на утримані не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02.04.2018 року, приблизно о 12 годині, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, знаходячись біля буд. 22-а по бул. Центральному у м. Запоріжжі, викрали кришку чавунного люку (Т), вартістю 405 гривень 25 копійок, без урахування ПДВ, що належить Концерну «Міські теплові мережі», чим завдали останньому матеріальних збитків на вказану суму

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому діянні визнав повністю, розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення.
Дійсно, він, за наведених обставин, 02.04.2018 року, приблизно о 12 годині перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , знаходячись біля буд. 22-а по бул. Центральному у м. Запоріжжі, викрали кришку чавунного люку (Т).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованому діянні визнав повністю, розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення.
Дійсно, він, за наведених обставин, 02.04.2018 року, приблизно о 12 годині перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , знаходячись біля буд. 22-а по бул. Центральному у м. Запоріжжі, викрали кришку чавунного люку (Т).

В судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні стосовно обставин таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, зокрема, стосовно місця, часу вчинення діяння, мотивів, способу, проти чого не заперечували учасники судового розгляду, з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення на підставі належних достатніх даних (доказів) у провадженні.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченомуОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що він є злочином середньої тяжкості, обвинувачений характеризується позитивно, має родину, на утриманні малолітню дитину, працює неофіційно, є учасником АТО, перебуває на обліку у ЗОНД, на обліках ЗОПБ не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
У відповідності до ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання, обвинуваченого ОСОБА_4 - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
У відповідності до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції статі наближеного до мінімальної межі, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що він є злочином середньої тяжкості, обвинувачений характеризується позитивно, має родину, працює неофіційно, є учасником АТО, на обліках у ЗОНД та ЗОПБ не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
У відповідності до ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання, обвинуваченого ОСОБА_5 - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
У відповідності до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції статі наближеного до мінімальної межі, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання судом враховано також думку потерпілої сторони, які ані матеріальних, ані моральних претензій не мають, на суворому покаранні не наполягають, а також позицію прокурора щодо можливого виправлення та перевиховання обвинувачених без ізоляції від суспільства.
При цьому, суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинувачених від відбуття покарання у виді обмеження волі з випробуванням - з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На погляд суду, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченим до набрання вироком законної сили слід залишити без змін особисте зобов`язання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін особисте зобов`язання, зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою до суду.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін особисте зобов`язання, зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою до суду.
Речові докази: кришку чавунного люку (Т), передану потерпілому, залишити останньому за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.
Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1