Справа № 562/836/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів кримінальне провадження внесене до Єдиниго реєстру досудових розслідувань за №0000631 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андрусіїв , Гощанського районну, Рівненської області , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , українця , одруженого, непрацюючого, з професійно технічною освітою , раніше не судимого в силу дії ст.89 КК України.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15 грудня 2017 року близько 11 години ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь , діючи умисно з корисливих мотивів , повторно , скориставшись відсутністю будь яких осіб , шляхом вільного доступу з території дачного господарства за адресою АДРЕСА_1 викрав дерево роду «Ялина Енгельмана» вартістю 580 гривень , що належить ОСОБА_5 ,чим завдав матеріальної шкоди на суму 580 гривень , викраденим розпорадився на власний розсуд.
Такими своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 185 КК України , а саме таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого частиною частиною 2 статті 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та в своїх показах повідомив, що 15.12.2017 року дійсно викрав з території дачного господарства за адресою АДРЕСА_1 дереов роду «Ялина Енгельмана» , яким пізніше розпорадився на власний розсуд.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, що з огляду на положення ст. 325 КПК України не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.
В судовому засіданні прокурор обвинувачення підтримав .
Беручи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, його показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. При цьому суд переконався у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, та сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення доведена повністю.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна повторно.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його ставлення до скоєного.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що за місцем проживання зарекомендував себе з негативної сторони, перебуває на обліку у лікаря нарколога. На обліку в лікаря психіатра не перебуває.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України відсутні.
Враховуючи вище викладене, конкретні обставини провадження, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинення злочину у виді позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 /двох/ років позбавлення волі;
Відповідно до вимог ст.75 КК України засудженого від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 (один) рік, зобов`язавши ОСОБА_4 згідно вимог ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі, а саме:дерево роду «Ялина Енгельмана» передати власнику.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.
Суддя: