У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2018 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:
до Шевченківського районного суду м. Києва звернувся прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_5 із клопотанням про арешт майна ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 368 КК України.

В обгрунтування заявленого клопотання прокурор зазначає, що слідчим управлінням ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 17.08.2018 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У клопотанні прокурор вказує, що 03.09.2018 року ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язки Голови Державної служби геології та надр України, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та будучи особою, яка в силу своєї посади, займає відповідальне становище та відноситься до категорії «Б» відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу», будучи разом з ОСОБА_7 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , яке розташоване напроти Державної служби геології та надр України, повідомив ОСОБА_7 , що він зараз є виконуючим обов`язки Голови Державної служби геології та надр України та пообіцяв пришвидшити погодження заявки на реєстрацію ТОВ «Західна енергетична компанія Форсаж» довідки Форми 3ГР. У подальшому ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 файл пакет, в якому знаходились кошти в сумі три тисячі доларів США (що згідно курсу Національного Банку України становило 84300 грн.), які ОСОБА_6 вимагав у ОСОБА_7 , підозрюваний взяв в руки файл та поклав у внутрішню кишеню піджака, який був на ньому. Вказані кошти були передані ОСОБА_7 ОСОБА_6 за сприяння в отриманні дозволу на видобуток торфу.

03.09.2018 року, після отримання грошових коштів, ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, в подальшому, 04.09.2018 року, йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Оскільки кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання з конфіскацією майна, просить накласти арешт на майно підозрюваного, а саме: гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_2 та будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор заявлене клопотання підтримали, просять таке задовольнити, надали пояснення аналогічні його доводам.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідною телефонограмою.

На момент повідомлення та розгляду даного клопотання ОСОБА_6 був звільнений з під варти, в зв`язку із внесеною заставою, про що було інформовано слідчого суддю керівником ДУ «Київський слідчий ізолятор», відповідним листом.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, ознайомившись із доводами клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, зважаючи на таке.

Як вбачається із повідомленої підозри від 04.09.2018 року, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обгрунтованість підозри та причетність ОСОБА_6 до інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується долученими до клопотання доказами, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.09.2018 року; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 03.09.2018 року, протоколом огляду місця події від 03.09.2018 року; постановою слідчого від 04.09.2018 року про визнання вилучених коштів речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно санкції ч. 3 ст. 368 КК України, таке правопорушення карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 59 КК України, покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За вимогами ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно із ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Як вбачається із інформаційної довідки №136845516 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_1 , є власником гаражу № НОМЕР_2 закритої стоянки для зберігання автомобілів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна НОМЕР_3 .

Згідно довідки №303 від 04.09.2018 року, виданої Комунальним підприємством «Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради», власником будинку за адресою: АДРЕСА_3 , є ОСОБА_6 .

Факт наявності у власності ОСОБА_6 вказаного майна підтверджується також електронною декларацією останнього, за період 2017 року, що опублікована на офіційному сайті Національного агентства по боротьбі з корупцією.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке може бути призначене у виді конфіскації майна, слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказане майно підозрюваного підлягає арешту.

Даний захід забезпечення кримінального провадження є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, втручання у власність підозрюваного буде виправданим за вказаних умов, таким, що здійснено в порядку передбаченому законом, а відтак не буде свавільним.

З огляду на вказане, заявлене клопотання є підставним, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст. 2, 7-9, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , без позбавлення права користування ним, а саме:

- гараж № НОМЕР_2 закритої стоянки для зберігання автомобілів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна НОМЕР_3 ;

- будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1