УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю : потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в ОВС 1-го відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001123 від 26 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИВ :

31 травня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в ОВС 1-го відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001123 від 26 квітня 2016 року, оскільки слідчий ОСОБА_4 систематично порушує норми КПК України, не виконує ухвали слідчих суддів.

В судовому засіданні заявник потерпілий ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого ОСОБА_4 підтримав та просив її задовольнити. Також вказав, що старший слідчий в ОВС 1-го відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 безпідставно відмовляється задовольняти його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Крім того, зазначає, що відносно слідчого ОСОБА_4 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за те, що він не виконує ухвали слідчого судді.

Старший слідчий в ОВС 1-го відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час, місце розгляду заяви про відвід, в судове засідання не з`явився. Проте, надав слідчому судді письмові заперечення на заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого, з яких вбачається що 24 квітня 2018 року заява ОСОБА_3 про відвід слідчого в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001125 уже розглянута слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , та за результатами розгляду постановлено ухвалу про залишення вказаної заяви ОСОБА_3 без задоволення. Незважаючи на це ОСОБА_3 маючи на меті завдати шкоди досудовому розслідуванню звернувся із численними аналогічними заявами до слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва. Зазначає, що такі заяви повторному розгляду не підлягають. Також слідчий заперечив проти доводів заявника з приводу нібито наявності кримінальних проваджень щодо нього. Вважає, що таким чином заявник вводить слідчих суддів в оману. Вказує на те, що жодних законних підстав для його відсторонення від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001125 немає та враховуючи викладене просить залишити без задоволення заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001123 від 26 квітня 2016 року.

Заслухавши заявника потерпілого ОСОБА_3 , дослідивши заяву про відвід, додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для відводу слідчого ОСОБА_4 в даному випадку відсутні.

Згідно з ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Підстави для відводу прокурора, слідчого визначені ст. 77 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особист о, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають сумніви у його неупередженості.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід, у ній не наведені обставини, які б давали достатні підстави для обґрунтованого сумніву в неупередженості слідчого та його заінтересованості. Наведені доводи у заяві фактично є оскарженням бездіяльності слідчого щодо не розгляду клопотань ОСОБА_3 , а також стосуються незгоди з процесуальними рішеннями та діями слідчого ОСОБА_6 , які на переконання слідчого судді не свідчать про заінтересованість слідчого, та можуть бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому Главою 26 КПК України.

Наведені ОСОБА_3 доводи не можуть бути розцінені як такі, що дають підстави для відводу слідчого ОСОБА_4 , оскільки не підтверджують ні його особистої зацікавленості, ні наявності інших підстав для сумнівів у його неупередженості.

Твердження заявника про те, що слідчим ГСУ СБ України ОСОБА_4 здійснюється неефективне досудове розслідування не можуть бути підставою для прийняття рішення слідчим суддею про відвід слідчого, оскільки оцінка ефективності діяльності слідчого в частині здійснення ним досудового розслідування не входить до повноважень слідчого судді з огляду на загальні засади кримінального провадження, зокрема принцип змагальності сторін та свободу у поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Оцінюючи доводи заявника з приводу нібито порушення кримінальних проваджень відносно слідчого ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає необхідним зауважити про те, що згідно даних наданого заявником в судовому засіданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0001148 від 10 травня 2018 року здійснюється досудове розслідування за фактом перевищення слідчим ГСУ СБУ ОСОБА_4 своїх службових повноважень, не надання для ознайомлення потерпілому ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження №0001125 від 26 квітня 2018 року. При цьому слідчому ОСОБА_4 не повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, обвинувальний акт не складено і не направлено на розгляд до суду, а тому відсутні підстави стверджувати, що кримінальне провадження здійснюється відносно слідчого ОСОБА_4 .

Крім того, згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 24 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні аналогічної за змістом заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 .

При таких обставинах заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 80-81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в ОВС 1-го відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001123 від 26 квітня 2016 року -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1