провадження № 1-кс/294/188/18
справа № 294/758/18
УХВАЛА
слідчого судді
05 червня 2018 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднові клопотання заступника начальника СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні №0000038 від 31 січня 2018 року запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 та ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.06.2018 року слідчий ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 та ч. 2 ст. 289 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , будучи особою, що раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 289 КК України, на шлях виправлення не став і вчинив нові умисні злочини за попередньою змовою групою осіб із неповнолітнім ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, 29.01.2018 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_7 діючи узгоджено з неповнолітнім ОСОБА_6 проходячи біля будинку № 9 в смт. Вакуленчук Чуднівського району Житомирської області помітили автомобіль ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , залишений без нагляду власником ОСОБА_8 . Скориставшись відсутністю сторонніх осіб, неповнолітній ОСОБА_6 підійшов до автомобіля, рукою розбив скло лівих передніх дверей, після чого разом з ОСОБА_5 проникли всередину та перебуваючи в салоні автомобіля неповнолітній ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_9 руками пошкодив панель, намагаючись незаконно заволодіти автомобілем шляхом з`єднання дротів замка запалення. Однак свій злочинний намір, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 не довели до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, так як не змогли ввімкнути замок запалення і завести двигун, автомобіля ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 14700 грн., який належить ОСОБА_8 .
Не припиняючи своїх злочинних намірів, направлених на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 діючи узгоджено з неповнолітнім ОСОБА_6 через незначний проміжок часу біля цього ж будинку №9 в смт. Вакуленчук Чуднівського району Житомирської області помітили автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 , залишений без нагляду власником ОСОБА_10 . Скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_5 відчинив незамкнені водійські двері, через які до салону проник неповнолітній ОСОБА_6 та руками пошкодив панель запалення, намагаючись незаконно заволодіти автомобілем шляхом з`єднання дротів замка запалення. Однак свій злочинний намір, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_7 разом з неповнолітнім ОСОБА_6 не довели до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, так як не змогли ввімкнути замок запалення та завести двигун, автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 вартістю 23636 грн. який належить ОСОБА_11 .
Діючи в рамках попередньої злочинної змови, ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_6 маючи умисел на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, через незначний проміжок часу, помітили поряд з будинком № 14 в смт. Вакуленчук Чуднівського району Житомирської області автомобіль ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_3 , залишений без нагляду власником ОСОБА_12 . Скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_7 відчинив незамкнений багажник, через який в салон автомобіля проник неповнолітній ОСОБА_6 , який руками пошкодив панель запалення, намагаючись незаконно заволодіти автомобілем шляхом з`єднання дротів замка запалення. Однак свій злочинний намір, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 не довели до кінця, так як не змогли ввімкнути замок запалення і завести двигун, автомобіля ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_3 вартістю 25543 грн., який належить ОСОБА_13 .
Не припиняючи своїх злочинних намірів, через незначний проміжок часу ОСОБА_5 спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 маючи умисел на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, помітили поряд з будинком № 24 в смт. Вакуленчук Чуднівського району Житомирської області автомобіль ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_4 , залишений без нагляду власником ОСОБА_14 . Скориставшись відсутністю сторонніх осіб, неповнолітній ОСОБА_6 відчинив незамкнений багажник, через який проник всередину, де руками пошкодив панель запалення, намагаючись незаконно заволодіти автомобілем шляхом з`єднання дротів замка запалення. Однак свій злочинний намір, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 разом з неповнолітнім ОСОБА_6 не довели до кінця, так як не змогли ввімкнути замок запалення і завести двигун, автомобіля ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_4 вартістю 29183 грн., який належить ОСОБА_14 .
Крім того, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_7 спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 помітили біля будинку № 8 в смт. Вакуленчук Чуднівського району Житомирської області автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_5 , залишений без нагляду власником ОСОБА_15 . Підійшовши до вище вказаного автомобіля, неповнолітній ОСОБА_6 рукою розбив скло лівих передніх водійських дверей та проник всередину, де руками пошкодив панель та почав з`єднувати дроти замка запалення, однак двигун не запустився. Після чого неповнолітній ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_5 ввімкнув ручку управління пусковим пристроєм карбюратора, внаслідок чого двигун запустився і він розпочав рух вперед. Проїхавши близько 10 метрів автомобіль був заблокований перешкодою, після чого неповнолітній ОСОБА_6 заглушив двигун та спільно з ОСОБА_5 з місця події зникли. Таким чином ОСОБА_7 спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 повторно незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_5 вартістю 13358 грн., який належить ОСОБА_15 .
Аналіз зібраних матеріалів досудового розслідування дає підстави вважати, що підозрюваний вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до категорії тяжких та карається позбавленням волі на строк до 8 років з конфіскацією майна. Під час досудового розслідування встановлено ризик переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали дане клопотання із зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний просив не обирати стосовно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання прокурором разом із слідчим було доведено наявність ризику, який дає достатні підстави слідчому судді припустити, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи характеризуючі матеріали, те що підозрюваний засуджений вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 16.03.2018 за ч. 2 ст. 289 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, позицію самого ОСОБА_5 стосовно обрання відносно нього запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, в межах строку досудового розслідування, до 29 червня 2018 року включно, заборонивши ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , із 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, протягом строку тримання під домашнім арештом без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвалу передати для виконання до Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1