Справа № 760/9167/18
Провадження № 1-кс/760/5195/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , cкаржнику ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що 02.04.2018 р. ним була направлена до Національного антикорупційного бюро України заява за вих. №2283/02 про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України.
Вказує також на те, що 03.04.2018 року, у відповідності до даних рекомендованого повідомлення про вручення кореспонденції, дану заяву отримала уповноважена особа НАБ України.
Проте станом на день подачі скарги відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені.
Посилаючись на ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, скаржник ОСОБА_3 просив зобов`язати керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від №2283/02 від 02.04.2018 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 375, ч. 2 396 КК України та зобов`язати керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України надати йому копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні встановлено, що 03.04.2018 р. НАБ України було отримано заяву ОСОБА_3 №2283/02 від 02.04.2018 про вчинене кримінальне правопорушення, подану в порядку ст. 214 КПК України, проте на даний час відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені.
Національне антикорупційне бюро України було належним чином повідомлено про судове засідання, проте в судове засідання свого представника не направило, про причини неявки не повідомило, заперечень щодо скарги надано не було.
Дослідивши подану скаргу, додані до неї матеріали, заслухавши пояснення скаржника, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.
Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з чч.1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Аналогічна правова позиція міститься в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17 (далі Узагальнення).
Зокрема, згідно з цим Узагальненням, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, на даний час згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як зазначається в Узагальненні, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
На думку слідчого судді саме такий підхід до розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідатиме завданням кримінального провадження та задачам судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у такому провадженні.
Разом з цим, в судовому засіданні слідчим суддею було з`ясовано, що ОСОБА_3 у своїй заяві, з якою він звертався до Національного антикорупційного бюро України, оскаржує незаконне, на його думку, затримання та ув`язнення свого брата ОСОБА_9 у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги, а саме в частині внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 02.04.2018 р. вих.№ 2283/02 щодо обставин притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_9 , з наданням ОСОБА_3 витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного та керуючись стст.2, 214, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 02.04.2018 р. вих.№ 2283/02 щодо обставин притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_9 та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1