Справа № 207/2379/18
Провадження № 1-кп/209/356/18
У Х В А Л А
12 липня 2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого (адвоката) - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська (нині м. Кам`янське) Дніпропетровської області, громадянин України, який має базову загальну середню освіту, навчається на третьому курсі в КЗ "ДЦППРКБА", не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:
обвинуваченого у вчиненні кимінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

13 липня 2018 року закінчується строк тримання ОСОБА_5 під вартою.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, неодружений, дітей не має, не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні умисного злочину, який відноситься до категорії тяжкого і за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років.
Захисник обвинуваченого просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою. Посилався на те, що відсутні ризики передбачені ст. 177 КПК України. Пояснив, що обвинувачений має сталі соціальні зв`язки, має зареєстроване місце проживання, де постійно проживає та має наречену.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до пунктів 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, а згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зазначені у вказаній статті.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника приходить до наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, який відноситься до злочинів проти здоров`я особи, судвважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п.1, 3 ст.177 КПК України, а саме можливості переховування від суду, а також незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, через відсутність у обвинуваченого офіційних джерел доходів, через те що він не працює, обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання до десяти років позбавлення волі.
При визначенні виду можливого запобіжного заходу суд враховує, існування встановлених в судовому засіданні ризиків та вважає необхідним відносно ОСОБА_5 обрати винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ними процесуальних обов`язків та вказане в повній мірі відповідає меті такого запобіжного заходу та меті позбавлення особи свободи, як можливому законному випадку порушення такого права, передбаченому абз. с) ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод.

Вирішуючи питання про можливість застосування застави, як альтернативного запобіжного заходу,суд звертає увагу, що можливість не застосування такого запобіжного заходу є дискреційним правом суду, та визначається за сукупністю встановлених судом обставин.

Так, враховуючи встановлені судом обставин вчинення кримінального правопорушення, а також те, що його вчинено у вигляді умисного спричинення тяжких тілесних ушкоджень тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілого, суд на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України вважає за недоцільне визначати ОСОБА_5 заставу, як альтернативний запобіжний захід не пов`язаний з обмеженням його права на свободу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 вересня 2018 року до 18.00 години.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1