У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2018 Справа №607/14646/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, має на утриманні малолітнього сина 2012 року народження, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження за №0000237 від 17 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, не виїжджати за межі Тернопільської області без дозволу слідчого або прокурора,повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання та роботи.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: у провадженні СВ Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 17 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

16.05.2018 до Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, надійшла заява від ОСОБА_6 про те що в ніч з 14 на 15 травня невідома особа шляхом пошкодження бокових дверей торгівельного вагончика "Купава" проникла всередину приміщення, звідки таємно умисно викрала 8 туш курчат-бройлерів 1 категорії, чим спричинила матеріальну шкоду на суму 800 грн.

31.07.2018 року о 09.20 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, має на утриманні малолітнього сина 2012 року народження, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.07.2010 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на термін 3 рики 3 місяці; 19.08.2016 Святошинським РС м. Києва, ч. 1 ст. 162 КК України,до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік,4 місяці та 8 днів, ч.5 ст. 72, звільнений з зали суду по відбуттю покарання; 20.11.2017 Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, до покарання у вигляді арешту строком на 6 міс., Апеляційним судом Тернопільської області 20.11.2017 вирок скасовано і призначено новий судовий розгляд; 28.12.2017 року до Тернопльського МРС за ч.3 ст. 185 КК України скеровано обвинувальний акт; 01.03.2018 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на термін 1 рік, ч. 4 ст. 70 КК України призначити покарання у вигляді 1 року, 4 місяців та 8 днів обмеження волі, ч.5 ст. 72, звільнений з зали суду по відбуттю покарання; повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення, умисних корисливих злочинів, судимість за які не погашена та не знята у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, встановлено, що 15 травня 2018 року, близько 03.00 год., у ОСОБА_4 , який перебував по АДРЕСА_2 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням у сховище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна 15 травня 2018 року, о 03.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи біля торгівельного вагончика з продажу курей-гриль «Купава», який розташований за адресою: вул. Микулинецька 1-а, в селищі В. Березовиця Тернопільського району Тернопільської області діючи повторно, умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, та що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом пошкодження бокових дверцят проник у вищевказаний торгівельний вагончик, звідки, таємно, з корисливих мотивів, викрав належне ОСОБА_6 , майно, а саме: вісім тушок курчат-бройлерів першої категорії вартістю 800 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 800 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щоро розкаявся та розповів про обставини справи.

Достатніми підставами підозрювати ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень є зібрані у кримінальних провадженнях докази, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 16.05.2018 року, в ході проведення якого виявлено та зафіксовано пошкодження торгівельного вагончика з продажу курей-гриль «Купава», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а також вилучено сліди папілярних узорів.

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що він на підставі довіреності здійснює підприємницьку діяльність в торгівельному вагончику з продажу курей-гриль «Купава», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 який належить його батьку. Також повідомив що 15.05.2018 року до нього зателефонувала продавець ОСОБА_7 , та повідомила, що в кіоск хтось проник через бокові дверцята та викрав вісім туш курей.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка повідомила, що продає кури гриль в торгівельному вагончику з продажу курей-гриль «Купава». Так 14.05.2018 року після закінчення робочого дня вона зачинила даний кіоск та пішла додому. На той час залишок туш курчат складав 25 штук.

15.05.2018 року прийшовши на роботу та відчинивши кіоск вона помітила що бокові дверцята пошкоджені і зрозуміла що в кіоск хтось проник. В подальшому зателефонувала ОСОБА_6 , та розповіла про даний факт. Після цього оглянувши кіоск виявила відсутність вісім тушок курей гриль які знаходилися в холодильнику.

- висновком експерта №1.4-608/18, від 23.07.2018 року, згідно якого слід на відрізку липкої стрічки №2(Із зовнішньої сторони стікляних дверцят холодильника ), залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_4

- Протоколом слідчого експерименту від 31.07.2018 року в ході проведення якого ОСОБА_4 , відтворив обставини вчинення ним злочину.

Дії ОСОБА_4 , кваліфікуються за ст. 185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.

Санкція ст. 185 ч. 3 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, а відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам ухилитись від органу досудового слідства та суду.

Підстави для обрання запобіжного заходу пов`язаного з тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою до застосування відносно до ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки ним вчинено тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від до шести років, а також те, що він може незаконно впливати на потерпілого та свідків, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою запобігання можливим ризикам необхідно застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки даний запобіжний захід забезпечить належну його поведінку та виконання ним процесуальних рішень, просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він проживає по АДРЕСА_1 , неодружений, має на утриманні малолітнього сина 2012 року народження, непрацюючий, раніше судимий.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема: протоколом огляду місця події від 16.05.2018 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; висновком експерта №1.4-608/18, від 23.07.2018 року; протоколом слідчого експерименту від 31.07.2018 року.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням характеру кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_4 у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у якому він підозрюється, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, особи підозрюваного, який є раніше судимим, його сімейного стану, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання вищевказаним ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: не виїжджати за межі Тернопільської області без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 25 вересня 2018 року.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати на виконання до СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1