233 Справа № 233/1802/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 21 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи, у якому зазначає, що у провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №0000401 від 21 квітня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, зареєстроване за фактом того, що 21.04.2018 року у В/Ч НОМЕР_1 поблизу колишнього Хімічного заводу знайдено труп військовослужбовця ОСОБА_5 , 1992 року народження, з ознаками повішення.

21.04.2018 року під час огляду місця події за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Шмідта поблизу буд. №7, біля колишнього заводу «Костянтинівський хімічний завод», було вилучено мобільний телефон Nomi i5010 який належить померлому ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судової комп`ютерно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: 87501, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лінника, 68.

Прокурор та слідчий до суду не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні за № 0000401 від 21 квітня 2018 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Клопотання про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні за №0000401 від 21 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Приймаючи до уваги, що слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000401 від 21 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.
Проведення вказаної судової комп`ютерно-технічної експертизи доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: 87501, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лінника, 68.

На вирішення судової комп`ютерно-технічної експертизи поставити наступне запитання:

Чи є на наданому на дослідження мобільному телефоні Nomi i5010 контактні номери, смс- повідомлення та журнал дзвінків?

Якщо так, то надати виявлену інформацію на окремому електронному носії.?

Чи була видалена інформація за період часу з 20.04.2018 по 24.04.2018 примусово або автоматично?

Для проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи направити матеріали кримінального провадження при необхідності, мобільний телефон Nomi i5010 вилученого протоколом огляду від 21.04.2018 за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Шмідта поблизу буд. №7, біля колишнього заводу «Костянтинівський хімічний завод» до Донецького НДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити до Донецького НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: 87501, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лінника, 68,- для виконання.
Матеріали виконаної експертизи направити ініціатору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1