Справа № 574/718/18
Номер провадження 1-кп/573/134/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2018 року м. Білопілля

Колегія суддів Білопільського районного суду Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

потерпілої: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білопілля матеріали кримінального провадження № 0000029 від 01.02.2018 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
12 липня 2018 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000029 від 01.02.2018 року, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою колегія суддів Білопільського районного суду Сумської області від 13 липня 2018 року дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 17 липня 2018 року, 14--00 годину.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , яке було задоволено і ухвалою колегії суддів Білопільського районного суду Сумської області від 17 липня 2018 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26 вересня 2018 року включно з утриманням його у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».
В судовому засіданні від 13 вересня 2018 року прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , мотивуючи клопотання наступним.
03.02.2018 року слідчим суддею Буринського районного суду Сумської області підозрюваному ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В ході досудового розслідування ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15 та ч.1 ст. 309 КК України, тобто особливо тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, а ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, та визначені слідчим суддею при обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати і на сьогодні. Про ці обставини свідчить те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, скоєного із застосуванням насильства, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, він обізнаний стосовно наявних свідків та інших учасників провадження, а отже здатен негативно вплинути на судовий розгляд провадження, відсутність міцних соціальних зв`язків ( відсутність власної родини, офіційного місця роботи, наявність інформації про попередні судимості) та негативні дані щодо його особи є підтвердженням наявності можливості вчинення інших кримінальних правопорушень. Крім того, про те, що заявлені ризики не зменшилися, говорять і ті обставини, що ОСОБА_7 обвинувачується у вживанні наркотичних засобів, він раніше неодноразово засуджувався за вчинення злочинів, при яких спричинялися тілесні ушкодження потерпілим, а внаслідок його дій неодноразово повідомлялись правоохоронні органи, що свідчить про його можливу схильність до застосування погроз та насильства, тому він здатен ухилитися від суду, впливати на свідків або потерпілого або іншого негативного впливу на провадження та може вчинити інше кримінальне правопорушення, що у сукупності з обставинами справи, в тому числі з врахуванням тяжкості покарання, яке йому загрожує, говорить про доцільність подальшого тримання обвинуваченого під вартою та про нездатність інших більш м`яких запобіжних заходів забезпечити його належну поведінку.
Потерпіла ОСОБА_8 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважали, що немає обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого прокурором клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. По даному кримінальному провадженню не допитано усіх свідків та потерпілої, в порядку ст. 290 КПК України, усім учасникам відкриті матеріали, в тому числі і адреси проживання вказаних осіб, а тому у обвинуваченого є можливість безпосередньо впливати на них та схиляти їх до дачі неправдивих свідчень на свою користь.
Суд погоджується з клопотанням прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , вважаючи, що прокурором доведені ризики, передбачені ст.177 КПК України, які не зменшилися, та що перебуваючи на свободі ОСОБА_7 зможе переховуватись від суду, здійснити тиск на потерпілу та свідків, продовжувати злочинну діяльність, вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкодити розгляду судової справи, що свідчить про неможливість запобігання ризикам в порядку ст.177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого.

Тому на думку суду, на даний час не перестали існувати ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу саме у вигляді тримання обвинуваченого під вартою і вказані в ухвалі слідчого судді Буринського районного суду Сумської області від 02.02.2018 року, в ухвалах про продовження строку тримання під вартою від 23.05.2018 року, 17.07.2018 року, тому наявні всі підстави для продовження строку дії даного запобіжного заходу. При цьому суд не вбачає можливості змінити запобіжний захід на більш м`який, так як обвинувачений є уродженцем Луганської (Ворошиловградської) області, зареєстрований в м.Буринь Сумської області, а проживав до затримання в с.Олександрівка, Буринського району, Сумської області, - поза межами Білопільського району Сумської області. На час затримання і обрання запобіжного заходу не працював, не одружений, тобто існує ризик переховування.

Згідно ст.5 Конвенції про захист рав людини і основоположних свобод, ратифікованій 17.07.1997року «Право на свободу та особисту недоторканність»:

1. Кожен має право на свободу та особисту недоторканнiсть. Нікого не може бути позбавлено свободи iнакше ніж вiдповiдно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як:
а) законне ув`язнення особи пiсля її засудження компетентним судом;
b) законний арешт або затримання особи за невиконання законної вимоги суду або для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, передбаченого законом;
c) законний арешт або затримання особи, здiйсненi з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на пiдставi обґрунтованої пiдозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхiдне запобiгти вчиненню нею правопорушення чи її втечі пiсля його вчинення…».
Жодна із сторін кримінального провадження не висловила своєї незгоди з раніше обраною мірою запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, даних про оскарження ухвал слідчого судді про обрання та продовження строку тримання обвинуваченого під вартою у матеріалах кримінального провадження немає.
Тому у колегії суддів немає сумніву щодо законності обрання та продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11 листопада 2018 року включно з утриманням його у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».
Копію ухвали вручити до відома прокурору, потерпілій, обвинуваченому та його захиснику, а також направити до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3