Провадження № 1-кс/344/6846/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строків тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000576 від 21.07.2018-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, 17.09.2018 року звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтування якого покликався на те, що Слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000576 від 21.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2018 ОСОБА_7 близько 14.00 год. прийшов в гості до своєї знайомої ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_1 , де вони разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 разом вживали спиртне.

В ході розпиття спиртного, 21.07.2018 близько 04.00 год. між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході якого остання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішила позбавити життя ОСОБА_7 , тобто умисно його вбити.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, схопила у руку ніж та спричинила цілеспрямований удар ножем ОСОБА_7 у життєво важливо ділянку тіла - грудну клітку зліва.

Після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 було доставлено в реанімаційне відділення Богородчанської ЦРЛ, де він невдовзі від отриманих тілесних ушкоджень помер.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Дмитрівка Вознесенського району Миколаївської області, жителька

АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта неповна середня, розлучена, не працює.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та, посилаючись на наявність передбачених у ст.177 КПК України ризиків та необхідність встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 .

Підозрювана та її захисник заперечили вимоги клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваної та її захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановлено наступне.

Матеріалами клопотання встановлено, що 21.07.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Причетність до вказаного злочину ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 21.07.2018, протоколом огляду трупа в морзі від 21.07.2018, показаннями свідків ОСОБА_10 , заяваю ОСОБА_5 , визнавальними показаннями підозрюваної ОСОБА_5 , іншими матеріалами в їх сукупності

23.07.2019 Івано-Франківським міським судом підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 18 вересня 2018 включно. Строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяців, тобто до 21.10.2018.

Однак закінчити досудове розслідування кримінального провадження № 0000576 від 21.07.2018 у строк, зазначений у ч. 2 ст. 219 КПК України не представляється можливим, оскільки на даний час необхідно завершити проведення та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-медичної експертиз, судово-психіатричної експертизи, криміналістичних експертиз, які мають важливе значення для подальшого судового розгляду.

Приймаючи до уваги вищенаведене та те, що підстав для зміни чи скасування підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, оскільки злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 вчинений проти життя та здоров`я особи, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч. 1 ст. 115 України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років.

Зі змісту ст.197 КПК України випливає, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

Статтею 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч.2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Прокурором також доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрювана усвідомлює про неминучість покарання за вчинення злочину; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи доводи обвинувачення та захисту слідчий суддя бере до уваги те, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкимінованих йому кримінальних правопорушень.

При вирішенні клопотання, слідчим суддею окрім норм КПК України, враховується практика Європейського суду з прав людини, яка сформульована зокрема у рішенні "Лабіта проти Італії" від 06.04.2000 року та свідчить про те, що тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

Такими обставинами у кримінальному провадженні є тяжкість злочину, який інкримінуються підозрюваному та міра покарання, яка йому загрожує у разі доведення вини, також підвищена суспільна небезпечність інкримінованого підозрюваному злочину, і саме наведені вище обставини у їх сукупності, а також дані про особу підозрюваного підтверджують існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та дають можливість зробити висновок, що виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою може забезпечити уникненню цих ризиків та забезпечити процесуальну поведінку підозрюваного.

У рішенні "Марченко проти України" Європейський суд з прав людини повторює, що при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернатиних) запобіжних заходів.

Вирішуючи питання про можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, слідчий суддя бере до уваги вищезазначену правову позицію Європейського суду з прав людини, і приходить до висновку, що жоден із інших-альтернативних запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаних вище кримінальних правопорушень, характеризуючі особу підозрюваної дані.

Відтак приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, тому продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 219, 309, 395, 492, 496 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 35 днів, тобто до 21.10.2018 року, в межах строку розслідування кримінального провадження.

Тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення. Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області радника юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 19 вересня 2018 року .