Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4267/18
Провадження № 1-кс/644/868/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , узгодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 юристом 1 класу ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001344 від 11 червня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дорошенкове Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 14.06.2018 року за вхідним №20911/18-Вх надійшло вищезазначене Клопотання.

В обґрунтування Клопотання, слідчий зазначає, що 11.06.2018 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_5 , знаходячись в кімнаті 55 квартири АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, в ході сварки з ОСОБА_6 , 1979 року народження, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, завдав останньому один удар ножем в область грудної клітини, в результаті чого, згідно довідки Державної установи «Інституту Загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева Національної академії медичних наук України» від 11.06.2018 року, ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення грудної клітини зліва з перетином внутрішньої грудної артерії, поранення 2-го сегменту лівої легені, тотальний гемоторакс.
11.06.2018 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 було фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України та доставлено до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, про що о 02 год.20 хв. 12.06.2018 року складено відповідний протокол у присутності захисника.
12.06.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбачено ч. 1 ст.121 КК України, роз`яснено право на захист.
В Клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання його під вартою у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, при цьому обґрунтованість цього ризику полягає в тому, що ОСОБА_5 не мешкає на протязі тривалого часу за місцем своєї реєстрації, можливість призначення покарання підозрюваному у вигляді реального позбавлення волі, може викликати загрозу втечі підозрюваного, про що також викладено правову позицію в рішенні ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії».
Далі в клопотанні зазначається, що оскільки ОСОБА_5 є співмешканцем свідка ОСОБА_7 та проживає разом з нею за місцем вчинення кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 маючи можливість вільно пересуватись, зможе незаконно впливати на потерпілого, свідків, знищити сліди скоєння кримінального правопорушення, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та прохали його задовольнити.
Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненому, пояснив, що 11.06.2018 року між ним та ОСОБА_6 виник конфлікт в ході якого він завдав потерпілому один удар ножем в область грудної клітини, зліва.
Захисник-адвокат у задоволенні клопотання прохав відмовити, прохав застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника-адвоката перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, - вважаю, що клопотання підлягає задоволенню. До такого висновку слідчий суддя дійшов виходячи з наступного.
У відповідності до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років позбавлення волі.
Обґрунтованість пред`явленої обвинуваченому підозри підтверджено: протоколом огляду місця події від 11.06.2018 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 11.06.2018 року, протоколом слідчого експерименту від 12.06.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.06.2018 року.
Слідчий суддя, при вирішенні питання про запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 , на підставі ч.5 ст.9 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини.
На підставі наданих доказів, вбачаю наявним у кримінальному провадженні ризик того що, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від суду, при цьому обґрунтованість цього ризику полягає в тому, що ОСОБА_5 не мешкає на протязі тривалого часу за місцем своєї реєстрації, можливість призначення покарання підозрюваному у вигляді реального позбавлення волі, може викликати загрозу втечі підозрюваного. Крім того, оскільки ОСОБА_5 є співмешканцем свідка ОСОБА_7 та проживає разом з нею за місцем вчинення кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 маючи можливість вільно пересуватись, зможе незаконно впливати на потерпілого, свідків, знищити сліди скоєння кримінального правопорушення, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: що він офіційно не працевлаштований, легальних джерел доходів не має, розлучений, зі слів утримує співмешканку і її двох малолітніх дітей, не мешкає на протязі тривалого часу за місцем своєї реєстрації - у своїй сукупності свідчить про відсутність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків, можливість зміни місця проживання з метою ухилення від органу досудового розслідування та/або суду і вчинення нових умисних злочинів.
Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, - слідчий суддя дійшов висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, і більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання цим ризикам, а тому, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, застосування вищевказаного запобіжного заходу слід визнати цілком доцільним.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який вчинений із застосуванням насильства, - вважаю неможливим визначення підозрюваному застави.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 196, 197, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя-
п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , узгодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 юристом 1 класу ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001344 від 11 червня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати, шляхом обрання, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) строком на 60 днів, тобто до 08 серпня 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1