overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Дубровицького районного суду Рівненської області, щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000262 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

15 серпня 2018 року до Апеляційного суду Рівненської області надійшло подання голови Дубровицького районного суду Рівненської області про вирішення питання направлення до іншого суду кримінального провадження №0000262 від 26 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст. 125 КК України, внесеного в ЄРДР за №0000262 від 26 травня 2018 року.

Під час автоматизованого розподілу даного кримінального провадження між суддями призначення судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, фактична чисельність суддів Дубровицького районного суду Рівненської області становить 3 судді. Розподіл даної справи судді ОСОБА_6 не може бути здійснений, оскільки ОСОБА_6 30.05.2018 року вирішувала питання про проведення судово медичної експертизи відносно ОСОБА_7 , який являється потерпілим по даному кримінальному провадженні.

Розподіл справ судді ОСОБА_8 не здійснюється, оскільки 23.02.2016 року закінчився п`ятирічний термін призначення судді ОСОБА_8 на посаду судді.

Розподіл справ судді ОСОБА_9 не здійснюється, оскільки 26.06.2018 року закінчився п`ятирічний термін призначення судді ОСОБА_9 на посаду судді.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що підсудність слід визначити за Володимирецьким районним судом Рівненської області з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що Володимирецький районний суд є найбільш територіально наближеним до Дубровицького районного суду, а тому кримінальне провадження №0000262 щодо ОСОБА_5 підлягає направленню Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Дубровицького районного суду Рівненської області задовольнити.

Кримінальне провадження №0000262 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України направити до Володимирецького районного суду Рівненської області.

Судді :

_________ ____________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 496/256/18
Провадження № 1-кп/496/206/18
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частина)

17 серпня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 314-316, 472, 474 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні повторного клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 509/3520/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР (в порядку ст. 303 КПК України),-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.
15 серпня 2018 року адвокатом ОСОБА_3 надана заява про залишення скарги без розгляду, в зв`язку з внесенням до ЄРДР даних про вчинення громадянином ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 296 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

Суд вважає, що клопотанням захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про залишення без розгляду на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР (в порядку ст. 303 КПК України), підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/102/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.18року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримніальному провадженні № 0000829, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження № 0000829, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час проведення розшуку провадження зупинено.
17 липня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було доставлено до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
З огляду на наведене, вважаю необхідним поновити судове провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинувальним актом у кримніальному провадженні № 0000829, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Судовіе засідання призначити на 17 липня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/663/18
номер провадження 1-кп/695/323/18
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17 серпня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2018 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 16 листопада 2018 року на 12.00 год., в яке викликати прокурора Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого запобіжний захід не обирався.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/7917/18
Провадження № 1-в/592/322/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника СВК-116 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Урожайне Симферопольського району АРК, проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

про умовно-дострокове звільнення від покарання, -

Встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 КПК України, суд
Постановив:
ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбуття покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 18.12.2015 р. на не відбутий строк 02 роки 01 місяць 18 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №702/614/18
Провадження №1-кс/702/145/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення кримінального провадження до судового розгляду
17 серпня 2018 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про доручення проведення судово-медичної експертизи,
встановив:
Орган досудового розслідування-слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 17.08.2018 звернувся в суд із клопотанням про доручення проведення судово-медичної експертизи.
Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи його повернення відсутні.
Керуючись ст.ст. 303,304, 369 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за клопотання слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про доручення проведення судово-медичної експертизи та призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 17.08.2018 о 13:30 год. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Зобов`язати слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 надати матеріали досудового розслідування №0000167 від 05.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
У судове засідання викликати прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області та слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 708/898/18
Номер провадження № 1-кс/708/134/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2018 року

Слідчий суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Чигиринського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Чигиринського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно викрадення корови.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 20 серпня 2018 року.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на рішення, дії чи бездіяльність якої подано скаргу.

Зобов`язати особу, дії або бездіяльність якої оскаржуються надати матеріали по талону-повідомлення №735 від 01.08.2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по даній скарзі направити особі, на рішення, дії чи бездіяльність якої подано скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СПРАВА № 717/1081/18
УХВАЛА

17.08.2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області 17 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбачених ч.1 ст.190 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 27 серпня 2018 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/1395/16
Провадження № 1-кп/577/104/18
У Х В А Л А
"17" серпня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000096 по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 не з`явився, в зв`язку з перебуванням його у відрядженні в м. Києві. У разі необхідності не заперечує проти залучення через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Згідно ст. 52 ч. 1 КПК України участь захисника є обов"язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення. Згідно ст. 14 вказаного Закону обвинувачений ОСОБА_6 має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. 53 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області про призначення для проведення окремої процесуальної дії захисника, обвинуваченому ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України за призначенням, та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 17 серпня 2018 року о 9 годині 00 хвилин для виконання окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 601/1488/18
Провадження № 1-кс/601/677/2018
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременець скаргу ТОВ «Вест Фарминг» на бездіяльність слідчого Кременецького ВП ГУНП у Тернопільській області, -

-за участю: представника скаржника ОСОБА_3

В СТ А Н О В И В:

Директор ТОВ «Вест Фарминг» звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Кременецького ВП ГУНП у Тернопільській області, мотивують її тим, що останніми допущено бездіяльність, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні представник скаржника подану скаргу підтримав та пояснив, що 01 серпня 2018 року ТОВ «Вест Фарминг» звернувся до Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області із повідомленням про вчинення злочину, а саме про невиконання службовими та посадовими особами Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Кременецький комбінат хлібопродуктів» рішення Господарського суду Тернопільської області. Однак до сьогоднішнього дня відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено та жодного повідомленням по вищезазначеному клопотанні скаржник не отримував. Представник скаржника вважає, що в діях слідчого Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області вбачається бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей у ЄРДР за заявою ТОВ «Вест Фарминг» та просить зобов`язати слідчого Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області внести відомості про вищезазначене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши представника скаржника, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись статтями 306-307, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ТОВ «Вест Фарминг» задовольнити.

Зобов`язати слідчого Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «Вест Фарминг» від 01 серпня 2018 року щодо неправомірних дій службових та посадових осіб Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Кременецький комбінат хлібопродуктів».

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/853/18
Провадження № 1-кс/603/118/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2018 р. м.Монастириська

Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

за участю скаржника: ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4 ,- -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Монастириського районного суду Тернопільської області від 16.08.2018 року Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим - задоволено.

Судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частині зазначеної ухвали допущено описку, а саме, не вірно зазначено номер кримінального провадження «№000019» замість вірного «№0000019».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описки, допущені у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що вірним номером кримінального провадження є «№0000019».

Таким чином, факт допущення судом описки у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали є доведеним, а тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описки у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Монастириського районного суду Тернопільської області від 16.08.2018 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим вірно зазначивши в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали номер кримінального провадження з «№000019» на вірний «№0000019».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя
16.08.2018 Справа № 756/9972/18
Справа № 756/9972/18
№ 1-кп/756/1107/18
підготовчого судового засідання
"16" серпня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 16. 00 год. 16.08.2018р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1