19.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/7045/18
Провадження №1кп/205/898/18
Єд.унік.№205/7045/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпро, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0002246 від 26 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Васлуй Румунія, громадянина Румунії, освіта середня, не одруженого, раніше засудженого: 02.12.2009 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; 28..04.2014 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3, 69 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 02.03.2016 року по відбуттю строку покарання, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за ст.185 ч.3 КК України та вчиняючи злочин повторно, 25 серпня 2018 року, близько 14 годині 47 хвилин, знаходився в супермаркеті «Варус 41», за адресою пр. Івана Мазепи 58, в м. Дніпро, у відділенні спиртних напоїв, де у нього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Омега». Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_6 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, взяв на верхній полиці одного зі стелажів пляшку віскі, торгової марки «Jack Daniels Tennessee Honey» 35%, об`ємом 0,5 літри, вартістю 390 грн. 38 коп., яку заховав під пояс бриджів вдягнених на ньому та прикрив футболкою, таким чином таємно викрав зазначене майно, після чого з місця злочину зник, завдавши ТОВ «Омега» майнову шкоду на зазначену суму.

Допитаний в якості обвинуваченого, ОСОБА_6 свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене та підтвердив суду, що дійсно він, при вказаних у цьому вироку обставинах, у вказаних місці та час, таємно викрав майно, яке належить потерпілому ТОВ «Омега», а саме: пляшку віскі «Jack Daniels Tennessee Honey» 35%, об`ємом 0,5 літри, вартістю 390 грн. 38 коп., після чого з місця злочину зник.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, неповнолітніх дітей на утриманні не має.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді обмеження волі, оскільки підстави для призначення покарання більш м`якого, ніж передбачено законом, судом не встановлені, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

На підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 170 грн.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обирати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня його прибуття до відповідної установи виконання покарання.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи №3430 від 14 вересня 2018 року в розмірі 170 гривень.

Речові докази по справі:

- одну пляшку «Jack Daniels, Tennessee Honey» 35%, об`ємом 0,5 літри, скан-код: 101, код товару: 2550602 залишити за належністю у потерпілого ТОВ «Омега»;

- комп`ютерний компакт диск, фірми «Verbatim» формат DVD+R, RW, 4.7 Gb. залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1