Справа №639/6874/17
Провадження № 1-кс/639/2104/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному 14.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополя, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, співзасновника ТОВ «Мідас Оіл ЛТД», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України
в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному 14.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване наступним.
ОСОБА_5 , будучи призначеним на посаду керівника відділу продаж ТОВ «МідасОіл», , (далі ТОВ) наказом від 11.10.2014 №3к, приймаючи за усною домовленістю з учасником ТОВ ОСОБА_6 та директором ТОВ ОСОБА_7 участь в управлінні господарською діяльністю ТОВ, будучи їх довіреною особою, діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заздалегідь обіцяючи останнім, придбавав шляхом отримання грошові кошти, здобуті внаслідок вчинення розтрати оборотного майна (газу вуглеводневого скрапленого) ТОВ «МідасОіл», тобто вчинив пособництво у розтраті оборотного майна (газу вуглеводневого скрапленого) ТОВ «МідасОіл», за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 у період часу з 01.12.2016 по 08.06.2017, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у приміщенні офісу ТОВ «МідасОіл», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18, та інших невстановлених в ході досудового розслідування місцях, діючи за попередньою змовою та в групі з учасником ТОВ ОСОБА_6 , директором ТОВ ОСОБА_7 , маючи єдиний спільний умисел, спрямований на незаконне безоплатне (для ТОВ) витрачання майна (розтрата) ТОВ шляхом його продажу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді розтрати майна ТОВ та спричинення матеріальних збитків ТОВ, бажаючи цього, діючи умисно, з корисливих мотивів (незаконне збагачення за рахунок грошових коштів, отриманих внаслідок продажу газу вуглеводневого скрапленого та вчинення дій в особистих інтересах, а також в інтересах співучасників), з метою спільного незаконного збагачення та вчинення дій, які суперечать інтересам ТОВ, виконуючи усні вказівки (точна кількість в ході досудового розслідування не встановлена) ОСОБА_6 на придбання шляхом отримання грошових коштів, здобутих внаслідок вчинення розтрати майна ТОВ «МідасОіл» ОСОБА_7 , який виконуючи усні вказівки (точна кількість в ході досудового розслідування не встановлена) учасника ТОВ ОСОБА_6 , та будучи підписантом від імені ТОВ «МідасОіл», у період часу з 01.12.2016 по 08.06.2017, діючи в межах організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень, однак зловживаючи ними та реалізуючи їх всупереч інтересам ТОВ для незаконного і безоплатного (для ТОВ) відчуження майна, всупереч статуту ТОВ та наказу №1-о від 01.09.2014 «Про облікову політику підприємства ТОВ «МідасОіл», виданого ОСОБА_7 , згідно з яким директору ( ОСОБА_7 ) доручено забезпечення ведення бухгалтерського обліку на підприємстві, тобто будучи відповідальною за ведення обліку товару на підприємстві особою, діючи за вказівками ОСОБА_6 , спільно із ОСОБА_5 , розтратив майно ТОВ «МідасОіл», а саме: газ вуглеводневий скраплений, - який зберігався на підставі договорів про надання послуг зберігання газу вуглеводневого скрапленого з ТОВ «Харківрегіонгаз» () та ТОВ «Юрате» () на їх газонаповнювальних станціях, шляхом відвантаження на підставі виданих ОСОБА_7 заявок доручень до газонаповнювальних станцій ТОВ «Харківрегіонгаз» (газонаповнювальні станції «Безлюдівська», розташована за адресою: м. Харків, вул. Безлюдівська, 1; «Лозова», розташована за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Дикого, 17; «Куп`янськ», розташована за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Сватівська, 75) та ТОВ «Юрате» (газонаповнювальна станція, розташована за адресою: Харківська область, смт. Нова Водолага, вул. Залізнична, 1-Б) газу вуглеводневого скрапленого, та подальшого продажу одержувачам (покупцям) суб`єктам підприємницької діяльності, в розмірі та за адресою, зазначеною в заявці-дорученні, складеної ОСОБА_7 , та заздалегідь обумовленої з ОСОБА_6 , реалізуючи при цьому умисел, направлений на розтрату майна ТОВ, та зловживаючи службовими повноваженнями, як керівника ТОВ, ОСОБА_7 , усвідомлюючи те, що він є відповідальною за ведення обліку майна підприємства особою, виконуючи вказівки ОСОБА_6 , приховував факти продажу газу скрапленого вуглеводневого, який знаходився на балансі ТОВ, шляхом ненадання для подальшого обліку господарської операції та витребування відповідної оплати за такі фінансово-господарські дії до бухгалтерії первинних документів, складених за наслідком вчинення господарських операцій - проведеного відвантаження з вищевказаних газонаповнювальних станцій газу вуглеводневого скрапленого, незаконно, безоплатно (для ТОВ) розтративши (відчуживши шляхом продажу) майно ТОВ «МідасОіл» - газ вуглеводневий скраплений, згідно з довідкою спеціаліста від 15.02.2018 щодо ревізії (дослідження) господарської діяльності ТОВ «МідасОіл» за період часу з 01.12.2016 по 09.08.2017 (момент виявлення нестачі), в розмірі 364 562,87 кг (662 841,6 літрів), що підтверджується висновком судової економічної експертизи №4942 від 22.03.2018, згідно з яким розрахункова сума збитків, спричинених ТОВ «МідасОіл» внаслідок нестачі становить 6 992 979 гривень.

При цьому грошові кошти за вищезазначений проданий газ вуглеводневий скраплений ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 отримували від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який, будучи необізнаним про злочинні наміри ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , діючи за їх вказівками, отримував грошові кошти від одержувачів (покупців) суб`єктів підприємницької діяльності, передаючи їх (грошові кошти) останнім, а також безпосередньо від довірених представників одержувачів (покупців) суб`єктів підприємницької діяльності, які, будучи необізнаними про злочинні наміри ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 передавали грошові кошти вказаним особам, після чого ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , діючи спільно, обертали їх на власну користь, розпоряджаючись ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи керівником відділу продаж ТОВ «МідасОіл» у період часу з 01.12.2016 по 08.06.2017, діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розтратив майно підприємства виконуючи вказівки ОСОБА_6 на придбання шляхом отримання за вищевказаних обставин грошових коштів, здобутих внаслідок вчинення розтрати ОСОБА_7 газу вуглеводневого скрапленого, який належить ТОВ «МідасОіл», шляхом видачі заявок-доручень на його відвантаження, подальшого продажу (відчуження) обраним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 покупцям суб`єктам підприємницької діяльності, умисного приховування вказаної фінансово-господарської операції від обліку фінансово-господарських операцій ТОВ, створюючи своїми діями умови за яких ТОВ не отримувало грошові кошти за відчуження (продаж) майна ТОВ, спричинивши тим самим ТОВ «МідасОіл» матеріальну шкоду у розмірі 6 992 979 гривень, тобто в особливо великому розмірі.

10.08.2018 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.5 ст.191 КК України.
Будучи допитаним в якості підозрюваного, ОСОБА_5 не визнав своєї провини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігання яким шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, а забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на відсутність (необґрунтованість) стороною обвинувачення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та просили обрати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, при цьому просили взяти до уваги стан здоров`я ОСОБА_5 , який страждає рядом захворювань, в період з 5.09 по 7.09.2018 р. перебував на стаціонарному лікуванні, має на утриманні дружину, яка перебуває у стані вагітності (18 тижнів)
Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків./
Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000398, а саме:

-Заявою співзасновника ТОВ «МідасОіл» ОСОБА_9 щодо виявленого ним кримінального правопорушення (розтрати майна), вчиненого ОСОБА_5

-Витягом з реєстру юридичних осіб ТОВ «МідасОіл»;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 (головний бухгалтер ТОВ «МідасОіл»), яка повідомила про обставини виявлення нестачі газу вуглеводневого скрапленого, складені за наслідком цього документи, спосіб вчинення (розтрати газу) інкримінованого кримінального правопорушення;

-Статутом ТОВ «МідасОіл», де учасником зазначено ОСОБА_6 та яким регламентовані адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі повноваження директора підприємства, яким в т.ч. у період часу з 01.12.2016 по 08.06.2017 був ОСОБА_7 ;

-Протоколами допитів у в якості представника потерпілого - ОСОБА_9 , який повідомив обставини виявлення нестачі газу вуглеводневого скрапленого, спосіб вчинення інкримінованого підозрюваним кримінального правопорушення та причетних, на його думку, осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ;

-Листом Харківської торгово-промислової палати від 02.02.2018 щодо рівня цін на газ вуглеводневий скраплений;

-Довідкою спеціаліста від 15.02.2018, складеною за наслідком проведеного дослідження фінансово-господарських документів ТОВ «МідасОіл» станом на 09.08.2017, згідно з якою нестача газу вуглеводневого скрапленого, який на праві власності належить ТОВ «МідасОіл», відповідно даних газоналивних станцій ТОВ «Харківрегіонгаз» та ТОВ «Юрате» складає 364 562,87 кг або 656 870,0 літрів. Розрахункова сума збитків, нанесених ТОВ «МідасОіл» внаслідок встановленої нестачі газу вуглеводневого скрапленого складає 6 929 978,50 гривень. Підписантом від імені ТОВ «МідасОіл» виступає посадова особа підприємства директор ОСОБА_7 ;

-Протоколом обшуку від 14.12.2017 за місцем роботи на теперішній час ОСОБА_7 м. Харків, вул. Сумська, 72 (місцезнаходження ТОВ «МідасОіл ЛТД») відповідно до якого у вказаному приміщення вилучено блокнот ОСОБА_11 з чорновими записами про відвантаження газу, який на момент інкримінованих ОСОБА_7 вищевказаних обставин працював на ТОВ «МідасОіл» підзвітним ОСОБА_7 співробітником -менеджером;

-Наказом №1-0 «Об учетной политике предприятия», складеним ОСОБА_7 згідно з яким останній відповідає за надання документів за наслідком господарської операції до бухгалтерії підприємства;

-Наказом №1-к про призначення на посаду директора Товариства ОСОБА_7 ;

-Протоколом №1/2014 загальних зборів засновників ТОВ «МідасОіл» про призначення ОСОБА_7 на посаду директора;

-Протоколами допитів в якості свідка ОСОБА_8 , який був «кур`єром» на ТОВ «МідасОіл» та за вказівкою підозрюваних отримував готівкові грошові кошти внаслідок проведеної господарської операції з реалізації газу вуглеводневого скрапленого, після чого передавав їх ОСОБА_5 з додатками;

-Протоколами допиту у якості свідків теперішнього директора ТОВ «МідасОіл» ОСОБА_12 , теперішнього начальника відділу продажу ТОВ «МідасОіл» ОСОБА_13 щодо обставин виявленої нестачі газу, способу вчинення кримінального правопорушення та причетних, на їх думку, до нього осіб;

-Висновком судової економічної експертизи №4942 від 22.03.2018 відповідно до якого підтверджуються висновки, зазначені у довідці спеціаліста від 15.02.2018, щодо ревізії (дослідження) господарської діяльності ТОВ «МідасОіл» за період з 01.12.2016 по 09.08.2017 (момент виявлення нестачі), відносно визначення розрахунку нестачі газу вуглеводневого скрапленого, який належить ТОВ «МідасОіл», відповідно даних газоналивних станцій ТОВ «Харківрегіонгаз» та ТОВ «Юрате» в розмірі 364 562,87 кг (662841,6 літрів) та враховуючи інформацію щодо рівня цін на газ вуглеводневий скраплений, який склався у м. Харкові та Харківській області відповідно в частині визначення розрахункової суми збитків, нанесених ТОВ «МідасОіл» внаслідок нестачі в розмірі 6 992 979 гривень. У відповідності з первинними документами, наданими на дослідження, у відповідності з якими проводиться приймання на зберігання та відпуск зі зберігання газу вуглеводневого скрапленого, а саме: актів прийому-передачі скрапленого газу на зберігання та зі зберігання по Договору від 03.11.2016 №1/4, укладеного між ТОВ «МідасОіл» та ТОВ «Юрате», актів прийому-передачі газу скрапленого на зберігання та зі зберігання по Договору надання послуг зберігання №480 від 29.09.2016, укладені між ТОВ «МідасОіл» та ТОВ «Харківрегіонгаз» за період часу з 01.12.2016 по 08.06.2017 підписантом від імені ТОВ «МідасОіл» виступає посадова особа підприємства директор ОСОБА_7 ;

-Протоколом допиту свідків ОСОБА_14 , який, діючи за довіреністю з ФОП ОСОБА_15 віддавав готівкові грошові кошти, в якості оплати за придбаний газ ТОВ «МідасОіл» підозрюваним на протязі зазначеного часу;

-Протоколом допиту ОСОБА_7 в якості підозрюваного, який повідомив про причетність до його вчинення осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ;

-Протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 ;

-Протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 , на якому виявлене листування із ОСОБА_5 , який вказує на осіб та суми грошових коштів, які ОСОБА_8 повинен отримати для підозрюваних у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні сторона захисту не ставила питання про оспорювання підозри стосовно ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України. Існування вказаних ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), що відноситься до категорії особливо тяжких, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому на час розгляду клопотання не можна виключити можливість переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, а також незаконного впливу на свідків, які на даний час працюють сумісно з підозрюваним, частина з яких також може бути причетна до інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення,, що вказує на реальну можливість здійснення неправомірного впливу на них з метою надання необхідних для уникненню кримінальної відповідальності показань, а також аналогічного впливу на вже допитаних в ході досудового розслідування свідків з метою зміни раніше наданих показань, з урахуванням принципу безпосередності сприйняття показів в суді, а також на інших ймовірно причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, передбаченого п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебував, має на утриманні дружину, яка проживає разом з ним, його вік та стан здоров`я, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи (особиста порука, особисте зобов`язання, домашній арешт) не в повній мірі відповідають тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення та не можуть запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому обирає для підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Водночас слідчий суддя обирає в якості альтернативного запобіжного заходу заставу, визначивши її розмір вищим, ніж передбачений у ч. 5 ст. 182 КПК України, з огляду на особливо великий розмір завданих збитків, корисливий мотив кримінального правопорушення, а саме - в розмірі спричиненої шкоди - 6992979 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 185, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 задовольнити.

У задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27) строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк затримання обчислювати з 10 вересня 2018 року до 8 листопада 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.

Суму застави визначити у розмірі 6992979 (шість мільйонів дев`ятсот дев`яносто дві тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали, тобто до 8 листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1