У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання, що виникли при виконанні вироку, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання, що виникли при виконанні вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 07.06.2017 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 25 травня 2017 року між заступником Генерального прокурора України, який на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України та постанови Генерального прокурора України здійснює повноваження прокурора, ОСОБА_4 , та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000839, та призначено узгоджене покарання за вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, 70 КК України у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків, строком на 2 роки, без конфіскації майна.
Вироком від 07.06.2017 року було знято накладені ухвалами слідчих суддів Голосіївського районного суду м. Києві від 16.06.2016 року, 12.07.2016 року, 05.07.2016 року, 08.08.2016 року, 10.08.2016 року арешти з майна ОСОБА_3 та заборони йому або іншим особам за його дорученням відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином майном.
Разом з тим, адміністратором Державного реєстру обтяжень рухомого майна Державного підприємства «Національні інформаційні системи» до бази даних про припинення обтяження з майна ОСОБА_3 , а саме: автомобілів «MERCEDES-BENZ S 500 4МАТІС», легковий, номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер та серія знаку НОМЕР_3 , колір чорний, рік випуску 2011; «TOYOTA HIGHLANDER», легковий, номер кузова НОМЕР_4 , двигуна НОМЕР_5 , номер та серія знаку НОМЕР_6 , колір чорний, рік випуску 2014, у Реєстр не внесені.
В судове засідання адвокат ОСОБА_2 не з`явилася, подала до суду клопотання про залишення її клопотання без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, приходить до наступного.
Пунктом 1 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Як вбачається з листа прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України А. Лупу №15/1/2-48 вих. 18 від 07.06.2018 року, арешт з автомобілів «MERCEDES-BENZ S 500 4МАТІС», легковий, номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер та серія знаку НОМЕР_3 та «TOYOTA HIGHLANDER», легковий, номер кузова НОМЕР_4 , двигуна НОМЕР_5 , номер та серія знаку НОМЕР_6 , скасовано.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 539 ч.2 п.1 КПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання, що виникли при виконанні вироку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: