АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/2974/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 189 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_6 , з доповненнями, внесеними останньою до апеляційної скарги, на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15 травня 2018 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_6 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ухвалою слідчого судді, відмова у задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_7 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивована тим, що матеріали клопотання не містять доказів, які б надавали можливість вважати доведеною обставину набуття ОСОБА_7 статусу підозрюваної у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, з доповненнями до неї, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_7 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зокрема, апелянт зазначає, що слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000199 від 17 листопада 2017 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України. Також прокурор вказує, що 18 вересня 2015 року було складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України. При цьому автор апеляції запевняє, що з метою не допущення порушень конституційних прав підозрюваної та у зв`язку із неможливістю виклику останньої було здійснено її виклик іншим шляхом, а саме органом досудового розслідування 07 червня 2016 року та 16 листопада 2016 року було розміщено повідомлення у загальнодержавному засобі масової інформації газеті «Урядовий кур`єр» про необхідність прибуття ОСОБА_7 до старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з питань представництва інтересів громадян або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України з метою проведення за її участю необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні. Крім того, як стверджує прокурор, 18 вересня 2015 року слідчим було складено та направлено на електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яку використовувала та використовує ОСОБА_7 , електронний лист з додатком повідомлення про підозру останній.
Далі автор апеляції зазначає, що 30 вересня 2015 року ОСОБА_7 було оголошено в розшук, проведення якого доручено працівникам оперативних підрозділів Служби безпеки України. При цьому апелянт вказує, що, відповідно до інформації, отриманої зі Служби безпеки України, ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим. Також прокурор стверджує, що під час здійснення досудового розслідування було встановлено, що у випадку притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, з доповненнями до неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_6 , з доповненнями, внесеними останньою до апеляційної скарги, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні слідчого відділу прокуратури Автономної Республіки Крим перебувають матеріали кримінального провадження № 0000199, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2017 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України. Зазначене кримінальне провадження 17 листопада 2017 року виділено із кримінального провадження № 0001637 від 03 серпня 2015 року за фактом вчинення колишніми працівниками прокуратури Автономної Республіки Крим державної зради, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

18 вересня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001637 було складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, яке того ж числа було направлено електронним листом з додаткомна електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яку використовувала та використовує ОСОБА_7

30 вересня 2015 року постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 було оголошено у розшук ОСОБА_7
24 квітня 2018 року (датоване 23 квітня 2018 року) прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_6 звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без зазначення строку дії відповідної ухвали суду.

15 травня 2018 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва в задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні клопотання прокурора, внесеного в межах кримінального провадження № 0000199, про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_7 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_6 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, дійшов висновку, що матеріали клопотання не містять доказів, які б надавали можливість вважати доведеною обставину набуття ОСОБА_7 статусу підозрюваної у кримінальному провадженні.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також не доведе, що є достатні підстави вважати, що:

- підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду;

- одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у ст. 177 КПК України.

Як вбачається з даних, про які вказано у клопотанні прокурора, 17 листопада 2017 року із кримінального провадження № 0001637 від 03 серпня 2015 року були виділені та внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 відомості про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України. Зокрема, органи досудового слідства вважають встановленим, що ОСОБА_7 , будучи громадянкою України, перебуваючи в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим та займаючи посаду начальника відділу організації представництва управління представництва, захисту інтересів громадян та держави в суді прокуратури Автономної Республіки Крим, у березні 2014 року погодилася на прийняття її до незаконно створеної так званої «прокуратури Республіки Крим» та призначення її на так звану посаду «прокурора апеляційного відділу кримінально-судового управління прокуратури Республіки Крим», а також погодилася на виконання вказівок і розпоряджень незаконних так званих керівників зазначеної «прокуратури».
18 вересня 2015 року у даному кримінальному провадженні0001637 було складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, яке того ж числа було направлено електронним листом з додаткомна електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яку використовувала та використовує ОСОБА_7 .

30 вересня 2015 року ОСОБА_7 постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 було оголошено у розшук.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. ст. 276 279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно вимог ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру здійснюється в порядку ст. 278 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
В матеріалах, доданих до клопотання, крім направлення на електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яку використовувала та використовує ОСОБА_7 ,вищезгаданого електронного листа з додатком повідомлення останній про підозру, міститься копія повідомлення в редакцію газети «Урядовий кур`єр» від 31 травня 2016 року та від 07 червня 2016 року щодо виклику до Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 для допиту в якості підозрюваної у кримінальному провадженні.
Таким чином, слід вважати, що органи досудового розслідування вжили всіх можливих дій у кримінальному провадженні № 0000199 для вручення ОСОБА_7 повідомленняпро підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, і за таких обставин вона є підозрюваною у кримінальному провадженні, оскільки будь-яких інших способів вручення повідомлення особам, які перебувають на тимчасово окупованих територіях або в місцях, де не має дипломатичних представництв, КПК України не визначено.
Отже, під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що рішення слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_7 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути визнано законним та обґрунтованим, а тому підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про задоволення клопотання прокурора та надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_7 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують вагомі докази, які вказують на вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КПК України, а доведеність факту переховування ОСОБА_7 від органів досудового розслідування сумнівів не викликає.

Керуючись ст. ст. 189, 190, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_6 ,з доповненнями, внесеними останньою до апеляційної скарги, задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_6 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Надати органам досудового розслідування дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити слідчому відділу прокуратури АР Крим управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури АР Крим.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Автономної Республіки Крим.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4