overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/3031/16-к
Провадження № 1-кп/645/96/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 301 ч.3, ст. 302 ч.2 КК України
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У судові засідання, призначені на 06 березня 2018 року, 04 квітня 2018 року, 25 травня 2018 року, 14.09.2018р. та 29.10.2018р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , який викликалася судом у порядку ст. 134 КПК України, і не з`явився у судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 клопотання прокурора просив розглянути на розсуд суду.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 325, 323 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 301 ч.3, 302 ч.2 КК України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 судове засідання, яке призначити до розгляду на 27 листопада 2018 року о 15:00 годину.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області.
Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 645/2318/18
Провадження № 1-кп/645/461/18
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст.186 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана кримінальна справа № 645/2318/18, № пр.1-кп/645/461/18.
Крім того, в провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України (№ 645/5561/18, № пр. 1-кп/645/664/18).
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про об`єднання вказаних кримінальних справ в одне провадження, проти чого інші учасники судового розгляду не заперечували.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду кримінальної справи об`єднати вказані вище кримінальні справи в одне провадження.
Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст.186 КК України (№ 645/2318/18, № пр.1-кп/645/461/18) об`єднати в одне провадження зі справою по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст.190 КК України (№ 645/5561/18, № пр. 1-кп/645/664/18).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/5750/18
№ провадження 1-кс/646/4921/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 23.08.2018,

В С Т А Н О В И В :

Скаржники звернулись до суду із зазначеною скаргою, в якій просили зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за їх заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судове засідання скаржники не прибули про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, просили суд проводити розгляд скарги за їх відсутністю.

Представник прокуратури в судове засідання не з`явився про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 23.08.2018 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 357 КК України вчинене, за їх думкою, співробітниками Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка може містити дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 23.08.2018 підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за заявою від 23.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №701/1108/18
Провадження №1-кс/701/303/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судової товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судово товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні за №0000252 від 24.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судово товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні за №0000252 від 24.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.10.2018 року о 14 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9040/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 29 жовтня 2018 року о 10 год. 40 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси .

В судове засідання викликати скаржника, прокурора Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9119/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, -

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області та призначити розгляд скарги на 05 листопада 2018 року 16 год. 30хв.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Черкаської області та скаржника.

Прокурору Черкаської області в судове засідання обов`язково надати матеріали кримінального провадження № 0000139 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

25 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 469/1521/17
провадження № 51-8490ск18

Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 09 серпня 2018 року,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 25 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
витребувати з Веселинівського районного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження (справа № 469/1521/17) щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги захисника ОСОБА_3 надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/22/18 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

19 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника, в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді місцевого суду застосовано до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25 листопада 2018 року. Визначено розмір застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (з 01.07.2018 року), що дорівнює 147280 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга захисника подана в порядку ст. 309 КПК України і, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника, в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2018 року о 15:00 год.

Про час, дату, місце апеляційного розгляду провадження повідомити учасників процесу і направити їм копію ухвали разом з копією апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
29 жовтня 2018 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 03 жовтня 2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга разом з матеріалами адміністративного нагляду на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 03 жовтня 2018 року, якою подання начальника Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 задоволено та встановлено відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном на один рік, надійшла до апеляційного суду Чернівецької області 16 жовтня 2018 року.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 03 жовтня 2018 року відкрито, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України. В підготовчій частині апеляційного провадження надано можливість учасникам судового провадження до 26 жовтня 2018 року подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази на які вони посилаються.
По справі не вбачається підстав для проведення інших додаткових підготовчих дій.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів адміністративного нагляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 03 жовтня 2018 року.
Апеляційний розгляд матеріалів адміністративного нагляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову
Провадження №11кп/794/434 /18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: в порядку КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Першотравневого районного суду м. Чернівців від 03 жовтня 2018 року, якою подання начальника Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 задоволено та встановлено відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном на один рік, призначити на "06" листопада 2018 р. на 10:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Чернівецької області (м. Чернівці , вул. Емінекску, 4).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач підпис ОСОБА_1 .

Згідно з оригіналом: суддя ОСОБА_1
Справа № 754/6395/18
У Х В А Л А
Іменем України

09 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001562 від 17.02.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, підтверджених поважних причин неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.1ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Обвинувачений ОСОБА_4 у встановленому КПК України порядку викликався до участі у підготовчому судовому засіданні, однак до суду не з`являється, не повідомив суд про причини свого неприбуття, його участь у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.140-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 до Деснянського районного суду м. Києва для проведення підготовчого судового засідання за його участі на 10.00год. 26.10.2018 року.

Виконання ухвали доручити Деснянському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №3 м.Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

29 жовтня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника 3-го слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника 26.10.2018 року за погодженням з прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_4 подав до суду клопотання про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи клопотання особа, яка його подала зазначає, що у провадженні СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000200 від 24.10.2018 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України. Досудовим слідством встановлено, що невстановлені особи спільно з ОСОБА_5 у 2017-2018 роках використовували для прикриття незаконної діяльності, а саме формування валових витрат та податкового кредиту з ПДВ для суб`єктів підприємницької діяльності, які використовуючи оформлені на фіктивне підприємство ТОВ «Компанія ВСД» газозаправні станції, здійснювали реалізацію не облікованого скрапленого газу та дизпалива.

Заступник начальника ОСОБА_3 просить накласти арешт на грошові кошти у безготівковій формі, які належать ТОВ «Компанія ВСД», які відкриті у банківській установі Печерська філія «ПАТ КБ «Приватбанк» у м. Києві, за винятком операцій виключно з платежів до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів, а також зобов`язати службових осіб печерська Філія «ПАТ КБ «Приватбанк» надати уповноваженим особам довідку про залишок грошових коштів на рахунках.

Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши клопотання, та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування в установленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді, або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Враховуючи, що особа, яка подала клопотання про арешт майна, ставить у ньому питання про надання довідок про залишок коштів на рахунку ТОВ «Компанія ВСД», яке не вирішується в порядку визначеному для клопотань про накладення арешту на майно, тому, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого другого СВ Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні №0001600

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого другого СВ Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні №0001600. Разом з тим, вважає, що слідчий є упередженим , неефективно здійснює досудове розслідування , постнова про закриття кримінального провадження була скасована. Просив розглядати заяву у відсутність.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.

Особа, якій заявлено відвід слідчий ОСОБА_4 не з`явився.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 77 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого.

Встановлено , що СВ прокуратури м.Києва здійснюваться досудове розслідування №0001600 за ч.1 ст.375 КК України.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальним рішенням, ухваленим слідчим при здійсненні досудового розслідування, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого, передбачені ст.77 ч.1 п.3 КПК України, а відтак заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого другого СВ Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні №0001600 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1