26.06.2018
Справа № 642/3075/18
Провадження № 1-кс/642/1496/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001539 від 22.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , діюча як слідча, звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей та документів оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю вилучення всіх документів, з яких складається зазначена справа, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за попередньою змовою зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , створили неіснуючу позику, внаслідок чого все нерухоме майно вищезазначеного підприємства було віддано під заставу відповідно до договору іпотеки за №1316 від 23.05.2018.

Вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, 22.06.2018 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001539, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, тобто заволодіння чужим майном, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить наступне нерухоме майно:

нежитлова будівля (прибудова) літ. «Ц`-4», загальною площею 557,1 кв.м.,

нежитлова будівля літ. «Ч-1», загальною площею 173,5 кв.м.,

нежитлові приміщення № 1,2,5-10,13-15,21а,21-30,43-51,31-42 у нежитловій будівлі корп.№1 літ. «Ш-1» та прибудова до корп.№1 літ. «Ш-2», загальною площею 2116,4 кв.м.,

нежитлова будівля літ. «В/1-1», загальною площею 997,3 кв.м.,

нежитлова будівля літ. «Ц-1», загальною площею 1838,9 кв.м.,

нежитлова будівля літ. «Х-1», загальною площею 181,1 кв.м.,

нежитлові будівлі літ. «Р-1», загальною площею 57,8 кв.м., літ. «С-1», загальною площею 66,3 кв.м.,

нежитлова будівля літ. «М-1», загальною площею 63,7 кв.м.,

нежитлова будівля літ. «Э/1-2», загальною площею 2746,1 кв.м.,

яке до теперішнього часу перебуває на балансі вищезазначеного підприємства.

23.05.2008 ОСОБА_4 , будучи засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою заволодіння вищезазначеним нерухомим майном, уклала як фізична особа зі своєю матір`ю ОСОБА_5 договір позики розміром основного зобов`язання 100 000 000 гривень. Остання є колишнім працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », працювала в період з 03.03.2003 по 17.11.2008 в посаді головного спеціаліста по енергетичному господарству та відповідно до відомостей, отриманих у ході проведення досудового розслідування, не мала зазначеному суму грошей із-за свого майнового стану.

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_4 , вже як засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклала договір іпотеки за №1316 від 23.05.2018 з ОСОБА_5 та все вищезазначене нерухоме майно підприємства віддала під заставу, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №128595562 від 22.06.2018.

Вищезазначений договір був зареєстрований приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 .

Допитаний за даним фактом директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , пояснив що при укладанні договору він присутнім не був, він не завіряв жодного документа у нотаріуса, печатку та оригінали документів на право власності нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нікому не передавав, загальні збори з цього приводу не проводилися. ОСОБА_4 передали свої частки статутного капіталу підприємства ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , при цьому останній ОСОБА_4 не сплатила вартість частини майна підприємства.

22.06.2018 від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшло клопотання, в якому він просить здійснити виїмку реєстраційної справи підприємства, яке було задоволено слідством у повному обсязі.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у слідства є об`єктивні підстави вважати, що матеріали реєстраційної справи можуть міститися документи щодо перерозподілу частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », статутні документи підприємства зі змінами та відповідно повноваження засновника та директора підприємства, які є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Крім цього, зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки містить вищезазначені відомості, в результаті чого необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з яких складається зазначена реєстраційна справа, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення.

Підставою надання тимчасового доступу зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб, можливість використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володіння якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другої цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володіння якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч.6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділення СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей и документів - задовольнити.

Надати начальнику відділення СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю вилучення всіх документів, з яких складається зазначена справа, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1