overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/520/4771/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002490 від 06.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, щодо таємного викрадення майна ОСОБА_5 .
Як вбачається з клопотання, під час проведення досудового розслідування, було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетна невстановлена особа, в користуванні якої перебуває номер мобільного телефону НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий звернулася до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про надані телекомунікаційні послуги зазначеного мобільного номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з наданих матеріалів клопотання, в них відсутні данні, у зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку, що вказаний номер перебуває у користуванні невстановленої особи, яка може бути причетна до кримінального правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1078/18
Провадження № 1-кп/574/144/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2018 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 26 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

Встановив:

04.10.2018 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000249 від 26 вересня 2018 року по ОСОБА_3 за ч.1 ст.162 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 26 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.10.2018 року о 11:45 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 675/2516/18
Провадження № 1-кп/675/173/2018
У Х В А Л А

"08" жовтня 2018 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000337 від 13.09.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 146 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
02.10.2018 року на розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області передано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 146 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вимоги до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта виконано, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевказаного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 146 КК України, призначити на 12 годину 45 хвилин 26 жовтня 2018 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул. Незалежності, 3.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва провадження за клопотанням сторони кримінального провадження № 000069 від 16.08.2016 року прокурора відділу організації представництва інтересів громадянина або держави в судах при виконанні судових рішень управління представництва інтересів громадянина або держави протидії корупції у воєнній сфері Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

06.09.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 000069 від 16.08.2016 року прокурора відділу організації представництва інтересів громадянина або держави в судах при виконанні судових рішень управління представництва інтересів громадянина або держави протидії корупції у воєнній сфері Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна.
06.09.2018 року, до початку розгляду клопотання, слідчого подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий заявив клопотання про повернення матеріалів клопотання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання.
Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 000069 від 16.08.2016 року прокурора відділу організації представництва інтересів громадянина або держави в судах при виконанні судових рішень управління представництва інтересів громадянина або держави протидії корупції у воєнній сфері Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна - повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 09 серпня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 09 серпня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі
21 вересня 2018 року за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 відповідно до ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України 21 вересня 2018 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва відносно ОСОБА_3 від 09 серпня 2018 року на 11 годину 08 листопада 2018 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)
08 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2018 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 листопада 2018 року включно, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодська Кіровоградської області, українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини за контрактом ВЧ НОМЕР_1 , раніше неодноразово судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0003517 від 31.08.2018 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_5

встановив:

Керуючись ст.ст. 376, 405 ,407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2018 року, якою до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 листопада 2018 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 жовтня 2018 року о 10:00 годині.

Головуючий

Судді
Справа № 147/1149/18
Провадження №11-п/772/2028/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) суду ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту № 147/1149/18 (1-кп/109/18 відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) суду ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту № 147/1149/18 (1-кп/147/109/18 відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України.
Після проведення автоматизованого розподілу судової справи, призначення складу суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
З 14 червня 2018 року в Тростянецькому районному суді Вінницької області не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Тростянецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) суду ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали обвинувального акту № 147/1149/18 (1-кп/147/109/18) відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України передати на розгляд до Ладижинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Суддя : /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 148/744/15-к
Провадження №11-кп/772/5/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:

головуючого: ОСОБА_2
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем: ОСОБА_5

з участю :
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
захисників - адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представника потерпілого - адвоката: ОСОБА_10
представника потерпілого: ОСОБА_11

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

21.03.2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 09.02.2016 року.

Відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Апеляційного суду Вінницької області від 08 липня 2015 року № 31, в редакції затвердженій рішенням зборів суддів № 6 від 17 березня 2016 року, автоматизованою системою документообігу суду визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_14 , ОСОБА_4 .
Рішенням Вищої ради правосуддя від 14 серпня 2018 року ОСОБА_14 звільнено з посади судді Апеляційного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справи від 04.09.2018 року вибувшого суддю ОСОБА_14 замінено на суддю ОСОБА_3 .
Незміність складу суду врегульовано ст. 319 КПК України.
Після заміни вибувшого судді розгляд справи розпочинається з початку, окрім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 КПК України.
Учасники судового розгляду не наполягали на повторному проведенні процесуальних дій, проведених до заміни судді.
З огляду на наведене, апеляційний суд, враховуючи, що порушень закону не існує, керуючись ст. 349 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України після заміни судді ОСОБА_14 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
233 № 233/3473/17
У Х В А Л А
13 вересня 2018 року Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

при проведенні у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області судового засідання по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000177 від 20 травня 2017 року), за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000177 від 20 травня 2017 року), за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України.
У ході розгляду справи прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про допит експерта ОСОБА_7 у режимі відеоконференції з огляду на те, що експерт ОСОБА_7 проживає в м. Маріуполь Донецької області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з огляду на проживання експерта ОСОБА_7 у м. Маріуполь Донецької області та ускладнення його прибуття до суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь експерта ОСОБА_7 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю експерта ОСОБА_7 необхідно доручити відповідному суду за місцем його проживання, тобто Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Проводити судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 11 жовтня 2018 року, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000177 від 20 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за участю експерта ОСОБА_7 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області.
Доручити Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній експерта ОСОБА_7 , явка якого до суду буде забезпечена.
Копію ухвали направити до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 301/2013/18
У Х В А Л А

"08" жовтня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 КК України та ч.2 ст.307 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 КК України та ч.2 ст.307 КК України , -

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою обвинуваченого .

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 КК України та ч.2 ст.307 КК України , із застосуванням приводу до обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 КК України та ч.2 ст.307 КК України ,- на 01 листопада 2018 року о 11.00 год.

На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Доручити Іршавському відділенню поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 01 листопада 2018 року о 11.00 год.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, свідків.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1