Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/974/18
Номер провадження 1-кс/530/191/18

У Х В А Л А
іменем України

30.07.2018 р. м.Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 інтереси якого представляє захисник-адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :
Матеріали досудового розслідування, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 19.06.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

В клопотанні ОСОБА_3 інтереси якого представляє захисник-адвокат ОСОБА_4 , ставиться питання про скасування арешту на майно, а саме на мопед «Дельта», який належить ОСОБА_3 ..

В судовому засіданні було встановлено, що в обґрунтування клопотання заявник ОСОБА_3 посилається на те, що в провадженні СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 19.06.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст.286 ч. 1 КК України. 19.06.2018 року в ході огляду місця ДТП було виявлено транспортні засоби: автомобіль ЗАЗ «DAEWОO» Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , а ОСОБА_6 являється законним володільцем даного автомобіля, та мопед «Дельта» ЕХ50QT8, НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 . 19.06.2018 року дані транспорті засоби були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні та передані на зберігання до майданчика для тримання транспортних засобів Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, до вирішення питання по суті. Ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду № 530/821/18 від 20.06.2018 року накладено арешт на автомобіль ЗАЗ «DAEWОO» Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , та яким користується ОСОБА_6 . Крім того, даною ухвалою накладено арешт на мопед «Дельта» ЕХ50QT8, LX8XCB2A63E197639, що належить ОСОБА_3 . В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 будь-яких претензій до ОСОБА_6 не має, від проходження судово-медичної експертизи ОСОБА_3 відмовився, та звернувся до слідчого із заявою про закриття кримінального провадження по даному факту.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області 20.06.2018 року було накладено арешт на майно, а саме мопед «Дельта» ЕХ50QT8, LX8XCB2A63E197639, що належить ОСОБА_3 .

В судове засідання заявник ОСОБА_3 та захисника-адвокат ОСОБА_4 не з`явились надіслали до суду заяву про розгляду справи у їх відсутність, прокурор та слідчий не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Підстав для продовження арешту вищезазначеного майна суду не подали.

Слідчий суддя дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000238 від 19.06.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, приходить до висновку, що клопотання захисника-адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту з майна підлягає до задоволення.

За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст.170 КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст.170 КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги те, що по факту ДТП, яка сталася 19.06.2018 року за участю водія автомобіля ОСОБА_6 та водія мопеду ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_3 будь-яких претензій до ОСОБА_6 не має, від проходження судово-медичної експертизи ОСОБА_3 відмовився, та звернувся до слідчого із заявою про закриття кримінального провадження по даному факту, приходжу до висновку про задоволення клопотання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107,170,171-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на мопед «Дельта» ЕХ50QT8, LX8XCB2A63E197639, власником якого є ОСОБА_3 накладений згідно ухвали слідчого судді Зіньківського районного суду №530/821/18 від 20.06.2018 року.

Зобов`язати заступника начальника СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 повернути власнику ОСОБА_3 мопед «Дельта» ЕХ50QT8, LX8XCB2A63E197639.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1