Справа № 457/738/18
провадження №1-кс/457/267/18
УХВАЛА

27 серпня 2018 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрообицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000337.
Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в:
В Трускавецьке ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області поступилаписьмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 про те, що 16.07.2018 приблизно о 15год. 00хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 незаконно заволодів його транспортним засобом, а саме скутером марки «ViperStorm» синього кольору, з номером шасі НОМЕР_1 , номером НОМЕР_2 ,з об`ємом двигуна 49,9 куб. см.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиногореєструдосудовихрозслідувань №0000337від13.08.2018, за ознакамивчиненнякримінальногоправопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що в червні 2016 року придбав вживаний скутер марки «ViperStorm» синього кольору, з шасі НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_3 із вмістом двигуна 49,9 куб. В липні 2018 року вказаний скутер у зв`язку із тривалою експлуатацією потребував деяких ремонтних робіт. Для цього потерпілий вирішив надати на ремонт скутер своєму знайомому ОСОБА_6 .16.07.2018 року приблизно о 15.00 год. потерпілий перебуваючи в АДРЕСА_3 зустрівся із ОСОБА_7 де останньому передав скутер вказаний скутер за умовою, що він зремонтує його.Після цього ОСОБА_6 скутер потерпілому не повернув, а як стало відомо продав ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 1500 гривень.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 надав до матеріалів кримінального провадження світлокопію талону на вказаний скутер, що підтверджує його право власності.

Допитаний свідок ОСОБА_8 повідомив, що в один з днів в кінці липня 2018 року до нього зателефонував ОСОБА_6 , який просив відвезти його в с. Зимівки, Сколівського району. Прибувши в с. Доброгостів де проживає ОСОБА_6 , останній запропонував купити ОСОБА_8 скутер марки «ViperStorm» синього кольору. В ході розмови ОСОБА_6 повідомив, що вказаний скутер належить йому і він згідний його продати за 1500 гривень. Цього дня ОСОБА_8 передав ОСОБА_6 1500 гривень за вказаний скутер та придбав його. На рахунок документів від скутера ОСОБА_6 повідомив, що надасть їх в подальшому. Приблизно через 7 днів ОСОБА_8 стало відомо, що скутер який він купив у ОСОБА_6 не належав йому, так як останній його викрав в іншої особи.

В ході досудового розслідування ОСОБА_8 надав до матеріалів кримінального провадженняскутер марки «ViperStorm» 2000р.в., синього кольору, з шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_3 із вмістом двигуна 49,9 куб.см.

Скутер марки «ViperStorm» 2000р.в., синього кольору, з шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_3 із вмістом двигуна 49,9 куб.см., визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вилучені предмети, а саме: скутер марки «ViperStorm» 2000р.в., синього кольору, з шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_3 із вмістом двигуна 49,9 куб, містить відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та підпадають під ознаки речей, визначених ст.98 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на вказані предмети з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Частина 2 ст. 173 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Приписами ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна застосовується з метою збереження речових доказів. В силу статті 98 КПК України зазначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій. Завдання арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт наскутер марки «ViperStorm» 2000р.в., синього кольору, з шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_3 із вмістом двигуна 49,9 куб.см.

Місцем зберігання вище вказаних речей визначити Трускавецьке ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. І.Мазепи, 19А.

Питання з забезпечення виконання ухвали покласти на слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1