Провадження № 1кп/712/619/18
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10
представника потерпілого ОСОБА_11
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003878 від 29.05.2018, відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Підготовче судове засідання відбулось за участю прокурора, який вважав за можливе призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, підстав для повернення обвинувального акту він не вбачає. Також заявив клопотання про залучення перекладача для здійснення перекладу з української на російську мову обвинуваченому ОСОБА_12 .

Представник потерпілого підтримав вищевказані клопотання.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про призначеня перекладача з української на чеченську мову та повернення обвинувального акту прокурору, вказуючи про те, що органом досудового розслідування не було залучено перекладача з української на чеченську мову, тому вважає, що органом досудового розслідування було грубо порушено право обвинуваченого ОСОБА_12 на захист.

ОСОБА_12 підтримав думку захисника.

Інші обвинувачені та захисники підтримали вказані клопотання.

Прокурор та представник потерпілих вважають, що клопотання про залучення перекладача на чеченську мову та поверненя обвинувального акт є безпідставнимим, оскільки вважають, що ОСОБА_12 є громадяниним Російської Федерації, розуміє російську мову, а тому вводить слідство та суд в оману для уникнення останнім кримінальної відповідальності.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про направлення кримінального провадження до апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності. Своє клопотання обгрунтовує тим, що всі обвинувачені, два захисника та потерпілий проживають в м. Києві, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, просив направити провадження до м. Києва. Крім того додав, що в м. Києві мається перекладач з чеченської на українську мову.

Обвинувачені та захисники підтримали вищевказане клопотання.

Прокурор та представник потерпілого заперечували проти направлення кримінального провадження до апеляційного суду Черкаської області для вирішення питання щодо визначення підсудності, оскільки вважають, що вказане клопотання є необгрунтованим.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, дослідивши матеріали, приходить до наступного.

Положеннями ст. 32 КПК України розкрито поняття територіальної підсудності, відповідно до якої кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Частиною 1 ст.34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду

Порушення правил підсудності, відповідно до п.6 ч.2 ст. 412 КПК України, у будь якому разі є підставою для скасування судового рішення.

Із обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Відповідно до КК України вчинене правопорушення, передбачене ст. 189 ч. 2 КК України вважається закінченим з моменту пред`явлення вимог, пов`язаних з погрозою.

В обвинувальному акті зазначено, що 22.05.2018 обвинуваченими були пред`явлено вимогу до потерпілого в офісі за адресою АДРЕСА_1 , а одже кримінальне правопорушення було скоєне в м. Умань .

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що в даному випадку справа надійшла до суду з порушенням правила підсудності, тому суд вважає за необхідне звернутися з поданням до апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, згідно якої питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору та залучення перекладача з української на чеченську мову, клопотання проккрора про залучення перекладача на російську мову, а також клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження до м. Києва для розгляду, то суд вважає, що вищевказані клопотання на даний час є передчасними та мають бути вирішені судом, який відповідно до ухвали апеляційного суду Черкаської області буде здійснювати судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 - 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Направити до апеляційного суду Черкаської області подання про визначення підсудності по кримінальному провадженню ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1