Провадження № 1-кс/344/4643/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0002149 від 01.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилався на те, що в провадженні слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2018 за № 0002149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, розпочатого за заявою ОСОБА_4 про те, що в період часу з 20.00 год. 30.05.2018 по 08.00 год. 31.05.2018 року, невідома особа, перебуваючи в АДРЕСА_1 , із коридору загального користування в під`їзді №2 вказаного вище будинку, шляхом пошкодження велосипедного тросу, викрала велосипед марки «UMIT Velosity is Fun», білого кольору, який був пристебнутий на першому поверсі, спричинивши заявниці матеріально шкоду. Даний велосипед був придбаний в червні 2017 року за грошові кошти в сумі 5000 грн.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, слідчий попередньо подав клопотання, відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули, приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Отже, на підставі викладеного для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та призначити судово-товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Національною Гвардії, 14 провести судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0002149 01.06.2018 року.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість: велосипеду білого кольору марки «UMIT Velosity is Fun» станом на 31.05.2018 року?

Надати експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України дозвіл на часткове знищення або пошкодження об`єктів дослідження.

Надати дозвіл на надання, за вимогою експерта, матеріалів кримінального провадження № 0002149.

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_3 наручно отримати висновок експерта у кримінальному провадженні № 0002149 від 01.06.2018.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1