печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

особи стосовно якої розглядається клопотання: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запит компетентного органу Російської Федерації,

В С Т А Н О В И В :
08.10.2018 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що Генеральною прокуратурою України 06.02.2018 отримано запит компетентного органу Російської Федерації про видачу ОСОБА_3 для притягнення до кримінальної відповідальності.
Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_3 Генеральна прокуратура України відповідно до ст. 587 КПК України доручила прокуратурі Київської області.
Ухвалою слідчого судді Печерського району м. Києва від 09.08.2018 продовжено застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 09.10.2018.
Прокурор, вказує, що розпочатою екстрадиційною перевіркою встановлено, що 12.04.2018 ОСОБА_3 звернувся до Управління Державної міграційної служби в Київській області із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. На даний час кінцевого рішення з даного питання не прийнято, а тому прокурор просить продовжити громадянину Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, строком на два місяці, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово та покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у клопотанні.
Затриманий та його захисник в судовому засідання щодо задоволення клопотання заперечували та вказали на належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 .
Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що Постановою слідчого СЧ СУ УМВС Росії по ХМАО-Югре від 21.08.2017 у кримінальній справі №201746613/49 ОСОБА_3 притягнутий як обвинувачений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 208 КК РФ (участь на території іноземної держави у військових формуваннях, не передбачених законодавством даної держави).

Зазначена особа обвинувачується в участі у 2017 році в незаконних військових формуваннях на території Сірійської Арабської Республіки, які протидіяли урядовим військовим формуванням.

Постановою оперуповноваженого ВКР ВМВС в м. Мегиону від 24.08.2017 ОСОБА_3 оголошений в міжнародний розшук.

Цього ж числа, постановою судді Мегионського міського суду Ханти-Мансийського автономного округу-Югри стосовно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Початок зазначеного строку визначено з часу передачі ОСОБА_3 представникам правоохоронних органів російської сторони.

Санкція ч. 2 ст. 208 КК РФ передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років.

27.01.2018 о 12 год. 40 хв. працівниками ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України в аеропорту «Бориспіль», в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мегиона Тюменської області Російської Федерації.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2017 до ОСОБА_3 , в порядку ст. 583 КПК України застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту російської сторони про його видачу.

Генеральною прокуратурою України 06.02.2018 отримано запит компетентного органу Російської Федерації про видачу ОСОБА_3 для притягнення до кримінальної відповідальності.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_3 Генеральна прокуратура України відповідно до ст. 587 КПК України доручила прокуратурі Київської області.

Ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2018, 23.04.2018 та від 15.06.2018, щодо ОСОБА_3 застосовано екстрадиційний арешт.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.07.2018 скасовано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.06.2018 та постановлено нову ухвалу, відповідно до якої до ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 13.08.2018.

Ухвало слідчого судді Печерського району м. Києва від 09.08.2018 продовжено застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Розпочатою екстрадиційною перевіркою встановлено, що 12.04.2018 ОСОБА_3 звернувся до Управління Державної міграційної служби в Київській області із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. На даний час кінцевого рішення з даного питання не прийнято.

Інкриміноване ОСОБА_3 правопорушення за законодавством України кваліфікується за ч. 1 ст. 447 КК України та являється екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк не менше 1 року.

Згідно ч. 4 ст. 590 КПК України, рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України.

Відповідно до ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Також, відповідно до ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про обрання особі, яка підлягає екстрадиції, запобіжного заходу не пов`язаного з утриманням під вартою, слідчий суддя зобов`язаний врахувати: відомості про ухилення даної особи від правосуддя у запитуючої сторони та дотримання цією особою умов, на підставі яких воно було звільнено з-під варти; тяжкість покарання, що загрожує за інкриміноване злочин, вік, стан здоров`я та інші характеризуючі дані.

Слідчий суддя відповідно до ст.ст. 177, 178, 585 КПК України враховує тяжкість пред`явленого громадянину Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звинувачення, за яке при доведеності вини передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, перебування його в міжнародному розшуку і обставини затримання на території України, в зв`язку з чим приходить до висновку про наявність підстав для продовження останньому, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте все ж приймає доводи захисника щодо належної процесуальної поведінки ОСОБА_3 та вважає, що домашній арешт в нічний час здатний забезпечити належну процесуальну поведінку останнього та виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, тобто одночасно буде забезпечено виконання цілей кримінального провадження та дотримано права особи, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, положеннями Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини у господарських, сімейних і кримінальних справах» від 22.01.1993, ч. 2 ст. 132, ст.ст. 181, 194, 199, 585 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити громадянину Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. по 06:00 год. наступної доби, строком до 09 грудня 2018 року та покласти на нього обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- здати на зберігання в прокуратуру Київської області паспорт (паспорти) та, у разі наявності, інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд до України

Строк дії покладених на громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 обов`язків продовжити до 09 грудня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1