overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №282/1124/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
08 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
На даний час, в Любарському районному суді Житомирської області працює двоє суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а інших суддів в штаті не має.
Так, судді ОСОБА_4 відповідно до наказу №27-В від 19 липня 2018 року надано частину основної щорічної відпустки тривалістю 25 календарних днів, починаючи з 06.08.2018 року по 31.08.2018 року. А судді ОСОБА_5 надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 18.10.2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2018 року, призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Таким чином, у Любарському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.
Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Так, в Любарському районному суді Житомирської області працює двоє суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а інших суддів в штаті не має.
Проте, судді ОСОБА_4 відповідно до наказу №27-В від 19 липня 2018 року надано частину основної щорічної відпустки тривалістю 25 календарних днів, починаючи з 06.08.2018 року по 31.08.2018 року. А судді ОСОБА_5 надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 18.10.2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п.п.4 п.4 Розділу VІІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за чотирнадцять календарних днів включно до початку відпустки або відрядження судді, якщо її тривалість становить більше чотирнадцяти календарних днів, а у табелі обліку робочого часу щодо такого судді наявні відповідні відомості, підтверджені первинними документами.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2018 року зазначено, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Любарському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеного клопотання, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне змінити підсудність, передавши провадження на розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 359/5738/18
Провадження № 1-в/359/343/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 серпня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке, -
в с т а н о в и в :
23.07.2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст. 82 КК України.
Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по даній справі було призначено суддю Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 .
Згідно інформації, наданої канцелярією суду, 13.07.2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло аналогічне клопотання адміністрації ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» в інтересах засудженого ОСОБА_2 аналогічного змісту в порядку ст. 82 КК України.
Матеріали вказаного клопотання знаходяться на розгляді у судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 , справа №359/5538/18, провадження №1-в/359/337/2018.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Аналогічна норма діє і відносно інших матеріалів, що перебувають на розгляді у різних суддів щодо тієї самої особи.
Встановлено, що розгляд такого клопотання не розпочато.
У зв`язку з тим, що два вищезазначених клопотання стосуються однієї і тієї ж особи засудженого ОСОБА_2 , а також те, що в обох клопотаннях викладені одні й ті ж вимоги, то є всі підстави для передачі даного клопотання судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання цих клопотань в одне провадження та подальшого розгляду їх по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Передати матеріали клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке (справа №359/5738/18, провадження №1-в/359/343/2018), - судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з матеріалами клопотання адміністрації ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа №359/5538/18, провадження №1-в/359/337/2018) та їх подальшого розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1409/18
Провадження № 1-в/553/356/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

07.08.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві спільне подання в.о. начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про умовно-дострокове звільнення зі встановленням адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Полтави, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
15.07.2015 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 років обмеження волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

засуджений 31.03.2016 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 307, 69, 71, 72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації, -

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд -

У Х В А Л И В :
Подання в.о. начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення зі встановленням адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31.03.2016 року, - на 10 місяців 23 дні.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 терміном на 1 рік та застосувати наступні обмеження:

1)заборонити виходити з будинку (квартири) з 22-00 год. до 6-00 год. наступного дня;

2)заборонити перебування у визначених місцях району: "ресторан", "бар", "кафе" та інших закладах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв;

3)заборонити виїжджати за межі адміністративного району в особистих справах без дозволу органів національної поліції за місцем проживання;

4)з`являтись на реєстрацію до органів національної поліції 4 рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 08.08.2018 року о 08 год. 20 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/1620/18
Провадження № 1-кп/541/200/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2018 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
27.07.2018 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 13 годину 28 серпня 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 690/194/18
Номер провадження № 1-кп/690/35/18
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
31.07.2018 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

встановив:
У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, здійсненого 05.06.2018 року, головуючою по справі визначена суддя ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 06.06.2018 року у даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалося, що зумовлено процесуальною поведінкою сторін.

Згідно Указу Президента України від 19.07.2018 року № 212/2018 суддю ОСОБА_3 переведено шляхом відрядження строком до одного року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2018 року дану справу передано на розгляд судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , що є підставою для прийняття даної кримінальної справи до свого провадження.

Положеннями ст. 319 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також, що підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, на даний час не проведено, вважаю за необхідне призначити підготовче засідання у ньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 369, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче засідання у даному кримінальному провадженні на 10 год. 30 хв. 08.08.2018 року у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/600/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001467 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Тульчинського району с. Левківці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

Встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Враховуючи, що у обвинуваченого закінчується строк дії запобіжного заходу, судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу.
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строку цілодобового домашнього арешту вважає, що запобіжний захід відносно останнього обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник щодо продовження строку цілодобового домашнього арешту не заперечили.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

при вирішенні питання щодо доцільності продовження строку цілодобового домашнього арешту, враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, із урахуванням відомостей, які надійшли від обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке останньому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки в подальшому. Також суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні в якому він обвинувачується, може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином..

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 194, 196, 331 КПК України, суддя -

Ухвалив

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 60 діб.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 04.10.2018 включно

Копію ухвали направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, для виконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 11-сс/775/290/2018

УХВАЛА
ВСТАНОВИЛА:
- списків усіх співробітників кафедр «Менеджмент», «Облік і аудит», «Економіка підприємства», «Д-04-2017», «Лабораторія по проблемам економіки та фінансів НІС», «У-12-2016» за період з січня 2015 року по теперішній час із зазначенням повних анкетних даних вищевказаних громадян, адрес їх мешкання та номерів мобільних телефонів;
- повних анкетних даних, адрес мешкання та номерів мобільних телефонів осіб, які вносили відомості до табелів обліку робочого часу: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ;
- завірених копій наказів про призначення на посади та посадових інструкцій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ;
- документів із зазначенням номерів карткових рахунків у банківських установах, на які перераховувалася заробітна плата громадянам ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 за час їх працевлаштування у ДДМА.
До апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 20.07.2018р.
Перевіривши зазначену апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження за таких підстав.
До ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, віднесені лише ті, що вказані в п. 10 ч.1 ст. 309 КПК. Зі змісту вказаної статті вбачається, що це визначений перелік речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга була подана апелянтом з порушенням вимог ст.309 КПК України, яка містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Оскаржувана ухвала слідчого судді, відповідно до ст.309 КПК України не міститься в зазначеному вище переліку та у відповідності з ч.4 ст.399 КПК України не може бути оскаржена до апеляційного суду.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 309, 399, КПК України,

УХВАЛИЛА:
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/472/2018 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєнням ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/472/2018 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України на 04.09.2018 року об 11.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала №3.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2233/18
Провадження №: 1-кп/332/308/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ;

потерпілої: ОСОБА_4 ;

адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду міста Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 10.40 годину 08 серпня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 173/1771/18
Номер провадження 1-кп/173/205/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2018 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 249 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03 вересня 2018 року з 14 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1кп/201/164/2018
УХВАЛА

06 серпня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000264 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

свідок ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Комсомольському міському суду Полтавської області провести відеоконференцію о 10-00 годин 13 вересня 2018 року в ході якої забезпечити зі свого боку зв`язок з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська з метою участі в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.08.2018 о 09-00 годин.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1