overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25.10.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0002369 від 28.07.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
24.10.2018 року Ужгородським міськрайонним судом в даному кримінальному провадженні винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0002369 від 28.07.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Після постановлення даної ухвали слідчим суддею виявлено, що в такій допущено описки в резолютивній частині, зокрема в частині позначення об`єктів дослідження експертизи.
В судове засідання сторони кримінального провадження не зявилися, однак згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши зміст ухвали та оглянувши матеріали даного клопотання, суд приходить до наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України регламентовано, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арефметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, з врахуванням того, що суд допустив неточності в формулюванні резолютивної частини ухвали, тому вважає за необхідне внести виправлення до такої за власною ініціативою.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 24.10.2018 року, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції:

«Клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0002369 від 28.07.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України задовольнити.

Надати доручення експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України провести судово-товарознавчу експертизу в кримінальному провадженні №0002369 від 28.07.2018 року.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання :

- Яка залишкова вартість ювелірних виробів (1 пари сережків, ; 2 кулонів; 1 лому) виготовлені із золота 585 проби бувших у використані станом цін на 27.07.2018 року?;

- Для дослідження експертам-криміналістам надати протокол допиту потерпілого гр. ОСОБА_4 »

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
24.10.2018
Справа № 642/1063/18
Провадження № 1кп/642/388/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді- ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харковікримінальнепровадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України

У судове засідання, яке було призначене на 24.10.2018 року, обвинувачений повторно нез`явився.

Щодо ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався.

Суд, вислухавши прокурора, який вважає необхідним судове засідання відкласти, застосувати привід ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 144,322, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на16листопада 2018 року на 13 год. 30 хв.

Застосувати привід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання призначене на 16 листопада 2018рокуна 13 год.30хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання ухвали в частині приводу доручити слідчому СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6788/17
Номер провадження 1-в/643/68/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання Московського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 відповідно до закону,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 відповідно до закону.

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст. 512 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Кримінально - виконавчої інспекції Московського району м. Харкова про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 відповідно до закону призначити до судового розгляду на 15.03.2018 року на 12:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/5318/18
Провадження №1-кс/635/2533/2018

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю адвоката - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
Керуючись ст.ст.220, 221, 303-306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29 жовтня 2018 року о 09.00 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.10.2018
Справа № 334/121/18
Провадження № 1-кп/334/373/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2018 року до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0005527 внесеному в ЄРДР 25.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно автоматизованого розподілу, зазначене кримінальне провадження розподілене на суддю ОСОБА_3

18.10.2018 року, був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, підставою для чого слугувало закінчення терміну повноважень, судді ОСОБА_3 18.10.2018 року та розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.319 КПК України встановлено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою ст.35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, а суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, зважаючи на те, що зазначене кримінальне провадження призначено до судового розгляду, а розгляд справи розпочато, а також враховуючи обставини справи, приходжу до висновку, що кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.319, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 03.12.2018 року на 11.00 год.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3061/18 1-кс/335/7861/2018
(вступна та резолютивна частини)
10 жовтня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має повну загальну середню освіту, студента 4 курсу факультету фізичного виховання Запорізького національного університет, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України,

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 183, 186, 193, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з часу проголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10 жовтня 2018 року.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 12 жовтня 2018 року о 14:00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,по якому затверджено обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні процесуальний прокурор зазначив,що на теперішній час у провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 336/5007/18 також по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.185 ч.2 КК України(головуючий суддя ОСОБА_1 ),яке надійшло раніше,та вважає,що кримінальні провадження по обвинуваченню однієї особи ОСОБА_4 ,з метою їх всебічного та повного розгляду у розумні строки,доцільно об*єднати в одне провадження.
Потерпілий в судове засідання не з`явився,надав письмову заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.
Обвинувачений не заперечував проти об*єднання в одне провадження вказаних вище кримінальних проваджень та призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу,перевіривши доводи клопотання матеріалами кримінального провадження,суд дійшов висновку про його задоволення з таких підстав.
В підготовчому судовому засіданні суд встановив,що на теперішній час відносно ОСОБА_4 у Шевченківському районному суді м.Запоріжжя здійснюються кримінальні провадження по обвинуваченню у вчиненні кількох кримінальних правопорушень,що передбачено ст.217,334 КПК України як підстава для їх об*єднання в одне провадження та є доцільним задля забезпечення всебічного та повного розгляду у розумні строки.
З урахуванням викладеного,по кримінальному провадженню 336/5229/18 пр.1-кп/336/588/2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України необхідно вирішити питання об*єднання в одне провадження з кримінальним провадженням 336/5007/18 пр.1-кп/336/582/2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Керуючись ст.217,334,314,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 336/5229/18 пр.1-кп/336/588/2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України передати в підготовчому судовому засіданні для вирішення питання об*єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 336/5007/18 пр.1-кп/336/582/2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/923/18
№ провадження 1-кп/453/132/18
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження

19 жовтня 2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_4 ..

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сколівського районного суду Львівської області від 19.10.2017 року справа передана для розгляду судді ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді ОСОБА_4 ..
У відповідності до ст. 35 КПК України справа передана у провадження судді ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 35, 314, 319 КПК України,

у х в а л и в:

Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 29 жовтня 2018 року 12 год. 30 хв..

Про дату та час судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/651/18
Номер провадження 1-кп/676/180/18
У Х В А Л А
іменем України
24 жовтня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
У провадженні Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання, призначені на 26 липня 2018 року, 22 серпня 2018 року, 08 жовтня 2018 року не з`явився. Про час та місце судового розгляду повідомлявся, судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченого, яка виконана не була, оскільки останній за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 відсутній, місце знаходження його невідоме.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення ОСОБА_5 в розшук та зупинення провадження до його розшуку.

Захисник ОСОБА_4 підтвердив той факт, що зв`язку із підзахисним ОСОБА_5 немає, щодо розшуку останнього не заперечує.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002232 від 14 грудня 2017 року відносно ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Кам`янець-Подільському ВП ГУНП у Хмельницькій області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 646/5744/18
№ провадження 1-кс/646/4917/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 15.08.2018,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судове засідання заявник не прибув, звернувся до слідчого судді із заявою в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутністю, доводи скарги підтримав та просив її задовольнити.

Представник прокуратури в судове засідання повідомлений належним чином про день та час слухання справи не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 15.08.2018 адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 367 КК України вчинене, за його думкою, слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, яка не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 15.08.2018 підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 15.08.2018 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за його заявою від 15.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 702/848/18
Провадження №1-кс/702/248/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2018 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 24.10.2018 року) про проведення судово-медичної експертизи ,

в с т а н о в и в :

Орган досудового розслідування 25.10.2018 року звернувся в суд із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ " Про судоустрій і статус суддів", районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 702/848/18 в провадженні № 1- кс/702/248/18 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Підстави для повернення клопотання відсутні.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 242, 244, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтинанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи та призначити справу до судового розгляду на 26 жовтня 2018 року на 08 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1