Справа № 202/3642/18
Провадження № 1-кс/202/2599/2018
УХВАЛА

23 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2015 року за № 0001096, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

22 червня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В своєму клопотанні слідчий просить: надати тимчасовий доступ старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у складі: старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперативним співробітникам ОУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області: старшому оперуповноваженому першого оперативного відділу ОУ ГУ ДФС в Дніпропетровській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому першого оперативного відділу ОУ ГУ ДФС в Дніпропетровській області лейтенанту податкової міліції та оперативним співробітникам ОУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому першого оперативного відділу ОУ ГУ ДФС в Дніпропетровській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_10 визначених відповідним дорученням щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України до речей і документів та їх вилучення (виїмку), у оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - інформації (в форматі Excel, Word, Txt) про час активації та час де активації наступних номерів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22
НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 ; НОМЕР_34 ; НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 ; НОМЕР_37 ; НОМЕР_38 ; НОМЕР_39 ; НОМЕР_40 ; НОМЕР_41 ; НОМЕР_42 ; НОМЕР_43 ; НОМЕР_44 ; НОМЕР_45 ; НОМЕР_46 ; НОМЕР_47 ; НОМЕР_48 ; НОМЕР_49 ; НОМЕР_50 ; НОМЕР_51 ; НОМЕР_52
НОМЕР_53 ; НОМЕР_54 ; НОМЕР_55 ; НОМЕР_56 ; НОМЕР_57 ; НОМЕР_58 ; НОМЕР_59 ; НОМЕР_60 ; НОМЕР_61 ; НОМЕР_62 ; НОМЕР_63 ; НОМЕР_64 ; НОМЕР_65 ; НОМЕР_66 ; НОМЕР_67 ; НОМЕР_68 ; НОМЕР_69 ; НОМЕР_70 ; НОМЕР_71 ; НОМЕР_72 ; НОМЕР_73 ; НОМЕР_74 ; НОМЕР_75 ; НОМЕР_76 ; НОМЕР_77 ; НОМЕР_78 ; НОМЕР_79 ; НОМЕР_80 ; НОМЕР_81 ; НОМЕР_82 ; НОМЕР_83 ; НОМЕР_84 ; НОМЕР_85 ; НОМЕР_86 ; НОМЕР_87 ; НОМЕР_88 ; НОМЕР_89 ; НОМЕР_90 ; НОМЕР_91 ; НОМЕР_92 ; НОМЕР_93 ; НОМЕР_94
НОМЕР_95 ; НОМЕР_96 ; НОМЕР_97 ; НОМЕР_98 ; НОМЕР_99 ; НОМЕР_100
НОМЕР_101 ; НОМЕР_102 ; НОМЕР_103 ; НОМЕР_104 ; НОМЕР_105 ; НОМЕР_106
НОМЕР_107 ; НОМЕР_108 ; НОМЕР_109 ; НОМЕР_110 ; НОМЕР_111 ; НОМЕР_112
НОМЕР_113 ; НОМЕР_114 ; НОМЕР_115 ; НОМЕР_116 ; НОМЕР_117 ; НОМЕР_118
НОМЕР_119 ; НОМЕР_120 ; НОМЕР_121 ; НОМЕР_122 ; НОМЕР_123 , посилаючись на обставини викладенні в клопотанні.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наява заява про розгляд клопотання без його участі.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий просить надати доступ до вищевказаної інформації, яка міститься у операторів зв`язку, при цьому слідчим не обґрунтовано яке має значення дана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання та яке буде мати значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та такими що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1