Справа № 159/2167/18
Провадження № 1-кп/159/246/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинськоі області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі у кримінальне провадження №0000688, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2018 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця та громадянина України, зареєстрованого за тією ж адресою, не одружений, з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого:

-27.10.1986 року Турійським районним судом Волинської області за ч.3 ст.81, ч.2 ст.141, ст.42 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна;

-10.10.1994 року Ковельським районним судом Волинської області за ст.94, ч.2 ст.123, ст.42 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років, звільнився з місць позбавлення волі 18.06.2005 року по відбуттю строку покарання;

-11.08.2016 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з застосуванням ст.ст.75,76 КК України з звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового терміну строком на 2 роки; судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, повторно вчинив корисливий злочин. Так, 30 березня 2018 року близько 14.30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у житловому будинку АДРЕСА_2 , куди він прийшов з метою допомогти по господарству, щоб заробити кошти, скориставшись тим, що власник помешкання ОСОБА_5 знаходилась в іншій кімнаті, умисно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, повторно таємно викрав з кишені куртки, яка знаходилась в приміщенні кухні, гаманець, в якому знаходились пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , пластикова картка стартового пакету мобільного оператора «Лайфселл», які не становлять майнової цінності для потерпілої, та гроші в сумі 1300 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення фактично визнав та показав суду наступне. Дійсно, 30 березня 2018 року він прийшов у помешкання до ОСОБА_5 , маючи намір отримати кошти 40-80 гривень, які він вважав, що заробив, оскільки інколи допомагав потерпілій по господарству. Знаходячись у кухні, він скористався тим, що ОСОБА_5 вийшла до іншої кімнати та викрав таємно з кишені куртки, яка висіла в кухні, гаманець, в якому знаходились пенсійна картка потерпілої, пластикова картка оператора мобільного зв`язку та грошові кошти в сумі 1300 гривень. Картку, гаманець та пенсійне посвідчення він викинув, а гроші віддав потім працівникам поліції. Показав також, що частину коштів він витратив на власні потреби, придбавши в магазині пиво та цигарки, іншу частину коштів 900 грн. заховав у себе в помешканні, а коли прийшли працівники поліції, він видав ним викрадені кошти. У вчиненому розкаюється та прохає суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 показала суду, що 30 березня 2018 року до неї додому прийшов односельчанин ОСОБА_7 , просив дати грошей на цигарки, після чого сів на кухні їсти, а вона вийшла в іншу кімнату, оскільки саме задзвонив телефон. Після розмови по телефону, вона повернувшись, виявила, що з кишені куртки, яка висіла в кухні, викрадено гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 1300 грн., її пенсійне посвідчення та картка оператора мобільного зв`язку. Зрозумівши, що саме ОСОБА_8 викрав гаманець з грошима, вона пішла за ним та просила його повернути викрадене, однак, обвинувачений пішов з хати та не повернув гроші і посвідчення. Пішовши за ОСОБА_9 , вона виявила на дорозі в калюжі гаманець, який був уже без грошей та без її пенсійного посвідчення. Після цього вона викликала поліцію та заявила про крадіжку. По приїзді працівники поліції виявили в помешканні обвинуваченого викрадені гроші, а в кишені жакета ОСОБА_10 виявили її пенсійне посвідчення та пластикову картку. Показала, що обвинувачений уже вдруге вчинив викрадення майна у неї, неодноразово приходив до неї додому та просив грошей на цигарки, погрожував їй. Настоює на суворому покаранні обвинуваченого.

Крім фактичного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , вина останнього у скоєнні інкримінованого йому діяння повністю доведена показами потерпілої ОСОБА_5 та іншими зібраними у даному кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом від 30.03.2018 року про прийняття заяви від ОСОБА_5 про викрадення у неї з помешкання в АДРЕСА_2 , її односельчанином на ім`я ОСОБА_11 належного їй гаманця з грошима в сумі 1300 грн., пенсійним посвідченням та пластиковою карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл»;

-заявою ОСОБА_4 від 30.03.2018 року про добровільну видачу працівникам поліції викрадених ним у ОСОБА_12 пластикової картки оператора мобільного зв`язку, пенсійного посвідчення ОСОБА_12 та грошових коштів в сумі 40 грн.;

-протоколом огляду місця події від 30.03.2018 року з фото таблицею до протоколу, в ході якого в селі Білашів по вул. Шевченка, де було виявлено ОСОБА_4 , який на той час візуально перебував у стані алкогольного сп`яніння, в кишенях одягу останнього було виявлено пластикову картку оператора мобільного зв`язку, пенсійне посвідчення ОСОБА_12 та грошові кошти в сумі 40 грн., які ОСОБА_4 на пропозицію працівників поліції показати вміст кишень, добровільно вийняв з кишень власного одягу та передав працівникам поліції в присутності понятих;

-протоколом огляду місця події від 30.03.2018 року з фото таблицею до протоколу, в ході якого було оглянуто подвір`я біля житлового будинку АДРЕСА_1 , згідно якого ОСОБА_4 вказав працівникам поліції, де саме він переховував викрадені у потерпілої ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 900 грн. і в ході огляду такі кошти були виявлені працівниками поліції;

-консультативним висновком №185 від 30.03.2018 року, згідно якого на вказаний період часу лікарем Ковельської ЦРЛ було встановлено, що ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

-протоколом огляду речей від 31.03.2018 року з фото таблицею до протоколу, згідно якого було оглянуто виявлені та вилучені грошові кошти, пенсійне посвідчення та пластикову картку оператора мобільного зв`язку; постановою слідчого від 31.03.2018 року про визнання вище перелічених речей речовими доказами у даному кримінальному провадженні;

-протоколом огляду гаманця від 01.04.2018 року з фото таблицею до такого протоколу і заявою потерпілої ОСОБА_5 про добровільну видачу працівникам поліції належного їй гаманця, якого вона виявила на дорозі в калюжі 30.03.2018 року, йдучи за ОСОБА_4 після вчинення ним крадіжки такого гаманця; постановою слідчого від 01.04.2018 року про визнання такого гаманця речовим доказом у даному кримінальному провадженні;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 19.04.2018 року проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході якого останній розказав та показав де саме та за яких обставин він вчинив крадіжку гаманця потерпілої ОСОБА_5 та де за місцем свого проживання в подальшому зберігав основну частину викрадених коштів, які не встиг витратити.

Вище перелічені докази не суперечать показам потерпілої ОСОБА_5 та фактичним показам обвинуваченого ОСОБА_4 , спростовуючи, однак, твердження останнього щодо того, що викрадені пенсійну картку та пластикову картку потерпілої він викинув разом з гаманцем, оскільки, як установлено вище, такі пластикова та пенсійна картки потерпілої ОСОБА_5 були передані добровільно самим ОСОБА_4 на пропозицію працівників поліції та знаходились до цього в кишені одягу останнього.

Аналізуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що такими своїми діями, які виразились в умисному повторному таємному викраденні чужого майна обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.185 КК України.

При обранні міри кримінального покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення (злочину), який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, та особу винного, який раніше вже неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, у тому числі, за вчинення злочинів проти власності, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин справи.

Так, до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєному.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку (потерпіла ОСОБА_5 -1950 року народження).

Крім того, судом ураховується і те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення(злочин) в період іспитового терміну, встановленого йому за попереднім вироком суду, що свідчить про те, що обвинувачений не став на шлях виправлення та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення. Крім того, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно. Також судом ураховується і те, що потерпіла ОСОБА_5 настоює на суворому покаранні обвинуваченого.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в мовах його ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Цивільного позову в межах даного кримінального провадження не заявлено.

Міру запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід застосувати у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок з`являтися за викликом до слідчого, прокурора чи суду та повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання чи роботи. Суд вважає за доцільне застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу, оскільки будь-який запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не було застосовано під час досудового розслідування, тоді як судом вище встановлено доцільність призначення обвинуваченому покарання, пов`язаного з позбавленням волі, при цьому, суд враховує, що обвинувачений раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, вчинив новий злочин в період іспитового терміну встановленого йому за попереднім вироком суду, ніде не працює, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КК України, а саме вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, - і є підставою для застосування відносно обвинуваченого такого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.08.2016 року у виді 1 (одного) року позбавлення волі та остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_13 до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді від 05.04.2018 року на речові докази скасувати.
Речові докази у справі грошові кошти в сумі 940 гривень, пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 та пластикову картку стартового пакету мобільного оператора «Лайфселл» з абонентським номером мобільного телефону № НОМЕР_2 , які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Ковельського ВП ГУНП у Волинськівй області повернути потерпілій ОСОБА_5 ; речовий доказ гаманець, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити в користуванні останньої.

Міру запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили застосувати у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок з`являтися за викликом до слідчого, прокурора чи суду та повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

ГоловуючаОСОБА_1