Справа №295/8309/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді……………………… ОСОБА_1 ,

секретаря………………………………….. ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

встановив:

Житомирський відділ поліції ГУНП в Житомирській області звернулвся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він на шлях виправлення не став, не дивлячись на попередження про млжливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, веде спосіб життя, яий може знову привести до вчинення кримінальних правопорушень.

ОСОБА_3 та представник Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду подання, у зв`язку з чим суд проводить розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.05.2012 ОСОБА_3 засуджений Богунським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 307 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Відповідно до п."в" ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою (ч. 3 ст. 5 Закону).

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_3 вчинив 4 адміністративні правопорушення, за які притягувався до адміністративної відповідальності та попереджався про можливість встановлення адміністративного нагляду. Останнє адміністративне правопорушення ОСОБА_3 було вчинено 09.06.2017, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, за яке на нього накладено стягнення.

Відповідно до ст. 39 КУпАП якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Оскільки, останнє стягнення на ОСОБА_3 накладено 13.07.2017, він є таким, що не був підданий адміністративному стягненню.

За таких обставин, враховуючи, що органами Національної поліції не доведено, що ОСОБА_3 після відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення, підстав для встановлення щодо нього адміністративного нагляду суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

постановив:

Відмовити у задоволенні подання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя