Справа номер №303/3864/18
Провадження №1кс/303/1597/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 серпня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-автотехнічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2018 року за № 0001495,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-автотехнічої експертизи, мотивоване необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом ДТП, що мало місце 24.06.2018 року близько 18.00 год. на трасі Київ - Чоп, в напрямку м. Львова, біля Красногорського чоловічого монастиря, за участю автомобіля марки «Tayota Land Cruiser 200», яким керував ОСОБА_4 та автомобіля марки «ВАЗ 2110», під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого пасажири автомобіля «ВАЗ 2110», отримали різного роду тілесні ушкодження (кваліфікація ч.1 ст.286 КК України).
У зв`язку з цим виникла необхідність у проведенні автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експерту автотехніку ОСОБА_6 .
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судової автотехнічної експертизи експерту автотехніку - ОСОБА_6 .
На вирішення експерта поставити запитання:
1. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Tayota Land Cruiser 200», 2013 р.в., чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 - ОСОБА_4 ?
2. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ 2110», 1999 р.в., зеленого кольору, д.н.з НОМЕР_2 - ОСОБА_5 ?
3. Чи мав технічну можливість водій автомобіля «ВАЗ 2110», 1999 р.в., зеленого кольору, д.н.з НОМЕР_2 - ОСОБА_5 уникнути даної пригоди?
4. Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Tayota Land Cruiser 200», 2013 р.в., чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 - ОСОБА_4 уникнути даної пригоди?
5. Дії кого з водіїв знаходяться в причино наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?
6. Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної пригоди?
Для дослідження експертам надати дані для проведення експертизи:
- проїзна частина траса Київ - Чоп, в районі 771 км (Красногорський монастир): горизонтального профілю, пряма в плані, сухе асфальтне покриття;
- завантаження автомобіля «ВАЗ 2110», 1999 р.в., зеленого кольору, д.н.з НОМЕР_2 водій та 3 пасажира;
- завантаження автомобіля «Tayota Land Cruiser 200», 2013 р.в., чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 водій та 2 пасажира;
- зіткнення транспортних засобів сталося в денну пору доби на трасі Київ Чоп в районі 771 км, на перехресті з в`їздом до «Красногорського монастиря», на зустрічній смузі для кожного з автомобілів;
- швидкість автомобіля «Tayota Land Cruiser 200», 2013 р.в., чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , 50 км/год (зі слів водія);
- швидкість автомобіля «ВАЗ 2110», 1999 р.в., зеленого кольору, д.н.з НОМЕР_2 , до моменту ДТП 30-40 км/год (зі слів водія);
- моментом виникнення небезпеки слід вважати коли водій автомобіля марки «ВАЗ 2110», 1999 р.в., зеленого кольору, д.н.з НОМЕР_2 , з моменту початку виконання маневру ліворуч подолав до місця зіткнення відстань 4 метра за t1-1,1с. t2-1,0 с. t3-1,0 с.
Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 0001495 від 25 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1