overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 381/2035/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/70/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 23.07.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2017 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:
визнано винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст. 186 КК України, та призначено покарання: за ч.1 ст.185 КК України позбавлення волі строком на 1 (один) рік; за ч. 2 ст. 289 КК України позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна; за ч.2 ст.186 КК України позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

За сукупністю злочинів, відповідно до ч.1 ст.70 КК України, ОСОБА_6 визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання зі встановленням іспитового строку 3 (три) роки та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 04 липня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 апеляційну скаргу прокурора було залишено без задоволення, а вирок Фастівського місткрайонного суду Київської області віл 01 листопада 2017 року без змін.
Однак, при виготовлені ухвали суду була допущена описка, у вступній частині замість «за участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 », зазначено «за участю прокурора ОСОБА_7 », замість «за участю обвинуваченого ОСОБА_6 », зазначено « за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ».
Колегія суддів вважає за необхідне в порядку ст. 379 КПК України виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Київської області від 04 липня 2018 року, а саме замість «за участю прокурора ОСОБА_7 » зазначити «за участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 », замість «за участю обвинуваченого - ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 » зазначити «за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ».

Головуючий :

Судді:
Справа № 504/686/18
Провадження № 1-кп/504/362/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення обвинувального акту до судового розгляду

16.07.2018 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

за участі захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

за участі обвинуваченого ОСОБА_5 , -

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 4, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001472 від 09.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001472 від 09.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, які передбачені п. п. 4-8, ч. ч 1,2 ст. 284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинувачений та його захисник вважали за можливе призначення судового розгляду вищевказаного обвинувального акту.

Потерпіла подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність. Інших клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надходило.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001472 від 09.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 23 липня 2018 року о 10.45 год., в залі судових засідань № 2, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань № 2).

В судове засіданні викликати прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/402/18
Провадження № 1-кп/506/59/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
20.07.2018смт.Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт та додатки до нього по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №0000106 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на предмет дотримання вимог ст.291 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №0000106, складеного слідчим СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 26.06.2018р. та затвердженого, в той же день, прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , який надійшов до Красноокнянського районного суду Одеської області 16.07.2018р., ОСОБА_2 , обвинувачується в незаконному проникненні до житла, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.2 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №0000106 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 26.07.2018р. на 10:30 годин, в залі судових засідань, в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область смт. Окни, вул. Шевченка, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7338/18
Провадження 1-кп/522/1038/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 липня 2018 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001131 від 25.02.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, АР Крим, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця за національністю, з вищою освітою, працюючого водієм автотранспортних мереж в компанії «Вега-Холд», одруженого, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_5 2008 року народження та ОСОБА_6 2018 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Вінницької області, громадянина України, українця за національністю, з вищою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 2017 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_9 ,

захисники - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

потерпілі - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ,

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , обвинувачених у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпілі, захисники та обвинувачені просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Балківська,33, зала №229) на 12 годину 30 хвилин 17 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати обвинувачених, їх захисників та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

23.07.2018
Провадження № 1-кп/537/98/2018
Справа № 537/835/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000246 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2018 року до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України.

Обвинувачений, ОСОБА_4 12 березня 2018 року, 13 квітня 2018 року та 20 липня 2018 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 заявила клопотання про відкладення судового засідання та постановлення судом ухвали про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно до вимог статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України (в редакції 2012 р.)

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений, який викликався для участі в судовому засіданні, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора щодо постановлення судом ухвали про привід обвинуваченого є законним та обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та доставити обвинуваченого, ОСОБА_4 приводом до суду.

Керуючись статтями 140-143, 314, 315, 323, 371,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000246 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України відкласти до 15 серпня 2018 року до 09 год. 30 хв.

Обвинуваченого, ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

доставити приводом до суду для участі у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2018 року о 09 год. 30 хв.
Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 20.07.2018 Справа № 554/9085/17
Провадження № 1-кс/554/6722/2018
УХВАЛА
20 липня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000446 від 10.10.2017 р., внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

19.07.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга в порядку ст. 303-304 КПК України.
Скаржник зазначає, що є потерпілим по вказаному кримінальному провадженню.
Скаржником зазначено, що оскаржувану постанову ним отримано 16.07.2018 р.
Судом встановлено, що скаргу подано з дотримання строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000446 від 10.10.2017 р., внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.07.2018 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Витребувати з СУ ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000446 від 10.10.2017 р., внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, рішення якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1464/18
УХВАЛА

"23" липня 2018 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
20.07.2018 в провадження судді ОСОБА_1 , згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, надійшов даний обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості.
Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на 11:30 год. 31 липня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/2939/18
н/п 1-кс/640/6834/18
"12" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.08.2018 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 604/734/18
провадження № 1-кп/598/157/2018
УХВАЛА

"18" липня 2018 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 03 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

16 липня 2018 року до Збаразького районного суду Тернопільської області згідно ухвали від 03.07.2018р. апеляційного суду Тернопільської області від Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 03 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000269 від 03 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, о 09 годині 30 хвилин 10 серпня 2018 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, №13, в м.Збаражі Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4497/18
Провадження № 1-кс/644/959/18
У Х В А Л А

іменем України

23 липня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про виправлення описки в ухвалі суду про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0001367 від 15 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

21 червня 2018 року слідчий Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про проведення судово-автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001367 від 15.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 червня 2018 року клопотання задоволено.

04 липня 2018 року слідчий звернувся з клопотанням про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 червня 2018 про призначення експертизи посилаючись, що було допущено описку в назві експертизи, а саме: замість призначення судової авто-товарознавчої було призначено судову товарознавчу експертизу.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, зважаючи на те, що судом допущено описку при постановленні ухвали в частині написання назви експертизи та слідчий звернувся з клопотанням про її виправлення, то подане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 червня 2018 року про проведення експертизи.
Вважати вірною назву експертизи, яка підлягає проведенню судова автотоварознавча, замість помилково вказаної судової товарознавчої.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/578/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/344/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

20 липня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про направлення провадження за клопотанням про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення причини смерті у кримінальному провадженні №0000115 від 20 липня 2018 року на розгляд до іншого суду,-

в с т а н о в и в:
Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про направлення провадження за клопотанням про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення причини смерті у кримінальному провадженні №0000115 від 20 липня 2018 року на розгляд до іншого суду та призначити до розгляду на 15:00 год. 20 липня 2018 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1