Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4452/18
У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд ЛТД» на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ТОВ «Магнум Трейд-ЛТД» в особі представника адвоката ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, зобов`язання вчинити певні дії. Зазначено, що ТОВ «Магнум Трейд ЛТД» звернулося до прокуратури Черкаської області із заявою від 14.05.2018р., яка отримана 21.05.2018р., про вчинення слідчим Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 365, ч.3 ст. 186КК України. Між тим, прокурор прокуратури області станом на час подачі скарги (31.05.2018р.) не виконав вимоги ч.1 ст. 214 КПК.

Прокуратура Черкаської області надала листа, в якому зазначено, що заява ТОВа за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить даних про вчинення злочинів. Із такою відповіддю скаржник не погоджується, посилаючись на ст. 214 КПК.

Отже, просить суд, - зобов`язати прокурора прокуратури Черкаської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ТОВ «Магнум Трейд ЛТД» від 14.05.2018р. та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні представник ТОВ «Магнум Трейд ЛТД» адвокат ОСОБА_5 просив скаргу задовольнити.

В судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заперечували проти скарги, мотивуючи тим, що 08.06.2018р. до ЄРДР вже внесені відомості про можливе вчинення працівниками Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.162 ч.2, 365 ч.2 КК (кримінальні провадження №№ 0000096, 0000097).

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що 14.05.2018р. ТОВ «Магнум Трейд ЛТД», в порядку ст. 214 КПК України, подало до прокуратури Черкаської області заяву про вчинення слідчим ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 365, ч.3 ст. 186 КК України.

За результатами розгляду заяви, прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_3 надана відповідь від 22.05.2018р. №17/7-2816-18, в т.ч. про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР. При цьому, як встановлено в судовому засіданні, дана відповідь надана за результатами перевірки трьох окремих заяв, поданих ТОВом щодо слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвалою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 07.06.2018р. (справа №711/1708/18) задоволена скарга ТОВ «Магнум Трейд ЛТД» щодо бездіяльності прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 162, ч.3 ст.365КК, вчинені слідчим Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 і зобов`язано відповідальну особу прокуратури Черкаської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у цій заяві ТОВ «Магнум Трейд ЛТД» від 21.05.2018р.

08.06.2018р. до ЄРДР на підставі ухвали суду від 07.06.2018р. внесені відомості про вчинення працівниками Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162 ч.2, 365 ч.2 КК (кримінальні провадження №№0000096, 0000097). При цьому, у фабулі не зазначені конкретні особи, враховуючи, що ТОВ зверталося до прокуратури області з трьома окремими заявами про вчинені злочини слідчими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Крім того, за наданими до суду матеріалами, вбачається, що до ЄРДР не були внесені відомості, як на думку заявника, про вчинене сліджчим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Отже, доводи прокурора про те, що підстав для задоволення скарги немає, оскільки вже внесені відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР, в т.ч. й щодо слідчого ОСОБА_6 , не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи. Крім того, посилання на ухвалу суду від 07.06.2018р. також є безпідставними, оскільки предметом судового розгляду була скарга ТОВ «Магнум Трейд ЛТД» щодо розгляду органами прокуратури заяви, в порядку ст. 214 КПК, відносно слідчого ОСОБА_7 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, або його самостійного виявлення.

Порядок розгляду таких скарг визначено статтею 306 КПК України. При цьому, слідчий суддя вважає, що строки подачі до суду скарги (надійшла 25.06.2018р.) не порушені.

Як зазначено у статті 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого не допускається. Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 N 139, прийнятим на виконання вимог КПК.

Як передбачено ст.3 ч.1 п.18 КПК, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Отже, за результатами розгляду скарги, слідчим суддею встановлено факт порушення прав та інтересів ТОВ «Магнум Трейд ЛТД» на розгляд заяви про можливе вчинення, як на його думку, кримінального правопорушення, - відповідно до ст. 214 КПК, а тому слід зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаській області внести відомості про вчинені слідчим ОСОБА_6 кримінальні правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ТОВ «Магнум Трейд ЛТД» від 14.05.2018р., яка 21.05.2018р. надійшла до прокуратури Черкаської області.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 214, 303-310, 372, 395, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд ЛТД» від 14.05.2018р., поданої до прокуратури Черкаської області 21.05.2018р. щодо слідчої ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1