ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1461/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003807 за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, неофіційно працюючого майстром, маючого на утриманні мати пенсійного віку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 05.02.2002 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; 2) 22.02.2002 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік; 3) 19.03.2003 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, 05.09.2005 року звільненого з місць позбавлення волі; 4) 04.04.2006 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 17.07.2010 року звільненого з місць позбавлення волі; 5) 21.01.2011 hjre Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 26.04.2013 року звільненого з місць позбавлення волі; 6) 12.02.2015 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 7) 16.07.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі; 8) 29.12.2015 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; 9) 19.02.2016 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 26.09.2016 року звільненого з місць позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , 27.04.2018 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, перебуваючи на п`ятнадцятому поверсі будинку АДРЕСА_2 , підійшовши до дверей квартири АДРЕСА_3 , де діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, шляхом заздалегідь підготовленого знаряддя для вчинення злочину, а саме відмичок, відкрив замок вхідних дверей та таємно проник в середину квартири, яка перебуває у тимчасовому користуванні ОСОБА_8 .
Перебуваючи всередині вказаної квартири, ОСОБА_7 , незаконно заволодів наступними речами: рюкзаком коричневого кольору, «We are able Dayhelper», вартістю 855 грн. 70 коп.; чайником «Maestro MR-067» білого кольору, вартістю 527 грн., 67 коп.; мобільним телефоном «Nokia xpressmusic 5800» чорного кольору, вартістю 416 грн. 33 коп.; планшетом «Asus fonepad 7 К012» чорного кольору з білою кришкою, вартістю 2050 грн.; ноутбуком «НР dv7-4045er» чорного кольору, серійний номер (S) CNF022DPJM, вартістю 6000 грн, а також речами, що не складають для потерпілого ОСОБА_8 матеріальної цінності, а саме: сумкою через плече «Golla» в середині якої знаходились ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_8 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , договір оренди помешкання квартири за адресою: АДРЕСА_4 , страховим полісом та довіреністю на мотоцикл «Yamaha Dragstar», результати дослідження аналізів, аркуш паперу з закордонного паспорту; новорічною іграшкою круглої форми; косметичкою червоного кольору; плоскогубцями з чорними ручками; сережками металевими жовтого кольору з камінням червоного кольору; сережками металевими сірого кольору з камінням помаранчевого кольору; сережками керамічними у вигляді червоного маку; сережками з тканини зелено-блакитного кольору; кораловим браслетом білого кольору; кораловим намистом білого кольору; бусами з штучних перлин; намистом з металу сірого кольору; сережками «кільце» жовтого кольору з пір`ям; бусами з червоного та чорного каменів; браслетом з різнокольоровим камінням; сережками металевими, круглими, жовтого кольору; парфумами «Givenchy»; ноутбуком «HP Pavilion Entertainment PC» з поламаною кришкою; портативною колонкою «JBL Charge 3»; портативною колонкою «JBL Charge 1»; комбопосилювачем для гітари; косметичкою синього кольору; коробкою з під телефону з косметичкою всередині; феном для волосся «Rowenta»; плойкою для волосся «Philips»; вісковим кремом; сонцезахисними окулярами «Polaroid»; комплектом з намиста та браслету жовтого кольору.
Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 9 849 грн. 70 коп.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав що дійсно, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, він, 27.04.2018 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, перебуваючи на п`ятнадцятому поверсі будинку АДРЕСА_2 , за допомогою відмичок, відкрив замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 та таємно проник в середину, звідки викрав чуже майно, в тому числі два планшети, телефон, прикраси, чайник, фен. Пояснив, що крадіжку вчинив у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, гроші потрібні були на лікування.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останнього щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_7 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер злочинного діяння та фактичні обставини справи, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі, думку потерпілого, який в поданій до суду заяви вказав про відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, при призначенні міри покарання покладався на розсуд суду.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який негативних характеристик не має, неофіційно працював, на спеціальних обліках не перебуває, має тяжке інфекційне захворювання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_7 вчинив новий умисний злочин, маючи судимість за умисні злочини, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 309 КК України.
З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_7 представляє собою підвищену небезпеку для суспільства, і тому приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами можливо тільки в умовах ізоляції обвинуваченого від суспільства та призначає покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій частини статті, вважаючи вказане покарання необхідним та достатнім, не вбачаючи підстав для можливості виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання чи призначення іншого розміру чи виду покарання.
З урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 та міри покарання, призначеної судом, яке належить відбувати реально, суд вважає, що запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін.
Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_7 .
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Початок строку відбування покарання відраховувати з 27.04.2018 року.
Речові докази:
- сумку чорного кольору, в середині якої копія паспорту громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка фізичної особи платника податків, на ім`я останнього № НОМЕР_1 , довіреність від 17.04.2012 року виданого на ім`я ОСОБА_8 щодо експлуатації та розпорядження мотоциклом «Yamaha Dragstar» д.н.з. НОМЕР_2 , два страхових полісів на вказаний транспортних поліси на вказаний транспортний засіб 9АЕ/3928564, АС/5124329), результати дослідження аналізів «Сінево» на ім`я ОСОБА_8 , аркуш з VISA на ім`я ОСОБА_8 , фото картки 3х4 з зображенням чоловіка зовні схожого на чоловіка, який зображений на виявлених документах; рюкзак коричневого кольору, в якому знаходиться планшет «Asus fonepad 7 К012» чорного кольору з білою кришкою, ІМЕІ НОМЕР_3 мобільний телефон «Nokia ХpressМusic 5800» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 ; електрочайник «Maestro MR-067» білого кольору, рюкзак чорного кольору, в якому знаходиться парфуми «Givenchy pour homme», коробку з-під телефону, у якій знаходиться косметичка, новорічна іграшка білого кольору, губка для взуття, дві пари навушників білого кольору, косметичка марки «Claris» червоного кольору, жіноча біжутерія, пасатижі з рукояткою чорного кольору, предмет схожий на розкладний ніж, на якому напис «tramotina», сонцезахисні окуляри «polaroid»; косметику з різними кремами, два ключі, ноутбук «НР dv7-4045er» чорного кольору, серійний номер (S) CNF022DPJM; «HP Pavilion Entertainment PC» з поламаною кришкою повернути потерпілому ОСОБА_8 ;
- металеві предмети схожі на відмички; паперовий згорток з 5 слідами папілярних узорів, циліндричний замок, які передані до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 001213) знищити;
- мобільний телефон «Самсунг дуос» з сім-карткою НОМЕР_5 ; ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , імеі 2: НОМЕР_7 , кепка чорного кольору, куртка синього кольору з білими вставками з надписом «1869», гаманець чорного кольору з картками всередині, гроші в сумі 20 грн. 05 коп., які передано до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанції №№ 001214, 001213 ) повернути ОСОБА_7 ;
- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , який передано до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві передати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор»;
Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати в розмірі 2717 грн.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва, з урахуванням особливостей, встановлених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя