Провадження №1-кс/523/599/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за №0005640.
Згідно вказаної скарги, ОСОБА_3 зазначає, що слідчим Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0005640 внесеного до ЄРДР від 23.06.2016 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Вказуючи, що слідчим не проведені усі слідчі дії по справі, зокрема, більш ніж за рік не допитані свідки, не встановлено місце знаходження ОСОБА_5 , нічого не зроблено щодо доказів наданих до справи щодо шахрайства та підробки документів, не проведені необхідні криміналістичні дослідження та інші необхідні дії, просила скасувати вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала подану скаргу, просила задовольнити її та скасувати постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22.12.2017 року.

Слідчий Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений.
Відповідно до ст. 306 ч. 3 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку скаржника, слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ст. 284 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Таким чином, дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги те, що в ході досудового розслідування було встановлено місце знаходження гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , факт його знаходження за вищевказаною адресою підтверджується його заявою від 12.01.2017 року та рапортом про проведення опитування особи в порядку ст. 232 ч.11 КПК України в режимі відео конференції, в ході проведення якої гр. ОСОБА_5 посвідчив свою особу паспортом громадянина України для виїзду за кордон, грін картою від 26.09.2011 року, та пояснив, що в США знаходиться з 2011 року до сьогоднішнього часу, тобто об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України відсутня, а тому слідчий суддя вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1