справа № 166/486/18
номер провадження 1-кс/166/173/18
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

смт. Ратне 31 липня 2018 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_7 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 17.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працює, раніше судимого 16.11.2017 року Камінь-Каширським районним судом Волинської області за ч.1 ст.296 КК України до двох місяців арешту, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

31.07.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту підозрюваного ОСОБА_8 , яке відповідає вимогам ст.184 КПК України.

З клопотання слідує, що ОСОБА_8 підозрюється в тому, що він, за попередньою змовою в групі осіб, вчинив хуліганство, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пошкодженням чужого майна на суму 33930 грн. 82 коп.

Так, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, групою осіб, 16 лютого 2018 року, о 23 год. 30 хв. на автодорозі між селами Черче - Бузаки Камінь-Каширського району Волинської області, з хуліганських спонукань, рухаючись на автомобілі марки «Фольксваген Пасат», грубо порушуючи правила дорожнього руху, намагався зупинити вантажний автомобіль марки «МАN» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 . Шляхом блокування проїзної частини автодороги, створення аварійної обстановки, підрізання автомобілем та влаштування зіткнень транспортних засобів, що призвело до пошкодження в вантажному автомобілі переднього бампера, лівої фари.

Наздогнавши ОСОБА_9 опівночі 17 лютого 2018 року на автозаправочній станції «Укрнафта» в с. Лучичі Ратнівського району Волинської області ОСОБА_8 , проявляючи п`яну хвацькість, в групі осіб, безпричинно, з хуліганських спонукань, використовуючи домкрат та інші предмети в вантажному автомобілі марки «МАN» р/н НОМЕР_1 умисно пошкодив вітрове скло, бокове скло у кабіні, дзеркала заднього виду, передні та задні фари, чим було спричинено майнову шкоду, у розмірі 33930 грн. 82 коп.

За данним фактом 17.02.2018 року слідчим Ратнівського ВП ГУНПУкраїни у Волинській області було розпочато досудове розслідування №0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

ОСОБА_8 26.03.2018 року повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Необхідність обрання щодо підозрюваного ОСОБА_8 міри запобіжного заходу у виді взяття під варту, обґрунтовується тим, що він підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, який переховувався від органу досудового слідства, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, та є ризики про те, що він може переховуватись від органу досудового слідства і суду, буде перешкоджати встановленню істини в справі, а також буде незаконно впливати на потерпілого, свідків в справі.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи прокурора та слідчого, які підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту підозрюваного ОСОБА_8 , доводи захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_8 , що заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний у виді домашнього арешту, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У досліджених матеріалах клопотання містяться достатні дані, що стали підставами для висунення ОСОБА_8 обгрунтованої підозри у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, по підозрінню якого був затриманий ОСОБА_8 , його переховування від органу досудового слідства з метою запобігти його спробам переховуватись від органу досудового слідства та суду, присікання його злочинної діяльності, перешкоджанню встановленню істини в справі, незаконного пливу на потерпілого, свідків в справі, виконання процесуальних рішень, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного те, що він притягувався до кримінальної відповідальності, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити. Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді взяття під варту, відхиливши клопотання підозрюваного та його захисника про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Оскільки жоден із біль м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Разом із тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом. Крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи данні про особу підозрюваного ОСОБА_8 , слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 60000 (шістдесят тисяч) грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_8 такі обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває з АДРЕСА_1 ;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. 184, 193, 194, 196 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати запобіжний захід у виді взяття під варту підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 29 вересня 2018 року включно.

Початок строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 рахувати з 31 липня 2018 року.

Розмір застави визначити у межах 60000 (шістдесят тисяч) грн., у національній грошовій одиниці, яка може бити внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок № 2504 банк ДКСУ м. Київ МФО 820172, , одержувач коштів ТУ Державної судової адміністрації України в Волинській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки:

-прибувати за викликом слідчого. суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває з АДРЕСА_1 ;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити усно і письмово слідчого,прокурора та слідчого суддю Ратнівського районного суду Волинської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з - під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1