Справа №173/1810/18
Провадження №1-кс/173/488/2018
У Х В А Л А
іменем України

10 серпня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 29 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернулася слідчий Верхньодніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 29.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України про те, що 29.05.2018 року до Верхньодніпровського ВП надійшли матеріали щодо фактичного обстеження земельних ділянок на території Верхньодніпровського району та встановлення посадовими особами ФГ "Лоренц" та ТОВ "МАК" факту самовільного зайняття земельних ділянки сільськогосподарського призначення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Водянської сільської ради, за межами населеного пункту, поблизу с. Андріївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, розташована земельна ділянка к.н. :02:005:0001, загальною площею 25,5778 Га. Дана земельна ділянка відноситься до земель запасу та перебуває у власності Держави.

05.06.2018 року під час обстеження вказаної земельної ділянки встановлено, що вони суцільно зайняті посівами сільськогосподарської культури кукурудзи, за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування, та за відсутності вчиненого правочину щодо вказаних земельних ділянок.

Допитана як свідок землевпорядник Водянської селищної ради пояснила, що на території Водянської сільської ради, за межами населеного пункту, поблизу с. Андріївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, розташована земельна ділянка к.н.:02:005:0001, загальною площею 25,5778 Га. Ця земельна ділянка відноситься до земель запасу та перебуває у власності Держави. Земельна ділянка нікому не була передана в оренду. Приблизно з 2008 року та по теперішній час даною земельною ділянкою користується ТОВ «МАК», директором якого є ОСОБА_5 . Приблизно до 2014-2015 року ТОВ «МАК» користувалося вказаною земельною ділянкою на підставі тимчасових договорів, укладених з Водянською сільською радою. З 2015 року та по теперішній час між ТОВ «МАК» та Водянською сільською радою дані договори не укладалися та право користування вказаною земельною ділянкою у ТОВ «МАК» відсутнє.

Згідно з актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельною ділянкою, №404-ДК/447/АП/09/01/-18 від 10.07.2018 року, невстановлена особа (особи) самовільно займає земельну ділянку кадастровий номер :02:005:0001 площею 25,5778 га, відповідальність за що передбачена ст.197-1 КК України.

Враховуючи викладене, на думку слідчого, невідомі особи самовільно зайняли земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва к.н. :02:005:0001, площею 25,5778 Га, розташовану на території Водянської сільської ради, за межами населеного пункту, поблизу с. Андріївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, чим завдано значної шкоди її власнику державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Вказані обставини можуть свідчити про наявність в діях невідомих осіб ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Слідчий вважає, що врожай кукурудзи, вирощений на самовільно зайнятих земельних ділянках є фактично речовим доказом використання земельної ділянки для сільськогосподарських потреб, за відсутності документів, що підтверджують право користування.

05.06.2018 року винесено постанову про визнання речовими доказами посівів кукурудзи (як матеріальні об`єкти, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин самовільного зайняття земельної ділянки) на самовільно зайнятій земельній ділянці сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва к.н. :02:005:0001, площею 25,5778 Га, розташованої на території Водянської сільської ради, за межами населеного пункту, поблизу с. Андріївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що у кримінальному провадженні самовільно зайнята земельна ділянка та посіви кукурудзи на ній визнано, у встановленому порядку, речовими доказами самовільного використання вказаних земельних ділянок, з метою забезпечення збереження речових доказів та недопущення пошкодження, псування, знищення посівів кукурудзи, їх збирання та подальшого відчуження особами, що вчинили вказаний злочин та на теперішній час не встановлені, на час розслідування слідчий просив суд накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні шляхом заборони будь-кому розпоряджатись будь-яким чином майном та використовувати його, а саме на:

- земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва к.н. :02:005:0001, площею 25,5778 Га, розташовану на території Водянської сільської ради, за межами населеного пункту, поблизу с. Андріївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

- посіви сільськогосподарської культури кукурудзи, на земельній ділянці сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва к.н. :02:005:0001, площею 25,5778 Га, розташовану на території Водянської сільської ради, за межами населеного пункту, поблизу с. Андріївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, з підстав, зазначених у ньому, підтвердили обставини, викладені у ньому.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Встановлено, що 29 травня 2018 року до ЄРДР за № 0000530 внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України у зв`язку з тим, що під час обстеження земельних ділянок на території Верхньодніпровського району встановлено, що посадові особи ФГ «Лоренц» та ТОВ «МАК» самовільно зайняли земельні ділянки сільськогосподарського призначення.
05.06.2018 року слідчим Верхньодніпровського ВП ОСОБА_4 в присутності понятих було оглянуто земельну ділянку на території Водянської сільської ради Верхньодніпровського району к.н. :02:005:0001 та встановлено, що вона засіяна кукурудзою.

Постановою слідчого від 05.06.2018 року посіви кукурудзи на вищевказаних земельних ділянках було визнано речовими доказами.

Згідно з актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 10.07.2018 року № 404-ДК/4447/АП/09/01/-18 було проведено перевірку стосовно земельної ділянки к.н. :02:005:0001 та під час обстеження було встановлено, що земельна ділянка невстановленою особою засіяна кукурудзою.

Свідок ОСОБА_6 землевпорядник Водянської сільської ради під час її допиту пояснила, що на території Водянської сільської ради, за межами населеного пункту, поблизу с. Андріївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, розташована земельна ділянка к.н.:02:005:0001, загальною площею 25,5778 Га. Ця земельна ділянка відноситься до земель запасу та перебуває у власності Держави. Земельна ділянка нікому не була передана в оренду. Приблизно з 2008 року та по теперішній час даною земельною ділянкою користується ТОВ «МАК», директором якого є ОСОБА_5 . Приблизно до 2014-2015 року ТОВ «МАК» користувалося вказаною земельною ділянкою на підставі тимчасових договорів, укладених з Водянською сільською радою. З 2015 року та по теперішній час між ТОВ «МАК» та Водянською сільською радою дані договори не укладалися та право користування вказаною земельною ділянкою у ТОВ «МАК» відсутнє. Вказані обставини підтверджуються протоклом допиту свідка від 12.05.2018 року.

Вказаними доказами підтверджується обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України за ознаками самовільного зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

Разом з тим слідчим не наведено жодного обґрунтування, яким чином майно, на яке він просить накласти арешт, зокрема земельна ділянка, може бути використано як речовий доказ у кримінальному провадженні, які завдання можуть бути виконані для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Тобто підстави щодо пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування передачі, майна (земельної ділянки) відсутні та органом досудового розслідування не доведені. Окрім того, відсутність відомостей про приблизну кількість врожаю, врожайність та його загальну вартість, не дає слідчому судді можливість врахувати співмірність обмеження права власності (шляхом арешту майна) невизначених осіб завданням кримінального провадження, як це передбачено п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України.
Щодо відмови у накладення арешту шляхом заборони правом користування зазначеною земельною ділянкою, то слідчий суддя не вбачає підстав для накладення такої заборони на даному етапі, так як земельна ділянка вже використана, а саме зорана, засіяна та ній вирощений врожай зернових культур. Тобто з клопотанням про встановлення даної заборони необхідно було виходити, в момент, коли на ній розпочались роботи, а не тоді, коли вже виникли наслідки такої роботи.
Також слідчий суддя звертає увагу на очевидну неспівмірність вимог слідчого про заборону будь-кому розпоряджатися та використовувати зазначені земельні ділянки з потребами досудового розслідування. За таких умов потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання в права володіння та користування земельною ділянкою власником.
Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують арешт майна, про яке йдеться в клопотанні та що таким заходом забезпечення кримінального провадження може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий заявляє клопотання. А тому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, на думку слідчого судді, в цьому випадку є недопустимим у відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1