Справа № 461/7083/16-к
Провадження № 1-кп/461/54/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області Городоцького району, с. Угри, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ЛКП «Снопківське», раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування встановлено, що у червні 2015 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_4 перебуваючи по вул. Кубійовича, 33 у м. Львові, обіймаючи посаду директора ЛКП «Снопківське», будучи службовою особою, наділеною організаційно - розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, в інтересах ОСОБА_6 , засвідчив своїм підписом та видав офіційні документи, а саме: лист № 2197 від 10.06.2015 року на ім`я начальника реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції та лист № 2197 від 12.06.2015 року на ім`я директора ОКП ЛОР БТІ та ЕО ОСОБА_7 , які містили завідомо неправдиві відомості про те, що при приватизації нежитлового приміщення V - 17,0 кв.м. помилково не було враховано нежитлове приміщення II - 19,6 кв.м., а також щодо наявності підстав для внесення змін в інвентаризаційну справу та внесення змін у дані реєстру щодо права власності на нежитлове приміщення по АДРЕСА_2 , на підставі яких реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції внесено зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та зареєстровано право власності ОСОБА_6 на нежитлове приміщення площею 19,6 кв, м.

Таким чином, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав письмове клопотання, яке було підтримано в судовому засіданні про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, мотивуючи його тим, що з часу вчинення кримінального правопорушення, минуло понад три роки, а тому на підставі ст. 49 КК України він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор не заперечив проти клопотання про закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку сторін судового розгляду щодо клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі, суд приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Із змісту ст. 49 КК України випливає, що особа, яка вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

У п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" вказано, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відмова суду у звільненні підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням його прав, що є недопустимим. Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Речовий доказ у справі:

?Інвентаризаційну справу будинку за адресою м. Львів, вул. Тарнавського, 92 (квартал 319. Зареєстрована за № 1858), яка складається з 130 сторінок повернути в Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки»

Керуючись ст. 12, 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 288, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001368 від 31.03.2016 року відносно ОСОБА_4 - закрити.

Накладений арешт на нежитлові приміщеннях за адресою АДРЕСА_2 , які позначені під індексом ІІ, площею 19,6 кв.м. та під індексом V, площею 17 кв.м., загальною площею 36,6 кв.м., що перебувають у володінні ОСОБА_8 скасувати.

Речовий доказ у справі:
?Інвентаризаційну справу будинку за адресою АДРЕСА_3 . Зареєстрована за № 1858), яка складається з 130 сторінок повернути в Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1