Справа № 577/2988/18
Провадження № 1-кс/577/1339/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" липня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, без визначеного місця проживання та реєстрації, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 1) 15.02.2005 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.2, 296 ч.4, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 2) 12.03.2009 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, 3) 08.10.2012 року Ладижинським районним судом Вінницької області за ст.296 ч.4 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2018 року слідчий СВ Конототопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави у зв`язку з тим, що злочин було вчинено із застосування насильства.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 18.07.2018 року близько 15 год. ОСОБА_5 прийшов за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , де вони разом стали розпивати спиртні напої. У подальшому близько 19 год., сп`янівши, ОСОБА_6 у присутності ОСОБА_5 роздягнувся та висловив останньому непристойну пропозицію сексуального характеру, запропонувавши вступити з ним у статеві зносини неприроднім способом, що образило та принизило гідність ОСОБА_5 , а також викликало з його боку гостру неприязнь та раптовий умисел на позбавлення життя ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 декілька ударів кулаком в обличчя, від якого він впав на ліжко, а потім наніс лежачому ОСОБА_6 численні удари кулаками в область голови, а також ножем чисельні удари в область паху, грудної клітини та нижніх кінцівок. Під час побиття, потерпілий періодично втрачав свідомість, після чого ОСОБА_5 припиняв наносити йому удари, та після того, як ОСОБА_6 приходив до тями, продовжував завдавати йому удари, що продовжувалось упродовж 3-х годин і тривало до 22 год. У подальшому ОСОБА_5 стягнув тіло ОСОБА_6 на підлогу та наніс потерпілому ще декілька ударів ногою в область грудної клітини.

Внаслідок заподіяних тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер на місця скоєння злочину.

Переконавшись, що ОСОБА_6 не подає ознак життя, ОСОБА_5 розкидав речі у кімнаті та з місця вчинення злочину втік.

Під час судово-медичного дослідження трупа встановлено, що смерть ОСОБА_6 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, набряку головного мозку з крововиливом в речовину головного мозку. На трупі виявлено чисельні забійні та різані рани голови, тулубу та нижніх кінцівок.

19.07.2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000727 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

18.07.2018 року о 23:40 годині ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19.07.2018 року о 18:50 годині ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема показами самого підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом слідчого експерименту із підозрюваним, який визнав факт та обставини заподіяння смерті ОСОБА_6 , іншими доказами у їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставин: ОСОБА_5 підозрюється у вчинення особливо тяжкого насильницького злочину, за який згідно санкції ст. 115 ч. 1 КК України йому загрожує суворе покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років. Раніше ОСОБА_5 неодноразово засуджувався за скоєння злочинів, що характеризує його як особу, схильну до вчинення кримінальних правопорушень. ОСОБА_5 ніде не працює, не має будь-якого визначеного місця проживання, ніде не зареєстрований. На момент скоєння злочину підозрюваний перебував у стані алкогольного сп`яніння. Сам характер тілесних ушкоджень, значна кількість заподіяних ударів, спосіб та обставини, за яких ОСОБА_5 позбавив життя ОСОБА_6 вказують на підвищену суспільну небезпечність підозрюваного.

За таких обставин жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання підтримали і прохають його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечують та просять встановити більш м`який запобіжний засіб. ОСОБА_5 не заперечує в обґрунтованості пред`явленої йому підозри у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України (а.с.3,14).

19 липня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України (а.с.14).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого насильницького злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, за вчинення якого йому загрожує суворе покарання у вигляді позбавленням волі строком до п`ятнадцяти років. Підозрюваний неодноразово засуджувався за скоєння злочинів, що характеризує його як особу, схильну до вчинення кримінальних правопорушень. ОСОБА_5 ніде не працює, не має будь-якого визначеного місця проживання, ніде не зареєстрований. На момент скоєння злочину підозрюваний перебував у стані алкогольного сп`яніння. Сам характер тілесних ушкоджень, значна кількість заподіяних ударів, спосіб та обставини, за яких ОСОБА_5 позбавив життя ОСОБА_6 вказують на підвищену суспільну небезпечність підозрюваного.

Зазначене свідчить про те, що наведені слідчим ризики, повністю доведені.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що ОСОБА_5 в якості запобіжного заходу слід обрати саме тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Згідно ст. 183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та ст. 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, який спричинив загибель людини, як таке, що було вчинено ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13 вересня 2018 року до 24 год. 00 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Згідно п.1, 2 ч.4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України, суд вважає за потрібне розмір застави не визначати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом 5 днів з моменту вручення йому копії ухвали.

СуддяОСОБА_1