Справа № 140/1160/18
Пров.№ 1-кп/140/221/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченого : ОСОБА_4
представника потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження по обвинувальному акту внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 17.04.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перегонівка, Голованівського району, Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 16.04.2018 близько 17:50, прийшов до Немирівської міської ради, що розташована за адресою: вул. Соборна, 26, м. Немирів, Вінницької області, та намагаючись зайти у середину будівлі міської ради, яка вже на той час не працювала у зв`язку з закінченням робочого часу, виявив, що двері до будівлі зачиненні.

Після цього, ОСОБА_4 , маючи намір на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючи особливу зухвалість, безпідставно, з хуліганських мотивів, демонструючи зневагу до існуючих у суспільстві правил поведінки, пройшов до тильної сторони вказаної будівлі та за допомогою предмету зовні схожого на дерев`яну палицю намагався відламати дверну ручку на металопластикових дверях приміщення.
Після того, як охоронець Немирівської міської ради ОСОБА_6 та прибиральниця ОСОБА_7 , які знаходилися в середині будівлі, зробили йому зауваження з приводу його дій, ОСОБА_4 , почав виражатися нецензурними словами в їх бік.
Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_4 , діючи з особливою зухвалістю та з метою демонстрації зневаги до існуючих у суспільстві правил поведінки, умисно завдав один удар палицею по металопластиковим дверях, які розташовані з тильної сторони будівлі Немирівської міської ради, в наслідок чого розбив на вищевказаних дверях склопакет двокамерний 32 мм., розміром 135х35 см. вартістю 920 грн.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 . КК України визнав повністю, підтвердивши обставини його вчинення. У скоєному щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_5 надав суду показання, які також підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення. Просив суд винести покарання на свій розсуд.
Суд враховує, те що, показання обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, ними та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вирішив за недоцільне дослідження доказів, а вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України вважає повністю доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості правопорушення, яке відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, вчинив злочин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, заподіяну матеріальну шкоду в сумі920 гривень не відшкодував, негативно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, не працює, не одружений, а також що він є учасником бойових дій.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, визнання вини.
Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, з урахуванням ступіня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного ОСОБА_4 , суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, а тому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді арешту.
До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.
Речові докази по кримінальному провадженню DVD-R диск з відеозаписом камер зовнішнього спостереження підлягає залишенню при матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Арешт на майно не накладався.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.
Початок строку вібування покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з дня приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази по кримінальному провадженню DVD-R диск з відеозаписом камер зовнішнього спостереження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Арешт на майно не накладався.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1