Справа № 740/4467/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/464/2018
Категорія - ст. 309 ч. 2 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001146 від 13.08.2017 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 лютого 2018 року, по кримінальному провадженню щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого вироком Ніжинського міськрайонного суду від 28.05.2013 року за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 лютого 2018 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду від 28.05.2013 року за ч. 1 ст. 190 КК України та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі та 850 грн. штрафу.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного судом основного покарання у виді двох років позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Стягнуто з ОСОБА_7 судові витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів в сумі 618 (шістсот вісімнадцять) грн. 50 коп. на користь держави.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Як встановлено судом першої інстанції, 13 серпня 2017 року у ранковий час ОСОБА_7 на території центрального базару по АДРЕСА_3 незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб у виді плодів-коробочок з фрагментами стебел маку, які помістив в непрозорий полімерний пакет чорного кольору та зберігав при собі без мети збуту і який цього ж дня у період часу з 09.50 год. до 10.25 хв. по АДРЕСА_3 у нього було виявлено та вилучено працівниками Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Вилучена у ОСОБА_7 13.08.2017 року речовина рослинного походження у вигляді плодів-коробочок з фрагментами стебел рослин маку є особливо небезпечним наркотичним засобом,обіг якого заборонено маковою соломою масою в перерахунку на висушену речовину 539,9 г, що є великим розміром відповідно до Наказу МОЗ від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичних обставин справи, кваліфікацію дій обвинуваченого, доведеність його вини, просив вирок стосовно ОСОБА_7 скасувати та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_7 покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду від 28.05.2013 року за ч. 1 ст. 190 КК України та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі та 850 грн. штрафу.

Вказує, що судом першої інстанції не в повній мірі враховано, що ОСОБА_7 , непрацюючий, хоча працездатного віку, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину проти власності, покарання призначене за попереднім вироком не відбув, має не зняту і не погашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив і вчинив новий злочин. В діях ОСОБА_7 наявна обтяжуюча обставина, а саме рецидив злочинів.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану ним апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечував проти апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, які учасниками судового провадження не оскаржуються, тому в цій частині вирок не перевіряється.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. А згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 „Про практику призначення судами кримінального покарання досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, які обтяжують покарання - рецидив злочинів, а також досудову доповідь органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі.

Твердження прокурора, що суд першої інстанції не врахував чи врахував не в повній мірі обставини вчинення кримінального правопорушення та особу обвинуваченого є такими, що не зайшли свого підтвердження. Так, на переконання колегії, судом першої інстанції в повній мірі враховані всі обставини на які посилається прокурор в своїй апеляційній скарзі про що вказано у вироку.

Разом з тим, відповідно до ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

При призначенні покарання Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області призначив обвинуваченому ОСОБА_7 покарання із застосуванням статей 65, 67 КК України та з врахуванням статті 71 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі та 850 грн. штрафу, який повинен виконуватися самостійно.

На момент розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, обвинувачений ОСОБА_7 надав копію квитанції про сплату штрафу визначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду від 28.05.2013 року за ч. 1 ст. 190 КК України, що свідчить про виконання вказаного вироку.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстав для застосування статті 71 КК України немає, тому вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 лютого 2018 року, щодо ОСОБА_7 в цій частині підлягає зміні.

Керуючись ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 лютого 2018 року, щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку суду застосування ст. 71 КК України і вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного судом основного покарання у виді двох років позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки:

- Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- Повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В іншій частині зазначений вирок місцевого суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців .

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4