печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Слідчого СВ Печерського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0006022 від 24.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Слідчого СВ Печерського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 (далі слідчий), яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0006022 від 24.11.2017 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 16.02.2018 року ним, в інтересах ОСОБА_4 було подано до слідчого клопотання про проведення допиту в якості свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0006022 від 24.11.2017 року, проте, в порушення вимог ст. 220 КПК України, останнім клопотання розглянуто не було.

Посилаючись на вищевказані обставини, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати Слідчого СВ Печерського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 розглянути вищевказане клопотання.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, оскільки адвокат ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, проте, в судове засідання повторно не з`явився, а слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити його явку, а явка слідчого не є обов`язковою, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, та слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Як зазначає адвокат ОСОБА_3 у скарзі, що 16.02.2018 року ним, в інтересах ОСОБА_4 було подано до слідчого клопотання про проведення допиту в якості свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0006022 від 24.11.2017 року.

Як визначено у ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як визначено у ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, тому вбачається, що на час розгляду скарги заявлені вимоги останній не підтримує, крім того, у слідчого судді відсутні докази направлення адвокатом ОСОБА_3 та одержання органом досудового розслідування вказаного клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Слідчого СВ Печерського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0006022 від 24.11.2017 року, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 26 Конституції України, ст.ст. 107, 110, 220, 303, 305, 307- 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Слідчого СВ Печерського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0006022 від 24.11.2017 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1