overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/1569/18
провадження №: 1-кс/398/441/18
УХВАЛА

"06" вересня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянув питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні судді ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР.

Розгляд скарги призначено на 6 вересня 2018 року на 15 год.00 хв.

Скаржник ОСОБА_2 утримується під вартою в Кіровоградському слідчому ізоляторі.

В судове засідання, яке призначене на 6 вересня 2018 року на 15 год.00 хв., ОСОБА_2 не може бути доставлений з Кіровоградського слідчого ізолятора до приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду справи у зв`язку з наповненістю місць.

Для забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання, призначене на 6 вересня 2018 року на 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Кіровоградського слідчого ізолятора та вручити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5970/18
УХВАЛА

07 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006587 від 31.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0006587 від 31.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 07.11.2018 року о 09:30 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, представника Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 401/4326/13-к
провадження №: 1-о/398/2/18
УХВАЛА
Іменем України

"07" вересня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів, виклик свідків, призначення експертизи під час розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.01.2014 року за нововиявленими обставинами,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.43, 376, 466 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 24.07.2017 року про витребування інформації про погодження прокурором та звернення до слідчого судді слідчими Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в період з 04.06.2013 року по 06.06.2013 року та в період з 12.06.2013 року по 15.06.2013 року у кримінальному провадженні №0000918 та у кримінальному провадженні №0001377 про надання дозволу на проведення огляду (обшуку), вилучення речей та документів у приміщеннях за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 - відмовити.
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 24.07.2017 року про витребування інформації з Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про точний час внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне провадження №0000918, відео- та фотознімків, здійснених працівниками Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області 06.04.2013 року за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 18.08.2017 року про відтворення матеріалів кримінального провадження №0000918 в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, витребування з Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області та відтворення матеріалів кримінального провадження №401/4151/13-к відмовити.
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 18.08.2017 року про виклик слідчих Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури М. ЧабаненкоВ. Рубана, ОСОБА_14 , свідків ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , витребування матеріалів кримінального провадження №0000902, №0002367, матеріалів адміністративної справи №401/3241/13-а відмовити.
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої та техніко-криміналістичної експертизи та зупинення провадження - відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошений 12.09.2018 року о 08 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5544/18
№ 1-кс/489/2165/2018
У Х В А Л А
Іменем України
06 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003517, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2018 о 23:00 год. невстановлені особи, знаходячись біля магазину "Міда", розташованого по вул. Пограничній, 244 в м. Миколаєві, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи майном ОСОБА_3 на суму 250 грн. та ОСОБА_4 на суму 4100 грн.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, з метою встановлення у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, їх локалізації, давності та механізму утворення, до якої категорії відносяться.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.

Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи наявні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?

- якщо так, то який їх характер, локалізація, давність та механізм утворення?

- до якого ступеня тяжкості відноситься кожне із виявлених тілесних ушкоджень окремо, за якою ознакою?

- чим саме були спричинені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .?

- яке було розташування потерпілого та нападника в момент спричинення тілесних ушкоджень? Чи змінювалось воно під час нанесення ударів?

В розпорядження експерта надати медичну документацію на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/3831/18
Провадження № 1-кп/487/551/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року Колегія Заводського районного суду м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004113 від 02.09.16 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.307, ч.2 ст.306 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.307, ч.2 ст.306 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-

за участю сторін судового провадження:

прокурора Миколаївської

місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

ВСТАНОВИЛА

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника за рахунок держави. Свою заяву мотивував тим, що у захисника ОСОБА_10 закінчився строк дії доручення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо участь захисника є обов`язковою.

Згідно зі ст.15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри по наданню безоплатної вторинної правової допомоги.

За вимогами ч.6 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Тому, з метою забезпечення обвинуваченим права на захист від пред`явленого обвинувачення, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника за рахунок держави для участі в судовому розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.47-49 КПК України, ст.ст. 15,19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Призначити ОСОБА_7 захисника для захисту його прав під час розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0004113 від 02.09.16 за його обвинуваченням за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України..

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_7 для участі в судовому засіданні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, на 16.10.2018 року о 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_12
Справа № 419/1858/17
Провадження № 11-кп/782/85/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши 04 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 18 січня 2018 року, яким
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Передільське, Станично-Луганського району, Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого
1)08.04.2009 Станично-Луганським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 187, 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки із конфіскацією майна;
2)17.02.2014 Станично-Луганським районним судом Луганської області ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки, встановлені обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1, п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 76 КК України.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 18 січня 2018 рокущодо ОСОБА_5 без змін.

Повний текст ухвали оголосити 06 вересня 2018 року о 16.30 годині.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1138/18
Провадження № 1-кс/534/366/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 вересня 2018 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого №4563 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається у архіві інформаційно-аналітичного відділу та знімків рентгенологічного дослідження від 28.07.2018, 29.07.2018, 30.07.2018, які зберігаються в архіві рентгенологічного відділення, з можливістю їх вилучення з медичного закладу - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали до 06 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні 07 вересня 2018 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 541/2168/14-к
Провадження № 1-кс/541/453/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження при розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 серпня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 1-кс/541/431/2018 відмовлено.
23 серпня 2018 року судом встановлено про необхідність виправлення описки у вищезазначеній ухвалі.
Скаржник ОСОБА_2 в заяві про відвід заявив клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції оскільки Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, як суд з розгляду скарги за підсудністю, є значно віддаленим від місця проживання скаржника, що об`єктивно унеможливлює його термінове прибуття для участі у судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування думки скаржника ОСОБА_2 та забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України здійснити дистанційне судове провадження при проведенні судового засідання 07.09.2018 по питанню виправлення описки в ухвалі суду від 23 серпня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 серпня 2018 року при розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , призначений на 09 год. 00 хв. 07 вересня 2018 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, провести в режимі відеоконференції з Святошинського районного суду міста Києва.
Скаржника ОСОБА_2 викликати для участі в судовому засіданні до Святошинського районного суду міста Києва на 09 год. 00 хв. 07 вересня 2018 року.
Доручити Святошинському районному суду міста Києва, адреса: м. Київ вул. Якуба Коласа, 27-а, забезпечити проведення розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду о 09 годині 00 хвилин 07 вересня 2018 року в режимі відеоконференції. Поклавши обов`язок на працівників вищевказаного суду вчинити дії та виконати вимоги передбачені ст. 336 частинами 3, 4 КПК України, в тому числі і щодо вручення заявнику пам`ятки про його процесуальні права та забезпечення належної якості при застосуванні відповідних технічних засобів.
Повідомити скаржника ОСОБА_2 про день час та місце розгляду судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали для виконання направити Святошинському районному суду міста Києва.

СуддяОСОБА_1
Справа № 545/2223/18
Провадження № 1-кс/545/63/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2018 слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавськоїо бласті ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави, -
в с т а н о в и в :
На ім`я начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» 03.08.2018 р. надійшов рапорт від чергового помічника начальника майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , про те, що 03.08.2018 р., під час проведення позапланового обшуку в приміщенні медико-санітарної частини установи, в палаті медичного ізолятора було виявлено і вилучено мобільний телефон «Nokia-1208», IMEI НОМЕР_1 , б/в та Sim-карта оператора «Київстар», який є забороненим предметом для зберігання засудженими, власника якого встановити не вдалося.
Дослідивши матеріали подання , суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства Юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів, або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно п. 1 ч. 5 ст. 59 КВК України, засудженим до обмеження волі забороняється доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.
Факт вилучення мобільного телефону марки «Nokia-1208», IMEI НОМЕР_1 , б/в та Sim-карти оператора «Київстар», підтверджується рапортами працівників, актом вилучення від 03.08.2018 року, протоколом вилучення заборонених предметів від 03.08.2018 року.
За даних обставину, вважаю за необхідне мобільний телефон марки «Nokia-1208», IMEI НОМЕР_1 , б/в та Sim-карту оператора «Київстар», конфіскувати та передати в дохід держави.
Відповідно до ст. ст. 59,114 Кримінально-виконавчого кодексу України , -
у х в а л и в :
Мобільний телефон марки «Nokia-1208», IMEI НОМЕР_1 , б/в та Sim-карту оператора «Київстар», вилучений під час проведення позапланового обшуку в приміщенні медико-санітарної частини установи в палаті медичного ізолятора, та який знаходиться на складі Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» конфіскувати та передати в дохід держави.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа № 476/712/18
Номер провадження 1-кп/482/148/2018
УХВАЛА

06 вересня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, що надійшов з угодою про примирення,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 12 вересня 2018 року о 16.50 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. №1

Здійснити судовий виклик процесуального прокурора, обвинуваченого, потерпілого у підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3