В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/130/190/2018 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, - у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 20 лютого 2018 року

за участі прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_6 18 лютого 2018 року, близько 21-00 год, перебуваючи на площі Базарній в м. Жмеринка Вінницької області, переслідуючи корисливий мотив та мету на незаконне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, шляхом вільного доступу, з території домоволодіння ОСОБА_5 , яке знаходиться на АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку металевих конструкцій, загальною вагою 66 кг, вартістю 440,22 грн. Скориставшись допомогою своїх знайомих, яким він не повідомив про те, що вказані конструкції викрадені і йому не належать, ОСОБА_6 доставив викрадене майно до особи, яка займається скупкою металобрухту та збув їх йому за кошти в сумі 400 грн.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений частиною першою статті 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У вчиненому злочині обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнає повністю і беззастережно, погоджується давати показання.
Оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор та потерпілий не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин. При цьому прокурор просить у відповідності із частиною третьою статті 349 КПК України визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, і пропонує допитати обвинуваченого, потерпілого та дослідити матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та свідчать про процесуальні витрати та речові докази.
Обвинувачений та потерпілий згодні з думкою прокурора. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження і потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тому суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і визначає такий обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та встановлює такий порядок їх дослідження: допит обвинуваченого, допит потерпілого, та дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та свідчать про процесуальні витрати та речові докази.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтверджує, що вчинив крадіжку металевих конструкцій у ОСОБА_5 при викладених вище обставинах. З об`ємом викраденого та вартістю погоджується. Розкаюється. Просить обрати йому покарання у виді штрафу.
Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив факт крадіжки у нього металевих конструкцій при встановлених судом обставинах. Обвинувачений запевнив його, що відшкодуває заподіяну йому шкоду. Просить повернути йому металеві контсрукції, які знаходяться в поліції. Обвинуваченого покарати на розсуд суду, щоб він, а також інші особи, в подальшому не вчиняли злочинів.
Щодо особи обвинуваченого, судом установлені такі обставини.
Особа обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується ксерокопією посвідчення ветерана війни-учасника бойових дій від 15 березня 2016 року.
Відповідно до характеристики з місця проживання голови квартального комітету "Заріччя" м.Жмеринки № 101 від 26 лютого 2018 року, обвинувачений проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 , скарг на нього не поступало.
Відповідно до довідок Комунальної установи «Жмеринська центральна районна лікарня» № 95 та № 120 від 27 лютого 2018 року обвинувачений ОСОБА_6 на обліку у нарколога та психіатра не значиться, за лікуванням останніх п`ять років не звертався.
Відповідно до довідки від 13 березня 2018 року про судимість обвинувачений ОСОБА_6 вважається несудимим.
Згідно з постановою слідчого від 24 лютого 2018 року, визнано речовими доказами чорний металобрухт загальною вагою 66 кг, який залишений на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського ВП.
Відповідно до ухвали слідчого судді від 27 лютого 2018 року на ці речові докази накладений арешт, а саме : на три металеві саморобні конструкції у вигляді трикутника розміром 0,4 м Х 1,4 м Х 1,9 м, які ідентичні між собою та на яких залишені дюбеля; металеву трубу із навареним швелером та металевим прутом загальною довжиною 1,6 м діаметром 0,05 м; металеву трубу із залишками фарби зеленого кольору довжиною 2,05 м діаметром 0,035 м; металеву трубу із залишками фарби білого кольору довжиною 1,98 м діаметром 0,035 м; металеву трубу, покриту корозією довжиною 2 м, діаметром 0,035 м; чотирикутний металевий швелер із залишками фарби сірого кольору довжиною 1,67 м діаметром 0,05 м; квадратний металевий профіль із корозією довжиною 1,66 м діаметром 0,02 м; металевий профіль довжиною 1,75 м; профільну металеву трубу довжиною 1,45 м діаметром 0,01 м; металевий прут довжиною 1,46 м діаметром 0,02 м; деформований металевий прут.
Вартість проведеної експертизи, згідно з актом № 1756/18-21 від 20 березня 2018 року, складає 143 грн.
Згідно з досудовою доповіддю органу пробації від 10 липня 2018 року, виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства можливе.
Обставинами, які у відповідності із статтею 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які у відповідності із статтею 67 КК України обтяжують покарання, суд не встановив.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості; обставини, що пом`якшують покарання та особу винного; що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами; і вважає необхідним призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - у виді штрафу в межах санкції частини першої статті 185 КК України.
Суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути судові витрати за проведення товарознавчої експертизи, з речових доказів слід зняти арешт та повернути потерпілому.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.
Керуючись статтями 349, 370, 371, 374, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною першою статті 185 КК України і обрати йому покарання у вигляді штрафу в сумі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази - три металеві саморобні конструкції у вигляді трикутника розміром 0,4 м Х 1,4 м Х 1,9 м, які ідентичні між собою та на яких залишені дюбеля; металеву трубу із навареним швелером та металевим прутом загальною довжиною 1,6 м діаметром 0,05 м; металеву трубу із залишками фарби зеленого кольору довжиною 2,05 м діаметром 0,035 м; металеву трубу із залишками фарби білого кольору довжиною 1,98 м діаметром 0,035 м; металеву трубу, покриту корозією довжиною 2 м, діаметром 0,035 м; чотирикутний металевий швелер із залишками фарби сірого кольору довжиною 1,67 м діаметром 0,05 м; квадратний металевий профіль із корозією довжиною 1,66 м діаметром 0,02 м; металевий профіль довжиною 1,75 м; профільну металеву трубу довжиною 1,45 м діаметром 0,01 м; металевий прут довжиною 1,46 м діаметром 0,02 м; деформований металевий прут, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського ВП, повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судової експертизи експертизи № 1756/18-21 від 20 березня 2018 року в сумі 143 (сто сорок три) грн.
Ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_7 від 27 лютого 2018 року про накладення арешту на речові докази скасувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнане судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Роз`яснити потерпілому право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_8