Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

18 липня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 04 липня 2018 року у кримінальному провадженні №0000715 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , та накладено арешт на вилучені під час проведення 12 червня 2018 року огляду місця події на ділянці місцевості, яка належить ПАТ «Українська Залізниця» за адресою по вул. Привокзальна, 7, с. Нова Любомирка Рівненського району Рівненської області, а саме: рукавицю на ліву руку синього кольору з термостійкого матеріалу марки «Doloni»; чорні пластикові окуляри із спеціальними захисними лінзами; автомобіль марки «Ford Transit» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та речі, які в ньому знаходяться: металеві механічні ваги, редуктор пропанового балона, газовий різак, крани для регулювання суміші газу і кисню, редуктор кисневого балона;

- на вилучені 12.06.2018 року в ході огляду місця події в підсобному дерев`яному приміщення ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , а саме: кисневий балон голубого кольору; балон червоного кольору із газом «пропан»; газовий різак із кранами і резиновими шлангами; рукавицю на праву руку синього кольору з термостійкого матеріалу марки «Doloni».

Як вбачається з ухвали слідчого судді, 12 червня 2018 року при огляді місця події встановлено, що на під`їзній залізничній колії №7 до Берестецького кар`єру навпроти домогосподарства по АДРЕСА_2 виявлено пошкоджену залізничну колію та 9 фрагментів колії загальною довжиною 27,10 м, 27 колійних костилів та 10 колійних підкладок.

На відстані приблизно 100 метрів від даного місця виявлено автомобіль «Ford Transit» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . У його багажному відділенні виявлено металеву механічну вагу, редуктор пропанового балона, в салоні під сидінням водія газовий різак, на пасажирському сидінні редуктор від кисневого балону.

За добровільно наданої згоди ОСОБА_8 в його підсобному дерев`яному приміщенні по АДРЕСА_1 виявлено кисневий балон голубого кольору, балон червоного кольору із газом «пропан» та газовий різак із кранами і резиновими шлангами. Крім цього, на підлозі виявлено рукавицю на праву руку синього кольору з термостійкого матеріалу марки «Doloni», що ймовірно являє собою пару рукавиці, виявленій на місці вчинення злочину, як і чорні пластикові окуляри із спеціальними захисними лінзами.

За даним фактом 12 червня 2018 року до ЄРДР внесено відомості за №0000715 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що з метою збереження речових доказів потрібно накласти арешт до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.

У апеляційній скарзі представник власника майна адвокат ОСОБА_5 зазначає, що ухвала слідчого судді Рівненського районного суду від 04 липня 2018 року є необгрунтованою, невмотивованою та такою, що підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Обґрунтовує апеляційну скаргу тим, ОСОБА_9 про підозру у вчиненні кримінального правопрушення не повідомлено, жодних процесуальних дій з моменту накладення арешту на майно з ним не проводилось. Крім того, вказаний автомобіль для ОСОБА_9 є єдиним засобом пересування. Просить ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду від 04 липня 2018 року скасувати та постановити нову, якою у задоволенні клопотання слідчого про арешт автомобіля марки «Форд Транзіт» д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ОСОБА_9 відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , яка просила апеляційну скаргу задовольнити, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди.

Вказані норми узгоджується із ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя дослідив наявні в матеріалах судового провадження дані та врахував правові підстави для арешту майна, належним чином вмотивувавши прийняте рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що підтверджується копією витягу з ЄРДР від 12.06.2018 року (а.с.5).

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя дослідив наявні в матеріалах судового провадження дані та врахував правові підстави для арешту майна, які виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою не відчуження, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тимчасово вилучених речей, які відповідають критеріям ч.2 ст.167 КПК України, на момент розслідування кримінального провадження, прийняв правомірне рішення, яким власник майна не позбавлений права власності до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.

За таких обставин колегія суддів вважає оскаржувану ухвалу законною і обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 04 липня 2018 року про накладення арешту на вилучені під час проведення 12 червня 2018 року огляду місця події, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ___________________ ОСОБА_1

Судді:_________________ ОСОБА_2 __________________ ОСОБА_3