Справа № 594/995/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

законного предстаника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене 10 серпня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000229, шодо обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

10 серпня 2018 року біля 10 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в якості пассажира в салоні рейсового автобуса «Скала-Подільська - Борщів», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переслідуючи корисливі мотиви, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, переконавшись в тому, що його дій ніхто не помічає, викрав рукою із передньої правої кишені штанів пасажира автобуса ОСОБА_4 , яка сиділа перед ним, належні останній, мобільний телефон торгової марки «Самсунг» модель «GT-C 3322», вартістю 303 грн., разом із стартовими пакетами (сім картками): оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 50 грн., та оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», вартістю 75 гривень, таким чином, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 428 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши час, місце та спосіб викрадення майна, належного потерпілій ОСОБА_4 . При цьому, показав, що 10 серпня 2018р. в с. Іванків Борщівського району сів у рейсовий автобус, який рухався у напрямку м. Борщів, та в якому, крім нього, перебувало ще двоє пасажирів. Сів позаду них та через деякий час помітив, що між ними знаходиться мобільний телефон. Вказаний телефон непомітно витягнув, залишив у себе. Коли вийшов з автобуса викинув з такого картки оператора мобільного зв`язку, маючи на меті телефон залишити для власного користування. Цього ж дня приблизно через 5-6 годин на вимогу працівників поліції викрадений телефон видав та показав місце, де викинув картки. В своїх діях щиро розкаявся. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.
Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, за відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, а в даному випадку належного потерпілій ОСОБА_4 , скоїв крадіжку, тобто, злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, який відносяться до злочинів середньої тяжкості, кількість та вартість викраденого, особу винного, мотиви та наслідки злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий. По місцю проживання характеризується виключно позитивно. Проживає з сім`єю. На обліку в психіатра, нарколога не перебуває.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обставинами суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодувіання завданого збитку.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи думку інших учасників судового розгляду, відсутність претензій з сторони потерпілої, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід обрати покарання відповідно до санкції ч. 1 ст.185 КК України у виді штрафу.

Щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вважає за необхідне зазначити наступне: оскільки згідно постанови слідчого від 10 серпня 2018 року мобільний телефон торгової марки «Самсунг» модель «GT-C 3322», сім картки оператора мобільного зв`язку «Київстар», «Лайфселл» повернені власнику потерпілій ОСОБА_4 , останні підлягають залишенню у потерпілої, , так як за наведених обставин, в силу такої постанови слідчого, повернення речового доказу, суд позбавлений можливості приймати процесуально-правові рішення щодо долі речових доказів при ухваленні кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні.

Судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи № 6-648/18 від 20.08.2018 року в сумі 572 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_6 в повному обємі.

Керуючись ст.ст. 349, 373,374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 ( п`ятдесят ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 572 ( п`ятсот сімдесят дві) грн. за проведення судової товарознавчої експертизи № 6-648/18 від 20.08.2018 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: