Справа № 357/1156/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004599 від 09.09.2016 року, щодо -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.06.2009 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 08.12.2010 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ст. 69, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 04.05.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі по тексту Перелік), тобто і метадону, включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону.

Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до таблиці 1 Переліку:

- діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 15 Закону);

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону).

Однак, 09.09.2016 року, близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_6 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», перебуваючи на території Комунального закладу Білоцерківської міської лікарні № 4, що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Василя Стуса, 41, незаконно, повторно, на землі, придбав-знайшов паперовий згорток в якому знаходились дві таблетки, білого кольору, які в своєму складі містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. ОСОБА_6 усвідомлюючи, що в таблетках знаходиться наркотична речовина, так як в минулому мав досвід вживання наркотичних засобів, поклав даний паперовий згорток з вмістом двох таблеток, які в своєму складі містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон в праву нижню кишеню шортів, в яких він був одягнений та незаконно, повторно зберігав для власного без мети збуту.

Цього ж дня о 09 годині 00 хвилин, на території Комунального закладу Білоцерківської міської лікарні № 4, що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Василя Стуса, 41, ОСОБА_6 зупинений працівниками поліції для перевірки на предмет зберігання заборонених в обігу речей. В присутності понятих, під час проведення обшуку ОСОБА_6 , в правій нижній кишені шортів в яких він був одягнений, виявлено та вилучено паперовий згорток з вмістом двох таблеток білого кольору, які у своєму складі містять особливо небезпечний наркотичним засіб, обіг якого обмежено метадон, які ОСОБА_6 незаконно, повторно придбав-знайшов та зберігав для власного вживання без мети збуту. Маса наркотичного засобу вилученого у ОСОБА_6 у перерахунку на суху речовину становить - 0,0240 г.

Крім цього, 20 січня 2017 року, близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконого збагачення за рахунок чужого майна, повторно, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, через відчиненні двері проник до тамбуру в якому розташовані квартири з АДРЕСА_3 , звідки таємно від оточуючих, з метою незаконого збагачення за рахунок чужого майна, викрав дитячу коляску марки «4 Baby», чорного кольору вартістю 2088 гривень, в якій знаходився рюкзак для переноски дитини «Ergo Baby» бежевого кольору, вартістю 990 гривень, які належать потурпілому ОСОБА_5 , дитячий велосипед марки «Орленок» червоного кольору вартістю 1187 гривень 50 копійок, та «Ardis Cruiser 12», коричневого кольору, вартістю 1828 гривень 75 копійок, які належать потерпілому ОСОБА_4 .

Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спаричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 3078 гривень, та потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 3016 гривень 25 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, при цьому давати показання та відповідати на запитання відмовився.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 по епізоду вчинення незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту від 09.09.2016 року, суд рахує, що вина останнього у вчиненні інкримінованих дій по даному епізоду, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами: показами свідків, письмовими матеріалами.

Свідок ОСОБА_9 ствердив суду, що він працює оперуповноваженим Білоцерківського відділу поліції і 09.09.2016 року біля 9 години він разом з іншим оперуповноваженим Білоцерківського відділу поліції ОСОБА_10 знаходився на масиві ДНС в м. Біла Церква. Проходячи поруч з магазином «Катрін - Білтор», що знаходиться навпроти кафе «Прага» про вул. Василя Стуса, вони звернули увагу на незнайомого чоловіка, так як останній поводив себе незрозуміло, а саме здійснював повороти головою, крутився, а тому він разом з ОСОБА_10 підійшли до цього хлопця і представились працівниками поліції. Цей хлопець назвався, як ОСОБА_11 і на їх запитання щодо зберігання заборонених речей, ОСОБА_12 повідомив, що має при собі наркотичний засіб метадон. ОСОБА_12 дістав з кишені шортів темного кольору, в які він був вдягнений здається паперовий згорток, в якому було 2 чи 3 білі таблетки. Таблетки мали нерівні краї (трохи покришені) і вони мали такий вигляд що начебто ці таблетки хтось раніше тримав у роті. Вони перепитали у ОСОБА_13 чи впевнений він що це наркотичний засіб і той сказав, що має досвід вживання наркотичних речовин і впевнений у цьому. Він відразу викликав слідчо-оперативну групу і по приїзду останньої, в присутності понятих у ОСОБА_13 було вилучено дані таблетки. ОСОБА_12 пояснював що знайшов ці таблетки на території міської лікарні № 4. Під час цих подій до ОСОБА_13 будь-яких протиправних дій не застосовувалось.

Свідок ОСОБА_10 ствердив суду, що у вересні 2016 року він працював оперуповноваженим Білоцерківського відділу поліції і 09.09.2016 року біля 9-10 години він разом з іншим оперуповноваженим Білоцерківського відділу поліції ОСОБА_9 знаходився на чергуванні. По вул. Василя Стуса в м. Біла Церква у психоневрологічному диспансері наркозалежним особам проводиться наркозамінна терапія і видаються ліки, які ті вживають і заборонено виносити дані ліки за межі лікувального закладу. Була отримана інформація, що особи, які проходять лікування виносять за межі диспансеру ліки і в подальшому реалізовують ці ліки. Тому, 09.09.2016 року з метою перевірки даної інформації він разом з ОСОБА_9 по дорозі до диспансеру побачили біля магазину «Білтор» раніше незнайому їм особу, молодого чоловіка, який поводився підозріло, мав нечітку ходу. Він разом з ОСОБА_9 підійшов до цієї особи і вони представились, а у відповідь цей чоловік назвався ОСОБА_14 . Коли вони запитали у ОСОБА_13 чи не має той при собі заборонених речей, то ОСОБА_12 сказав, що зберігає наркотичну речовину і з кишені шортів, в які був вдягнений дістав здається паперовий згорток, в якому було біля 2-4 таблеток і ці таблетки мали такий вигляд, що наче хтось клав їх вже до роту. Після цього, ОСОБА_12 поклав згорток з таблетками назад до кишені, а вони викликали слідчо-оперативну групу і в подальшому у присутності понятих у ОСОБА_13 було з кишені шортів вилучено згорток з таблетками. Ані він, ані хто інший до цього згортку з таблетками не клав інші таблетки і було вилучено саме ті таблетки, які були у ОСОБА_13 , до того як вони того затримали. До ОСОБА_13 будь-яких протиправних дій не застосовувалось і при проведені цих дій у ОСОБА_13 будь-яких зауважень не було. Він вже не пам`ятає чи пояснював ОСОБА_12 звідки у того взялась наркотична речовина.

Свідок ОСОБА_15 ствердив суду, що у вересні 2016 року, більш точно він дату не пам`ятає, близько 10 години він знаходився по вул. Василя Стуса в м. Біла Церква, біля магазину «Білтор». В магазині працює його дружина і він стояв біля магазину і пив каву. В цей час до нього підійшов працівник поліції і попросив бути понятим під час обшуку особи. Поруч з магазином «Білтор» знаходиться психоневрологічний диспансер і коли працівник поліції від магазину повів його до ПНД, то він побачив, що біля воріт лікарні знаходився його знайомий ОСОБА_12 , ще один працівник поліції і ще один понятий. З ОСОБА_16 він близьких стосунків не підтримує і вони просто знайомі, а також як і ОСОБА_12 він отримує в лікарні наркозамінну терапію. Після того, як він підійшов до воріт лікарні, то згодом приїхала слідчо-оперативна групи і слідчий запропонував ОСОБА_17 видати наркотичну речовину, після чого ОСОБА_12 добровільно витягнув здається з кишені шортів, якої саме він не пам`ятає, поліетиленовий пакетик в якому знаходились наче роздроблені таблетки чи білий порошок. ОСОБА_12 пояснив, що це таблетки, які той знайшов на території лікарні і він вже на пам`ятає чи пояснював ОСОБА_12 з якою метою взяв ці речі. Під час цих подій застосовувалось фотографування та відеозйомка. До ОСОБА_13 будь-який протиправних дій не застосовувалось.

Разом з цим вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення по епізоду вчинення незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

= витягом з кримінального провадження, згідно якого 09.09.2016 року до ЄРДР були внесені відомості про те, що 09.09.2016 року до Білоцерківського ВП надійшло повідомлення від оперуповноваженого Білоцерківського ВП ОСОБА_18 про те, що по вул. В.Стуса, 41 в м. Біла Церква було затримано ОСОБА_6 , який повідомив, що при собі зберігає для власного вживання дві таблетки «метадону» (а.с. 179);

= протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.09.2016 року, в ході проведення якого, в правій кишені шортів, в які був вдягнений ОСОБА_6 було виявлено та вилучено паперовий згорток з двома таблетками білого кольору і як пояснив ОСОБА_6 дані таблетки він зберігав з метою особистого вживання (а.с. 185-189);

= протоколами огляду предметів, вилучених з місця події під час затримання ОСОБА_6 , та постановою про визнання їх речовими доказами, та фото таблицею до нього (а.с. 201-202, 247-248);

= висновком експерта № 19/7-02/982 від 05.12.2016 року, згідно якого надана на дослідження суміш порошкоподібної та грудкоподібної речовин білого кольору, які знаходяться у паперовому згортку, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) і маса наркотичного засобу метадону (фенадону) у речовині становить 0,0240 г. (а.с. 220-222).

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 по епізоду вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки) вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у інше приміщення, суд рахує, що вина останнього у вчиненні інкримінованих досудовим слідством дій по даному епізоду, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами: показами потерпілих, свідка, письмовими матеріалами.

Потерпілий ОСОБА_4 показав суду, що він проживає за адресою АДРЕСА_4 . Будинок має коридорний тип і навпроти його квартири розташована квартира його сусіда ОСОБА_5 . Після приватизації квартир, він разом з сусідом встановив металеві двері на крило коридору, де знаходяться їх квартири. Металеві двері зачиняються на два замки і коридор він з сусідом використовують як приміщення для зберігання речей. В коридорі, облаштували шафи для зберігання речей, а також зберігали велосипеди, дитячі коляски. 20.01.2017 року, це була п`ятниця і вранці він з дружиною відвезли дітей до діда з бабою, а самі пішли на роботу, а після роботи пішли до кінотеатру і пізно повернулись додому. Коли він прийшов додому, то здалось, що в коридорі чогось не вистачає, але була пізня година і він не приділив цьому уваги, а вранці його розбудив сусід ОСОБА_5 і повідомив, що сталася крадіжка. Коли він вийшов до коридору, то виявив, що у нього викрали два дитячі велосипеди. Відразу викликали працівників поліції і після того, як оформили документи, то він пішов розпитувати по сусідах і одна з сусідок повідомила, що бачила якогось хлопця, який вивозив велосипед, коляску і батарею і описала прикмети цього хлопця. А ще одна сусідка повідомила, що крадіжку міг вчинити хлопець на ім`я ОСОБА_19 , бо 20.01.2017 року у неї ОСОБА_20 викрав батарею і вони бачила його під балконом з вікна. Після цього він став обходити будинок і знайшов велосипед «Орленок», а другий велосипед він не знайшов.

Потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що він проживає за адресою АДРЕСА_5 . На поверсі, де він проживає розташовано 12 квартир і поверх має два крила по 6 квартир. Частина крила поверху, де розташована його квартира облаштована металевими дверима, які зачиняються на замки і замки весь час зачинені, бо в коридорі мешканці квартир зберігають особисті речі, в тому числі і він зберігав дитячу коляску і рюкзак для перенесення дитини. Коли 20.01.2017 року він повернувся вечором додому, то він не звернув уваги чи маються в коридорі на місці належні йому дитяча коляска і рюкзак, а вранці 21.01.2017 року він пішов в коридор, бо йому були потрібні ці речі і він виявив, що вони зникли. Хто вчинив крадіжку і при яких обставинах йому невідомо. ОСОБА_6 він не знає, однак ця людина могла потрапити до коридору, бо був випадок коли сусідська дитина виходила з поверху і не зачинила двері до коридору. Викрадені речі йому було повернуто слідчим під час досудового розслідування.

Свідок ОСОБА_21 ствердила суду, що точно дату вона вказати не може, так як не пам`ятає, але це було взимку 2017 року і того дня вона знаходилась у себе дома за адресою АДРЕСА_2 . Її квартира знаходиться на першому поверсі, вкінці коридору, біля дверей на пожежні сходи. Нижні поверхи будинку це малосімейні квартири, а верхні поверхи гуртожиток. Більшість поверхів, де проживають родини, облаштовані дверима з замками, однак у неї на поверсі двері на замок не зачиняються. Того дня, біля 12 години вона почула шум у коридорі і коли вона відчинила вхідні двері і вийшла до коридору, то побачила незнайомого їй хлопця, який в залі суду знаходиться за гратами і як їй стало відомо ОСОБА_6 . Також коли вона вийшла в коридор, то побачила, що під стіною, біля дверей до її квартири стоїть бувша у використанні батарея опалення. ОСОБА_6 побачивши її, пішов по коридору і по діям ОСОБА_6 вона зрозуміла, що той шукає вихід з поверху. Коли ОСОБА_6 вийшов з коридору, то вона зайшла до квартири і через вікно побачила, що до будинку під`їхав автомобіль «Жигулі» білого кольору з знаком «таксі» і з автомобіля вийшов водій, а до автомобіля підійшов ОСОБА_6 і ті стали відчиняти дверцята багажнику і не могли відчинити їх протягом біля 10 хвилин. Коли багажник автомобіля відчинили то ОСОБА_6 приніс до багажнику батарею, коляску і ці речі завантажили до автомобіля. Звідки ОСОБА_6 носив ці речі вона не бачила. Після того, як речі завантажили, то автомобіль поїхав, а вона по соціальних мережах списалась з сусідкою з другого поверху ОСОБА_22 , так як знала, що остання робить в квартирі ремонти і коли вона запитала про батареї, то ОСОБА_22 відписалась, що замінила батареї і цю б/в батарею вона б і так віддала, аби у неї хтось попросив.

Разом з цим вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення по епізоду вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки) вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у інше приміщення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

= витягом з кримінального провадження, згідно якого 21.01.2017 року до ЄРДР були внесені відомості про те, що в період часу з 15 години 20.01.2017 року по 08 годину 30 хвилин 21.01.2017 року невстановлена особа проникла до тамбуру загального користування на 4 поверсі будинку АДРЕСА_2 та вчинила крадіжку дитячих велосипедів марки «Орленок» червоного кольору та марки «Ardis Cruiser 12» коричневого кольору, належних ОСОБА_4 , чим заподіяла матеріальну шкоду на суму близько 3000 грн., а також дитячої коляски марки «4 Baby» та слінг-рюкзаку марки «Ergo Baby», чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму близько 3000 грн. (а.с. 180);

= постановою про визнання речовими доказами дитячої коляски марки «4 Baby» та слінг-рюкзаку марки «Ergo Baby», які були викрадені у потерпілого ОСОБА_5 з тамбуру загального користування на 4 поверсі будинку АДРЕСА_2 (а.с. 196);

= висновком судової товарознавчої експертизи від 29.01.2017 року, згідно якого ринкова вартість б/в дитячого велосипеду марки «Орленок» становить 1187 грн. 50 коп., дитячого велосипеду марки «Ardis Cruiser 12» становить 1828 грн. 75 коп., дитячої коляски марки «4 Baby» становить 2088 грн., слінг-рюкзаку марки «Ergo Baby» становить 990 грн. (а.с. 227);

= протоколом огляду предмету, а саме CD диску з відеозаписом з камер відеоспостереження будинку № 3 по вул. Гоголя в м. Біла Церква та фото таблицею до даного протоколу (а.с. 229-232);

= постановою про приєднання до матеріалів кримінального провадження речового доказу диску з відеозаписом з камер спостереження з будинку АДРЕСА_6 (а.с. 196);

= протоколом огляду місця події від 21.01.2017 року, під час якого було оглянуто приміщення коридору загального користування на 4 поверсі будинку АДРЕСА_2 і під час огляду було встановлено, що вхід в коридор здійснюється через металеві двері, на яких замки перебувають в справному стані, та фото таблицею до даного протоколу (а.с. 226-228);

= протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.01.2017 року, під час проведення якого свідок ОСОБА_21 , серед пред`явлених для впізнання фотознімків, впізнала по фотознімку ОСОБА_6 , як особу, яка 20.01.2017 року знаходилась в коридорі будинку № 16 по вул. Івана Виговського в м. Біла Церква (а.с. 233-235);

= протоколом огляду місця події від 22.01.2017 року, під час проведення якого, за участю підозрюваного ОСОБА_6 було оглянуто під`їзд № 2 будинку № 75 по вул. Декабристів в м. Біла Церква і під час огляду було виявлено та вилучено дитячу коляску марки «4 Baby» та слінг-рюкзак марки «Ergo Baby», які ОСОБА_6 викрав з тамбуру будинку АДРЕСА_2 , та після вчинення крадіжки перевіз до будинку АДРЕСА_7 , та фототаблицею до даного протоколу (а.с. 236-241);

= протоколом проведеного з підозрюваним ОСОБА_6 слідчого експерименту від 23.01.2017 року, з якого вбачається, що під час слідчого експерименту, ОСОБА_6 на місці події в будинку № 16 по вул. Івана Виговського в м. Біла Церква, детально і послідовно розповів та показав при якій обстановці та при яких обставинах з коридору на 4 поверсі він вчинив крадіжку двох дитячих велосипедів червоного кольору та коричневого кольору, а також дитячої коляски та слінг-рюкзаку (а.с. 242-245);

= переглянутим та дослідженим в судовому засіданні відеозаписом проведеного з підозрюваним ОСОБА_6 слідчого експерименту від 23.01.2017 року, який міститься на електронному носію інформації DVD диску, з якого вбачається, що під час слідчого експерименту ОСОБА_6 на місці події, в будинку № 16 по вул. Івана Виговського в м. Біла Церква, детально і послідовно розповів та показав при якій обстановці та при яких обставинах з коридору на 4 поверсі він вчинив крадіжку двох дитячих велосипедів червоного кольору та коричневого кольору, а також дитячої коляски та слінг-рюкзаку (а.с. 250);

= переглянутим та дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з камер відео спостереження з будинку АДРЕСА_6 , який міститься на електронному носію інформації DVD диску, з якого вбачається, що ОСОБА_6 виніс з будинку АДРЕСА_2 дитячу коляску і дитячий велосипед, які завантажив до автомобіля таксі, на якому приїхав до вказаного будинку, після чого зник з місця вчинення злочину (а.с. 249).

Всі вищенаведені докази суд приймає як належні і допустимі, оскільки процесуальні документи складені повноважними особами, підписані всіма учасниками слідчих дій у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні достовірно та беззаперечно встановлено, що 09.09.2016 року, близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_6 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», перебуваючи на території Комунального закладу Білоцерківської міської лікарні № 4, що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Василя Стуса, 41, незаконно, повторно, на землі, придбав-знайшов паперовий згорток в якому знаходились дві таблетки, білого кольору, які в своєму складі містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. ОСОБА_6 усвідомлюючи, що в таблетках знаходиться наркотична речовина, так як в минулому мав досвід вживання наркотичних засобів, поклав даний паперовий згорток з вмістом двох таблеток, які в своєму складі містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон в праву нижню кишеню шортів, в яких він був одягнений та незаконно, повторно зберігав для власного без мети збуту.

Цього ж дня о 09 годині 00 хвилин, на території Комунального закладу Білоцерківської міської лікарні № 4, що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Василя Стуса, 41, ОСОБА_6 зупинений працівниками поліції для перевірки на предмет зберігання заборонених в обігу речей. В присутності понятих, під час проведення обшуку ОСОБА_6 , в правій нижній кишені шортів в яких він був одягнений, виявлено та вилучено паперовий згорток з вмістом двох таблеток білого кольору, які у своєму складі містять особливо небезпечний наркотичним засіб, обіг якого обмежено метадон, які ОСОБА_6 незаконно, повторно придбав-знайшов та зберігав для власного вживання без мети збуту. Маса наркотичного засобу вилученого у ОСОБА_6 у перерахунку на суху речовину становить - 0,0240 г.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, його вина повністю підтверджується показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , котрі в категоричній формі підтвердили факт виявлення та вилучення у ОСОБА_6 паперового згортку з наркотичною речовиною і дані покази свідків послідовні, узгоджені та повністю підтверджуються іншими письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Також, в судовому засіданні достовірно та беззаперечно встановлено, що 20 січня 2017 року, близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконого збагачення за рахунок чужого майна, повторно, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, через відчиненні двері проник до тамбуру в якому розташовані квартири з АДРЕСА_3 , звідки таємно від оточуючих, з метою незаконого збагачення за рахунок чужого майна, викрав дитячу коляску марки «4 Baby», чорного кольору вартістю 2088 гривень, в якій знаходився рюкзак для переноски дитини «Ergo Baby» бежевого кольору, вартістю 990 гривень, які належать потурпілому ОСОБА_5 , дитячий велосипед марки «Орленок» червоного кольору вартістю 1187 гривень 50 копійок, та «Ardis Cruiser 12», коричневого кольору, вартістю 1828 гривень 75 копійок, які належать потерпілому ОСОБА_4 .

Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спаричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 3078 гривень, та потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 3016 гривень 25 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_6 відмовився надати покази в судовому засіданні, при цьому вину у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у інше приміщення визнав повністю.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує сам факт вчинення ним крадіжки належних ОСОБА_4 дитячих велосипедів марки «Орленок» та марки «Ardis Cruiser 12» та належних ОСОБА_5 дитячої коляски марки «4 Baby» та слінг-рюкзаку марки «Ergo Baby», і дані покази обвинуваченого ОСОБА_6 повністю підтверджуються показами потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_21 , котрі дали послідовні, узгоджені покази, які повністю підтверджуються іншими письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно (епізод за 09.09.2016 року).

Також суд вважає, що вину ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення (епізод за 20.01.2017 року).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, їх наслідки, думку потерпілих стосовно виду покарання для обвинуваченого, дані, що характеризують особу останнього, ставлення винного до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, раніше судимий, вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, не одружений, дітей на утриманні не має, не працевлаштований, на обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває.

Пом`якшуючою покарання ОСОБА_6 обставиною являється щире каяття.

Обтяжуючою покарання ОСОБА_6 обставиною являється рецидив злочинів.

Враховуючи всі наведені вище обставини, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Оскільки ОСОБА_6 , будучи засуджений вироком від 04.05.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і вчинив новий злочин в період іспитового терміну, тому при визначенні остаточного покарання за даним вироком необхідно застосовувати правила ст. 71 КК України.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають процесуальні витрати в сумі 550 грн. 25 коп. за проведення у даному кримінальному провадженні експертизи.

Речові докази у провадженні: дитячу коляску марки «4 Baby» і слінг-рюкзак «Ergo Baby», які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому по приналежності; CD диск з відеозаписом з камер відеоспостереження будинку АДРЕСА_6 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження; паперовий згорток з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, що зберігаються в камері схову Білоцерківського відділу поліції знищити.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 24.01.2017 року було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання:

= за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

= за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно ОСОБА_23 визначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до вказаного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.05.2016 року і остаточно до відбуття ОСОБА_23 визначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок відбування строку покарання ОСОБА_23 відраховувати з 17.07.2018 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 22.01.2017 року по 16.07.2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_23 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою, утримуючи в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Речові докази у провадженні: дитячу коляску марки «4 Baby» і слінг-рюкзак «Ergo Baby», які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому по приналежності; CD диск з відеозаписом з камер відеоспостереження будинку АДРЕСА_6 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження; паперовий згорток з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, що зберігаються в камері схову Білоцерківського відділу поліції знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у сумі 550 грн. 25 коп. за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів обвинуваченими ОСОБА_6 після отримання копії вироку, та іншими учасниками процесу - протягом зазначеного терміну з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1 ,