Справа № 277/814/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2018 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
законного представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стара Котельня Андрушівського р-ну Житомирської області, гр. України, українки, з середньою освітою, непрацюючої, не одруженої, проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої, маючої на утриманні 2 малолітніх дітей

по ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

10 липня 2018 року близько 17 години ОСОБА_4 , перебуваючи на березі річки Уж в центрі с. Неділище Ємільчинського р-ну, вирішила вчинити крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел без розриву в часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшла до особистих речей малолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були складені на березі річки та умисно, таємно викрала наявний на рюкзаку мобільний телефон марки «NOUS NS5002» вартістю 249 грн. 85 коп., в якому перебувала сім-картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн., а всього на загальну суму 274 грн. 85 коп., причинивши потерпілій ОСОБА_5 на вказану суму матеріальні збитки.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю і показала, що 10 липня 2018 року біля 17 години проходила біля річки Уж у с. Неділище та побачила лежавший на одязі мобільний телефон. Даний телефон вона викрала та пішла до місця проживання. Пізніше працівникам поліції видала телефон. У вчиненому щиро розкаюється.

Оскільки ніхто з учасників судового процесу фактичні обставини кримінального провадження не оспорював, суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої, потерпілої, її законного представника та даних, що характеризують обвинувачену.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що 10 липня 2018 року біля 17 години прийшла до річки Уж у с. Неділище. Залишивши одяг, мобільний телефон, разом з іншими однолітками почала купатися. Під час купання бачила як до її одягу підходила обвинувачена, яка присідала та пішла від річки. Вийшовши із річки, прийшла до місця, де залишила одяг і виявила крадіжку мобільного телефона, про що повідомила бабусю.

Показаннями законного представника потерпілої ОСОБА_6 стверджується, що 10 липня 2018 року потерпіла взяла мобільний телефон та пішла купатися на річку. Через деякий час повернулася до неї і повідомила, що мобільного телефона в неї викрадено, та розповіла про обставини вчинення крадіжки. про крадіжку вона повідомила в поліцію, працівниками якої було встановлено, що крадіжку вчинила обвинувачена. Мобільний телефон їй повернуто і будь-яких претензій до обвинуваченої не мають.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до злочину середньої тяжкості, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена характеризується посередньо, у вчиненому щиро розкаюється, вчинила злочин щодо малолітньої.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченої, яка вчинила злочин середньої тяжкості, вперше, отримує кошти від тимчасових підзаробітків, суд прийшов до висновку, що їй має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів у виді штрафу в межах санкції ст.185 ч.1 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

По справі є процесуальні витрати пов`язані з проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 572 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченої у прибуток держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід обвинуваченій до вступу вироку в закону силу не обирати.

Речові докази: мобільний телефон марки «NOUS NS5002» з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 у прибуток держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1