Справа № 579/808/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

"15" червня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець подання начальника Кролевецького районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну ОСОБА_3 несплаченого штрафу на інший вид покарання чи розстрочки виплати несплаченої суми штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Кролевецького РС ПП звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт, позбавлення волі або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Мотивує свої вимоги тим, що ОСОБА_5 вироком Ямпільського районного суду від 18 грудня 2017 року засуджений за ч. 1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Проте, до теперішнього часу штраф не сплачено. Інформації про причини невиконання вироку суду сектор не має.

Представник Кролевецького РС ПП в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився будучи належним чином повідомлений.

Прокурор про місце, дату та час розгляду справи повідомлена.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення подання начальника Кролевецького РС ПП.

При цьому суд виходить із наступного.

Вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 18 грудня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.(а.с.3).

Начальник Кролевецького РС ПП в поданні не конкретизує вид покарання, яке він просить замінити відносно ОСОБА_3 .

Суд вважає, що розстрочка виплати штрафу, заміна штрафу на громадські чи виправні роботи припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами, відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

14 березня 2018 року вироком Кролевецького районного суду ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначено за цим законом покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді двох років обмеження волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 18 грудня 2017 року у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

Суд вважає подання про заміну покарання відносно ОСОБА_3 є необґрунтованим.

Таким чином, подання задоволенню не підлягає.

Керуючись абз.2 ч.5 ст. 53 КК України, ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника Кролевецького районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну ОСОБА_3 несплаченого штрафу - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1