Провадження № 1-кп/369/410/18
В И Р О К
іменем України
30.08.18 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноперекопськ, АР Крим, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий: 18.01.2006 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ст.ст. 69, 70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 04.01.2010 по відбуттю строку покарання; 08.05.2014 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ст. 70 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, , звільнений 11.02.2016 по відбуттю строку покарання, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повторно, за наступних обставин.

23.08.2016 близько 08 год. 20 хв. ОСОБА_7 , маючи ряд непогашених судимостей за вчинення злочинів проти власності, перебуваючи поблизу будинку № 2 по вул. Маяковського в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, маючи умисел, на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, застосував до ОСОБА_5 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, а саме: наніс удар кулаком в плече останньої, від якого потерпіла впала, після чого розірвав золотий ланцюжок на шиї останньої і відкрито заволодів золотим хрестиком, який знаходився на розірваному золотому ланцюжку, вартістю 3380 грн. 72 коп., чим заподіяв ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.
Крім цього, 23.08.2016 близько 08:30 год. ОСОБА_7 , продовжуючи злочинну діяльність, перебуваючи поблизу будинку № 8 по вул. Залізничній в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, застосував до потерпілої ОСОБА_6 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, а саме штовхнув останню руками в спину, від чого та впала, після чого розірвав золотий ланцюжок вартістю 8451 грн. 81 коп., який перебував на шиї ОСОБА_6 та відкрито заволодів ним та золотим хрестиком, який перебував на ланцюжку, вартістю 2535 грн. 54 коп.
З викраденим майном ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 10987 грн. 35 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав та показав, що 23.08.2016 о 8 год. 20 хв. на вул. Маяковського, 2, в с. Тарасівка він був затриманий працівниками поліції за бійку, яка відбулась через те, що на нього став виражатись нецензурною лайкою незнайомий йому чоловік. За це він був доставлений до відділення поліції в м. Боярка. Там працівники поліції примушували його підписати папери про визнання ним себе винним у вчиненні двох злочинів, на що він не погоджувався. Йому стали погрожувати та бити. Тому він втік з поліції випригнувши з вікна другого поверху. З вказаного приводу до правоохоронних органів та до лікарні він не звертався через побоювання, що його знову заберуть до поліції.
Незважаючи на заперечення обвинуваченим ОСОБА_7 своєї винуватості, його винність у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_5 показала суду, що приблизно о 8 год 15 хв. 23.08.2016 вона йшла на потяг по вул. Маяковського в м. Боярка і побачила як обвинувачений ОСОБА_7 бив незнайому їй людину. Вона зробила йому зауваження. Після цього обвинувачений кинувся на неї, потягнув її за одяг, внаслідок чого вона впала. Потім він схватив її за золотий ланцюжок, який був на шиї, та намагався його зірвати, проте вона чинила йому супротив. Однак, він все ж-таки зірвав з шиї її золотий хрестик та втік. Після цього, від людей їй стало відомо, що обвинувачений напав ще на іншу жінку і що його спіймали. Сумнівів з приводу того, що саме обвинувачений ОСОБА_7 здійснив на неї напад, вона не має, оскільки вона добре запам`ятала його зовнішність. Просила призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі.
Потерпіла ОСОБА_6 показала суду, що 23.08.2016 о 8 год. 30 хв. На вул. Залізничній в м. Боярка з заду на неї накинувся обвинувачений. Сумнівів з приводу того, що саме обвинувачений ОСОБА_7 здійснив на неї напад, вона не має, оскільки вона бачила його перед нападом. Вперше вона побачила його, коли той вийшов з базару і йшов попереду неї - був одягнутий в чорну футболку з зображеним блискучим чорним хрестом. Коли вона стала його обганяти, він на неї накинувся, зірвав з шиї золотий ланцюжок з золотим хрестиком та втік. Вона закричала. До неї одразу підбігли троє будівельників, які поруч працювали. Вона показала їм напрямок, куди побіг обвинувачений, та вони побігли його шукати. В кущах, недалеко від місця нападу, будівельники знайшли обвинуваченого. Обвинувачений тримав в руці її ланцюжок, проте золотого хрестика не було. В момент коли його спіймали. Вона добре запам`ятала його обличчя. Окрім цього, вона впізнала обвинуваченого по одягу. В подальшому приїхали працівники поліції та вилучили в неї золотий ланцюжок, який був викрадений і повернутий їй будівельниками. Зазначила, що внаслідок вказаних подій їй була завдана матеріальна та моральна шкода.
Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів також підтверджується іншими доказами дослідженими в судовому засіданні,

Так, його винність у вчиненні відкритого заволодіння майном потерпілої ОСОБА_5 підтверджується:

- даними з протоколу прийняття заяви потерпілої ОСОБА_5 про вчинене щодо неї кримінальне правопорушення від 23.08.2016 року ( т.1, а.с. 8-9);

- даними з протоколу огляду від 23.08.2016, згідно якого в приміщенні Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, оглянуто потерпілу ОСОБА_5 , яка мала тілесні пошкодження у виді крововиливів, подряпин; крім того, на її одязі виявлені плями бурого кольору, схожі на кров. Оглянутий також належний ОСОБА_5 золотий ланцюжок довжиною 57 см та розрив від застібки ( т.1 а.с. 14);

- даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.11.2016 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 впізнала по фотознімкам ОСОБА_7 , як особу, яка здійснила напад на неї ( а.с.23-25 т.1);

- даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 22.10.2017, під час якого потерпіла ОСОБА_5 відтворила обставини нападу на неї обвинуваченого, в ході якого останній намагався зірвати в неї з шиї золотий ланцюжок, при цьому розірвав його та заволодів золотим хрестиком (а. с. 136-141 т.1);

- даними з висновку експерта №12-4/1247 від 29.09.2017, згідно якого ринкова вартість хрестика з золота 585 проби вагою 4 грами (дата придбання 2004) з урахуванням зносу, на момент вчинення злочину, тобто станом на 23.08.2016 могла становити 3380,72 (три тисячі триста вісімдесят) грн. 72 коп. ( а.с. 107-109 т.1).

Винність обвинуваченого у вчиненні відкритого заволодіння майном потерпілої ОСОБА_6 підтверджується:

- даними з протоколу про прийняття заяви потерпілої ОСОБА_6 про вчинене щодо неї кримінальне правопорушення від 23.08.2016 ( т.1, а.с. 43-44);

- даними з протоколу огляду від 23.08.2018, згідно якого на відстані близько 150 м. від залізничної станції «Тарасівка» в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, виявлено та вилучено ланцюжок з жовтого металу (т.1 а.с. 48);

- даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.11.2016 року, згідно до якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_7 , як особу, яка зірвала з неї золотий ланцюжок з хрестиком ( а.с. 67-69 т.1);

- даними з висновку експерта №12-4/1247 від 29.09.2017, згідно якого ринкова вартість хрестика з золота 585 проби вагою 3 грами (дата придбання 2006) з урахуванням зносу, на момент вчинення злочину, тобто станом на 23.08.2016 могла становити 2535,54 грн (дві тисячі п`ятсот тридцять п`ять) 54 коп. Ринкова вартість ланцюжка з золота 585 проби вагою 10 грамів (дата придбання: 2006) з урахуванням зносу, на момент вчинення злочину, тобто станом на 23.08.2016 могла становити 8451,81 грн (вісім тисяч чотириста п`ятдесят одну грн. 81 коп.) ( а.с. 107-109 т.1);

- даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 22.10.2017, в ході якого потерпіла ОСОБА_6 відтворила обставини нападу на неї, внаслідок чого нападник зірвав з її шиї золотий ланцюжок з золотим хрестиком (а. с. 129-135 т.1).

Оцінивши та проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов до висновку, що потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , давали правдиві показання суду, які узгоджуються з іншими встановленими обставинами справи та свідчать про вчинення обвинуваченим інкримінованих йому злочинів.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_7 щодо непричетності до злочинів, які йому інкримінуються, спростовуються наведеними вище показаннями потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в судовому засіданні вказали на обвинуваченого, як на чоловіка, який вчинив на кожну з них напад, зірвав з кожної потерпілої золоті ланцюжки.

Також ці твердження спростовуються дослідженими в судовому засіданні протоколами слідчих дій, проведених за участі кожної з потерпілих.

Крім того, в судовому засіданні досліджені рапорти працівників поліції Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області від 23.08.2016, в яких зазначено, що під час патрулювання до них надійшло повідомлення, що по вул. Маяковського в м. Боярка невідомий чоловік вдарив жінку та зірвав золотий ланцюжок. Після цього в ході розшукових дій та відстеження затримано чоловіка, на якого вказала заявниця. Перевіркою встановлено, що затриманий чоловік є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 10-11 т.1).

Тому показання обвинуваченого суд оцінює критично і визнає їх способом захисту.

Твердження захисника обвинуваченого про недопустимість та неналежність досліджених в судовому засіданні доказів, які наведені вище, суд визнає необґрунтованими та безпідставними і розцінює їх як спосіб захисту.

Оцінивши та проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковані дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, є тяжким злочином; враховуючи особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів із застосуванням насильства, проте, належних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив ряд нових умисних злочинів, переховувався від органу досудового розслідування та оголошувався у розшук, суд вважає необхідним призначити йому покарання за вчинені злочини у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України.

Цивільного позову у справі не заявлено.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Доля речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні, тобто з 11 серпня 2017 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення його з 11 серпня 2017 року до дня набрання чинності даним вироком з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати 395 грн. 48 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи від 29.09.2017.

Речові докази: золотий ланцюжок, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити у її користуванні; золотий ланцюжок, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити у її користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1