Справа № 283/1323/18
Провадження №1-кс/283/743/2018
У Х В А Л А
03 вересня 2018 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля марки "БМВ Х5" , державний номер НОМЕР_1 , -
В С Т А Н О В И В:
03 вересня 2018 року заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту транспортного засобу.
Пояснив, що в ході розгляду кримінального провадження № 0000366, внесеного до ЄРДР 13 червня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на його власний автомобіль "БМВ Х5" , державний номер НОМЕР_1 .
Мотивуючи вимоги про скасування арешту автомобіля, заявник вказав, що відповідно до ухвали слідчого судді Малинського районного суду від 15.06.2018 року під час досудового розслідування по кримінальному провадженню накладено арешт та тимчасово позбавлено його можливості використовувати транспортний засіб.
16 серпня 2018 року проведено судову експертизу по матеріалам кримінального провадження та встановлено, що при заданому комплексі вихідних даних, в причинному зв`язку з створенням аварійної обстановки і виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди - є рух пішохода ОСОБА_4 , водій автомобіля БМВ Х5" , державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 не мав технічної можливості запобігти наїзду на пішохода шляхом застосування термінового гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху.
Заявник та представник Малинського ВП в засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені судом належним чином.
Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без його участ , клопотання підтримує повністю.
Дослідивши копії документів, долучених до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Зі змісту ч. 2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частина 3 ст.170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Частина 11 ст.170 КПК України визначає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що Малинським відділенням поліції проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000366, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Малинського районного суду від 15.06.2018 року накладено арешт на автомобіль марки "БМВ Х5" державний номер НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки "БМВ Х5", державний номер НОМЕР_1 , на праві власності належить «RADVILISKIO R. SAV., BAISOGLOS APYLINKES SEN., PAKIRSINIO K.DRAUGYSTES G/1».
По матеріалам кримінального провадження проведено ряд експертизи та відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи від 16 серпня 2018 року встановлено, що при заданому комплексі вихідних даних, в причинному зв`язку з створенням аварійної обстановки і виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди - є рух пішохода ОСОБА_4 , водій автомобіля БМВ Х5" , державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 не мав технічної можливості запобігти наїзду на пішохода шляхом застосування термінового гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху.
Тому слідчий суддя приходить до висновку, що необхідність в подальшому застосування арешту та утриманні транспортного засобу на штрафмайданчику відсутня.
Керуючись ст. ст. 170-174, 309 слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт та заборону користування та розпорядження автомобілем марки "БМВ Х5", державний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить «RADVILISKIO R. SAV., BAISOGLOS APYLINKES SEN., PAKIRSINIO K.DRAUGYSTES G/1» , що накладені відповідно до ухвали слідчого судді Малинського районного суду від 15 червня 2018 року.
Зобов`язати начальника СВ Малинського відділення поліції та уповноважених осіб за місцем зберігання автомобіля "БМВ Х5", державний номер НОМЕР_1 , безоплатно повернути транспортний засіб ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1