Номер провадження: 11-кп/785/1024/18
Номер справи місцевого суду: 521/6942/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальну справу за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 травня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

До суду першої інстанції надійшло клопотання засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 08.04.2015 року за ст.186 ч. 2 КК України, у вигляді 4 років позбавлення волі, 24.03.2016 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса на підставі Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року, в строк відбування покарання зарахований строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два позбавлення волі, з 09.02.2015 року по 10.06.2015 року. Оскаржуваною ухвалою від 17 травня 2018 року в задоволенні вказаного клопотання засудженого було відмовлено на підставі того, що в клопотанні засудженого не надано конкретних переконливих даних про те, що процес його виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в умовах перебування на волі.
В апеляційній скарзі засуджений вказує на те, що рішення суду не відповідає вимогам закону і просить переглянути ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси та прийняти справедливе рішення. В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить про скасування ухвали та постановлення ухвали про задоволення клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення, при цьому посилаючись на те, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам КПК України, суд не взяв до уваги характеристику на засудженого, де зазначено, що він працевлаштований, добре ставиться до роботи, має 4 заохочення, вважається таким, що не має стягнень, останнє стягнення мало місце 12.07.2017 року, але воно за сумлінну поведінку та ставлення до праці було достроково знято, в судовому засіданні представник ДУ «ОВК № 14» просив залишити розгляд клопотання на розсуд суду, крім того засуджений не конфліктний, дотримується ввічливої поведінки з персоналом установи, виконує їх законні вимоги, не допускає порушень правил, підтримує родинні стосунки.

Вислухавши доповідача, адвоката, який підтримав свою апеляційну скаргу, та завважив, що через шкідливі випари при виготовленні взуття, у засудженого погіршився стан здоров`я та працювати він не зміг, має 4 заохочення, засудженого, який підтримав апеляційну скаргу, та заявив, що раніше, більше року був бригадиром, зараз він не працює, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, оскільки вважає рішення суду законним, бо ОСОБА_8 4 рази судимий, стосовно нього раніше вже було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, проте він знову скоїв тяжкий злочин, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Відповідно ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення. Головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи. Висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі.

Згідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Разом з тим, критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання.

На думку колегії суддів, розглядаючи клопотання засудженого, суд першої інстанції належним чином дослідив всі обставини провадження та прийняв обґрунтоване рішення про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженого.

З наданих до суду матеріалів, зокрема з характеристик на засудженого вбачається, що засуджений, який був судимий чотири рази, під час тримання в Одеській УВП (№21) з 12.02.2015 року по 10.07.2015 року характеризувався негативно, притягувався до дисциплінарної відповідальності, під час відбування в Одеській виправній колонії № 14 працював, мав чотири заохочення, притягувався до дисциплінарної відповідності два рази, відповідно до п. 14 ст. 134 КВК України вважається таким, що не має стягнень, після чого до дисциплінарної відповідальності притягувався один раз, ввічливий та виконує законні вимоги персоналу, неконфліктний у взаємовідношеннях з іншими засудженими, спальне місце та тумбочку намагається підтримувати в порядку, не приділяє уваги до необхідності дбайливого ставлення до майна установи, до виконання робіт по благоустрою установи ставиться безвідповідально. На час подання клопотання ОСОБА_8 відбув 2/3 частини строку призначеного судом покарання, що є однією з формальних підстав для умовно-дострокового звільнення, проте, враховуючи дані про особу засудженого зокрема, схильність до скоєння злочинів, колегія суддів вважає, що засуджений належних висновків не зробив, в клопотанні також не наведено ніяких переконливих даних, які б свідчили, що процес його виправлення досяг тієї стадії, коли відбування призначеного покарання перестає бути доцільним, та подальше його виправлення можливе в умовах перебування на волі.
За вказаних обставин доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.405, 407, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 травня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - без змін.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3