Справа № 752/2462/18
Провадження № 1-кс/752/5296/18
У Х В А Л А

13.07.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0010484,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №0010484 в частині порушення ним вимог ст.220 КПК України і не розгляду клопотання про проведення слідчих дій.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 14.06.2018 р. він звернувся до слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих дій.

Однак, зазначене клопотання не було розглянуто в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Відповідно до поданої скарги заявник просить зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №0010484 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.06.2018 р. про проведення слідчих дій у спосіб, передбачений ст.220 КПК України, про що повідомити заявника.

Адвокат ОСОБА_3 в ході розгляду скарги просив її задовольнити, посилаючись на бездіяльність слідчого в частині нерозгляду клопотань про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні у спосіб, передбачений ст.220 КПК України.

Прокуророр, слідчий в судове засідання не з`явились, про місце і час судового розгляду були повідомлені у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законодавством.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали поданої скарги, перевіривши строки звернення до суду зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні СВ Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0010484 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України .

14.06.2018 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотаннями про проведення слідчих дій.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ст.40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.
Отже, із наведених норм вбачається, обов`язок розглянути клопотання у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання, оскільки поставлені на вирішення слідчого питання віднесені до його компетенції.
На момент розгляду скарги суду не надано доказів щодо розгляду уповноваженим слідчим клопотання адвоката ОСОБА_3 у спосіб, передбачений ст.220 КПК України, що свідчить про його бездіяльність.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішенняя слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 є обгрунтованою, в зв`язку з чим підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0010484 задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0010484 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.06.2018 р. про проведення слідчих дій, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя