Справа №295/3420/16-к
УХВАЛА
10.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001286 від 20.08.2014 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 146 ч. 3, ст. 187 ч. 4, ст. 28 ч. 3, ст. 263 ч.ч. 1, 2, ст. 289 ч. 3 КК України та ОСОБА_5 за ст. 146 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 262 ч. 2 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_9 ,
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під вартою у зв`язку з тим, що вони обвинувачуються у вчиненні ряду злочинів, в тому числі особливо тяжкого злочину, є раніше судимими, в тому числі і за насильницькі злочини, та продовженням існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання, захисник ОСОБА_10 просив змінити запобіжний захід на більш м`який.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх захисники, просили змінити запобіжні заходи на більш м`які. Обвинувачений ОСОБА_6 просив змінити запобіжний захід, оскільки хворіє, але лікування не отримує.
Обвинувачена ОСОБА_8 , її захисник ОСОБА_13 покладались на розсуд суду.

Обвинуваченим запобіжні заходи були обрані під час досудового розслідування справи з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в послідуючому неодноразово продовжувались ухвалами суду, останній раз ухвалою суду до 25 жовтня 2018 року включно. Наступне судове засідання відкладено, з урахуванням зайнятості учасників провадження у розгляді інших справ, на 29.11.2018 року для виклику свідків.
Суд вважає, що на даний час підстав для зміни обраних запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не має, так як не допитані свідки, тобто є можливість впливу останніх на них.
Окрім того, судом враховується і тяжкість інкримінованих злочинів, особи обвинувачених, які раніше були судимі і судимості не погашені.
Що стосується зміни виду запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , то судом також враховується, що він вчинив інкримінований злочин в період іспитового строку, що підтверджує наявність визначеного судом при обранні запобіжного заходу ризику повторного вчинення кримінального правопорушення.
Що стосується обвинуваченого ОСОБА_6 , то суд не може при вирішенні питання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу враховувати позицію потерпілої, яку вона висловила в своїй письмовій заяві до суду (т. 3 а.с. 170), щодо відсутності претензій матеріального та морального характеру до останнього та обранні йому виду покарання, так як це може бути враховано лише при постановленні вироку.
Посилання обвинуваченого на погіршення стану здоров`я суд на даний час не може надати оцінку, оскільки ст. 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення» визначає порядок надання ув`язненим медичної допомоги, використання з цією метою не підпорядкованих органам, що здійснюють попереднє ув`язнення, державних та комунальних закладів охорони здоров`я, залучення їх медичного персоналу та проведення медичних експертиз, що визначається Кабінетом Міністрів України. На виконання вимог закону є відповідний наказ МОЗУ та МЮУ № 1348/25767 від 15.08.2014 «Про затвердження Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі», яким передбачено порядок надання допомоги. У разі надання відповідних документів щодо стану здоров`я на час розгляду питання про його продовження, судом вони будуть враховані.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжних заходів на 60 днів - тримання під вартою - обвинуваченим:
ОСОБА_5 - по 09 грудня 2018 року (включно),
ОСОБА_6 - по 09 грудня 2018 року (включно),
ОСОБА_7 - по 09 грудня 2018 року (включно).

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3