Справа № 603/266/18
Провадження № 1-кп/603/48/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2018 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження 0000032, внесеного 26 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 23.12.2009 року Солом`янським районним судом м.Києва за ч.1 ст. 186 КК України до позбавлення волі терміном на 2 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки; 14.06.2012 року Монастириським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.185 КК України штраф 850 грн.; 05.08.2013 року Монастириським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі терміном на 2 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік; 07.08.2014 року Монастириським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі терміном на 2 роки 6 місяців; 10.09.2014 року Монастириським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки 4 місяці,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення у зазначеному кримінальному провадженні,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 25.02.2018 року приблизно о 13 год. 50 хв., перебуваючи у гостях у ОСОБА_6 в приміщенні житлового будинку ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_3 , та сидячи в одній із кімнат на дивані, помітив мобільний телефон торгової марки «S-TELL» модель «С257» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який знаходився на тумбі під телевізором під`єднаний до зарядного пристрою. У цей час в обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «S-TELL» модель «С257» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та який знаходився на тумбі під телевізором.
Реалізуючи свій злочинний намір та доводячи його до логічного завершення, усвідомлюючи при цьому протиправність своїх дій, діючи умисно, з метою заволодіння неналежним йому майном, а саме мобільним телефоном торгової марки «S-TELL» модель «С257» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , та подальшим використанням для власних потреб, тобто переслідуючи корисливі мотиви та мету обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, на шлях виправлення не став та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, діючи таємно, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав мобільний телефон торгової марки «S-TELL» модель «С257» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . Після чого обвинувачений ОСОБА_3 із викраденим мобільним телефоном марки «S-TELL» модель «С257» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 направився до свого житлового господарства, отримавши можливість користуватись та розпоряджатись викраденим, а саме мобільним телефоном торгової марки «S-TELL» модель «С257» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 691,82 грн.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
За даним фактом 26.02.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032.
26.04.2018 року між потерпілою ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні №0000032 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_3 з іншого боку на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.
Згідно з даною угодою обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій за ч.2 ст. 185 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язався публічно вибачитися перед потерпілою ОСОБА_5 протягом одного місяця після затвердження даної угоди судом.
Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме призначення ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу розміром 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та просить затвердити вказану угоду про примирення від 26.04.2018 року і призначити узгоджену міру покарання. Суду пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до укладеної угоди зобов`язання, у тому числі публічно вибачитися перед потерпілою протягом одного місяця після затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.
Прокурор пояснила, що угода відповідає вимогам закону, не заперечує щодо затвердження угоди.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.
Укладення угоди про примирення сторонами є добровільним. Умови угоди відповідають вимогам КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, права обвинуваченого, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення, укладеної 26.04.2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 26.02.2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам закону, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вказаної угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, за якою належить призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.
При затвердженні угоди про примирення суд відповідно до вимог ст.ст. 65, 66 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, повне визнання вини, щиросердечне розкаяння, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, збіг тяжких особистих обставин, пов`язаних із скрутним матеріальним становищем на час вчинення злочину, відшкодування шкоди і відсутність у потерпілої будь-яких претензій до обвинуваченого.
Заходи забезпечення кримінального провадження запобіжні заходи не застосовувались.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведену товарознавчу експертизу, висновок експерта №6-181/18 від 10.04.2018 року у розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.
Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон торгової марки «S-TELL» модель «С257» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 повернути за приналежністю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 26 квітня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 26 лютого 2018 року.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 26 квітня 2018 року покарання за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу розміром 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень в дохід держави.
Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон торгової марки «S-TELL» модель «С257» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 повернути за приналежністю ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведену товарознавчу експертизу, висновок експерта №6-181/18 від 10 квітня 2018 року у розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Головуючий суддя ОСОБА_1