Провадження №1-кс/127/8003/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає не в розгляді його клопотання в строк передбачений ст. 308 КПК України, в порядку ст. 303 КПК України,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що 15.05.2018 року ОСОБА_4 звернувся до прокурора вищого рівня прокуратури Вінницької області із скаргою в порядку ст. 308 КПК України на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000759, однак в реєстрації даної скарги йому було відмовлено. Незважаючи на незаконні дії прокуратури Вінницької області останній залишив скаргу в прокуратурі Вінницької області. Через деякий час, а саме 24.05.2018 ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Вінницької області із аналогічною скаргою в порядку ст. 308 КПК України, однак останньому також було відмовлено в прийнятті та реєстрації його скарги, у зв`язку із чим він був вимушений надіслати дану скаргу засобами поштового зв`язку. Незважаючи не викладені обставини, рішення за результатом розгляду його скарги не отримав, що в свою чергу свідчить про грубе порушення вимог ст. 308 КПК України. На підставі викладеного просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав зазначених у ній та просив її задовольнити.
Представник прокуратури Вінницької області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема, прокурора, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, п. 9-1 ч. 1ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування-особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що 15.05.2018 року ОСОБА_4 звернувся до прокурора вищого рівня прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 із скаргою в порядку ст. 308 КПК України на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000759, однак в реєстрації даної скарги йому було відмовлено. Незважаючи на незаконні дії прокуратури Вінницької області останній залишив скаргу в прокуратурі Вінницької області. Через деякий час, а саме 24.05.2018 ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Вінницької області із аналогічною скаргою в порядку ст. 308 КПК України, однак останньому також було відмовлено в прийнятті та реєстрації його скарги, у зв`язку з чим він був вимушений надіслати дану скаргу засобами поштового зв`язку, про що свідчить квитанція Укрпошти.

Згідно ч. 2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
За змістом положень ст. 308 КПК України вбачається що розгляд скарги заявника щодо недотримання розумних строків є процесуальною дією яка потребує винесення процесуального рішення.
Отже, за результатом розгляду скарги прокурор повинен винести вмотивоване рішення про її повне або часткове задоволення або постанову про відмову в її задоволенні, в необхідних випадках вживаючи захід прокурорського реагування. Прокурор відмовляє в задоволенні скарги або задовольняє її частково, не знайшовши підстав для її задоволення в повному обсязі. Відмова в задоволені скарги передбачає переконливу аргументацію її підстав з урахуванням можливого звернення скаржника з повторною скаргою. Рішення прокурора про результати розгляду скарги повинно мати форму постанови, що містить короткий виклад аргументів заявника, їх аналіз, підсумки перевірки та мотиви ухвалення рішення.
Однак, в судовому засіданні було встановлено, що вищевказані скарги прокурором вищого рівня не розглядались та жодного рішення не було прийнято, що в свою чергу свідчить про порушення вимог ст. 308 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку що скарга ОСОБА_4 є обґрунтованою, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідним зобов`язати прокурора вищого рівня прокуратури Вінницької області розглянути скарги ОСОБА_4 від 15.05.2018 року та 24.05.2018, щодо недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000759, та за результатами розгляду скарг прийняти одне із перелічених рішення, а саме: 1) про задоволення скарги та надання відповідному слідчому, прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. У цьому випадку прокурор вищого рівня у відповідному рішенні повинен: а) зазначити, які процесуальні дії або які процесуальні рішення має вчинити слідчий чи прокурор; б) встановити конкретні строки, в межах яких слідчий чи прокурор зобов`язаний вчинити ці дії або прийняти відповідне рішення; 2) про відмову в задоволенні скарги, якщо прокурором вищого рівня буде встановлено, що розумні строки не було порушено.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати прокурора вищого рівня прокуратури Вінницької області припинити дію, яка полягає у неприйнятті скарг потерпілого ОСОБА_4 .

Зобов`язати прокурора вищого рівня прокуратури Вінницької області розглянути протягом трьох днів після отримання ухвали суду, скарги ОСОБА_4 від 15.05.2018 року та 24.05.2018, щодо недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000759, та за результатами розгляду скарг у відповідності до вимог ст. 308 КПК України прийняти рішення, а саме в разі наявності підстав для їх задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, або у разі відсутності таких підстав винести процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 110 КПК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя