Справа № 405/3421/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання в.о. заступника начальника управління начальника ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000006, про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: житловий будинок, форма власності: приватна, розмір частки: 53/250, загальна площа (кв.м) 145.71, адреса: АДРЕСА_1 ; домоволодіння, форма власності: приватна спільна сумісна, розмір частки: 1/4, адреса: АДРЕСА_2 ;квартира, форма власності: приватна спільна часткова, розмір частки: 1/2, загальна площа (кв.м) 44.2, адреса: АДРЕСА_3 ; квартира, форма власності: приватна, розмір частки: 1/1, загальна площа (кв.м) 41.6, адреса: АДРЕСА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність та підтримує його в повному обсязі.

У зв`язку з тим, що вказане в клопотанні майно на яке слідчий просить накласти арешт не є тимчасово вилученим та з метою його збереження, слідчий суддя у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за необхідне здійснити його розгляд без виклику власника майна.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що у слідчому управлінні фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 25.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 205, ч. 2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.5 ст.27, ч.1 ст.205, ч.5 ст.27, ч.1 ст.205, ч.5 ст.27, ч.1 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.1 ст.205, ч.5 ст.27, ч.1 ст.205, ч.5 ст.27, ч.1 ст.205, ч.3 ст.212 КК України за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.2 ст.205, ч. 3 ст. 28 ч.3 ст.212 КК України.

У відповідності до ч. 1-2, 5 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
30.05.2018 року органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених передбачене ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч.3 ст. 212 КК України.

При цьому, санкція ч. 3 ст. 212 КК України, передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
Згідно з інформаційною довідкою №121476088 від 20.04.2018 року, право власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , розмір частки 53/250, зареєстровано за ОСОБА_4 .

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що не підлягає задоволенню клопотання в частині накладення арешту на 1/4 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ; 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_3 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , оскільки слідчим не надано достатніх належних та допустимих доказів, які б давали слідчому судді змогу переконатись в тому, що вказані об`єкти нерухомості належать на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 , а тому в цій частині клопотанні слід відмовити.

При цьому, слідчим суддею враховуються положення ч. 12 ст. 170 КПК України, відповідно до яких заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається, а тому клопотання в частині заборони користування належною ОСОБА_4 , частиною квартири задоволенню не підлягає.
Зваживши на встановлені фактичні обставини справи, оцінивши надані до клопотанні докази на предмет їх належності та допустимості, слідчий суддя приходить до переконання, що такий захід забезпечення кримінального провадження є необхідним а втручання в права ОСОБА_4 є виправданими потребами досудового розслідування, а тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170- 173, 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на належні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - 53/250 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити розпорядження 53/250 частинами житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_11