Справа № 577/1848/18
Провадження № 1-кп/577/309/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"11" травня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000265 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, непрацюючої, незаміжньої, в силу ст.89 КК України не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду за підсудністю надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України. Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України. Крім того, заявив клопотання про продовження ОСОБА_8 раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту обґрунтовуючи тим, що ризики, які були наявні при обранні запобіжного заходу, не перестали існувати на даний час. Також просить викликати і допитати у судовому засіданні свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Обвинувачений ОСОБА_8 , її захисник ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 , кожен окремо, не заперечують призначенню справи до судового розгляду, продовженню строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту і допиту в якості свідків вказаних осіб.

Вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до висновку про відсутність перешкод для призначення судового розгляду, передбачених ст.314 КПК України. Щодо необхідності продовження строку раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у виді домашнього арешту, то, на переконання суду, клопотання підлягає задоволенню з огляду на те, що ризики наведені прокурором, які були підставою для обрання запобіжного заходу, зокрема можливість вчинити інше кримінальне провадження, незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 , продовжують існувати і до теперішнього часу не зменшилися. Також підлягає задоволенню і клопотання про допит свідків.

Отже, маються усі підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

Керуючись: ст.ст. 177, 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження (кримінальну справу) відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Конотопського міськрайонного суду на 14 год. 00 хв. 18 червня 2018 року і розглядати колегією суддів в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Про день і час розгляду справи повідомити прокурора, адвоката ОСОБА_6 .

Продовжити обмеження встановлені за ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 12.03.2018 року при застосуванні до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 24 год. 00 хв. 08 липня 2018 року.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3