Справа № 303/3633/18
Провадження № 1-кп/303/465/18
номер рядка стат. звіту 18
ВИРОК
01 серпня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Мукачево обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному 20 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, не працюючого, виховується у сім`ї обома батьками, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження :
прокурора - ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, на підставі якого судом встановлено, що ОСОБА_3 19 квітня 2018 року в період часу з 19 години 30 хвилин до 10 години в АДРЕСА_3 , він за попередньою змовою із повнолітнім громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зайшли на територію дворогосподарства будинку АДРЕСА_4 , який належить потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та в подальшому, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, знаючи про те, що ОСОБА_4 спостерігає за будинком та попередить про раптову появу потерпілого ОСОБА_9 проник через незачинені двері до підсобного приміщення сараю, звідки таємно викрав кутову шліфувальну машинку марки «Domotek MS-215, вартість тої згідно висновку товарознавчої експертизи за № 11/364 від 23.05.2018 року становить - 423 гривні 00 копійок, чим потерпілому ОСОБА_9 завдано матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Вказані дії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, - крадіжка, тобто таємне викрадення майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у приміщення.
08 червня 2018 року в приміщенні Мукачівської місцевої прокуратури за адресою: м.Мукачево, вул.. Валенберга, 7, між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , якому на підставі ст.. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному 20 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 та підозрюваними ОСОБА_3 , ОСОБА_4 укладено угоди про визнання винуватості.
У відповідності до умов вказаної угоди прокурор та підозрювані дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також щодо призначення їм відповідної міри покарання.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зобов`язався в майбутньому добровільно відшкодувати завдану матеріальну шкоду потерпілому; сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин по даному факту; не вчиняти інших кримінальних правопорушень, передбачених КК України.
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 , узгодили міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк три роки із застосуванням ст.. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених пунктами ст. 76 КК України.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зобов`язався в майбутньому добровільно відшкодувати завдану матеріальну шкоду потерпілому; сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин по даному факту; не вчиняти інших кримінальних правопорушень, передбачених КК України.
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 , узгодили міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк три роки із застосуванням ст.. 75, 104 КК України та покладенням обов`язків, передбачених пунктами ст. 76 КК України.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнали свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та надали суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що вони повністю розуміють свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які їм роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачені вказали, що вищезазначена угода укладена ними з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.
Під час підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що при укладенні угод про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоди про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченим узгоджене в угодах покарання.
В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_9 не з`явився, подав заяву про надання згоди прокурору на укладення угод про визнання винуватості та розгляд кримінального провадження у його відсутності.
Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_6 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_8 також підтримали угоду про визнання винуватості від 08 червня 2018 року та вважають, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просили угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даних угод про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно з пунктом першим частини третьою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (ст.469 Кримінального процесуального кодексу України).
Потерпілий ОСОБА_9 надав прокурору письмову згоду на укладення ними угоди.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права визначені п.п. 1, 4 частини четвертої ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною другою ст. 473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 беззастережно визнали себе винним, згідно з положеннями ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки її умови не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченими взятих на себе зобов`язань.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття; активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття; активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваними та призначення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання, передбаченої санкцією частини 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази підлягають вирішенню згідно вимог ст.. 100 КПК України.
Процесуальні витрати: 715 грн. 00 коп. за проведення експертом Закарпатського НДЕКЦ МВС України товарознавчої експертизи за № 11/364 від 23 травня 2018 р. слід стягнути з обвинувачених по 357 грн. 50 коп. з кожного.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 2, 7, 8, 22, 26, 314, 369, 370, 371, 373, 374, 469, 472-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

З А С У Д И В:

Затвердити угоди про визнання винуватості, укладені 08 червня 2018 року в приміщенні Мукачівської місцевої прокуратури за адресою: м.Мукачево, вул.Валенберга, 7, між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваними ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 20 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453.
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 3 ст.. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості від 08 червня 2018 року міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробовуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 3 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості від 08 червня 2018 року міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.
На підставі ст.104, 75 Кримінального кодексу України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: електричну кутову шліфувальну машинку марки «Domotek MS-215», яка передана за зберігання потерпілому, - повернути ОСОБА_9 .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 357 (триста п`ятдесят сім) грн. 50 (п`ятдесят) коп. за проведення експертом Закарпатського НДЕКЦ МВС України товарознавчої експертизи за № 11/364 від 23 травня 2018 р.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 357 (триста п`ятдесят сім) грн. 50 (п`ятдесят) коп. за проведення експертом Закарпатського НДЕКЦ МВС України товарознавчої експертизи за № 11/364 від 23 травня 2018 р.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 може бути оскаржений до Апеляційного суду Закарпатської області в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1