ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні №0000036 від 28.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, має вищу освіту, вдови, має на утриманні малолітню дитину - доньку 18.05.2013 року, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Влітку 2017 року ОСОБА_6 , маючи у своїй власності будинок АДРЕСА_3 , який отримав у спадок та в якому ніхто не проживав, з метою збереження речей та підтримання побутових умов у будинку, дозволив жити в вище зазначеному житлі громадянці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своєю родиною. ОСОБА_4 проживала за адресою: будинок АДРЕСА_3 на договірних умовах з власником будинку ОСОБА_5 з середини літа 2017 року до середини лютого місяця 2018 року. Надалі між власником будинку ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник конфлікт щодо несплати останньою комунальних послуг, після чого ОСОБА_4 вирішила без попередження власника залишити даний будинок та проживати у іншому місці.

Так, 26.02.2018 року о 16 год. ОСОБА_4 , проживаючи у будинку АДРЕСА_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, зважаючи на те, що вона залишає дане місце проживання, шляхом вільного доступу, таємно від власника будинку та оточуючих, викрала з даного будинку наступні речі, які належали ОСОБА_5 : праску марки "Brown", моделі "King" вартістю 800 гри., пухове одіяло розміром 150x200 см вартістю 500 грн., пухову подушку розміром 70x70 см. вартістю 150 грн., напірник розміром 150x200 см. вартістю 200 грн., наволочку розміром 70x70см. вартістю 80 грн., три глиняних глечики об`ємом 300 мл., які мають форму «свині» вартістю 40 гри. кожен, загальною вартістю 120 грн., 4 глиняні глечики об`ємом 200 мл., які мають форму «гарбуза» вартістю 25 грн. кожен, загальною вартістю 100 грн., три керамічні чашки вартістю 10 грн. кожна, загальною вартістю 30 гри., дві керамічні тарілки вартістю 10 грн. кожна, загальною вартістю 20 грн., металеву каструлю об`ємом 5 л. вартістю 120 грн., після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2 1 50 грн.

Тому, суд вважає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе в інкримінованому діянні визнала повністю, підтвердила обставини вчиненого кримінального правопорушення, повідомила, що дійсно вона проживала за адресою: будинок АДРЕСА_3 на договірних умовах з власником будинку ОСОБА_5 з середини літа 2017 року до середини лютого місяця 2018 року. Між власником ОСОБА_5 та нею виник конфлікт щодо несплати комунальних послуг, після чого вона залишила даний будинок та проживала у іншому місці. 26.02.2018 року о 16 год. проживаючи у будинку АДРЕСА_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, зважаючи на те, що вона залишає дане місце проживання, шляхом вільного доступу, викрала з даного будинку наступні речі, які належали ОСОБА_5 : праску марки "Brown", пухове одіяло розміром 150x200 см., пухову подушку розміром 70x70 см., напірник розміром 150x200 см., наволочку розміром 70x70см., три глиняних глечики об`ємом 300 мл., 4 глиняні глечики об`ємом 200 мл., три керамічні чашки, дві керамічні тарілки, металеву каструлю об`ємом 5 л., після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Зазначила, шкоду потерпілому відшкодувала, речі повернула.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Так, ОСОБА_4 вчинила злочин, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризуються посередньо, має на утриманні малолітню доньку.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, думку потерпілого, який просив призначити покарання з іспитовим строком, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 1, ч.3 ст. 349, ст.ст.368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 грн.
Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме праска марки "Brown", моделі "King", пухове одіяло розміром 150x200 см, пухова подушка розміром 70x70 см, напірник розміром 150x200см, наволочка розміром 70x70см, глиняні глечики об`ємом 300 мл - 3 піт., глиняні глечики об`ємом 200 мл. 4 піт., чашки керамічні 3 шт., тарілки керамічні 2 шт., металева каструля об`ємом 5 л. передані потерпілому ОСОБА_5 залишити у власника.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1