Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/274/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , про направлення кримінального провадження стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
Голова Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з поданням про направлення кримінального провадження за №0000217 від 28.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на розгляд до іншого суду.
В мотивування вказаного подання зазначає, що до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 28.04.2018 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Після автоматичного розподілу даного кримінального провадження в автоматизованій програмі КП Д-3 у Гайворонському районному суді Кіровоградської області призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно рішення зборів суддів № 2 від 05.04.2017 року суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх визначено ОСОБА_6 . Проте, під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, суддя ОСОБА_6 , як слідчий суддя, розглядав подання слідчого на призначення судово-медичної експертизи.
Суддя ОСОБА_4 не має повноважень на розгляд кримінального провадження щодо неповнолітніх.
Враховуючи вказані обставини, у Гайворонському районному суді Кіровоградської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження за №0000217 від 28.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Положенням ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 0000217 від 28.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 є неповнолітньою особою, а отже судове провадження має здійснюватися суддею уповноваженою здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх.
Згідно рішення зборів суддів від № 2 від 05.04.2017 року суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх визначено суддю ОСОБА_6 .
Разом з цим, під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 25.06.2018 року, суддя ОСОБА_6 розглядав клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи, що відповідно до положень ст. 76 КПК України виключає його участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Проте, відповідно до ч.14 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
Відповідно до ст. 18 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.
Таким чином, у Гайворонському районному суді Кіровоградської області не існує заборони для додаткового визначення судді уповноваженого здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх.

Колегія суддів враховуючи положення ч. 1 ст. 34 КПК України, приходить до висновку, що подання голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , слід залишити без задоволення, а кримінальне провадження стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , повернути на розгляд до Гайворонського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити в задоволенні подання голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , про направлення кримінального провадження стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на розгляд до іншого суду.

Матеріали кримінального провадження стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, повернути на розгляд до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Підписи:
Згідно з оригіналом.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1