Справа № 456/176/18
Провадження № 1-кп/456/159/2018
ВИРОК

іменем України

"31" липня 2018 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Верхнє Синьовидне, Сколівського району, Львівської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з базовою середньою освітою, раніше судимого 10.06.2009 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст.121, ч.2 ст.186, ст.70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, 04.08.2014 року звільнений з Личаківської ВК №30 Львівської області по відбуттю строку покарання, 06.06.2016 року вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за ч.1 ст.313 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, який не сплачено, - за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

03.12.2017 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі між житловими будинками, що за адресою: АДРЕСА_2 та вул. 50-річчя УПА, 1, Львівської області, де побачив припаркований автомобіль марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки майна з вказаного транспортного засобу.

В подальшому ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, переконався що його дій ніхто не бачить, підійшов до вказаного автомобіля, віджав капот та від`єднав дві клеми від акумулятора марки «ТОРLА», 60л, вартість якого становить 1500 гривень, однак в цей час до автомобіля підійшов ОСОБА_6 , а тому ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був зупинений потерпілим. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 намагався заподіяти ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1500 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 03.12.2017 року близько 21 години 30 хвилин він перебуваючи у дворі між житловими будинками, що за адресою: м. Стрий, вулиця С.Стрільців, 4 та вул. 50-річчя УПА, 1, Львівської області, побачив припаркований автомобіль марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та у якого був відкритий капот, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, з метою крадіжки акумулятора підійшов до вказаного автомобіля та від`єднав дві клеми від акумулятора марки «ТОРLА», однак не зміг вчинити крадіжку акумулятора, оскільки в цей час до автомобіля підійшов власник автомобіля ОСОБА_6 , який виявив його злочинні дії та перешкодив вчиненню крадіжки.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 03.12.2017 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи у дворі між житловими будинками, що за адресою: м. Стрий, вулиця С.Стрільців, 4 та вул.50-річчя УПА, 1, Львівської області, підійшов до належного йому автомобіля марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , віджав капот та від`єднав дві клеми від акумулятора марки «ТОРLА», 60л, вартістю 1500 гривень, однак в цей час до автомобіля підійшов ОСОБА_6 , а тому ОСОБА_4 не довів злочину до кінця.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, його вина доведена доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 0002133 від 04.12.2017 року, які суд, роз`яснивши обвинуваченому вимоги ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати в повному обсязі в судовому засіданні, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорювалися.

Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності суд знаходить вину обвинуваченого доведеною і вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе призначивши покарання у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

Згідно ст. 71 КК України повністю приєднати невідбуту частину покарання згідно вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.06.2016 року у виді штрафу в розмірі 850 гривень, призначивши остаточне покарання 4 (чотири) місяці арешту та штраф в розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Вирок в частині покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 5 квітня 2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою.

Речовий доказ: металевий ніж, що зберігається в Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області - знищити.

Акумулятор марки «ТОРLА» - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 395 грн. 48 коп. витрат на залучення експерта.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1