overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/748/91/18
Єдиний Унікальний № 737/688/18
У Х В А Л А
10 вересня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу за поданням, яке в порядку зміни територіальної підсудності апеляційним судом Чернігівської області, надійшло з Куликівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кладьківка, Куликівського району Чернігівської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Згідно вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28.07.2015 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

31.07.2018 р. провідний інспектор Куликівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, обґрунтовуючи це тим, що за період відбування іспитового строку засуджений не вчинив повторного злочину, не притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, виконав покладені на нього судом обов`язки.

У судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає проведенню судового розгляду без їх участі.

Дослідивши подання та матеріали додані до нього, зокрема особову справу №27-2015 Кримінально-виконавчої інспекції Куликівського району, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За час іспитового строку засуджений, згідно довідки УІЗ ГУНП в Чернігівській області, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, термін іспитового строку призначеного покарання, враховуючи приписи ст.165 КВК України, закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,78 КК України, ст.ст.392, 393, 395, 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28.07.2015 р.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/7992/18
Провадження № 1-кп/727/351/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2018 року м. Чернівці Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання з Війської прокуратури Чернівецького гарнізону обвинувального акту, перевіривши матеріали складені за результатами досудового розслідування кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 19.02.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чудей Сторожинецького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці з Війської прокуратури Чернівецького гарнізону надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 19.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 за даними реєстру матеріалів досудового розслідування і відповідної розписки від 31.07.2018 р. вручено копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Клопотань прокурора, або слідчого погодженого із прокурором, сторони захисту щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 31 ч. 1 КПК України суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання підлягають виклику згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України учасники судового провадження, зокрема: прокурор, обвинувачений, захисник.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000036 від 19.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 16.30 годину 31 серпня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул.Кафедральна, 4 каб. № 11).

Секретарю судових засідань повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, зокрема: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/7464/18
Провадження № 1-кп/727/331/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року місто Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження ЄРДР №0001424 з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2018 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження ЄРДР №0001424 з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст.122 КК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст.122 КК України, призначити на 10 серпня 2018 року о 09-30 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці. Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05 квітня 2018 року за №0003349 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 липня 2018 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, крім того посилався на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно з наданому до суду обвинувального акту, складеного слідчим та затвердженого прокурором, відповідно до вимог КПК України, дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 314-316, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2018 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участі прокурора, обвинуваченого та свідків.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5463/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2017 адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Разом з цим, 24.02.2017 від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції в зв`язку з тим, що він перебуває в м. Суми, та просить доручити її проведення Зарічному районному суді м. Суми, у відповідному приміщенні де впроваджено систему відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 26 квітня 2017 року о 14-30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 1.

Доручити проведення відеоконференції Зарічному районному суду м. Суми (40030, м. Суми, вул. Академічна, 13).

В режимі відеоконференцзв`язку в Зарічному районному суду м. Суми братиме участь особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_2 , адреса листування: 40000, м. Суми, вул. Перекопська, 9/1.

Копію ухвали направити на адресу Зарічного районного суду м. Суми, а також на його електронну адресу та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6029/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Костанза», на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 15.05.2018 було відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Костанза», на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
У вказаній скарзі він просив зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу повернути майно тимчасово вилучене під час обшуку від 05.04.2018.
На підставі розпорядження керівника апарату суду від 12.07.18 було проведено повторний автоматичний розподіл скарги з підстав відсторонення від здійснення правосуддя слідчого судді ОСОБА_5 ..
За даними протоколу повторного автоматичного розподілу скарги від 12.07.18, визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Костанза», не з`явився, подав до суду заяву у якій вказав, що прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржуються.
Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Ураховуючи те, що згідно заяви ОСОБА_3 прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржуються та повернуто майно тимчасово вилучене під час обшуку від 05.04.2018, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Костанза», на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Костанза», на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7483/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

03.08.18 слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила повернути матеріали вищезазначеного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та повернути додатки до нього

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/9215/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора четвертого відділу Управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
10 липня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора четвертого відділу Управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження № 0000243 від 22.06.2016 року.
Прокурор та підозрюваний в судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчому судді стало відомо, що аналогічне клопотання прокурора четвертого відділу Управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 із аналогічним проханням уже частково задоволено ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.07.2018 року (справа №760/17718/18), а тому, виходячи із викладеного, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 131, 177, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

07.08. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову у проведенні авторознавчої експертизи кримінальному провадженні №0000300,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову у проведенні авторознавчої експертизи кримінальному провадженні №0000300.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову у проведенні авторознавчої експертизи кримінальному провадженні №0000300.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 07 вересня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 50.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 30000360 від 29.01.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 30000360 від 29.01.2014 року.
06 серпня 2018 року до Солом`янського районного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , із проханням залишити дану скаргу без розгляду.
З огляду на зазначене, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, в чому полягає принцип диспозитивності кримінального процесу.
Суд, слідчий суддя лише сприяє сторонам у здійсненні їх процесуальних прав.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх процесуальних позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України (ч.1 ст.22 КПК України).
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України (ч.2 ст.22 КПК України).
Під час кримінального провадження суд не може здійснювати одночасно функції державного обвинувачення захисту та судового розгляду (ч.3 ст.22 КПК України).
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без задоволення, оскільки у своїй заяві представник скаржника висловив таке прохання.
Керуючись ст.22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 30000360 від 29.01.2014 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1