Справа № 522/6029/18
Провадження № 1-кс/522/6647/18
У Х В А Л А
20 квітня 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню за №0001194 від 04.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.Зст.185 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого,
До Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 04.04.2018 надійшла письмова заява ОСОБА_4 , в якій він просить вжити заходів до невстановленої особи, яка в період часу з 07 год. 30 хв. по 19 год. 00 хв.
04.04.2018 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , проникла на приватну територію, а саме на подвір`я будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала холодильник білого кольору, марки «Кодрьі». Завдавши майнової шкоди на суму 500 гривень.
За вказаним фактом 05 квітня 2018 року СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0001194 за попередньою правовою кваліфікацією ч.З ст.185 КК України.
Проведення досудового розслідування доручено слідчому Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 37 КПК України, повноваження прокурора по даному кримінальному провадженню здійснюється групою прокурорів у складі: прокурорів Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Під час досудового розслідування 04.04.2018 проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, буд.163, в ході якого виявлено та вилучено:
холодильник білого кольору, марки «КОДРЬІ», висотою приблизно 1 метр.
Посилаючись на вищевикладене, слідчий просив накласти арешт на холодильник білого кольору, марки «КОДРЬІ», висотою приблизно 1 метр.
У судове засідання слідчий не з`явилась, проте звернулась до суду з заявою в якій підтримала подане клопотання про арешт майна і просила розглядати його за її відсутності.
Власник майна в судове засідання не викликався у зв`язку з заявленим слідчим клопотанням.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане вище майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про розгляд за його відсутності - задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 04.04.2018 р. в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, буд.163, а саме холодильник білого кольору, марки «КОДРЬІ», висотою приблизно 1 метр.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1