печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ МЕДІА» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІТАЛ ДЕСІЖИНС» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП у місті Києві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ МЕДІА» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІТАЛ ДЕСІЖИНС» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП у місті Києві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу, зазначає, що 21.03.2018 року вона від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ МЕДІА» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІТАЛ ДЕСІЖИНС» звернулась до Печерського УП ГУ НП у місті Києві із заявою про кримінальне правопорушення, відомості за якою, в порушення ст.. 214 КПК України, внесені до ЄРДР не були.

В судове засідання з`явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ МЕДІА» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІТАЛ ДЕСІЖИНС» адвокат ОСОБА_3 . Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалось фіксування кримінального провадження технічними засобами.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги з викладених у ній підстав та просив їх задовольнити.

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 21.03.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВІ МЕДІА» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІТАЛ ДЕСІЖИНС» в особі Директора ОСОБА_4 звернулись до Печерського УП ГУ НП у місті Києві із заявою про кримінальне правопорушення, яка того ж дня була зареєстрована останнім.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, після надходження вказаної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ МЕДІА» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІТАЛ ДЕСІЖИНС» відповідальна службова особа Печерського УП ГУ НП у місті Києві зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, в порушення ст. 214 КПК України, відомості за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ МЕДІА» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІТАЛ ДЕСІЖИНС» не були внесені до ЄРДР.

Загальними засадами кримінального провадження, відповідно до ч. 1 ст.. 7 КПК України, є рівність перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, диспозитивність, проте, слідчий в судове засідання не з`явився, доказів на підтвердження внесення відомостей за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ МЕДІА» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІТАЛ ДЕСІЖИНС» слідчому судді не надав.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 107, 214, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ МЕДІА» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІТАЛ ДЕСІЖИНС» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП у місті Києві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення особу Печерського УП ГУ НП у місті Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ МЕДІА» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІТАЛ ДЕСІЖИНС» від 21.03.2018 року за вх.. № 3955 та розпочати досудове розслідування за фактом умисного знищення та пошкодження майна, що заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1