Справа № 442/4709/18
Провадження № 1-кс/442/1132/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
в с т а н о в и в :
Слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про арешт майна, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки „FiatDukato, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , типу фургон малотонажний В, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який керує вказаним автомобілем на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 10.06.1994 виданого на його ім`я, вилучений під час огляду місця події від 21.07.2018 в с. Добрівляни Дрогобицького району Львівської області. Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.07.2018 в період часу з 19:00 год. по 20:00 год. в 95 кварталі ВоляЯкубівського лісництва, що в с. Добрівляни Дрогобицького району Львівської області, майстром лісу ОСОБА_7 було виявлено незаконне, самовільно зрізане одне дерево породи дуб звичайний (сухостійне). Вказує, що цього ж дня проведено огляд місця події, в ході якого на відстані 37 м від придорожнього кювету автодороги Дрогобич Комарно між населеними пунктами с. Рихтичі с. Добрівляни Дрогобицького району в 95 кварталі Воля-Якубівського лісництва було виявлено свіжозрізаний пень дерева породи дуб звичайний, діаметром 30-3 см висотою 32 см, біля нього на відстані 120 см знаходиться стовбур дерева породи дуб звичайний. На відстані 12 м від вказаного пня, на землі у траві виявлено ручну пилу (дружба 2) та господарську сокиру. Крім цього наголошує, що на узбіччі вищевказаного місця події було виявлено припаркований автомобіль марки „Fiat-Dukato, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , типу фургон малотонажний В, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який керує вказаним автомобілем на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 10.06.1994. Зазначає, що згідно показань майстра лісу ОСОБА_7 встановлено, що ним 21.07.2018 під час здійснення обходу лісового масиву в 95 кварталі Воля-Якубівського лісництва було виявлено свіжозрізане сухостійне одне дерево породи дуб звичайний. Біля вказаного дерева знаходилися дві невідомі особи чоловічої статі, які заперечили будь-яку свою причетність до виявленого зрізаного дерева. Слідчий наголошує, що з показань ОСОБА_6 встановлено, що 21.07.2018 о 19:00 год. він разом із своїм неповнолітнім сином ОСОБА_8 вирішили піти на гриби у Воля-Якубівське лісництво в с. Добрівляни Дрогобицького району. На вказане місце вони поїхали на автомобілі марки „Fiat Dukato, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Через деякий час на місце приїхали невідомі особи, які почали до нього пред`являти претензії з приводу порубки дерева. Будь-яку свою причетність до вищевиявленого зрізаного дерева він заперечив. Враховуючи вищенаведене, просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала Зазначила, що арешт майна необхідно здійснити для проведення огляду всередині транспортного засобу.
Власник майна у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що всередині автомобіля дров виявлено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчим вказаний транспортний засіб не визнано речовим доказом у встановленому законом порядку.
Також, слідчий не довів слідчому судді, що арешт на вказаний автомобіль накладається з метою зазначеною в ч. 2 ст. 170 КПК України.
Вравовуючи вищенаведене та те, що слідчий не навів доводів того, що автомобіль марки „Fiat Dukato, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 підпадає під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для накладення арешту на автомобіль марки автомобіль марки „FiatDukato, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , типу фургон малотонажний В, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , а тому у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна відмовити.
Автомобіль марки „FiatDukato, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , типу фургон малотонажний В, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , повернути ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1