Справа № 405/3749/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000053 від 12.04.2018 про продовження строку досудового розслідування,
ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2018 року, до чотирьох місяців, тобто до 19.08.2018 року.

На обгрунтування клопотання зазначив, що прокуратурою Кіровоградської області 12.04.2018 внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000053 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 368 КК України за заявою гр.-на ОСОБА_6 про вимагання у нього працівниками Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 та ОСОБА_7 неправомірної вигоди у сумі 6 тис. грн. за непритягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Підставами для початку досудового розслідування є зареєстрована 12.04.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань заява громадянина ОСОБА_6 про вимагання у нього працівниками Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 та ОСОБА_7 неправомірної вигоди у сумі 6 тис. грн. за непритягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, та достатні дані, які вказують на наявність в діях вказаних правоохоронців ознак вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.368 КК України.

Першим заступником прокурора області здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено слідчому відділу прокуратури Кіровоградської області.

Начальником слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області у даному кримінальному провадженні визначено групу слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у складі слідчих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_3 , старшим групи слідчих призначено слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Першим заступником прокурора області призначено групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні у складі прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (старший групи).

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000053 встановлено, що лейтенант поліції ОСОБА_4 (спеціальний жетон 0012105), працюючи з 28.04.2016 в органах патрульної поліції, відповідно до наказу начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за №320 о/с від 02.04.2018, призначений інспектором відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Кіровоградській області.

ОСОБА_4 , обіймаючи з 02.04.2018 посаду інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, будучи лейтенантом поліції, відповідно до п.1 Примітки до ст.364, ч.3 ст.18 КК України, п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст.1-2 Закону України «Про державну службу», ст.ст.1-2, 15, 17-18, 21-23 Закону України «Про Національну поліцію», був працівником органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто працівником правоохоронного органу, службовою особою, що постійно здійснює функцію представника органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням владних та організаційно-розпорядчих функцій.

ОСОБА_4 , являючись лейтенантом поліції, інспектором відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, будучи працівником органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку тобто правоохоронного органу, службовою особою, що постійно здійснює функцію представника державного органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, таким чином був наділений обсягом повноважень, які надавали йому реальну можливість в повному обсязі відповідно до Закону виконувати покладені на нього обов`язки.

Проте, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, будучи лейтенантом поліції, працівником органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку тобто правоохоронного органу, службовою особою, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, спонукаємий жадобою до наживи та незаконного збагачення, вирішив умисно використати свої службові повноваження працівника поліції із корисливих мотивів, а саме з метою одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії здій з використанням наданої влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, при наступних обставинах.

22.03.2018 близько 11:00 год. ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Таврія» д.н.з. НОМЕР_1 на вулицях Волкова та Панфіловців у м. Кропивницький, був зупинений екіпажом патрульної поліції у складі інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 та інспектора роти №3 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 , за порушення Правил дорожнього руху, а саме проїзду під знак 3.21 «в`їзд заборонено». Під час перевірки, ОСОБА_4 , виявивши у водія ОСОБА_6 явні ознаки наркотичного сп`яніння, відвіз останнього до Кіровоградського обласного наркологічного диспансеру, де був проведений медичний огляд з метою виявлення наявності ознак наркотичного сп`яніння.

03.04.2018 ОСОБА_4 , отримавши з Кіровоградського обласного наркологічного диспансеру по телефону інформацію висновку про підтвердження у водія ОСОБА_6 ознак наркотичного сп`яніння від вживання амфетаміну, вирішив використати дану ситуацію у корисливих цілях для незаконного збагачення шляхом вимагання неправомірної вигоди, зателефонував ОСОБА_6 та призначив зустріч для обговорення питання з приводу підтвердження стану наркотичного сп`яніння останнього.

04.04.2018 близько 12:00 год. ОСОБА_4 , зустрівшись за попередньою телефонною домовленістю з ОСОБА_6 біля магазину «Південний шлях» на вул. 40 років Перемоги у м. Кропивницький, де з метою незаконного збагачення, повідомивши про підтвердження у ОСОБА_6 стану наркотичного сп`яніння, почав погрожувати ОСОБА_6 складанням процесуальних документів та неминучим притягненням до адміністративної відповідальності по ст. 130 КУпАП за керування ОСОБА_6 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, в ході чого повідомив, що в разі, якщо ОСОБА_6 надасть йому особисто 6 тисяч гривень в якості неправомірної вигоди, - він не буде складати і реєструвати матеріали про вчинення ОСОБА_6 вказаного адміністративного правопорушення та останній не буде притягнутий до вказаної адміністративної відповідальності.

Розуміючи ситуацію і побоюючись реальність здійснення погроз можливого притягнення до адміністративної відповідальності, за яке можливе покарання у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, ОСОБА_6 вимушений був погодитися на вказані незаконні вимоги, з метою убезпечення себе від можливого настання вказаних негативних наслідків.

Продовжуючи свої злочинні дії, 10.04.2018 ОСОБА_4 , зустрівшись за попередньою телефонною домовленістю з ОСОБА_6 біля магазинів «Вацак» та «Велмарт» по вул. Пацаєва у м. Кропивницький, продовжив наполягати на передачі йому неправомірної вигоди, залякуючи можливим притягненням до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП і відповідно призначенням покарання у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, і отримавши від ОСОБА_6 підтвердження про погодження надання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_6 спосіб передачі неправомірної вигоди шляхом перерахування грошових коштів на картку наближених йому осіб для приховування злочину від можливого викриття правоохоронними органами та продиктував ОСОБА_6 номер картки НОМЕР_2 .

Внаслідок цього, ОСОБА_6 при подальших телефонних нагадуваннях і залякуваннях ОСОБА_4 , перерахував 13.04.2018 на вказаний ОСОБА_15 рахунок № НОМЕР_2 грошові кошти у загальній сумі 6 тисяч гривень в якості неправомірної вигоди ОСОБА_4 .

Після цього ОСОБА_4 для приховування своїх злочинних дій, попросив свою напарницю інспектора роти №3 УПП в Кіровоградській області ОСОБА_7 зняти з картки № НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 6 тис. грн. і потім передати йому та ОСОБА_7 , не знаючи та нездогадуючись про злочинні дії ОСОБА_4 , 16.04.2018 близько 11:00 год. зняла з картки № НОМЕР_2 , яка належить її матері, перераховані ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 6 тис. грн. для ОСОБА_4 .

У подальшому, 18.04.2017 ОСОБА_4 для маскування своїх злочинних дій при розмові з ОСОБА_15 , призначив о 16:05 год. зустріч з останнім біля автомийки «Мойдодир» по вул. Габдрахманова, 69, але після цього перепризначивши зустріч в інших місцях для слідкування за можливим викриттям з боку правоохоронних органів, і остаточно зустрівшись з ОСОБА_6 на вулиці Ю. Бутусова, де близько 17:00 год. сів до ОСОБА_6 в його автомобіль «Таврія» д.н.з. НОМЕР_1 і наказав проїхати і зупинитися біля будинку №28/1 по вулиці Маршала Талбухіна, де вийшли з автомобіля і після обговорення гарантій нескладання і нереєстрації матеріалів про вчинення ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та маскування своїх дій на випадок викриття правоохоронними органами, близько 17:18 год. ОСОБА_4 був затриманий працівниками УСБУ та УДВБ в Кіровоградській області.

Таким чином, ОСОБА_4 , являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, лейтенантом поліції, з корисливих мотивів, виконавши при зазначених обставинах вказані дії, вчинив умисний тяжкий корупційний злочин у сфері службової діяльності, передбачений ч.3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Тим самим, проведеним розслідуванням встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні умисного злочину у сфері службової діяльності, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

19.04.2018 року о 17.10 год. ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

19.06.2018 закінчується двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак завершити розслідування у вказаний термін у повному обсязі неможливо, оскільки необхідно виконати наступні процесуальні дії, результати яких матимуть суттєве доказове значення для судового розгляду, а саме:

- закінчити огляди і дослідження інформації у вилучених предметах (флеш-накопичувачах та телефоні ОСОБА_4 ) та у носіях-додатках до протоколів негласних слідчих (розшукових) дій, в яких міститься інформація, що підтверджує обставини вчинення злочину; закінчити проведення службового розслідування та отримати висновок, який також має суттєве значення для слідства, оскільки розкриває процедуру дій патрульних поліцейських при виявлені адміністративних правопорушень, відповідно до вимог законодавства, у тому числі відомчих інструкцій, що у свою чергу впливає на кваліфікацію злочину та конкретність обвинувачення; провести тимчасовий доступ та отримати інформацію про рух коштів по картці № НОМЕР_2 ; прийняти остаточне рішення у кримінальному провадженні та виконати вимоги ст. 290 КПК України, для чого потрібен додатковий строк досудового слідства понад місяць з урахуванням ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З посиланням на викладені обставини зазначається про необхідність продовження строку досудового розслідування.

Слідчий в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників та дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно із ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 295 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Статтею 295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею:

1. У випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

3. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

До цього часу зазначені слідчі та процесуальні дії не проведено у звязку з особливою складністю кримінального провадження, тривала процедура легалізації матеріалів НСРД (матеріали легалізовані та передані слідству лише 25.05.2018), великий обсяг аудіо, -та відеоінформації у носіях (6 DVD-дисків та флеш-накопичувачі), тривала процедура проведення службової перевірки (розслідування), а також тривала процедура тимчасового доступу у банківській установі, які потребують тривалого часу для їх виконання.

З метою закінчення досудового розслідування необхідно виконати низку процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а саме: закінчити огляди і дослідження інформації у вилучених предметах (флеш-накопичувачах та телефоні ОСОБА_4 ) та у носіях-додатках до протоколів негласних слідчих (розшукових) дій, в яких міститься інформація, що підтверджує обставини вчинення злочину; закінчити проведення службового розслідування та отримати висновок, який також має суттєве значення для слідства, оскільки розкриває процедуру дій патрульних поліцейських при виявлені адміністративних правопорушень, відповідно до вимог законодавства, у тому числі відомчих інструкцій, що у свою чергу впливає на кваліфікацію злочину та конкретність обвинувачення; провести тимчасовий доступ та отримати інформацію про рух коштів по картці № НОМЕР_2 ; прийняти остаточне рішення у кримінальному провадженні та виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Беручи до уваги, що для виконання запланованого обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідний час, а двох місячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 19.06.2018, слідчий суддя зазначає, що клопотання в частині визначення строку до 4 місяців підлягає задоволенню і визначає строк досудового розслідування до 4 місяців, тобто до 19.08.2018 року.
Керуючись ст.ст. 219, 294-295-1,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000053 від 12.04.2018 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 12.04.2018, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до чотирьох місяців, тобто до 19.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_16