УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000146 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що 30.03.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.3 ст. 185 КК України, а саме: у вчиненні таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло.

31.03.2018 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому було продовжено до 30.06.2018.

На переконання слідчого, раніше існуючі ризики не зменшилися, перебуваючи на свободі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено 20.06.2018 про що повідомлено підозрюваному та його захиснику.

У відповідності до вимог ст.290 КПК необхідно надати доступ підозрюваному та його захиснику до матеріалав досудового розслідування.

Оскільки строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 30.06.2018, однак сторона захисту продовжує ознайомлюватися із матеріалами досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою на 10 діб.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисники заперечували проти продовження такого запобіжного заходу як тримання під вартою,просили суд застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Так, 30.03.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.3 ст. 185 КК України.

Надані до матеріалів кримінального провадження докази: протоколи огляду місця події, протоколи допиту потерпілого, свідків та інші в достатній мірі для даної стадії розгляду підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.03.2018 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в наступному був продовжений до 30.06.2018.

Вказаною ухвалою визнано, що ризиками неналежної процесуальної поведінки є можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд врахував наявність ризиків, передбачених пунктами 1 ч.1 ст.177 КПК, а також тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 з урахуванням обставин вчинення злочину, інших даних, що характеризують особу підозрюваного,а також з огляду на суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення в якому він підозрюється, аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, щодокази та обставини на які посилався слідчий у клопотанні, давали достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків, чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

20.06.2018 у відповідності до ст.290 КПК стороні захисту повідомлено про закінчення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Частиною 3 статті 197 КПК передбачено, що строк тримання особи під вартою може бути продовжений у межах строку досудового розслідування.
Відповідно до ч.3 ст.219 строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Постановою керівника Київської місцевої прокуратури №10 від 24.05.20018 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців тобто до 30.06.2018.

З огляду на наведене, оскільки з 20.06.2018 сторона захисту ознайомлюється з матеріалами досудового розслідування, що згідно з ст. 219 КПК не включається у строк досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про те, саме в цих часових межах можливе продовження строку тримання підозрюваного під вартою.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.183 КПК слідчий суддя вважає, що підозрюваному слід визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя ,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 09.07.2018 включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 140960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) грн.

Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м. Києва: для внесення застави (, отримувач ТУДСАУ в місті Києві, МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, призначення платежу застава за підозрюваного).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається слідчому, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_5 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини свєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали виготовлений 02.07.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1