Справа № 592/9362/18
Провадження № 1-кс/592/4692/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 13.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського відділу поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000417 від 13.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та клопоче про накладення арешту на майно, а саме: бензиновий тримет-кущоріз БТ-8433Д, «ЕНЕРГОМАШ» на 1000ВТ, серійний номер , потужністю 1000 Вт, об`ємом двигуна 32,6 см кубічних, об`ємом паливного баку 0,75 л., швидкістю холостого ходу 6500 об/хв., паливо мастило для двократних двигунів/бензин 92, змішувати 1:25, вагою 6,9 кг., дата виготовлення 31.12.2014 р., який знаходився у справному стані, без пошкоджень, який був добровільно виданий 12.07.2018 р. в ході допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки у слідства є сукупність підстав вважати, що вилучена річ є речовим доказом у кримінальному проваджені, оскільки вказаний предмет був предметом посягання, зберіг на собі сліди злочину або містить інші відомості, може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вимоги до клопотання про арешт майна викладені в ст. 171 КПК України та повинні містити відомості серед іншого стосовно підстави і мети відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Слідчий в своєму клопотанні та доданих до нього матеріалах не надав жодних відомостей про власника майна.

Крім того в клопотанні та доданих до нього матеріалах не зазначено відомості про вартість майна та місце його знаходження на момент розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 171 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Оскільки в клопотанні не зазначено об`єктивних підстав та наявність об`єктивних відомостей у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та інших матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, вважаю за необхідне повернути його для усунення недоліків та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

На підставі викладеного і керуючись ст.171, ч.3 ст.172 КПК України,-

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 13.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 25.07.2018 р.

Суддя ОСОБА_1