overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/6604/18
Провадження № 1-кс/750/2518/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004566 від 23.06.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, проведення судової дактилоскопічної експертизи, у зв`язку з тим, що 23.06.2018 року до ЧЧ ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 з приводу того, що в період часу з 21 год. 30 хв. 22.06.2018 по 15 год. 00 хв. 23.06.2018 року, невстановлена особа, шляхом проникнення до гаражу № НОМЕР_1 , авктокооперативу №41, що за адресою : м. Чернігів, вул. Громадська, вчинила таємне викрадення інвекторного зварювального апарату «Енергомаш», бензопили марки «Штіль», набору ключів, самохідного механізму типу квадроцикл марки «Спарко SP 2-150», чим спричинила матеріальну шкоду.

Відомості за вказаним фактом 23.06.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004566, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

23.06.2018 року в ході ОМП за адресою : м. Чернігів, вул. Громадська, 55, автокооператив №41, гараж НОМЕР_1 було виявлено та вилучено таблицю до протоколу ОМП зі слідами рук та дактилокарту, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, проведення судової дактилоскопічної експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
Чи придатні для ідентифікації особи сліди рук на таблиці до протоколу ОМП, вилучені під час огляду місця події від 23.06.2018 року за адресою : м. Чернігів, вул. Громадська, 55, автокооператив №41, гараж 27?

Якщо так, то чи не належать вони потерпілому ОСОБА_4 ?

Для дослідження експертам надати паперовий конверт, в якому знаходиться таблиця до протоколу ОМП зі слідами рук та дактилокарта гр. ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України дозволити повне або часткове знищення об`єктів дослідження та зміну їх властивостей.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/8065/17
Провадження №1-кс/751/1822/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотань щодо проведення слідчих дій, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 28.06.2018 року про відмову в задоволенні клопотань щодо вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000148, внесеного до ЄРДР 15.05.2015 року, зобов`язання уповноважену особу в кримінальному провадженні № 0000148, внесеного до ЄРДР 15.05.2015 року задовольнити клопотання захисту від 26.06.2018 року та призначити судово-економічну експертизу, а також витребувати від ДП «Державний резервний насінневий фонд України» заявлені в клопотанні документи.

02.07.2018 року адвокатом ОСОБА_2 подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000148, внесеного до ЄРДР 15.05.2015 року.

Зі змісту поданої скарги та клопотання слідує, що вони стосуються одного й того ж кримінального провадження і з приводу однієї процесуальної дії залучення експерта для визначення розміру матеріального збитку, якщо такий завданий, слідчий суддя визнає наявність підстав визначених в ст. ст. 217, 334 КПК України для об`єднання проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови від 28.06.2018 року про відмову в задоволенні клопотань щодо вчинення слідчих дій, зобов`язання вчинити дії ( справа № 751/8065/17, провадження № 1кс/751/1822/18) та провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000148 від 15.05.2015 року (справа № 751/8065/17, провадження № 1кс/751/1830/18 в одне провадження та присвоїти номер 751/8065/18 (провадження № 1-кс/751/1822/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 751/1952/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/736/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2018 року о 14:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Справа 556/957/18
Номер провадження 1-кс/556/158/2018

У Х В А Л А
про призначення експертизи
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судової балістичної експертизи, слідчий суддя -
Старший слідчий Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судової балістичної експертизи.
Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Як вбачається зі ст.244 ч.1 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя , -
Клопотання задовольнити. Призначити проведення судової балістичної експертизи.
Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи являються представлені на експертизу 15 патронів калібру 9 мм. та 64 патрони до мисливської зброї калібру 12 мм. боєприпасами, якщо так то чи придатні вони для стрільби??
Для дослідження експерту(-ам) надати:
- Предмет, ззовні схожий на патрони калібру 9 мм. в кількості 15 штук, які були упаковані у спец.пакет «Експертна служба» МВС №0920950 із підписами учасників огляду, та 64 патрони до мисливської зброї калібру 12 мм., які були упаковані у спец.пакет «Експертна служба» МВС №1699957 із підписами учасників огляду.
При необхідності матеріали кримінального провадження.
Надати експерту(ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.
Висновок експерта разом з об`єктами дослідження після проведення експертизи надати в СВ Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/778/18 Номер провадження 11-п/786/843/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Оржицького районного суду Полтавської області від 3 липня 2018 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000106 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, надійшов до Оржицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду порушує питання про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , у відповідності до положень ч.2 ст.31 КПК України, має здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
В Оржицькому районному суді Полтавської області працюють троє суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_8 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Октябрського районного суду м. Полтава, який територіально наближений до Оржицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови Оржицького районного суду Полтавської області від 3 липня 2018 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000106 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтава.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 581/137/18 Номер провадження 11-кп/786/822/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

06 липня 2018 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши стан виконання ухвали про залишення апеляційної скарги начальника Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури Сумської області без руху, -

встановив:
Ухвалою судді від 30.05.2018 року апеляційну скаргу начальника Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури Сумської області залишено без руху та встановлено строк 07 днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення її недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху прокурором отримано 08.06.2018 року, однак до цього часу апеляційної скарги з усунутими недоліками на адресу суду не надходило, таким чином строк на усунення недоліків витік.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, апеляційна скарга начальника Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури Сумської області підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалив:
Апеляційну скаргу начальника Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури Сумської області повернути, як таку, що не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Копію зазначеної ухвали та апеляційну скаргу надіслати апелянту.

Ухвалу про повернення апеляційної скарги може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
№559/1319/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2018 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000485, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 10 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000485, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 10 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000485, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 10 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на «07» листопада 2018 року, на 09 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Про підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000485, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 10 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України повідомити керівника Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області.

Копію ухвали Млинівського районного суду направити в Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 570/3014/18
номер провадження 1-кп/570/307/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2018 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000711 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
04 липня 2018 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 27 серпня 2018 року о 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4311/18
Номер провадження 1-кп/676/410/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

6 липня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

2 липня 2018 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09 год. 00 хв. 16 липня 2018 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, кабінет №7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 639/3518/18
Провадження № 1-кп/639/427/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 26.03.2018 року в ЄРДР під № 0000606 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2018 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 26.03.2018 року в ЄРДР під № 0000606 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Після автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до вимог ст.35 КПК України 05 липня 2018 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 26.03.2018 року в ЄРДР під № 0000606 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 18 липня 2018 року у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9788/18
н/п 1-кп/640/788/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2018 року, дана судова справа надійшла в провадження судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 у зв`язку із звільненням з посади судді Київського районного суду ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 35 КПК України, суд,-
Суддя ОСОБА_1
Справа №№643/8783/18, 1-кс/643/2681/18
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

В порушення п.1 ч.2 ст.244 КПК України, у клопотанні не зазначено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення експертизи повернути.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

06.07.2018
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4822/18
Провадження № 1-кп/644/675/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він своїми діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити на 16-00 годину 11 липня 2018 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/664/18
№ провадження 1-кс/646/3579/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000122 від 31.01.2018 про відсторонення від посади ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000122 від 31.01.2018 про відсторонення від посади ОСОБА_6 задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_6 від посади поліцейського сектору патрульної поліції відділення поліції на станції Основа Основ*янського ВПГУНП в Харківській області до 05.08.2018.

Забезпечення виконання ухвали слідчого судді покласти на процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п*яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1