печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва,

при секретарі ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
11 червня 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту із забороною розпорядження на нерухоме майно будинок АДРЕСА_1 , який згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 212; ч. 1 ст. 345 і ч. 2 ст. 28 ч. 2ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 212 і ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочинів, передбачених передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 і ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 121; ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 і ч. 1 ст. 263 КК України, за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 121; ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 і ч. 5 ст. 27 ч. 2ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2ст. 115 КК України, за підозрою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст.15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 і ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинену в особливо великих розмірах.
Так, ОСОБА_4 будучи генеральним директором ДП «Укрспирт» спільно з головним бухгалтером ДП «Укрспирт» ОСОБА_5 , начальником управління з виробничих питань ДП «Укрспирт» ОСОБА_6 та іншими невстановленими слідством особами, причетними до організації фіктивних підприємств, упродовж 2014 року здійснили розтрату коштів, належних державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», на загальну суму 260 млн. 808 тис. 631 грн. шляхом оформлення нікчемних правочинів з ПСП з OB «Старосільське», ТОВ «Білдінг Індастрі», ТОВ «Карраген», ТОВ «Новосел Україна», СФГ «Ланагросервіс ММ», ТОВ «Ліакон», ТОВ «Союз А», ТОВ «Ньюіст Україна», ТОВ «Бізнес Оушен», ТОВ «Гай-Вінниця», ТОВ «Аляска Трейдинг», ТОВ «Актив Трейд Плюс», ТОВ «Лагуна В», ТОВ «Акватек Україна» без мети реального здійснення фінансово-господарських операцій, а виключно для документального оформлення таких операцій та перерахування коштів на поточні рахунки цих фіктивних підприємств.
Також, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених в установленому законом порядку, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах.
Так, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, уповноваженою на виконання адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, а також відповідальною за забезпечення ведення бухгалтерського обліку і звітності, перебуваючи за фактичною адресою підприємства: м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1, діючи умисно, за попередньою змовою з головним бухгалтером ДП «Укрспирт» ОСОБА_5 , посягаючи на встановлений законодавством порядок оподаткування, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи настання наслідків у вигляді ненадходження до Державного бюджету України коштів, умисно ухилився від сплати податків в особливо великих розмірах у 2014 році на загальну суму 51 141 429,87 грн.
Так, ОСОБА_4 надавав розпорядження ОСОБА_5 , а той - працівникам бухгалтерії відображати у бухгалтерському та податковому обліках ДП «Укрспирт» фінансово-господарські відносини з фіктивними підприємствами: ПСП з OB «Старосільське», ТОВ «Білдінг-Індастрі», ТОВ «Карраген», TOB «Союз А», TOB «Ліакон», ТОВ «Лагуна В»,ТОВ «Бізнестехнології», ТОВ «Бізнес оушен», ТОВ «Ньюіст Україна», ТОВ «Гай-Вінниця», ТОВ «Аляска Трейдинг» у 2014 році. При цьому ОСОБА_4 усвідомлював, що правочини з вищевказаними фіктивними підприємствами є нікчемними та фактично не відбувалися.
У податкових деклараціях з податку на додану вартість ДП «Укрспирт» були безпідставно відображені безтоварні фінансово-господарські відносини з указаними підприємствами та неправомірно віднесені до складу податкового кредиту ДП «Укрспирт» суми податку на додану вартість за період березня-жовтня 2014 року в розмірі 51 141 429,87 грн.
Після цього, усвідомлюючи неправомірність вчинених дій, з метою умисного ухилення від сплати податку на додану вартість ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підписали податкові звітності з ПДВ за період березня-жовтня 2014 року, які подали до Броварської ОДНІ ГУ Міндоходів у Київській області.
Внаслідок указаних незаконних дій ОСОБА_4 до Державного бюджету України фактично не надійшли кошти в сумі 51 141 429,87 грн., що є особливо великим розміром.
Також, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у погрозі насильством працівнику правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. Так, 11.12.2014 приблизно о 18 год. 31 хв. у м. Києві на адресу старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ оперативного управління Головного управління Міндоходів у Київській області підполковника податкової міліції ОСОБА_11 від ОСОБА_4 надійшла погроза про насильство у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.
Окрім того, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки. Так, ОСОБА_4 будучи генеральним директором ДП «Укрспирт», з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на розтрату чужого майна в особливо великих розмірах та умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, здійснив службове підроблення шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, а саме:договорів між ДП «Укрспирт» та ПСП з ОВ «Старосільське» про поставку зернових культур від 19.03.2014 №19-03-14-1, від 19.03.2014 №19-03-14-2; актів приймання - передачі товару на зберігання між ДП «Укрспирт» та ПСП з ОВ «Старосільське»: № 01 від 19.03.2014, № 02 від 20.03.2014, № 03 від 21.03.2014, № 04 від 22.03.2014, № 05 від 23.03.2014, № 06 від 24.03.2014, № 07 від 25.03.2014, № 08 від 26.03.2014, № 09 від 27.03.2014,№ 11 від 29.03.2014, № 12 від 31.03.2014, № 13 від 30.04.2014; договорів між ДП «Укрспирт» та СФГ«Ланагросервіс ММ» про поставку зернових культур від 18.04.2014 № 01-14-10, від 18.04.2014 № 01-14-10, від 18.04.2014 № 01-14-10/1е/979; договору між ДП «Укрспирт» та ТОВ «Карраген» про поставку зернових культур від 18.04.2014 № 01-14-12;договору між ДП «Укрспирт» та ТОВ «Білдінг Індастрі» про поставку зернових культур від 12.06.2014 № 01-14-20.
Крім того, ОСОБА_4 з метою лобіювання своїх інтересів у спиртовій промисловості України, введення особистих «тіньових схем», які полягали у реалізації на території України неякісної спиртової продукції, привласненні та розтраті державного майна, в тому числі майна ДП «Укрспирт», для особистого збагачення та повернення контролю за протиправною діяльністю у зазначеній галузі, у невстановлений слідством період, але не пізніше 19.03.2017, створив злочинну організацію, до складу якої увійшов він особисто, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та інші невстановлені на даний час слідством особи.
Окрім того, ОСОБА_4 , будучи організатором та керівником створеної ним злочинної організації, організував закінчений замах на умисне вбивство людини на замовлення з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб. Так, 29.03.2017 близько 22 год. 35 хв. учасники злочинної організації, перебуваючи за адресою: вул. Микільсько-Слобідська, 6А, діючи на замовлення ОСОБА_4 , шляхом нанесення ударів заздалегідь підготовленими металевим кийками, вчинили закінчений замах на умисне вбивство ОСОБА_15 , однак смерть потерпілого не настала з причин, що не залежали від їх волі.
Також, ОСОБА_4 будучи організатором та керівником створеної ним злочинної організації, організував закінчений замах на умисне вбивство людини на замовлення з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб. Так, 01.05.2017 о 19 год. 05 хв. учасники злочинної організації, діючи на замовлення ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: просп. Леся Курбаса, 2А, шляхом приведення в дію вибухового пристрою - протипіхотної міни «МОН-50», вчинили закінчений замах на умисне вбивство ОСОБА_16 , однак смерть потерпілого не настала з причин, що не залежали від їх волі.
Окрім того, ОСОБА_4 , будучи організатором та керівником створеної ним злочинної організації, організував умисне вбивство людини на замовлення з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб. Так, 30.05.2017 о 08 год. 14 хв. учасники злочинної організації, діючи на замовлення ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: вул. Михайла Гришка, 9, м. Київ, шляхом здійснення пострілів з самозарядної вогнепальної зброї, виготовленої саморобним способом на базі пістолету ІЖ-79 під патрон 9х18 ПМ, вчинили умисне вбивство ОСОБА_17 .
Також, ОСОБА_4 будучи організатором та керівником створеної ним злочинної організації, організував закінчений замах на умисне вбивство людини на замовлення з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб. Так, 23.06.2017 о 10 год. 29 хв. учасники злочинної організації, діючи на замовлення ОСОБА_4 , перебуваючи напроти будинку №102А по вул. Дмитрівська в м. Києві, шляхом приведення в дію саморобного вибухового пристрою вчинили закінчений замах на умисне вбивство ОСОБА_18 , однак смерть потерпілого не настала з причин, що не залежали від їх волі.
10.12.2014 у кримінальному провадженні № 0000014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 212 КК України, а у послідуючому підозра, повідомлена ОСОБА_4 , змінена та йому повідомлено про нову підозру за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212 і ч. 1 ст. 345 КК України. У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 перебуває за межами України та його місцезнаходження невідоме, останнього було оголошено в міжнародний розшук.
21.12.2017 у кримінальному провадженні № 0004598 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115;ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 і ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
28.12.2017 Печерським районним судом м. Києва обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
15.12.2017 компетентними органами Республіки Румунія ОСОБА_4 затримано та у подальшому арештовано з метою видачі (екстрадиції) вищезазначеної особи.
Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на праві приватної власності ОСОБА_4 належить будинок АДРЕСА_1 .
Враховуючи те, що санкції статей 115, 191, 212 КК України, які обґрунтовано інкримінуються ОСОБА_4 , передбачають в тому числі конфіскацію майна, зазначений будинок АДРЕСА_1 підлягає арешту з метою забезпечення виконання покарання у вигляді конфіскації майна в подальшому.
Окрім того, внаслідок вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2ст. 115; ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 191;ч. 3 ст. 212; ч. 1 ст. 345 і ч. 2 ст. 28 ч. 2ст. 366 КК України, спричинена шкода державним інтересам та інтересам громадян у вигляді збитків у розмірі більше 260 млн. грн., а тому накладення арешту на майно, крім іншого, необхідне для подальшого можливого відшкодування завданих злочинами збитків та забезпечення можливих цивільних позовів заявлених потерпілими до підозрюваних, зокрема до ОСОБА_4 .
Слідчий до судового засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власників майна ОСОБА_4 відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Частиною 11 статті 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи, що вказане майно належить підозрюваному ОСОБА_4 та з урахуванням того, що арешт спрямований на забезпечення кримінального провадження в частині виконання додаткового покарання у виді конфіскації майна, слідчий суддя вважає наявними передбачені ч. 2 ст. 170 КПК України підстави для арешту вказаного майна з встановленням заборони розпорядження вказаним майном.
Разом з тим, клопотання слідчого в частині накладення арешту з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення в подальшому, задоволенню не підлягає, оскільки слідчим у клопотанні не надано доказів щодо наявності цивільного позову у вказаному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт із забороною розпорядження на нерухоме майно будинок АДРЕСА_1 , який згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали для відому направити ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_19