Справа № 303/5434/17
Провадження № 1-кс/303/1024/18
У Х В А Л А
01 червня 2018 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001051 від 23 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:
30 травня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 на транспортний засіб марки «BMW», реєстраційний номер Польської Республіки НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який належить підприємству «Qioskcafe», НОМЕР_2 , що знаходиться в місті Poznan, вулиця Wolczynska, 50, Польська Республіка, обґрунтовуючи його тим, що на даний час відпала потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання просить задоволити.
У судове засідання заступник начальника слідчого відділу Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечив, оскільки необхідні експертизи проведено.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Постановою слідчого від 25 вересня 2017 року транспортний засіб марки «BMW», реєстраційний номер Польської Республіки НОМЕР_1 визнано речовим доказом.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 від 26 вересня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному 23 вересня 2017 року до ЄРДР за №0001051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 290 КК України, накладено арешт на транспортний засіб марки «BMW», реєстраційний номер Польської Республіки НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який належить підприємству «Qioskcafe», НОМЕР_2 , що знаходиться в місті Poznan, вулиця Wolczynska, 50, Польська Республіка, який знаходиться на майданчику тимчасового тримання Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Мукачево вулиця Добролюба, 11.
Згідно заяви заступник начальника слідчого відділу Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 щодо вказано автомобіля марки «BMW», реєстраційний номер Польської Республіки НОМЕР_1 проведено необхідні експертизи, згідно висновку експерта підроблення кузова та агрегатів на вказаному автомобілі не виявлено.
Вимогами ч.1 та ч.2 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У судовому засіданні встановлено, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001051 від 23 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, як арешт майна відпала потреба, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 100, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити .
Скасувати арешт, накладений у відповідності до ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 від 26 вересня 2017 року на транспортний засіб марки «BMW», реєстраційний номер Польської Республіки НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який належить підприємству «Qioskcafe», НОМЕР_2 , що знаходиться в місті Poznan, вулиця Wolczynska, 50, Польська Республіка, у кримінальному провадженні, внесеному 23 вересня 2017 року до ЄРДР за №0001051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Речовий доказ: транспортний засіб марки «BMW», реєстраційний номер Польської Республіки НОМЕР_1 , - повернути ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1