провадження № 1-кп/294/124/18
справа № 294/183/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшанка Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в достовірно невстановлений слідством день та час 2017 року з рослин конопель, які росли на присадибній земельній ділянці його домоволодіння що за АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу руками зірвав листя та гілки, таким чином незаконно придбав 38,007 грам особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс (марихуана). Незаконно придбаний наркотичний засіб ОСОБА_4 переніс до місця свого проживання де незаконно залишив на зберіганні з метою подальшого вживання шляхом викурювання в підсобному приміщенні домоволодіння за АДРЕСА_1 . 12.09.2017 року під час проведення обшуку домоволодіння за АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 в підсобному приміщенні працівниками поліції було виявлено та вилучено 38,007 грам особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс (марихуана) в перерахунку на суху речовину, що містить основний психоактивний компонент коноплі -тетрагідроканнабінол, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.
Крім того, на весні 2017 року ОСОБА_4 знайшов насінини коноплі та вирішив їх посадити на присадибній ділянці якою він користується поблизу будинку АДРЕСА_1 . Літом 2017 року він побачив, що на присадибній земельній ділянці, за вище вказаною адресою ростуть рослини коноплі, які він посадив, ніяких мір для їх знищення не прийняв, а став наглядати за ними, маючи намір в подальшому їх вирвати та викурювати для власних потреб, без мети збуту. 12.08.2017 під час проведення обшуку, на території домоволодіння вище вказаною адресою, на присадибній земельній ділянці, було виявлено 11 рослин зеленого кольору на самостійному корені, які за своїми ботанічними ознаками схожі на рослини конопель, які було вилучено до Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області та упаковано згідно правил упакування речових доказів, в 1 пучок 11 рослин. Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, надані на дослідження 11 рослин зеленого кольору є рослинами роду коноплі, містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України доведена.
Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.
Крім того, дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у незаконному посіві та вирощуванні рослин конопель.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставину, що пом`якшуює покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 , міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, те, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно, раніше не судимий.
На підставі викладеного, суд, з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 міру покарання у виді обмеження волі в межах санкцій ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України. Також суд вважає можливим виправлення та перевиховання винного без відбування покарання зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертиз.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 337, 349, 368, 369, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;
- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.
Визначити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на засудженого ОСОБА_4 на час іспитового строку наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Контроль за поведінкою ОСОБА_4 як особи, звільненої від відбування покарання з випробуванням, покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Речові докази наркотичний засіб канабіс (марихуана) загальною масою 38,007 грам в перерахунку на висушену речовину та 11 (одинадцять) рослин конопель знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 988,70 грн. (дев`ятсот вісімдесят вісім гривень сімдесят копійок).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1