справа №619/2056/17
провадження №1-кп/619/81/18
У Х В А Л А
26 квітня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000146 від 09 червня 2016 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, освіта вища, раніше не судима, заміжня, має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України,
встановив
04.07.2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні злочину за ч.1 ст. 212 КК України.
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що скоїла умисне ухилення від сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене особою, яка зобов`язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.
До суду із клопотанням про визнання доказів недопустимими звернулась обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 . Із матеріалів клопотання вбачається, що вони клопочуть визнати недопустимими та такими, що не відповідають вимогам ст.ст. 84, 86, КПК України у тому числі

-протокол про порушення митних правил № 371/80700/16 від 07.06.2016 року відносно ОСОБА_5 за ч.І ст. 485 МКУ, складений головним державним інспектором ОСОБА_7 ар. 17-21/

-доповідна записка головного державного інспектора ОСОБА_7 /ар.20-22/ -витяг з електронних баз даних АСМО Інспектор/ар.23/

-документи на ОСОБА_5 /ар.24-31/

-митна декларація/ар.32-33/

-розрахунок митних платежів/ар. 34-35/

-витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 ар.36-38/

-лист оперативного відділу щодо інформування начальника Харківської митниці ДФС № 1209/7/20312110 від 25.05.2016 /ар.40-41/, т.я. вказані документи отримані із порушенням процесуального порядку їх отримання.

Крім того, рапорт старшого оперуповноваженого ОСОБА_8 , який не є показанням, речовим доказом, документом або висновком експерту (як зазначено у ст. 84 КПК України), тому, що частиною 2 ст. 99 КПК України наданий виключний перелік ознак, які може мати документ як доказ, але зазначений рапорт жодного ознаку не має.

Таким чином, сторона захисту вважає зазначений рапорт таким, що не відповідає вимогам КПК України щодо доказів, та звертає увагу суду, що відомості, матеріали та інші фактичні дані, отримані органом досудового розслідування в непередбаченому процесуальним законом порядку чи з його порушенням, є недопустимими.

А також визнати неналежними та недопустимими доказами наступні документи, надані прокурором у якості доказів:

-матеріали справи про порушення митних правил № 369/80700/16 відносно громадянки України ОСОБА_5 за ч.І ст. 485 МК України/ т.1 ар.54-78/, у тому числі:

-протокол про порушення митних правил № 369/80700/16 від 07.06.2016 року відносно ОСОБА_5 за ч.І ст. 485 МКУ, складений головним державним інспектором ОСОБА_7 ар.56-58/

-доповідна записка головного державного інспектора ОСОБА_7 /ар.59-61/

-витяг з електронних баз даних АСМО Інспектор/ар62/

-документи на ОСОБА_5 /ар.65-68/

-митна декларація/ар.63-64/

-розрахунок митних платежів/ар.69-70/

-витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 ар.371-72/

-лист оперативного відділу щодо інформування начальника Харківської митниці ДФС № 1209/7/203ИИ0 від 25.05.2016 /ар 73-74, т.я. сторона захисту вважає зазначені документи такими, походження яких у кримінальному провадженні не відповідає вимогам діючого законодавства, та звертає увагу суду, що відомості, матеріали та інші фактичні дані, отримані органом досудового розслідування в непередбаченому процесуальним законом порядку чи з його порушенням, є недопустимими.

Прокурор у судовому засіданні прохав у задоволенні клопотань відмовити, як не заснованих на законі та передчасних.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню
Згідно ст. 84 КПК України доказом у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно вимогам ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих(розшукових) дій та негласних слідчих дій, витребування речей, документів, відомостей,висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій.

Будь яких процесуальних документів щодо отримання зазначених доказів не надано.

Згідно ст. 253 КупАП, якщо при розгляді справи орган(посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки у нарадчій кімнаті при прийнятті судового рішення.

На підставі вказаного та керуючись ст.87, 89 КПК України, суд

ухвалив:
Вважати клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_4 про визнання доказів очевидно недопустимими - таким, що подане передчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1