АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 11п/796/277/2018
Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 0000222 від 07.12.2012 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відповідно до діючого законодавства, -

ВСТАНОВИЛА:

26 червня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про визначення підсудності у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відповідно до діючого законодавства.

Подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 обґрунтоване тим, що відповідно до ст. 35 КПК України у кримінальному провадженні визначено головуючого суддю ОСОБА_8 , проте 23 травня 2018 року у судді ОСОБА_8 закінчились повноваження судді в межах п`ятирічного строку, у зв`язку з чим усі справи (провадження), які перебували в її провадженні підлягають повторному автоматизованому розподілу між суддями. Разом з цим, згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 15 червня 2018 року, сформувати склад суду на даний час неможливо через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Крім того, згідно довідки №752/11628/13-к від 21.06.2018 за підписом керівника апарату Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 , станом на 21.06.2018 зі складу кримінальної колегії суддів Печерського районного суду м. Києва, до якої входять судді: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , фактично відправляють правосуддя лише судді ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , якими ухвалювалися судові рішення в даному кримінальному провадженні, які в подальшому були скасовані в апеляційному порядку.

За таких обставин, сформувати склад суду для розгляду даного кримінального провадження неможливо з тих підстав, що всі судді кримінальної колегії Печерського районного суду м. Києва, які фактично на зазначений час відправляють правосуддя, приймали участь у розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення подання, перевіривши доводи подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відповідно до ст. 35 КПК України у кримінальному провадженні визначено головуючого суддю ОСОБА_8 , проте 23 травня 2018 року у судді ОСОБА_8 закінчились повноваження судді в межах п`ятирічного строку, у зв`язку з чим усі справи (провадження), які перебували в її провадженні підлягають повторному автоматизованому розподілу між суддями.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 15 червня 2018 року, призначення складу суду не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Крім того, згідно довідки №752/11628/13-к від 21.06.2018 за підписом керівника апарату Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 , станом на 21.06.2018 зі складу кримінальної колегії суддів Печерського районного суду м. Києва, до якої входять судді: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , фактично відправляють правосуддя лише судді ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , якими ухвалювалися судові рішення в даному кримінальному провадженні, які в подальшому були скасовані в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Отже, оскільки судді Печерського районного суду м. Києва брали участь у даному кримінальному провадженні, вони не мають права брати участь у цьому ж провадженні повторно, відповідно до ст. 76 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документу за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, які знаходяться на розгляді суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування судді у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

Частиною 1 статті 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження, зокрема, передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин доводи подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, а кримінальне провадження підлягає направленню до Дарницького районного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА

Подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000222 від 07.12.2012 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, направити за підсудністю для розгляду до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3