УХВАЛА

"23" травня 2018 р. 145/877/18

1-кс/145/223/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи та матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000110 від 18.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 18.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що 18.05.2018 до ЧЧ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області надійшла заява генерального директора СТО «Жахнівка» ОСОБА_4 про те, що невідома особа шляхом вільного доступу, маючи намір на крадіжку чужого майна, проникла на огороджену частину поля, звідки навмисно, таємно викрала 42 саджанці голубіки, чим спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 3 400 грн.

З метою встановлення суми завданого матеріального збитку ОСОБА_4 , що має значення для кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово - товарознавчої експертизи.

Просить доручити проведення судово - товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ.

На вирішення експертам поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість 42 саджанців голубіки (лохини), висотою 50 см. кожен на момент скоєння крадіжки, а саме на 18.05.2018 року?

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, просить справу розглянути у його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити з викладених у ньому підстав.

За приписами ч.3 ст.244 КПК України неприбуття на виклик суду, особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розглядові.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням (п.6 ч.2 ст.242 КПК України).
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням, яке має відповідати вимогам ст.244 КПК України.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч.6 ст.244 КПК України).
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.7 ст.244 КПК України).
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч.9 ст.244 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого ОСОБА_3 вбачається, що 18.05.2018 невідома особа шляхом вільного доступу, маючи намір на крадіжку чужого майна, проникла на огороджену частину поля СТО «Жахнівка», звідки навмисно, таємно викрала 42 саджанці голубіки. Кваліфікація діяння - ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий суддя вважає, що з метою встановлення завданої матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у проведенні судово товарознавчої експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи - задоволити.
Доручити проведення судово товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 18.05.2018 року, експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення експерту поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість 42 саджанців голубіки (лохини), висотою 50 см. кожен, на момент скоєння крадіжки, а саме на 18.05.2018 року?

Для проведення судово - товарознавчої експертизи направити копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 .

Попередити експерта про відповідальність, встановлену законом, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, невиконання інших обов`язків, відповідно до ст.70 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5