н/п 1-кс/766/8147/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій він просить: визнати незаконною бездіяльність слідчих Херсонського ВП ГУНП в Херсонські області щодо не реєстрації заяви про кримінальне правопорушення, яка подана скаржником 06.06.2018 року. Зобов`язати Херсонський відділ поліції ГУНП в Херсонській області зареєструвати його заяву в ЄРДР за ст. 356 КК України.

Вказану скаргу мотивовано тим, що 11.06.2018 року скаржник звернувся із заявою ( повідомленням) про кримінальне правопорушення за ст. 356 КК України до Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Скаржник зазначає, що 12.06.2018 року із Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області телефоном йому повідомили, що працівники поліції відмовляються реєструвати в ЄРДР його заву та проводити досудове розслідування. Також йому було відмовлено у наданні письмової відповіді з підстав того, що відповідь він зможе отримати лише через 30 днів поштою.

Посилаючись на те, що доводи заяви містять відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування, скаржник просить скаргу задовольнити.

Скаржник в судове засідання не з`явився. Надав на адресу суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити з підстав викладених у ній.

Представник уповноваженої особи Херсонського ВП ГУНП у Херсонській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про слухання справи повідомлявся належним чином. Надав на адресу суду повідомлення з копією висновку за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих 11.06.2018 року до журналу ЄО під № 16379 за заявою ОСОБА_3 по факту - протиправні дії.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно п. 5 зазначеної статті, до ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином не будь-яка заява підлягає внесенню до ЄРДР, а лише та, яка містить відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та із зазначенням відомостей про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто сама заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що 11.06.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення за ст. 356 КК України.

Відповідно до висновку від 19.06.2018 року за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих 11.06.2018 року до журналу ЄО під № 16379 за заявою ОСОБА_3 , скаржнику було відмовлено у внесені відповідних відомостей до ЄРДР у зв`язку із відсутність в зазначеному факті ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 356.

Враховуючи те, що в заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 не зазначає про те, що вчиненими самовільними діями, було завдано значної шкоди інтересам будь-яких осіб, а кваліфікуючою ознакою ст. 356 КК України, є саме заподіяння такої шкоди, у свою чергу скаржник просить внести відомості до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення саме за ст. 356 КК України, у зв`язку з чим скарга не містить доводи щодо наявності відомостей, які підлягають внесенню до ЄРДР, а отже скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1