Справа №345/1084/18
Провадження № 1-кп/345/210/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2018 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межигірці Галицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого за ст. 191 ч. 1 КК України, суд
Що ОСОБА_5 вчинив розтрату чужого майна, яке йому було ввірено.
Злочин вчинено при наступних обставинах:
ОСОБА_5 01.10.2015 року згідно трудового договору прийнятий на роботу у ТОВ «Даноша», на посаду тракториста.
В ніч з 24.07.2017 на 25.07.2017 ОСОБА_5 було доручено керування трактором John Deer, д.н.з. НОМЕР_1 , в який по накладній від 24.07.2017 протягом дня було заправлено 475 л. дизельного палива. Таким чином, ОСОБА_5 було ввірено майно ТОВ Даноша. Керуючи вказаним трактором у полі ферми ТОВ Даноша, що в с. Лука, Калуського району, маючи доступ до ввіреного йому майна дизельного палива, у ОСОБА_5 виник умисел на його розтрату.
Реалізуючи свій злочинний умисел на розтрату майна товариства, умисно, із корисливих спонукань, 25.07.2017 о 00 год. 02 хв. ОСОБА_5 зупинив трактор, прилаштував каністру до паливного баку та за допомогою шланга, викачав з паливного баку 20 літрів дизельного пального вартістю 17,98 грн. за 1 літру, загальною вартістю 359,6 гривень, яке було йому ввірене, в каністру, яку залишив в полі, а сам направився продовжувати польові роботи. Через деякий час ОСОБА_5 був викритий працівниками охорони ТОВ «Даноша».
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та пояснив, що вчинив даний злочин за вищевказаних обставин, щиро розкаюється, просить суд суворо не карати. Згоден обмежитись його допитом та не досліджувати докази стосовно фактичних обставин. При цьому суд з`ясував, що позиція обвинуваченого є добровільною, і він правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз`яснив обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Представник потерпілого ТзОВ «Даноша» - ОСОБА_4 претензій до обвинуваченого немає, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ст. 191 ч.1 КК України, так як він вчинив розтрату чужого майна, яке йому було ввірено.
Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлені.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування шкоди.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд також враховує, що він на диспансерному обліку в психіатра та нарколога не перебуває /а.с. 32/, раніше не судимий /а.с. 30/, має на утриманні одну неповнолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 31/, тяжких наслідків від злочину не наступило, повне відшкодування збитків.
За таких обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції ст. 191 ч. 1 КК України у вигляді штрафу без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Поряд з цим, згідно ст. 1 п. в Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Обвинувачений просив застосувати що до нього положення Закону України «Про амністію у 2016 році» /а.с. 37/.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 має неповнолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 його батьківських прав не позбавлено /а.с. 31, 36/, він раніше не судимий та до нього раніше положення Закону України «Про амністію» не застосовувались, скоїв умисний злочин середньої тяжкості, тому суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році».
Запобіжний захід під час досудового розслідування та судового розгляду до ОСОБА_5 не застосовувався.
Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, питання стосовно арешту речових доказів вирішити у відповідності ст. 174 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним за ст. 191 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Відповідно до ст. 86 КК України, на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання.
Речові докази: автомобіль марки «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , який передано на зберігання ОСОБА_7 - повернути ОСОБА_8 ;
п`ять пластикових каністр, заповнених рідиною із запахом дизельного палива, гумовий шланг, металеву лійку, шість порожніх пластмасових каністр, плоскогубці, які передано на зберіганні представнику ТзОВ «Даноша» ОСОБА_4 повернути ТзОВ «Даноша»;
мобільні телефони марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 із сім-картою: НОМЕР_5 , марки «Lenovo» ІМЕІ: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 із сім-картами: НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; марки «Lenovo» А1010а20 ІМЕІ: НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 із сім-картою: НОМЕР_12 ; марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 із сім-картами: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , марки «LG X135» IMEI: НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 із сім-картами: НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 , які зберігаються у камері зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути власникам.
Скасувати арешт автомобіля марки «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , накладений ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.07.2017, після вступу вироку в законну силу.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: