Справа № 694/1120/18 Провадження №1-кп/694/170/18
Вирок
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
08.08.2018 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-
Такі дії органом досудового розслідування кваліфіковані:
- за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування досягнуто згоди між представником потерпілого фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 - ОСОБА_4 , який діє на підставі доручення №1133 від 14.02.2018, та обвинуваченим ОСОБА_5 щодо укладання угоди про примирення.
Ця угода укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України представник потерпілого та обвинувачений, враховуючи повне відшкодування завданих збитків та публічне вибачення ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести обвинувачений ОСОБА_5 згідно ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст..468,469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, матеріальні збитки потерпілому відшкодовано, публічне вибачення принесено.
Судом також встановлено в судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Cуд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання узгоджена обвинуваченим та представником потерпілого, визначена у межах санкції ч.1 ст.185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затверджені угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди між обвинуваченим та представником потерпілого про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Судових витрат по кримінальному провадженню 850 грн. за проведення експертизи
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 374, ч. 1 ст. 475 КПК України,
затвердити угоду про примирення між представником потерпілого фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 - ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладену 13.03.2018 року.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Стягнути з ОСОБА_5 850 грн. судових витрат за проведення експертизи на користь Держави.
Цивільний позов не заявлено.
На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області на протязі 30 діб з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя