Справа №465/3556/17
Провадження1-кп/465/83/18
УХВАЛА
про продовження тримання під вартою
20.07.18 року м. Львова

Франківський районний суд м. Львова в складі:
Головуючого- судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.190, ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.27 ч.3 ст.15 ч.3 ст.369 КК України, -
в с т а н о в и в :

у провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться об`єднанні кримінальні провадження №0000594 від 22.02.2017 рокута №0002008 від 14.06.2017 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.190, ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.27 ч.3 ст.15 ч.3 ст.369 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 терміну дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, оскільки наявні достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змінились, а саме перебуваючи на волі обвинувачений може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, переховуватись від суду, і крім цього може незаконно впливати на свідків та потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні, щодо заявленого прокурором клопотанням про продовження тримання під вартою не заперечив, просив його задоволити.

Згідно з вимогами ч.3 ст.331 КК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службові особі місця ув`язнення.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а згідно ч.3 ст.199 КПК України також і те, що заявлені ризики не зменшилися.
Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема тяжкість покарання у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, обставини, які свідчать про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході не відпала; наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не перестали існувати, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, а також особу обвинуваченого, вік, стан здоров`я та стадію розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком до 60 днів.

Керуючись ст.ст.177,178, 183, 197, 314, 315, 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто до 18.09.2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору та направити начальнику ЛСІ ВП УДПтСУ у Львівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1