Справа № 165/736/18
Провадження № 1-кс/165/376/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -
встановив:
07 травня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 11.07.2014 року за ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від його відбування з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, відносно якого 07.08.2017 до Нововолинського міського суду скеровано обвинувальний акт про обвинувачення останнього за ч.2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, на шлях виправлення не став і знову підозрюється у вчиненні нового злочину.
Слідчий вказує, що 08 березня 2018 року, близько о 22 годині, неподалік будинку № 9 по вул. Миру смт. Благодатного міста Нововолинська, ОСОБА_5 , діючи умисно, на ґрунті неприязного конфлікту з потерпілим ОСОБА_6 , наніс останньому декілька ударів дерев`яною палицею типу «бита» по ногах та корпусу тіла, в подальшому відвівши потерпілого за кут приміщення будинку культури, що у смт. Благодатному м. Нововолинська, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 наніс два-три удари дерев`яною палицею типу «бита» по голові потерпілого ОСОБА_6 , від яких він впав на землю, спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді п`яти ран на волосяній частині в лобній, тім`яній, потиличній ділянках, підшкірні гематоми та підшкірні ділянки набряку тім`яних, лобних, потиличних ділянок, рани в лобній ділянці з ліва, перелом лобної кістки в ділянці тіла та луска, який продовжується на склепіння черепа до вінцевого шва та переходить на праву тім`яну кістку, також продовжується на основу черепа через ліву частину лобної пазухи та дах лівої орбіти, забитті обох лобних та лівої скроневої ділянок головного мозку, епідуральні гематоми лівих скроневої та лобно - тім`яної ділянок, субдуральної гематоми лівої скроневої ділянки, масивний субарахноїдальний крововилив, гематоми верхньої та нижньої повік лівого ока, які згідно висновку судово медичної експертизи №63 від 26.04.2018 за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Слідчий вказує, що у вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дігтів Володимир-Волинського району Волинської області, українець, громадянин України, не одружений, з професійно-технічною освітою, не працюючий, прописаний та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , судимий вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 11.07.2014 за ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від його відбування з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, відносно якого 07.08.2017 до Нововолинського міського суду скеровано обвинувальний акт про обвинувачення останнього за ч.2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідчий посилається на те, що 22.03.2018 року слідчим надано доручення СКП Нововолинського ВП ГУНП в порядку ст.40 КПК на встановлення місця знаходження та забезпечення явки ОСОБА_5 до слідчого. За результатами виконання доручення встановлено, що ОСОБА_5 відсутній за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті проведених оперативних заходів, місце знаходження ОСОБА_5 на даний час не встановлено. Враховуючи те, що місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 на даний час не встановлено, а також те, що 27.04.2016 року Нововолинським ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 раніше оголошувався в розшук у зв`язку з ухиленням від слідства, тому слідчий вважає, що він переховується від органів досудового розслідування.
Слідчий вказує, що зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за яке передбачено покарання позбавлення волі відповідно на строк до восьми років, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства та суду, може незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, тому виникла необхідність у його затриманні з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав наведених у ньому, просив клопотання задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд розцінює поведінку і дії підозрюваного ОСОБА_5 як ухилення від явки до слідчого, суду і як спосіб вчинення перешкод кримінальному провадженню.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого, оскільки наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України.
У зв`язку з цим, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відкласти до затримання підозрюваного та приводу його до суду.
Керуючись ст.131, ст.132, ст.176-178, ст.183, ст.184, ст.188, ст.ст.189-194, ст.355 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дігтів, Володимир-Волинського району, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвалу для виконання направити у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1