ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1524/18
Провадження № 1-в/210/167/18

"18" травня 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міст П`ятихатки, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з освітою середньою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Засудженого: 18.05.2016 року вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за ст. ст.. 15 ч. 3, 186 ч.3, 70 ч. 1КК України до позбавлення волі строком на 5 років. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання час попередньої ув`язнення за період з моменту затримання з 30.06.2015 року по 17.05.2016 рік з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі Початок строку: 30.06.2015 року, кінець строку: 13.08.2019 року,

про застосування статті 82 КК України (заміна невідбутої частини покарання більш м`яким),-

ВСТАНОВИВ :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вищевказане клопотання засудженого ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засідання не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухав думку прокурора, який не заперечував з приводу заяви, дослідивши матеріали особової справи № 165-Г-16, а також оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_4 за весь період відбуття покарання, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням може бути застосована, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п. п. 2, 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.02.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання або спостережної комісії по суті подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

З матеріалів особової справи вбачається, ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2016 року, яким засуджений за ст.ст. 15 ч.3, 186 ч.3, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, тобто за тяжкий умисний злочин.

За період відбування покарання у Криворізькій установі відбування покарань №3 ОСОБА_4 6 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, а саме: 07.10.2015 за відмову від чергування, за що отримав догану; 08.10.2015 неохайний зовнішній вигляд, за що отримав догану; 26.10.2015 за невиконання законних вимог, за що отримав догану; 17.03.2016 за зберігання заборонених предметів, за що отримав 10 діб карцера; 10.06.2016 за невиконання законних вимог, за що отримав догану. Прибувши до КВК № 80 ОСОБА_4 має три заохочення від: 24.11.2016 знято раніше накладене стягнення від 07.10.2015; «Подяки» від: 15.06.2017 та 12.10.2017, підлягав стягненню 1 раз, а саме, отримав догану від 30.06.2016 року за те, що палив у невстановленому місці. Станом на момент звернення до суду із поданням про застосування ст. 81 КК України, стягнення погашені.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.08.2016 року, згідно ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 30.06.2015 року по 17.05.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку: 30.05.2016 року, кінець строку: 13.08.2019 року. Станом на 13.12.2017 відбув 2/3 строку покарання.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що станом на 12 січня 2018 року ОСОБА_4 довів своє виправлення..

Згідно наявних у особовій справі матеріалів що характеризують особу засудженого ОСОБА_4 вбачається, що останній під час відбування покарання характеризується позитивно, працює на виробництві установи в цеху «РМЦ». Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок для самостійного їх виконання не має. До виконання робіт із благоустрою установи, ставиться з розумною ініціативою. Бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу, а також залучається до участі у виховних заходах, які проводяться в установі, участі у роботі самодіяльних організацій не приймає, підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними шляхом листування та побачень, згідно вироку суду вину визнав повністю, позову не має.

З матеріалів особової справи № 165-Г-16 вбачається, що засуджений не притягувався до дисциплінарної відповідальності. По теперішній час порушень режиму утримання не допускав, характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, має два заохочення.

Оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_4 за весь період відбуття покарання, суд приходить до висновку,що засуджений відбув необхідну частину покарання, та має всі належні умови, передбаченні ст.82 КК України, для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим заяву засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 82 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання, що складає 1 (один) рік 2 (два) місяці 25 (двадцять п`ять) днів позбавлення волі, більш м`яким покаранням - обмеженням волі на той же строк.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести для подальшого відбування покарання із виправної колонії в місця обмеження волі на всю невідбуту частину строку покарання яка становить 1 (один) рік 2 (два) місяці 25 (двадцять п`ять) днів.

Запобіжний захід залишити без змін утримання під вартою.

Звільнити з-під варти після прибуття до виправного центру.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Оскарження ухвали прокурором зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1