Провадження № 1-кс/200/9227/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 року

17 вересня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002092 про призначення судової вибухово-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2018 року старший слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової вибухово-технічної експертизи.

В клопотанні слідчий зазначив, що 10.09.2018 року близько 12.15 год.в ході проведення поверхневої перевірки, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав співробітникам поліції предмет схожий на гранату РДГ-5 та запал до неї.
З метою досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, виникла необхідність у проведенні судової вибухово-технічної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 2ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення обставин злочину та виявлення з об`єктів речовин які можуть свідчити про вчинення злочину.

Дослідивши клопотання та додані документи, та приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242,243,244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 про призначення судової вибухово-технічної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0002092 від 10.09.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, судової вибухово-технічної експертизи предмета схожого на гранату РДГ-5 та запал до неї, проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, для вирішення наступних питань:

1. Чи є предмет схожий на гранату, виявлений у ході огляду біля буд. №1, пл. Десантників в м. Дніпро, бойовим припасом? Якщо так, то чи придатний він для проведення вибуху?
чи є предмет схожий на запал до гранати, у ході огляду біля буд. №1 пл. Десантників в м. Дніпро, бойовим припасом? Якщо так, то чи придатний він для проведення вибуху?
2. Заводським чи кустарним способом виготовлений даний предмет?
Для дослідження експерту надати: опечатані спеціальні поліетиленові пакети за номерами - АБ037772, АБ037773 з об`єктами дослідження, вилученими 10.09.2018 року в ході огляду біля буд. №1, пл. Десантників в м. Дніпро;
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» та ст.69 КПК України дозволити пошкодження або знищення речового доказу в той чи інший мірі, якій необхідно для проведення дослідження, згідно методики.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0002092.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1