26.04.2018 Єдиний унікальний № 371/394/18
Провадження № 1-кс/371/336/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

26 квітня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000177, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2018 року за ст. 156 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання подано до суду 25 квітня 2018 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що 24 березня 2018 року в обідній час особа, яка проживає у будинку під номером АДРЕСА_1 , у приміщенні будинку зняла одяг з неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вчиняла з нею розпусні дії.
24 березня 2018 року в приміщенні гінекологічного відділення Миронівської ЦРЛ ОСОБА_3 передала слідчому на його пропозицію майно у виді спідньої білизни (труси) та гінекологічного засобу (прокладки).

За позицією слідчого передані матеріальні об`єкти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки ймовірно є предметами, що містять сліди злочину.

Слідчий просив поновити строк звернення з клопотанням та накласти арешт на передане потерпілою майно.

За положеннями ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий та власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належно. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 вказаної статті метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, 24 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 156 ч. 1 КК України.
Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань була заява ОСОБА_4 про факт вступу у статеві зносини з неповнолітньою особою, з якою вона проживає однією сім`єю.
Дані обставини підтверджені Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В ході досудового розслідування встановлено, що 24 березня 2018 року в обідній час особа, яка проживає у будинку під номером АДРЕСА_1 , у приміщенні будинку зняла одяг з неповнолітньої особи, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вчиняла з нею розпусні дії. У вчиненні вказаних дій підозрюється ОСОБА_5 .
Такі обставини підтверджені заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту свідка від 24 березня 2018 року, протоколом допиту неповнолітньої ОСОБА_3 від 24 березня 2018 року, протоколом огляду місця подій 24 березня 2018 року, постановою про визнання речовими доказами від 24 березня 2018 року та протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 24 березня 2018 року.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі, майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим пропущено строк звернення з клопотанням про арешт майна.
У клопотанні слідчий вказав причину пропуску вказаного строку. Такою причиною є факт значного навантаження на слідче відділення Миронівського ВП ГУНП України в Київській області.
Вказані обставини підтверджені довідкою заступника начальника Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 .
Встановлення в законі порядку обчислення, продовження і поновлення строків обумовлюється необхідністю досягнення завдань кримінального провадження та забезпечення законних інтересів і прав суб`єктів кримінального процесу.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Поновлення процесуального строку передбачає встановлення учасникам кримінального провадження ухвалою слідчого судді додаткового проміжку часу для вчинення процесуальної дії за умови пропуску строку з поважних причин.

Слідчий не довів наявність поважних причин для поновлення пропущеного строку на подання клопотання про арешт майна.

Факт значного навантаження на слідче відділення Миронівського ВП ГУНП України в Київській області не є підставою для поновлення слідчому, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, пропущеного процесуального строку, зважаючи на ті обставини, що такий строк почав перебіг 26 березня 2018 року, клопотання подано 25 квітня 2018 року.
Вказані обставини свідчать про необґрунтованість клопотання з підстав пропуску процесуального строку на звернення з клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 117, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити слідчому СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 у поновленні процесуального строку на подання клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000177.

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000177, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2018 року за ст. 156 ч. 1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час оголошення повного тексту ухвали - 18 година 02 травня 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1