1Справа № 335/5710/18 1-кс/335/3945/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 20.04.2018 за ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий за погодженням прокурора із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 13.04.2018 за ч. 2 ст. 127 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 23.05.2018 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2018 проведено обшук ділянки та території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено таке майно:

- грошові кошти номіналом 500 грн. у кількості 6 одиниць, на загальну суму 3.000,00 грн, зокрема: УЗ 3439128, ВЗ 1324674, ЗГ 4009747, ЗЗ 6504213, БК 0723218, БН 3049507;

- мобільний телефон «Самсунг», imei НОМЕР_1 у корпусі чорного кольору;

- чорнові записи на 17 аркушах;

- планшет «Lenovo Tagget PC Idea Tab S6000-H, model name^ 60032 у корпусі чорного кольору у чохлі чорного кольору з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_2 зарядним пристроєм;

- флеш-накопичувач на 16 Gb чорного кольору;

- флеш-накопичувач «Micro CD HC» на 8 Gb;

- флеш-накопичувач «Micro CD Apacer» на 2 Gb;

- щоденник з чорновими записами;

- платіжне доручення (номер квитанції 0.0.594475391.2);

- платіжне доручення (номер квитанції 0.0.594472115.2);

- квитанція від 30.04.2016;

- страхове свідоцтво ФГ (фермерське господарство) «Русь»;

- довідка про взяття на облік платника податків від 06.02.2011;

- довідка про взяття на облік платника податків від 07.10.2003, копія;

- договір оренди землі № 13 від 06.06.2012 з додатками, прошитий та пронумерований на 15 аркушах;

- виписка щодо ФГ «Русь» № 141738, серії ААА;

- довідка № 24/264 щодо ФГ «Русь», оригінал;

- договір № 5 від 02.02.2016 на 2 аркушах;

- системний блок в корпусі чорного кольору «Bravo»;

- ніж з рукояткою червоного кольору у чохлі чорного кольору;

- ніж з рукояткою коричневого кольору з надписом «Hunter»;

- ніж з рукояткою світло-коричневого кольору у чохлі чорного кольору:

- ніж з рукояткою чорно-коричневого кольору у вигляді копита кози у чохлі чорного кольору;

- ніж з рукояткою коричневого кольору з додатковими двома лезами, одно з яких у вигляді топора у чохлі чорного кольору;

- гладкоствольна мисливська рушниця, двоствольна, з горизонтальним розміщенням стволів та ручним зведенням курків, «ТОЗ 63» № НОМЕР_3 , а також фрагмент стволу;

- грошові кошти номіналом 500 грн. у кількості 1 одиниця БН 1231899;

- грошові кошти номіналом 200 грн. у кількості 1 одиниця ЄЕ 319071 G:

- грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 34 одиниці, на загальну суму 3.400 доларів США, зокрема: MF 73794893 B, MF 73794890 B, MВ 88581717 F, MВ 80452120 D, MB 80054475 G, MB 80054476 G, MB 69183975 G, MB 69183974 G, LB 72656189 V, MF 73794889 B, MF 73794834 B, MB 80452117 D, MB 80452122 D, LG 27728158 E, MB 80054685 G, MB 80054444 G, MB 69183977 G, LB 64480264 V, MB 80054684 G, MB 80054442 G, MB 80054445 G, LB 86027063 E, MB 80452118 D, MB 88684151 F, MF 73794892 B, MF 73794805 B, MB 80054682 G, MB 80054441 G, MB 80054443 G, MB 88684153 F, MB 88684152 F, MF 73794891 B, MB 80452119 D, MF 73794894 B.

Оскільки на вилучення вказаних речей і документів не надавався дозвіл в ухвалі слідчого судді про обшук, та враховуючи, що вищезазначені речі і документи мають істотне значення для проведення досудового розслідування, оскільки можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, а також з метою забезпечення конфіскації майна, слідчий просив накласти на них арешт.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на речі, документи та грошові кошти, оскільки слідчий не вказав мету арешту, а також не довів, що це майно має значення речових доказів. Крім того, КПК України забороняє вилучати мобільні телефони, а передбачає можливість копіювання із них інформації. Грошові кошти належать дружині ОСОБА_6 . Крім того, слідчим пропущено строк звернення до суду із даним клопотанням.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Так, згідно з ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2018 (справа ЄУН № 335/5710/18, провадження № 1-кс/335/3851/2018) надано дозвіл на проведення обшуку будівель, приміщень, споруд, земельної ділянки та території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 що зареєстровано за ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, відшукання та вилучення предмету кримінального правопорушення, документальних та електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, чорнових записів, що можуть містити відомості, які необхідні для всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, засобів зв`язку, сім-карток мобільних операторів, за допомогою яких спілкується ОСОБА_6 , грошових коштів, одержаних внаслідок вчинення кримінальних правопорушень та/або є доходами від них, документів щодо розпорядження, відчуження, користування, надання в оренду, тощо, земельної ділянки та об`єктів нерухомості дитячого оздоровчого табору «Колосок», що знаходиться за адресою: смт. Кирилівка, Коса Пересип, а також речей та документів, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, що мають безпосереднє значення для встановлення істини у справі, з метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування обставин цього кримінального провадження.

Відповідно до протоколу обшуку від 23.05.2018 під час проведення обшуку в домоволодінні було виявлено та вилучено, крім вищезазначеного, також й інше майно, на вилучення якого не надавався дозвіл слідчим суддею, а саме:

- грошові кошти номіналом 500 грн. у кількості 6 одиниць, на загальну суму 3.000,00 грн, зокрема: УЗ 3439128, ВЗ 1324674, ЗГ 4009747, ЗЗ 6504213, БК 0723218, БН 3049507;

- мобільний телефон «Самсунг», imei НОМЕР_1 у корпусі чорного кольору;

- чорнові записи на 17 аркушах;

- планшет «Lenovo Tagget PC Idea Tab S6000-H, model name^ 60032 у корпусі чорного кольору у чохлі чорного кольору з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_2 зарядним пристроєм;

- флеш-накопичувач на 16 Gb чорного кольору;

- флеш-накопичувач «Micro CD HC» на 8 Gb;

- флеш-накопичувач «Micro CD Apacer» на 2 Gb;

- щоденник з чорновими записами;

- платіжне доручення (номер квитанції 0.0.594475391.2);

- платіжне доручення (номер квитанції 0.0.594472115.2);

- квитанція від 30.04.2016;

- страхове свідоцтво ФГ (фермерське господарство) «Русь»;

- довідка про взяття на облік платника податків від 06.02.2011;

- довідка про взяття на облік платника податків від 07.10.2003, копія;

- договір оренди землі № 13 від 06.06.2012 з додатками, прошитий та пронумерований на 15 аркушах;

- виписка щодо ФГ «Русь» № 141738, серії ААА;

- довідка № 24/264 щодо ФГ «Русь», оригінал;

- договір № 5 від 02.02.2016 на 2 аркушах;

- системний блок в корпусі чорного кольору «Bravo»;

- ніж з рукояткою червоного кольору у чохлі чорного кольору;

- ніж з рукояткою коричневого кольору з надписом «Hunter»;

- ніж з рукояткою світло-коричневого кольору у чохлі чорного кольору:

- ніж з рукояткою чорно-коричневого кольору у вигляді копита кози у чохлі чорного кольору;

- ніж з рукояткою коричневого кольору з додатковими двома лезами, одно з яких у вигляді топора у чохлі чорного кольору;

- гладкоствольна мисливська рушниця, двоствольна, з горизонтальним розміщенням стволів та ручним зведенням курків, «ТОЗ 63» № НОМЕР_3 , а також фрагмент стволу;

- грошові кошти номіналом 500 грн. у кількості 1 одиниця БН 1231899;

- грошові кошти номіналом 200 грн. у кількості 1 одиниця ЄЕ 319071 G:

- грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 34 одиниці, на загальну суму 3.400 доларів США, зокрема: MF 73794893 B, MF 73794890 B, MВ 88581717 F, MВ 80452120 D, MB 80054475 G, MB 80054476 G, MB 69183975 G, MB 69183974 G, LB 72656189 V, MF 73794889 B, MF 73794834 B, MB 80452117 D, MB 80452122 D, LG 27728158 E, MB 80054685 G, MB 80054444 G, MB 69183977 G, LB 64480264 V, MB 80054684 G, MB 80054442 G, MB 80054445 G, LB 86027063 E, MB 80452118 D, MB 88684151 F, MF 73794892 B, MF 73794805 B, MB 80054682 G, MB 80054441 G, MB 80054443 G, MB 88684153 F, MB 88684152 F, MF 73794891 B, MB 80452119 D, MF 73794894 B.

У даному випадку майно було вилучене під час проведення обшуку 23.05.2018 о 22:11 год., а клопотання про накладення арешту на це майно подано слідчим 25.05.2018 о 14:24 год., тобто у встановлений законом строк.

Надані слідчим матеріали кримінального провадження доводять, що вилучені під час обшуку речі, документи відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки можуть бути використані як доказ обставин, які встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, слідчим доведено необхідність виконання завдання арешту майна, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Тому, на переконання слідчого судді, наявні законні підстави для накладання арешту на вказані речі та предмети.

Слідчим суддею не приймається до уваги посилання представника власника майна на те, що вилучені речі та предмети, не мають відношення до цього кримінального провадження, оскільки на даному етапі кримінального провадження слідчий суддя не може надавати оцінку доказам на предмет їх належності та допустимості.

Також, слідчий суддя звертає увагу, що санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачено конфіскацію майна як додаткове покарання, а тому арешт на вказане особисте майно ОСОБА_6 допускається в силу вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення конфіскації майна.

Також представником заявника не доведено, що вилучені у домоволодінні грошові кошти у розмірі 3 400 доларів США є власністю дружини ОСОБА_6 ОСОБА_7 . Так, представник зауважив, що у декларації ОСОБА_6 вказано, що дружині належать грошові кошти в сумі 120 000 грн. Разом із тим, в межах розгляду даного провадження декларація не надана, так само як і не надано доказів купівлі іноземної валюти на кошти, що належали ОСОБА_7 .

Підсумовуючи викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 98, 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- грошові кошти номіналом 500 грн. у кількості 6 одиниць, на загальну суму 3.000,00 грн, зокрема: УЗ 3439128, ВЗ 1324674, ЗГ 4009747, ЗЗ 6504213, БК 0723218, БН 3049507;

- мобільний телефон «Самсунг», imei НОМЕР_1 у корпусі чорного кольору;

- чорнові записи на 17 аркушах;

- планшет «Lenovo Tagget PC Idea Tab S6000-H, model name^ 60032 у корпусі чорного кольору у чохлі чорного кольору з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_2 зарядним пристроєм;

- флеш-накопичувач на 16 Gb чорного кольору;

- флеш-накопичувач «Micro CD HC» на 8 Gb;

- флеш-накопичувач «Micro CD Apacer» на 2 Gb;

- щоденник з чорновими записами;

- платіжне доручення (номер квитанції 0.0.594475391.2);

- платіжне доручення (номер квитанції 0.0.594472115.2);

- квитанція від 30.04.2016;

- страхове свідоцтво ФГ (фермерське господарство) «Русь»;

- довідка про взяття на облік платника податків від 06.02.2011;

- довідка про взяття на облік платника податків від 07.10.2003, копія;

- договір оренди землі № 13 від 06.06.2012 з додатками, прошитий та пронумерований на 15 аркушах;

- виписка щодо ФГ «Русь» № 141738, серії ААА;

- довідка № 24/264 щодо ФГ «Русь», оригінал;

- договір № 5 від 02.02.2016 на 2 аркушах;

- системний блок в корпусі чорного кольору «Bravo»;

- ніж з рукояткою червоного кольору у чохлі чорного кольору;

- ніж з рукояткою коричневого кольору з надписом «Hunter»;

- ніж з рукояткою світло-коричневого кольору у чохлі чорного кольору:

- ніж з рукояткою чорно-коричневого кольору у вигляді копита кози у чохлі чорного кольору;

- ніж з рукояткою коричневого кольору з додатковими двома лезами, одно з яких у вигляді топора у чохлі чорного кольору;

- гладкоствольна мисливська рушниця, двоствольна, з горизонтальним розміщенням стволів та ручним зведенням курків, «ТОЗ 63» № НОМЕР_3 , а також фрагмент стволу;

- грошові кошти номіналом 500 грн. у кількості 1 одиниця БН 1231899;

- грошові кошти номіналом 200 грн. у кількості 1 одиниця ЄЕ 319071 G:

- грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 34 одиниці, на загальну суму 3.400 доларів США, зокрема: MF 73794893 B, MF 73794890 B, MВ 88581717 F, MВ 80452120 D, MB 80054475 G, MB 80054476 G, MB 69183975 G, MB 69183974 G, LB 72656189 V, MF 73794889 B, MF 73794834 B, MB 80452117 D, MB 80452122 D, LG 27728158 E, MB 80054685 G, MB 80054444 G, MB 69183977 G, LB 64480264 V, MB 80054684 G, MB 80054442 G, MB 80054445 G, LB 86027063 E, MB 80452118 D, MB 88684151 F, MF 73794892 B, MF 73794805 B, MB 80054682 G, MB 80054441 G, MB 80054443 G, MB 88684153 F, MB 88684152 F, MF 73794891 B, MB 80452119 D, MF 73794894 B.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 29 травня 2018 р.

Повний текст ухвали оголошений 1 червня 2018 р. о 15:20 год.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1