УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1197/18

Провадження № 1-кс/568/227/18

04 вересня 2018 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання заступника начальника СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000279 від 01.09.2018 року за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України про проведення судової дактилоскопічної експертизи,-
встановив:
до слідчого судді Радивилівського районного суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи.
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій підтримав клопотання та просить його розглядати у його відсутність (а.с.2).
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
Органом досудового розслідування проводяться слідчі дії в рамках кримінального провадження за №0000279 від 01.09.2018 року за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, - умисне вбивство (а.с. 3)

Під час досудового розслідування встановлено, що приблизно о 07 год. 01 вересня 2018 року, між ОСОБА_4 та його мамою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в підсобному приміщенні, за місцем їхнього спільного проживання в АДРЕСА_1 , де остання виконувала господарські роботи, виник словесний конфлікт, в ході якого в ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння смерті ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та наніс їй декілька ударів кулакам рук по обличчю, в результаті чого остання втратила рівновагу та впала на підлогу підсобного приміщення.
В подальшому ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою вбивства, підійшов до ОСОБА_5 , яка перебувала лежачому положенні на спині, раптово, із значною силою, наніс їй два удари робочою частиною металевої кувалди в область голови ОСОБА_5 .
Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 померла на місці події.
Відомості про зазначене правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 01.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

01.09.2018 в ході огляду місця події житлового господарства в підсобному приміщенні виявлено металевий молот із дерев`яною рукояткою, який поміщено в поліетиленовий пакет, та опечатано паперовою биркою із відбитком печатки «Для пакетів СУ ГУНП».
В зв`язку із цим виникла необхідність в проведенні судової дактилоскопічної експертизи, на вирішення питань, якої необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, слідчий й звернувся до суду з цим клопотанням.
Перед експертом(-ами) поставити наступні запитання:
- Перед експертом(-ами) поставити наступні запитання:
- чи наявні на наданому на експертизу об`єкті сліди рук людини?
- якщо так, чи придатні вони для ідентифікації по них особи ?
- чи залишені виявлені сліди рук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою ?
Клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування за участю особи, яка подала клопотання, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою, випливає зі змісту ч. 3 ст. 244 КПК України.
Таким чином, оскільки особа, яка подала клопотання, повідомлена належним чином про місце та час його розгляду, не прибула до суду, слідчий суддя, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання без її участі.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Під час розгляду клопотання встановлено, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, внесені до ЄРДР за № 0000279 від 01.09.2018 року Радивилівським ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій потрібно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку, щодо необхідності доручення експертній установі проведення дактилоскопічної експертизи..
На підставі викладеного, керуючись ст. 115 Кримінального кодексу України, ст.ст. 242-244, 369-372, 310 Кримінального процесуального кодексу України, -
ухвалив:
клопотання заступника начальника СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000279 від 01.09.2018 року за ч. 1 ст.115 Кримінального кодексу України про проведення судової дактилоскопічної експертизи задовольнити повністю.
Призначити у кримінальному провадженні за № 0000279 від 01.09.2018 року за ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої до проведення якої залучити експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Перед експертом(-ами) поставити наступні запитання:
- чи наявні на наданому на експертизу об`єкті сліди рук людини?
- якщо так, чи придатні вони для ідентифікації по них особи ?
- чи залишені виявлені сліди рук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою ?
Для дослідження експерту(-ам) надати:
- металевий молот із дерев`яною рукояткою, який поміщено в поліетиленовий пакет, та опечатано паперовою биркою із відбитком печатки «Для пакетів СУ ГУНП».
- дактилокарти заповнені на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Примірник ухвали слідчого судді про призначення судової дактилоскопічної експертизи скерувати в Рівненське НДЕКЦ МВС України.
При необхідності дозволяю часткове пошкодження (знищення) об`єктів експертизи згідно з існуючими методиками проведення дослідження, а також використання висновків та результатів раніше призначених та проведених експертиз у даному кримінальному провадженні.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів без поважних причин обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1