Справа № 466/739/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 13.12.2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 369 КК України

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

в с т а н о в и в :

10 травня 2018 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001618 від 28.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Шевченківським відділом поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000143 від 13.12.2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що згідно з ст.ст. 19, 68 Конституції України громадянин ОСОБА_4 зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також неухильно їх додержуватись.

Згідно положень ст. ст. 3, 38 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_4 під час виконання своїх службових повноважень зобов`язаний неухильно додержуватися вимог закону та загальновизнаних етичних норм поведінки, бути ввічливим у стосунках з громадянами, керівниками, колегами і підлеглими.

Згідно зі ст. 18 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції, яка ратифікована Верховною Радою України 18.10.2006 та набрала чинності для України 01.01.2010, кожна Держава-учасниця розглядає можливість вжиття таких законодавчих та інших заходів, які можуть бути необхідними для визнання злочинами наступних дій, якщо вони вчинені умисно:

- обіцянка, пропозиція або надання державній посадовій особі чи будь- якій іншій особі, особисто або через посередників, будь-якої неправомірної переваги, щоб ця посадова особа чи така інша особа зловживала своїм справжнім або удаваним впливом з метою одержання від адміністрації чи державного органу Держави-учасниці будь-якої неправомірної переваги для ініціатора таких дій чи будь-якої іншої особи;

- обіцянка, пропозиція або надання державній посадовій особі, особисто або через посередників, будь-якої неправомірної переваги для самої посадової особи або іншої фізичної чи юридичної особи, щоб ця посадова особа вчинила

будь-яку дію чи утрималась від вчинення дій під час виконання своїх службових обов`язків;

Відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-2, 369 та 382 КК України є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 КК України, посади яких згідно із статтею 25 Закону України «Про державну службу» віднесені до третьої, четвертої, п`ятої та шостої категорій, судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім Зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць. У зв`язку з чим, начальник Дубровицького міжрайвідділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області полковник ОСОБА_6 є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Разом з тим, ОСОБА_4 , діючи у порушення наведених вище вимог Закону, став на злочинний шлях злочинної діяльності при наступних обставинах.

05.12.2017 ОСОБА_4 висловив начальнику Дубровицького міжрайвідділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області полковнику ОСОБА_6 пропозицію систематично надання останньому неправомірної вигоду, за невжиття ним та підпорядкованими йому співробітниками Дубровицького міжрайвідділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області заходів по перевірках, спрямованих на виявлення та документування фактів порушення чинного законодавства та відповідно не документування протиправної діяльності осіб, які незаконно видобувають та реалізовують бурштин.

В подальшому, 30.12.2017, ОСОБА_4 , діючи умисно, з тих це мотивів та метою, перебуваючи в кафе «Львівська майстерня шоколаду», що розташоване у м. Рівне, надав начальнику Дубровицького міжрайвідділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області полковнику ОСОБА_6 , який є службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 500 доларів США за невчинення ним, ОСОБА_6 , в його ( ОСОБА_4 ) інтересах та інтересах третіх осіб дій з використанням наданої йому ( ОСОБА_6 ) влади чи службового становища, а саме: невжиття ним та підпорядкованими йому співробітниками Дубровицького міжрайвідділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області заходів по перевірках, спрямованих на виявлення та документування фактів порушення чинного законодавства та відповідно не документування протиправної діяльності осіб, які незаконно видобувають та реалізовують бурштин.

02.02.2018, ОСОБА_4 , діючи умисно, з тих це мотивів та метою, перебуваючи в кафе «Челентано», що розташоване у м. Рівне, повторно, надав начальнику Дубровицького міжрайвідділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області полковнику ОСОБА_6 , який є службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 1000 доларів СІЛА за невчинення ним, ОСОБА_6 , в його ( ОСОБА_4 ) інтересах та інтересах третіх осіб дій з використанням наданої йому ( ОСОБА_6 ) влади чи службового становища, а саме: невжиття ним та підпорядкованими йому співробітниками Дубровицького міжрайвідділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області заходів по перевірках, спрямованих на виявлення та документування фактів порушення чинного законодавства та відповідно не документування протиправної діяльності осіб, які незаконно видобувають та реалізовують бурштин.

11.02.2018, ОСОБА_4 , діючи умисно, з тих це мотивів та метою, перебуваючи в кафе «Кавові мешти», що розташоване у м. Рівне, повторно, надав начальнику Дубровицького міжрайвідділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області полковнику ОСОБА_6 , який є службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 500 доларів США за невчинення ним, ОСОБА_6 , в його ( ОСОБА_4 ) інтересах та інтересах третіх осіб дій з використанням наданої йому ( ОСОБА_6 ) влади чи службового становища, а саме: невжиття ним та підпорядкованими йому співробітниками Дубровицького міжрайвідділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області заходів по перевірках, спрямованих на виявлення та документування фактів порушення чинного законодавства та відповідно не документування протиправної діяльності осіб, які незаконно видобувають та реалізовують бурштин.

Цього ж дня близько 15.15 год., надана ОСОБА_4 ОСОБА_6 неправомірна вигода у розмірі 500 доларів США виявлена та вилучена працівниками військової прокуратури Західного регіону України під час проведення обшуку нежитлового приміщення.

12.02.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 369 КК України. Відповідно до санкції ч. З ст. 369 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна.

Згідно інформаційних довідок результатів аналітичного пошуку ТЗ по НАІЧ ДДАІ України у власності громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться рухоме майно ( транспортні засоби), а саме :

-RENAULT TRAFIC 1995 оранжевий двиг. № НОМЕР_1 ; кузов НОМЕР_2 ; д.н.з. НОМЕР_3 ;

-VOLKSWAGTN LT 352461 ( 2005) білий, двигун № НОМЕР_4 ; кузов № НОМЕР_5 ; д.н.з. НОМЕР_6 ;

-HONDA PC 36600( 2004) сірий, двиг. № НОМЕР_7 ; кузов № НОМЕР_8 ;д.н.з. НОМЕР_9 ;

-ПГМФ 8304-02(2014) сірий; шасі № НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_11 ;

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі із конфіскацією майна, у зв`язку з чим необхідно арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваного.

На адресу суду поступила заява слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про розгляд справи у його відсутності в якій також зазначає, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відтак, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно (транспортні засоби), які належать підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-RENAULT TRAFIC 1995 оранжевий двиг. № НОМЕР_1 ; кузов № НОМЕР_12 ; д.н.з. НОМЕР_3 ;

-VOLKSWAGTN LT 352461 ( 2005) білий, двигун № НОМЕР_4 ; кузов № НОМЕР_5 ; д.н.з. НОМЕР_6 ;

-HONDA PC 36600( 2004) сірий, двиг. № НОМЕР_7 ; кузов №ZDCP3 6A04F060703 ; д.н.з. НОМЕР_9 ;

-ПГМФ 8304-02(2014) сірий; шасі № НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_11 шляхом заборони їх відчуження.

Ухвала про накладення арешту на майно виконується негайно.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1