Справа № 404/5275/18
Номер провадження 1-кс/404/2798/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 31.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2018 року, адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , звернувся в Кіровський районний суд міста Кіровограда із скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій по зазначеному кримінальному провадженню, просить зобов`язати слідчого провести слідчий експеримент на місці злочину за участі потерпілої, підозрюваної та свідка з метою відтворення обстановки і обставин події. Також просить провести слідчий експеримент для перевірки можливості бачити обставини злочину через «глазок» у двері свідком ОСОБА_6 .

Представник скаржник в судовому засіданні зазначила, що попередній слідчий експеримент, що став підставою для відмови у задоволенні її клопотання проводився у відділку поліції, без участі підозрюваної та її представника. Дані обставини стали підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить скаргу задовольнити.

Слідчий з прокурором викликались, не з`явились через їх зайнятість в інших справах.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши долучені матеріали, встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За правилами ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів, в тому числі, ініціювання проведення слідчих та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

За правилами ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, 31.08.2018 року, захисник підозрюваної звернувся з письмовим клопотанням до слідчого з наміром реалізувати основоположне процесуальне право сторони захисту у проведенні слідчого експерименту на місці вчинення за участі потерпілої, підозрюваної та свідка з метою відтворення обстановки і обставин події.

31.08.2018 року заявлений суб`єкт оскарження виніс постанову, якою відмовив у задоволенні клопотання у зв`язку з відсутністю необхідності та доцільності проведення слідчого експерименту.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником (п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Відповідно до положень частини 5 статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається, в тому числі, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Всупереч загальних засад кримінального провадження: законності, рівності перед законом, забезпечення права на захист, змагальності, безпосередності дослідження показань, тощо (ст. 7 КПК України), оскаржуваною постановою відмовлено в допиті свідків. Оскаржуване рішення слідчого про відмову в допиті не відповідає вимогам ст. 110 КПК України. Відсутні розумні доводи, що перешкоджають у проведенні такої слідчої дії та реалізації процесуальних прав учасника кримінального провадження.

Прийняте слідчим рішення не узгоджується з чітким розумінням Закону і підлягає скасуванню, оскільки: обмін інформацією/відомостями, можливо забезпечити тільки у передбачений законом спосіб. Допит свідків і є такою можливістю-слідчою дією, за допомогою якої реалізується право підозрюваної, встановлюється відношення підозрюваної до обставин пред`явленої підозри, заперечувати оспорюванні нею обставини.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, на стадії досудового розслідування. Досудове розслідування, закінчується після здійснення однієї з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.ч. 2-3 ст. 283 КК України). Слідчий з прокурором не долучили письмових доказів про закінчення ними в будь-якій формі досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, тобто заявлені скаржником вимоги необхідно вирішувати слідчому судді.

За правилами частин 2 та 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 303 - 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 31.08.2018 року задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 31.08.2018 року про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчого експерименту по кримінальному провадженню №0006640 з попередньою кваліфікацією за ст. 128 КК України.

Зобов`язати слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 за наявності письмової згоди, провести по кримінальному провадженню №0006640, слідчий експеримент на місці вчинення злочину за участі потерпілої, підозрюваної та свідка.

В задоволені решти вимог скаржника відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1