У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні№ 0000111 від 21.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється. Про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Прокурор під час підготовчого судового засідання одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заявила клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу обвинуваченого до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просила останнього оголосити в розшук.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту, приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно розписки, що міститься у матеріалах судової справи, копію обвинувального акту по кримінальному провадженню, ОСОБА_4 отримав 28.07.2017 року.

В підготовчі судові засідання призначені відповідно на 22.03.2018 року та 19.04.2018 року ОСОБА_4 не з`явився.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до змісту ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Разом з тим, на час розгляду клопотання обвинувачений ОСОБА_4 не повідомив суд про причини неприбуття в підготовчі судові засідання, а також про зміну місця свого проживання, хоча знав про перебування обвинувального акту в суді, що на думку суду, свідчить про існування ризику, зазначеного в клопотанні прокурора про застосування запобіжного заходу.
Встановлені судом обставини, а саме, неодноразова неявка обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання, відсутність за адресою вказаною в обвинувальному акті, дають суду підстави вважати, що ОСОБА_4 ухиляється від суду. З цих підстав, суд вважає клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу обґрунтованим та задовольняє його.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 190, 323 КПК України суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастова Київської області, громадянина України, остання відома адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастова Київської області, громадянина України, остання відома адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі затримання ОСОБА_4 негайно повідомити про це прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (08500 м.Фастів, вул.Суворова, 3).

Судове провадження № 0000111 від 21.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК Українизупинити до розшуку обвинуваченого та здійснення його приводу.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Копію ухвали направити до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїу Київській області та Фастівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5