САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1506/18
Провадження № 1-кп/726/108/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000462/ по обвинувальному акту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, із середньої освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця по національності, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, -

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 26.07.2018 близько 20:30 год., вступивши в попередню злочинну змову з обвинуваченим ОСОБА_6 , з метою примушування потерпілого ОСОБА_4 до виконання цивільно-правових зобов`язань перебуваючи на території кладовища по вул. Горішній в м. Чернівці, діючи умисно, користуючись своїм авторитетом перед потерпілим, пред`явили вимогу ОСОБА_4 , виконати цивільно-правове зобов`язання перед ОСОБА_5 щодо оформлення кредиту на останнього погрожуючи при цьому застосуванням насильства щодо потерпілого, яке виразилось у заподіянні потерпілому ОСОБА_4 побоїв, що завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні ними кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, а саме у примушуванні до виконання цивільно-правових зобов`язань, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому їм обвинуваченні визнали повністю, погодились з кваліфікацією вчиненого ними діяння, надали покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, зазначили, що у скоєному щиро розкаюються та просили суворо їх не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що будь яких претензій до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не має, просить суд суворо їх не карати.

Показання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 погодились на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім їх особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують їх як особу, пояснивши, що рішення їх є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України їм зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинувачених та кваліфікація їх дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , ОСОБА_6 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а їх дії органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 355 КК України, як примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані правильно.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинувачених в межах пред`явленого їм обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинувачених у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання їх винними.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченими кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 355 КК України відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивченням даних про осіб обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 встановлено, що вони раніше не судимі. ОСОБА_5 на обліку в лікаря - психіатра не перебуває, в 2015 році зареєстрований в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері з діагнозом гостра інтоксикація амфетаміном, ОСОБА_6 на обліку в лікаря - психіатра не перебуває, в 2018 році зареєстрований в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері з діагнозом гостра алкогольна інтоксикація.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до покарання у вигляді позбавлення волі. Однак, враховуючи конкретні обставини справи, а саме, те, що обвинувачені свою вину визнали повністю, думку потерпілого, який претензій до обвинувачених не має, суд вважає за можливе звільнити їх від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.ст. 75 КК України, з покладанням на них обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та запобігання вчинення ними нових злочинів.

Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 355 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 355 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Xiaomi» золотистого кольору та рюкзак зеленого кольору залишити за належністю потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддяОСОБА_1