Справа № 643/4980/18
Номер провадження 1-кс/643/1295/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000591 від 05.02.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Московського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена скарга, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 виконати слідчі дії, а саме, допитати свідка ОСОБА_5 , та провести одночасний допит ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що він є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000591 від 05.02.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. 28.06.2016 року він подав слідчому клопотання про проведення слідчих дій, зокрема, про допит свідка ОСОБА_5 , та повідомленням від 04.05.2016 р. подане клопотання було задоволено. 25.01.2017 р. до Харківської місцевої прокуратури № 4 він подав звернення щодо тяганини досудового розслідування, на яке отримав відповідь від 24.02.2017 р. про виконання слідчих дій. 17.08.2017 р. на ім`я процесуального керівника ОСОБА_8 він подав клопотання із зазначенням невиконаних слідчих дій, яке 18.08.2017 р. було направлено за належністю до Московського районного суду м. Харкова, та повідомленням від 21.08.2017 р. було задоволено. 18.08.2017 р. він подав клопотання про долучення документів, а також про проведення одночасного допиту ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , яке повідомленням від 21.08.2017 р. було задоволено. При ознайомленні 24.04.2018 р. з матеріалами кримінального провадження він встановив, що до теперішнього часу не допитаний свідок ОСОБА_5 та не проведено одночасний допит ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
В судовому ОСОБА_3 скаргу та викладені в ній доводи підтримав, просив задовольнити.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8 просив залишити скаргу без задоволення, посилаючись на її безпідставність, просив провести судове засідання без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Слідчий на розгляд скарги не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Вислухавши скаржника, та дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступного.

В провадженні Московського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000591 від 05.02.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, в якому ОСОБА_3 є потерпілим.
В ході досудового розслідування ОСОБА_3 звертався до Московського ВП ГУ НП в Харківській області та до Харківської місцевої прокуратури № 4 із клопотаннями про проведення слідчих дій, зокрема, 28.06.2016 року про допит свідка ОСОБА_5 ; 18.08.2017 р. про проведення одночасного допиту ОСОБА_7 і ОСОБА_6 .
Вищезазначені клопотання були задоволені, про що ОСОБА_3 були направлені повідомлення, постанови про відмову у задоволенні клопотань не виносились.
Проте, повідомлення про задоволення клопотань ОСОБА_3 мають формальний характер, оскільки протягом тривалого часу слідчі дії, про проведення яких було зазначено у клопотаннях, не були проведені.
Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала про зобов`язання вчинити певну дію.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 здійснити слідчі дії у кримінальному провадженні № 0000591 від 05.02.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України за клопотаннями ОСОБА_3 , а саме, провести допит свідка ОСОБА_5 та провести одночасний допит ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1