Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3536/2018 Справа №641/7686/18
УХВАЛА

Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
До суду надійшло вказане клопотання слідчого.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 27.03.2016 року невстановлена особа підробила протокол № 18 від 27.03.2016 року, на підставі якого ОСОБА_5 був обраний головою кооперативу автогаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться гаражний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який був заснований приблизно 35 років потому. На початку 2016 року були проведені загальні збори, на яких були присутні 32 осіб. Оглянувши копію списку уповноважених членів кооперативу автогаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » присутніх на загальних зборах членів Кооперативу автогаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 27.03.2016 року, пояснив, що в даному документі, підпис, що знаходиться навпроти прізвища ОСОБА_6 , виконаний не ним. Також він не був уповноваженим перерахованих членів кооперативу, а саме: ОСОБА_7 (721), ОСОБА_8 (722), ОСОБА_9 (723), ОСОБА_10 (725), ОСОБА_11 (726), ОСОБА_12 (727), ОСОБА_13 (728), ОСОБА_14 (729).
Допитані в якості свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , ОСОБА_17 дали показання, аналогічні показанням ОСОБА_6 , тобто що вони оглянувши копію списку уповноважених членів кооперативу автогаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » присутніх на загальних зборах членів Кооперативу автогаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 27.03.2016 року, пояснюють, що підпис, що знаходиться навпроти їх прізвища, виконаний не ними.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_18 пояснив, що 27 березня 2016 року ОСОБА_19 були зібрані загальні звітно виборчі збори ГСК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », він був присутній на даних загальних зборах. Скільки саме було на загальних зборах осіб не пам`ятає, це все вказано в протоколі загальних зборів. Він проводив дані збори. Оглянувши протокол № 18 від 27.03.2016 р. Загальних зборів уповноважених членів кооперативу автогаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та додаток до нього, може сказати, що підписи навпроти прізвища « ОСОБА_18 » на третьому аркуші в протоколі та на третьому і шостому аркушах в додатку до протоколу виконані ним. Він особисто підписував дані документи. Чи був він делегованим уповноважувати інтереси наступних членів кооперативу: ОСОБА_20 (670), ОСОБА_21 (671), ОСОБА_22 (672), ОСОБА_23 (673), ОСОБА_24 (674), ОСОБА_25 (675), ОСОБА_26 (676), ОСОБА_27 (678), ОСОБА_28 (679) не пам`ятає.
З метою забезпечення повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертизи для отримання фактичних даних, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Для проведення такої експертизи у розпорядження експерта органом досудового розслідування необхідно надати відповідні документи (дані), що можуть бути використані експертом, та на підставі яких може ґрунтуватись його висновок. Серед таких даних, необхідних для призначення та повноцінного проведення експертизи, є вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
У судовому засіданні слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Гр. ОСОБА_18 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до положень ч.4 ст. 163 КПК України.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задовольнянню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
-перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
-самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
-не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, які перебувають, або можуть перебувати у володінні та знаходяться у ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі.
Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, п.8 ст. 162 КПК України, -
1.Надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять вільні зразки підписів та тексту ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: заяв різного змісту, пояснень, супровідних листів, записників, телеграм, наказів про заохочення та стягнення, нотатків, банківських документів, квитанцій про оплату, довіреностей, договорів, відомостей, інших будь-яких документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_18 та можливість їх вилучити.
2.Зобов`язати ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 вільні зразки (оригінали) своїх підписів та почерку в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1