Справа №390/1427/18
Провадження №1-кп/390/274/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0000870 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панчеве, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.
19.08.2018 року близько 08.30 год. ОСОБА_5 прибув на автомобілі ВАЗ-2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на поле, що знаходиться у користуванні Державного підприємства "Дослідне господарство "Елітне" (далі - ДПДГ "Елітне"), яке розташовано на території Созонівської сільської ради, Кіровоградського району, Кіровоградської області, що межує на сході з автомобільною дорогою М-12 "Стрий-Знам`янка", на півдні з частиною автомобільної дороги Е-50 "Брест-Махачкала", на півночі з вул. Миру, с. Созонівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області. Шляхом вільного доступу, таємно, зірвав качани кукурудзи вагою 340 кг., вартість якої згідно довідки вартості ДПДГ "Елітне" становить 2 грн. 80 коп. за 1 кілограм, тобто на загальну суму 952 грн., якими наповнив заздалегідь заготовлені поліпропіленові мішки та помістив їх у вказаний автомобіль, чим заподіяв ДПДГ "Елітне" матеріальну шкоду на вказану суму. Після цього, ОСОБА_5 почав виїжджати з поля, проте був затриманий охоронцями, а тому не виконав усі дії необхідні для доведення злочину до кінця з підстав, що не залежали від його волі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав і пояснив, що 19.08.2018 року близько 08.30 год. на власному автомобілі ВАЗ-2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхав на поле, що розташоване на території Созонівської сільської ради, Кіровоградського району Кіровоградської області, де нарвав качани кукурудзи, які поклав у поліпропіленові мішки та помістив у автомобіль. Після цього, почав виїжджати з поля, проте був затриманий охоронцями, які викликали працівників поліції. Заперечень щодо кількості та вартості викраденого не має.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку представника потерпілого та обвинуваченого, які погодилися дослідити докази у порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого злочину, зважаючи на розгляд кримінального провадження у порядку ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії ОСОБА_5 у межах пред`явленого обвинувачення правильно кваліфіковано за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено злочин середньої тяжкості.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_5 характеризується позитивно (а.п.38), на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.п.35, 37), раніше не судимий (а.п.41). Згідно досудової доповіді не становить небезпеки для суспільсьва та може виправитись без ізоляції від суспільства, а тому доцільно застосування покарання альтернативного позбавленню волі (а.п.26-27).
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Таким чином, зваживши у сукупності викладені обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо за умови призначення покарання у виді штрафу.
Цивільний позов і судові витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирається.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речові докази, а саме 340 кілограмів качанів кукурудзи, що запаковані в 7 (сім) поліпропіленових мішків, які передано на зберігання Державному підприємству "Дослідне господарство "Елітне" залишити останнім, як власнику.
Копію вироку вручити прокурору та засудженому. Учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1