overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/3365/18
Провадження № 1-кс/159/831/18
УХВАЛА
іменем україни
13 липня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 09.02.18 р. було прийнято до провадження вищевказане вище клопотання, та у резолютивній частині, а саме: в абзаці 2 зазначено дату розгляду клопотання - 07.03.18 р. замість «16.07.18 р.». Наведене вище є опискою, яку слід виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Виправити допущену описку у абзаці 2 резолютивної частини ухвали слідчого судді судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 12.07.18 р. у справі № 159/3 365/18 провадження № 1 - кс/159/831/18, зазначивши її вірно:
«Розгляд клопотання призначити у судовому засіданні на 15 год. 15 хв. 16.07.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого та прокурора, представника особи, у володінні якої знаходяться документи, вказані у клопотанні.».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/7321/17 Провадження №11-кп/773/403/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.115 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

12 липня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2018 року щодо ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 02 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 02 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/759/16-к
Провадження № 1-кп/0285/172/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000057 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
встановив:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України.

12.07.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_7 , в якій вона просить визнати неї потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Учасники процесу не заперечили проти задоволення заяви ОСОБА_7 .

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 55 КПК України якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_8 загинув внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до копії свідоцтва про народження № НОМЕР_1 від 09.10.1985 року ОСОБА_9 був сином ОСОБА_10 .

З огляду на наведене, суд вважає, що заява ОСОБА_7 є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_10 задовольнити.

Визнати ОСОБА_7 потерпілою у кримінальному проваджені № 285/759/16-к (№0000057) по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України та допустити її до розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №359/5306/18
Провадження №1кс/359/1563/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією клопотання старшого слідчого з особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 старшого групи слідчих, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні №0000742, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2018 року, за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 197-199, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого з особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 старшого групи слідчих, - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 24.00 год. 08.09.2018 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти діб з моменту її проголошення, а підозрюваним з моменту отримання повного тексту ухвали слідчого судді.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 08.40 год. 13.07.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/85/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000445 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тячів Закарпатської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 13.07.2018 року обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, взявши під варту негайно у залі суду, на строк до 10.09.2018 року.

Обвинувачена проживає за адресою АДРЕСА_3 , та має на утримані дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які зі слів обвинуваченої проживають за цією ж адресою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне порушити перед виконавчим органом Григорівської сільської ради Полтавської області як органом опіки і піклування у відповідному населеному пункті за місцем проживання дітей питання необхідності їх влаштування, або встановлення над ним опіки чи піклування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 КПК України, суд

постановив:

порушити перед виконавчим органом Григорівської сільської ради Полтавської області як органом опіки і піклування питання необхідності влаштування дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживають за адресою АДРЕСА_3 , або встановлення над ними опіки чи піклування.

Ухвалу направити виконавчому органу Григорівської сільської ради Полтавської області для виконання.

Виконавчому органу Григорівської сільської ради Полтавської області про виконання даної ухвали повідомити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2018 р.Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

0000782 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України
В судове засідання на 13 годин 00 хвилин 16 березня 2018 року свідок ОСОБА_8 не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка. привід.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до таких осіб може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, як виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню №0000782 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України здійснити привід в судове засідання на 16 годину 00 хвилин 26 квітня 2018 року свідка:
-ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1

Копію ухвали направити у Дубенський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області для виконання та керівнику Дубенської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/8062/18
Провадження №1-кс/712/3683/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

13 липня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні № 0000037 від 29.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратуриЧеркаської області ОСОБА_3 клопотання про накладення арешту, -
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратуриЧеркаської області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на пластикові ємності об`ємом 5 л кожна, заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту, в кількості 7 штук, які знаходяться на відповідальному зберіганні на ТОВ «Алкогрупа»;

- пластикові ємності об`ємом 5 л кожна, заповнені коричневою рідиною з характерним запахом спирту, в кількості 9 штук, які знаходяться на відповідальному зберіганні на ТОВ «Алкогрупа»;

- сигарети «Прима Favorit» без марок акцизного податку, в кількості 270 пачок, які знаходяться на відповідальному зберігання у ФОП ОСОБА_6

- сигарети «Marvel Red» без марок акцизного податку, в кількості 247 пачок, які знаходяться на відповідальному зберігання у ФОП ОСОБА_6

- сигарети «Прима Класична» з марками акцизного податку, які мають ознаки підроблення, в кількості 135 пачок, які знаходяться на відповідальному зберігання у ФОП ОСОБА_6 .

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратуриЧеркаської області ОСОБА_3 та старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/8714/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
13 липня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8
в с т а н о в и л а:
Свідок ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явилася про причину неявки не повідомила.
Привід ОСОБА_10 на 06.07.18 року 10 годину не був виконаний Народицьким ВП Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Заслухавши клопотання прокурора про необхідність застосування до свідка приводу, враховуючи, що явка свідка є обов`язковою, а вона ухиляється від явки до суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення ухвали про привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
перенести розгляд справи на 10 год. 00 хв. 19 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доставити в судове засідання апеляційного суду Житомирської області (м.Житомир, вул. С.Ріхтера, 24) на 10 год. 00 хв. 19 жовтня 2018 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити начальнику Народицького ВП Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора у апеляційному провадженні ОСОБА_6 та начальника Народицького ВП Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Судді:
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/196/18
Провадження № 1-кс/374/38/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м.Ржищів

Слідчий суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Ржищівського міського суду Київської області клопотання начальника СВ Ржищівського ВП Обухівського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області - майора поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках розслідування кримінального провадження № 0000048 від 17 травня 2018 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 242 -244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ Ржищівського ВП Обухівського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області - майора поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи, - задовольнити в повному обсязі.

Провести судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000048 від 17 травня 2018 року.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість автомобіля ВАЗ 21013, н.з. НОМЕР_1 , рік випуску 1983, колір "липа земная", тип пального - В, номер кузова НОМЕР_2 , який перебував в технічно справному стані на момент незаконного заволодіння ним, тобто на 10 травня 2018 року?

- який розмір матеріального збитку завдано фактичному володільцю автомобіля ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1983, колір «липа земная», тип пального В, номеру кузова НОМЕР_2 , - ОСОБА_4 , пошкодженого внаслідок незаконного заволодіння, станом на момент вчинення злочину, тобто на 10 травня 2018 року ?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_5 , який здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Для дослідження експерту надати ілюстративну таблицю з огляду місця події, в ході якого оглянуто автомобіль та копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год 00 хв. 13 травня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/187/18 Номер провадження 11-кп/786/923/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 липня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України

в с т а н о в и в:

Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 23.05.2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 та ч.3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання:

- за ч.2 ст. 289 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_5 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнуто з ОСОБА_5 572,00 ( п`ятсот сімдесят дві) гривні на прибуток держави за залучення експерта.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_5 в частині стягнення матеріальної шкоди задоволено частково та стягнуто з обвинуваченого на користь потерпілого 2200,00 ( дві тисячі двісті) гривень, в задоволенні решти позовних вимог в цій частині позову відмовлено.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_5 в частині стягнення моральної шкоди задоволено частково та стягнуто з обвинуваченого на користь потерпілого на відшкодування моральної шкоди 5000,00 (п`ять тисяч) гривень, в задоволенні решти позовних вимог в цій частині позову відмовлено.

На вказаний представником потерпілого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 23.05.2018 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 23.07.2018 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Апеляційний суд Рівненської області
____________________________________________________________
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання Рокитнівського районного суду Рівненської області про вирішення питання щодо направлення клопотання заступника начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 00003239, внесеному до ЄРДР 03 липня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Рівненської області.

ВСТАНОВИЛА:
04 липня 2018 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області із Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області надійшло дане клопотання про арешт майна.

Подання Рокитнівського районного суду Рівненської області мотивовано неможливістю розподілу матеріалів даного клопотання між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи у зв`язку з перебуванням суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у відпустках.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що подання Рокитнівського районного суду підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до фактичної чисельності суддів у Рокитнівському районному суді Рівненської області працює двоє суддів.
Суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною.
Суддя ОСОБА_7 з 02 липня по 31 липня 2018 року перебуває у щорічній відпустці.
З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 липня 2018 року вбачається, що призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.м.13).

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання і передати клопотання про арешт майна ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 00003239, внесеному до ЄРДР 03 липня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України до Сарненського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання заступника начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 00003239, внесеному до ЄРДР 03 липня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України передати на розгляд Сарненському районному суду Рівненської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3