ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 692/814/17

Номер рядка у звіті 18

05 жовтня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з угодою про примирення відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перервинці, Драбівського р-ну, Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , освіта загальна базова середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, на час скоєння правопорушення проходив службу по контракту у Збройних Силах України з 19.10.2016 року строком на 3 роки в начальному закладі №1121 смт. Десна, Чернігівської області, депутатом не являється, являється учасником бойових дій,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 10 серпня 2016 року разом з ОСОБА_5 був присутнім під час укладення договору останнього у Драбівському відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк», після чого ОСОБА_5 отримав картку для виплат № НОМЕР_1 та в договорі вказав номер телефона мобільного оператора зв`язку № НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_6 з дозволу останнього, так як свого не мав. 03 червня, 05 червня, 21 червня, 25 червня, 01 липня, 03 липня, 05 липня 2017 року ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємнє заволодіння грошовими коштами, що знаходилися на особистому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_5 телефонував із власного номера мобільного телефона в сервісний центр ПАТ «КБ ПриватБанк» на номер НОМЕР_3 , внаслідок послідовного виконання комбінації цифр були перераховані кошти із банківського номера № НОМЕР_1 на його власний картковий рахунок № НОМЕР_4 загальною сумою 3384,00 грн., яку використовував при розраховуванні в магазинах в с. Першокостянтинівка Чаплинківського району, Херсонської області за придбання продуктів харчування

Він же, повторно 18 червня, 20 червня, 26 червня, 30 червня 2017 року, переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння грошовими коштами, що знаходяться на особистому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_5 із власного номера мобільного телефона - № НОМЕР_2 до якого реєструвався вказаний банківський рахунок, телефонував в сервісний центр ПАТ «КБ ПриватБанк» на номер 3700, внаслідок чого були перераховані кошти із банківського номера № НОМЕР_1 на рахунки його власних сім-карток операторів мобільного зв`язку «Laif» - № НОМЕР_2 та «Kyivstar» - НОМЕР_5 на загальну суму 212 грн., таким чином завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

Всього ОСОБА_6 викрав грошові кошти ОСОБА_5 на загальну суму 3596,00 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У судовому засіданні обвинувачений просив затвердити угоду в зв`язку з примиренням з потерпілим.
Як вбачається з даної угоди, обвинувачений ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість в зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні, повністю відшкодував шкоду. Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який відноситься до злочинів середньої тяжкості та ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

При цьому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, враховуючи наявність пом`якшуючих обставин: щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази відсутні.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 не обиралася.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395, 475, п.3 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 28 вересня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000310, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік.

Відповідно до п.п. 1,2ч.1, п.2ч.2 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_6 такі обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 не обиралася.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази відсутні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1