Дата документу 25.06.2018
Справа № 334/239/17
Провадження № 1-кп/334/149/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, має середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26.08.2010 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- 12.03.2014 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 2 місяці позбавлення волі;

- 14.07.2014 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно визначено покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі. За рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.11.2014 визначено покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2014 та Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2014 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за вироком визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк попереднього ув`язнення з 22.10.2013 по 14.04.2014, та з 16.06.2014 по 14.08.2014 з розрахунку 1 день за 2 дня позбавлення волі. Звільнився 29.04.2016 по відбуттю строку покарання;

- 20.01.2014 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднане покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.08.2008 та постановою того ж суду від 15.09.2009 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці. Звільнився 29.04.2016 з Софіївської ВК № 55 Запорізької області (ст. 72 ч. 5 КК України) на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.03.2016 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.11.2016 приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи біля будинку № 35 по вул. Дніпровські Пороги в місті Запоріжжі, а саме між 1 та 2 під`їздом, діючи умисно з корисливих мотивів, через діру в обшивці осадового шву в панелі вищевказаного багатоповерхового будинку, проник до підвального приміщення. Зі спливом часу за допомогою розвідних ключів, які були у ОСОБА_6 , шляхом пошкодження стикового з`єднання на трубах та пломб, останній таємно заволодів двома лічильниками тепла «UH50 ультразвук, фланц. Q 10,0 м3/год Ду 40», заводський номер 68664198 та «UH50 ультразвук, фланц. Q 10,0 м3/год Ду 40», заводський номер 68664221, належні ОСББ «Добробут 35» вартістю 18005 грн. 58 коп. за один лічильник, а всього на загальну суму 36011 грн. 16 коп. Після чого ОСОБА_6 намагався залишити місце вчинення кримінального правопорушення, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий на місці вчинення злочину мешканцями зазначеного будинку.

Крім того, 30.12.2016 у вечірній час доби, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проник на кровлю будинку АДРЕСА_3 , де за допомогою ножа, від`єднав частини кабелю марки КПП-ВП (100) 25x2x052 (UTP-cat.5), який в подальшому таємно викрав, загальною довжиною 240 метрів, вартістю 7783,20 гривень без урахування ПДВ, які належали ПрАТ «Київстар», чим завдав вищевказаному підприємству матеріальну шкоду на вказану суму. Після цього ОСОБА_6 з метою реалізації викрадений ним мідний кабель за грошові кошти збув невстановленій особі, а отримані грошові кошти витратив на особисті потреби.

Окрім того, 01.01.2017 у вечірній час доби, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, проник до колектора теплових мереж, який розташований біля будинку №5 по вулиці Руставі у місті Запоріжжя, в якому за допомогою ножа, від`єднав частини мідного кабелю марки ТППеп 500x2x0,4 та ТППеп 200x2x0,4. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел направився далі по колектору теплових мереж, де аналогічним способом від`єднав вказані кабелі з іншого боку, та в подальшому таємно викрав мідний кабель марки ТППеп 500x2x0,4 загальною довжиною 52 метра, вартістю 3968,34 гривень, та мідний кабель марки ТППеп 200x2x0,4 загальною довжиною 19 метрів, вартістю 1022,42 гривні без урахування ПДВ, які належали ПрАТ «Укртелеком», чим завдав вищевказаному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 4070,76 гривень. Після цього ОСОБА_6 з метою реалізації збув викрадений ним мідний кабель за грошові кошти невстановленій особі, а отримані грошові кошти витратив на особисті потреби.

Також, 03.01.2017 приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, проник до колектора теплових мереж, який розташований біля будинку №65-А по вулиці Сергія Синенка (Кремлівська) у місті Запоріжжі, в якому за допомогою ножа від`єднав частини мідних кабелів марки ТППеп 200x2x0,4 та ТППеп 100x2x0,4. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел направився далі по колектору теплових мереж, де аналогічним способом від`єднав вказані кабелі з іншого боку, та в подальшому таємно викрав мідний кабель марки ТППеп 200x2x0,4 загальною довжиною 2 метри, вартістю 107,62 гривень, та мідний кабель марки ТППеп 100x2x0,4 загальною довжиною 2 метри, вартістю 57,59 гривень без урахування ПДВ, які належали ПрАТ «Укртелеком», чим завдав вищевказаному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 165,21 гривень. Після цього ОСОБА_6 з метою реалізації за грошові кошти, викрадений ним мідний кабель, збув невстановленій особі, а отримані грошові кошти витратив на особисті потреби.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 після дослідження всіх доказів у справі свою вину в скоєнні інкримінованих злочинів визнав у повному обсязі. Пояснив, що він дійсно вчинив крадіжки майна за вказаних у обвинувальних актах обставин і надав детальні пояснення щодо скоєних ним злочинів, які відповідають встановленим обставинам справи. Цивільні позови, пред`явлені потерпілими особами у даному кримінальному провадженні, визнав у повному обсязі. Пояснив, що він працевлаштувався не офіційно, має постійний дохід і відшкодує потерпілим спричинену шкоду. Щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.

Представник потерпілої особи ПрАТ «Київстар» - ОСОБА_7 надала пояснення щодо спричинення шкоди у зв`язку з викраденням та пошкодженням майна, яке належить ПрАТ «Київстар», вартості викраденого майна та спричинених збитків, які узгоджуються з встановленими обставинами справи та поясненнями обвинуваченого.

Представник ОСББ «Добробут 35» ОСОБА_8 пояснив, що 21.11.2016 мешканці будинку виявили, що відсутнє опалення в квартирах. Він і ОСОБА_9 спустились в підвал і виявили відсутність теплових лічильників та відігнутий металевий лист, який закривав температурний шов, біля якого на піддоні лежали теплові лічильники, неподалеку пакет з розвідними ключами. Потім побачили обвинуваченого, який ховався у підвалі, викликали поліцію. Під час слідчого експерименту він був свідком того, як ОСОБА_6 продемонстрував, як він проник до підвалу через температурний шов.

Крім пояснень обвинуваченого і представників потерпілих осіб, його вина підтверджується показаннями свідків.

Так, свідок ОСОБА_10 пояснив, що 21.11.2016 виявили припинення опалення в квартирах будинку АДРЕСА_4 , на прохання голови ОСББ, у якого знаходяться ключі від підвалу, для з`ясування причин пішли до підвалу, де встановлені лічильники тепла, виявили, що двері до підвалу закриті, а у підвалі знаходиться чоловік, який зрозумівши що помічений, почав ховатися. Викликали поліцію, виявили у підвалі демонтовані лічильники тепла. В особі обвинуваченого впізнав чоловіка, який намагався викрасти лічильники і був виявлений у підвалі будинку.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що по домофону йому подзвонили сусіди і повідомили, що у підвалі хтось зняв лічильники. При цьому вхід до підвалу як завжди був закритий. Він прийшов на допомогу мешканцям будинку. Щоб не випустити з підвалу особу, яка там знаходилася, він стояв на вулиці біля температурного шва, через який обвинувачений проник до підвалу. Коли йому повідомили, що знайшли крадія, він підійшов до під`їзду будинку і побачив там затриманого ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_12 вказав на обвинуваченого як на особу, яка була виявлена ним та іншими мешканцями в підвалі їхнього будинку під час спроби викрасти демонтовані ним же теплові лічильники.

Свідок ОСОБА_13 повідомив, що 30.12.2016 в його будинку АДРЕСА_3 було припинено надання послуг ПАТ «Київстар», як стало відомо, було викрадено кабель.

Свідок ОСОБА_14 пояснив, що він виявляв та встановлював пошкодження кабелю, який є майном ПАТ «Укртелеком», у зв`язку із його викраденням, а також проводив відновлювальні роботи для забезпечення надання послуг зв`язку для населення.

Крім цього, вина ОСОБА_6 у вчинені інкримінованих злочинів підтверджується письмовими документами: протоколом огляду місця події від 21.11.2016р. за адресою м. Запоріжжя, вул. Дніпровські пороги, 35, з ілюстраційними таблицями; протоколом огляду предмета від 22.11.2016р., згідно якого об`єктами огляду є два виявлених на місці події розвідних ключі; актом часткової інвентаризації товарно-матеріальних цінностей ОСББ «Добробут-35» від 21.11.2016р., довідкою вартості викраденого майна ОСББ «Добробут-35»; актами приймання в експлуатацію приладів обліку теплової енергії від 15.09.2016р., а саме, двох лічильників тепла «UH50 ультразвук, фланц. Q 10,0 м3/год Ду 40», заводський номер 68664198 та «UH50 ультразвук, фланц. Q 10,0 м3/год Ду 40», заводський номер 68664221; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.11.2016р. за участю свідка ОСОБА_8 , який впізнав ОСОБА_6 як особу, яку бачив у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_4 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.11.2016 за участю свідка ОСОБА_12 , який впізнав ОСОБА_6 як особу, яку бачив у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_4 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.11.2016 за участю свідка ОСОБА_10 , який впізнав ОСОБА_6 як особу, яку бачив у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_4 ; двома протоколами пред`явлення речей для впізнання від 22.11.2016, згідно якого свідок ОСОБА_15 впізнав розвідні ключі, які були вилучені на місці події, пояснивши, що він бачив як його сусід ОСОБА_6 21.11.2016 приблизно о 16.00 год. брав ці ключі з комори; протоколом слідчого експерименту від 24.11.2016, відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 щодо відтворення обставин події, які мали місце 21.11.2016, зокрема, проникнення до підвалу будинку АДРЕСА_4 ; протоколом огляду місця події від 03.01.2017 щодо огляду даху будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , та ілюстраційною таблицею до протоколу; довідкою про балансову вартість майна ПрАТ «Київстар», викраденого за адресою вул. Товариська, 64-а у м. Запоріжжі; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_16 , який впізнав ОСОБА_17 як особу, в якої неодноразово купував мідний дріт; протоколом огляду місця події від 03.01.2017 та ілюстраційною таблицею до протоколу, за адресою м. Запоріжжя, вул. Руставі, 5; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_16 , який впізнав ОСОБА_17 як особу, в якої неодноразово купував мідний дріт; протоколом огляду місця події від 03.01.2017 за адресою м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-а та ілюстраційною таблицею до протоколу; заявою ПрАТ «Укртелеком» про викрадення майна, довідкою про суму спричинених матеріальних збитків; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.01.2017 за участі ОСОБА_16 , який впізнав ОСОБА_17 як особу, в якої неодноразово купував мідний дріт; протоколом огляду від 24.01.2017, під час якого у трьох полімерних пакетах виявлено фрагменти проволоки жовтого кольору, які були видані ОСОБА_16 як такі, що були ним прибдані у ОСОБА_6 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 17.01.2017, в ході якого ОСОБА_17 пояснював як в нічний час 30.12.2016, 01.01.2017 та 03.01.2017 він, знаходячись біля будинків за адресою вул. Товариська, 64-а, вул. Руставі, 5 та вул. Кремлівська, 65-а відповідно, здійснив крадіжки кабелю, випалив його та здав на пункт приймання металобрухту; договором №135225 від 01.10.2014р. на будівництво та технічне обслуговування широкосмугової мережі зв`язку, додатком до договору від 22.10.2016, актом приймання виконаних будівельних робіт від 25.11.2016р. по будівництву ліній колективного доступу на об`єкті MDU ZPA 00028 на підтвердження вартості викраденого та пошкодженого майна ПрАП «Київстар» за адресою м. Запоріжжя, вул. Товариська, 64-а; оглянутими в судовому засіданні речовими доказами виданими ОСОБА_16 фрагментами мідної проволоки.

Висновок експерта від 25.11.2016 №1874-д, згідно якого сліди папілярних узорів рук, які були вилучені 22.11.2016 під час огляду лічильників тепла та розвідного ключа, не придатні для ідентифікації особи, не виключає причетність ОСОБА_6 до вчиненого злочину.

Щодо місцезнаходження ОСОБА_6 в період з 31.12.2016 по 05.01.2017 свідок ОСОБА_18 пояснила, що 31.12.2016 вона разом з ОСОБА_6 зустрічала новий рік, 01.01.2017 ОСОБА_6 сказав, що поїхав у м. Дніпродзержинськ, повернувся лише 04.01.2017, забрав свій телефон і з його слів 05.01.2017 знову поїхав у м. Дніпродзержинськ. Про те, що він знаходиться у розшуку, відомо не було.

Оскільки вказані пояснення ґрунтуються лише на словах ОСОБА_6 і інших доказів, які б підтверджували його відсутність у зазначені дні у м. Запоріжжі суду не надано, суд дійшов висновку, що показання свідка ОСОБА_18 не спростовують того, що ОСОБА_6 міг знаходитися 01.01.2017 та 03.01.2017 у м. Запоріжжі, де вчинив ряд крадіжок, що підтверджується іншими зібраними у справі доказами, дослідженими судом.

З урахуванням викладеного суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчинені інкримінованих злочинів повністю доведена. Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище, та за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості вчинених ним суспільно небезпечних діянь, які у відповідності до ст.12 КК України віднесено до категорії злочину середньої тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочини не було доведено до кінця, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, має постійне місце проживання, на диспансерному обліку в наркологічному диспансері, в психіатричному диспансері не перебуває. Також суд приймає до уваги ставлення обвинуваченого до скоєного злочину визнання вини та щире каяття.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів слід призначити покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 мінімальне покарання у вигляді позбавлення волі, передбачене санкцією ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, визначивши остаточне покарання відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Підстав для застосування ст. 69 КПК України, на що вказував захисник, судом не встановлено, оскільки призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, можливе за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. Окрім щирого каяття, судом не встановлено інших обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 .

Оскільки відносно ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні було застосовано запобіжний захід у виді триманні під вартою у період з 06.01.2017р. по 11.05.2018р., у відповідності з вимогами ч.5 ст.72 КК України слід зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_17 за період з 06.01.2017 по 20.06.2017 включно - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 по 11.05.2018 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Потерпілою особою ОСББ «Добробут 35» в ході досудового розслідування цивільний позов не заявлено, оскільки матеріальну шкоду в ході досудового розслідування відшкодовано шляхом повернення майна.

Потерпілою особою ПрАТ «Київстар» заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_17 матеріальної шкоди, спричиненої демонтажем і викраденням телекомунікаційного обладнання на загальну суму 9339,84 грн. з урахуванням ПДВ.

Потерпілою особою ПАТ «Укртелеком» заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_17 збитків, яких зазнало підприємство у зв`язку зі знищенням та пошкодженням майна, а також витрат, необхідних для проведення ремонтно-відновлювальних робіт, на загальну суму 21748,82 грн.

Приймаючи до уваги доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих злочинів, цивільні позови ПрАТ «Київстар» і ПрАТ «Укртелеком», вимоги яких підтверджені матеріалами кримінального провадження, підлягають задоволенню.

Питання про речові докази підлягає вирішенні відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-371, 373-376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання:
за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки,
за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 06.01.2017р. по 11.05.2018р.: за період з 06.01.2017 по 20.06.2017 включно - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; з 21.06.2017р. по 11.05.2018р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов ПрАТ «Київстар» задовольнити, стягнути з ОСОБА_6 на користь ПрАТ «Київстар» матеріальну шкоду у сумі 9339,84 грн.

Цивільний позов ПрАТ «Укртелеком» задовольнити, стягнути з ОСОБА_6 на користь ПрАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у сумі 21748,82 грн.

Речові докази:

два лічильники тепла, передані на відповідальне зберігання голові ОСББ «Добробут-35» ОСОБА_8 , залишити ОСББ «Добробут-35»;

1 рукавицю, 2 розвідних ключі, які передані на відповідальне зберігання до камери схову Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити;

сліди папілярних узорів рук, які передані на відповідальне зберігання до камери схову Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити;

відеозапис слідчого експерименту від 24.01.2016, долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

фрагменти мідної проволоки, видані ОСОБА_16 , які передані на зберігання до камери схову Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1