Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-45/10
26 марта 2010 года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи Ходасевича О.В.,
при секретаре Ребизант Ю.В.,
с участием прокурора Кузьминовой Л.Г.,
адвоката Балакина В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Киева, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, не женатого, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
- в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 361-2 УК Украины, суд-
В ноябре 2006 года ОСОБА_3 с целью несанкционированного сбыта информации с ограниченным доступом обратился к своему знакомому жителю г. Днепропетровска ОСОБА_4, которому сообщил свой контактный телефонный номер НОМЕР_1
16.11.2006 г., в 13 час. 04 мин., позвонив по указанному телефону, ОСОБА_4 (представлялся в ходе телефонных переговоров и в дальнейшей электронной переписке именем ОСОБА_4) сообщил ОСОБА_3 о своем намерении приобрести информацию о движении денежных средств по банковским счетам предприятий ООО «Бизнес-Партнер Оптимал» за период с марта по ноябрь 2006 г., ООО «Европлакат Украина» за период с января но ноябрь 2006 г., ООО «ТПО «Фарстревел» за период с ноября 2005 г. по ноябрь 2006 г., и предложил ему переслать указанную информацию по электронной почте на созданный им почтовый ящик под названием ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3, не отказываясь от своих преступных намерений, согласился сбыть ОСОБА_4. требуемую информацию с ограниченным доступом, при условии предоплаты за нее в
размере 3 600 долларов США.
Затем ОСОБА_3, желая несанкционированно сбыть ОСОБА_4 информацию с ограниченным доступом и осознавая противоправность своих действий, в ноябре 2006 г. получил при неустановленных обстоятельствах в свое распоряжение детализацию движения денежных средств по банковским счетам предприятий ООО «Бизнес-Партнер Оптимал» за период с марта по ноябрь 2006 г., ООО «Европлакат Украина» за период с января по ноябрь
2006г., ООО «ТПО «Фарстревел» за период с ноября 2005 г. по ноябрь 2006 г., содержащие
сведения, касающиеся деятельности и финансового состояния названных юридических лиц и
представлявшие собой информацию с ограниченным доступом, созданную, защищенную в
установленном законодательством порядке.
В тот же период, с 16-го по 21-е ноября 2006 г., ОСОБА_3 достиг договоренности с ОСОБА_5 о полной предоплате за вышеуказанную информацию в сумме 3600 долларов США. Указанные денежные средства последний передал ОСОБА_3 19.11.2006 г. через неустановленного проводника поезда № 167 сообщением «Днепропетровск-Киев».
После этого 21.11.2006 г. в г. Киеве ОСОБА_3, действуя умышленно, с помощью ПЭВМ, подключенной к сети Интернет, переслал с электронного ящика ІНФОРМАЦІЯ_3 на электронный ящик ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 информацию с ограниченным доступом - детализацию движения денежных средств по банковским счетам ООО «Бизнес-Партнер Оптимал» за период с марта по ноябрь 2006 г., ООО «Европлакат Украина» за период с января по ноябрь 2006 г., ООО «ТПО «Фарстревел» за период с ноября 2005 г. по ноябрь 2006 г.. в виде электронного файла под названием «3.гаг», и тем самым несанкционированно сбыл данную информацию. При этом ОСОБА_3 для осуществления вышеуказанных действий к владельцам информации с ограниченным доступом для получения соответствующего разрешения не обращался и необходимыми полномочиями наделен не был, в связи с чем нарушил установленные законодательством требования но защите информации, порядку хранения, использованию и доступу к ней.
Ознакомление с полученной от ОСОБА_3 информацией ОСОБА_4 осуществил с помощью Интернет-браузера, установленного на ПЭВМ, подключенной к сети Интернет, находясь в г. Днепропетровске.
Таким образом, ОСОБА_3 21.11.2006 г., в 20 час. 17 мин., находясь в г. Киеве, несанкционированно сбыл жителю г. Днепропетровска ОСОБА_4, переслав за денежное вознаграждение с электронного ящика ІНФОРМАЦІЯ_3 на электронный ящик последнего ІНФОРМАЦІЯ_4, информацию с ограниченным доступом, хранящуюся в электронно-вычислительных машинах (компьютерах), автоматизированных системах, компьютерных сетях, на электронных носителях такой информации, созданную и защищенную в соответствии с действующим законодательством - детализацию движения денежных средств по банковским счетам предприятий ООО «Бизнес-Партнер Оптимал» за период с марта по ноябрь 2006 г., ООО «Европлакат Украина» за период с января но ноябрь 2006 г., ООО «ТПО «Фарстревел» за период с ноября 2005 г. по ноябрь 2006 г.
Умышленные действия ОСОБА_3, выразившиеся в несанкционированном сбыте информации с ограниченным доступом, которая хранится в электронно-вычислительных машинах (компьютерах), автоматизированных систем, компьютерных сетях или на носителях такой информации, созданной и защищенной в соответствии с действующим законодательством, правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч.1 ст. 361-2 УК Украины.
В ходе судебного заседания адвокат подсудимого ОСОБА_3 заявил ходатайство об освобождении подсудимой от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.
Согласно ч.2 ст.12 УК Украины, совершенные подсудимым ОСОБА_3 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно ч.1 п.2 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло три года, при совершении преступления небольшой тяжести.
Согласно ч.2 ст.11-1 УПК Украины суд в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.49 УК Украины, закрывает уголовное дело в связи с окончанием сроков давности, в случаях когда уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением.
Согласно ч.1 ст.282 УПК Украины, если во время судебного рассмотрения дела будут установлены основания для закрытия дела, предусмотренные ст.11-1 УПК Украины, суд, заслушав мнение участников судебного процесса и заключение прокурора, своей мотивированным определением, а судья - постановлением, закрывает дело.
Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора, адвоката, приходит к выводу о том, что в связи с тем, что с момента совершения инкриминируемого преступления подсудимому ОСОБА_3 прошло более трех лет, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, то уголовное дело подлежит прекращению, в связи с истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Согласно ст.81 УПК Украины, вещественные доказательства:
- денежные средства в суме 1300 (одна тысяча триста) долларов США, изъятые из сейфа ОСОБА_3 и переданные на хранение в ФИНО УСБУ в Днепропетровской области, необходимо возвратить ОСОБА_3, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что изъятые в ходе досудебного следствия денежные средства являются предметом преступления. Согласно пояснений подсудимого ОСОБА_3 данные денежные средства принадлежат его отцу, которые он передал на временное хранение.
- оптические диски, аудиокассеты в количестве 8 штук, конверт белый - приобщенные к материалам дела, необходимо хранить при деле.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 49 УК Украины, ст. 11-1, 81, 282 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.361-2 УК Украины - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Меру пресечения ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественные доказательства: денежные средства в размере 1300 (одна тысяча триста) долларов США, переданные на хранение в ФИНО УСБУ в Днепропетровской области - возвратить ОСОБА_3; оптические диски, конверт белый, аудиокассеты в количестве 8 штук, приобщенные к материалам дела - хранить при деле.
На постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья О.В. Ходасевич