справа № 292/533/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого Управління праці та соціального захисту населення Пулинської районної державної адміністрації ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000085 стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 190 КК.
З угоди вбачається, що за наявності нормативного регламентування порядку отримання державної допомоги, ОСОБА_4 , маючи двох малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від ОСОБА_9 , з яким вона не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з 2014 року веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, у невстановленому слідством місці та час вирішила одержати допомогу, встановлену на дітей одиноким матерям, приховавши вищезазначену інформацію щодо батька від Управління праці та соціального захисту населення Пулинської районної державної адміністрації, подавши до вказаної установи підроблені документи. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 7.09.2017 у невстановлений час прибула до зазначеної установи, що по АДРЕСА_2 , де з метою незаконного отримання допомоги на дітей одиноким матерям, усно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, ввівши в оману працівників вказаної державної установи шляхом приховування обставин, які впливають на призначення і виплату допомоги на дітей одиноким матерям при оформленні даної допомоги, при заповненні бланкетної форми заяви "Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг", затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України від 22.02.2012 № 96, умисно відмітила позицію "не проживаю" в табличці формі "З особою від якої маю дитину", а також в декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги у п. 3 не вказала батька дітей, як такий що проживає спільно, тим само внесла завідомо неправдиві відомості, про те, що вона не проживає з батьком дитини. Крім того, цього ж дня, ОСОБА_4 складену завідомо неправдиву заяву разом з пакетом необхідних документів надала у невстановлений слідством час до Управління праці та соціального захисту населення Пулинської районної державної адміністрації. Рішенням Управління праці та соціального захисту населення Пулинської районної державної адміністрації від 12.09.2017 ОСОБА_4 призначено допомогу на дітей одиноким матерям та проведено виплату щомісячних нарахованих сум на дітей, шляхом перерахування коштів на банківський картковий рахунок.

Таким чином, ОСОБА_4 у період з вересня 2017 року по лютий 2018 року, в порушення ч. 4 ст. 18-1 Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми", п. 33 Порядку призначення і виплат державної допомоги сім`ям з дітьми затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751 незаконно отримала допомогу на дитину ОСОБА_7 як одинока матір в розмірі 1864 грн. 62 коп. та на дитину ОСОБА_8 як одинока матір в розмірі 1864 грн. 62 коп., чим спричинила державі, в особі Управління праці та соціального захисту населення Пулинської районної державної адміністрації матеріальний збиток на загальну суму 3729 грн. 24 коп.

Вирішуючи питання про відповідність цієї угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та закону, суд враховує наступне.
Відповідно до п. 6 ч. 7 ст. 474 КПК при перевірці угоди на відповідність вимогам КПК та закону суд перевіряє наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК, які виразились у підробленні іншого офіційного документа, який посвідчується установою та надає права заяви про призначення соціальної допомоги, а також декларації про доходи та майновий стан особи, яка звернулась за призначенням такої допомоги, та у подальшому використанні зазначених підроблених документів з метою одержання названої допомоги.
Предметом злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК, є офіційний документ. Згідно із приміткою до ст. 358 КК під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.
Як роз`яснив Верховний суд у постанові від 1.03.2018 у справі № 461/7315/15-к, висновки якого щодо застосування відповідних норм права в силу ч. 6 ст. 368 КПК є обов`язковими для суду при обранні та застосуванні норм закону України про кримінальну відповідальність, при встановленні ознак офіційного документа як предмета злочину слід керуватися такими критеріями: документ має бути складено, видано чи посвідчено відповідною особою в межах її компетенції за визначеною законом формою та з належними реквізитами; зафіксована в такому документі інформація повинна мати юридично значущий характер підтверджені чи засвідчені нею конкретні події, явища або факти мають спричиняти чи бути здатними спричинити наслідки правового характеру у вигляді виникнення (реалізації), зміни або припинення певних прав та/або обов`язків. Невідповідність документа хоча б одному з наведених критеріїв перешкоджає визнанню його офіційним.
Заява фізичної особи на призначення будь-яких видів соціальної допомоги, компенсації, субсидії або пільг, а також декларація про доходи та майновий стан такої особи, хоча і є офіційними бланками, затвердженими наказом центрального органу виконавчої влади, проте не є документами, які видані або посвідчені відповідною уповноваженою особою. Такі заява та декларація не підтверджують або посвідчують юридично значущих фактів, не надають прав, не звільняють від обов`язків, а є лише зверненням особи для вирішення відповідним органом питання, про яке порушується у заяві. Отже, зазначені документи, у підробленні яких обвинувачується ОСОБА_8 , не можуть вважатись офіційними в розумінні ст. 358 КК та примітки до неї, а відтак, відсутні фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК.
Враховуючи викладене, суд відмовляє у затвердженні вищезазначеної угоди про визнання винуватості.
Керуючись ст.ст. 314, 372, 474 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У затвердженні угоди про визнання винуватості від 30.05.2018 між прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_10 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000085 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1