overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №548/1468/18
Пров. №1-кп/539/370/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2018 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 22.08.2018 року надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду по суті .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно.

Прокурор вважає за необхідне проведення підготовчого судового засідання відкласти, а щодо обвинуваченого застосувати привід до суду в наступне підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що проведення підготовчого судового засідання слід відкласти.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно з правилами передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Враховуючи, що обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Оскільки за відсутності обвинуваченого проведення підготовчого судового засідання неможливе, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відкласти на 14 год. 45 хв. 17 жовтня 2018 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скибівщина Великобагачанського району Полтавської області та жителя АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання призначене на вищевказаний день та час.

Привід здійснити через Хорольський ВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Лубенської місцевої прокуратури.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати суд до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

02 жовтня 2018 р.

м. Київ

Справа №720/603/17
Провадження № 51-6829 км 18

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 16 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Суддею Верховного СудуДругої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 витребувано з місцевого суду матеріали провадженнящодо ОСОБА_3 , які надійшли до суду касаційної інстанції.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 16 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 14 березня 2019 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Про виправлення описки у судовому рішенні

03 жовтня 2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши клопотання старшого слідчого СВ Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , про проведення експертизи спеціальних хімічних речовин, у кримінальному провадженні №0005151 від 07.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 24.09.2018 року (номер судової справи № 522/16392/18; номер судового провадження № 1-кс/522/17540/18) клопотання старшого слідчого СВ Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 задоволено та призначено у кримінальному провадженні внесеному внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005151 від 07.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України, провести експертизу спеціальних хімічних речовин.

Вивчивши матеріали вищевказаного клопотання, приходжу до висновку, що при постановленні ухвали від 24.09.2018 року, слідчим суддею була допущена технічна описка, пов`язана з швидкісним комп`ютерним набором тексту, а саме, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді помилково зазначені дані старшого слідчого.

Таким чином, згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючи ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 24.09.2018 року (номер судової справи № 522/16392/18; номер судового провадження № 1-кс/522/17540/18) замінивши текст в мотивувальній та резолютивній частині наступними:

«Клопотання старшого слідчого СВ Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , про проведення експертизи спеціальних хімічних речовин, задовольнити.».

Призначити у кримінальному провадженні внесеному внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005151 від 07.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України, провести експертизу спеціальних хімічних речовин.».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в порядку ст.ст.309, 375 КПК України.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

03.10.2018
У Х В А Л А

01.10.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 01 листопада 2018 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу та прокурора.

Суддя
Справа № 587/2301/18
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
Дана справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Сумського районного суду Сумської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського районного суду Сумської області на 13 годин 20 хвилин 03 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/6746/14-к
Провадження № 1-в/589/202/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області клопотання Шосткинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Шостка та мешканець АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, непрацюючого раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.09.2015 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки.

Від Шосткинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області надійшло клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Шосткинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області в судове засідання не з`явився але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні висловився про необхідність задоволення клопотання та звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, учасники процесу не заперечували про розгляд клопотання за відсутності засудженого ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши прокурора та дослідивши матеріали по справі вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_4 за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно, офіційних попереджень не мав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем мешкання характеризується позитивно, виконував покладені судом на нього обов`язки, випробувальний термін за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.09.2015 року - закінчився. Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України та ч.1 ст. 78 КК України, ОСОБА_4 підлягає звільненню від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Шосткинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.09.2015 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/3848/18
Провадження № 1-кс/589/1943/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000085, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 5 ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно: транспортний засіб «MAN», модель «TGL 12.210», д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , синього кольору, з вантажним відділенням; тверді побутові відходи у вигляді пресованих пакетів з пластиковими та алюмінієвими пляшками.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 год. 21.09.2018 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/2744/18
Провадження № 1-кп/589/469/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
В ході підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, перешкод для цього передбачених законом немає.
Обвинувачений, захисник підтримали позицію прокурора.
Заслухавши учасників процесу, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст. 314 КПК України, немає.
Таким чином, кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду. Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 16:00 год. 09.10.2018 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 598/788/17
провадження № 1-кп/598/21/2018
УХВАЛА

"03" жовтня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження за №1-кп/598/21/18 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.185. ч.1 ст.162 КК України,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли для розгляду обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.

Судове засідання по розгляду даного кримінального провадження було призначено на 03 жовтня 2018 року о 15 годині, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Не повідомив ОСОБА_5 суд і про причини своєї неявки в судове засідання.
Беручи до уваги думку інших учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин, та з метою участі обвинуваченого у розгляді даного кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи поліції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд-
ухвалив :
До обвинуваченого ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи поліції, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 14 годину 00 хвилин 25 жовтня 2018 року.
Ухвалу направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції головного управління Національної поліції України у Тернопільській області для виконання.

Суддя Збаразького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 601/2707/15-к
провадження № 1-в/598/107/2018
УХВАЛА

"02" жовтня 2018 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого інспектора Дубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_2 щодо роз`яснення порядку виконання вироку,-

встановив:

На адресу Збаразького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання старшого інспектора Дубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_2 щодо роз`яснення порядку виконання вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 25.05.2017р. та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 1.08.2017р., які зазначені у вступній частині вироку Збаразького районного суду Тернопільської області від 07.06.2018р. щодо засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Враховуючи наведене, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що дане клопотання слід повернути для звернення за роз`ясненнями щодо виконання вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 25.05.2017р. та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 1.08.2017р. - до відповідних судів, оскільки Збаразький районний суд їх не ухвалював і питання щодо їх виконання не вирішує.
Що стосується виконання вироку Збаразького районного суду Тернопільської області від 07.06.2018р., то його слід виконувати в межах призначеного покарання у відповідності до його резолютивної частини.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Повернути клопотання старшого інспектора Дубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_2 щодо роз`яснення порядку виконання вироку.
Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/5457/17
номер провадження 1-кп/570/105/2018
У Х В А Л А
24 вересня 2018 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000377 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 296 та ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000377 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 296 та ч.1 ст. 122 КК України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні Рівненського районного суду м.Рівне вул.Дубенська 25 Б "17" жовтня 2018 р. о 15:30 год.

В судове засідання викликати учасників провадженння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1268/18
Провадження № 1-кп/572/225/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження № 0000333 від 23.03.18 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000333 від 23.03.18 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання викликався обвинувачений, який не з`явився без поважної причини, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, однак жодної інформації про причини свого неприбуття суду не надав.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений вкотре не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду - привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати привід, у судове засідання до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 02 листопада 2018 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити Сарненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, на невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 09-30 годину 28 вересня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: