Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Подільського УП ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0003617 відомості щодо якого внесено до ЄРДР 15.09.18 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
16.09.18 органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що він підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
15.09.18 близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині, розташованого за адресою: м. Київ, Андріївський узвіз, 2-Б, таємно викрав товар на суму 408 грн. 80 коп. (без ПДВ). Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази.
Слідчий зазначила, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки, існують ризики передбачені ст.177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий зазначила, що більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного ОСОБА_5 призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на розслідування кримінального провадження.
У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, проте змінила його в частині обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зазначивши нову адресу місце проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 .
Прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечували. Просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Вивчивши подане клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя встановив наступне.
У провадженні Подільського УП ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0003617 відомості щодо якого внесено до ЄРДР 15.09.18 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
В судовому засіданні слідчий змінила клопотання в частині обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вказавши нову адресу місце проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 . Разом з тим, для підтвердження наявності підстав вважати, що за вказаною адресою знаходиться нерухоме майно, а також наявності підстав вважати, що у підозрюваного наявне право користування таким нерухомими майном, до суду надано не було. З наданого договору дарування земельної ділянки від 22.09.11, за вказаною адресою міститься земельна ділянка, надана для дачного будівництва, жодних відомостей про наявність нерухомого майна не зазначено. Таким чином слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Проте, враховуючи наявність ризиків, про які зазначено в поданому клопотанні, слідчий суддя вважає за доцільне застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання поклавши на нього наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений ними час;
- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 .
Строк виконання покладених обов`язків рахувати два місяці з дня постановлення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1