Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/7949/17
Провадження №1-кп/523/284/18
І м е н е м У к р а ї н и
26.04.2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лиман Зміївського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не офіційно працюючого різноробочим, хворого на гепатит С, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
15.05.2016р., приблизно о 03:00год., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул.Ростовська, 4, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом здійснити дзвінок, попросив ОСОБА_4 надати йому належний їй мобільний телефон марки «Nomi i503», який в подальшому не повернув та з яким з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 2тис. грн.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 висунете обвинувачення у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Одеської місцевої прокуратури №4, разом з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, надійшла також угода про примирення від 27.05.2017 року, складена між потерпілою ОСОБА_4 та зазначеним обвинуваченим.
Відповідно до вказаної угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким роз`яснені наслідки укладення цієї угоди та її невиконання, підстави та обмеження права оскарження обвинувального вироку, ухваленого за результатами затвердження угоди, а також узгоджене питання про призначення покарання обвинуваченому у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні, будучи ознайомленими судом зі своїми правами та наслідками затвердження угоди про примирення, передбаченими ст.ст.473-474 КПК України, повністю підтвердили добровільність укладення угоди про примирення, не оспорюючи при цьому час, місце, спосіб та мотиви вчиненого обвинуваченим при наведених вище обставинах, а також фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування.
Разом з цим, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні ним кримінального правопорушення, фактичні обставини якого обвинуваченим та ніким із учасників процесу не оспорюються, об`єктивно та повністю підтверджується наявними у матеріалах досудового розслідування доказами, дослідження яких судом не здійснювалось згідно із п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.474 КПК України.
При цьому, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим ОСОБА_6 та іншими учасниками судового розгляду змісту вказаних обставин, а також роз`яснивши їм про наслідки затвердження угоди про примирення між її сторонами та ухвалення за результатами цього обвинувального вироку, суд упевнився в добровільності та істинності їх позиції.
Приймаючи до уваги наведені обставини, дослідженням обвинувального акту та угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 , судом встановлено, що зазначені процесуальні документи відповідають вимогам ст.ст.291, 471 КПК України, і тому кваліфікує умисні дії вказаного обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує вимоги ч.1 ст.475 КПК України та умови угоди про примирення в частині узгодженої між сторонами міри покарання зазначеному обвинуваченому, яке відповідає санкції інкримінованого вказаному обвинуваченому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а також приймає до уваги особу обвинуваченого, який є раніше не судимою особою та вперше притягується до кримінальної відповідальності.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття, відсутність матеріальної шкоди у зв`язку із поверненням потерпілій раніше викраденого майна та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, внаслідок чого покарання зазначеному обвинуваченому може бути призначено у виді штрафу, у передбаченому санкцією інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України та встановленому в угоді про примирення розмірі.
Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 475-476 КПК України, суд -
Угоду про примирення від 27.05.2017 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (680гривень).
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Nomi i503» та коробку до нього, вважати повернутими за належністю ОСОБА_4 .
Копії вироку вручити під розписку ОСОБА_5 та прокурору, а також надати іншим заінтересованим особам.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, протягом 30 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1