Справа №366/2940/18
Провадження №1-кс/366/749/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2018 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ) розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Іванків, Іванківського району Київської області клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів у кримінальному провадженні №0000429
ВСТАНОВИЛА:
06.11.2018 року слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів у кримінальному провадженні №0000429.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 04.11.2018 року об 11 годині 05 хвилин від інспектора патрульної поліції ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що під час перевірки осіб як перебували у автомобілі марки ВАЗ моделі 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , на виїзді з смт.Іванків в напрямку м.Київ, на автодорозі «Київ-Овруч», в салоні автомобіля було виявлено згорток із зеленою речовиною, схожою на рослини канабісу. В період часу з 11 години 20 хвилин до 11 години 50 хвилин було проведено огляд місця події відкритої ділянки місцевості, яка знаходиться на 80 км. автодороги «Київ-Овруч», під мостом через р.Тетерів на виїзді з смт.Іванків було виявлено автомобіль марки ВАЗ моделі 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , де в салоні останнього виявлено залишки речовини рослинного походження, зовні схожої на наркотичний засіб канабіс, наперстка та частин поліетиленових пляшок з нальотом смолистої речовини, зовні схожої на наркотичний засіб екстракт канабісу, металевий предмет, зовні схожий на ніж та деревяний предмет, зовні схожий на бейсбольну биту зі шнурком. Речовину рослинного походження, наперсток та частини поліетиленових пляшок з нальотом смолистої речовини, дерев`яний предмет, зовні схожий на бейсбольну биту та металевий предмет, зовні схожий на ніж, поміщено до поліетиленового мішка білого кольору було вилучено до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області. А тому, у зв`язку з вищевикладеним та з метою дослідження вилучених під час проведення огляду місця події речовин, які можливо є наркотичними, слідчий просив йому надати дозвіл на проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів у кримінальному провадженні №0000429, задля встановлення факту зберігання ОСОБА_6 , наркотичного засобу.
Слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його нявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_3 що звернувся до суду з клопотанням в судове засідання не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, п.п. 1,3 та 4 ч.1 ст.91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.
Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, а дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні значення. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Крім того, ч.1 ст.244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Цією ж статтею встановлені вимоги до клопотання про надання дозволу для проведення експертизи.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що 04.11.2018 року об 11 годині 05 хвилин від інспектора патрульної поліції ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що під час перевірки осіб як перебували у автомобілі марки ВАЗ моделі 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , на виїзді з смт.Іванків в напрямку м.Київ, на автодорозі «Київ-Овруч», в салоні автомобіля було виявлено згорток із зеленою речовиною, схожою на рослини канабісу. 04.11.2018 року по вказаному факту були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.244 КПК України.
Слідчим обґрунтовані доводи клопотання, на підтвердження яких додано витяг з ЄРДР (кримінальне провадження №0000429); рапорт чергового ЧЧ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області від 04.11.2018 року; протокол огляду місця події від 04.11.2018 року; письмова заява ОСОБА_6 , про надання добровільної згоди на проведення огляду автомобіля від 03.11.2018 року; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; зява зявлення із зізнанням ОСОБА_6 від 04.11.2018 року.
Відповідно до ч.8 ст.244 КПК України при задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.
П.2 ч.3 ст.69 КПК України, ст.13 Закону України «Про судову експертизу», відповідно до вимог п.3 ч.5 ст.69 КПК України передбачено, що судовий експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта, у випадку, якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміни його властивостей, судовий експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Таким чином, з врахуванням доводів, викладених слідчим у клопотанні, надаючи дозвіл на проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів у кримінальному провадженні слідчий суддя не заперечує проти часткового (повного) використання об`єктів під час проведення такої експертизи, в тій мірі, в якій це необхідно для її проведення.
Враховуючи вищевикладене, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим обґрунтовано доведено, що для вирішення питань поставленим слідчим у клопотанні, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення експертизи матеріалів речовин та виробів, у зв`язку з чим, клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів у кримінальному провадженні №0000429 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000429 судову експертизу матеріалів речовин та виробів на вирішення якої поставити наступні питання:
1)чи є надана на дослідження в паперовому конверті, з пояснюючим надписом, - речовина, рослинного походження, зовні схожа на наркотичний засіб, канабіс наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором? Якщо так, то яким саме та яка його маса?
2)чи є наліт на двох пошкоджених пластикових бутилках (пляшки) різного діаметру в зборі наданих для дослідження в паперовому конверті з пояснюючим надписом наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором? Якщо так, то яким саме та яка його маса?
3)чи є наліт на наперстку, наданому для дослідження в паперовому конверті з пояснюючим надписом наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором? Якщо так, то яким саме та яка його маса?
Виконання даної експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Надати дозвіл експертам на часткове (повне) використання об`єктів під час проведення такої експертизи, в тій мірі, в якій це необхідно для її проведення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя