overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/187/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду , у м. Олевську , клопотання захисника ОСОБА_7 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000170 внесеного до ЄРДР 26.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
18.09.2018 року під час судового засідання захисник ОСОБА_7 звернувся до суду з усним клопотанням про самовідвід, оскільки надавав правову допомогу потерпілій ОСОБА_4 при складанні та виготовлені позовної заяви, мотивуючи зазначену обставину , як виникнення конфлікту інтересів учасників кримінального провадження .
Прокурор та учасники розгляду кримінального провадження не заперечують стосовно самовідводу захисника .
Суд , розглянувши усне клопотання , заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до висновку , що дане клопотання слід задовольнити .
На підставі наведеного , керуючись вимогами : ст. 49, п.1 ч.2 ст.78 , ст.80 , ч.2 ст.81 , ст.ст.83 , 350, 392 КПК України , ст.ст.13,14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання захисника ОСОБА_7 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000170 внесеного до ЄРДР 26.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката обвинуваченій ОСОБА_6 , крім адвокатів , які приймають участь у справі ( ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ) за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, розгляд якого відкладено на 13 грудня 2018 року на 14 год. 30 хв. у зал судових засідань Олевського районного суду Житомирської області.
Ухвалу про призначення адвоката негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області. Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/297/17
Провадження № 1-кп/151/5/18
УХВАЛА

07.09.2018 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області кримінальне провадження на підставі обвинувального акту, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2017 року за №0000061, про обвинувачення ОСОБА_4 по ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст.246 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в останьому слові висловив бажання дати детальні покази по обставинах пред`явленого йому обвинуваченню, що має істотне значення для справи у зв`язку з чим захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про відновлення з`ясування обставин справи встановлених підчас кримінального провадження та перевірку їх докаказами.

Прокурор проти задоволення вищезазначеного клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки надані обвинуваченим покази можуть мати істотне значення для кримінального провадження.

Керуючись ч.4 ст. 365 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Відновити з`ясування обставин справи встановлених під час кримінального провадження та перевірку їх доказами по кримінальному провадженню №0000061, про обвинувачення ОСОБА_4 по ст.246 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 29.08.2018 року -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 29.08.2018 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 29.08.2018 року, до судового розгляду на 20.09.2018 о 11 годині 10 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 29.08.2018 року
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 202/5385/18
УХВАЛА

03 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001102 від 19.07.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 03 вересня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001102 від 19.07.2018 року за ст. 309 ч. 1 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 , 29 серпня 2018 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001102 від 19.07.2018 за ст. 309 ч. 1 КК України на 4 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 3 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст. 309 ч. 1 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 16 годині 00 хвилин 13 вересня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2964/18
У Х В А Л А
іменем України

28 серпня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001710 від 20.07.2018, який надійшов 28.08.2018 з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2018 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001710 від 20.07.2018.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001710 від 20.07.2018, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05.09.2018 о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11-кп/775/446/2018(м)
221/407/17

11-кп/775/446/2018(м)
221/407/17
Категорія ст. 413 ч.2 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
іменем У к р а ї н и
( резолютивна частина)
13 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
секретаря ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі апеляційну скаргу прокурора першого відділу військової прокуратури Маріупольського гарнізону на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 03 серпня 2018 року, якою в задоволенні клопотання про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадський робіт
На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.
Ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 03 серпня 2018 року, про відмову в задоволенні клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Маріупольського гарнізону про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадський робіт ОСОБА_7 - скасувати.
Призначити новий розгляд клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Маріупольського гарнізону про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадський робіт ОСОБА_7 в суді першої інстанції
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 17.09.2018 р о 10-00 год.
Справа № 203/5035/16-к
Провадження № 1-кп/0203/60/2018
У Х В А Л А
06.09.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002283 від 19.07.2016 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівка, Магджалинівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з освітою середньою, непрацюючого, одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Арменії, громадянина Арменії, з освітою вищою, непрацюючого, одруженого, маючий на утриманні двох малолітніх дітей, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання призначене на 06 вересня 2018 року не з`явився, про місце та час розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу через органи Національної поліції.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами ст.11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .
Доставити обвинуваченого ОСОБА_6 , приводом в судове засідання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, призначене на 11 годин 15 хвилин 17 жовтня 2018 року
Виконання ухвали доручити Кам`янському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/65/18
справа № 294/1181/16-к
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
18 вересня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

провівши в приміщенні суду в місті Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000528 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 23.05.2018 та 18.09.2018 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 23.05.2018 до обвинуваченого було застосовано примусовий привід у судове засідання призначене на 14:30 год. 18.09.2018, однак явку обвинуваченого забезпечено не було, а матеріалів щодо виконання вказаного приводу до суду не надходило.
В судовому засіданні прокурор просив повторно застосувати до обвинуваченого привід.
Суд, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що до обвинуваченого ОСОБА_4 не обрано запобіжного заходу. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинувачений повідомлявся належним чином шляхом направлення йому судових повісток засобами поштового зв`язку.
Привід обвинуваченого, згідно ухвали Чуднівського районного суду Житомирської області від 23.05.2018, не виконано.
Відповідно до положень статей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу, зокрема, про привід обвинуваченого.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що нез`явлення за викликами суду обвинуваченого ОСОБА_4 викликане неповажними причинами, а тому до обвинуваченого суд повторно застосовує привід.
Керуючись статтями 139, 140, 314, 323 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Чуднівського районного суду Житомирської області на 09:30 год. 26 грудня 2018 року.
Виконання ухвали доручити Чуднівському відділенню поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1116/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Марганець кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 389 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 389 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про перетинання потерпілим ОСОБА_5 з 01 січня 2016 року державного кордону України.
Дослідивши матеріали справи, суд, вважає за доцільним з метою встановлення місцезнаходження потерпілого витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про перетинання потерпілим ОСОБА_5 державного кордону України, виходячи з такого.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 52 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 ухиляється від явки в судові засідання та на теперішній час ймовірно перебуває за межами України.
Таким чином, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про перетинання державного кордону України потерпілим ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 333, 350 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинав кордон на виїзд з України в період з 01 січня 2016 року по теперішній час громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/515/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Марганець Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 357, ч. 1 ст. 190 КК України, суд -

встановив:

У судове засідання за викликом суду не з`явилися свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

Прокурор вважає, що свідки ухиляються від явки до суду, їх участь у справі обов`язкова, у зв`язку з чим вони підлягають примусовому приводу до суду, через відділення поліції.

Суд вважає, що участь свідків у справі обов`язкова, у зв`язку з чим вони підлягають примусовому приводу до суду, через відділення поліції.

Керуючись ст. 140 КПК, 327 України, суд -

УХВАЛИВ:

Забезпечити привід в судове засідання свідків:

- ОСОБА_11 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- ОСОБА_10 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- ОСОБА_12 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2

- ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3

- ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4

- ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_5

в Марганецький міський суд Дніпропетровської області на 02.10.2018 року на 15 год. 00 хв..

Виконання ухвали доручити Томаківському РВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання приводу до початку судового розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/6/18
Номер провадженняя № 1-кп/194/37/18
УХВАЛА
про примусовий привід через органи Національної поліції

17 вересня 2018 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2017 року за № 0000675 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з повною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судове засідання, призначене на 17 вересня 2018 року на 09-00 год. обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся судом належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до обвинуваченого.
Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Статтею 323 КПК України передбачено, що суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього примусовий привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В судовому засіданні по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України оголосити перерву до 08 жовтня 2018 року 09-00 год.
Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 08 жовтня 2018 року о 09-00 год.
Виконання ухвали доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1