Провадження №1-кп/127/313/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Калинівка, Вінницької області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одруженого, непрацюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04.01.2003 року Калинівським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше судимого:

- 07.03.1995 року Маліновським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 141 КК України (1960 року), до позбавлення волі строком на 3 роки;

- 07.12.1995 Калинівським районним судом Вінницької області за ст. 104 КК України (1960 року), до позбавлення волі строком на 1 рік. В силу ст. 43 КК України (1960 року) приєднано 2 роки 6 місяців по вироку Маліновського РС м. Одеси від 17.03.1995 року і всього 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 27.05.1999 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ст. 81, ч. 3 ст. 42, ст. 43 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки, 6 місяців. В силу ст. 43 КК України (1960 року) приєднано 2 місяці по вироку Калинівського РС Вінницької області від 07.12.1995 року і всього 3 роки 8 місяців позбавлення волі;

- 14.12.2004 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 152 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

- 29.04.2009 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185, КК України до позбавлення волі строком 5 років. В силу ч. 4 ст. 70 КК України приєднано 6 місяців по вироку Ленінського РС м. Вінниці від 31.03.2009 року і всього 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 31.03.2009 року Ленінський районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць та штрафу в розмірі 850 гривень;

- 22.03.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 09.12.2016 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців;

- у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 289 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001255 від 02.02.2016 року, № 0002482 від 02.04.2016 року, № 0004340 від 09.06.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2016 року приблизно о 01:00 год. ОСОБА_4 рухаючись через ЦПКіВ ім. Горького в місті Вінниці та неподалік автостоянки, що прилягає до вул. Першотравневої в місті Вінниці помітив гаражні приміщення, які були огородженні парканом із сітки та воріт. У подальшому ОСОБА_4 переліз через ворота та зірвав навісний замок, таким чином незаконно потрапив всередину підсобного приміщення. Після цього, ОСОБА_4 діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів з підсобного приміщення викрав дриль електричну ударної дії «SPARKY BUR 150 E», електричний лобзик «SPARKY ТН 70 Е», 11 аптечок універсальних, аерограф «Лотос 0,2-0,3», два ріжкових ключа 17х19 мм, викрутки SL 3,0х80мм, 4,0х100 мм, 4,0х150 мм, 5,0х38 мм, РН 2х38 мм, мітчик м/р М 5х0,8, два молотка слюсарних, мультиметр «UNI T UTM 133 C», набір мітчиків, М3-М12, набір пилок для лобзика «Haisser T-SET 10», дриль ударна «Hitachi FDV 16 V B 2», кутова шліфувальна машинка «SPARKY MB-1400 CE Plus 1400 Bт», кутова шліфувальна машинка ««SPARKY MBА-2000, 2000 Bт», магнітола «Panasonik RX D 50», мийка «Karher K 520 M plus», насос К 80-50-200, електричні ножиці «Makita JN 1601», кабель КГ 1х16-50 м, КГ 1х25- 50 м. Після чого залишив місце вчинення злочину. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди МКП «Вінницязеленбуд» відповідно до висновку експертизи № 2641-2659/16-21 від 21.10.2016 року на загальну суму 26 916 грн. 10 коп.

Крім того, 02.04.2016 року, приблизно о 01:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи на вул. Форпостній в місті Вінниці та підійшовши до будинку № 23, переліз через паркан, таким чином незаконно потрапивши на його подвір`я. Після цього, він таємно, умисно з корисливих мотивів, відчинивши хвіртку та не заводячи двигун, викотив з подвір`я на дорогу моторолер марки Keeway Fact 125, д.н.з. НОМЕР_3 , синього кольору, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_7 . Далі, ОСОБА_4 заволодівши моторолером марки Keeway Fact 125, д.н.з. НОМЕР_3 , покинув місця вчинення злочину, а транспортним засобом розпорядився на власний розсуд. Відповідно до висновку експертизи від 22.08.2016 № 240 ринкова вартість моторолера марки Keeway Fact 125 д.н.з. НОМЕР_3 , синього кольору, 2008 року випуску, станом на 02.04.2016 року складає 11500 грн. 00 коп. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 11500 грн.

А також, 09.05.2016 року, близько 22.30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті будинку АДРЕСА_2 , яку тимчасово винаймав у ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку опалювального газового котла марки «Термо Бар КСГ-16ДS», зварювального апарату марки «Титан БИС230» та бензопили марки «PartnerP350S» вартість яких згідно висновку експертизи № 4538-4540/17-21 від 14.08.2017 становить 11925,82 грн. У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 11925,82 грн.

ОСОБА_4 09.06.2016 року, приблизно о 23:30 год., перебуваючи у будинку АДРЕСА_3 , розпивав спиртні напої разом зі своїм знайомим ОСОБА_9 .. Під час розпиття спиртних напоїв, між останніми виник словесний конфлікт, який переріс у бійку. В ході бійки, золотий ланцюжок з ший ОСОБА_9 впав на підлогу вищевказаного будинку. ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, користуючись станом алкогольного сп`яніння ОСОБА_9 , не помітно для останнього, таємно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку золотого ланцюжка 585 проби, вагою 12,54 грама, вартість якого відповідно до висновку експертизи №2406/16-21 від 29.09.2016 року, становить 12429, 19 грн. В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 12429, 19 грн.

Крім того, ОСОБА_4 27.02.2017 року близько 03.00 год., перебуваючи біля гаражного приміщення, що поблизу будинку АДРЕСА_4 , діючи повторно, таємно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження скоби навісного замка, проник до попередньо вказаного гаражного приміщення, звідки скоїв крадіжку майна належного ОСОБА_10 , а саме: планшет марки «SAMSUNGGALAXYNOTEN 8000», електричний дриль марки «Alpari», велосипед марки «BICYCLE», автомагнітолу марки «PioneerMOSFET 50w*4», навігатор марки «Pioneer», пластикового тримача до телефону, рації з тангентою марки ІСУ 28, шість пластикових каністр ємністю по 35 літрів кожна заповнених дизельним пальним (всього 210 літрів пального), загальна вартість яких згідно висновку експертизи № 4541-4548/17-21 від 15.08.2017 року становить 9 701,30 гривень, а також грошових коштів в сумі 7000 гривень. У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 16701,30 гривень.

А також, ОСОБА_4 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу, знайшов паспорт громадянина України серії та номеру НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий Шаргородським РС УДМС України у Вінницькій області 18.03.2014, який останній втратив за невідомих обставин. У подальшому ОСОБА_4 , маючи умисел на підроблення вищевказаного документу - посвідчення особи (паспорта), з метою подальшого його використання для особистих цілей, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу, власноручно підробив попередньо зазначений паспорт громадянина України, шляхом переклеювання фотокартки ОСОБА_11 на свою та внесення зміни в графу рік народження. Згідно висновку експертизи № 4038/17-21 від 03.08.2017 року, в паспорті громадянина України серії та номеру НОМЕР_5 виданий на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлені ознаки підробки, а саме: переклеювання фотознімка та підчищення в графі «Дата народження».

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що вчиняє незаконне діяння, з метою оренди квартири АДРЕСА_5 , використав, надавши громадянину ОСОБА_12 , завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданого Шаргородським РС УДМС України у Вінницькій області 18.03.2014, на підставі якого в подальшому незаконно заволодів майном ОСОБА_12

ОСОБА_4 07.03.2017 року, у вечірній час, перебуваючи в кімнаті квартири АДРЕСА_5 , яку тимчасово винаймав у ОСОБА_12 , діючи умисно, повторно, таємно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку телевізора марки «Philips 40PFL3008H/12», мікрохвильової печі марки «Zelmer», праски марки «Zelmer», фен марки «Philips». У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 6400 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що вчиняє незаконне діяння, для укладення договору оренди двох велосипедів на одну добу, перебуваючи в приміщенні магазину «Гірський світ», що по проспекту Космонавтів, 8, в місті Вінниці, 04.04.2017 року, близько 17:20 години, використав, надавши громадянину ОСОБА_13 , завідомо підроблений паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за серією та номером НОМЕР_6 , виданого Могилів-Подільським МРВ УМВС України у Вінницькій області 18.09.2008 року, на підставі якого в подальшому йому було передано два велосипеди, які належать ФОП ОСОБА_15 .

А також, ОСОБА_4 , 04.04.2017 року, близько 17:20 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Гірський світ», що по АДРЕСА_6 , діючи повторно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання негативних наслідків, шахрайським шляхом, шляхом обману щодо дійсності своїх намірів, отримав у попередньо зазначеному магазині два велосипеди: марки «Spikeelle ВН», вартість якого згідно висновку експерта № 4528-4529/17-21 від 20.09.2017 року становить 5367 гривень та марки «Spike ВН», вартість якого згідно висновку експерта № 4528-4529/17-21 від 20.09.2017 року становить 5367 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши ФОП ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 10734 гривень.

ОСОБА_4 , в кінці квітня 2017 року, перебуваючи біля гаражного приміщення, що поблизу будинку АДРЕСА_7 , діючи повторно, таємно, умисно із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження скоби навісного замка, проник до попередньо вказаного гаражного приміщення, звідки скоїв крадіжку майна належного ОСОБА_16 , а саме: комп`ютерного системного блоку вартістю 1500 гривень, сувенірного меча типу "Катана" вартістю 3200 гривень, шахи дерев`яні вартістю 1000 гривень, 6-ти пляшок віскі марки «Jameson» ємністю по 1 л. кожна, вартість яких згідно висновку експерта № 4520-4523/17-21 від 15.08.2017 року становить 4315,08 гривень, та трьома пляшками горілки марки «Сотка» вартістю 180 гривень, дитячі ролики вартість яких не встановлена. У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 10195,08 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , 04.05.2017 року, перебуваючи біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що по вулиці І. Богуна, 1, в місті Вінниці, діючи повторно, таємно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження скоби навісного замка, проник до попередньо вказаного магазину, звідки скоїв крадіжку майна належного ОСОБА_17 та ФОП ОСОБА_18 , а саме: ноутбука марки «HPPaviliondv6», вартість якого становить 3735 гривень, телевізора марки «Samsung», вартістю 1500 гривень, мікрохвильової печі-гриль марки «LG МВ4042G», вартість якого становить 1314,73 гривні, цифрової внутрішньої камери-реєстратора марки «AlfaAgent 008 TV», вартість якої становить 1138,96 гривень, електричного чайника марки «Тефаль», вартістю 270 гривень, парову воскотопку об`ємом 17 літрів, вартість якого становить 1259,30 гривень, два відра меду об`ємом по 28 літрів кожне, та грошовими коштами в загальній сумі сорок три тисячі гривень. У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_17 та ФОП ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 52217,99 гривень.

А також, ОСОБА_4 , знайшов паспорт громадянина України серії та номеру НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , виданий Замостянським РВ УДМС України у Вінницькій області 01.11.2012,який останній втратив за невідомих обставин. У подальшому ОСОБА_4 , маючи умисел на підроблення вищевказаного документу - посвідчення особи (паспорта), з метою подальшого його використання для особистих цілей, діючи повторно, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу, власноручно підробив попередньо зазначений паспорт громадянина України, шляхом переклеювання фотокартки ОСОБА_19 на свою та внесення зміни в графу рік народження. Згідно висновку експерта № 4037/17-21 від 02.08.2017 року, в паспорті громадянина України серії та номеру НОМЕР_7 виданий на ім`я ОСОБА_19 , виявлені ознаки підробки, а саме: переклеювання фотознімка та підчищення в графі «Дата народження».

ОСОБА_4 , 17.05.2017 року, близько 04:02 години, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що вчиняє незаконне діяння, з метою укриття своєї особи та уникнення затримання з приводу розшуку, перебуваючи по вулиці Тімірязєва в місті Вінниці, використав, надавши працівнику УПП у місті Вінниці ДПП, завідомо підроблений паспорт громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за серією та номером НОМЕР_7 виданого Замостянським РВ УДМС України у Вінницькій області 01.11.2012 року, на підставі якого в подальшому був відпущений додому.

Крім того, ОСОБА_4 , 15.06.2017 року, перебуваючи біля господарського приміщення, що поблизу будинку № 1, по вулиці Костянтиновича в місті Вінниці, діючи повторно, таємно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження скоби навісного замка, проник до попередньо вказаного господарського приміщення, звідки скоїв крадіжку майна належного ОСОБА_20 , а саме: електричного зварювального апарату марки «GERRARDVISIONINVERTERMMA-250», вартість якого становить 1760,50 гривень; фекального насосу марки «PompazatapialneWQDC 13-182,5», вартістю 1450 гривень; блендера марки «Eltronel 3884», вартістю 480 гривень; електродриль; ножниці по металу марки «Sigma 4331231», вартість яких становить 105,45 гривень; кліщі зажимні марки «Сталь 250 мм», вартість яких становить 79,05 гривень; кліщі зажимні марки «Yato 180 мм», вартість яких становить 161 гривня. В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_20 матеріальної шкоди на загальну суму 4036 гривень.

А також, ОСОБА_4 , 15.06.2017 року, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що вчиняє незаконне діяння, з метою здачі викраденого майна до ломбарду, перебуваючи в приміщенні ломбарду «Комод», що по вулиці Некрасова, 44 в місті Вінниці, використав, надавши співробітнику ломбарду, завідомо підроблений паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за серією та номером НОМЕР_7 виданого Замостянським РВ УДМС України у Вінницькій області 01.11.2012 року, на підставі якого в подальшому отримав грошові кошти за викрадене майно.

ОСОБА_4 , 17.06.2017 року, з метою здачі викраденого майна до ломбарду, перебуваючи в приміщенні ломбарду «Комод», що по вулиці Некрасова, 44 в місті Вінниці, використав, надавши співробітнику ломбарду, завідомо підроблений паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за серією та номером НОМЕР_7 виданого Замостянським РВ УДМС України у Вінницькій області 01.11.2012, на підставі якого в подальшому отримав грошові кошти за викрадене майно.

Крім того, ОСОБА_4 18.06.2017 року, перебуваючи біля гаражного приміщення, що поблизу будинку АДРЕСА_3 , діючи повторно, таємно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження скоби навісного замка, проник до попередньо вказаного гаражного приміщення, звідки скоїв крадіжку майна належного ОСОБА_21 , а саме: велосипеда марки «Азімут», вартість якого становить 2766 гривень та бензопили марки «Stihl», вартість якої становить 2895,10 гривень. В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_21 матеріальної шкоди на загальну суму 5661,10 гривень.

А також, ОСОБА_4 , 19.06.2017 року, близько 03.00 години, перебуваючи біля гаражного приміщення, що біля будинку АДРЕСА_8 , діючи повторно, таємно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження скоби навісного замка, проник до попередньо вказаного гаражного приміщення, звідки скоїв крадіжку майна належного ОСОБА_22 , а саме: автомобільного пилососа марки «AUTOAssistanse Х-2201», вартість якого становить 373 гривні та гідравлічного домкрата не визначеної марки, вартість якого становить 258,46 гривень. У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_22 матеріальної шкоди на загальну суму 631,46 гривень.

ОСОБА_4 , 23.06.2017 року, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що вчиняє незаконне діяння, з метою здачі майна до ломбарду, перебуваючи в приміщенні ломбарду «Комод», що по вулиці Некрасова, 44 в місті Вінниці, використав, надавши співробітнику ломбарду, завідомо підроблений паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за серією та номером НОМЕР_7 виданого Замостянським РВ УДМС України у Вінницькій області 01.11.2012 року, на підставі якого в подальшому отримав грошові кошти за майно.

Крім того ОСОБА_4 , 24.06.2017 року, близько 04.00 години, перебуваючи біля підвального приміщення, що в будинку АДРЕСА_9 , діючи повторно, таємно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження скоби навісних замків, проник до попередньо вказаного підвального приміщення, звідки намагався скоїти крадіжку ковбасних виробів загальною вагою близько вісімдесяти восьми кілограм, загальною вартістю 7110 гривень, належних ОСОБА_23 ,, які поскладав біля виходу з вказаного підвального приміщення. Однак, хоча ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у підвальне приміщення, не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки останнього було затримано одразу біля виходу з підвального приміщення.

А також, ОСОБА_4 , 24.06.2017 року, близько 05:20 год., достовірно знаючи та усвідомлюючи, що вчиняє незаконне діяння, з метою укриття своєї особи та уникнення затримання з приводу розшуку та вчинення замаху на крадіжку, перебуваючи біля будинку № 4, що по вулиці Театральній в місті Вінниці, використав, надавши працівнику УПП у місті Вінниці ДПП, завідомо підроблений паспорт громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за серією та номером НОМЕР_7 виданого Замостянським РВ УДМС України у Вінницькій області 01.11.2012 року, після чого був затриманий працівниками поліції

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та дав суду чіткі, послідовні та детальні показання по кожному епізоду із вчинених ним злочинів, які повністю узгоджуються із обставинами, викладеними в обвинувальних актах. Цивільні позови, заявлені потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , МКП «Вінницязеленбуд» в частині стягнення з нього завданої злочином матеріальної шкоди визнав в повному обсязі. Крім того, заявлений ОСОБА_17 цивільний позов зі збільшеними позовними вимогами в частині стягнення з нього завданої злочином матеріальної та моральної шкоди, а також витрат на правову допомогу визнав в повному обсязі. Просив суд його суворо не карати, оскільки він розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, надаючи під час досудового розслідування показання про усі обставини вчинених ним злочинів, добровільно видав правоохоронним органам викрадене ним у потерпілих майно.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнала повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягів із кримінальних проваджень: №0002482 від 02.04.2016 року, 0004340 від 09.06.2016 року, 0001255 від 20.02.2016 року, висновків експертів з довідками про вартість витрат на проведення експертиз у вказаних кримінальних провадженнях та постанов слідчого про визнання речових доказів (т.2 а.с. 219-245, т.3 а.с. 1-174), суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні злочинів.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати:
- за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
- за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана із проникненням у інше приміщення;
- за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення;
- за ч. 1 ст. 358 КК України підроблення офіційного документа, який видається іншою особою, яка має право видавати такі документи, і який надає права з метою використання його підроблювачем;

- за ч. 3 ст. 358 КК України підроблення офіційного документа, який видається іншою особою, яка має право видавати такі документи, з метою використання його підроблювачем, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно;

- за ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа;
- за ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно;
- за ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та з проникненням у інше сховище.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється особою раніше неодноразово судимою (т.119-205), на утриманні має неповнолітню дитину відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_8 - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 202), за місцем проживання характеризується задовільно (т.3 а.с. 178), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря- психіатра не перебуває (т.3 а.с. 176-177).

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений з власної ініціативи добровільно повідомив органам досудового розслідування про значну частину вчинених ним злочинів, у яких від не був викритий правоохоронними органами.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_4 до вчинених злочинів, кількість епізодів корисливих злочинів, корисливий мотив вчинення злочинів, наявності пом`якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна, керуючись абзацом 6 п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначивши покарання за сукупністю злочинів, із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки декілька епізодів злочинів були вчинені ОСОБА_4 , а саме: 02.04.2016 року, 19.02.2016 року, 09.05.2016 року, 09.06.2016 року, тобто до постановлення попереднього вироку та призначивши покарання за сукупністю злочинів, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України і визначивши остаточне покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.

Початок строку відбування покарання рахувати з 14.09.2018 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ч. 3 ст. 3 та ч. 1 ст. 5 КК України суд приходить до переконання про можливість застосування відносно ОСОБА_4 ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIІІ від 26.11.2015 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIІІ від 26.11.2015 року) ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду слід зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 24.06.2017 року по день набрання вироком законної сили.

Вирішуючи цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , МКП «Вінницязеленбуд» в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 завданої матеріальної шкоди, суд, приймає до уваги положення ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України, відповідно до яких особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого та шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Враховуючи визнання ОСОБА_4 цивільних позовів в повному обсязі та доведеністю позовних вимог позивачами наявними в матеріалах справи доказами, приходить до переконання про обґрунтованість цивільних позовів та вважає за необхідне задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати за проведення судово товарознавчої експертизи № 2641-2659/16-21 від 21.10.2016 року, судово автотоварознавчої експертизи № 240 від 22.08.2016 року, судово товарознавчої експертизи № 2406/16-21 від 29.09.2016 року, трасологічну експертизу № 444-Т від 18.04.2017 року, трасологічну експертизу № 600-Т від 25.05.2017 року, трасологічну експертизу № 601-Т від 16.05.2017 року, трасологічну експертизу № 662-Т від 22.05.2017 року, трасологічну експертизу № 706-Т від 07.06.2017 року, трасологічну експертизу № 722-Т від 14.06.2017 року, судово-дактилоскопічну експертизу № 333-Д від 16.05.2017 року, судово-біологічну експертизу № 482 від 08.09.2017 року, судово-одарологічну експертизу № 196 від 21.07.2017 року, трасологічну експертизу № 930-Т від 12.07.2017 року, трасологічну експертизу № 964-Т від 17.07.2017 року, судово-товарознавчу експертизу № 4538-4540/17-21 від 14.08.2017 року, судово-товарознавчу експертизу № 4541-4548/17-21 від 15.08.2017 року, технічну експертизу документів № 4038/17-21 від 03.08.2017 року, судово-товарознавчу експертизу № 4524-4527/17-21 від 04.08.2017 року, судово-товарознавчу експертизу № 4528-4529/17-21 від 20.09.2017 року, судово-товарознавчу експертизу № 4536-4537/17-21 від 20.09.2017 року, судово-товарознавчу експертизу № 4520-4523/17-21 від 15.08.2017 року, судово-товарознавчу експертизу № 4561-4566/17-21 від 17.08.2017 року, судово-товарознавчу експертизу № 4018/17-21 від 12.07.2017 року, судово-товарознавчу експертизу № 4530-4535/17-21 від 08.08.2017 року, судово-товарознавчу експертизу № 4549-4550/17-21 від 16.08.2017 року, технічну експертизу документів № 4037/17-21 від 02.08.2017 року, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинених ОСОБА_4 злочинів.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, при цьому скасувавши на підставі ч.4 ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/13702/17 від 29.06.2017 року, №127/13658/17 від 29.06.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65-67 КК України, ст. ст. 100, 124, 127-129, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 09.12.2016 року, більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі;

-за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 3 років обмеження волі;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 2 років обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за цим вироком невідбутого покарання призначеного за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 09.12.2016 року призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.
Початок строку відбування покарання рахувати з 14.09.2018 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIІІ від 26.11.2015 року) ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час судового розгляду кримінального провадження зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 24.06.2017 року по день набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 19 670 гривень 16 копійок у відшкодування вартості проведених експертиз.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 11 925 гривні 82 копійки у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_24 задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_24 16 701 гривню 30 копійок у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.
Цивільний позов представника потерпілого ФОП « ОСОБА_15 » ОСОБА_13 задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ФОП « ОСОБА_15 » 9 000 гривень у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_17 задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_17 52 217 гривень 99 копійок у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_17 10000 гривень у відшкодування завданої злочином моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_17 10000 гривень у відшкодування витрат на правову допомогу.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_20 задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_20 4 036 гривень у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_21 задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_21 2 500 гривень у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_22 задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_22 373 гривні у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_12 6 400 гривень у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.
Цивільний позов потерпілого МКП «Вінницязеленбуд» задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь МКП «Вінницязеленбуд» 26 916 гривень 10 копійок у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

На підставі ч.4 ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/13702/17 від 29.06.2017 року, №127/13658/17 від 29.06.2017 року скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:
- моторолер «Keeway», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили залишити власнику;
- магнітолу, передану на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_25 , після набрання вироком законної сили залишити останньому;
-планшет, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 , після набрання вироком законної сили залишити останньому;
- спецпакети експертної служби від № 2669786, №2680565, №2680762, №3938511, №2600481, №3668586, №34187607, №2680636, №2669705, №269710, №4073039, №2680541 три сліди тканини в паперовому конверті, револьвер, паспорт на ім`я ОСОБА_19 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий на ім`я ОСОБА_11 , кусачки, ліхтарик, ніж, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області знищити після набрання вироком законної сили;
- речові докази, які долучені до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;
- парову воскотопку, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_17 , після набрання вироком законної сили залишити останній,
- зварювальний апарат, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_20 , після набрання вироком законної сили залишити останньому,
- гідравлічний домкрат, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_22 , після набрання вироком законної сили залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: