Дата документу 14.09.2018
Справа № 501/2615/18
У Х В А Л А
14 вересня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
13 вересня 2018 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання (а.с.2).
В клопотанні зазначено, що 10.08.2018, приблизно о 16.15 год., на ділянці проїзної частини пр. Миру м. Чорноморська Одеської області поблизу перехрестя з пров. Шкільним відбувся наїзд автомобілем «DAEWOO MATIZ», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який здійснював рух з боку вул. 1-го Травня в напрямку вул. Данченко, на малолітніх пішоходів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які перетинали проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу.
Внаслідок даної ДТП пішоходам ОСОБА_6 і ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження.
Слідчий просить доручити експертній установі, провести судово-медичну експертизу в даному кримінальному провадженні, для проведення якої залучити експерта відповідної кваліфікації.
Для проведення дослідження слідчий просить поставити питання та направити на дослідження необхідні медичні документи та матеріали кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , які були належним чином повідомлені, про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не прибули, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
За таких обставин, клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 242, 243, 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністества юстиції України судову автотехнічну експертизу в даному кримінальному провадженні.
При проведенні експертизи керуватися наступними вихідними даними:
Вид ДТП: наїзд транспортного засобу на пішохода без гальмування.
Марка транспортного засобу, технічний стан, завантаження, спосіб розміщення та кріплення вантажу на момент ДТП:
- автомобіль легковий «DAEWOO MATIZ», р/н НОМЕР_1 , технічно справний, без завантаження.
Тип дорожнього покриття, його стан: асфальтобетон, сухе, без ям, вибоїн та нашарувань.
Профіль дороги: пряма горизонтальна ділянка в плані.
Ширина проїзної частини, число смуг для руху, вид дорожньої розмітки: чотири смуги для руху транспортних засобів у зустрічних напрямках, в напрямку вул. 1-го Травня ширина правої смуги 3.4 м, лівої смуги 3.3 м, в напрямку вул. Данченко ширина правої смуги 3.8 м, лівої смуги 3.7 м, смуги протилежних напрямків руху транспорту розмежовані подвійною суцільною лінією дорожньої розмітки 1.3 ПДР, смуги попутного руху транспорту розмежовані одинарною переривчастою лінією дорожньої розмітки 1.5 ПДР.
Наявність пішохідного переходу, спосіб позначення: є нерегульований пішохідний перехід, який позначений дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР «Зебра» та дорожніми знаками 5.35.1 ПДР і 5.35.2 ПДР «Пішохідний перехід».
Швидкість руху автомобіля «DAEWOO MATIZ», р/н НОМЕР_1 , безпосередньо перед подією: 20-25 км/год - згідно показань водія ОСОБА_5 .
Темп та напрямок руху пішоходів відносно напрямку руху автомобіля «DAEWOO MATIZ», р/н НОМЕР_1 : справа-наліво в темпі спокійного кроку.
Розташування місця контакту автомобіля «DAEWOO MATIZ», р/н НОМЕР_1 , з пішоходами відносно елементів проїзної частини: на пішохідному переході, в лівій смузі відносно руху транспорту з боку вул. 1-го Травня в напрямку вул. Данченко.
Розвиток дорожньо-транспортної події згідно відеозапису з камери зовнішнього відеоспостереження, розташованої на будівлі центрального універмагу:
- 16:10:38 на проїзну частину посередині пішохідного переходу виходять два пішохода-дівчинки, які зупиняються в правій смузі відносно руху транспорту з боку вул. 1-го Травня в напрямку вул. Данченко. Перед пішохідним переходом в правій смузі стоїть припаркований автомобіль синього кольору;
- 16:10:43 водій автомобілю, що припаркований перед пішохідним переходом, відновлює рух. Пішоходи-дівчинки продовжують стояти на пішохідному переході в правій смузі;
- 16:10:46 водій автомобіля, що відновлював рух, зупинив його перед пішохідним переходом, в правій смузі декілька під кутом передньою частиною кузову до лівої смуги;
- 16:10:49 пішоходи-дівчинки відновлюють рух і починають йти по пішохідному переходу в темпі спокійного кроку, тримаючись за руки. В лівій смузі проїзної частини відносно руху транспорту з боку вул. Данченко зупиняються автомобілі;
- 16:10:51 в обзорі відеокамери з`являється легковий автомобіль сірого кольору, що здійснює рух в лівій смузі з боку вул. 1-го Травня в напрямку вул.Данченко;
- 16:10:52 відбувається контактування передньою частиною кузову легкового автомобіля сірого кольору з пішоходами-дівчинками;
- 16:10:53 відбувається падіння пішоходів-дівчат на проїзну частину, автомобіль сірого кольору повністю зупиняється в лівій смузі.
Темп руху пішоходів приймати по табличним даним для пішохода-дівчинки у віці 10 років спокійний крок.
Направити експерту необхідні матеріали кримінального провадження та поставити експерту наступні питання:
-З технічної точки зору, як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «DAEWOO MATIZ», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , згідно вимог Правил дорожнього руху України?
-З технічної точки зору, чи мав можливість водій автомобіля «DAEWOO MATIZ», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 шляхом дотримання вимог Правил дорожнього руху України, що передбачають його дії в даній дорожній ситуації, уникнути даної ДТП, а саме наїзду на пішоходів-дівчат?
-З технічної точки зору, чи знаходились дії водія автомобіля «DAEWOO MATIZ», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 у причинному зв`язку з розвитком та настанням даної пригоди?
-Як повинні були діяти в даній дорожній ситуації малолітні пішоходи ОСОБА_6 і ОСОБА_7 згідно вимог Правил дорожнього руху України та чи знаходились у причинному зв`язку їх дії з розвитком та настанням даної пригоди?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385, 387 КК України.
Висновок експерта видати слідчому СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя