печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 0000020 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) оригіналу наказу № 59 ОД від 31.12.2013 «Про визначення прав користувачів програмного комплексу «Д-3» у Дарницькому районному суді м. Києва.

В обґрунтування клопотання, прокурор зазначив, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364, ч. ч. 1, 3 ст. 365, ч. 1, 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1, 2 ст. 375, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 375, ч. 5 ст.27, ч. 1 ст. 371, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 371, ч.2 ст.376-1 КК України за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ, прокуратури та суду щодо учасників мирних акцій протесту в січні-лютому 2014 року, що призвело до необґрунтованого притягнення їх до кримінальної відповідальності та обрання запобіжних заходів.

З матеріалів клопотання вбачається, що 22-23.01.2014 слідчими Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві за погодженням з прокурорами прокуратури Дарницького району м. Києва до Дарницького районного суду м. Києва внесені клопотання про обрання запобіжних заходів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Крім того, 21.02.2014 слідчими ІНФОРМАЦІЯ_2 за погодженням з прокурорами прокуратури Дарницького району м. Києва до Дарницького районного суду м. Києва внесені клопотання про обрання запобіжних заходів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 .

У подальшому у комп`ютерній програмі автоматизованого документообігу суду «Д-3» Дарницького районного суду м. Києва під логіном користувача « ОСОБА_22 », що відповідає співробітнику « ОСОБА_23 » по вказаним клопотанням створені наступні обліково-статистичні картки: №753/3421/14-к, №753/3427/14-к, №753/3412/14-к, №753/3419/14-к, №753/1480/14-к, №753/1705/14-к, №753/3415/14-к, №753/3418/14-к, №753/3422/14-к, №753/3411/14-к, №753/1707/14-к, №753/1706/14-к, №753/3417/14-к, №753/3426/14-к, №753/3414/14-к, №753/1485/14-к, №753/1708/14-к, №753/1709/14-к, №753/3424/14-к, №753/3425/14-к, №753/3413/14-к, №753/1483/14-к, №753/1706/14-к, №753/1602/14-к. За результатами огляду даних комп`ютерної програми автоматизованої системи документообігу «Д-3» ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що автоматизований розподіл зазначених справ було проведено в комп`ютерній програмі «Д-3» ІНФОРМАЦІЯ_1 з 22.01.2014 по 21.02.2014 під логіном користувача «MEDVEDEV», що відповідає співробітнику « ОСОБА_23 ».

В період часу з 16.37.08 по 16.48.12 22.01.2014 по справах №753/1480/14-к, №753/1483/14-к, №753/1485/14-к проводився автоматизований розподіл. Водночас, у авторозподілі приймав участь лише один суддя, інші слідчі судді були виключені з участі в автоматизованому розподілі. У 16.49 23.01.2014 по справі №753/1602/14-к проводився автоматизований розподіл.

Справу №753/1602/14-к передано на розгляд судді ОСОБА_24 . В ході огляду автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що в автоматизованому розподілі справи №753/1602/14-к щодо ОСОБА_5 приймав участь лише один суддя зазначеного загального суду ОСОБА_24 . Усі інші судді вказаного суду були виключені з участі в автоматизованому розподілі. В період часу з 09.42 по 09.51 25.01.2014 по справах №753/1705/14-к, №753/1706/14-к, №753/1707/14-к, №753/1708/14-к, №753/1709/14-к проводився автоматизований розподіл. Справу №753/1705/14-к передано на розгляд судді ОСОБА_25 . В ході огляду автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що в автоматизованому розподілі справи №753/1705/14-к щодо ОСОБА_26 приймали участь 5 суддів зазначеного загального суду ОСОБА_24 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_25 , ОСОБА_29 . Усі інші судді вказаного суду були виключені з участі в автоматизованому розподілі. Справу №753/1706/14-к передано на розгляд судді ОСОБА_28 . В ході огляду автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що в автоматизованому розподілі справи №753/1706/14-к щодо ОСОБА_30 приймали участь 4 судді зазначеного загального суду ОСОБА_24 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 . Усі інші судді вказаного суду були виключені з участі в автоматизованому розподілі. Справу №753/1707/14-к передано на розгляд судді ОСОБА_29 . В ході огляду автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що в автоматизованому розподілі справи №753/1707/14-к щодо ОСОБА_31 приймали участь 3 судді зазначеного загального суду ОСОБА_24 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 . Усі інші судді вказаного суду були виключені з участі в автоматизованому розподілі. Справу №753/1708/14-к передано на розгляд судді ОСОБА_27 . В ході огляду автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що в автоматизованому розподілі справи №753/1708/14-к щодо ОСОБА_32 приймали участь 2 судді зазначеного загального суду ОСОБА_24 , ОСОБА_27 . Усі інші судді вказаного суду були виключені з участі в автоматизованому розподілі.

Справу №753/1709/14-к передано на розгляд судді ОСОБА_24 . В ході огляду автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що в автоматизованому розподілі справи №753/1709/14-к щодо ОСОБА_33 приймав участь лише один суддя зазначеного загального суду ОСОБА_24 . Усі інші судді вказаного суду були виключені з участі в автоматизованому розподілі. В період часу з 11.10 до 11.42 21.02.2014 по справах №753/3415/14-к, №753/3417/14-к, №753/3421/14-к, №753/3424/14-к, №753/3418/14-к, №753/3426/14-к, №753/3425/14-к, №753/3427/14-к, №753/3419/14-к, №753/3414/14-к, №753/3413/14-к, №753/3412/14-к, №753/3411/14-к, №753/3422/14-к, проводився автоматизований розподіл. За результатами автоматизованого розподілу справи №753/3411/14-к для розгляду обрано суддю ОСОБА_25 . В ході огляду автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що в автоматизованому розподілі справи №753/3411/14-к щодо ОСОБА_19 приймали участь 3 судді зазначеного загального суду ОСОБА_24 , ОСОБА_27 , ОСОБА_25 . Через 2 хвилини проведено повторний автоматизований розподіл. Справу №753/3411/14-к передано на розгляд судді ОСОБА_24 . В ході огляду автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що в автоматизованому розподілі зазначеної справи приймав участь лише один суддя зазначеного загального суду ОСОБА_24 . Усі інші судді вказаного суду були виключені з участі в автоматизованому розподілі.

Справу №753/3413/14-к передано на розгляд судді ОСОБА_24 . В ході огляду автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що в автоматизованому розподілі справи №753/3413/14-к щодо ОСОБА_21 приймав участь лише один суддя зазначеного загального суду ОСОБА_24 . Усі інші судді вказаного суду були виключені з участі в автоматизованому розподілі Справу №753/3417/14-к передано на розгляд судді ОСОБА_24 . В ході огляду автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що в автоматизованому розподілі справи №753/3417/14-к щодо ОСОБА_10 приймав участь лише один суддя зазначеного загального суду ОСОБА_24 . Усі інші судді вказаного суду були виключені з участі в автоматизованому розподілі. За результатами автоматизованого розподілу справи №753/3415/14-к о 11.14 не обрано жодного суддю для розгляду, оскільки всі судді ІНФОРМАЦІЯ_1 виключені з автоматизованого розподілу. В 11.15 того ж дня проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи, однак для розгляду не обрано жодного суддю з тих самих причин. В 11.21 проведено ще один повторний автоматизований розподіл справи №753/3415/14-к щодо ОСОБА_9 . За результатами якого справу передано на розгляд судді ОСОБА_29 . В ході огляду автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що в автоматизованому розподілі справи №753/3415/14-к щодо ОСОБА_9 приймав участь лише один суддя зазначеного загального суду ОСОБА_29 . Усі інші судді вказаного суду були виключені з участі в автоматизованому розподілі. Справу №753/3421/14-к передано на розгляд судді ОСОБА_29 . У ході огляду автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що в автоматизованому розподілі справи №753/3421/14-к щодо ОСОБА_8 приймав участь лише один суддя зазначеного загального суду ОСОБА_29 . Усі інші судді вказаного суду були виключені з участі в автоматизованому розподілі. Справу №753/3424/14-к передано на розгляд судді ОСОБА_29 . В ході огляду автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що в автоматизованому розподілі справи №753/3424/14-к щодо ОСОБА_11 приймав участь лише один суддя зазначеного загального суду ОСОБА_29 . Усі інші судді вказаного суду були виключені з участі в автоматизованому розподілі. Справу №753/3418/14-к передано на розгляд судді ОСОБА_34 . В ході огляду автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що в автоматизованому розподілі справи №753/3418/14-к щодо ОСОБА_13 приймав участь лише один суддя зазначеного загального суду ОСОБА_35 . Усі інші судді вказаного суду були виключені з участі в автоматизованому розподілі. Справу №753/3268/14-к передано на розгляд судді ОСОБА_34 . В ході огляду автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що в автоматизованому розподілі справи №753/3426/14-к щодо ОСОБА_15 приймав участь лише один суддя зазначеного загального суду ОСОБА_35 . Усі інші судді вказаного суду були виключені з участі в автоматизованому розподілі. Справу №753/3414/14-к передано на розгляд судді ОСОБА_27 . В ході огляду автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що в автоматизованому розподілі справи №753/3414/14-к щодо ОСОБА_20 приймав участь лише один суддя зазначеного загального суду ОСОБА_27 . Усі інші судді вказаного суду були виключені з участі в автоматизованому розподілі. Справу №753/3425/14-к передано на розгляд судді ОСОБА_27 . В ході огляду автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що в автоматизованому розподілі справи №753/3425/14-к щодо ОСОБА_16 приймав участь лише один суддя зазначеного загального суду ОСОБА_27 . Усі інші судді вказаного суду були виключені з участі в автоматизованому розподілі. Справу №753/3427/14-к передано на розгляд судді ОСОБА_27 . В ході огляду автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що в автоматизованому розподілі справи №753/3427/14-к щодо ОСОБА_12 приймав участь лише один суддя зазначеного загального суду ОСОБА_27 . Усі інші судді вказаного суду були виключені з участі в автоматизованому розподілі. Справу №753/3412/14-к передано на розгляд судді ОСОБА_36 . В ході огляду автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що в автоматизованому розподілі справи №753/3412/14-к щодо ОСОБА_17 приймав участь лише один суддя зазначеного загального суду ОСОБА_37 . Усі інші судді вказаного суду були виключені з участі в автоматизованому розподілі. Справу №753/3419/14-к передано на розгляд судді ОСОБА_36 . В ході огляду автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що в автоматизованому розподілі справи №753/3419/14-к щодо ОСОБА_14 приймав участь лише один суддя зазначеного загального суду ОСОБА_37 . Усі інші судді вказаного суду були виключені з участі в автоматизованому розподілі. Справу №753/3422/14-к передано на розгляд судді ОСОБА_36 . В ході огляду автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що в автоматизованому розподілі справи №753/3422/14-к щодо ОСОБА_18 приймав участь лише один суддя зазначеного загального суду ОСОБА_37 . Усі інші судді вказаного суду були виключені з участі в автоматизованому розподілі.

У ході досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучено копію наказу № 59 ОД від 31.12.2013 «Про визначення прав користувачів програмного комплексу «Д-3» у Дарницькому районному суді м. Києва.

Водночас, оригінал вказаного наказу має доказове значення у кримінальному провадженні та у сукупності із іншими доказами має суттєве значення для встановлення обставин при яких вчинено злочин та осіб, які його скоїли.

31.08.2018 призначено технічну експертизу документів з метою встановлення автентичності наказу № 59 ОД від 31.12.2013 «Про визначення прав користувачів програмного комплексу «Д-3» у Дарницькому районному суді м. Києва і на даний час виникла необхідність у долученні оригіналу вказаного наказу до матеріалів кримінального провадження з метою подальшого дослідження даного документу в умовах технічної експертизи.

Слідчий або прокурор в судове засідання не з`явились, прокурор направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження речей.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурору Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_38 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Київ, вул. Кошиця, 5а) оригіналу наказу № 59 ОД від 31.12.2013 «Про визначення прав користувачів програмного комплексу «Д-3» у Дарницькому районному суді м. Києва.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/45874/18-к
Примірник 2 наданий прокурору ОСОБА_39
Слідчий суддя ОСОБА_1