Справа № 520/7054/18
Провадження № 1-кс/520/2223/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з поданої скарги, предметом оскарження являється постанова слідчого від 08.04.2017 року про закриття кримінального провадження №0001207 від 03.04.2017 року, яка на думку особи, яка подала скаргу є безпідставною та такою, яка прийнята без належного проведення досудового розслідування.

Особа, яка подала скаргу в судовому засіданні вимоги поданої скарги підтримала у повному обсязі, скаргу просила задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах скарги листами.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку особи, яка подала скаргу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, в постанові слідчого, прокурора повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

З постанови слідчого від 08.04.2017 року про закриття кримінального провадження №0001207 від 03.04.2017 року вбачається, що підставами для прийняття рішення про закриття кримінального провадження стала відсутність складу злочину.
Зокрема, своє рішення про закриття вищевказаного кримінального провадження слідчий обґрунтовує тим, що органом досудового розслідування було проведено досудове розслідування, в ході якого було відібрано пояснення. Разом з тим, документів, що підтверджують наявність у потерпілого матеріальних цінностей надано не було, потерпілий, з моменту надходження заяви не звертався до органу досудового розслідування з метою інформування про хід досудового розслідування, що дає підстави вважати, що завдана матеріальна шкода потерпілому не є значною для нього.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.
Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вказує на необґрунтованості доводів слідчого в постанові про закриття кримінального провадження №0001207 від 03.04.2017 року, в частині обґрунтування вказаної постанови тим, що документів, які підтверджують наявність у потерпілого матеріальних цінностей надано не було, оскільки тягар доказування вказаних обставин покладається на слідчого та прокурора.
Щодо доводів слідчого про те, що органом досудового розслідування в рамках досудового розслідування було відібрано пояснення, слідчий суддя зазначає наступне.
Так, згідно ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя роз`яснює, що пояснення не являються доказами в рамках кримінального провадження. В цілому, з постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 08.04.2017 року не вбачається встановлення в рамках кримінального провадження будь-яких доказів, на підставі яких, слідчий міг би дійти до переконання про відсутність складу кримінального правопорушення.
Крім того, закриваючи кримінальне провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий у відповідному процесуальному рішенні не вказує за відсутністю якого конкретно елементу складу злочину, та в діях якої конкретно особи, було встановлено відсутність складу злочину.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого від 08.04.2017 року про закриття кримінального провадження №0001207 від 03.04.2017 року є передчасною, прийнятою без проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на перевірку викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення фактів, що з урахуванням викладеного в сукупності, свідчить про те, що така скарга підлягає задоволенню.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого провести досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0001207 від 03.04.2017 в повному обсязі.
Таким чином, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001207 від 03.04.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 провести досудове розслідування в повному обсязі.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1