overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/4523/18
Провадження № 1-кп/0182/686/2018
У Х В А Л А
Іменем України

26.06.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001013 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001013 від 04.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 1 ст.121КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001013 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 121 КК України на 03.07.2018 року о 12.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №562/958/18
У Х В А Л А
13.09.2018 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів розгляд кримінального провадження № 0000005 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачуться в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 03 вересня 2018 року справу було призначено до судового розгляду на 12 вересня 2018 року та доручено Здолбунівському районному відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в строк до 12 вересня 2018 року.
Від Здолбунівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області до суду надійшло клопотання про продовження строку складання досудової доповіді, оскільки від терміну підготовки досудової доповіді залежить її якість, що впливає на повноту та всебічність дослідження відомостей про особу обвинуваченого.
В судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечили щодо задоволення клопотання органу з питань пробації.
Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Враховуючи, що визначений судом термін для надання органом з питань пробації досудової доповіді є недостатнім для повного та всебічного дослідження відомостей про особу обвинуваченого, суд вважає доцільним продовжити строк складання доповіді до 10 жовтня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.314-1 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Продовжити Здолбунівському районному відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області строк складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, з повною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, до 10 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/6240/17
УХВАЛА

13 липня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Рівненського МРВзПП ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 07 червня 2017 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, до двох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,

- про звільнення його від покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання від Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

В клопотанні зазначено, що за час виконання вироку засуджений зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягався. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни які відбулися в його житті.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Представник Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримав, просить його задовольнити. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Дослідивши клопотання, пояснення ОСОБА_5 , представника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, матеріали особової справи № 152/2017 р., думку прокурора, захисника, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку не вчиняв нового злочину, що стверджується інформацією ВІТ УМВСУ в Рівненській області, виконав покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення. Іспитовий строк щодо засудженого за вироком суду закінчився, тому наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 07 червня 2017 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 559/1930/18
Номер провадження 1-кс/559/582/2018
УХВАЛА
"13" вересня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000908 від 10 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про проведення судової експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
клопотання обґрунтовується наступним: 10 вересня 2018 року в Дубенський ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 , про те, що 09 вересня 2018 року на полі між селами Судобичі та Носовиця Дубенського району, Рівненської області, він виявив кістки скелету людини часів Великої Вітчизняної Війни, про що 10 вересня 2018 року внесено відомості в ЄРДР №0000908 за ч.1 ст. 115 КК України.

Для встановлення обставин необхідні спеціальні знання, тому слідчий просить призначити судову експертизу, проводити розгляд клопотання без його участі, в зв`язку з великим навантаженням та необхідністю проведення інших слідчих дій.

Розгляд клопотання проводиться відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України.

Встановлено, що за фактом виявлення кісток слідчим СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області 10.09.2018 зареєстровано кримінальне провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000908, яке попередньо кваліфіковано за ч.1 ст.115 КК України (а.с.3-4), оглянуто місце події (а.с.5), допитано свідка (а.с. 6). Для встановлення причин смерті та з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, потрібні спеціальні знання, тому, відповідно до вимог ст. 244 КПК України необхідне проведення судово-медичної експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні 0000908 від 10 вересня 2018 року судову медико-криміналістичну експертизу, для проведення якої залучити експерта(ів) криміналістів Рівненського обласного бюро СМЕ.

На вирішення експерта(ів) поставити запитання:

1)Чи належать виявлені кістки до кісток скелету людини (людей) і якої кількості?

2) Якщо кістки належать людині, то яка її стать, вік та зріст?

3) Яка давність поховання?

4) Чи є на наданих кістках ушкодження, які могли б свідчити про можливу причину смерті?

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів: 1) копію ухвали про призначення експертизи; 2) картону коробку, в якій знаходяться залишки кісток скелету.

Надати експерту (ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єкту дослідження або зміну його властивостей у відповідності до існуючих методик проведення судово- медико-криміналістичних експертиз.

Попередити експерта (тів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 , 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5725/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріли доручення Суду загальної юрисдикції судового округу Лейрія (Португальська Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на 25 липня 2018 року о 09 год. 00 хв. викликався обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

До суду ОСОБА_4 не з`явився, конверти з судовими повістками повернулися до суду як неврученні.

Згідно положень ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

У відповідності з правилами ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки, ОСОБА_4 не виконав свого обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає за необхідне піддати його приводу.

У зв`язку з викладеним суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів щодо прибуття обвинуваченого до суду на 21.09.2018 о 12 год. 50 хв.

Керуючись ст. ст. 23, 42, 139, 140, 142, 143, 322, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 21 вересня 2018 року о 12-50 год..
Піддати приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Черкаському ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/612/18 Справа № 711/2501/17 Категорія: ч. 1 ст. 122 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

представника потерпілого

потерпілого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 травня 2018 року, яким

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Будище Черкаського району Черкаської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого головним технологом «Науково-виробничої комерційної компанії «Інтертехкомплект», одруженого, інвалідом не являється, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу положень ст. 89 КК України,

визнано винним за ч. 1 ст. 122 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, визначивши іспитовий строк два роки.

Згідно з положеннями ч.1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на засудженого наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому залишений у вигляді особистого зобов`язання.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_8 задоволений частково. Стягнуто із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 матеріальні збитки на суму 5864,96 грн., моральну шкоду в сумі 20000 грн., а всього 25864,96 грн.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 414 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 травня 2018 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 11 вересня 2018 року о 16 годині.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4239/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , проаналізувавши провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаною скаргою, в якій останній зазначає, що є адвокатом та представником ОСОБА_3 .

Дослідивши подану скаргу з доданими до неї матеріалами, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

При цьому, з положень ст.50 КПК України вбачається наявність у особи обов`язку підтвердити свої повноваження адвоката, які згідно з імперативними приписами ч.1 ст.50 КПК України мають бути підтверджені свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордером, договором або відповідним дорученням.

Проте, до суду надано лише фотокопії відповідних документів, в тому числі, надано лише фотокопію ордеру та вказаного договору, що не передбачено законом, в тому числі, вищенаведеною ст.50 КПК України.

Крім того, суд вважає, що заявником фактично не враховані і інші норми, передбачені ст.ст.303, 304 КПК України.

Так, статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а не невизначених співробітників управління поліції, в тому числі, враховуючі і визначену законом необхідність повідомлення саме конкретних осіб про судовий розгляд такої скарги. Так, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

При цьому, відповідно до п.2) ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, суддя слідчий -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 333/3343/18
Провадження № 1-кп/333/493/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
12 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0001734, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 01.06.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має не повну загальну-середню освіту, офіційно не працевлаштованого, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 15.10.2002 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 71 КПК України частково приєднано до вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2002 року та визначено покарання у вигляді позбавлення волі до 4 років; 18.09.2006 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 07.04.2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; 17.12.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано до вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2011 року (ч.3 ст. 185 КК України) до 4 років 1 місяця позбавлення полі. 29.03.2018 року звільнений з Софіївської ВК Запорізької області № 55; 20.04.2018 року направлено обвинувальний акт до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по кримінальному провадженню № 0000875 від 03.04.2018 року за ч. 2 ст. 190 КК України

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до двох місяців, а саме по 11 листопада 2018 року (включно).
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 35 240 грн.
Виконання ухвали доручити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України та учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/1581/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №328/1581/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1629/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

13 вересня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 01 серпня 2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченого від 23 серпня 2018 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 01 серпня 2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.309 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши дотримання вимог ст.303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 ,поданою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчих органів Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області та осіб Запорізької місцевої прокуратури № 1,-

В С Т А Н О В И Л А:

06.09.2018 р. ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на бездіяльність осіб Запорізької місцевої прокуратури № 1, яка полягає у недотриманні розумних строків під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002321 за ст.. 382 ч. 1 КК України.
Зазначена скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя,подана особою,яка має право на її подачу,в межах строку,передбаченого ч.1 ст.303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
Керуючись ст.303,306 КПК України ,слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 ,поданою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчих органів Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області та осіб Запорізької місцевої прокуратури № 1.
Розгляд скарги призначити на 11.00 годину 11.09.2018 р.у приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя(зал № 1)з обов*язковою участю скаржника,прокурора,слідчого про що їх повідомити.
Зобов*язати СВ Шевченківського ВП ГУНП України в Запорізькій області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002321 за ст. 382 ч. 1 КК України
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1