Справа № 522/5762/18
Провадження № 1-кп/522/851/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2018 року місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 000703 від 28.03.2018 року, із угодою про примирення за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кучурган, Роздільнянського району, Одеської області, громадянки України, з вищою освітою, працює статистомкомунальної установи аналітики і статистики, одружена, має на утриманні неповнолітню дитину 2004 р.н., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

- за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

Учасники процесу:
Прокурор - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

Обвинувачена - ОСОБА_4 ,

Захисник - ОСОБА_8 ,

Потерпілий - ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

1. Так, 09.01.2018 приблизно о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно, якої виділено в окреме провадження (далі - особа), умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, попередньо повідомивши потерпілого ОСОБА_9 , про нібито наявність розпочатого досудового розслідування за фактом заволодіння шахрайським шляхом кімнатою, за адресою АДРЕСА_3 та порушенні цивільного законодавства під час вступу у спадщину ОСОБА_9 , та про нібито можливість закриття такого кримінального провадження за 600 доларів США, знаходячись на перехресті Олександрійського проспекту та вулиці Єврейській на алеї, що в Приморському районі в м. Одесі, отримали від подружжя ОСОБА_10 грошові кошти, в якості авансу, у розмірі 400 доларів США (згідно курсу НБУ на 10.01.2018 400 доларів США складають 11 281 гривень 28 копійок), які поділили між собою, та розпорядились на власний розсуд.

Позиція обвинуваченої ОСОБА_4 :

2. У судовому засіданні ОСОБА_4 визнала себе винною у повному обсязі, у вчиненні злочину вказаного у вироку, та підтвердила фактичні обставини при яких, вона за попередньою змовою шляхом обману заволоділа майном потерпілого, у вчиненому розкаюється.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за злочин, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_11 :

3. Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 2 ст.190 КК України, як: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відомості про укладену угоду про примирення:

4. 06 листопада 2018 року між обвинуваченою ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_8 , та потерпілим ОСОБА_9 , на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України була укладена угода при примирення. Угода містить положення, стосовно події злочину із коротким викладом обставин, погодження сторін, що дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України. Враховані пом`якшуючі обставини, що обвинувачена повністю визнає свою вину, добровільно відшкодувала завдану шкоду, та має на утриманні неповнолітню дитину. Крім того, угода містить положення про погодження покарання у виді штрафу у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
5. Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
6. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Позиція учасників судового розгляду:

7. В судовому засіданні обвинувачена підтвердила добровільність укладення угоди про примирення між нею та потерпілим, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення їй зрозумілі.
8. Потерпілий у судовому засіданні підтвердив добровільність укладення угоди про примирення між, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.
9. Прокурор не заперечувала проти такої угоди.

Мотиви ухвалення рішень щодо питань, які вирішуються судом та положення закону, якими керувався суд:

10. Відповідно до положень ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
11. Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, або будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, і тому вона може бути затверджена судом. На умовах цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченою є правильною за ч. 2 ст. 190 КК України, що відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
12. Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
13. Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.
14. На підставі вище викладеного, суд вважає, що необхідно затвердити дану угоду про примирення, та призначити покарання, відповідно до угоди у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 374-375, 474, 475 КПК України, суд
у х в а л и в:
1. Затвердити угоду, укладену 06 листопада 2018 року про примирення між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №000703 від 28.03.2018 року.
2. ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити їй покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
3. Зобов`язати ОСОБА_4 сплатити штраф у тримісячний строк з моменту набрання чинності цим вироком та повідомити про сплату штрафу Приморський районний суд м. Одеси шляхом надання документу про сплату штрафу.
4. Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченим, прокурором чи потерпілим, виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

06.11.2018