Справа № 554/1602/18
Дата документу 04.06.2018
В И Р О К
Іменем України

4 червня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0000356 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиман Перший Решетилівського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, ніде не працює, судимого

03.02.2009 Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, 70 КК України (далі - КК) до позбавлення волі строком на три роки з звільненням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

01.04.2009 цим же судом за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК на три роки позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК з іспитовим строком на два роки;

11.05.2010 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309, 71 КК на 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

03.04.2015 Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК на 3 роки позбавлення волі, звільненого 03.10.2017 умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 26 днів;

23.04.2018 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України на один рік один місяць позбавлення волі

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

23.01.2018 обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах в під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав належну потерпілій ОСОБА_5 дитячу коляску «ADAMEX» вартістю 1766 грн., чим спричинив останній матеріального збитку на вказану суму.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше засуджувався за вчинення умисних, в тому числі аналогічних злочинів, має не погашену у визначеному законом порядку судимість та невідбуте покарання за попереднім вироком, визнав свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаявся у цьому, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, характеристику його особи, відсутність стійких соціальних зв`язків та небажання займатись суспільно-корисною діяльністю, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, так як після постановлення останнього вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 23.04.2018 стало відомо, що він винен у вчиненні іншого злочину, скоєного до його постановлення.

Оскільки обвинувачений засуджується до покарання, яке має відбувати реально, то суд вважає за необхідне з метою виконання вироку та запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і засудити його до одного року позбавлення волі.

Остаточне покарання обвинуваченому визначити за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за попереднім вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2018 року у виді одного року одного місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з 23 квітня 2018 року, зарахувавши в нього час перебування обвинуваченого під вартою в зв`язку з обранням щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по цій справі та відбування покарання за попереднім вироком.

До набрання вироком законної сили обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави 572 грн. судових витрат.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілій, - повернути їй же.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1