Справа № 273/361/18
Провадження № 1-кп/273/94/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 296, ч.1 ст.122, ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2018 року за №0000019,-

В С Т А Н О В И В:
16.01.2018 близько 13-ї год. 00 хв., ОСОБА_4 разом із особою, матеріали стосовно якого виділені в окреме кримінальне провадження, прийшли до житлового будинку ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_1 . Перебуваючи в даному будинку та розпиваючи спиртні напої, між ОСОБА_4 та власником будинку ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла суперечка.

Будучи обуреним поведінкою та словесними образами ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вирішив заподіяти останньому тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов зпереду до ОСОБА_5 та умисно спричинив тілесні ушкодження у вигляді одного удару кулаком правої руки в область носа від чого той невтримавши рівновагу впав на підлогу будинку. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , підійшов до лежачого ОСОБА_5 та спричинив 5 ударів ногами, що прийшлися йому в область грудної клітини, правого передпліччя, правого ліктьового суглоба, правого плеча. Після чого, ОСОБА_4 , взявши до рук дерев`яний стілець умисно спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді 4 ударів даним стільцем, які прийшлись по пальцях лівої кисті, грудній клітині, поверхні правого колінного суглоба, правій гомілці.
У результаті нанесених ударів ОСОБА_4 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця на спинці носа з переходом в навколоочні ділянки, перелом кісток носа, які належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Також, тілесні ушкодження у вигляді великого синця на внутрішньо-задній поверхні правого передпліччя у середньо-верхній частині з переходом на відповідні поверхні правого ліктьового суглоба та нижньої частини правого плеча, які належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Також, тілесні ушкодження у вигляді синців на передній поверхні правого передпліччя у нижній частині, на грудній клітині зліва вище соска, на тилі першого пальця лівої кисті, на передній поверхні правого колінного суглоба, на передній поверхні правої гомілки у середній частині, що належать до легких тілесних ушкоджень.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з тим, що вони примирилися, потерпілий не має до обвинуваченого жодних претензій.
Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що визнає свою вину в скоєному, розкаюється у вчиненому і ствердив, що дійсно примирився з потерпілим, просив закрити провадження у справі.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілого та вважав, що за таких обставин є всі підстави для закриття кримінального провадження.
Заслухавши обвинуваченого, прокурора з приводу клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення, суд приходить до наступних висновків.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Так, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке було розпочате на підставі заяви потерпілого.
Отже, врахувавши те, що потерпілий в судовому засіданні відмовився від підтримання обвинувачення, наслідки такої відмови йому зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого не має, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що заявлене потерпілим клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю в цій частині, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Керуючись ст. ст. 26 ч. 4, 284 ч. 1 п. 7, 395, 477 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1