№ 207/1494/18
№ 1-кс/207/511/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську клопотання слідчого СВ Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
07 травня 2018 року, слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на на наступне:

- мікрооб`єкти з ручки водійської двері із зовнішньої сторони, які поміщено до паперового конверту;

-мікрооб`єкти з кришки бардачку, які поміщено до паперового конверту;

-мікрооб`єкти з руля автомобіля, які поміщено до паперового конверту;

-контрольний зразок марлевого тампону;

-змиви з руля автомобіля, які поміщено до паперового конверту;

-змиви з водійської двері, а саме з ручки автомобіля із зовнішньої сторони, які поміщено до паперового конверту;

-змиви ручки коробки передач з автомобіля, які поміщено до паперового конверту;

-підголовник водійського сидіння;

-сім слідів папілярних узорів з поверхні автомобіля.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що 04.05.2018 року до чергової частини Південного ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , про те, що у період часу з 08.50 годин 03.05.2018 року до 03.00 год. 04.05.2018 року невстановлена особа, заволоділа транспортним засобом, а саме вантажний фургон марки Ford Tranzit, д.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який знаходився біля будинку за адресою: м. Кам`янське, вул. Дунайська, 4, та який належить ТОВ "АБК Дніпро".

Після чого 04.05.2018 року в період часу з 08:00 год. по 08:55 год. за адресою: м.Кам`янське, ділянка розташована біля буд. № 9/14 по 2-му провулку Невському, за участю представника ТОВ "АБК Дніпро", ОСОБА_6 , було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено вантажний фургон марки «Ford Tranzit, д.н. НОМЕР_1 », 2007 року випуску. В ході огляду автомобіля, було виявлено та вилучено наступне:

-мікрооб`єкти з ручки водійської двері із зовнішньої сторони, які поміщено до паперового конверту;

-мікрооб`єкти з кришки бардачку, які поміщено до паперового конверту;

-мікрооб`єкти з руля автомобіля, які поміщено до паперового конверту;

-контрольний зразок марлевого тампону;

-змиви з руля автомобіля, які поміщено до паперового конверту;

-змиви з водійської двері, а саме з ручки автомобіля із зовнішньої сторони, які поміщено до паперового конверту;

-змиви ручки коробки передач з автомобіля, які поміщено до паперового конверту;

-підголовник водійського сидіння;

-сім слідів папілярних узорів з поверхні автомобіля.

04.05.2018 року СВ Південного ВП відомості внесено до ЄРДР за №0000557 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що зазначені речі є речовим доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У судове засідання слідчий Південного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився.

Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.171 КПК України арешт майна допускається в тому числі з метою збереження речових доказів, при цьому, згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Строк звернення слідчого до суду з даним клопотанням не пропущений.
Згідно ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Приймаючи до уваги той факт, що вказаний предмет є речовим доказом по вказаному кримінальному правопорушенню та можливо зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно задовольнити клопотання про накладення арешту.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на наступне:

- мікрооб`єкти з ручки водійської двері із зовнішньої сторони, які поміщено до паперового конверту;

-мікрооб`єкти з кришки бардачку, які поміщено до паперового конверту;

-мікрооб`єкти з руля автомобіля, які поміщено до паперового конверту;

-контрольний зразок марлевого тампону;

-змиви з руля автомобіля, які поміщено до паперового конверту;

-змиви з водійської двері, а саме з ручки автомобіля із зовнішньої сторони, які поміщено до паперового конверту;

-змиви ручки коробки передач з автомобіля, які поміщено до паперового конверту;

-підголовник водійського сидіння;

-сім слідів папілярних узорів з поверхні автомобіля.

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1