Справа № 522/3013/18
№ 1-кс/522/3847/18
У Х В А Л А
23 квітня 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» ОСОБА_2 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» звернулось до суду з клопотанням про скасування арешту з майна.
Вказане клопотання мотивоване тим, що
18.02.2010 слідчим СВ Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 було винесено постанову про накладення арешту на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на праві спільної часткової власності. Згідно з відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна арешт на квартиру зареєстрований 25.02.2010, реєстраційний № 9560290.
29 листопада 2017 року між ПАТ «Комерційний індустріальний Банк», який є правонаступником ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на підставі Договору відступлення права вимоги та Договору відступлення права вимоги за договором іпотеки, та ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» було укладено Договір відступлення права вимоги (далі - Договір) та Договір про відступлення прав вимог за договорами іпотеки.
Відповідно до Договору ПАТ «Комерційний індустріальний Банк» передав ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ», а ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» прийняв належні ПАТ «Комерційний індустріальний Банк» права вимоги за Кредитним Договором № 014/0077/74/66739 від 09.10.2006, укладеним між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_7 , та договором поруки, укладеним в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором.
Відповідно до Договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» набув статусу Іпотекодержателя за Договором іпотеки, посвідченим 17.10.2006 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , за реєстровим № 2094, який укладений між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (як Іпотекодержатилем) та ОСОБА_7 (як Іпотекодавцем) в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 014/0077/74/66739 від 09.10.2006 та всіх додатків та додаткових угод до нього.
Предметом іпотеки відповідно до вказаного Договору іпотеки є квартира АДРЕСА_2 . Звертаємо Вашу увагу, що відповідно до договору іпотеки вказана квартира була придбана за кредитні кошти, що були надані позичальнику ОСОБА_7 відповідно до кредитного договору.
Реєстрація такого обтяження як іпотека надає право Іпотекодержателю (ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ») задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки в першу чергу переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.
Первинний запис про реєстрацію іпотеки здійснено 17.10.2006 (реєстраційний № 23671630), вказаний запис з реєстру не вилучався та є чинним.
Більше того, квартира була придбана за рахунок кредитних коштів.
Таким чином, відсутні правові підстави для звернення стягнення на іпотечне майно на користь будь яких третіх осіб, які не є іпотекодержателем.
Права ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» як кредитора та іпотекодержателя є порушеними. Відновлення порушеного права у даному випадку можливе шляхом звільнення нерухомого майна з-під арешту.

Таким чином, заявник вважає, що арешт майна від 18.02.2010 року, накладено необгрунтовано.
Посилаючись на вищевикладене, заявник просив скасувати арешт накладений Постановою про накладення арешту, б/н 18.02.2010, СВ Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, на квартиру АДРЕСА_2 .
Заявник в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності.
Прокурор в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій заперечував проти задоволення клопотання та просив розглядати клопотання за його відсутності. В зв`язку з чим, суд ухвалив слухати провадження за їх відсутності.
Розглянувши клопотання заявника, вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав:
У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Цією ж нормою КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого їх захисника и законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено судом,
18 лютого 2010 року слідчим СВ Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 було винесено постанову про накладення арешту на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на праві спільної часткової власності. Згідно з відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна арешт на квартиру зареєстрований 25.02.2010, реєстраційний № 9560290.
29 листопада 2017 року між ПАТ «Комерційний індустріальний Банк», який є правонаступником ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на підставі Договору відступлення права вимоги та Договору відступлення права вимоги за договором іпотеки, та ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» було укладено Договір відступлення права вимоги (далі - Договір) та Договір про відступлення прав вимог за договорами іпотеки.
Відповідно до Договору ПАТ «Комерційний індустріальний Банк» передав ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ», а ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» прийняв належні ПАТ «Комерційний індустріальний Банк» права вимоги за Кредитним Договором № 014/0077/74/66739 від 09.10.2006, укладеним між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_7 , та договором поруки, укладеним в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором.
Відповідно до Договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» набув статусу Іпотекодержателя за Договором іпотеки, посвідченим 17.10.2006 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , за реєстровим № 2094, який укладений між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (як Іпотекодержатилем) та ОСОБА_7 (як Іпотекодавцем) в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 014/0077/74/66739 від 09.10.2006 та всіх додатків та додаткових угод до нього.
Предметом іпотеки відповідно до вказаного Договору іпотеки є квартира АДРЕСА_2 . Звертаємо Вашу увагу, що відповідно до договору іпотеки вказана квартира була придбана за кредитні кошти, що були надані позичальнику ОСОБА_7 відповідно до кредитного договору.
Реєстрація такого обтяження як іпотека надає право Іпотекодержателю (ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ») задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки в першу чергу переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.
Відповідно до рішення Приморського районного суду міста Одеси від 17.03.2009 зі спадкоємців позичальника на користь кредитора стягнуто заборгованість за Кредитним договором у розмірі 912 308, 81 та 1730,00 судові витрати.
Відтак, банк є добросовісним набувачем. Також, поданому кримінальному провадженню не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. заарештованого майна.
Крім того, в рамках вказаного кримінального провадження слідчими органами був проведений вичерпний перелік слідчих дій, з моменту накладення арешту пройшов тривалий термін та на момент розгляду в подальшому застосування цього заходу потреба відпала, оскільки відпала реальна загроза зміни або знищення слідів інформації, яка перебувала на вказаному майні.
За таких обставин, суд зважаючи на зазначені обставини, вважає, що подане заявником клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені Законом підстави для скасування арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 318-380 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника за довіреністю Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» ОСОБА_2 про скасування арешту з майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений постановою про накладення арешту від 18.02.2010 року, СВ Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, на квартиру АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1