overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :

30.05.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій останній просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
В судовове засідання учасники за скаргою не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином.
Крім того, у прохальній частині скарги заявник ОСОБА_3 зазначив про розгляд скарги у його відсутність.
За викладених обставин, слідчий суддя на підставі ст. 26 КПК України, вирішив розглянути вказану скаргу у відсутність заявника та відсутність прокурора, що на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/677/18 Справа № 711/1627/18 Категорія: Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 серпня 2018 р. м. Черкаси

Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 червня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 ,ч. 4 ст. 358 КК України та на підставі ст. 70 КК України засуджено до трьох років позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 01.08.2018 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 08.08.2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 червня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 ,ч. 4 ст. 358 КК України та на підставі ст. 70 КК України засуджено до трьох років позбавлення волі на 09 годину 15 хвилин 17 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
пр. № 1-кп/759/1051/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

08 серпня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005695 від 14.07.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, зареєстровпний та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 31 липня 2018 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 та відносно ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 17 серпня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинувачених, захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1140/18
Номер справи місцевого суду: 515/2064/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.06.2018 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.4 ст. 152, п.10 ч.2 ст. 115 КК України,

установив:
12.07.2018 року обвинуваченим ОСОБА_3 через канцелярію ДУ «Одеської установа виконання покарань (№21)» подана апеляційна скарга на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.06.2018 року, в якій він також просив надати йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження ( Т.2 а.п. 186, зворот).

Разом з тим, матеріали зазначеного провадження, 02.08.2018 року надіслані судом 1-ої інстанції до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, суд 1-ої інстанції зазначені вимоги закону не виконав, оскільки клопотання про ознайомлення з матеріалами справи було подано обвинуваченим ОСОБА_3 в межах строку на апеляційне оскарження, та направив справу до апеляційного суду Одеської області, яка надійшла до апеляційного суду 03.08.2018 року, не ознайомивши обвинуваченого за його клопотаннями з матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.4 ст. 152, п.10 ч.2 ст. 115 КК України підлягають поверненню в суд 1-ої інстанції для усунення недоліків, зазначених вище, а саме для ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 395, 405, 419 КПК України, суддя доповідач-

ухвалив:

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.4 ст. 152, п.10 ч.2 ст. 115 КК України повернути до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
Провадження №1-кс/592/4900/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про призначення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0002400, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 22.07.2018 р. близько 21 год. 00 хв. працівниками Управління патрульної поліції, неподалік буд. 8 по вул. Подольній у м. Суми у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено предмет, схожий на арбалет та 5 предметів, схожих на стріли. Вказані предмети у подальшому вилучені.

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової експертизи, виникла необхідність у проведенні судово-балістичної експертизи для встановлення чи являється вказаний предмет холодною зброєю, чи придатний він до стрільби.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про призначення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0002400, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0002400 від 23.07.2018 р. судово-балістичну експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні запитання:

1). Чи є представлений на дослідження предмет холодною зброєю?

2). Якщо так, то до якого виду і типу воно відноситься ?

3). Яким способом виготовлена дана зброя ?

4). Яким способом (саморобним чи промисловим) виготовлено предмет, вилучений у ОСОБА_3 ?

5). Чи маються на корпусі предмета та на внутрішніх деталях номерні позначення ?

Надати експертові дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта наданого на дослідження або зміну його властивостей.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2808/18
Номер провадження 1-кп/585/293/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
08 серпня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000494 відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Роменського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Оберіг ».
Клопотань від учасників процесу не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000494 відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м.Ромни, вул. Соборна, 12 на 08 серпня 2018 року на 13 год. 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судя підпис:
Копія вірна…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №574/429/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/846/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 21 червня 2018 року, якою ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 до Апеляціуйного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з його апеляційною скаргою на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 21 червня 2018 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 17 серпня 2018 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2018 Справа №607/9961/18

провадження номер 1-кс/607/4797/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 17 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000028 від 01 березня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 17 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000028 від 01 березня 2016 року, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 строк оскарження постанови слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 17 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000028 від 01 березня 2016 року.

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 17 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000028 від 01 березня 2016 року, призначити її до судового розгляду на 05 червня 2018 року на 09 год. 20 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді заяви особу, яка її подала, чи її захисника, представника та прокурора рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

08 серпня 2018 року Справа № 596/663/15-к

Номер провадження1-кп/608/24/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

під час розгляду справи у судовому засіданні в м. Чорткові на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 20.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, п.6 ч.2 ст 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області розглядається зазначене кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000013 від 20.01.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 15, п.6 ч.2 ст 115 КК України.

В судове засідання за клопотанням захисника на 8 серпня викликались експерти Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні.

Голова Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечує проти заявленого клопотання.

Представник потерпілого, потерпілий, захисник обвинуваченого та обвинувачений теж не заперечували щодо заявленого клопотання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити відповідальному працівнику Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провести засідання в режимі відео конференції з Тернопільською обласною комунальною клінічною психоневрологічною лікарнею та доручити забезпечення проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції відповідального працівника Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні.

Копію ухвали направити в Тернопільську обласну комунальну клінічну психоневрологічну лікарню для організації та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2