Справа № 361/5313/18
Провадження № 1-кс/361/1794/18
У Х В А Л А
31 серпня 2018 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000948 від 03.03.2018, -
В С Т А Н О В И В :
29.08.2018 слідчий СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000948 від 03.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа зловживаючи довірою в період з 09.11.2013 по теперішній час заволоділа грошовими коштами в сумі 20 000 доларів США, що належать ОСОБА_5 .
Допитаний у ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що на початку 2012 року познайомився з ОСОБА_6 , з якою у нього склались дружні відносини.
Приблизно у 2013 ОСОБА_7 надав в борг під розписку ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 20 000 доларів США, які по теперішній час не повернула.
Відповідно до заяви ОСОБА_5 , вказані грошові кошти він надав в борг ОСОБА_6 , через те, що вона повідомила, що займається підприємницькою діяльністю, а саме наданням фінансових послуг. ОСОБА_6 повідомила, що необхідно здійснити вклад грошових коштів до надійної фінансової установи, яка знаходилась за адресою: АДРЕСА_1 , під вигідні відсотки, при цьому гарантуючи що в необхідний момент грошові кошти можливо повернути. Від здійсненого вкладу ОСОБА_6 також мала отримувати відсоток.
З метою встановлення відповідності підпису ОСОБА_6 у боргових розписках укладених між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 04.03.2018 призначено судово-почеркознавчу експертизу.
З метою отримання експериментальних зразків підпису ОСОБА_6 для забезпечення проведення судово-почеркознавчої експертизи, винесено постанову про відібрання у останньої зразків для проведення експертизи, однак ОСОБА_6 від надання зразків підписів відмовилась.
В ході досудового розслідування органом досудового розслідування отримано інформацію про те, що ОСОБА_6 працює на посаді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , на посаді виконуючого обов`язки Генерального директор, вказане товариство знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Як зазначив слідчий у клопотанні, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, кола осіб, що причетні до вчинення указаного злочину, проведення почеркознавчого дослідження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу з , можливістю вилучення оригіналів документів, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_6 , та знаходяться у володінні посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 ., а саме: документи, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_8 , які необхідні для проведення вищезазначеної почеркознавчої експертизи в якості зразків для порівняння.
Крім того, з метою запобігання загрозі зміни чи знищення вказаних документів та збереження їх в якості доказу у кримінальному провадженні, слідчий у клопотанні просить розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
В судове засідання слідчий не прибув, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, особа, у володінні якої знаходяться вказані документи, до суду не викликалася.
Відсутність слідчого й представника установи, у володінні якої знаходяться запитувані документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка зберігається у володільця персональних даних. В частині першій статті 24 Закону України «Про захист персональних даних» унормовано, що володільці, розпорядники персональних даних зобов`язані забезпечити їх захист від випадкових втрати або знищення, незаконної обробки, у тому числі незаконного знищення чи доступу до персональних даних. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом частини другої статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчим на виконання ч. 5, 6 ст. 163 КПК України достатньо доведено, що тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до запитуваних документів, які становлять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та слідчим, що входять до складу слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні, на тимчасовий доступ до документів, що перебуває у володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до заяви про призначення на посаду (прийняття на роботу), наказу про призначення на посаду в якому наявна відмітка про ознайомлення та інші кадрові документи в яких наявні підписи ОСОБА_6 та які не стосуються
фінансової звітності та поточної роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 164 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі статтею 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1