УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

представника потерпілої сторони ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_4 , у зв`язку з передачею її на поруки та закриття кримінального провадження № 201/7925/18 (провадження № 1-кп/201/647/2018), відомості про яке 11 липня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001687, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_4 , у зв`язку з передачею її на поруки трудовому колективу ТОВ «Акант-Інвест», при цьому, надавши суду відповідне клопотання засновника цього товариства, а також документи, які підтверджують трудові відносини обвинуваченої з ТОВ «Акант-Інвест».Обґрунтовуючи заявлене клопотання, захисник послалася на те, що ОСОБА_4 вперше обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, працює директором ТОВ «Акант-Інвест», колектив якого виявив бажання взяття її на поруки із вжиттям щодо неї відповідних заходів виховного характеру, що свідчить про наявність підстав для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності. Обвинувачена повністю підтримала заявлене захисником клопотання і просила звільнити її від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого захисником клопотання, посилаючись на відсутність визначених законом про кримінальну відповідальність підстав для передачі обвинуваченої ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу вищевказаного товариства і звільнення останньої від кримінальної відповідальності.

Представник потерпілої сторони у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти заявленого захисником клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Вислухавши думки учасників судового провадження, а також вирішуючи питання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачею її на поруки, суд виходить з наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи або організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, у зв`язку з чим, як вбачається зі змісту наведеної норми матеріального права, звільнення особи від кримінальної відповідальності є правом суду з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що дійсно на адресу суду від засновника ТОВ «Акант-Інвест» ОСОБА_7 надійшло клопотання, у якому остання просить звільнити ОСОБА_4 , яка займає посаду директора цього товариства, від кримінальної відповідальності із переданням її на поруки трудовому колективу, однак, в той же час, до зазначеного клопотання не було долучено жодних належним чином оформлених документів, зокрема, протоколу зборів трудового колективу, які б свідчили про намір саме трудового колективу ТОВ «Акант-Інвест» взяти на поруки обвинувачену ОСОБА_4 , із зазначенням конкретних обов`язків такого колективу здійснювати заходи виховного впливу на останню, з визначеним переліком таких заходів, спрямованих на недопущення вчинення особою, взятою на поруки, нових кримінальних правопорушень, а також реальність виконання, зазначених заходів виховного характеру, які б сприяли виправданню довіри колективу.

При цьому, суд також звертає увагу на те, що на даний час обвинувачена ОСОБА_4 займає посаду директора ТОВ «Акант-Інвест», а отже, у суду виникають обґрунтовані сумніви щодо належного здійснення членами трудового колективу, у разі взяття обвинуваченої на поруки, заходів виховного характеру, враховуючи службову залежність працівників від директора та його організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських повноважень стосовно цих працівників.

Таким чином, враховуючи відсутність клопотання трудового колективу ТОВ «Акант-Інвест», а також неможливість, на думку суду, належним чином забезпечити трудовим колективом зазначеного товариства заходів виховного характеру до обвинуваченої ОСОБА_4 , клопотання захисника про звільнення останньої від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачею її на поруки колективу ТОВ «Акант-Інвест», задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 369-372 КПК України, 47 КК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_4 , у зв`язку з передачею її на поруки трудовому колективу ТОВ «Акант-Інвест» та закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1