Справа №485/1520/18
Провадження № 1-кс/485/553/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м.Снігурівка
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 в м.Снігурівка Миколаївської області клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
про арешт майна у кримінальному провадженні №0000571 від 22 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України
встановив:
Клопотання надійшло до суду 24 вересня 2018 року.
У судове засідання учасники процесу не з`явилися. Слідчий та прокурор надали суду заяви про слухання клопотання в їх відсутність, клопотання підтримують. Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечень не мали. Третя особа ОСОБА_5 про причини неявки суд не повідомив.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов до таких висновків.
Клопотання про арешт майна подане уповноваженим слідчим та відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Клопотання подане щодо майна вилученого у підозрюваного ОСОБА_6 , під час його затримання 22 вересня 2018 року в порядку ст.208 КПК України: металевий розкладний ніж із дерев`яною рукояткою довжиною 13,5 см, довжиною леза 10,5 см, який з лівої сторони має маркування у вигляді малюнка тварини з написом «Stainless».
З матеріалів клопотання слідує, що 22 вересня 2018 року до Снігурівського ВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_5 , який просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , який 22 вересня 2018 року близько 03:00 в м. Снігурівка Миколаївської області із застосуванням ножа відкрито заволодів його мобільним телефоном марки «HTC ONE mini» сріблястого кольору з сім-карткою мобільного оператору «МТС» № НОМЕР_1 , на рахунку якої було 50,00грн., спричинивши матеріальну шкоду у розмірі 3790,00 грн.
22 вересня 2018 року відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст.187 КК України.
22 вересня 2018 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України затримано ОСОБА_6 .
Правовою підставою для арешту майна слідчий називає те, що воно є тимчасово вилученим майном, а також те, що ніж має суттєве значення в кримінальному провадженні, як речовий доказ.
Згідно з положеннями ч.2 і ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, якщо вони відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.
Правовою підставою арешту є те, що за ст.167 КПК України, є достатні підставі вважати вважати, що воно було використане як знаряддя вичнення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.
Постановою слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 22 вересня 2018 року вказаний металевий розкладний ніж визнано речовим доказом.
Вилучений у ОСОБА_6 металевий ніж, виходячи з положень ст.167 ч.2 КПК України та ч.7 ст.236 КПК України, є тимчасово вилученим, оскільки може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, необхідний для проведення слідчих дій: пред`явлення речей для впізнання свідкам та потерпілому.
Згідно ч. 2 і ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, якщо вони відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.
Матеріали клопотання містять достатньо даних, що вказане майно було знаряддям вчинення вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди, а тому є доказом злочину, обґрунтовано визнане слідчим речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому у відповідності до ч.1 ст.170 КПК України на нього може бути накладено арешт.
Приймаючи до уваги викладене, з огляду на те, що дане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що є підстави для арешту майна, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу на майно-приховування, пошкодження, передачі, відчуження, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Наслідки арешту майна не є істотними та є співмірними з потребами досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Накласти арешт на майно, яке вилучене слідчим СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22 вересня 2018 року під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме на металевий розкладний ніж із дерев?яною рукояткою довжиною 13,5 см, довжиною леза 10,5 см, який з лівої сторони має маркування у вигляді малюнка тварини з написом «Stainless», що належить ОСОБА_6 та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000571 від 22 вересня 2018 року, для забезпечення його подальшого зберігання у камері зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області під час розслідування кримінального провадження до скасування арешту.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України.

Слідчий суддя