overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/6834/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури, про проведення експертизи, -

встановив:
01.06.2018 року слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0002190 від «30» травня 2018 року, за ознаками ч.І ст. 296 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 29.05.2018 року близько 17:20 год. ОСОБА_4 , 1981 р.н., перебуваючи у приміщенні Центрального речового комплексу, а саме бутіку 3-12, що за адресою м. Житомир, вул. Київська, 77, використавши незначний привід грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , 1981 р.н.

Згідно акту судово-медичного обстеження №1211 у ОСОБА_5 виявлено синці та садно на лівій кисті, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено в термін та за обставин, вказаних обстеженою та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Проведення експертизи просив доручити експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи. На вирішення експертизи просив поставити наступні запитання: які тілесні ушкодження виявлені на тілі гр.-ки ОСОБА_5 їх локалізація, характер утворення? Яка давність тілесних ушкоджень, механізм їх утворення? Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у гр.-ки ОСОБА_5 .?.

В судове засідання слідчий не з`явився, що не є перешкодою для розгляду поданого клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

По даному факту слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 30.05.2018 розпочато кримінальне провадження, що обліковане за №0002190, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вимог клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.242 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

доручити проведення експертизи експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На розв`язання експертам поставити наступні запитання: Які тілесні ушкодження виявлені на тілі гр.-ки ОСОБА_5 їх локалізація, характер утворення? Яка давність тілесних ушкоджень, механізм їх утворення? Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у гр.-ки ОСОБА_5 .?

Надати в розпорядження експертів: копію постанови.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу СВ Житомирського ВП слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/5360/18
У Х В А Л А
Іменем України

07 червня 2018 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001739 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 05.06.2018 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 31.05.2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001739 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України на 18 липня 2018 року о 14-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3792/18
Провадження №1-кс/367/730/2018
УХВАЛА
Іменем України

05 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави,-
встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави.
Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26.02.2018 працівниками установи при обшуку у засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг 56802» (imei відсутній). 26.02.2018 працівниками установи БВК-85 було складено протокол № 21 про вилучення мобільного телефону марки «Самсунг 56802» (imei відсутній). Дану заборонену річ передано на зберігання до складу установи (накладна № 123, від 13.04.2018 р.).
Згідно ч.7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання заборонених предметів засудженими заборонено, суд вважає за необхідне передати вилучену 26.02.2018 у засудженого ОСОБА_3 річ в дохід держави.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, які беруть участь у справі відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, журнал судового засідання не вівся.

На підставі ч. 4 ст. 107, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Передати в дохід держави мобільний телефон марки «Самсунг 56802» (imei відсутній) вилучений 26.02.2018 року у засудженого ОСОБА_3 .
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/941/17
Провадження № 1-в/361/36/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари подання Броварського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

в с т а н о в и в:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.02.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України і йому призначене покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Вирок набрав законної сили 23 березня 2017 року та був направлений на виконання до Броварського МРВ з питань пробації 13.11.2017 року.

Броварський міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що останнім не сплачено штраф.

До розгляду подання по суті 07 червня 2018 року від старшого інспектора Броварського МРВ з питаню пробації ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення без розгляду подання Броварського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , оскільки останнім сплачено штраф за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.02.2017 року, що підтверджується дублікатом чека про сплату ОСОБА_3 штрафу у розмірі 1700 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 532, 535, 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Броварського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
23.05.2018 Справа №607/9333/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання вчинити дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання вчинити дії, призначити її до судового розгляду на 25 травня 2018 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/9512/18
У Х В А Л А
05 червня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 щодо визнання бездіяльності слідчого Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та зобов`язання внесення відомості до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
03.05.2018 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою в порядку ст.303 КПК України про визнання бездіяльності слідчого Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та зобов`язання внести відомості до ЄРДР згідно поданої заяви про кримінальне правопорушення від 22 березня 2018 року.
В судовому засіданні представник скаржника наполягає на задоволенні скарги.
Прокурор про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведений без його участі.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною четвертою даної статті передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 від 22.03.2018 року, про що повідомити заявника.
Копію ухвали направити начальнику Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
КОПІЯ
Провадження № 11-кп/792/189/18
Справа № 682/1231/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.189, ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000220 від 29.03.2017 року за апеляційною скаргою прокурора на вирок Славутського міськрайонного суду від 12 грудня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Славутського міськрайонного суду від 12 грудня 2017 року стосовно обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку суду посилання на призначення ОСОБА_9 та ОСОБА_8 додаткового покарання у виді конфіскації майна.

В решті вирок Славутського міськрайонного суду від 12 грудня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 25 хв. 11 червня 2018 року.

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 686/9543/18
У Х В А Л А
05 червня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо визнання бездіяльності слідчого Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та зобов`язання внесення відомості до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
03.05.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою в порядку ст.303 КПК України про визнання бездіяльності слідчого Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та зобов`язання внести відомості до ЄРДР згідно поданої заяви про кримінальне правопорушення від 24 квітня 2018 року.
В судовому засіданні скаржник та його представник наполягають на задоволенні скарги.
Прокурор про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведений без його участі.
В ході судового розгляду встановлено, що 24.04.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України, що полягало в умисному невиконанні постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017 року, яке набрало законної сили.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною четвертою даної статті передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_3 від 24.04.2018 року, про що повідомити заявника.
Копію ухвали направити начальнику Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 740/2493/18
Провадження № 1-кп/740/257/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 46 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 46 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 46 КК України 19 червня 2018 року о 09-й годині у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокурори ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №524/4351/18
Провадження № 1-кс/524/1624/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ПАТ "ДельБанк" на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ПАТ "ДельБанк" на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 .

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою ПАТ "ДельтаБанк" необхідно відкрити провадження та призначити її

до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргоюПАТ "ДельБанк" на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 .

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 08:00 08.06.2018.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2010 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.

при ceкpeтapi ОСОБА_1,

з участю прокурора Яременка O.I.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог діючого Кримінально-

процесуального Кодексу України.

Підстав для змін, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушень вимог діючого Кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи та провадження попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Підстав для перекваліфікації діяння обвинуваченого не вбачається.

Керуючись ст.43, 237, 240, 241, 244, 245 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу до провадження Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185

КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні

Кременчуцького районного суду Полтавської області на 26 квітня 2010 року на 14-30

годин з участю прокурора, потерпілих.

Про день розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих.

ОСОБА_2 називати підсудним.

Mipy запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати oci6, згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Степаненко