АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про самовідвід
24.10.2018 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.10.2018 року про відмову в роз`ясненні судового рішення,

встановив:

До апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.10.2018 року про відмову в роз`ясненні судового рішення.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2018 року визначено колегію суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (№11-сс/785/1753/18).
Положеннями ч.1 ст.75 КПК України встановлено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звертались до прокуратури Одеської області із заявою про вчинення мною кримінального правопорушення та до Вищої Ради Правосуддя зі скаргами щодо порушення мною присяги судді, деякі з указаних скарг наразі знаходяться у провадженні ВРП та рішення за ними не прийнято, у зв`язку з чим можуть виникнути сумніви у моїй неупередженості при розгляді вказаної справи.
Заявляючи собі самовідвід на підставі положень п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.76 КПК України, мною враховуються положення ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013 року, у відповідності до яких неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Відповідно до цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 року, неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків, забезпечення дії принципу незалежності, неупередженості та безсторонності, в тому числі і у стороннього спостерігача. Вона знаходить вияв не лише у змісті рішення, але й у ході судового процесу, що передує винесенню рішення.

Згідно з п. 2.5. застосування цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів, суддя повинен взяти самовідвід від участі від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги положення п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України, з метою недопущення виникнення сумнівів в моїй неупередженості та безсторонності в прийнятті рішення по даному апеляційному провадженню, виконуючи вимоги закону, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.10.2018 року про відмову в роз`ясненні судового рішення, а матеріали за апеляційною скаргою передати до канцелярії Апеляційного суду Одеської області .
Керуючись ст.ст. 75, 80, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Заявити самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.10.2018 року про відмову в роз`ясненні судового рішення.

Матеріали провадження №11-сс/785/1753/18 передати до апарату апеляційного суду Одеської області для визначення іншого судді-доповідача в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1