Справа № 199/550/18
УХВАЛА
іменем України

01.08.2018 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000033 від 27.05.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 до суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000033 від 27.05.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000033 за підозрою ОСОБА_3 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.
Так, відповідно до повідомлення про підозру від 06.07.2018 ОСОБА_3 повідомлено про те, що він підозрюється у зловживанні повноваженнями, що спричинило тяжкі наслідки, за наступних обставин.
ОСОБА_3 , будучи директором ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будучи службовою особою юридичної особи приватного права, став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив корупційний злочин, а саме зловжив повноваженнями, тобто умисно з метою одержання неправомірної вигоду для інших осіб, використав всупереч інтересам юридичної особи приватного права свої повноваження, що спричинило тяжкі наслідки. На думку слідства, внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3 останнім було спричинено державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальні збитки на суму 568587,15 грн., який в 1662 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Відповідно до повідомлення про підозру від 06.07.2018, згідно рішення Господарського суду м. Києва від 22.04.2005, право власності на квартири АДРЕСА_1 було визнано за ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цьому рішенні Суд посилається на Акт державної комісії про введення будинку АДРЕСА_2 за вищезазначеною адресою в експлуатацію. Проте, Декларація ПП ПФ " ОСОБА_6 " про готовність до експлуатації від 17.05.2012 свідчить про те, що вищезазначена секція будинку була побудована тільки в 2006 році, а здана до експлуатації в 2012 році. За наявною інформацією, 04.08.2003 було введено в експлуатацію інший об`єкт нерухомості, а саме відокремлені секції 2-3 будинку АДРЕСА_2 .
За таких обставин для всебічного та повного проведення досудового розслідування та з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідно отримати інформацію, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , а саме: рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.08.2003 № 2171 та документи, що стали підставою для його винесення (Акт державної комісії про введення будинку АДРЕСА_4 в експлуатацію, тощо), які можуть підтвердити в т.ч. введення в оману сторонами справи №34/324-18/141 під час її розгляду ІНФОРМАЦІЯ_4 в частині введення об`єкту спірної нерухомості в експлуатацію та невинуватість підозрюваного ОСОБА_3 в кримінальному правопорушенні за ознаками ч.2 ст.364-1 КК України.
На підставі викладено до суду подано це клопотання, в якому порушується питання про надання слідчому СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , або оперативному підрозділу за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою - АДРЕСА_3 , а саме рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.08.2003 № 2171 та документів, що стали підставою для його винесення (Акту державної комісії про введення будинку АДРЕСА_4 в експлуатацію, тощо).
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник підтримали клопотання в повному обсязі та просили його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Прокурор ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки воно виходить за межі кримінального провадження №0000033.
Вислухавши учасників розгляду, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до документів, приходжу до наступного.
Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За приписами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

У п. 113 рішення ЄСПЛ в справі "Коваль проти України" від 19.10.2006, суд наголосив, що "основна мета статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у рамках кримінального провадження - забезпечити справедливий розгляд справи судом, який встановить обґрунтованість "будь - якого кримінального обвинувачення".

Стаття 6 Конвенції гарантує обвинуваченому, під час розгляду цього клопотання підозрюваному, ефективну участь у кримінальному провадженні. Основним аспектом права на справедливий суд є те, що розгляд кримінальної справи, включаючи елементи кримінального провадження, які відносяться до процедури, повинен бути змагальним і в ньому має забезпечуватись рівність сторін обвинувачення і захисту (див. рішення від 16 лютого 2000 року у справі "Роув і Дейвіс проти Сполученого Королівства").

За таких обставин для всебічного та повного проведення досудового розслідування та з`ясування всіх обставин кримінального провадження, дотримання принципу змагальності сторін, вважаю можливим задовольнити клопотання та надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.08.2003 №2171 та документів, що стали підставою для його винесення (Акту державної комісії про введення будинку АДРЕСА_4 в експлуатацію, тощо), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою - АДРЕСА_3 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000033 від 27.05.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , або оперативному підрозділу за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.08.2003 № 2171 та документів, що стали підставою для його винесення (Акту державної комісії про введення будинку АДРЕСА_4 в експлуатацію, тощо), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою - АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали до 15.08.2018.
Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1