Кримінальне провадження № 194/927/18
Номер провадження 1-кп/194/132/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2018 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 16 листопада 2017 року № 0000670 за обвинуваченням неповнолітнього:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, який навчається в Західно-Донбаському професійному ліцеї за професією електромонтер, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

- прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

- захисника адвоката ОСОБА_5 ,

- законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

- потерпілого ОСОБА_7 ,

- потерпілого ОСОБА_8 ,

- представника Служби у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_9 ,

- інспектора з ювенальної превенції Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 ,

- представника відділу з питань пробації ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 23-00 год., 28 березня 2017 року, знаходячись на алеї, розташованій неподалік будинку АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, діючи по злочинному умислу, спрямованому на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, вступив з особою, матеріали кримінального провадження, відносно якого виділені в окреме провадження, у злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна, а саме: особа, матеріали кримінального провадження, відносно якого виділені в окреме провадження, запропонував знайти у дворах будинків в м. Тернівка Дніпропетровської області, припаркований автомобіль, щоб в подальшому з нього викрасти акумулятор. При цьому особа, матеріали кримінального провадження, відносно якого виділені в окреме провадження, чітко розподілив між ними ролі, а саме: він повинен був вчиняти крадіжку, а ОСОБА_3 , спостерігати, щоб ніхто з сторонніх осіб, не побачив, як особа, матеріали кримінального провадження, відносно якого виділені в окреме провадження, вчиняє таємне викрадення чужого майна. З метою доведення своєї злочинної змови до кінця, особа, матеріали кримінального провадження, відносно якого виділені в окреме провадження та ОСОБА_12 пішли по вулицям м. Тернівка Дніпропетровської області для пошуку автомобіля для того, щоб в подальшому викрасти з нього акумулятор.

Так, 28 березня 2017 року приблизно о 23-20 год. особа, матеріали кримінального провадження, відносно якого виділені в окреме провадження та ОСОБА_3 , знаходячись з тильної сторони буд. №3 по бульвару Героїв Космосу м. Тернівка Дніпропетровської області, побачили припаркований автомобіль марки «ВАЗ-2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , продовжуючи виконувати раніше розподілені між собою злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, особа, матеріали кримінального провадження, відносно якого виділені в окреме провадження, підійшов до вказаного автомобіля, та став вчиняти дії для того, щоб відчинити капот автомобіля, а саме: за допомогою ножиць, які мались у нього при собі, відчинив замок передньої водійської двері автомобіля, відчинивши яку з салону відчинив капот автомобіля, в свою чергу ОСОБА_3 , знаходився поряд з вказаним автомобілем та спостерігав по сторонам, щоб їх злочинні дії не побачили сторонні особи. Після відкриття капоту автомобіля особа, матеріали кримінального провадження, відносно якого виділені в окреме провадження, шляхом вільного доступу, умисно, таємно за попередньою змовою разом з ОСОБА_3 , викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_13 та було встановлено на вказаному автомобілі, а саме: вживаний автомобільний акумулятор марки «BOX-Energy» 62 Ah 510A (EN) 12V, 60 амперний, 12 вольт, 2016 року виготовлення, вартість якого становить 960 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 та особа, матеріали кримінального провадження, відносно якого виділені в окреме провадження, зникли, викраденим майном розпорядилися на свій розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_13 на суму 960 грн.

Не зупинившись на скоєному, ОСОБА_3 01 квітня 2017 року приблизно о 01-00 год., знаходячись разом з особою, матеріали кримінального провадження, відносно якого виділені в окреме провадження, у дворі будинку АДРЕСА_3 , побачив, що у дворі вказаного будинку між другим та третім під`їздами стоїть автомобіль марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: автомобільного акумулятора з вказаного автомобіля. В подальшому ОСОБА_3 з корисливих мотивів, діючи по раптово виниклому злочинному умислу, спрямованому на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, вступив з особою, матеріали кримінального провадження, відносно якого виділені в окреме провадження, у злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна, при цьому особа, матеріали кримінального провадження, відносно якого виділені в окреме провадження, чітко розподілив між ними ролі, а саме: він повинен був вчиняти крадіжку, а ОСОБА_3 , спостерігати, щоб ніхто з сторонніх осіб, не побачив, як особа, матеріали кримінального провадження, відносно якого виділені в окреме провадження, вчиняє таємне викрадення чужого майна. З метою доведення своєї злочинної змови до кінця, ОСОБА_3 та особа, матеріали кримінального провадження, відносно якого виділені в окреме провадження, продовжуючи виконувати раніше розподілені між собою злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, особа, матеріали кримінального провадження, відносно якого виділені в окреме провадження, підійшов до вказаного автомобіля, та став вчиняти дії для того, щоб відчинити капот автомобіля, а саме: за допомогою ножиць, які мались у нього при собі, відчинив замок передньої водійської двері автомобіля, відчинивши яку з салону відкрив капот автомобіля, в свою чергу ОСОБА_3 , знаходився поряд з вказаним автомобілем та спостерігав по сторонам, щоб їх злочинні дії не побачили сторонні особи. Після відкриття капоту автомобіля особа, матеріали кримінального провадження, відносно якого виділені в окреме провадження, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою разом з ОСОБА_3 , викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_7 та було встановлено на вказаному автомобілі, а саме: вживаний автомобільний акумулятор марки «Westa» 65 Ah, 12V, 65 амперний, 12 вольт, 2014 року виготовлення, вартість якого становить 930 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 та особа, матеріали кримінального провадження, відносно якого виділені в окреме провадження, зникли, викраденим майном розпорядилися на свій розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на суму 930 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , 01 травня 2017 року приблизно о 03-30 год., знаходячись разом з особою, матеріали кримінального провадження, відносно якого виділені в окреме провадження, у дворі будинку АДРЕСА_4 , побачив, що у дворі вказаного будинку між другим та третім під`їздами стоїть автомобіль марки «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: автомобільного акумулятора з вказаного автомобіля. В подальшому особа, матеріали кримінального провадження, відносно якого виділені в окреме провадження, з корисливих мотивів, діючи по раптово виниклому злочинному умислу, спрямованому на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, вступив з ОСОБА_3 , у злочинну змову направлену на таємне викрадення чужого майна, при цьому особа, матеріали кримінального провадження, відносно якого виділені в окреме провадження, чітко розподілив між ними ролі, а саме: він повинен був вчиняти крадіжку, а ОСОБА_3 , спостерігати, щоб ніхто з сторонніх осіб, не побачив як особа, матеріали кримінального провадження, відносно якого виділені в окреме провадження, вчиняє таємне викрадення чужого майна. З метою доведення своєї злочинної змови до кінця, ОСОБА_3 та особа, матеріали кримінального провадження, відносно якого виділені в окреме провадження, продовжуючи виконувати раніше розподілені між собою злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, особа, матеріали кримінального провадження, відносно якого виділені в окреме провадження, підійшов до вказаного автомобіля, та став вчиняти дії для того, щоб відчинити капот автомобіля, а саме: за допомогою ножиць, які мались у нього при собі відчинив замок передньої водійської двері автомобіля, відчинивши яку з салону відкрив капот автомобіля, в свою чергу ОСОБА_3 , знаходився поряд з вказаним автомобілем та спостерігав по сторонам, щоб їх злочинні дії не побачили сторонні особи. Після відкриття капоту автомобіля, особа, матеріали кримінального провадження, відносно якого виділені в окреме провадження, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою разом з ОСОБА_3 , викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_8 та було встановлено на вказаному автомобілі, а саме: вживаний автомобільний акумулятор марки «SZNAJDER» марки BATTERIEN 62h520A EN 12V, 62 амперний, 12 вольт, вартість якого становить 1395 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 та особа, матеріали кримінального провадження, відносно якого виділені в окреме провадження, зникли, викраденим майном розпорядилися на свій розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на суму 1395 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв кримінальні правопорушення під впливом ОСОБА_14 при зазначених обставинах, не спростовуючи місце, мотиви вчинення злочину, інші обставини вчинення кримінальних правопорушень, щиро розкаявся у вчиненому. Зазначив, що дійсно, у березні, квітні та в травні 2017 року він разом зі своїм знайомим ОСОБА_14 , вчиняли крадіжки чужого майна - акумуляторів, які вони потім здавали на металобрухт, а отримані кошти витрачали на свої власні потреби. В скоєнні злочину щиро розкаюється, запевнив, що став на шлях виправлення та більше скоювати злочини не буде.

Винуватість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтверджується як його показами, наданими в судовому засіданні, так і показами законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , іншими доказами, що були дослідженні в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що в нього є автомобіль ВАЗ 2101, на якому він збирався другого квітня 2017 року поїхати на дачу. Підійшовши до машини, помітив, що в ній відкритий капот та викрадений акумулятор. З обвинуваченим не знайомий, йому не відомо, хто вчинив крадіжку, шкода не відшкодована, але претензій матеріального та морального характеру до неповнолітнього обвинуваченого він не має. Зазначив, що цивільний позов заявляти не бажає, просив призначити покарання на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що йому не відомо хто скоїв крадіжку акумулятора з його автомобіля ВАЗ 2106. Майно повернуто, шкода відшкодована, цивільний позов заявляти не бажає, претензій морального та матеріального характеру до неповнолітнього обвинуваченого не має, просив призначити покарання на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_13 , згідно актового запису про смерть №76 від 26 лютого 2018 року, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона є піклувальником неповнолітнього обвинуваченого, є рідною його бабусею; мати ОСОБА_3 позбавлена стосовно нього батьківських прав; відомості про його батька в свідоцтві про народження внесені зі слів матері; її онук виховується в нормальній сім`ї, його поведінка дома та за місцем навчання задовільна, піддається вихованню. На момент скоєння крадіжок, обвинувачений підпав під негативний вплив його на той час оточення. На даний момент він навчається в ліцеї в м. Павлоград, має позитивні характеристики, висновки для себе зробив.

Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними по справі письмовими доказами:

- витягом з ЄРДР № 0000670 від 16 листопада 2017 року, яким підтверджується внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, з кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України;

- постановою про виділення матеріалів від 15 листопада 2017 року, з якої вбачається, що матеріали щодо вчинення неповнолітнім ОСОБА_3 кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185 КК України виділені в окреме провадження з матеріалів досудового розслідування за № 0000272 від 03 травня 2017 року;

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується від 04 травня 2017 року, з якого видно, що в період часу з 28 березня 2017 року по 29 березня 2017 рік невідома особа відкрила автомобіль ОСОБА_13 марки ВАЗ 2106, д.н. НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 та викрала його акумулятор чорного кольору з жовтою планкою зверху, 60 ампер, чим спричинив ОСОБА_13 шкоду на суму 1200 грн.;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_13 , гарантійним талоном, інструкцією з експлуатації АКБ 0033,60-1М3, 042/16; копією технічного паспорту ВАЗ 2101серії НОМЕР_5 ;

- протоколом огляду предмету від 06 травня 2017 року та фототаблицею до протоколу огляду предмету, з якого видно, проведено огляд акумулятора марки «SZNAJDER», добровільно виданого ОСОБА_15 . Корпус акумулятора чорного кольору, на верхній кришці маються цифри: . На передній частині акумулятора паперова бирка червоного кольору з надписами: «SZNAJDER» BATTERIEN 62h520A EN 12V. Зі слів ОСОБА_15 ,даний акумулятор вона придбала 01 травня 2017 року приблизно о 10.00 год. у Дружкова Івана, вартістю 250 грн.;
- висновком судово-товарознавчої експертизи №229 від 19 вересня 2017 року, з якого: ринкова вартість акумулятора АКБ марки «BOX-Energy» 62 Ah 510A (EN) 12V, 60 амперний, 12 вольт, 2016 року виготовлення, який знаходився в задовільному робочому стані, станом на 29 березня 2017 року складає 960 грн.;

- висновком судово-товарознавчої експертизи №228 від 19 вересня 2017 року, з якого: ринкова вартість акумулятора АКБ марки «Westa» 65 Ah, 12V, 65 амперний, 12 вольт, 2014 року виготовлення, який знаходився в задовільному робочому стані, станом на 02 квітня 2017 року складає 930 грн.

- висновком судово-товарознавчої експертизи №210 від 13 вересня 2017 року, з якого: ринкова вартість акумулятора марки «SZNAJDER» марки BATTERIEN 62h520A EN 12V, 62 амперний, 12 вольт, який знаходився в робочому стані, станом на 05 травня 2017 року складає 1395 грн.;

- постановою про визнання речовим доказом і долучення до справи речового доказу від 06 травня 2017 року, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000282: акумулятор «SZNAJDER» марки BATTERIEN 62h520A EN 12V, 62 амперний, 12 вольт, вилучений 06 травня 2017 року, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_16 ;
- зберігальною розпискою потерпілого ОСОБА_16 , відповідно до якої останній отримав вищевказаний речовий доказ на зберігання.
Аналізуючи дослідженні по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України по кваліфікуючим ознакам, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб (за епізодом крадіжки майна потерпілого ОСОБА_13 ) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб (за епізодами крадіжок майна потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин середньої тяжкості.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він громадянин України, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, навчається в професійному ліцею за професією «електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування» з 01 вересня 2017 року, за місцем навчання та проживання характеризується посередньо, має задовільний стан здоров`я.
За інформацією, наданої Службою у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради від 18 вересня 2017 року (вих. № 430-01-47), ОСОБА_3 перебуває на первинному обліку в службі у справах дітей; має статус дитини, позбавленої батьківського піклування; його мати - позбавлена батьківський прав, батько записаний в свідоцтві про народження дитини у відповідності до ч. 1 ст. 135 СК України; піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_3 призначено рідну його бабусю ОСОБА_6 ; стосунки між членами родини доброзичливі; згідно акту обстеження умов проживання, умови проживання неповнолітнього задовільні.
Крім того, із досудової доповіді про обвинуваченого, підготовленої 31 серпня 2018 року Павлоградським міськрайонним відділом з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з бабусею, яка є його опікуном, умови проживання задовільні, на даний час навчається у Західно-Донбаському професійному ліцеї в м. Павлоград, навчається не в повну силу, підтримує товариські відносини з учнями, комунікабельний. Свій вільний час переважно проводить за пасивними зайняттями, не має особистих інтересів, плани на майбутнє не визначені. Тривалий час перебування обвинуваченого під опікою бабусі, яка не мала можливості приділяти достатньо уваги у вихованні неповнолітнього, в силу свого віку та зайнятості, сприяли формуванню проблемної поведінки підлітка. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький. Орган пробації вважає можливим виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства.
Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до неповнолітнього обвинуваченого ст. 69, 69-1 КК України.
Із врахуванням ступеня тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують і відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставин скоєння кримінальних правопорушень та відношення обвинуваченого до скоєного, суд призначає покарання неповнолітньому ОСОБА_3 в межах санкції обвинувачення із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.
Цивільні позови не заявлені.
Судові витрати за проведення товарознавчих експертиз стягнуті з ОСОБА_14 , згідно вироку Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 09 січня 2018 року.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи.
Речові докази акумулятор «SZNAJDER» марки BATTERIEN 62h520A EN 12V, 62 амперний, 12 вольт, вилучений 06 травня 2017 року, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_16 , після набрання вироком законної сили - залишити законному володільцеві ОСОБА_16 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1