Справа № 569/6786/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
представника власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС СВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що заступник начальника митного поста "Прикладники" Рівненської митниці ДФС України ОСОБА_6 з січня 2018 року вимагав, та 26.02.2018 одержав від громадянина ОСОБА_7 неправомірну вимогу в розмірі 80 доларів США за вирішення питання безперешкодного переміщення ОСОБА_7 продуктів харчування через митний кордон України та неоформлення протоколу про порушення митних правил за даним фактом.

За вказаним вище фактом, 26.02.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що головний державний інспектор митного поста "Прикладники" Рівненської митниці ДФС України ОСОБА_8 з січня 2018 року вимагав, та 26.02.2018 одержав від громадянина ОСОБА_9 неправомірну вимогу в розмірі 2200 гривень за вирішення питання безперешкодного переміщення ОСОБА_9 продуктів харчування через митний кордон України та неоформлення протоколу про порушення митних правил за даним фактом.

За вказаним вище фактом, 26.02.2018 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №115114077 від 23.02.2018, ОСОБА_8 є власником домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідно до відповіді оперативного підрозділу на доручення слідчого №6/975 від 12.04.2018, ОСОБА_8 володіє рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в ПАТ АБ "Укргазбанк".

Слідчий вказує, що з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, необхідно накласти арешт на вищевказане майно підозрюваного ОСОБА_10 , тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Представник власника майна ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні за безпідставністю та необґрунтованістю, також суду повідомив, що грошові кошти, розміщені на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ АБ "Укргазбанк", на які слідчий просить накласти арешт, є заробітною платою ОСОБА_10 та накладення арешту на вказане майно позбавить його засобів для існування.

Заслухавши пояснення учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено що Рівненським СВ УСБ України в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 29.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

26.02.2018 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №115114077 від 23.02.2018, ОСОБА_8 є власником домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає конфіскацію майна як обов`язковий вид покарання.

Накладення арешту на вищевказане нерухоме майно, дасть можливість забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 368 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя також бере до уваги те, що грошові кошти, розміщені на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ АБ "Укргазбанк", на які слідчий просить накласти арешт, є заробітною платою ОСОБА_10 та розміщені на відповідному зарплатному банківському рахунку. Тому клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти, розміщені на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ АБ "Укргазбанк" задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною розпоряджатися ним, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1