Справа № 615/1121/18
Провадження № 1-в/615/46/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області подання начальника Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Огульці Валківського району Харківської області, громадянина України, маючого середню освіту, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.09.2011 року Валківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.12.2016 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий строк 5 місяців 13 днів,

В С Т А Н О В И В:
До Валківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 .
В обґрунтування подання зазначено, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не став.
Представник Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив задовольнити подання. Також, в заяві просив розглядати подання без участі представника Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Прокурор у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила задовольнити подання. Також, в заяві просила розглядати подання без її участі.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив відмовити у задоволенні подання та розгляд провести за його відсутності.
Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просила відмовити у задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду, посилаючись на те, що ОСОБА_4 не попереджувався про встановлення відносно нього адміністративного нагляду у встановленому законом порядку, а також в його діях відсутня систематичність. Крім того, просила розглядати подання за її відсутності.
У відповідності до ч. 5 статті 539 КПК України, враховуючи подані до суду письмові заяви про розгляд подання за відсутності учасників справи, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що вироком Валківського районного суду Харківської області від 09.09.2011 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та йому призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.
Згідно довідки про звільнення серії ХАР № 01558, ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.12.2016 року ОСОБА_4 умовно-достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий строк 5 місяців 13 днів.
Також, відповідно до вказаної довідки ОСОБА_4 відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби з 07.03.2011 року по 06.01.2017 року.
З доданих до подання матеріалів вбачається, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 15.07.2018 року до ОСОБА_4 застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 15.07.2018 року до ОСОБА_4 застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП.
15.07.2018 року ОСОБА_4 , у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, попереджено про продовження адміністративного нагляду відносно нього, із застосуванням встановлених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
15.07.2018 року ОСОБА_4 , у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, попереджено про продовження адміністративного нагляду відносно нього, із застосуванням встановлених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Також до подання додана копія протоколу про адміністративне правопорушення сері БД № 014448 від 15.07.2018 року, складена відносно ОСОБА_4 , згідно якої останній 15.07.2018 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
15.07.2018 року ОСОБА_4 , у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, попереджено про продовження адміністративного нагляду відносно нього, із застосуванням встановлених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Згідно п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.03.1986 року № 3 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» Перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п."в" ст. 3 Закону, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення.
При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.
Статтею 221 КУпАП встановлено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ст. 130 КУпАП.
Всупереч вказаному, до подання не додана копія постанови суду про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а додана копія протоколу про адміністративне правопорушення, складеного про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, не є належним доказом притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП у розумінні ст. 62 Конституції України.
Крім того, з подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 15.07.2018 року відносно ОСОБА_4 винесені дві постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу та складений протокол про адміністративне правопорушення, що в свою чергу, не може свідчити про систематичність порушення ОСОБА_4 громадського порядку і прав інших громадян.
За таких обставин, підстави для встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду відсутні, у зв`язку з чим подання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Валківський районний суд Харківської області.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

Суддя Валківського районного

суду Харківської області ОСОБА_1