АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/2764/2018 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Дочірнього підприємства «Агроцентр Єврохім-України» на постанову прокурора ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання задоволено. Постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання від 15.02.2018 року у кримінальному провадженні № 0000457 скасовано. Зобов`язано особу, уповноважену здійснювати процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні, надати адвокату ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування для ознайомлення в частині наявності підстав для застосування до Дочірнього підприємства «Агроцентр Єврохім-України» та інших підприємств групи «Єврохім» спеціальної санкції у виді тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням прокурор подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року та ухвалення нової, якою в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 відмовити.

Перевіривши матеріали провадження суддя-доповідач вважає, що заявнику необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Частиною 4 ст. 399 КПК України визначено, якщо апеляційна скарга, подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано § 2 Глави 26 КПК України.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Ухвала, якою відмовлено в задоволенні чи задоволено скаргу на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, до вказаного переліку не входить.

Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Отже, ч. 4 ст. 399 КПК України визначає не право, а обов`язок судді-доповідача відмовити у відкритті провадження, тому що закон визначив чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

Тобто, апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Дочірнього підприємства «Агроцентр Єврохім-України» на постанову прокурора ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання задоволено. Постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання від 15.02.2018 року у кримінальному провадженні № 0000457 скасовано. Зобов`язано особу, уповноважену здійснювати процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні надати адвокату ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування для ознайомлення в частині наявності підстав для застосування до Дочірнього підприємства «Агроцентр Єврохім-України» та інших підприємств групи «Єврохім» спеціальної санкції у виді тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, - чинним КПК України не передбачено.

З огляду на викладене, суддя-доповідач, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, встановивши, що ухвала слідчого судді Голосіївського Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Дочірнього підприємства «Агроцентр Єврохім-України» на постанову прокурора ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання задоволено. Постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання від 15.02.2018 року у кримінальному провадженні № 0000457 скасовано. Зобов`язано особу, уповноважену здійснювати процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні, надати адвокату ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування для ознайомлення в частині наявності підстав для застосування до Дочірнього підприємства «Агроцентр Єврохім-України» та інших підприємств групи «Єврохім» спеціальної санкції у виді тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2