Провадження № 322/714/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Столбове Жовтневого району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

27 червня 2018 року, близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку № 18, розташованого по вул. Піщаній в с. Софіївка Новомиколаївського району Запорізької області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажаючи загальноприйнятими нормами моралі та правилами поведінки, проявляючи безсоромність, під час сварки з головою Софіївської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_6 , піднявши футболку темного кольору, яка була одягнена на ньому, публічно оголив свій статевий орган, і у присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 показав його останнім, супроводжуючи свої хуліганські дії нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_6 .

Після цього, продовжуючи свої хуліганські дії, 27 червня 2018 року, близько 10 години 45 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку № 18, розташованого по вул. Піщаній в с. Софіївка Новомиколаївського району Запорізької області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажаючи загальноприйнятими нормами моралі та правилами поведінки, проявляючи безсоромність, під час сварки з головою Софіївської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_6 , піднявши футболку темного кольору, яка була одягнена на ньому, публічно, повторно оголив свій статевий орган, і у присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 показав його останнім, супроводжуючи свої хуліганські дії нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та пояснив суду, що він дійсно 27 червня 2018 року, близько 10 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , в ході сварки з головою Софіївської сільської ради ОСОБА_6 , з хуліганських мотивів, підняв футболку темного кольору, яка була одягнена на ньому, публічно оголив свій статевий орган, і у присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 показав його останнім, супроводжуючи свої хуліганські дії нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_6 . В цей же день, близько 10 години 45 хвилин він повторно вчинив хуліганські дії за аналогічних обставин.

Інші докази на підставі ч. 3 статті 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд доходить висновку, що вина обвинуваченого в обсягах, зазначених у обвинувальному акті, цілком доведена, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується винятковим цинізмом.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання, а також дані про його особу.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире розкаяння у вчиненому, повне визнання ним своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, активне сприяння органу досудового розслідування в розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце проживання, постійного місця роботи не має, не одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, проживає за рахунок тимчасових заробітків, за місцем проживання характеризується незадовільно.

Оцінивши тяжкість вчиненого обвинуваченим, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також дані про його особу, суд доходить висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, та вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді арешту.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 296 КК України у вигляді одного місяця арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1