overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 700/816/18
Провадження № 1-кс/700/152/18
"12" жовтня 2018 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої -судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Головуюча суддя ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про самовідвід в кримінальному провадженню за клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
ЇЇ вимоги мотивовані тим, що 05 жовтня 2018 року відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді до її провадження передано клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Головою правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_4 , який є її чоловіком.
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задоволити, виходячи з наступного.
В статті 75 КПК України зазначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Суть цієї правової норми заключається в тому,що вона передбачає визначений Законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участь в розгляді кримінального провадження.
Самовідвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов"язує необхідність усунення судді від участі у справі.
Як вбачається із заяви про самовідвід судді, підставою для відводу головуючої у справі судді ОСОБА_3 є наявність обставин, що викликають сумнів в її неупередженості. Зокрема головою правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_4 , який є її чоловіком.
Враховуючи, що кожний громадянин має право на розгляд його справи незалежним, об`єктивним, неупередженим судом, як того вимагає стаття 6 Європейської конвенції з прав людини, а у випадку постановлення рішення по даній справі не на користь потерпілих, у останніх може скластися враження, що головуюча відносно них діяла упереджено.
На підставі викладеного та згідно ст.ст.75,80 КПК України з метою сприяння захисту прав, свобод та інтересів, а також задля усунення будь-яких розумних сумнівів щодо об`єктивного і неупередженого проведення судового розгляду, заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задоволити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,80,81 КПК України, суд-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 138/1637/17
Провадження №:1-в/138/146/18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу
ВСТАНОВИВ:
16.10.2018 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул.Миру, 1 в с.Воєводчинці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336, 369, 370, 539 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. 17.10.2018.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК №114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 18.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003679 від 17.09.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 18.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003679 від 17.09.2018 року.
Адвокатом ОСОБА_3 було надано лист з Вінницької місцевої прокуратури від 10.10.2018 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Постановою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 постанову слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 17.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003679 від 17.09.2018 року скасовано та кримінальне провадження направлено до СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області для подальшого досудового розслідування.
Враховуючи положення ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження по скарзі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 18.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003679 від 17.09.2018 року.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа номер №303/6334/18
Провадження №1кс/303/2225/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 жовтня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному 23.09.2018 року до ЄРДР за №0002219 за ч.2 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без використання електронних засобів контролю до 13 грудня 2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Обов`язки покладаються на підозрюваного до 13 грудня 2018 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Мукачівський ВП ГУ НП в Закарпатській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 жовтня 2018 року о 08 год. 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9794/18
Провадження № 1-кс/161/5204/18
У Х В А Л А

м. Луцьк 07 серпня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу процесуального керівництва прокуратури Волинської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

05 серпня 2018 року слідчий прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява заступника начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про залишення зазначеного клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, заступника начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Волинської області ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення прокурору відділу процесуального керівництва прокуратури Волинської області ОСОБА_2 клопотання тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 159-166 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву заступника начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду задовольнити повністю.

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути особі, яка його подала без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6334/18
У Х В А Л А

м. Луцьк 07 серпня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали клопотання старшого слідчого з ОВС-криміналіста СУ ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС-криміналіст СУ ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В подальшому старший слідчий з ОВС-криміналіст СУ ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява старшого слідчого з ОВС-криміналіста СУ ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 про залишення зазначеного клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що старший слідчий з ОВС-криміналіст СУ ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення старшому слідчому з ОВС-криміналісту СУ ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 159-166 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву старшого слідчого з ОВС-криміналіста СУ ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду задовольнити повністю.

Клопотання старшого слідчого з ОВС-криміналіста СУ ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути особі, яка його подала без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/3444/16-к
№ 1-кп/207/266/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 315 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 03.04.2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 01.03.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 315 КК України. Ухвалою суду від 23 травня 2017 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

За даними системи електронного документообігу Д-3 на розгляді того ж складу суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання кримінальних проваджень для спільного розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для їх об`єднання.

Виходячи зі змісту ст. ст. 217, 334 КПК України кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 № 207/771/17, яке надійшло 17.10.2017 року, підлягає об`єднанню для спільного розгляду цим же складом суду, що вже здійснює судове провадження відносно ОСОБА_5 за об`єднаним кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Кримінальне провадження № 207/771/17, 1-кп/207/266/17 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 315 КК України, об`єднати для спільного розгляду з об`єднаним кримінальним провадженням № 207/3444/16-к (1-кп/207/157/17) відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.

Про об`єднання кримінальних проваджень довести до відома сторонам - прокурору, обвинуваченому.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1394/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 10.10.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській від 10.10.2018 року: 3 сліди папілярних ліній, 2 сліди взуття, 2 сліди проникнення, слід тканини, шкіряний ремінець, резинку білого кольору, що були вилучені в ході огляду місця події визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий ОСОБА_2 просить накласти арешт на: 3 сліди папілярних ліній, 2 сліди взуття, 2 сліди проникнення, слід тканини, шкіряний ремінець, резинку білого кольору, що були вилучені в ході огляду місця події.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на 3 сліди папілярних ліній, 2 сліди взуття, 2 сліди проникнення, слід тканини, шкіряний ремінець, резинку білого кольору, що були вилучені в ході огляду місця події.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 156/879/18
Номер провадження: 1-кп/156/96/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 жовтня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської областів складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000288 з обвинувальним актом, який надійшов з Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01 жовтня 2018 року в провадження Іваничівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.09.2018 року за № 0000288 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою від 02 жовтня 2018 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Іваничівському районному суду Волинської області.
Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.
Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000288 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 год. 30 хв. « 23» жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8480/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

11 жовтня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на іншу бездіяльність керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на іншу бездіяльність керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на іншу бездіяльність керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до судового розгляду на 16 жовтня 2018 року о 16 год. 45 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Витребувати з СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001220 від 16 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання викликати представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 , уповноваженого представника Луцької місцевої прокуратури.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1