Справа № 534/1499/14-к
№ 1-кс/534/152/14
У Х В А Л А

03 червня 2014 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого слідчого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся прокурор прокуратури м.Комсомольська ОСОБА_3 із клопотанням, в якому прохає надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , 1975 року народження.

Необхідність надання дозволу вмотивована забезпеченням обов`язкової участі підозрюваного у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування.

Згідно із пред`явленим клопотанням ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вимаганні передачі чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

10.04.2014 р. близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в салоні автомобіля «ВАЗ 2106», який знаходився біля будинку № 42 по вул. Леніна у м. Комсомольську, використовуючи надуманий намір та погрожуючи фізичною розправою, вимагав у ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1000 грн. Після відмови потерпілого віддати гроші, ОСОБА_4 не дав можливості останньому вийти з автівки шляхом закриття вхідних дверей, а ОСОБА_6 схопив потерпілого за руки та спільно із ОСОБА_5 умисно завдали йому удари по голові та спині, заподіявши легкі тілесні ушкодження. Після того, придушивши волю потерпілого, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , під загрозою розправи над потерпілим, отримали від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1000 грн.

Матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України виділені в окреме провадження та внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 02.06.2014 р.

В судовому засіданні прокурор підтримуючи пред`явлене клопотання та наголошуючи про наявність обставин, передбачених п.1 ст.4 ст.189 КПК України, пояснив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вимаганні, йому повідомлено про підозру. Підозрюваний наразі є відсутнім за останнім відомим місцем проживання, на виклики слідчого не з`являється, не має міцних соціальних зв`язків, не працює, переховується від органів слідства та може перешкоджати проведенню досудового розслідування, погрожувати потерпілому та свідкам.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із статтями 187,188,189 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право одночасно із поданням клопотання про застосування запобіжного заходу звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу (частина четверта статті 189 в редакції Закону № 5076-VI від 05.07.2012року).

Згідно даних протоколу додаткового допиту потерпілого, ОСОБА_7 пояснив, що саме ОСОБА_4 знаходився за кермом автомобіля ВАЗ та перешкоджав потерпілому вийти з автівки. Як убачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_9 (мати ОСОБА_4 ) підозрюваний за місцем проживання не мешкає. Ухвалою суду від 27.05.2014 р. було здійснено привід підозрюваного ОСОБА_4 для його допиту, яка виконана не була у зв`язку із відсутністю підозрюваного за місцем проживання.

Оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_4 відсутній за своїм останнім місцем проживання, переховується від органів досудового розслідування, і може вчиняти нові злочини, суд керуючись ст.ст.187,188,189,190 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора прокуратури м. Комсомольська ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 адреса: м. Комсомольськ, пров. Молодіжний, 14, тел. 22150.

Строк дії ухвали шість місяців, який починає свій перебіг із дати її постановлення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1