АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1020/2018 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
08 травня 2018 року м.Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого: судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 , на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року та на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року, ОСОБА_7 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_7 цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання, призначене вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 24.01.2017 року - 1 (один) рік 1 (один) місяць, визначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Застосований до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишено без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 встановлено обраховувати з дня його затримання - з 21.12.2017 року.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16.02.2018, виправлено описку у вироку Деснянського районного суду м. Києва від 12.02.2018 відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, 11 (одинадцятий) абзац мотивувальної частини викладено у наступній редакції: «У силу ст. 71, 78 КК України до покарання за вчинення зазначених у даному вироку кримінальних правопорушень, має бути приєднано невідбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17.11.2016 року».
Абзац 3 (третій) резолютивної частини вироку Деснянського районного суду м. Києва від 12.02.2018 відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, викладено у наступній редакції: «На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_7 цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання, призначене вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17.11.2016 - 1 (один) рік 1 (один) місяць, призначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць».
Не погоджуючись з вироком та ухвалою суду заступник прокурора м. Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року.
Причини пропуску на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, апелянт обґрунтовує тим, що прокуратурі не було відомо про ухвалення спірної ухвали місцевим судом. Вказане рішення проголошено без участі прокурора. За таких обставин внести апеляційну скаргу на ухвалу від 16 лютого 2018 року у строк, визначений процесуальним законодавством не було можливим.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечував щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року, прокурора який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та просив його задовольнити, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали проводження, колегія суддів вважає, що клопотання заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року підлягає задоволенню, а пропущений строк поновленню, та апеляційна скарга прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступних підстав.
Частиною 1 ст.117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Наведені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року, колегія суддів вважає поважними, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року відносно ОСОБА_7 , слід поновити.
Також колегія суддів вважає, що апеляційна скарга заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року та на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому слід відкрити апеляційне оскарження за даними апеляційними скаргами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 401 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Клопотання заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 задовольнити.
Поновити заступнику прокурора м. Києва ОСОБА_6 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України та на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року.
Надіслати копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 17 травня 2018 року.
Ухвала, про поновлення строку, може бути оскаржена до Верховного суду протягом трьох місяців з дня оголошення.

Судді:

_____________ _____________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4