Справа № № 585/1873/18
Номер провадження 1-кс/585/480/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
17 травня 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП України у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А:
15 травня 2018 року слідча СВ Роменського ВП ГУНП України у Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно: на автомобіль ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_1 , який : зареєстрований за ОСОБА_4 , мешканцем Сумської області, Буринського району, с.Слобода, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , поліс АК № 9248795, які були вилучено 14.05.2018 року під час огляду місця події та який на даний час знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною користування та розпорядження вказаним автомобілем та його відчуження.
В клопотанні зазначається, що у провадженні СВ Роменського ВП ГУНП України в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000373 від 14.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 14.05.2018 близько 10:30 год. на автодорозі між селами Хмелів-Дзеркалька Роменського району відбулося зіткнення між двома автомобілями ВАЗ 2101, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , 1982 р.н., мешканця Роменського р-ну с. Хмелів та автомобіля ВАЗ 2108 р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , 1989 р.н., мешканця АДРЕСА_2 . Внаслідок зіткнення та в подальшому перекидання автомобілів водії обох автомобілів отримали тілесні ушкодження з якими звернулися до Роменської ЦРЛ.
В ході огляду місця пригоди на проїзній часині між селами Хмелів- Дзеркалька Роменського району, 14.05.2018 року було виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_1 , на кузові якого маються пошкодження характерні при ДТП, та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , поліс АК № 9248795.
Даний автомобіль ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_4 , мешканцем Сумсьякої області, Буринського району, с.Слобода, яким користується ОСОБА_5 , 1982 р.н., мешканець АДРЕСА_1 .
На автомобілі внаслідок зіткнення залишились сліди, які мають якісні характеристики результату зіткнення з транспортним засобом, а тому ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_1 необхідно оглянути та призначити відповідні експертизи, які мають суттєве значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, а також враховуючи, що якщо автомобіль не буде вилучено, то існує реальна загроза зміни або знищення доказів у кримінальному провадженні.
В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилась. Подала суду заяву в якій просила розгляд клопотання провести у її відсутності. Клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Власник автомобіля ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Володілець ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання в якому просив справу розглядати у його відсутності, не заперечував проти накладення арешту.
В силу ч. 3 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів, вбачається, що у провадженні Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000373 від 14.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

З урахуванням того, що досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у якому досліджуються обставини вчинення кримінального правопорушення щодо Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, а також те, що автомобіль ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 має значення речового доказу, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.

Арешт необхідно накласти на майно вказане в клопотанні, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. 170 -175 КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2 КК України,

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП України у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_1 , який : зареєстрований за ОСОБА_4 , мешканцем Сумської області, Буринського району, с.Слобода, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , поліс АК № 9248795, які були вилучено 14.05.2018 року під час огляду місця події та який на даний час знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною користування та розпорядження вказаним автомобілем та його відчуження.
Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчою ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно вручити слідчій ОСОБА_3 та надіслати ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Роз`яснити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя: підпис...
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1