Справа №613/692/18 Провадження № 1-кс/613/243/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судової експертизи та залучення експерта

18 липня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000237 від 10.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи та залучення експерта.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , 09.05.2018 року близько 23:30 год. знаходячись в будинку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області 10.05.2018 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав покази про те, що 09.05.2018 року близько 23:20 год. до будинку АДРЕСА_1 , у яком він проживає разом із своєю співмешканкою ОСОБА_6 , 1994 р.н., зайшли раніше знайомі ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , а чоловік на прізвисько « ОСОБА_8 » залишився стояти на веранді. ОСОБА_5 почав розмовляти з ОСОБА_7 , а ОСОБА_4 взяв за руку ОСОБА_6 та пройшов з нею до другої кімнати будинку. Через 1 хвилину з кімнати вибігла ОСОБА_6 та сказала, що до неї чіплявся ОСОБА_4 . ОСОБА_4 вийшов з кімнати та почав махати руками, він стояв у 1-1,5 метра. Потім ОСОБА_4 ударив ОСОБА_5 кулаком, якої саме руки він не пам`ятає, в обличчя, в область носа. Від отриманого удару він упав на умивальник та з носа потекла кров. Потім ОСОБА_9 ззаду обійняв ОСОБА_5 зі спини, при цьому руки його були опущені донизу. ОСОБА_10 наніс удари кулаками правої та лівої руки в область голови, тулуба, праву та ліву бокові поверхні ребер. Скільки всього ударів наніс ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вказати не може, але це було близько 10 ударів. Гутник намагалася відтягнути ОСОБА_11 , щоб він не тримав ОСОБА_5 ОСОБА_9 відпустив ОСОБА_5 , ОСОБА_4 наніс ще 2 удари в праву та ліву область ребер. Після чого ОСОБА_5 пішов до другої кімнати, а ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та третій чоловік вийшли з будинку.

Відповідно до висновку судово медичного експерта Богодухівського РВ ХОБСМЕ № 12-14 № 776 БГ/18 від 01.06.2018 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малося тілесне ушкодження у вигляді: садна та синець на обличчі, синець на голові, яке по ступеню тяжкості кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

08.06.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З метою встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень 02.07.2018 року з підозрюваним ОСОБА_4 був проведений слідчий експеримент, під час якого останній розповів та показав на манекені про обставини, при яких він наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки, стиснутої в кулак, в обличчя, в область носа, 2 удари в область ребер та один удар в область правого вуха, коли його за руки утримував

ОСОБА_7 ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити чи відповідає механізм наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , тому механізму, на який вказував підозрюваний ОСОБА_4 під час проведення з ним слідчого експерименту, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово - медичної експертизи.

Слідчий належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився, надав клопотання, відповідно до змісту якого просить розглянути клопотання про проведення експертизи та залучення експерта за його відсутності, клопотання підтримує. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст. 40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000237 від 10.05.2018 року про проведення експертизи та залучення експерта задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Богодухівського РВ ХОБСМЕ, розташованого за адресою: м.Богодухів, пл.Святодухівська,7 Харківської області для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.) Чи відповідає механізм виникнення наявних тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому механізму, на який вказував підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення з ним слідчого експерименту?

2.) Чи наявний причино - наслідковий зв`язок між діями, на які вказував підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення з ним слідчого експерименту та тілесними ушкодженнями, що малися у потерпілого ОСОБА_5 , які були вказані у висновку судово-медичної експертизи № 12-14 № 77 БГ/18 від 01.06.2018 року ?

Окрім відповідей на поставлене питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя