УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №272/229/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 380 КПК України Доповідач ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 (дистанційно у режимі відеоконференції), секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 4 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали суду від 15.06.2017., -
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу як незаконну та необґрунтовану та призначити новий судовий розгляд заяви захисника ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Андрушівського районного суду Житомирської області від 15.06.2017 про відмову в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору. Твердить про порушення процедури розгляду та неповноту розгляду доводів заяви захисника про роз`яснення ухвали попереднього судового засідання. Вказує також на порушення прав сторін давати пояснення та заявляти клопотання, невирішення судом всіх недоліків досудового розслідування, на які посилалися він та захисник.
Заслухавши пояснення захисника та обвинуваченого в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до положень ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст; суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом 10 днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення та учасників судового провадження.
Згідно положень ст. ст. 314, 392 КПК України, вищевказана ухвала від 15.06.2017., постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, не підлягає окремому оскарженню та заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що буде постановлено за наслідками судового розгляду даного кримінальному провадження.
Згідно звукозапису та протоколу судового засідання від 04.10.2017., клопотання захисника про роз`яснення вищевказаної ухвали попереднього судового засідання від 15.06.2017 була розглянута судом першої інстанції під час судового розгляду у судовому засіданні 04.10.2017 шляхом оголошення цього клопотання, поставлення його на обговорення всіх учасників судового розгляду з наданням захиснику та обвинуваченому ОСОБА_7 можливості висловити свої міркування з приводу цього клопотання, видалення до нарадчої кімнати для постановлення ухвали та послідуючого проголошення даної ухвали в судовому засіданні.
За таких обставин ухвала суду першої інстанції про відмову в роз`ясненні своєї ухвали попереднього розгляду від 15.06.2017 є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування немає.
Тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2017 року про відмову у роз`ясненні ухвали того ж суду від 15 червня 2017 року, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: