Справа № 216/2095/18
Провадження № 1-кс/216/2068/18
УХВАЛА

іменем України

08 травня 2018 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 перебуває заява ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29.03.2018 року у кримінальному провадженні №0001879 від 18.10.2017 року.

02 травня 2018 року на адресу суду надійшло заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 . Підставою для відводу судді зазначає, що суддя ОСОБА_4 брала участь у розгляді цивільної справи №216/1262/13-ц а скаргою ОСОБА_3 та кримінальної справи №216/3790/16-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, та відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути мотивованим.

Із заяви ОСОБА_3 не вбачається належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені вищезазначеними нормами КПК України. Така заява фактично базується на суб`єктивній оцінці ОСОБА_3 щодо процесуального рішення судді в іншій справі за його скаргою та заявою, що не являється підставою для задоволення відводу.

Оскільки заявником не доведено наявність обставин, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді вказаного вище кримінального провадження то суд вважає, що у задоволенні заяви про відвід належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяв ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1