У Х В А Л А
Іменем України

12 червня 2018 року слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0006052 від 31.05.2018 року, за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0006052 від 31.05.2018 року, за ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 31 травня 2018 року, приблизно о 02 годині ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебували за адресою: АДРЕСА_1 , біля торгівельного кіоску, де веде свою підприємницьку діяльність ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до приміщення. Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 близилися до торгівельного кіоску за адресою: АДРЕСА_1 . Переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, ОСОБА_4 , фізичним зусиллям рук, зламав ролет на який був зачинений кіоск та проник до приміщення. При цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишилися біля приміщення кіоску та спостерігали за обстановкою довкола, щоб в разі виявлення зникнути з місця кримінального правопорушення. В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 та ОСОБА_8 картонні ящики з овочами, фруктами та інші товарно-матеріальні цінності, що належать ОСОБА_7 . Тобто діючи спільно та умисно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 таємно викрали з приміщення торгівельного кіоску наступні товарно-матеріальні цінності: Арахісу, масою 3,3 кг., на суму 214 гривень; Помідорів, масою 4,2 кг., на суму 148 гривень; Грейпфрутів, масою 2 кг., на суму 50 гривень; Апельсинів, масою 3,8 кг., на суму 95 гривень; Часнику, масою 1,4 кг., на суму 98 гривень; Цибулі білої салатної, масою 1,528 кг., на суму 23 гривні; Яблук, масою 9,97 кг., на суму 199 гривень; Картоплі, масою 2,2 кг. на суму 40 гривень; Ківі, масою 3 кг., на суму 135 гривень; Фініків, масою 5 кг., на суму 350 гривень; Лимонів, масою 5 кг., на суму 275 гривень; Грошові кошти у розмірі 700 гривень; Чайник фірми «Bosh», вартістю 100 гривень, а всього на загальну суму 2426 гривень. Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 2426 гривень. 31.05.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення огляду місця події було виявлено та в подальшому вилучено 4 сліди папілярних узорів, які поміщено до паперового конверту, на який нанесено пояснювальний надпис та скріплено підписами понятих. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме з метою підтвердження знаходження у вищезазначеній квартирі осіб, які здійснили вищезазначене кримінальне правопорушення, яке можуть бути використані органами досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі дактилоскопії на предмет придатності та в подальшому ідентифікації осіб, які залишили вищезазначені сліди папілярних узорів.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Крім того, відповідно до п.3 ч.5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження № 0006052 , слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення дактилоскопічної експертизи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити експерту Київського НДЕКЦ МВС України провести дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні № 0006052 від 31.05.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи придатні чотири сліди папілярних узорів, вилучених протоколом огляду місця події від 30.05.2018 за адресою: АДРЕСА_1 для ідентифікації по ним особи?

- якщо придатні чотири сліди папілярних узорів для ідентифікації по ним особи, то чи належать вони гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .?

Для дослідження експерту направити чотири сліди папілярних узорів, які упаковані до паперового конверту коричневого кольору; дактилокарти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України дозволити експертам часткове пошкодження об`єкта експертизи або зміна його властивостей, в разі якщо це передбачено методикою дослідження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя