overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/6735/18
Кримінальне провадження № 1-кп/522/969/18
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

17 квітня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003395 від 21.06.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.32, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17 квітня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003395 від 21.06.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.32, ч.1 ст.366 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Буланаш, Артемівського району, Свердловської область, Російської Федерації, українки, громадянки України, заміжньої, працюючої на посаді керівника відділу продажів компанії «Easy Pay», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.32, ч.1 ст.366 КК України, на 11 годин 30 хвилин 18.04.2018 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
17.04.2018
Справа № 509/742/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь справу за поданням Овідіопольської кримінально-виконавчої служби про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 березня 2017 року ОСОБА_6 був засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі зі звільненням від покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 2 (два) роки.

На обліку перебував в Овідіопольській кримінально-виконавчій інспекції Одеської області.

До суду надійшло подання від Овідіопольського МВ КВІ УДДУВП в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , в зв`язку з тим, що засуджений зарекомендував себе з негативного боку, неодноразово не з`являвся на реєстрацію.

До суду засуджений не з`явився, розглянути вищевказане клопотання без участі засудженого не можливо, а тому подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.537 ч.1 п.8 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання Овідіопольського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/922/18
Номер справи місцевого суду: 513/312/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 18 травня 2018 р. про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної за ч. 1 ст. 366-1 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 18 травня 2018 р. про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної за ч. 1 ст. 366-1 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 25 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/3450/17
Провадження № 1-в/591/110/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

встановив :

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла заява ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

На даний час вирок відносно ОСОБА_2 набрав законної сили, тому ОСОБА_2 буде направлений для відбування покарання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити засудженого ОСОБА_2 у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду його заяви.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

ухвалив :

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду його заяви про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Про виконання ухвали просимо невідкладно повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/945/18
Номер справи місцевого суду: 521/3911/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10.05.2018 року про відмову в зарахуванні йому попереднього строку ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Обвинувачений є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10.05.2018 року про відмову в зарахуванні йому попереднього строку ув`язнення.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 01 жовтня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 587/1337/18
УХВАЛА
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обраня відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 246 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 09 год. 27 червня 2018 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/1302/18
Провадження № 1-кп/589/361/18
УХВАЛА
10 квітня 2018 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001311 від 25 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11 квітня 2018 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №592/5179/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/206/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
20 червня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

представників власника майна адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами представника власників майна ТОВ «Суми Транс Плюс», ТОВ «Паритет Транс», ТОВ «Мінагротранс" адвоката ОСОБА_10 , представника власника майна ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 травня 2018 р. про арешт майна,-

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 травня 2018 року, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - залишити без зміни, а апеляційні скарги представника власників майна ТОВ «Паритет Транс», ТОВ «Мінагротранс", ТОВ «Суми Транс Плюс» адвоката ОСОБА_10 , представника власника майна ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_9 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 червня 2018 р. о 08 год. 30 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа №668/5285/16-к
УХВАЛА

19.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурорів- ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінальних проваджень №№0001129, 0000901, 0001153, 0000854, 0004063, 0006334 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, -

встновив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 06.07.2018, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів до 18.08.2018 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/4117/18
Провадження № 1-кп/750/232/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
предст. органу з
питань пробації ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 307 КК України, обвинувальний акт відносно якої надійшов від прокурора прокуратури Чернігівської області та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000793 від 22 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 з додатками надійшов до суду 03 травня 2018 року.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинувачену та її захисника, перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 307 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 14 годині 30 хвилин 26 червня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника. Про час та місце розгляду справи повідомити представника персоналу органу з питань пробації.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 . та надати її суду в строк до 26 червня 2018 року.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН cправи 673/1061/18
Провадження № 1-кс-678-241/18

У Х В А Л А
про надання дозволу на проведення експертизи
20 червня 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
Досудовим розслідуванням встановлено: що 14.06.2018 року біля 12 год. 30 хв. в м. Деражня по вул. Миру 72, невстановлена особа шляхом вільного доступу із торгівельного прилавку в магазині «Обрій», відділу постільної білизни, таємно викрала комплект постільної білизни марки «ТЕП» вартістю 780 грн., чим заподіяла майнової шкоди ОСОБА_4
14.06.2018 року під час проведення ОМП за адресою: вул.. Миру 72, м. Деражня Хмельницької області, виявлено та вилучено: комплект постільної білизни марки «ТЕП», який поміщено в сейф пакет № 4357777.
Встановлення розмірів матеріальних збитків є обов`язковою ознакою складу злочину передбаченого ст. 185 КК України, та без визначення вартості майна, яке викрали у ОСОБА_4 неможливо прийняти рішення щодо наявності ознак складу злочину, винуватості особи та обставин передбачених ст.91 КПК України.
З метою повноти проведення досудового розслідування, а також вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема встановлення суми матеріальних збитків спричинених потерпілій ОСОБА_4 , необхідне залучення експерта в галузі товарознавчих досліджень, тому слідчий СВ просить надати дозвіл на проведення товарознавчої експертизи комплекту постільної білизни марки «ТЕП».
В судове засідання слідчий СВ подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Клопотання розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріалтних збитків, шкоди немайнового характеру, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення зазначеного у клопотанні питання, яке має істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, і тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
-Яка ринкова вартість станом на 14.06.2018 року, наданого на дослідження комплекту постільної білизни марки «ТЕП»?
Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ МВС України в Хмельницькій області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1
Справа№751/3926/18
Провадження №1-кс/751/1680/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши клопотання заступника прокурора Чернігівської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно громадянки Республіки Молдова ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про її видачу та фактичну передачу до Республіки Молдова,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2018 року об`єднано клопотання заступника прокурора Чернігівської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно громадянки Республіки Молдова ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про її видачу та фактичну передачу до Республіки Молдова, за номером 751/2940/18 (провадження № 1-кс/751/1675/18) та клопотання заступника прокурора Чернігівської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 про затвердження згоди громадянки Республіки Молдова ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на видачу компетентним органам Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п.п. b), d) ч. 2 ст. 165 КК Республіки Молдова (торгівля людьми), за номером 751/3926/18 (провадження № 1-кс/751/1687/18) в одне провадження та присвоєно номер 751/2940/18 (провадження № 1-кс/751/1675/18).

Однак, при винесенні ухвали було допущено описку в написанні номера справи та номера провадження клопотання заступника прокурора Чернігівської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно громадянки Республіки Молдова ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про її видачу та фактичну передачу до Республіки Молдова та невірно вказано номер об`єднаного провадження, а саме вказано справа № 751/2940/18 (провадження № 1-кс/751/1675/18), а необхідно зазначити справа № 751/3926/18 (провадження № 1кс/751/1680/18).

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 від 15 червня 2018 року описку.

Вважати правильним зазначити номер об`єднаної провадження - справа № 751/3926/18 (провадження № 1кс/751/1680/18).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1