overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1456/18
Провадження № 1-кс/483/410/2018
У Х В А Л А
Іменем України
06 вересня 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області, яка полягає у не розгляді заявленого клопотання в порядку передбаченому ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

15 серпня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області, яка полягає у не розгляді заявленого клопотання за вихідним № 7/к-3 від 23 липня 2018 року, в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.
ОСОБА_3 до суду не з`явився, звернувшись із заявою про залишення своєї скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, дійшла такого.
Відповідно до положень ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. При цьому, цією статтею наведено вичерпний перелік видів рішень, що можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України, і прийняття рішення про залишення скарги без розгляду положеннями КПК України не передбачено.
Такий самий вичерпний перелік встановлений ч. 2 ст. 304 КПК України стосовно підстав повернення зазначених вище скарг.
З огляду на викладене, керуючись принципом диспозитивності кримінального процесу (ст. 26 КПК України), згідно з яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, при цьому не вирішуючи питання щодо доведеності чи недоведеності обставин, зазначених у скарзі, приходжу до висновку про необхідність відмови в її задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області, яка полягає у не розгляді заявленого клопотання в порядку передбаченому ст. 220 КПК України, відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа №490/6374/18 06.09.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)

6 вересня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 серпня 2018 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 повернуто, як таку, що подана після закінчення строку на оскарження, без поновлення строку на оскарження
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
адвокат ОСОБА_5
заінтересована особа ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 серпня 2018 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 повернуто, як таку, що подана після закінчення строку на оскарження, без поновлення строку на оскарження - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 07 вересня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуючий
Судді
справа №619/3051/18
провадження №1-кп/619/477/18
07.09.2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,
потерпілих- ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,
захисника- ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лагодехі, Республіка Грузія, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 03.08.2018 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстави для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлені.
Клопотання учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 314- 316, 392 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 18 вересня 2018 на 9-30 годин у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.09.2018
Справа № 501/2390/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає в нерозгляді заяви про визнання ОСОБА_5 потерпілим в кримінальному провадженні №0000772 від 12 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.110, 303-305 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання скаржника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , та залишити його скаргу на бездіяльність слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 без розгляду.
Копію ухвали вручити (надіслати) скаржнику та слідчому.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17-00 годин 06 вересня 2018 року.

Слідчий суддя
Справа № 626/1648/18
Провадження № 1-кп/626/179/2018
УХВАЛА
Іменем України

29.08.2018 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/1648/18 (провадження № 1-кп/626/179/2018) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 10.08.2018 року вищезазначене кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 20.08.2018 року, яке було відкладено на 22.08.2018 року, а потім 29.08.2018 року про що обвинувачений був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст.135 КПК України, однак в дані судові засідання не прибув і про причини неявки суд взагалі не повідомив.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в наступне судове засідання, так як неприбуття останнього він розцінює як ухилення від явки в судове засідання.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, тобто ухиляється від явки до суду, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати до даної особи привід через органи національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-142 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 застосувати привід в судове засідання Красноградського районного суду на 04.09.2018 року о 10:00 год.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Красноградського ВП ГУНП у Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

Суддя
06.09.2018
справа №642/922/18
провадження №1-кс/642/2334/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.
Призначити розгляд скарги на 06.09.2018 на 14-00 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчий відділ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/5201/17
У Х В А Л А
Іменем України

07 вересня 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу,-

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , який здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

07.09.2018
Справа № 646/61/18
№ провадження 1-кс/646/3818/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 0000841 від 02.08.2017,-
в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить суд скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 21.06.2018 року щодо проведення допиту свідків, поданого в порядку ст. 224 КПК України; зобов`язати слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 відповідно до ст. 220 КПК України розглянути клопотання сторони захисту підозрюваного ОСОБА_4 про проведення допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Голову гаражного кооперативу «Мир 2012» ОСОБА_9 , сторожів гаражного кооперативу «Мир 2012», які перебували на зміні в ніч з 14.01.2018 на 15.01.2018 року.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.
Прокурор та слідчий до суду не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися судом. Від слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 до суду надано повідомлення, з якого вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000841 за ч.3 ст.368, ч.1 ст.366 КК України стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 переданий до Московського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.
Вивчивши надані докази, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.303 КПК України слідчому судді можуть оскаржуватися рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.283 КПК України звернення до суду з обвинувальним актом є однією із форм закінчення досудового розслідування.
Враховуючи, що обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні направлено до Московського районного суду м. Харкова, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_12 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000841 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9590/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2018 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СК Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 31.08.2018 про закриття кримінального провадження № 0000213 від 30.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого СК Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 31.08.2018 про закриття кримінального провадження № 0000213 від 30.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СК Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 31.08.2018 про закриття кримінального провадження № 0000213 від 30.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Судове засідання за вказаною скаргою призначити на 15-00 год. 14 вересня 2018 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника, слідчого ОСОБА_3 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000213 від 30.07.2018.

Про прийняття даної ухвали повідомити ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 та Харківську місцеву прокуратуру № 2.

Слідчому ОСОБА_3 в строк до 14.09.2018 р. необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження № 0000213 від 30.07.2018, які повинні бути з описом, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та призвіща особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 626/1708/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1513/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про залучення захисника)

21 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 17 січня 2018 року, стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Красноградський районний суд Харківської області 17 січня 2018 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_7 яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначив йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Красноградського районного суду Харківської області, обвинувачений ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, для надання правової допомоги.

Вислухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання про залучення захисника підлягає задоволенню, колегія суддів вважає необхідним здійснити передбачені кримінальним процесуальним законом заходи для залучення захисника обвинувуаченому ОСОБА_7 .

Враховуючи, що обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але, за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, відповідно до вимог ст.49 КПК України, колегія суддів вважає необхідним доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст.48, 49,405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття захисника о 10 годині 00 хвилин 22 листопада 2018 року до зали № 12 апеляційного суду Харківської області.

Головуючий

Судді
Справа №693/465/18
Провадження №1-кс/701/222/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні за №0000212 від 09.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання заступника начальника СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.09.2018 року о 12 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1