Справа № 387/640/18
Номер провадження 1-кп/404/633/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000168, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Видвеженець Новомосковського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новожданівка, Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 187 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
09.08.2018 року з апеляційного суду Кіровоградської області після зміни територіальної підсудності надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Судом у ході підготовчого судового засідання до спливу строку тримання під вартою на обговорення учасників судового провадження було поставлено питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки судове провадження на теперішній час незавершене.
Вислухавши в підготовчому судовому засіданні обвинуваченихта їх захисника, які заперечували щодо продовження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 міри запобіжного заходу та просили змінити їм запобіжний захід на інші не пов`язані з триманням під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження терміну тримання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строком до двох місяців, виходячи з наступних підстав.
В ході досудового розслідування справи обвинуваченому ОСОБА_6 визначено граничний строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 18 год. 20 хв. 19 серпня 2018 року, обвинуваченому ОСОБА_7 до 21 серпня 2018 року, при цьому, розгляд кримінального провадження відносно вказаних обвинувачених не завершено, триває.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що по відношенню до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відсутні передумови для зміни чи скасування раніше обраного їм запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою.
Кримінальне правопорушення в якому обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є: умисним, особливо тяжким, за своєю суттю є корисливими, вчиненим за попередньою змовою групою осіб із застосуванням насильством небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), що значно підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння. В ухвалах слідчих суддів про застосування відносно обвинувачених запобіжних заходів, які набрали законної сили ретельно та докладно наведені підстави та ризики застосування саме таких видів запобіжних заходів, у теперішній час обставини справи та особистість обвинувачених змін не зазнали.
Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які їм інкримінуються та ймовірну можливість продовження обвинуваченими протиправної поведінки у подальшому.
Відтак, вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зазначених у ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити виконання покладених на обвинувачених процесуальних обов`язків.
Таким чином суду не було надано будь-яких даних стосовно того, що відпали або зменшились ризики, які існували під час обрання запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відтак підстави для зміни запобіжних заходів відсутні, а тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 термін запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, ч.1 ст.315 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, на два місяці, тобто по 15.10.2018 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченому у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, на два місяці, тобто по 15.10.2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурорам, направити начальнику ДУ «Кропивницька установа виконання покарань №14».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1