БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/730/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" червня 2018 р. м.Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , узгоджене з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000330 від 19.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про проведення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, узгодженим з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить призначити проведення в рамках кримінального провадження №0000330 від 19.06.2018р. за ч.3 ст.185 КК України судово-товарознавчої експертизи, доручивши її виконання експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України. Своє клопотання обґрунтовує тим, що дана експертиза необхідна для визначення розміру завданої шкоди внаслідок викрадення в ніч з 18 на 19 червня 2018 року із гаражного приміщення КП «Борзна-Комунальник» господарських товарів та електроінструментів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі і його підтримує, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом положень ч.1 ст.242, ч.1 ст.243, ч.1 ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів слідує, що СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000330 від 19.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за заявою ОСОБА_5 про те, що в ніч з 18 на 19 червня 2018 року невідома особа, шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до гаражного приміщення КП «Борзна-Комунальник», звідки здійснила крадіжку господарських товарів та електроінструментів.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України; в даному випадку проведення судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру заподіяних внаслідок вчинення кримінального правопорушення збитків є обов`язковим; відповіді на поставлені слідчим перед експертами питання стосуються кримінального провадження; проведення експертизи в запропонованій слідчим експертній установі не суперечить вимогам чинного законодавства.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , узгоджене з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000330 від 19.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

2.Призначити в даному кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість поршневого компресора з ремінним приводом марки «Дніпро-М ВК100-2Р», який був придбаний у травні 2017 року новим, перебував у технічно справному вигляді, пошкоджень не мав, жодних ремонтних робіт по відношенню до нього не проводилося, на момент крадіжки був придатний для використання за призначенням, станом на 19.06.2018 року?

- яка ринкова вартість автоматичного зарядного пристрою марки «tesla-ЗУ-40100», який був придбаний у червні 2016 року новим, перебував у технічно справному вигляді, пошкоджень не мав, жодних ремонтних робіт по відношенню до нього не проводилося, на момент крадіжки був придатний для використання за призначенням, станом на 19.06.2018 року?

- яка ринкова вартість кутової шліфувальної машини марки «Дніпро-МШК-1600Р», яка була придбана 20.04.2018 року новою, перебувала у технічно справному вигляді, пошкоджень не мала, жодних ремонтних робіт по відношенню до неї не проводилися, на момент крадіжки була придатна для використання за призначенням, мала відмінний вигляд, станом на 19.06.2018 року?

- яка ринкова вартість пристрою для зарядки акумуляторів марки «ClassBooster-850», який був придбаний 09.06.2016 року новим, перебував у технічно справному вигляді, пошкоджень не мав, жодних ремонтних робіт по відношенню до нього не проводилося, на момент крадіжки був придатний для використання за призначенням, станом на 19.06.2018 року?

- яка ринкова вартість снігозбиральної машини марки «Кентавр-СУ7113Е», яка була придбана у березні 2013 року б/у, перебувала у технічно справному вигляді, пошкоджень не мала, жодних ремонтних робіт по відношенню до неї не проводилися, на момент крадіжки була придатна для використання за призначенням, мала задовільний вигляд, станом на 19.06.2018 року?

- яка ринкова вартість бензинового тримера марки «Кедр БГ-4500», який був придбаний у червні 2017 року новим, перебував у технічно справному вигляді, пошкоджень не мав, жодних ремонтних робіт по відношенню до нього не проводилося, на момент крадіжки був придатний для використання за призначенням, станом на 19.06.2018 року?

- яка ринкова вартість монометра для компресора, 40 мм, різьбою 1/8, який був придбаний у травні 2017 року новим, перебував у технічно справному вигляді, пошкоджень не мав, жодних ремонтних робіт по відношенню до нього не проводилося, на момент крадіжки був придатний для використання за призначенням, станом на 19.06.2018 року?

- яка ринкова вартість вуличного світильника ЖКУ 18У марки «Optima» 30 Вт, який був придбаний у грудні 2017 року новим, перебував у технічно справному вигляді, пошкоджень не мав, у експлуатації не перебував, на момент крадіжки був придатний для використання за призначенням, станом на 19.06.2018 року?

- яка ринкова вартість 1 метра мідного сварочного кабелю гибкого КГх50, ГОСТ 15150-69, який був придбаний у липні 2017 року новим, перебував у технічно справному вигляді, пошкоджень не мав, жодних ремонтних робіт по відношенню до нього не проводилося, на момент крадіжки був придатний для використання за призначенням, станом на 19.06.2018 року?

3.Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України (14037, м. Чернігів, вул. Степана Разіна, 19), надавши копію даної ухвали та при небхідності об`єкти дослідження й інші матеріали кримінального провадження.

4.Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

5.Експертний висновок передати стороні, за клопотанням якої здійснювалася експертиза.

6.Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст.69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.

7.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1