Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2229/18
УХВАЛА
про арешт майна

23.10.2018 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0000337, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

встановив:

22 жовтня 2018 року слідчий СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20 жовтня 2018 близько 16 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , під час культивації власної присадибної земельної ділянки мотоблоком марки «Зубр», не звернув увагу на свого онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , який йшов поруч із мотоблоком та який із власної необережності потрапив під фрезу даного мотоблока.

Внаслідок даної події ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді численних ран голови, лінійного перелому склепіння черепа з права, рани лівої бокової поверхні шиї та чисельних саден голови з крововиливом, від яких помер в салоні автомобіля "Nissan X-Trail", д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , під час транспортування до лікарні м Хмельницького.

За даним фактом слідчим відділенням Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочате досудове розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 21.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Враховуючи те, що мотоблок марки «Зубр», моделі «JR-Q78», зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та має значення для кримінального провадження, з метою збереження його стану та забезпечення подальшого призначення судових експертиз, слідчий просить накласти арешт на даний транспортний засіб.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду клопотання не подавав, а тому в силу ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання за відсутності слідчого, оскільки його не неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання та участь не визнана обов`язковою.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1,4 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що мотоблок марки «Зубр», моделі «JR-Q78», зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та має значення для кримінального провадження, з метою збереження його стану та забезпечення подальшого призначення судових експертиз, є підстави для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 98, 167-168, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений мотоблок марки «Зубр», моделі «JR-Q-78», без будь-яких реєстраційних документів, яким керував ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали вручити слідчому, особі, у володінні якої знаходилось майно, та прокурору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1