Провадження № 1-кс/331/2512/2018
Справа № 331/8680/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2018 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , діючого на підставі довіреності від 26.07.2016р. в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000335, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_2 , діючого на підставі довіреності від 26.07.2016 р. в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 174 КПК України надійшло клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000335, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2016 року.
Частиною 1 ст. 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
За змістом ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Повноваження представника сторони у справі та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи. Довіреність від імені фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 на виконання зазначених вимог закону до клопотання не додано документів на підтвердження того, що ОСОБА_3 є власником майна, щодо якого порушується питання про скасування арешту або його володільцем.
Судом не приймається до уваги Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 90549512 від 26.06.2017р., оскільки наявна в ній інформація на момент звернення до суду із клопотанням про скасування арешту майна є неактуальною.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_2 на підтвердження своїх повноважень надано довіреність, яка не засвідчена належним чином.
Також заявником ОСОБА_2 всупереч діючому законодавству подано до суду документ із назвою «позовна заява», а не заява про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.
Аналізуючи перелічені норми діючого законодавства України, ретельним чином вивчивши надані до клопотання копії документів, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку клопотання про скасування арешту майна подано особою, яка не має права його подавати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 60, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 , діючому на підставі довіреності від 26.07.2016р. в інтересах ОСОБА_3 , його клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000335, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2016 року.
Розяснити заявникові, що повернення скарги (клопотання) не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1