Справа № 308/6936/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження № 0000174, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 31.12.2017 року по 14.01.2018 року невідомі особи, скориставшись відсутністю сім`ї ОСОБА_5 , шляхом підбору ключа, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, проникли всередину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та викрали телевізор марки «Samsung», комп`ютер марки «Asus» моделі Р8Z68-V PRO/GEN3, комп`ютер марки «Acer», монітор марки «Asus», монітор до комп`ютера «Acer», відеокамеру марки «Samsung», електроконвектор марки «Термія» в кількості 2 шт. ЭВНА-2.0/230с1, праску марки «Philips» GC 4500, праску марки «Tefal», блендер марки «Браун», чайник електричний керамічний марки «маестро», термопот стальний моделі MR-080, мікрохвильову піч марки «Daewoo» KOC-8H4T, інгалятор марки «Ulaizer home» CN-02MY, біговел дитячий марки «Millu Mally», золоті вироби (2 обручки по 6 та 4 грам, кільце декоративне 4 грам, хрестик 3 грам, золотий ланцюг), фен марки «Siemens», кранштейн «MART 407A BLACK-».

Слідчий зазначає, що згідно з відповіддю ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наданою на запит від 03.04.2018 року за № 8195/106/25/1-2018, встановлено що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримували у повному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) фінансові кредити за договором застави. При цьому, заставою були електроконвектор марки «Термія» в кількості 2 шт. та праска марки «Philips» GC4500 відповідно.

У клопотанні слідчий вказує, що під час розслідування кримінального провадження на даний час відпрацьовується версія, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а тому в органу досудового розслідування на даний час виникла необхідність в отриманні оригіналу договору про фінансовий кредит, який уклав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з повним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до яких останні здали у заставу електроконвектор марки «Термія» в кількості 2 шт. та праску марки «Philips» GC4500 відповідно.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що зазначені оригінали договору про фінансовий кредит мають значення речового доказу в даному кримінальному провадженні, що має суттєве значення для досудового розслідування, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу договору про фінансовий кредит, який уклав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з повним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відповідно до якого ОСОБА_6 здав у заставу електроконвектор марки «Термія» в кількості 2 шт., ОСОБА_7 здав у заставу праску марки «Philips» GC4500, квитанції про видачу грошових коштів під заставу зазначених речей та інші документи, які подавалися ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому одночасно з клопотанням подав письмову заяву, згідно з якою просить розглянути клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувані документи, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, про що свідчить відповідна заява слідчого, долучена до клопотання, не з`явився, однак його неприбуття відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду внесеного клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження № 0000174 підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За змістом ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що слідчим доведено, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000174 з метою встановлення важливих обставин, які мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів оригіналу договору про фінансовий кредит, який уклав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з повним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до якого ОСОБА_6 здав у заставу електроконвектор марки «Термія» в кількості 2 штуки, ОСОБА_7 здав у заставу праску марки «Philips» GC4500, квитанції про видачу грошових коштів під заставу зазначених речей, що перебувають у володінні повним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення їх вилучення, а також підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 0000174 слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів оригіналу договору про фінансовий кредит, який уклав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з повним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 і компанія», відповідно до якого ОСОБА_6 здав у заставу електроконвектор марки «Термія» в кількості 2 штуки, ОСОБА_7 здав у заставу праску марки «Philips» GC4500, квитанції про видачу грошових коштів під заставу зазначених речей, що перебувають у володінні повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення вказаних документів.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1