УХВАЛА

25.09.2018 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву прокурора відділу 04/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Харкова від 20.08.2018 року по кримінальному провадженню №0000113 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 14 ч.1- ст. 333 ч.1 КК України, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява, в якій прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_3 просить роз`яснити вирок суду від 20.08.2018 року стосовно ОСОБА_4 за 14 ч.1- ст. 333 ч.1 КК України, зазначивши, що додаткове покарання у виді «позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю» не застосовується, та судове засідання проводити без своєї участі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 20.08.2018 року, який набув чинності, було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 20.08.2018р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, та визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 14 ч.1- 333 ч.1 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100 НМДГ.

Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
На підставі викладеного, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, про необхідність роз`яснення вироку суду від 20.08.2018 року по кримінальному провадженню №0000113 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 14 ч.1- ст. 333 ч.1 КК України, а саме в частині призначеного судом покарання відповідно до санкції статті 333 ч.1 КК України, а саме роз`яснити, що судом було затверджено угоду про визначення винуватості, укладену 20.08.2018р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ст. 14 ч.1- ст. 333 ч.1 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без призначення додаткового покарання у вигляді «позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю», оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, та призначив покарання, яке було узгоджене між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.
Керуючись, ст.ст. 380, 472 КПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора відділу 04/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду від 20.08.2018 року по кримінальному провадженню №0000113 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 14 ч.1- ст. 333 ч.1 КК України задовольнити.

Роз`яснити вирок Київського районного суду м. Харкова від 20.08.2018 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 14 ч.1- ст. 333 ч.1 КК України в частині призначеного судом покарання, а саме те, що ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без призначення додаткового покарання у вигляді «позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6