УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про проведення інженерно-транспортної експертизи, у кримінальному провадженні №0000096 від 20.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

10.10.2018 року слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Хмельницької області радник юстиції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про проведення інженерно-транспортної експертизи, у кримінальному провадженні №0000096 від 20.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 286 КК України.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 20.01.2017 року близько 13 години на 257км+897м автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Mitsubishi Pajero», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , та автомобіля марки «ЗАЗ-Ланос», р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 .

Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений у реанімаційне відділення Шепетівської ЦРЛ, також тілесні ушкодження отримала пасажирка автомобіля «Mitsubishi Pajero» ОСОБА_6 , яка була госпіталізована у травматологічне відділення Шепетівської ЦРЛ.

20.01.2018 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час проведення досудового розслідування з метою встановлення обставин виникнення несправностей транспортного засобу, подальшої можливості його експлуатації, визначення впливу пошкодження автомобіля «Mitsubishi Pajero», р.н. НОМЕР_1 , на його рух, виникнення та розвиток ДТП виникла необхідність призначення інженерно-транспортної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. 2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. 3. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000096 від 20.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 286 КК України інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити працівникам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12).

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні запитання:

- чи міг автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», р.н. НОМЕР_1 , здійснювати рух із виявленими у ньому несправностями у вигляді пошкодження фрикційної накладки внутрішньої гальмівної колодки лівого переднього колеса, за умови дотримання водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху?

- чи вплинула несправність автомобіля марки «Mitsubishi Pajero», р.н. НОМЕР_1 , у вигляді пошкодження фрикційної накладки внутрішньої гальмівної колодки лівого переднього колеса на виникнення та розвиток дорожньо-транспортної пригоди зіткнення 20.01.2017 із автомобілем марки «ЗАЗ-Ланос», р.н. НОМЕР_2 ?

- чи призводить несправність автомобіля у вигляді пошкодження фрикційної накладки внутрішньої гальмівної колодки лівого переднього колеса до зміни його швидкості, напрямку руху, заносу тощо?

Попередити працівників експертів Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м.Хмельницький, вул. Молодіжна, 12) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Під час проведення експертизи дозволити використовувати дані, отримані за результатами проведення інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу автомобіля марки Mitsubishi Pajero», р.н. НОМЕР_1 , висновок експерта Хмельницького НДЕКЦ МВС України №46А від 17.04.2017 року.

Висновок експерта надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Хмельницької області радник юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя