Справа № 509/5265/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь Одеської області кримінальне провадження відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тарутіно, Тарутінського району, Одеської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи особою уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, а саме депутатом Дальницької сільської ради, який зобов`язаний у порядку і у строк передбачений Законом України «Про запобігання корупції» подати до єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щорічну декларацію за 2016 рік, з 01 травня 2017 року по 20 грудня 2017 року перебуваючи на території України, зокрема за місцем проживання в житловому будинку АДРЕСА_1 , маючи всі необхідні умови і реальну технічну можливість, та достовірно знаючи про обов`язковість подання вказаної декларації, будучи обізнаним про необхідність декларування шляхом реєстрації та внесення відповідних відомостей на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, а також достовірно знаючи про те, що в строк до 00 годин 00 хвилин 01 травня 2017 року він зобов`язаний подати до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну декларацію за 2016 рік, умисно не подав, передбачену Законом України « Про запобігання корупції» декларацію за 2016 рік особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав частково та пояснив, що дійсно не своєчасно здав електрону декларацію, при цьому здійснив це не умисно.

Крім пояснень обвинуваченого його вина підтверджується зібраними по справі наступними доказами :

- документацію сільської ради з якої видно, що ОСОБА_4 є депутатом сільської ради;

- документація сільської ради, з якої видно дії та заходи адміністрації суб`єкта владних повноважень про заходи з реалізації програми щодо запобігання і протидії корупції, що підтверджується розпорядженням № 70 від 20.12.2012 року;

- листом Національного Агентства з питань запобігання корупції від 19.10.2017 року з якого видно, що ОСОБА_4 на 13 жовтня 2017 року не проходив етап реєстрації в ІТС реєстрі;

- листом СБУ в Одеської області від 02.11.2017 року з якого видно, що ОСОБА_4 у продовж 2017 року кордон України не перетинав;

- протоколом огляду електронної інформаційної системи (сайту) від 12 грудня 2017 року з якого видно, що 12 грудня 2017 року на 09.30 год на офіційному сайті Єдиного Державного Реєстру Декларації відсутня декларація ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду електронної інформаційної системи (сайту) від 18 грудня 2017 року з якого видно, що 18 грудня 2017 року на 09.30 год на офіційному сайті Єдиного Державного Реєстру Декларації відсутня декларація ОСОБА_4 ;

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що не міг здати електрону декларацію з поважних причин, так як не був обізнаний, в цій частині пояснень обвинуваченого суд відноситься критично, з урахуванням освіти обвинуваченого, його образом життя та громадської діяльності, матеріального положення, з якого видно, що обвинувачений спроможний пройти навчання та отримати технічні умови для подання декларації, що знайшло своє підтвердження тільки 20 грудня 2017 року, суд приходить до висновку, що пояснення в цій частині направлені на уникнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи суб`єктом умисно не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання місцевого самоврядування, передбаченого Законом України «Про запобігання корупції», а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 366-1 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини які пом`якшують покарання під час розгляду кримінального провадження не встановлені.

Відповідно до ст.67 КПК України обставини які обтяжують покарання під час досудового та судового розслідування не встановленні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ,суд враховує особу обвинуваченого, з якої видно, що він офіційно не працевлаштований, його сімейне становище.

При таких обставинах суд вважає можливим назначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді громадських робіт з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись фінансовою та організаційно - розпорядною діяльністю.

Під час досудового розслідування відповідно до ст. 100 КПК України речові докази відсутні.

Під час досудового розслідування відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 369, 373, 374 КПК України ( ред. 2012 р.), суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 366-1 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 200 (двохсот) годин з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю строком на 2 (два) роки.

Копію направити зацікавленим особам.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1