overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-КП/755/901/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2013 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., розглянувши кримінальне провадження №1-КП/755/901/13 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2, ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.11.2013 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченою обвинувального акту.

13.12.2013 року кримінальне провадження після повторного автоматичного розподілу передано головуючому - судді Іваніній Ю.В.

Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Керуючись ст.319 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти кримінальне провадження №1-КП/755/901/13 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2, ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до свого провадження та призначити по даній справі судове засідання на 14-00 годину 16 грудня 2013 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, каб.45.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями ГПУ ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, керуючись ст. ст. 188-190, 309, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями ГПУ ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 25.12.2018 або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 18-16 год. 02.07.2018

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6749/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0005404 від 22.12.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Звернувшись до суду з клопотанням про арешт майна, слідчий ОСОБА_3 не з`явився для розгляду вказаного клопотання.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення КПК України встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0005404 від 22.12.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна відмовити;

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
15 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), -

В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 20.06.2018 року о 16 годині 30 хвилин.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Старший слідчий 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЄУН № 336/4194/18
пр. № 1-кп/336/540/2018
УХВАЛА
Іменем України
03 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.07.2018 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1, 2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України, о 09.30 годині 04 вересня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.08.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

заявниці - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на дії та бездіяльність слідчого СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0001382, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 56, 221, 303, 307, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги.

Скаргу ОСОБА_3 , на дії та бездіяльність слідчого СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0001382 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , надати ОСОБА_3 на ознайомлення матеріали кримінального провадження №0001382, з можливістю зняття копій з його документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 серпня 2018 р. о 17 год. 45 хв.

Слідчий суддя:
06.08.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

заявників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилась у нерозгляді клопотання від 23.07.2018 р., в рамках кримінального провадження №0004626, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилась у нерозгляді клопотання від 23.07.2018 р., в рамках кримінального провадження №0004626 задовольнити частково.

Зобов`язати керівника СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , розглянути клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 23.07.2018 р., та надати заявникам відповідь в межах визначених ст. 220 КПК України.

В задоволені решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 серпня 2018 р. о 17 год. 50 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 159/3817/18
Провадження № 1-кс/159/953/18
УХВАЛА
06 серпня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення проведення судово - медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
06.08.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 16 год. 10 хв. 06.08.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 11-сс/779/261/2018
Категорія ст.183КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

03 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30 липня 2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30 липня 2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
у х в а л и в :

Розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 призначити на 14 год. 00 хв. 08 серпня 2018 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та прокурора.

Начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12 забезпечити присутність підозрюваного ОСОБА_4 на вказаний вище час.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду відповідні матеріали щодо вказаного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2018 року Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд Лтд» в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури про повернення тимчасово вилученого під час обшуку майна, -

ВСТАНОВИВ :
01 серпня 2018 року, до слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області, надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд Лтд» в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури про повернення тимчасово вилученого під час обшуку майна.

Оскільки скарга подана в строки, визначені КПК України та особою, яка має право подавати скаргу, її було призначено до судового розгляду, про що було повідомлено зацікавлених осіб.

Разом з тим, до початку судового розгляду, адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про залишення скарги ТзОВ « Магнум Трейд Лтд » без розгляду.

Слідчий суддя вважає правильним задовольнити заяву адвоката ОСОБА_3 , залишивши скаргу на бездіяльність прокурора без розгляду.

Діючим кримінально процесуальним законодавством не передбачено вирішення питання про залишення без розгляду скарги на бездіяльність прокурору .

В той же час, виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Оскільки звернення до слідчого судді в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України є правом особи, вимога про відклик скарги на бездіяльність прокурора, не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні, вважаю правильним задовольнити прохання скаржника та залишити без розгляду скаргу на бездіяльність прокурора

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд Лтд» в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури про повернення тимчасово вилученого під час обшуку майна - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/0158/571/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю володільця майна ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянув клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розкриття особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000019 від 10.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку володільця майна ОСОБА_2 , слідчий суддя, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 16 год. 10 хв. 09 серпня 2018 року.

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розкриття особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000019 від 10.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5687/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 липня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002392 від 05.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду 10 липня 2018 року надійшло вказане клопотання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що04.07.2018 року, працівниками поліції під час огляду гр. ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено чотири таблетки білого кольору, зовні схожої на наркотичний засіб метадон, які було поміщено в спец пакет №4396709.

05.07.2018 старшим слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002392 від 05.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явився, отже технічна фіксація судового засідання не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На переконання слідчого судді, слідчий у своєму клопотанні довів необхідність проведення експертизи в межах даного кримінального провадження, а отже клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити по даному кримінальному провадженню експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:
- чи являються надані на експертизу чотири таблетки білого кольору наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсором? Якщо так, то яким саме? Яка його маса?

Для дослідження експерту надати:
- чотири таблетки білого кольору, які знаходяться в спеціальному пакеті №4396709.
Надати дозвіл експертам, часткового або при необхідності повного використання об`єкта експертизи або зміни його властивості.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
справа № 165/584/16-к
провадження №1-кп/165/3/18
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальні провадження №0000997 від 07.12.2015 року та №0000243 від 18.03.2016 року відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.121, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.3 ст.296, ст.395 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України, -

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 19.06.2018 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, який закінчується 17.08.2018 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою. Своє клопотання мотивує тяжкістю злочинів у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 та наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що продовжують існувати на даний час і були враховані слідчим суддею та судом під час прийняття рішення про обрання і продовження щодо нього такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_4 заперечили щодо заявленого клопотання прокурора, просили змінити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку обвинуваченого, захисника, беручи до уваги тяжкість злочинів, у вчиненні яких під час іспитового строку обвинувачується ОСОБА_7 , що свідчить про продовження існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, і те що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання цим ризикам, суд приходить до висновку, що підстави для заміни запобіжного заходу відсутні, та приймає рішення про його задоволення.
Таким чином, враховуючи, що ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати, суд продовжує обвинуваченому ОСОБА_7 строк такого запобіжного заходу як взяття під варту на 60 днів.

При продовженні запобіжного заходу ОСОБА_7 суд, користуючись правом, яким його наділено ст.183 КПК України, не визначає розмір застави останньому, оскільки один із злочинів, у якому обвинувачується ОСОБА_7 вчинений із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 05 жовтня 2018 року включно.

Строк дії ухвали встановити до 05 жовтня 2018 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНПУ у Волинській області та в ДУ "Луцький слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя ОСОБА_8 -Піжук