Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1673/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2018 Подільський районний суд м. Києва

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 , про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

слідчий Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 , за згодою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , у невстановлений слідством час у невстановленому місці, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), для власного вживання, без мети збуту.
В подальшому, ОСОБА_4 протягом невстановленого в ході досудового розслідування часу незаконно зберігав вищезазначену психотропну речовину в безбарвному пакеті з полімерного матеріалу з пазовим замком, який тримав при собі у пакунку з під соку із написом «Садочок» об`ємом один літр.
08.02.2018 року, приблизно о 21 годині 20 хвилин, поблизу будинку № 66 на проспекті Правди в м. Києві, працівниками поліції було виявлено ОСОБА_4 та під час проведення огляду, у останнього в руках було виявлено пакунок із під соку із написом «Садочок» об`ємом один літр в якому знаходився безбарвний пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, в якому знаходилася частково подрібнена кристалічна речовина білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №11-2/952 від 09.02.2018 є особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у вказаній речовині становить 45,711 г.
PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці І» є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Згідно наказу № 280 від 15.05.2015 року Міністерства охорони здоров`я України, „Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188 встановлено що до 0,15 г PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г, є великим розміром, 15,0 і більше, є особливо великим розміром.
Необхідність застосування вищевказаного запобіжного заходу слідчим та прокурором обґрунтована тим, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_4 усвідомивши невідворотність покарання, у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, може зникнути від органу досудового розслідування та переховуватись, що в свою чергу призведе до неможливості закінчення розслідування та постановлення судового рішення в розумні строки.
Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, оскільки ОСОБА_4 відомі анкетні дані свідків і він може вплинути на них з метою зміни ними показів, що може призвести до уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності.
Крім того, досудове розслідування у кримінальному провадженні, на даний час, триває, та встановлюються інші особи причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Також, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він знову може умисно незаконно придбати психотропні речовини для власного вживання без мети збуту, або вчинити її збут.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з підстав викладених у ньому, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання та обрати відносно нього інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.
Слідчий суддя вислухавши підозрюваного, захисника слідчого та прокурора вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, може бути застосований, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
У судовому засіданні, встановлено, що ОСОБА_4 підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, за яке передбачене покарання від 5 до 8 років позбавлення волі. Прокурором у суді не доведено тих обставин, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органу досудового розслідування чи суду та перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки, як вбачається з матеріалів досудового розслідування, які долучені до клопотання ОСОБА_4 майже одразу був затриманий після вчинення злочину, а тому фактично не міг дати підстав вважати, що він може вчинити вищезазначені дії.
Крім того, обвинувачений має постійне місце проживання в м. Києві матір та молодшого брата, що свідчить його стійкі соціальні зв`язки, раніше не судимий.
Також, слідчим та прокурором не доведено, що обвинувачений може знищити речові докази, оскільки психотропна речовина в нього була вилучена та передана на відповідальне зберігання.
З огляду на це підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має.
Разом із тим, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Прокурором в суді доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: впливати на свідків, однак не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, або ризикам зазначених у клопотанні, а тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід на думку слідчого судді, зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 194 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні клопотання слідчого Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 залишати квартиру АДРЕСА_2 щоденно в період з 20 год. до 08 год. ранку наступного дня.
Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження відносоно нього та суду, а також виконувати наступні обов`язки:
- не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування з свідками по даному кримінальному провадженню.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти в залі суду негайно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Обов`язки покладаються на ОСОБА_4 на строк дії ухвали.
Строк дії ухвали до 12 год. 00 хв. 08.04.2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня, наступного після її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1