Провадження №1-кп/523/990/18
УХВАЛА

24.09.2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси з розгляду обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0001394 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1, 310 ч.1, 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, що підтримує обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, звернувся до суду із клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вказав, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні ряду злочинів, підозра є обґрунтованою та підтверджується зібраними доказами, існує ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень, продовження заняття злочинною діяльністю, незаконного впливу на свідків, знищення, приховання чи спотворення будь-якої із речей, які мають істотне значення для встановлення істини по справі. Разом з тим прокурор зазначив, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, на його думку, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Разом з тим прокурор також зауважив про неможливість на теперішній час призначення справи до судового розгляду, оскільки в провадженні судді ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 є ще один обвинувальний акт, який необхідно об`єднати в одне провадження.

Адвокат, що здійснює захист обвинуваченого, в підготовчому судовому засіданні також вважала неможливим на сьогодні призначити справу до судового розгляду, у зв`язку із існуванням іншого обвинувального акту щодо обвинуваченого, які підлягають об`єднанню в одне провадження. Та в той же час, адвокат просила звернути увагу, що ОСОБА_5 є особою, що не має судимостей, свою вину визнає, кається, не має наміру здійснювати вплив, тому захисник просила застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем реєстрації. Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, при вирішення питання щодо заявленого прокурором клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судом враховують доводи сторони захисту, на які посилались в підготовчому судовому засіданні, однак в той же час судом враховуються і доводи сторони обвинувачення, якими прокурор обґрунтовував подане ним клопотання, та, приймаючи до уваги положення ст.ст.177, 178 КПК України, враховуючи особу обвинуваченого, який згідно обвинувального акту в силу ст.89 КК України вважається особою, що не має судимості, є уродженцем смт.Криуляни Криулянського району Республіки Молдови, станом на теперішній час ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності за скоєння ряду кримінальних правопорушень, в тому числі тяжкого злочину, обвинувачений неодружений, офіційно не працюючий, відомостей про міцні соціальні зв`язки не предоставлено, на даний час судове слідство ще не розпочато, приймаючи до уваги все вищенаведене, та існування ризиків того, що обвинувачений може продовжити займатися злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, знищити, приховати чи спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення істини по справі, що свідчить про неможливість на даний час запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора та обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч.3 ст.183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

З урахуванням особи обвинуваченого та обставин кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне визначити заставу у межах розміру, передбаченого п.2 ч.5 ст.182 КПК України, який передбачений для осіб обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.

Керуючись ст.ст.177, 178, 315, 369-372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1, 310 ч.1, 309 ч.2 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань УДПтС України в Одеській області (№21) строком на 60 діб.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, 140960 гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання тароботи;
-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ст.182 ч.8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) діб і обчислюється з 24.09.2018 року.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1