Справа № 591/2477/18
Провадження № 1-кп/591/423/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.01.2000 року за ст.ст.229-6 ч.1, 46-1 КК України (1960р.) до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік з відстрочкою виконання вироку на 1 рік. штраф 170 грн.:
2) вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.12.2000 за ст.ст. 229-6 ч.2, 140 ч.2, 42, 43, 14 КК України (1960р.) до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 9 місяців. 19.04.2002 постановою Полтавського районного суду Полтавської області звільненого умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 22 дні;
3) вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.08.2004 за ст.185 ч.2 КК України до виправних робіт на строк і рік 6 місяців з утриманням в дохід держави 15% заробітку;
4) вироком Зарічного районного суду м. Суми від 24.10.2005 за ст. 389 ч.2, 71 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць;
5) вироком Сумським районним судом Сумської області від 05.09.2008 за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, постановою Орджонікідзького районного суду м. Харкова від 21.02.2011 звільненого умовно-достроково на 4 місяці 23 дні;
6) вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.12. 2012 за ст. 186 ч.2,69 КК України до арешту на строк 5 місяців.
7) вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.01.2013 за ст. 186 ч.2,69, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;
8) вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.05.2013 за ст. 185 ч.2, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців;
9) вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.02.2018 за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

07.04.2018, близько 14 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у магазині «Reserved», що розташований в ТРЦ «Мануфактрура» за адресою: м. Суми, вул. Харківська, б. 2/2, діючи таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливою метою заволодів речами ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» на загальну суму 2397 грн., а саме: взуттям чоловічим коричневого кольору фірми «Reserved»в кількості 1 шт. вартістю 699 грн., жилетом чоловічим синього кольору фірми «Reserved» в кількості 1 шт. вартістю 699 грн. та штанами чоловічими синього кольору фірми «Reserved»в кількості 1 шт. вартістю 999 грн. Далі останній, не розрахувавшись, виніс товар з приміщення магазину, однак не міг на власний розсуд розпорядитися викраденим майном, оскільки свій намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітником зазначеного магазину.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що у вказаний в обвинувальному акті день та час він зайшов до магазину «Reserved», що розташований в ТРЦ «Мануфактрура», для того, щоб подивитись речі, які хотів купити для сина. Оскільки його син має приблизно однакову з ним статуру та розмір взуття, то взяв штани, жилет і взуття та коли міряв їх, то зрозумів, що для покупки цих речей потрібно багато грошей і коли він їх заробить не зрозуміло, тому вирішив їх викрасти. Жилет він одягнув на себе та зверху надів куртку, взяття поклав до рукавів, а штани за пояс. Але, коли виходив з магазину, то спрацювала сигналізація, вибігли продавці, після чого він віддав їм усі викрадені речі. Про вчинене шкодує, просив суворо не карати.

Оскільки пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на крадіжку, кваліфікуючою ознакою якого є скоєння ним злочину «повторно».

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 на обліках у психоневрологічному диспансері не перебуває, а у наркологічному диспансері перебуває на обліку з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, має незадовільний стан здоров`я, офіційно не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем мешкання характеризується посередньо, неодноразово засуджувався за вчинення злочинів проти власності, має не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, знову намагався вчинити злочин проти власності, хоча тільки 20.02.2018 року був засуджений Ковпаківським районним судом м.Суми.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

До пом`якшуючих вину ОСОБА_5 обставин, суд вважає за необхідне віднести: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити в межах санкції статті, за якою його визнано винним, у виді арешту.

Крім того, оскільки ОСОБА_5 вчинив новий злочин після постановлення вироку Ковпаківським районним судом м.Суми від 20.02.2018 року але до повного відбуття покарання, то остаточно покарання ОСОБА_5 необхідно визначити за правилами ст.71 КК України приєднавши до призначеного за даним вироком покарання частину не відбутого за попереднім вироком покарання у виді 1 місяця арешту.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання за цим законом у виді арешту на строк три місяці.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного даним вироком приєднати частину не відбутого покарання за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.02.2018 року у виді 1 місяця арешту, та остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді арешту строком чотири місяці.

Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний райсуд м.Суми, а для засудженого з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1