overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/735/18
Провадж.№ 1-кп/481/106/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.06.18 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 08.05.2018 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2018 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст.ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 14:00 год. 21.06.2018 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури та підозрювану ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №529/444/18
Провадження № 1-кп/552/245/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 000076 від 05.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15; п. п. 2, 4 ст. 115 КК України, -

встановив:
04.06.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 000076 від 05.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15; п. п. 2, 4 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 000076 від 05.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15; п. п. 2, 4 ст. 115 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15 год. 00 хв. 05 червня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 500/3434/18
Провадження № 1-кс/500/1079/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 під час досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
30.05.2018 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» звернувся до суду із скаргою, якою просив зобов`язати слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 повідомити про результати розгляду клопотань по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003076 від 22.10.2017 року та надати вмотивовану постанову про задоволення або про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 від 18.05.2018 року про здійснення процесуальних дій, а саме: призначити дату та час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003076 та дозволити зняття копії з необхідних матеріалів кримінального провадження № 0003076 з використанням фотозйомки при знятті копії.

До суду представник товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» надав заяву якою просив залишити без розгляду вищезазначену скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 під час досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Приймаючи до уваги те, що після подання скарги представник товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» просив залишити її без розгляду, то слідчий суддя, вважає за необхідне задовольнити заяву та залишити без розгляду скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 під час досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 303-307,309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» про залишення без розгляду скарги задовольнити.
Скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 під час досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/586/17
УХВАЛА
про примусовий привід
26.09.2017 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючої - одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Судовий розгляд справи було призначено на 26.09.2017 року о 14.00 годині, але у судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 були повідомлені належним чином. Причина неявки суду невідома.
Суд вважає необхідним винести ухвалу про примусовий привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у наступне судове засідання, яке відбудеться 05.10.2017 року об 11.00 годині.
Керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд
Здійснити примусовий привід у судове засідання на 05.10.2017 року на 11.00 годину:
- свідка ОСОБА_5 , проживає АДРЕСА_1 ;
- свідка ОСОБА_6 , проживає АДРЕСА_2 ;
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Одеській області.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.06.2018 Справа № 554/3677/18
Провадження № 1-кс/554/4460/2018
УХВАЛА
06 червня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Октябрського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 10.02.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004380 від 10.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана скарга.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04.06.2018 року постановлено про здійснення дистанційного судового провадження по справі
У звязку з відкладенням розгляду скарги на 13.06.2018 р. для витребування матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає занеобхідне продовжити рогляд справи в режимі відеоконференції за участю скаржника.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В :
Призначити проведення судового засідання, що відкладено на 13.06.2018 р. на 14 год. 20 хв. в режимі відеоконференції за участю представника ПАТ «Банк «Київська Русь»по скарзі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Октябрського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 10.02.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004380 від 10.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Забезпечення проведення розгляду справи в режимі відеоконференції доручити Подільському районному суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).
Зобов`язати службову особу суду, що виконує доручення, вручити особі, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно пам`ятку про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників справи.

Витребувати з СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0004380 від 10.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1187/17
Номер провадження 1-кс/547/91/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області клопотання прокурора Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого
ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Якимово Великобагачанського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , неодружений,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У підготовчому судовому засіданні прокурор згадане клопотання усно відкликала, вказавши, що обвинувачений добровільно з`явився у підготовче судове засідання. Також уточнила, що КПК України не передбачає право суду повернути прокурору відповідне клопотання, тому у його задоволенні відпала потреба, суд може відмовити у його задоволенні.
Обвинувачений погодився з прокурором, ствердив, що добровільно з`явився у підготовче судове засідання, потреби у його затриманні з метою приводу немає.
Отже прокурор не підтримує своє клопотання через добровільне з`явлення обвинуваченого у підготовче судове засідання, а, відтак, за змістом ст.ст. 331, 188, 189, 22 КПК України, суд відмовляє у задоволенні згаданого клопотання повністю.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 331, 188, 189, 22, 372, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1864/18
1-кп/504/452/18
У Х В А Л А
04.06.2018смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 05.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
встановив:
30.05.2018 року на розгляд судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 05.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314,369,392 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 05.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 14 червня 2018 року о 10 годині 20 хвилин, в залі судових засідань № 1, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа 556/767/18
Номер провадження 1-кс/556/135/2018
У Х В А Л А
про призначення експертизи

05.06.2018 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення інженерно транспортної експертизи, слідчий суддя -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про інженерно транспортної експертизи експертизи.

Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

26.05.2018 року до ЄРДР внесено відомості під 0000248 за 1 ст. 286 КК України, за фактом ДТП, що трапилася 26 травня 2018 року близько 11 години 55 хвилин в смт.Володимирець по вул. Шевченка, за участю автомобіля "Skoda Octavia A5" під керуванням ОСОБА_4 та мотоцикла «Loncin LX 200 GY-3» під керуванням ОСОБА_5 ..

Як вбачається з ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя , -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити. Призначити проведення інженерно транспортної експертизи (дослідження технічного стану транспортного засобу).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

?В якому стані знаходиться робоча гальмівна система мотоцикла марки «Loncin LX 200 GY-3», реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

?В якому стані знаходиться система рульового керування мотоцикла марки «Loncin LX 200 GY-3», реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

?Якщо є пошкодження чи несправності у вказаних системах мотоцикла марки «Loncin LX 200 GY-3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , то коли вони виникли до, чи під час ДТП?

?Якщо пошкодження чи несправності у вказаних системах мотоцикла марки «Loncin LX 200 GY-3», реєстраційний номер НОМЕР_1 виникли до ДТП, то чи міг водій даного автомобіля виявити їх перед виїздом або під час руху?

Для дослідження експерту(-ам) надати:

При необхідності матеріали кримінального провадження.

Мотоцикл марки "Loncin LX 200 GY-3", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходяться на майданчику для стоянки автомобілів у Володимирецькому ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області, в смт.Володимирець, по вул. Грушевського, 63.

Надати дозвіл на пошкодження та демонтаж систем представленого на експертизу транспортного засобу під час проведення дослідження, якщо це передбачено методикою даного дослідження.

Висновок експерта разом з об`єктами дослідження після проведення експертизи надати в СВ Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Володимирецького районного суду ОСОБА_1
№ 521/6380/18-к
№ 1кс/521/2255/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 14.03.2018 року про відмову у визнані потерпілим по кртмінальному правопорушенню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 04.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 14.03.2018 року про відмову у визнані потерпілим по кртмінальному правопорушенню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 04.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

06.06.2018 року через канцелярію Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява заявниці ОСОБА_4 про залишення без розгляду скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні її потерплою.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 14.03.2018 року про відмову у визнані потерпілим по кртмінальному правопорушенню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 04.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 30, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

У ХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 14.03.2018 року про відмову у визнані потерпілим по кртмінальному правопорушенню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 04.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7651/18
Провадження № 1-кс/522/9614/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, в провадженні СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000957 від 16.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, в рамках якого слідчий звернувся з клопотанням про проведення експертизи.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Виходячи із положень ст. 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Тобто, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Однак, слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, в судове засідання не з`явився.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення експертизи, свідчить про фактичне невиконання обов`язку довести обставини, передбачені ст. 244 КПК України, що позбавляє можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, необхідних для вирішення питання про проведення експертизи, що також є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що слідчим не доведені достатні підстави, передбачені ст. 244 КПК України, для доручення проведення експертизи, а тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

06.06.2018