overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/821/18 Провадження № 1-кп/613/158/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2018 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000225 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Лозова Богодухівського району Харківської області, українки, громадянки України, з базовою загально-середньою освітою, не працюючого, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , 1989 року народження, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 9 серпня 2018 року не з`явилася, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлялася, причини неявки суду не повідомила, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості провести по даній справі судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_4 в судове засідання. Потерпілий в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

В зв`язку з викладеним вище, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_4 не з`явилася за викликом суду, керуючись ст.ст. 139-141, ст. 143, ст.314, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 10 жовтня 2018 року.

На вказану вище дату здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвалу направити на виконання до Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, а також копію ухвали направити прокурору Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області для відома та забезпечення контролю за її виконанням.

Суддя
справа №617/1091/18
провадження №1-кп/619/486/18
УХВАЛА

08 серпня 2018 року м. Дергачі

Судова колегія Дергачівського районного суду Харківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИЛА:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000515 від 04.06.2018.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України на 14 годин 30 хвилин 09 серпня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/638/1135/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002118 від 29.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2018 року за №0002118.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 06.08.2018 року обвинуваченій обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 06.10.2018 року.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.314, 369, 392 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження №0002118 від 29.05.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-в, зал судових засідань №5 на 12:50 годину 13 серпня 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №617/1091/18
провадження №1-кп/619/486/18
УХВАЛА
09 серпня 2018 року м. Дергачі

Судова колегія Дергачівського районного суду Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №80000515 від 04.06.2018 рокуу відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, українця, громадянина України,. не одруженого, що проживає у АДРЕСА_1 , судимого, утримується під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 Управління Державної пенітенціарної служби України

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187 КК України, -

встановила:
08.08.2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №80000515 від 04.06.2018 року.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 08.08.2018 року було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор заявив клопотання про подовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, вказані при обранні запобіжного заходу обвинуваченому.
Обвинувачений ОСОБА_7 погодився з думкою прокурора.
У судовому засіданні сторона захисту не погодилась з подовженням міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , захисник прохав змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до наступного:
У відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України передбачено, що питання доцільності подовження запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою вирішується судом під час підготовчого судового засідання .
Судова колегія вважає за необхідне подовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, т.я. існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
У відповідності до ст. 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу і в тому числі крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується. Тому суд вважає необхідним подовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З урахуванням викладеного, вимог ч. 1 ст. 197, ч. 3 ст. 315 КПК України, строк дії ухвали суду про подовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 встановити не більше шістдесяти днів.
Керуючись ст.ст. 177, 197, 315 КПК України, судова колегія, -
ухвалила:
Подовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 27» строком на два місяці до 06.10.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 625/415/18
Провадження № 1-кс/625/128/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2018 року слідчий суддя Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Коломацького відділення поліції Валківського відділу головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 18.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
08 серпня 2018 року слідчий Коломацького відділення Валківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у підрозділі Сумської дистанції електропостачання регіональної філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
08 серпня 2018 слідчий Коломацького відділення Валківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути вказане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Вивчивши матеріали клопотання, та приймаючи до уваги ту обставину, що слідчий просить повернути йому клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В :
Клопотання клопотання слідчого СВ Коломацького відділення поліції Валківського відділу головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 18.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2334/2018 Справа №641/5518/18
УХВАЛА
09 серпня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова 08.07.2018 року надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати Слобідський ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КК України за заявою ОСОБА_3 від 25.07.2018 року відносно ОСОБА_4 .
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити судове провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання за скаргою представника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань призначити на 11-00 годину 10 серпня 2018 року у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, провулок Брянський, 5), з викликом в судове засідання представника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , уповноваженого представника Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Про відкриття провадження повідомити, представника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , уповноваженого представника Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/3428/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003675 від 28.06.2018 за ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що 27.06.2018 близько 22:00 невстановлена особа, перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_1 , спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

За даним фактом розпочато досудове розслідування зареєстроване в ЄРДР № 0003675 від 28.06.2018 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, шо потерпілий ОСОБА_4 з приводу одержаних ним під час вищевказаних подій тілесних ушкоджень звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, вказуючи на те, що медична документація по факту проходження лікування ОСОБА_4 в ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка необхідна для призначення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень потерпілого та надання на дослідження експерту, у зв`язку з чим має суттєве значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з клопотання подав заяву про розгляд без його участи та наполіг на задоволенні клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме до: медичної картки на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з приводу його лікування в травматологічному відділенні для дорослих ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 09.09.2018.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8701/17
№ провадження 1-в/646/260/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частини

03.08.18 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду подання адміністрації Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)», щодо засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.02.2014 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 146, ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 10 років; закінчення строку відбування покарання 19 травня 2020 року,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково від відбуття призначеного за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.02.2014 покарання у вигляді позбавлення воліна не відбутий строк 1 рік 9 місяців 16 днів.

Ухвалу направити на виконання начальнику Державної установи „Диканівська виправна колонія (№12).

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 07 серпня 2018 року о 08-40 годині.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/8092/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2388/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.1 ст.357,
ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 19.06.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Київський районний суд м. Харкова 19.06.2018 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та остаточно призначив йому покарання, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Київського районного суду м. Харкова, обвинуваченим подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 19.06.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 03.08.2018 року,

- копії апеляційної скарги обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 серпня 2018 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу засудженого ОСОБА_2 на роз`яснення в.о. голови Вижницького районного суду Чернівецької області від 13 липня 2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
13 липня 2018 року Вижницьким районним судом засудженому ОСОБА_2 був наданий лист-роз`яснення про те, що етапування засуджених для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.
Засуджений ОСОБА_2 на вказаний документ подав скаргу до апеляційного суду Чернівецької області.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною скаргою, виходячи з наступного.
В апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.
Відповідно до ст.369 КПК України, різновидами таких рішень є вирок та ухвала.
Документ, який оскаржує засуджений ОСОБА_2 , не є судовим рішенням у розумінні кримінального процесуального законодавства, а тому не може бути оскаржений в апеляційному порядку. За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості відкривати апеляційне провадження за вказаною скаргою.
У відповідності до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
_____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 713/233/16
Провадження №11-кп/794/373/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія в порядку виконання судових рішень Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

За таких обставин необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 на роз`яснення в.о. голови Вижницького районного суду Чернівецької області від 13 липня 2018 року.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 на роз`яснення в.о. голови Вижницького районного суду Чернівецької області від 13 липня 2018 року.
Копію даної ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим ОСОБА_2 , який утримується під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

08.08.2018 року
(дата засвідчення копії)
Ухвала

Іменем України

09 серпня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51 - 8028 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 22 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 22 травня 2018 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та залишено без задоволення, а вирок місцевого суду без зміни.
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Мотиви суду

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 22 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6