overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/1563/17
Провадження № 1-кп/0285/35/18
У Х В А Л А
20 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
встановив:
В судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачений.
Згідно з матеріалами про забезпечення явки обвинуваченого, які надійшли з Новоград-Волинського ВП за вих. № 8517/220/2018 від 21.06.2018 року, забезпечити явку обвинуваченого не має можливості, оскільки за місцем проживання останній відсутній, місце перебування невідоме (а.с. 94-96).
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення провадження по справі та оголошення обвинуваченого в розшук.
Захисник обвинуваченого- адвокат ОСОБА_4 не заперечила проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.
З вимог ч. 2 ст. 318 КПК України вбачається, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, переховується та ухиляється від суду, а його участь у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_5 , при встановленні місця перебування обвинуваченого застосувати щодо нього примусовий привід та зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .
При встановленні місця перебування обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати щодо нього примусовий привід та доставити до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область).
Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Провадження № 322/892/18
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

20 вересня 2018 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою Трудової сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області на постанову заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Надані матеріали достатні для відкриття провадження. Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачаються.
Для всебічного та повного розгляду скарги слідчий суддя вважає необхідним витребувати матеріали закритого кримінального провадження.

Керуючись ст. 303 305 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою Трудової сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області на постанову заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_2 від 19 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000232 від 07 липня 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 1971 КК України.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 15 годині 10 хвилин 20 вересня 2018 року.
Зобов`язати начальника СВ Новомиколаївського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в строк до 15 години 00 хвилин 20 вересня 2018 року надати слідчому судді матеріали закритого кримінального провадження.
Попередити начальника СВ Новомиколаївського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , що у випадку ненадання витребуваних слідчим суддею матеріалів, справа буде розглянута на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
В судове засідання викликати представника особи яка подала скаргу. Про час та місце розгляду скарги повідомити Токмацьку місцеву прокуратуру.
Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 451/646/18
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
20.09.2018 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ;

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинувачено ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 22 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 червня 2018 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 22 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.

У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь щодо обвинуваченого не складається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 22 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 20 вересня 2018 року о 16.45 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/246/18
Номер провадження: 1-кп/365/64/18
У Х В А Л А

20.09.2018 смт. Згурівка
Суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 19.03.2018 року,
ВСТАНОВИВ:
10.05.2018 до суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт, затверджений прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , та угода про визнання винуватості.
17.09.2018 автоматизованою системою документообігу під час повторного автоматизованого розподілу судової справи та реєстрації зазначених документів згідно ухвали Апеляційного суду Київської області від 22 серпня 2018 було визначено суддю ОСОБА_1 для цього судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 19.03.2018 року, підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 2 на 8 жовтня 2018 року на 11 годин 00 хвилин.
Кримінальне провадження здійснювати суддею ОСОБА_1 одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/788/17
Номер провадження 1-кп/438/24/2018
У Х В А Л А
про привід

18 вересня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориславського міського суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 18 вересня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до обвинуваченого ОСОБА_4 , слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 22 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого АДРЕСА_1 привід.

Виконання ухвали доручити начальнику Бориславського ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4102/18
Провадження № 1-кс/488/1194/18
УХВАЛА
іменем України

17.09.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2018 року за № 0001963за ст.115 ч.1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 14 вересня 2018 року приблизно о 21 год. 45 хв. біля будинку № 316 по пр. Богоявленський м.Миколаєва, без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.

Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:

- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?

- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?

- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 370/2503/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання у кримінальному провадженні №0000419 від 08 червня 2018 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.124 КК України, у зв`язку з примиренням винного із потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання у кримінальному провадженні про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.124 КК України, у зв`язку з примиренням винного із потерпілим, надійшов з Апеляційного суду Київської області 13 вересня 2018 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням у кримінальному провадженні про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.124 КК України, у зв`язку з примиренням винного із потерпілим, на 25 жовтня 2018 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , особу стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа №469/1197/18 20.09.2018
20 вересня 201 8 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Короткий зміст клопотання.
Узагальнені доводи клопотання.
Розглянувши клопотання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Як слідує з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2018 р., призначення кримінального провадження не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
За штатним розписом у Березанському районному суді Миколаївської області чотири посади суддів, суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці; суддю ОСОБА_6 виключено у зв`язку із закінченням періоду повноважень, дві посади судді на даний час є вакантними.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
_____________________ ______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 185/2308/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Обора З.Б.,

при секретарі судового засідання: Константиновій К.Г.,

з участю: прокурора Дробот Ю.В.,

представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

В судове засідання не прибула обвинувачена ОСОБА_2, причину не явки не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про доставку приводом обвинуваченої ОСОБА_2, яка не з'явилася у судове засідання, так як без неї неможливо продовжити судове слідство.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника неповнолітнього потерпілого, суд вважає задовольнити клопотання прокурора, так як згідно ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Раніше обвинувачена ОСОБА_2 належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, але в суд не з'явилася по невідомим суду причинам, а тому суд, як вказано вище, задовольняє клопотання прокурора.

З огляду на вищевикладені обставини та керуючись ст.ст. 134-136, 138-143, 372, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:

Заявлене клопотання прокурора про доставку приводом в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_2 - задовольнити.

Справу слуханням відкласти та доставити приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. на 18 квітня 2013 року обвинувачену ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію ухвали надіслати до Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання та прокурору м. Павлограда Дніпропетровської області для здійснення контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: З.Б.Обора
Справа № 496/2646/18
Провадження № 1-кп/496/269/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження №0000188 від 17.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться на розгляді вищевказана кримінальна справа.
В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення захисника за рахунок держави, оскільки він не має коштів щоб самостійно запросити захисника для забезпечення своїх прав на захист.
Учасники справи залишили вирішення вказаного питання на розсуд суду, обвинувачений підтримав своє клопотання.
Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Статтею 63 Конституції України закріплено право підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного на захист.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинуваченим заявлено клопотання про призначення йому захисника, яке обґрунтовано відсутністю коштів для самостійного залучення захисника, що відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.2 КПК України є підставою для залучення захисника за призначенням та є необхідним для забезпечення права обвинувачених на захист, а тому клопотання є обґрунтованим і відповідає вимогам чинного законодавства, отже підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 63 Конституції України, ст.ст.47,49,369-372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника - задовольнити.
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Льва Толстого, 6, м. Одеса, 65023) призначити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.
Забезпечити прибуття призначеного захисника з документами на підтвердження його повноважень, в судове засідання, яке відбудеться о 14:30 годині 03 жовтня 2018 року в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.
Копію ухвали негайно направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою до негайного виконання.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1