Справа № 570/1998/18
Номер провадження 1-кс/570/514/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 30.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

29 квітня 2018 року близько 22 год. 10 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Ford Escort, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Барона Штенгеля в с. Городок Рівненського району Рівненської області, зі сторони автодороги Устилуг-Луцьк-Рівне в напрямку с. Метків Рівненського району Рівненської області, на 3 км + 100 м. допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалася по проїзній частині на зустріч автомобілю. Після наїзду на останню автомобіль змінив напрямок свого руху в праву сторону та допустив зіткнення з металевим дорожнім огородженням (відбійником).

Внаслідок ДТП транспортний засіб та металеве дорожнє огородження зазнали механічних пошкоджень, а пішохід отримав тілесні ушкодження.
У клопотанні слідчий зазначає, що для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі криміналістики, тому просить постановити ухвалу про проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання - задоволити.

Доручити Рівненському НДЕКЦ МВС України проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП.

Перед експертом(-ами) поставити наступні запитання:
1. Як повинен бути діяти водій автомобіля Ford Escort, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху?

2. Чи мав технічну можливість водій автомобіля Ford Escort, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 .?

3. Чи є в діях водія автомобіля Ford Escort, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з скоєнням дорожньо-транспортної пригоди?

ВИХІДНІ ДАНІ:

1. Дорожньо-транспортна пригода сталася у темну пору доби на вулиці Барона Штенгеля с. Городок Рівненського району Рівненської області, допустима швидкість руху 50 км/год.

2. Проїзна частина у місці ДТП: міст, по обидва боки якого наявне металеве дорожнє огородження (відбійник), яке відділяє проїзну частину від асфальтованого узбіччя, ділянка мосту пряма в плані, шириною 7.1 м., ширина правого асфальтованого узбіччяв напрямку с. Метків Рівненського району Рівненської області 1.5 м., ширина лівого асфальтованого узбіччя в напрямку автодороги Устилуг-Луцьк-Рівне 1.5 м., дорожнє покриття асфальтобетонне, в сухому стані, наявні ліхтарі, які освітлюють проїзну частину в місці ДТП, дорожня розмітка та дорожні знаки відсутні. При русі в напрямку мосту зі сторони автодороги Устилуг-Луцьк-Рівне у напрямку с. Метків Рівненського району Рівненської області наявне заокруглення ділянки проїзної частини в праву сторону по ходу руху автомобіля, при хорді 46,6 м. висота сегменту складає 1.25 м., поворот закінчується на відстані 31 м. до місця наїзду на пішохода. При наближені до мосту наявний повздовжній ухил (спуск) по ходу руху автомобіля, при побудові прямокутного трикутника, довжина сторін катетів становить 0,07 м. та 5.0 м.

3. Автомобіль Ford Escort, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням свідка ОСОБА_5 , перед дорожньо-транспортною пригодою знаходився в технічно справному стані, без вантажу, в салоні один водій.

4. Автомобіль Ford Escort, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до наїзду на пішохода ОСОБА_6 рухався по проїзній частині таким чином:

- після виїзду із заокругленої ділянки проїзної частини, рухався в напрямку с. Метків Рівненського району Рівненської області на ближньому світлі фар зі швидкістю 60 км/год. та з боковим інтервалом 1,6 м. від лівих коліс до лівого краю проїзної частини (за показами свідка ОСОБА_5 )

- після виїзду із заокругленої ділянки проїзної частини, рухався в напрямку с. Метків Рівненського району Рівненської області, на ближньому світлі фар зі швидкістю 60 км/год. та з боковим інтервалом 0,75 м. від лівих коліс до лівого краю проїзної частини (за показами свідка ОСОБА_7 )

5. Пішоходи рухалися по проїзній частині назустріч автомобілю Ford Escort, реєстраційний номер НОМЕР_1 , таким чином, що:

- поряд один з одним та розташовувалися таким чином, що відстань від правої габаритної точки ОСОБА_6 до правого краю проїзної частини складала 1.8 м., відстань від правої габаритної точки іншого пішохода, складала 1.1. м. до правого краю проїзної частини, з яким темпом руху рухалися пішоходи, останній вказати не може (за показами свідка ОСОБА_5 )
- попереду йшла ОСОБА_7 , яка рухалась із боковим інтервалом 1,1 м. від правої габаритної точки до правого краю проїзної частини, позаду неї в попутному напрямку на відстані 1,4 м. рухалась пішохід ОСОБА_6 , із боковим інтервалом 1,1 м. від правої габаритної точки до правого краю проїзної частини, останні рухалися в такому темпі, що відрізок довжиною 10 м., у 3-х випадках долали за: 1.) 9,26 с.; 2.) 8,98 с.; 3.) 8,89 с. В подальшому ОСОБА_7 побачивши, що на неї їде автомобіль, остання відскочила в праву сторону, а пішохід ОСОБА_6 залишилася на проїзній частині (за показами свідка ОСОБА_7 )
6. Наїзд на пішохода ОСОБА_6 , автомобілем Ford Escort, реєстраційний номер НОМЕР_1 відбувся без гальмування транспортного засобу:

- за показами свідка ОСОБА_5 на вул. Барона Штенгеля с. Городок Рівненського району Рівненської області, на відстані 1.8 м. від лівого краю проїзної частини, по ходу руху автомобіля;

- за показами свідка ОСОБА_7 на вул. Барона Штенгеля с. Городок Рівненського району Рівненської області,на відстані 1.1 м. від лівого краю проїзної частини, по ходу руху автомобіля;

7. Конкретна видимість пішоходів з робочого місця водія автомобіля Ford Escort, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які рухаються назустріч автомобілю, становить 96,5 м., загальна видимість елементів проїзної частини з робочого місця водія автомобіля Ford Escort, реєстраційний номер НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці становить 100 м.

8. Пішоходи під час руху по мосту небезпеки чи перешкоди для руху водію автомобіля Ford Escort, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , не створюють.

Для дослідження експерту Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надати:

- копію даної ухвали;

- матеріали кримінального провадження № 0000528 в 1-му томі.

Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (-них) обов`язків.

Експертний висновок надати старшому слідчому СВ Рівненського РВП Рівненсього ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1