Дата документу 01.08.2018 Справа № 554/5448/18
Справа № 554/5448/18
Провадження № 1-кс/554/7181/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002038 від 27.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст. 185 КК України , про арешт майна -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.
В ніч з 23 на 24.06.2018 року невідома особа за адресою м. Полтава, вул. Станіславського, 19Б, таємно, шляхом пошкодження замку дверей автомобіля ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 таємно викрала відеореєстратор "Celisior 402", який належить гр. ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 чим завдав збиток останньому на суму 400 гри.

За вказаним фактом СВ Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області в Єдиному реєстру досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №0002038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.185 КК України.

16.07.2018 року у ході проведеного огляду ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучено, добровільно виданий ним відеореєстратор "Celisior 402", чорного кольору, та карту пам`яті яка знаходилася у відеореєстраторі, , синього кольору «80 НС с1азз4» Арасег 4 GB

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

16.07.2018 року відеореєстратор "Celisior 402", чорного кольору та карту пам`яті яка знаходилася у відеореєстраторі, , синього кольору «SD НС сlass4» Арасег 4 GB було визнано речовим доказом, приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи, що відеореєстратор "Celisior 402", та карту пам`яті яка знаходилася у відеореєстраторі, , синього кольору «SD НС сlass4» Арасег 4 GB буде використано при проведенні експертних досліджень, а також з метою попередження його знищення, приховання та інших дій, відповідно до ч.І, ст. 237 КПК України в ході проведеного огляду, зазначену річ було вилучено.

Слідчий в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.
Володілець майна в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим не в повному обсязі доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити
Накласти арешт на вилучений в ході огляду від 30.07.2018 року - відеореєстратор "Celisior 402", чорного кольору та карту пам`яті яка знаходилася у відеореєстраторі, , синього кольору ««SD НС сlass4» Арасег 4 GB.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1