Справа № 569/7168/16-к
УХВАЛА

18 вересня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю адвоката ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 ,, ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 здійснювалось процесуальне керівництво під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 27.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
22.01.2016 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Постановою від 25.05.2016 прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження закрито за відсутності в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 22.06.2016 у справі №569/7168/16к, скаргу адвоката в інтересах потерпілого ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні на постанову про закриття кримінального провадження задоволено та скасовано постанову від 25.05.2016 про закриття кримінального провадження № № 0000060 від 27.12.2015.
При цьому у тексті описової частини ухвали слідчого судді від 22.06.2016 зазначено, що «Постановою сказаного слідчого від 25.05.2016 було закрите вищевказане кримінальне провадження, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України» . У тексті резолютивної частини ухвали слідчого судді зазначено «Скаргу … на постанову слідчого ОСОБА_8 від 25.05.2016 про закриття кримінального провадження» та «Скасувати постанову слідчого ОСОБА_8 від 25.05.2016 про закриття кримінального провадження …».
Проте, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження приймалась не слідчим ОСОБА_8 , а прокурором ОСОБА_4 .
З огляду на це, при ухваленні вищевказаного судового рішення було допущено описку в тексті описової та резолютивної частини ухвали, зокрема не вірно зазначено, ким була винесена прийнята оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 повністю підтримав свою заяву про виправлення описок, просив її задоволити з підстав викладених у ній.
Представники прокуратури в судовому засіданні просять відмовити у задоволенні вказаної заяви, оскільки з моменту винесення ухвали суду пройшов значний проміжок часу, і вказана заява є безпідставною.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.
Так, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 22.06.2016 було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах потерпілого ОСОБА_10 .
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Аналізуючи вказану норму, суд приходить до висновку, що ініціатива щодо виправлення в судовому рішенні описок і арифметичних помилок може виходити від будь-кого з учасників кримінального провадження, інших заінтересованих осіб чи самого суду незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.
За таких підстав, заява підлягає до задоволення, і допущені описки у тексті ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 22.06.2016 є істотними та підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 22.06.2016, і правильно зазначити в мотивувальній частині "постановою вказаного прокурора від 25.05.2016 року було закрите вищевказане кримінальне провадження , у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України", в резолютивній частині "скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах потерпілого ОСОБА_10 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити", "скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 від 25.05.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудовх розслідувань за № 0000060 від 27.12.2015 року".
Ухвала може бути безпосередньо оскаржена протягом п"яти днів з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1