УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000908 від 01.03.2018, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000908 від 01.03.2018, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

Клопотання мотивовано тим, що у провадження слідчого перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000908 від 01.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні експертизи.

Під час судового розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що 31.07.2017 року невідома особа, шахрайським шляхом, незаконно заволоділа автомобілем марки «MAZDA CX5» 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі (кузов) № НОМЕР_2 », червоного кольору, який належав гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала останній матеріальну шкоду на суму, близько 850 тис. грн.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 04.09.2013 року ОСОБА_3 придбала собі автомобіль марки «MAZDA CX5» 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі (кузов) № НОМЕР_2 ». Даний автомобіль являється її особистою приватною власністю. Після чого, 25.06.2014 року вона офіційно одружилась із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на даний час проживає разом із нею у її квартирі, розташованій по АДРЕСА_1 .

Вищевказаним автомобілем вони користувались з чоловіком спільно, після чого він повідомив останній, що автомобіль потрібно поставити на ремонт у сервісний центр, так як у нього був пошкоджений бампер. Ключі у чоловіка були свої, а у неї сувої, 31 січня 2017 року ОСОБА_3 передала своєму чоловікові свідоцтво про реєстрацію, щоб здати автомобіль у сервісний центр на ремонт. Через декілька днів, вона помітила, що автомобіля немає на паркові і запитала чоловіка, де знаходиться її автомобіль, на що він повідомив, що на СТО.

Після чого, ОСОБА_3 28.02.2017 року звернулась до нотаріуса, який надав їй повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей, згідно якого вона дізналася, що 09 лютого 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було посвідчено довіреність, яку нібито видала ОСОБА_3 на ім`я невідомого їй громадянина ОСОБА_6 на право розпорядження її автомобілем. Крім того, згідно вищевказаної довіреності від 09.02.2017 року в якості ідентифікаційного номера ОСОБА_3 , вказано , хоча дійсним її номер є НОМЕР_3 .

На даний час згідно висновку експерта №4672/4677/17-21 від 28.09.2017 року, встановлено, що довіреність, яку ніби підписувала ОСОБА_3 , а саме у графі «Підпис» виконаний не ОСОБА_3 , а іншою особою.

За даним фактом 01.03.2017 слідчим СВ ВВП ГУ НП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000908 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З метою встановлення розміру матеріального збитку завданого вчиненням кримінальним правопорушенням, а саме потерпілій ОСОБА_3 , що мають значення для кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-авто-товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, тому слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 КК України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити проведення судово-авто товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000908 від 01.03.2018, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

- Який матеріальний збиток завданий потерпілій ОСОБА_3 на момент проведення експертизи?

Для проведення експертизи експертам надати: копію облікової картки № НОМЕР_4 від 25.02.2017, копію договору купівлі-продажу №0546/2017/346616 та технічного паспорту на автомобіль марки «MAZDA CX5» 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі (кузов) № НОМЕР_2 ».

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, експерту дозволяється проводити повне або часткове знищення об`єкта або змінити його властивість, у разі якщо це регламентується методиками проведення відповідного дослідження

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя