Провадження №1-кс/127/7961/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника управління начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та речей,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника управління начальник першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 22.06.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000046 від 14.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 191 КК України, за фактами придбання ОСОБА_5 , з метою прикриття незаконної діяльності суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) та заволодіння за попередньою змовою групою осіб коштами державного бюджету у вигляді бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Проведеними під час досудового розслідування слідчими та процесуальними діями встановлено, що 08.12.2017, ОСОБА_5 як засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі протоколу №08/12/17 Загальних Зборів Учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приймає рішення про збільшення статутного капіталу товариства до 15 000 000 грн. за рахунок додаткового внеску учасником товариства ОСОБА_5 грошових коштів та/або майна у загальному розмірі 10 000 000 млн.грн.

Відповідно до акту від 08.12.2017 приймання-передачі майнового внеску до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 передано як внесок до статутного капіталу вакуумно-формовочну машину для видування РЕТ-пляшок Krones Contiform C8, 2016 року випуску, вартістю 9 842 000 грн. разом з технічною документацією до неї складеною англійською і німецькою мовами.

Також встановлено, що 07.12.2017, ОСОБА_5 як засновник ПП « ОСОБА_6 » на підставі рішення №07/12/2017 приймає рішення про збільшення статутного капіталу ПП « ОСОБА_6 » до 3 000 000 грн. за рахунок додаткового внеску засновником підприємства ОСОБА_5 до статутного капіталу деревообробного центру з ЧПУ HOMAG BAZ 31/40/K, 2007 року випуску, вартістю 2 500 000 грн.

Можливість внесення ОСОБА_5 до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майна вартістю 9 842 000 грн. і до статутного капіталу ПП « ОСОБА_6 » майна вартістю 2 500 000 грн. викликають обґрунтовані сумніви, так як, згідно з даними ДФС України загальна сума доходу ОСОБА_5 за 2000-2017 рр. склала 2 594 102,12 грн.

Враховуючи викладене, у теперішній час виникла необхідність у перевірці факту наявності у ПП « ОСОБА_6 » деревообробного центру з ЧПУ HOMAG BAZ 31/40/K, 2007 року випуску, вартістю 2 500 000 грн.

Отримання тимчасового доступу до деревообробного центру з ЧПУ HOMAG BAZ 31/40/K, 2007 року випуску, вартістю 2 500 000 грн., має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, так як отримання вказаного тимчасового доступу надасть можливість встановити чи є у наявності вказана машина, ознайомитись з нею та наявним на ній маркуванням (надписами, табличками), що у подальшому можливо використати при призначенні судових експертиз.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ПП « ОСОБА_6 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З рішення № 07/12/2017 від 07.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_5 як засновник ПП « ОСОБА_6 » прийняв рішення про збільшення статутного капіталу ПП « ОСОБА_6 » до 3 000 000 грн. за рахунок додаткового внеску засновником підприємства ОСОБА_5 до статутного капіталу деревообробного центру з ЧПУ HOMAG BAZ 31/40/K, 2007 року випуску, вартістю 2 500 000 грн.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться в ПП « ОСОБА_6 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника управління начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати заступнику начальника управління начальнику першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 , старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей, які перебувають у власності ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ), а саме: деревообробного центру з ЧПУ HOMAG BAZ 31/40/K, 2007 року випуску, вартістю 2 500 000 грн., тобто можливості ознайомитися з вказаним деревообробним центром.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя