overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/672/18
Провадження №1-кс/200/567/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001069 від 05.09.17 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2016 року слідчий за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського суду м. Дніпропетровська з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у приватному приміщенні.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, пояснення надав аналогічні до тексту клопотання.

Розглянувши клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання за наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення.

До клопотання додано витяг з ЄРДР про те, що посадові особи ТОВ «Агроволодар» шахрайським шляхом заволоділи земельними ділянками, тобто вчинили дії передбачені ст. 190 ч. 3 КК України.

Диспозицією ч. 1 ст. 190 КК України передбачено заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. При цьому безпосередня участь потерпілого у передачі майнових благ і добровільність його дій є обов`язковими ознаками шахрайства.
Між ти м, як вбачається із матеріалів клопотання власники земельних ділянок не вчиняли будь-яких дій щодо передачі внаслідок обману своїх земельних ділянок ТОВ «Агроволодар», що виключає вказані дії за ст. 190 КК України.

Таким чином прокурор та слідчий не довели, що було вчинено вказане у клопотанні кримінальне правопорушення, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234 ч. 5 п. 1, 309, 371-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001069 від 05.09.17 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 200/5692/18
Провадження № 1-кп/200/436/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2018 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000679 від 12.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2018 року до Бабушкінського районний суд м. Дніпропетровська із Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000679 від 12.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на 03.04.2018 року року о 10 год. 00хв. в приміщені Бабушкінського районного суду м.Днеіпропетровська.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторін судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/1717/18
Провадження №1-кс/200/1543/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 лютого 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу заявника про поновлення строків звернення до суду зі скаргою та про скасування постанови слідчого від 23.06.17 р. про закриття кримінального провадження № 0000778 від 25.09.16 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення мотивувальної частини ухвали необхідний значний час, вважаю за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303-309 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого від 23.06.17 р. про закриття кримінального провадження № 0000778 від 25.09.16 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України скасувати.

Копію цієї постанови направити начальнику СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/387/18
Провадження №1-кс/200/255/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001528, про проведення примусового огляду, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2018 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про проведення примусового огляду.

Необхідність проведення огляду тим, що ним здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001528, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних до його вчинення осіб, відшукання та вилучення речей і документів, які можуть бути доказами під час судового розгляду та мати значення під час досудового слідства, слідчий за погодженням за прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, оскільки вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи знаходяться у місці зазначеному в клопотанні та іншим шляхом отримати відшукуванні речі і документи, тобто сприяти встановленню істини у справі, окрім проведення обшуку у слідчого немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Дозволити слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , та слідчим слідчої групи в провадженні яких перебуває кримінальне провадження, проведення огляду КЗ "Поливанівський дитячий будинок-інтернат" ДОР, за адресою: Дніпропетровська обл. Магдалинівський р-н, с. поливанівка, вул. Центральна, 95.

Строк дії ухвали - до 11.02.2018 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/903/18
Провадження №1-кс/200/744/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 30.11.17 р. про закриття кримінального провадження № 0000717,

В С Т А Н О В И В:

В скарзі, яка надійшла до суду вказано про підстави скасування вказаної постанови.

До початку розгляду справи по-суті слідчий надав копію постанови прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 25.01.18 р. про скасування вказаної постанови слідчого.

У судове засідання заявник та слідчий не з`явилися.

По телефону заявник адвокат ОСОБА_3 повідомлений про скасування оскаржуваної постанови слідчого, не заперечував прози закриття провадження за його скаргою.

Розглянувши скаргу, додатки, вважаю за необхідне провадження за скаргою закрити за наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор самостійно скасував оскаржувану постанову, що є підставою для закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 30.11.17 р. про закриття кримінального провадження № 0000717 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/1773/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000793 від 30.09.16 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України про надання дозволу на доступ з метою вилучення речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні, яке надійшло до суду, слідчий просить надати дозвіл на доступ з метою вилучення речей та документів, які знаходяться у володінні інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Розглянувши клопотання, дослідивши додатки, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити за тих підстав, що до ЄРДР не внесено відомості щодо кримінально-протиправної діяльності посадових осіб інтернет магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому такий дозвіл буде мати ознаки незаконного втручання у діяльність підприємства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 369, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000793 від 30.09.16 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України про надання дозволу на доступ з метою вилучення речей та документів які знаходяться у володінні інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 200/5499/18
Провадження № 1-кп/200/429/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 березня 2018 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000497 від 23.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2018 року до Бабушкінського районний суд м. Дніпропетровська із Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000497 від 23.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України на 02.04.2018 року року о 16 год. 30хв. в приміщені Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторін судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/1672/18
Провадження №1-кс/200/1519/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , уповноваженого представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні того ж суду у м. Дніпрі, клопотання уповноважених представників ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ПАТ «Українська залізниця», про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого вбачається що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000012 від 11.01.2016 року, в рамках якого накладався арешт на майно закрито, тобто необхідність у арешті відпала, у зв`язку із чим просять арешт скасувати..

У судовому засіданні уповноважений представник ОСОБА_3 клопотання підтримав, та надав постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились.

Розглянувши клопотання дослідивши надані додатки, вислухавши пояснення представника вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено, що на теперішній час необхідність в арешті відпала, що і є підставою для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання уповноважених представників ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ПАТ «Українська залізниця», про скасування арешту майна, задовольнити.

Арешт, накладений в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000012 від 11.01.2016 року на майно, а саме:

-костюми теплозахисні «РН/СН-12», тип А з капюшоном, (що є еквівалентом костюму «Гудок») у кількості 183, та 98 жилеток до них, які знаходяться на зберіганні структурного підрозділу «Дніпропетровський головний матеріально-технічний склад» регіональної філії «Придніпровська залізниця ПАТ «Укрзалізниця», розташованого за адресою: Дніпропетровська область синельниківський район, смт. Іларіонове, вул.ХЄарківська, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/1593/18
Провадження №1-кс/200/3698/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпро ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні того ж суду у м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003374 від 18.10.2017, погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003374 від 14.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що невстановлена особа, зберігає та збуває на території м. Дніпро наркотичні засоби. Під час досудового розслідування за кримінальним провадженням, оперативними співробітниками ВКП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , та користується автомобілем «Ауді» НОМЕР_1 , який причетний до вищевказаного кримінального правопорушення, а саме за місцем мешкання та в автомобілі «Ауді» д/н НОМЕР_1 зберігає та збуває наркотичні засоби.Факт причетності ОСОБА_4 до вказаного кримінального правопорушення підтверджується показаннями свідків, які допитані під час проведення досудового розслідування. З метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних до його вчинення осіб, відшукання та вилучення речей і документів, які можуть бути доказами під час судового розгляду та мати значення під час досудового слідства, слідчий за погодженням за прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, оскільки вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи знаходяться у місці зазначеному в клопотанні та іншим шляхом отримати відшукуванні речі і документи, тобто сприяти встановленню істини у справі, окрім проведення обшуку у слідчого немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 дозвіл на проведення обшуку в автомобілі «Ауді» д/н НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 з метою відшукування та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів.

Строк дії ухвали - до 28.04.2018 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/5579/18
Справа № 200/8643/18
18 травня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
15 травня 2018 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення перевірки ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» за адресою: м. Дніпро, вул. Чичерина 84 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України по проведеним фінансово-господарським операціям.
Досудовим розслідуванням встановлено, до Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області з Прокуратури Дніпропетровської області надійшов матеріал щодо заволодіння грошовими коштами від психічно хворих осіб на потреби лікарні службовими особами ДЗ» Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Чичеріна, 84.
Встановлено, що Генеральною прокуратурою України проведено перевірку стану додержання вимог законодавства про охорону здоров`я у державному закладі «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».
Установлено порушення законодавства щодо матеріально - побутового та медико-санітарного забезпечення і прав психічно хворих осіб, насамперед щодо стягнення з них коштів на потреби закладу та їх зберігання в супереч передбаченому законом порядку.
Зокрема, у закладі запроваджено незаконну практику обігу готівкових коштів, за які здійснюються розрахунки за капітальні ремонти приміщень, придбання товарів, обладнання, інвентарю тощо. Водночас у ряді випадків такі операції не відображаються у відповідній бухгалтерській звітності.
В ході перевірки прокуратури області додержання вимог законодавства щодо режиму, умов тримання і лікування осіб у зазначеному державному закладі встановлено, що мають місце випадки придбання інвентарю, предметів побуту за рахунок хворих..
Зокрема, адміністрацією лікарні незаконно шляхом написання відповідних заяв пропонується хворим здійснити витрати на придбання телевізорів, меблів, іншого обладнання палат, будівельних матеріалів, палива та інших товарів, у тому числі продуктів харчування, які повинні бути придбані за рахунок державного бюджету.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого з наступних підстав.
Так, на підтвердження обставин викладених в клопотанні, слідчий додає до нього лише витяг з ЄРДР та рапорт, інших обґрунтовуючих документів на підтвердження обставин викладених слідчим в клопотанні, до матеріалів клопотання не додано, що позбавляє слідчого суддю можливості об`єктивно та неупореджено розглянути справу.
Окрім того, чинним КПК України не передбачено винесення слідчим суддею ухвали, щодо призначення документальної позапланової перевірки.
Керуючись ст.110 КПК України
Клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення перевірки залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Провадження №1-кс/200/9606/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «ВАРТЕК» ОСОБА_2 про зобовязання слідчого внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У скарзі, яка надійшла до суду, заявник вказує, що заява представника ТОВ «ВАРТЕК» від 15.09.17 р., яка зареєстрована за вхідним № 7619 про вчинення злочину, до теперішнього часу не внесена до ЄРДР. Просить зобовязати внести вказану заяву про злочин до ЄРДР.

У судовому засіданні представник ТОВ «ВАРТЕК» ОСОБА_2 підтримав скаргу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, заслухавши пояснення заявника, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не надав відомостей щодо внесення вказаної заяви до ЄРДР, що є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу заявника задовольнити.

Зобовязати начальника СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом дроби з моменту отримання цієї ухвали внести до ЄРДР заяву представника ТОВ «ВАРТЕК» від 15.09.17 р. про вчинення злочину, яка зареєстрована за вхідним № 7619.

Ухвалу для виконання направити начальнику СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1