Провадження № 1-кп/760/1467/18
Справа № 760/1503/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003679 від 03.04.2018 р. по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зірка Горностаївського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , не одруженого, дітей немає, не працюючого, раніше судимого: 12.09.2016 р. Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20.09.2017 звільнення скасовано та його направлено для відбування покарання, призначеного вироком,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення злочину майнового характеру та маючи не зняту та не погашену встановленому порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочин корисливого характеру за наступних обставин.

03.04.2018 року, приблизно о 09 год. 42 хв., ОСОБА_5 , перебував у приміщенні магазину «Еко-маркет», що розташований на території вокзального комплексу ст. Київ-Пасажирський за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів та мети, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці зазначеного вище магазину взяв пляшку ємкістю 0,5 л віскі «Jack Daniels», вартість якої складає 277 гривень 05 коп. без ПДВ та 332 гривень 46 коп. з ПДВ гривень, що належить TOB «ЕКО» магазину «Еко-маркет» яку сховав спереду за пояс власних штанів, після чого з вищевказаним майном пройшов повз касу, не сплативши за нього, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

У подальшому, ОСОБА_5 з зазначеним майном намагався покинути приміщення магазину «Еко-маркет», що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, однак виконавши усі дії, які останній вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 обернути викрадене майно на свою користь не встиг, так як був затриманий працівниками магазину «Еко-маркет».

У результаті злочинних дій ОСОБА_5 , попереджено спричинення ТОВ «ЕКО» майнової шкоди на суму 277 гривень 05 коп. без ПДВ; 332 гривень 46 коп. з ПДВ.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та вказав, що дійсно обставини зазначені в обвинувальному акті вказані вірно. Підтвердив, що в магазині ТОВ «Еко-Маркет» намагався викрасти пляшку віскі для власного вживання.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Надані прокурором докази суд вважає належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні крадіжки доведеною.

Враховуючи те, що обвинувачений раніше судимий за ч. 3 ст. 185 КК України та знову вчинив замах на злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне при кваліфікації даного діяння застосувати кваліфікуючу ознаку "повторність".

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше судимого, що характеризується за місцем проживання нейтрально, на обліках у лікарів психіатра то нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обвинувачений являється раніше судимою особою, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став та належних висновків для своєї поведінки не зробив та вкотре вчинив корисливий злочин, спрямований на заволодіння чужим майном. Тому, з урахуванням зазначених обставин провадження, віку, стану здоров`я, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов до висновку про можливість перевиховання та виправлення обвинуваченого тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки обвинувачений представляє суспільну небезпеку для оточуючих.

Оскільки виправлення обвинуваченого без відбування покарання є неможливим, правові підстави для застосування ст. 75 КК України при призначенні покарання відсутні.

Однак, враховуючи щире каяття обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування максимальної міри покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 373, 374, 349 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12.09.2016 р. та визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді чотирьох років та одного місяця позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту набрання цим вироком законної сил, зарахувавши на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 03 квітня 2018 р. з розрахунку день за день.

Речовий доказ пляшку ємкістю 0,5 л віскі «Jack Daniels» - залишити у власності ТОВ «Еко Маркет»

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1