АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/122/18 Справа № 204/4886/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року, стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21.06.2016 року за ч.2 ст. 309, ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі та штрафу в сумі 850 грн.,

якою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На вищевказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, з якої вбачається, що він просить зазначену ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні клопотання засудженого про звільнення його від подальшого відбування покарання на підставі ст.81 КК України, в ухвалі прийшов до висновку про відсутність у суду достатніх даних, які в своїй сукупності підтверджують виправлення засудженого Вважає, що засуджений ОСОБА_6 не довів сумлінною поведінкою та ставленням до праці свого виправлення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги засудженого та просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вимоги апеляційної скарги засудженого задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та фактично відбув не менше половини строку покарання за злочин середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин і не менше двох третин строку покарання за умисний тяжкий злочин.

На підставі ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За час відбування покарання в ДУВП (№ 4) засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 22.06.2016 року, характеризував себе посередньо, допустив два порушення вимог режиму утримання, за що мав два стягнення, які погашені за плином часу, заохочень не мав.

З 04.01.2017 року відбуває покарання у складі господарчої обслуги ДУВП (№4). За період відбування покарання не завжди дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, правил внутрішнього розпорядку установи. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, не завжди виконує передбачені законом вимоги адміністрації.

Працевлаштований працівником банно-прального комплексу установи, до праці ставиться сумлінно, виконує норми виробітку, виявляє корисну ініціативу, дбайливо ставиться до виробничого обладнання, майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вмотивованого висновку про відсутність підстав вважати, що засуджений довів своє виправлення, та обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_6 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: