УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 04.09.2018 року, в рамках кримінального провадження №009313 від 31.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 04.09.2018 року, в рамках кримінального провадження №009313 від 31.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.09.2018 року в рамках кримінального провадження №009313 від 31.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, задоволено клопотання слідчого про накладення арешту та накладено арешт на нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Потерпілим по вказаному кримінальному провадженню є народний депутат України ОСОБА_5 , який внаслідок шахрайських і незаконних дій з державним реєстром і своїм майном втратив власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , на яку і накладено арешт.

Потерпілий оскаржив дії державного реєстратора ОСОБА_6 , яка внесла до реєстру інформацію про реєстрацію права власності квартири заявника за іншою особою ОСОБА_7 , зокрема, подав скаргу від 11.09.2018 року до спеціальної комісії Мінюсту в порядку статті 31 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». В процесі розгляду скарги заявника, Міністерство Юстиції України видало Наказ №3114/5 від 02.10.2018 року «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», яким задовольнили скаргу та прийняли рішення: «Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09.07.2018 року №41952752, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Державного підприємства "Київоблреклама" Київської області ОСОБА_6 , та внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про скасування записів, які внесені на підставі цього рішення».

Проте, враховуючи наявність арешту, Наказ №3114/5 від 02.10.2018 року не може бути виконаний, а заявник не може відновити свої права власника. Для цього потрібно скасувати арешт на квартиру, після чого орган Мінюсту, визначений у вказаному Наказі, зможе провести реєстраційну дію і скасувати усі незаконні записи, стосовно майна Заявника.

Враховуючи наведене, а також те, що Міністерство Юстиції України видало Наказ №3114/5 від 02.10.2018 року «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», яким відновлюються права заявника і унеможливлюються будь-які незаконні дії стосовно майна квартири за адресою АДРЕСА_1 , а тому в застосуванні арешту такого майна відпала потреба і є необхідність його скасувати.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав у ньому наведених та повідомив про наступне. Так, 29.08.2018 ОСОБА_4 випадково стало відомо, що його квартира за адресою: АДРЕСА_1 , має ознаки пошкодження дверей, двері не змогли відкрити. Як з`ясувалося, 04.07.2018 вказана квартира стала власністю ОСОБА_7 на підставі нібито договору купівлі-продажу. В ході досудового розслідування вказаних обставин, з метою недопущення відчуження, було накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Також він, як представник заявника ОСОБА_4 , звернувся до Міністерства юстиції України зі скаргою на дії та рішення державного реєстратора ОСОБА_6 02.10.2018 року Міністерством юстиції України прийнято наказ №3114/5 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09.07.2018 року №41952752, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Державного підприємства "Київоблреклама" Київської області ОСОБА_6 , та внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про скасування записів, які внесені на підставі цього рішення. Оскільки існує потреба у відновленні порушеного законного права заявника ОСОБА_4 , а тому необхідності в продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна не має.

Слідчий Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_8 , за клопотанням якого було накладено арешт на майно, в судове засідання не з`явився. Повідомлявся про розгляд клопотання завчасно та належним чином, жодних клопотань, пояснень, додаткових документів, до суду не направляв.

Враховуючи передбачені ч.2 ст. 174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності слідчого, з урахуванням наявних в розпорядження слідчого судді матеріалів.

Слідчий суддя, вислухавши думку представника заявника адвоката ОСОБА_3 , вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно (справа №761/33547/18, провадження №1-кс/761/22800/2018) в 1-му томі, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Слідчим суддею встановлено, що Шевченківським УП ГУНП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 31 серпня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №009313 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 04 вересня 2018 року в рамках вказаного кримінального провадження задоволено клопотання слідчого про накладення арешту та накладено арешт на нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та, зокрема, змісту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 04 вересня 2018 року, арешт на майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , накладався з метою збереження квартири як речового доказу у кримінальному провадженні, неможливості її подальшого відчуження.

При цьому, як вбачається з матеріалів скарги та долучених в судовому засіданні представником заявника документів, 11.09.2018 року народний депутат України ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до Міністерства юстиції України зі скаргою на дії та рішення Державного реєстратора ОСОБА_6 , Державного підприємства «Київоблреклама», Київська обл., яка 04.07.2018 13:05:14 внесла запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_7 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер: А2118/3107, виданий 17.03.1999, видавник: Київська універсальна біржа. Номер запису про право власності:26943324. А також просив анулювати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності №26943324.

02.10.2018 року Наказом Міністерства юстиції України за №3114/5, скаргу ОСОБА_3 в інтересах народного депутата України ОСОБА_4 від 11.09.2018 задоволено. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09.07.2018 року №41952752, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Державного підприємства "Київоблреклама" Київської області ОСОБА_6 , та ухвалено внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про скасування записів, які внесені на підставі цього рішення.

Відтак, наведені у сукупності відомості свідчать про те, що на даний час відпала потреба у такому заході забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, слідчий на виклик слідчого судді не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи клопотання заявника та підтверджували обставини, які є підставою для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, до суду не надав, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні, є обґрунтованими.

А тому, аналіз наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність на даний час підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, у кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Викладені обставини в сукупності свідчать про те, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на час розгляду клопотання про скасування арешту майна відпали, що обґрунтовано матеріалами, доданими до клопотання, та представником заявника адвокатом ОСОБА_3 в судовому засіданні. Крім того, слідчому судді не наведено додаткових доводів в обґрунтування наявних ризиків, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ОСОБА_4 належним йому майном на підставі зазначених обставин, оскільки представником заявника доведено, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 04.09.2018 року, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 04.09.2018 року, в рамках кримінального провадження №009313 від 31.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 04.09.2018 року, в рамках кримінального провадження №009313 від 31.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 04.09.2018 року у кримінальному провадженні №009313 від 31.08.2018 року на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна №000.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 22 жовтня 2018 року о 16 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1