Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2035/18
Провадження №: 1-кс/332/616/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт на документи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001543 від 30 червня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому вказане наступне.

В провадженні слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001543 від 30 червня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.06.2018 року, приблизно о 16 годині, під виконання робіт із підвищеною небезпекою в цеху уловлювання на ділянці кінцевого охолодження газу ПрАТ «Запоріжкокс», розташованого за адресою: м.Запоріжжя. вул.Діагональна, 4 стався нещасний випадок з працівником ТОВ «Стальконструкція-103» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме під час демонтажу крану СКГ 63/00 впала його частина на потерпілого, від чого ОСОБА_6 помер на місці події.

В ході проведення досудового розслідування, в.о. директора ТОВ «Стальконструкція-103» ОСОБА_7 були добровільно надані документи, які перебували у володінні ГОВ «Стальконструкція-103», а саме: договір № 01/06 на надання послуг вантажопідйомним краном СКГ 63/100 від 01.06.2017р., укладеного між ТОВ «М-РОС» та ТОВ «Стальконструкція-103», договір підряду №196/18-1 від 19.06.2018р., укладеного між ТОВ «Стальконструкція-103» та ОСОБА_5 , наказ ТОВ «Стальконструкція-103» №15-к від 26.06.2018р. «Про працю у вихідні та святкові дні з 28.06.2018 по 01.07.2018», наказ ТОВ «Стальконструкція-103» №12-к від 18.06.2018р. «Про звільнення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 », наказ ТОВ «Стальконструкція-103» №14-к від 26.06.2018 «Про виконання обов`язків директора з 27.06.2018 по 11.07.2018 начальником АХО ОСОБА_10 »

Згідно зі ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного і а неупередженого розслідування і судового розгляд з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 170 КПК України передбачено накладення арешту на майно у кримінальному провадженні. Згідно з ч. 1. ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчою судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Досудовим слідством встановлено, що добровільно надані в ході досудового розслідування в.о. директора ТОВ «Стальконструкція-103» ОСОБА_7 документи, які перебували у володінні ТОВ «Стальконструкція-103», відповідно до ст.98 КПК України, є матеріальним об`єктом, який містить відомості та може бути використаний як доказ обставин, що встановлюються під час кримінальною провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, вчинених посадовими особами ТОВ «Стальконструкція-103», у зв`язку з чим 30.06.2018 слідчим СВ Заводського ВП винесено постанову про визнання речовим доказом зазначених вище документів.

Відповідно до п.1 частини 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Разом з цим встановлено, що арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил КПК України.

З метою вжиття заходів, спрямованих на збереження речових доказів, а саме вищезазначених документів, які перебували у володінні ТОВ «Стальконструкція-103» у зазначеному кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на вказані документи, які належать ТОВ «Стальконтсрукція-103».

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, перевіривши надані до клопотання матеріали і дослідивши подані докази у його обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

Суд вважає, що прокурором доведена необхідність арешту вказаних документів, які у встановленому порядку визнані речовим доказом по справі, а тому їх збереження є об`єктивною необхідністю з метою запобігання втрати доказів по справі та всебічного розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на документи, які перебували у володінні ТОВ «Стальконструкція-103», а саме: договір № 01/06 на надання послуг вантажопідйомним краном СКГ 63/100 від 01.06.2017р., укладеного між ТОВ «М-РОС» та ТОВ «Стальконструкція-103», договір підряду №196/18-1 від 19.06.2018р., укладеного між ТОВ «Стальконструкція-103» та ОСОБА_5 , наказ ТОВ «Стальконструкція-103» №15-к від 26.06.2018р. «Про працю у вихідні та святкові дні з 28.06.2018 по 01.07.2018», наказ ТОВ «Стальконструкція-103» №12-к від 18.06.2018р. «Про звільнення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 », наказ ТОВ «Стальконструкція-103» №14-к від 26.06.2018 «Про виконання обов`язків директора з 27.06.2018 по 11.07.2018 начальником АХО ОСОБА_10 », вилучені під час огляду місця події 30.06.2018р. з метою їх збереження речових доказів та долучення до матеріалів кримінального провадження №0001543.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1