ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження №0004326 від 26.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця г. Херсона, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , засудженого 20.09.2017 року Білозерським районним судом Херсонської області за ст. 286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 29.08.2017 року близько 22-05 год., знаходячись на перехресті вулиць Антонівської та 22 Східної в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, з корисливих мотивів, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, без застосування фізичного насильства, відкрито, шляхом ривку з чохлу, який був закріплений на ремені брюк, заволодів майном потерпілого ОСОБА_6 , а саме мобільним телефоном «NOKIA C2-01» вартість якого, відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України в Херсонській області №2683-МТ від 11.09.2017 року становить 543,33 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 скоїв діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ст. 186 ч.1 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

30.10.2017 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим укладена угода про примирення.

Згідно угоди, укладеної між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_4 , останній повністю та беззаперечно визнав свою вину. Сторони узгодили покарання за вчинений злочин у вигляді 180 годин громадських робіт.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений просив затвердити укладену угоду про примирення від 31.10.2017 року.

Потерпілий ОСОБА_6 просив затвердити угоду про примирення, зазначивши, що з умовами угоди згоден у повному обсязі, матеріальних претензій до ОСОБА_4 не має.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

В даному випадку, злочин, передбачений ст. 186 ч.1 КК України у вчиненні якого ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченим та призначення останньому узгоджених сторонами мір покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 30.10.2017 року про примирення у кримінальному провадженні №0004326 від 26.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 180 годин громадських робіт.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів покарання, призначене за цим вироком у виді 180 годин громадських робіт, та покарання за вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 20.09.2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, - виконувати самостійно.

Судові витрати у сумі 197,94 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по справі: мобільний телефон та картку пам`яті, які було повернуто потерпілому під розписку, - залишити у його користуванні та розпорядженні; диск із відеозаписом проведення слідчого експерименту зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення цього вироку надіслати його копію потерпілим.

Суддя: ОСОБА_1