Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/759/2018 Справа №641/1774/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 15 березня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002581 від 03.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_4 від 15 березня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002581 від 03.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що відомості внесені за даним кримінальним провадженням за фактом крадіжки сітки з домоволодіння АДРЕСА_1 , співвласником якого є ОСОБА_3 , а тому викрадена сітка може бути його власністю.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі.

Слідчий проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002581 від 03.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_5 , який також є співвласником домоволодіння АДРЕСА_1 . Сам ОСОБА_3 із заявою про скоєння злочину за фактом крадіжки сітки до органу поліції не звертався, а тому підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні за фактом крадіжки майна ОСОБА_5 не вбачається.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, вважає, що скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 як співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1 на протязі останніх 5 років є спір щодо розподілу земельної ділянки та приміщень даного домоволодіння, що також породжує багато конфліктів між ними. На теперішній час в провадженні Слобідського ВП ГУНП в Харківській області перебуває більш як 20 кримінальних проваджень, де заявниками є ОСОБА_5 або ОСОБА_3 , що вказує на те, що шляхом кримінальних проваджень, сторони намагаються вплинути на хід цивільного спору між ними, який перебуває на розгляді судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 ..

Відповідно до ч. 1, 3 статті 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
ОСОБА_3 посилається на те, що він є потерпілим у скоєнні щодо нього крадіжки за фактом викрадення сітки. Яка це саме сітка і яке має відношення до сітки ОСОБА_5 , заявником не вказано.
Відомості внесені до ЄРДР за № 0002581 від 03.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за фактом крадіжки майна ОСОБА_5 , а саме сітки, яка є його майном.

ОСОБА_3 вважаючи, що предмет злочину (сітка) є його майном, заявив клопотання про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Оскільки сам ОСОБА_3 не звертався до органів поліції з заявою про викрадення його майна, підстав для визнання його потерпілим у іншому кримінальному провадженні щодо крадіжки майна іншої особи не вбачається.

Такого висновку дійшов і слідчий у постанові про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні від 15 березня 2018 року.
Таким чином, вважаю, що слідчим надано правильну оцінку клопотанню ОСОБА_3 , та винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_4 від 15 березня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002581 від 03.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1