УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 29.01.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Із матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 29.01.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що в ході досудового розслідування вастановлено, що у невстановлений час у ОСОБА_5 , який являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », займається видами діяльності у галузі будівництва, виник злочинний умисел на особисте збагачення, шляхом незаконного привласнення державного майна та майна, що перебуває у постійному користуванні державного підприємства ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », при цьому розуміючи шкоду, яка буде завдана державі та обороноздатності державі у військовий час.

Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення шляхом протиправного привласнення земельної ділянки та об`єктів нерухомості цілісного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » він не зможе, у невстановлений досудовим розслідуванням час, взявши на себе функцію загального керівництва ОСОБА_5 створив злочину організацію з метою вчинення особливо тяжкого злочину заволодіння державним майном в особливо великих розмірах, до складу якої у різний період часу увійшли арбітражний керуючий ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , правники-юристи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Голова ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 , в.о. директора Концерну РРТ ОСОБА_10 , заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 , а також інші невстановлені досудовим розслідування особи з органів державної влади, яким не було відомо про створену ОСОБА_5 злочину організацію. При цьому залучення вказаних осіб на певних етапах скоєння злочинів, спрямованих на єдиний план злочинної організації були спрямовані для досягнення злочинної мети, заволодіння майном державного підприємства та підрив обороноздатності держави.

Крім того, членами злочинної організації ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за вказівкою організатора злочинної організації ОСОБА_5 , на виконання спільного плану злочинної організації, спрямованого на заволодіння майном ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та підрив обороноздатності держави, з метою власного незаконного збагачення та продовжуючи свої незаконні дії спрямовані на подальшу легалізацію майна, здобутого злочинним шляхом та маскування незаконного походження земельних ділянок, були подані документи, щодо відведення земельної ділянки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та зміну їх цільового призначення.

Так, привласнення зазначених земельних ділянок державної власності відбулося, в тому числі, за рахунок списання державного майна, яке перебувало на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Списання зазначеного майна відбувалось технічного обґрунтування доцільності списання та актів про ліквідацію такого майна, згідно яких майно (серед якого радіопередавач « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») є морально застарілим, фізично зношеним, потребує капітального ремонту, а ККД складає менше 50 %.

Разом з тим, в ході досудового розслідування встановлено, що станом на дату списання зазначеного радіопередавача ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мало замовлення на трансляцію радіопрограм, а сам передавач покривав своїм сигналом майже 90 % території України, а тому списання радіопередавача «Борей» (РВ-87) було незаконним та безпідставним.

Викладене вище підтверджується показаннями колишнього та нинішнього директорів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; відповідними листами філій Концерну РРТ, розташованих по всій території України щодо тестування зазначеного радіопередавача; листами № 1786/5-04 від 11.05.2012 в адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 та № 11785/5-02-1 від 11.05.2012 в адресу ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Разом з тим встановлено, що 14.10.2011 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » видано дозвіл на експлікацію радіоелектронного засобу аналогового звукового мовлення № ЗМ-32-0040791 дійсний до 11.12.2019.

Проте, 13.04.2012 зазначений дозвіл анульовано на підставі п. 1 ч. 3 ст. 45 ЗУ №Про радіочастотний ресурс України» (із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 01.06.2010 № 2299-VI), тобто за заявою користувача радіочастотного ресурсу України про анулювання дозволу.

Так, на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на експлікацію радіоелектронного засобу аналогового звукового мовлення № ЗМ-32-0040791; документів, на підставі яких видавався дозвіл на експлікацію радіоелектронного засобу аналогового звукового мовлення № ЗМ-32-0040791 (актів технічного стану, висновків технічного стану, тощо); заяви користувача радіочастотного ресурсу України про анулювання зазначеного дозволу; документів, на підставі яких анульовано зазначений висновок - з метою збирання, а також унеможливлення знищення таких доказів, що мають суттєве значення для кримінального провадження.

За допомогою вказаних документів можна встановити відомості, які мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, встановити осіб, які причетні до привласнення бюджетних коштів, а отримати вказані відомості в інший спосіб на даному етапі досудового розслідування неможливо.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні, старшому оперуповноваженому 3 відділу 3 управління ГУ «К» СБУ ОСОБА_12 або іншим працівникам оперативного підрозділу ГУ СБУ за дорученням слідчого тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу аналогового звукового мовлення № ЗМ-32-0040791; документів, на підставі яких видавався дозвіл на експлікацію радіоелектронного засобу аналогового звукового мовлення № ЗМ-32-0040791 (актів технічного стану, висновків технічного стану, тощо); заяви користувача радіочастотного ресурсу України про анулювання зазначеного дозволу; документів, на підставі яких анульовано зазначений висновок.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1