Провадження № 1-кс/344/8029/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0000369 від 20.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 19 травня 2018 року приблизно о 23 годині 30 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «OPELCOMBO» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався автодорогою Н-10 «Стрий Чернівці». Проїжджаючи між населеними пунктами с. Раківчик с. Корнич Коломийського району у напрямку м. Чернівці, ОСОБА_4 вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 . Після падіння велосипедиста на проїзну частину на нього було вчинено наїзд автомобілем марки «SCODAOCTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у напрямку м. Стрий. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.

Під час проведення огляду місця події зафіксовано слід гальмування коліс автомобіля «OPELCOMBO» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення у кримінальному провадженні, потрібні спеціальні знання, зокрема необхідно встановити швидкість автомобіля «OPELCOMBO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що в даному випадку можливо зробити за залишеними слідами гальмування даного транспортного засобу.

У зв`язку із наведеним виникла необхідність у проведені інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП», проведення якої необхідно доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю клопотання обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України провести інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 "Дослідження обставин і механізму ДТП".

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Яка швидкість погашена автомобілем марки «OPEL COMBO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , виходячи із довжини зафіксованого сліду гальмування коліс?

Для відповіді на поставлені питання прийняти наступні вихідні дані:

Проїзна частина дороги у місці ДТП пряма в плані, повздовжнього, поперечного та горизонтального профілю. Дорожнєпокриття - асфальт, рівний, без вибоїн та напливів, на момент ДТП сухий. На асфальтовому покритті зафіксовано один слід гальмування коліс автомобіля«OPEL COMBO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який закінчується безпосередньо під правим переднім колесом даного транспортного засобу. Довжина вказного сліду гальмування складає 31м.

Безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою робоча гальмівна система автомобіля марки «OPEL COMBO» реєстраційний номер НОМЕР_1 перебувала у справному стані. Завантаженість автомобіля без вантажу та пасажирів.

На письмову вимогу експерта, для відповіді на поставлені запитання надати матеріали кримінального провадження.

Отримати висновок експерта доручити слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ОСОБА_3 або іншому слідчому в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1