overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 343/2463/14-к
Провадження № 11-кп/779/198/2018
Категорія ч.2 ст. 212 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) ОСОБА_4 , на ухвалу Долинського районного суду від 05 травня 2018 року про залишення без задоволення його заяви про перегляд ухвали Долинського районного суду від 13 лютого 2015 року за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за АС ОСОБА_4 , на ухвалу Долинського районного суду від 05 травня 2018 року про залишення без задоволення його заяви про перегляд ухвали Долинського районного суду від 13 лютого 2015 року за нововиявленими обставинами.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги, окрім ОСОБА_4 , та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за АС ОСОБА_4 , на ухвалу Долинського районного суду від 05 травня 2018 року про залишення без задоволення його заяви про перегляд ухвали Долинського районного суду від 13 лютого 2015 року за нововиявленими обставинами призначити на 11 год. 30 хв. 19 червня 2018 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа № 344/8899/17
Провадження № 11-кп/779/250/2018
Категорія ст.121 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 червня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , при підготовці апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника ОСОБА_5 , прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано - Франківської області від 14 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.121, ст.296 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 22.06.2018 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника ОСОБА_5 , прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано - Франківської області від 14 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.121, ст.296 ч.1 КК України, та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали від 22.06.2018 року про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 06 липня 2018 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя - доповідач ОСОБА_3
Справа № 357/6917/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши угоду про визнання винуватості та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001661 від 02.04.2018р. щодо ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Угода про визнання винуватості та обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України які надійшли до Білоцерківського міськрайонного суду 21.06.2018 р.

Данну угоду про визнання винуватості та обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_2 не застосовано.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити угоду про визнання винуватості та обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001661 від 02.04.2018р. щодо ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у підготовче судове засідання, яке провести 18 липня 2018р. о 12 год. 00 хв. в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7) за участю підозрюваного, прокурора, захисника.

СуддяОСОБА_1
Справа №463/566/15-к
Провадження №1-кп/463/366/18
УХВАЛА

25 червня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання про закриття кримінального провадження №0001220 від 27.04.2015р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України

в с т а н о в и в :
в проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження.

Захисник в судовому засіданні мотивуючи заявлене клопотання суду пояснив, що на його думку дане кримінальне провадження необхідно закрити на підставі вимог п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення та доказів вини обвинуваченого.

Обвинувачений пояснення захисника підтримав.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вважає таке безпідставним, оскільки відповідно до вимог ст. 314 КПК України суд не вправі в підготовчому судовому засіданні вирішувати питання закриття провадження у справі з вказаних захисником підстав.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та оглянувши матеріали кримінальної справи, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження лише у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Згідно ч. 1 ст. 371 КПК України суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду.

Отже враховуючи, вищенаведені вимоги КПК України в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки лише за наслідками проведення повного судового розгляду в порядку визначеному главою 28 КПК України суд вправі, у випадку встановлення відсутності події кримінального правопорушення, ухвалити виправдувальний вирок.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадженняі відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/789/18
№ провадження 1-кп/453/114/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2018 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000299 від 05.06.2018 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.06.2018 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 10.07.2018 року об 10 год. 00 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1968/18
Провадження № 1-кс/459/887/2018
УХВАЛА
про арешт майна

23 червня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 22.06.2018 року звернулася в суд з клопотанням про арешт майна в якому вказала, що невідома особа 20.06.2018 року приблизно о 17:45 год. таємно, шляхом вільного доступу в приміщенні магазину "Рукавичка", що по вул. Стуса, 35 в м. Червоноград здійснила крадіжку спиртних напоїв та сигарет на загальну суму 189,61 грн.

22.06.2018 року відомості про даний факт внесено в ЄРДР за №0001028 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Зазначила, що 21 червня 2018 року під час проведення огляду місця події, у приміщенні магазину «Рукавичка», що по вул. Стуса, 35 в м. Червонограді Львівської області було виявлено та вилучено банківську карточку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , яку використовував невідомий чоловік котрий вчинив крадіжку продуктів харчування із приміщення вищевказаного магазину.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення вказаної банківської карточки та з метою збереження речового доказу, слід накласти арешт на банківську карточку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , яка була вилучена оглядом місця події, то слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, з підстав вказаних у ньому.

Враховуючи те, що для подальшого повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення, вищевказана банківська карточка «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , має суттєве значення, для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та з метою збереження речового доказу, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події 21.06.2018 року у приміщенні магазину «Рукавичка», що по вул. Стуса, 35 в м. Червонограді Львівської області, а саме на банківську карточку «ПриватБанку» № НОМЕР_1

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3308/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15-ч.2 ст. 186 КК України, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження № 0001059 від 21.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст. 186 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.284 КПК України. Копію обвинувального акту вручено обвинуваченому.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.313 КПК України суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 313, 314, 315 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :

призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001059 від 21.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст. 186 КК України, судовий розгляд на 27 червня 2018 року, о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 , 2 поверх 1 каб. )

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надати суду терміном до 27 червня 2018 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Про дату та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/882/18
Номер справи місцевого суду: 521/2837/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_4 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 травня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 травня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженої ОСОБА_4 .

Не погодившись з ухвалою суду адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга подана у межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

За таких обставин відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України, суддя доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_4 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 травня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженої ОСОБА_4 .

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 18 червня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа №578/1008/18
Провадження №1-кп/584/93/18
УХВАЛА
25 червня 2018 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000196 від 04.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000196 від 04.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 16 год. 45 хв. 09 липня 2018 року в залі суду м. Путивль.

2. В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/897/18
Номер справи місцевого суду: 505/539/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000269 від 22 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Прокурор, згідно з положеннями п.6 ч.1 ст.393 КПК України є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000269 від 22 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 18 червня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа №592/5179/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/206/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

представників власника майна адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами представника власників майна ТОВ «Суми Транс Плюс», ТОВ «Паритет Транс», ТОВ «Мінагротранс" адвоката ОСОБА_8 , представника власника майна ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 травня 2018 р. про арешт майна,-

ВСТАНОВИЛА:

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 травня 2018 року, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - залишити без зміни, а апеляційні скарги представника власників майна ТОВ «Паритет Транс», ТОВ «Мінагротранс", ТОВ «Суми Транс Плюс» адвоката ОСОБА_8 , представника власника майна ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
У Х В А Л А
28.02.2018 Справа №607/15107/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей ОСОБА_8 , представника ювенальної поліції ОСОБА_9 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання, на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003703 стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
Прокурор заявила клопотання призначити судовий розгляд, на підставі даного обвинувального акта, здійснювати його у відкритому судовому засіданні та доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Інші учасники заперечень та клопотань не заявили.

В обвинувальному акті вказано відомості, згідно переліку передбаченого ст.291 КПК України, тобто він відповідає вимогам закону. Отже, на підставі цього обвинувального акта необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження. Підстав для його розгляду у закритому судовому засіданні не встановлено.

Неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості. Тому, в порядку ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, для прийняття рішення про міру його відповідальності необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно нього.

Керуючись статтями 72-1, 314 316 КПК України, Законом України «Про пробацію», суд,-

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34 на 7 березня 2018 року в 9 год. 00 хв.

Доручити представнику персоналу органу пробації невідкладно скласти і надати суду досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Роз`яснити представнику персоналу органу пробації, що його права і обов`язки передбачені ст.72-1 КПК України та необхідність забезпечити особі стосовно якої буде складатися досудова доповідь можливість реалізувати право на участь у її підготовці шляхом надання відповідної інформації.

Копію ухвали для виконання надіслати до відповідного органу пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1