Справа № 464/4855/18
пр.№ 1-кс/464/2007/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи

12 вересня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0002580 від 16.08.2018, звернулася до суду із клопотанням, погодженим із начальником Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про призначеннясудової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, у клопотанні слідчий просить розглядати клопотання без участі уповноваженої особи органу досудового розслідування, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для такого розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 16 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002580 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що посадові особи ТзОВ «Підприємство «Турист» (м. Львів, вул. Зубрівська, 38) шляхом внесення неправдивих відомостей у акти приймання виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція вторинних відстійників на районних каналізаційних очисних спорудах в місті Дрогобич» внесли завідомо неправдиві відомості в акти виконаних робіт форми КБ 2В та КБЗ.

В органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що обсяги, види та вартість фактично виконаних будівельних робіт по вищевказаному об`єкту не відповідають обсягам, видам та вартості, визначених проектно-кошторисною документацією будівництва, а тому для підтвердження даних обставин необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно із ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судовоїбудівельно-технічноїта товарознавчої експертизив кримінальному провадженні №000258, з метою встановлення важливих обставин.

Керуючись ст. ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2018 за №0002580, проведення судовоїбудівельно-технічної та товарознавчої експертизи, виконання якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертизи поставити запитання:

1.чи відповідають об`єми фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція вторинних відстійників на районних каналізаційних очисних спорудах в місті Дрогобич» об`ємам робіт, зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в?

2.яка вартість фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція вторинних відстійників на районних каналізаційних очисних спорудах в місті Дрогобич»?

3.чи відповідають фактично виконані будівельні роботи по об`єкту «Реконструкція вторинних відстійників на районних каналізаційних очисних спорудах в місті Дрогобич» проектно-кошторисній документації?

4.яка фактична вартість встановленого обладнання, а саме: мулососів марки «М 742 д 30 мм» та зубчатих переливів для мулососа д 30 м з двостороннім лотком по об`єкту «Реконструкція вторинних відстійників на районних каналізаційних очисних спорудах в місті Дрогобич»?

5.чи відповідає встановлене обладнання, а саме: мулососів марки «М 742 д 30 мм» та зубчатих переливів для мулососа д 30 м з двостороннім лотком по об`єкту «Реконструкція вторинних відстійників на районних каналізаційних очисних спорудах в місті Дрогобич» проектно-кошторисній документації та технічному завданню оприлюдненого замовником КП «Дрогобичводоканал» на сайті публічних закупівель «Prozzoro»?

Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно дост.69 КПК України, попередити про відповідальність за ст.70 КПК України, ст.384 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1