Справа 688/1726/18
№ 1-в/688/100/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу

виконання покарань ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Шепетівка клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м.Хмельницький, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, до засудження працюючого автомеханіком ТОВ «Автоцентр Шкода» м.Хмельницький, раніше не судимого,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в:

Вироком Судової палати з кримінальних справ апеляційного сулу Хмельницької області від 28 жовтня 2004 року ОСОБА_5 засуджений за п.п.2, 12 ч.2 ст.115 КК України до 15 років позбавлення волі. В строк відбуття покарання зараховано час утримання під вартою з 09 червня 2004 року по 27 жовтня 2004 року. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 09 червня 2004 року по 22 березня 2005 включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Початок строку: 28 жовтня 2004 року.

Кінець строку: 26 серпня 2018 року.

Відбув 2/3 строку покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав свою заяву та просив її задовольнити. Зазначив, що в період, коли на нього накладались стягнення він також отримував і заохочення від адміністрації установи, а з 2013 року по жовтень 2017 року мав лише одні заохочення. Крім того, за період відбуття покарання він пройшов навчання та здобув професію «верстатник деревообробних верстатів». Щодо накладення стягнення 06 жовтня 2017 року, пояснив, що таке стягнення на нього накладено через те, що він без погодження з адміністрацією установи звернувся в суд із заявою про умовно-дострокове звільнення, а у зв`язку з накладеним стягненням, змушений був відкликати свою заяву.

Представник адміністрації ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 заперечили щодо задоволення, оскільки необхідно враховувати поведінку засудженого за весь період відбування покарання, а не лише за його частину, а протягом всього строку відбування засуджений неодноразово притягувався до відповідальності, а останній раз 06 жовтня 2017 року, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення.

Заслухавши представника установи виконання покарання, засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи та матеріали щоденника індивідуальної роботи із засудженим, суд знаходить клопотання задовольнити з наступних підстав.

Згідно зі ст.81 КК України. до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за умови, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття ним призначеної судом частини строку покарання, яка визначена у ч.3 ст.81 КК України.

За змістом закону, становлення особи на шлях виправлення - це прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці і ставленні до праці, які свідчать про успішне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватися й в умовах не пов`язаних з позбавленням волі. Становлення особи на шлях виправлення для зазначеного виду звільнення від покарання характеризується зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці. Цей висновок повинен ґрунтуватись не на характеристиці особи за період, що безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, або умовно - дострокове звільнення, а на даних за весь час відбування покарання або принаймні протягом значної частини цього строку.
Отже, законодавцем визначено, що застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є не обов`язком, а правом і таке звільнення може бути застосоване за певних умов.
Як видно матеріалів провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , за час відбування покарання у місцях позбавлення волі з 04 грудня 2004 року по 06 жовтня 2017 року засуджений допустив 12 порушень вимог режиму відбування покарання, які виразилися у порушенні розпорядку дня, порушенні меж локальної дільниці, невиконання законних вимог адміністрації установи, зберіганні заборонених предметів, нетактовної поведінки та вживання алкоголевмісних речовин, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності у виді попередження, доган та поміщення у ДІЗО, але усі ці стягнення погашені, у встановленому законом порядку. В період з 02 березня 2007 року по 25 вересня 2017 року мав 16 заохочень: за добру поведінку та сумлінне ставлення до праці, зокрема і за зразкове виконання обов`язків бригадира, проведення робіт по благоустрою відділення, ремонтних робіт у відділенні, досягнення успіхів у навчанні, проведення ремонту в адмінбудівлі установи та в приміщенні чергової частини житлової зони, за активну участь в організації і проведенні турніру з шахів, за організацію проведення заходів присвячених 200-річчю з дня народження ОСОБА_6 та заходів з приводу вшанування жертв ОСОБА_7 1932-1933р.р., за що отримував заохочення у виді подяк, зняття раніше накладених стягнень, а також неодноразового отримання додаткових побачень. У відношенні до представників адміністрації колонії грубості не проявляє.
Крім того, суд враховує, що за період з 12 листопада 2012 року по 06 жовтня 2017 року засуджений не притягувався до відповідальності, і отримав 7 заохочень, а в період накладення на засудженого стягнень, отримував заохочення, якими знімались накладені раніше стягнення.
З довідки про виконання норм виробітку на засудженого ОСОБА_5 вбачається, що норма виробітку даного засудженого в період з жовтня 2006 року по березень 2010 року та з лютого 2012 року по листопад 2016 року в основному становить 100%. У вказаний період засуджений виконував також обов`язки бригадира, за зразкове виконання яких, отримав заохочення у виді подяки. Невиконання норм виробітку ( жовтень листопад 2007 року; травень серпень 2008 року; грудень 2008 року вересень 2009 року; березень-травень 2012 року; листопад 2012 року листопад 2013 року; квітень 2014 року лютий 2015 року) пов`язане з нерегулярним забезпеченням виробництва колонії для виготовлення продукції та від засудженого не залежало, що не заперечував представник адміністрації колонії ОСОБА_4 .
З 2013 року по 2017 рік був працевлаштований в житловій зоні колонії на посаді завідуючого клубом для засуджених.

Засуджений ОСОБА_5 підтримує зв`язку з рідними шляхом листування, отримує посилки та передачі. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. 30 серпня 2017 року знятий з профобліку. Приймає участь в програмах диференційованого впливу «Професія», «Правова освіта», «Творчість», «Фізкультура і спорт», «Духовне відродження» та «Підготовка до звільнення». Вину у скоєному злочині визнає. Має позов в сумі 222752грн., з яких відшкодовано 81623грн.65коп.

У 2014 році закінчив Шепетівський навчальний центр № 98 і здобув професію «Верстатник деревообробних верстатів».

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_5 4 рази перебував в раді колективу засуджених відділення, яка, відповідно до ч.3 ст.127 КВК України, створюються лише із числа засуджених, які зарекомендували себе позитивно (30 червня 2007 року по 08 лютого 2008 року; 27 червня 2009 року по 09 лютого 2009 року; 26 січня 2012 року по 12 листопада 2012 року; 31 квітня 2017 року по 06 жовтня 2017 року).
Наведені обставини в сукупності, на думку суду, дають підстави для висновку, що своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення.
Крім того, підстава для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання складається з двох обов`язкових елементів: а) доведення засудженим свого виправлення та б) фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому строку покарання
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за скоєння тяжкого злочину, відбув необхідну частину строку покарання, після відбуття якої може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

За наведених обставин, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 ч.3 КК України, ст. 395, 537, 539 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк 2 (два) місяця 19 (дев`ятнадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з моменту оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: