overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/490/185/2018

У Х В А Л А
18 липня 2018 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000547, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Миколаїв, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, в силу ст. 89 КК раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , призваного на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходив службу на посаді санітарного інструктора роти вогневої підтримки десантно-штурмового батальйону ВЧ НОМЕР_1 у військовому званні молодший сержант,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26 вересня 2018 року о 9-30 год.
Начальнику Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України ОСОБА_5 до 26 вересня 2018 року надати до Центрального районного суду м.Миколаєва досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.07.2018
Справа № 501/1564/16-к
У Х В А Л А
02 липня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Республіки Вірменія, громадянина Вірменії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Поронайськ, Сахалінської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
ОСОБА_8 обвинувачується у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинено повторно (ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України); у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно (ч. 2 ст. 185 КК України) та у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб (ч. 2 ст. 186 КК України).
Прокурори та інші учасники судового процесу не заперечували проти задоволення клопотання.
ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво по смерть серії НОМЕР_1 від 24 жовтня 2017 року).
Згідно п.5 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
В матеріалах кримінального провадження та документах слідчого ізолятора, Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції щодо родини обвинуваченого ОСОБА_8 та родичів.
Керуючись ст.284 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя
Справа № 574/128/17
Провадження №1-кс/584/385/18
УХВАЛА
17.07.2018 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю : секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід судді, ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 07.06.2018 до Путивльського районного суду Сумської області направлено для розгляду матеріали заяви ОСОБА_4 про відвід судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 574/128/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Заява обґрунтована тим, що заступник керівника апарату Буринського районного суду Сумської області є родичем потерпілої у вказаному кримінальному провадженні.
Водночас у судовому засідання обвинувачена ОСОБА_4 від підтримання своєї заяви про відвід судді відмовилася.
Вивчивши матеріали заяви, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступного.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Виходячи з принципу диспозитивності (ст. 26 КПК України) та враховуючи те, що ОСОБА_4 свою заяву про відвід не підтримує, дійшов висновку про відсутність підстав для відводу судді.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України,
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 574/128/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №583/705/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/728/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 липня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2018 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України, призначити на 14:00 год. 15 листопада 2018 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 609/821/18
Провадження № 1-кп/601/190/2018
У Х В А Л А

17 липня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16 липня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 10 год. 30 хв. 03 серпня 2018 року.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 660/695/18
Номер провадження 1-кп/660/99/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000267 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Ігнатьево, Благовіщенського району, Амурської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, на утриманні має неповнолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, офіційно не працевлаштований, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 23.06.2018 року близько 18:00 год., перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з особистих мотивів, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень та реалізації свого злочинного умислу направленого на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , умисно наніс останній близько п`яти ударів руками стиснутими в кулаки в область голови та тіла, спричинивши своїми діями ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 38 від 27.06.2018 року розподілено на дві групи: 1 група - синці, крововиливи в м`які тканини голови, обличчя, спини; 2 група - крововиливи в м`які тканини передньої поверхні шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Підготовче судове засідання було призначено на 17 липня 2018 року. Під час підготовчого судового засідання потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просила кримінальне провадження закрити.

Потерпілій були роз`яснені правові наслідки закриття кримінального провадження судом.

Прокурор та обвинувачений підтримали клопотання потерпілої.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження № 0000267 відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 467/331/18
Номер провадження : 11-кп/791/606/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2018 року липня місяця 17 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6
Обвинуваченого: ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
Захисника: ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції в залі Апеляційного суду Херсонської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000110 від 22 січня 2017 року, апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_10 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2018 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження, уродженця с. Мартинівське, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянина України, фізичної особи - підприємця, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и л а:
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_10 задовольнити частково, а вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2018 року, щодо ОСОБА_7 - змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку при викладенні формулювання обвинувачення, посилання у тексті вироку на вчинення злочину ОСОБА_7 «з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 », вказавши у вироку про вчинення злочину «з іншою особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження».
У решті цей вирок залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але вона може бути оскаржена, протягом трьох місяців з дня її проголошення, в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.07.2018 року о 08.46 годині в залі судових засідань Апеляційного суду Херсонської області

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/4218/18
Номер провадження 1-кс/676/1591/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Оскільки під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яких за їх згодою дактилоскоповано, а тому з метою доведення вини останніх є необхідність в ідентифікації їх папілярних узорів пальців рук із слідами, вилученими під час проведення огляду місця події автомобіля.
Слідчий вважає, що для з`ясування обставин по справі, що мають юридичне значення для кримінального провадження, потрібні спеціальні знання у зв`язку із чим необхідно надання дозволу на проведення дактилоскопічної експертизи.
У зв`язку із вищевикладеним виникла необхідність про призначення дактилоскопічної експертизи слідів папілярних узорів пальців рук, що має значення для кримінального провадження і потребує спеціальних знань.
Згідно ч.1, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
В зв`язку з вище викладеним, необхідно призначити дактилоскопічну експертизу слідів папілярних узорів пальців рук, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Для проведення експертизи направити паперовий конверт, в який поміщено додаток до огляду місця події із десятьма слідами папілярних узорів пальців рук, дактилокарту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали направити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України та слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Справа № 683/1697/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 липня 2018 року м. Старокостянтинів
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. ч. 2, 3, 9 цієї статті.
З огляду на санкцію ч. 1 ст. 121 КК України, вказану справу слід розглядати одноособово.
Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Витрати на залучення експерта для проведення експертиз відсутні.
Підстав для застосування заходів кримінально-правового характеру відносно юридичних осіб не встановлено.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України,
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який затвердив обвинувальний акт, та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________
Справа 688/840/17
№ 1-кп/688/85/17
Ухвала

17 липня 2018 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 червня 2017 року до 7 років позбавлення волі, без конфіскації майна відповідно до ст. 98 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 червня 2017 року ОСОБА_2 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі, без конфіскації майна відповідно до ст. 98 КК України. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2017 року вирок першої інстанції змінено, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна відповідно до ст. 98 КК України. На підставі ч.5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_2 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 02 червня 2017 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У решті вирок залишено без змін.
02 липня 2018 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 в якому він просить надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінальної справи та протоколами судових засідань по даній кримінальній справі.
Згідно повідомлення за вих. № 4565 від 11.12.2017 року, засуджений ОСОБА_2 09 грудня 2017 року прибув для подальшого відбуття покарання до Державної установи «Ізяславська ВК (№31)».
Відповідно до ч.2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
З метою забезпечення права засудженого на захист своїх інтересів, ОСОБА_2 слід етапувати з місця відбування покарання Державної установи «Ізяславська ВК (№31)» до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», а в подальшому до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ст. 425 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,засудженого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 червня 2017 року (зміненого ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2017 року)за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна відповідно до ст. 98 КК України, з Державної установи «Ізяславська ВК (№31)» до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» з подальшим етапуванням до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Ізяславська ВК (№31)», начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та начальнику ІТТ №5 ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 740/2270/18
Провадження № 1-кп/740/244/18
УХВАЛА
17 липня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження №740/705/18, провадження 1-кп/740/148/18, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, судовий розгляд призначений на 17 липня 2018 року.

Згідно ухвали Ніжинського міськрайонного суду (суддя ОСОБА_5 ) від 19 червня 2018 року матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України передані складу суду, який розглядає вищезазначене кримінальне провадження для вирішення питання про їх об`єднання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив об"єднати кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , та призначити кримінальне провадження до судового розгляду, про що заперечення обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні відсутні.

Положеннями ч.2 ст.334 КПК України встановлено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для об`єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням №1-кп/740/2270/18, оскільки дані кримінальні провадження стосуються однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені.

Досудова доповідь по кримінальному провадженню 1-кп/740/148/18 надана суду.

Керуючись ст.ст.314-316, 334 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Обєднати в одне провадження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України (справа №740/705/18, провадження №1-кп/740/148/18) та матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України (справа №740/2270/18, провадження №1-кп/740/244/18). Обєднаному провадженню присвоїти номер справи-740/705/18, провадження №1-кп/740/148/18.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1, ч.2 ст.125 КК України на 14-30 год. 24 жовтня 2018 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по об"єднаному кримінальному провадженню, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6