СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №548/1915/17
Провадження №1-кп/547/26/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року смт. Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачена ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Нижнє Первомайського району Луганської області, громадянин України, зареєстрована і проживає: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, не одружена, раніше судима
- вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2014 р. за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки;
- вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 5 грудня 2017 р. за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- вироком Київського районного суду м. Полтави від 26 лютого 2018 р. за ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, із застосуванням ч. 1, 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за вироком та за вироком Київського районного суду міста Полтави від 26 лютого 2018 року у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, остаточно призначено покарання 3 роки 8 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що 19.06.2013 під час перебування в м. Хорол Полтавської області у обвинуваченої ОСОБА_4 виник злочинний умисел на скоєння шахрайства. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, направленого на заволодіння чужим майном та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_4 , прийшовши до приміщення магазину "Ажур", належного ФОП ОСОБА_5 , що у АДРЕСА_2 , повідомила продавцеві магазину ОСОБА_6 неправдиві відомості про те, що вона є працівником контролюючого органу (не зазначивши якого саме та не надавши підтверджуючих документів) і прийшла попередити про перевірку.
При цьому, шляхом обману, повідомила продавцю, що власник магазину ОСОБА_5 наказала дати їй гроші в сумі 4600 грн за вирішення питання щодо позитивних наслідків проведення перевірки суб`єкта господарювання.
ОСОБА_6 не підозрюючи злочинні наміри ОСОБА_4 надала останній наявні грошові кошти, що знаходилися в касі магазину в сумі 1640 грн, які належали власниці магазину ОСОБА_5 ОСОБА_7 .
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдала матеріальної шкоди ОСОБА_7 на суму 1640 грн.
Зазначеними діями обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Учасники судового провадження не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Відтак суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням доказів щодо її особи.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена визнала свою провину у висунутому обвинуваченні повністю, згодна із обвинуваченням, шкодує про вчинене, заволодіти грішми її змусили життєві обставини.
Обвинувачена є здоровою, на обліку у лікарів нарколога або психіатра не перебуває, характеризується позитивно.
За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за вказаних обставин, за вчинення якого вона підлягає покаранню.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
При призначенні обвинуваченій покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу винного; встановлені обставини, які пом`якшують покарання.
Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення обвинуваченою нових злочинів має бути призначене у виді позбавлення волі.
Наразі обвинувачена відбуває покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, із застосуванням ч. 1, 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за даним вироком та за вироком Київського районного суду міста Полтави від 26 лютого 2018 року у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, остаточно призначено покарання 3 роки 8 місяців позбавлення волі; строк покарання рахується з 19 серпня 2017 року.
З огляду на те, що ОСОБА_4 вчинила злочин до постановлення вироку Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя від 22 травня 2018 року, який набрав законної сили 22.06.2018, остаточне покарання визначити їй на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня затримання 19 серпня 2017 року, що визначено попереднім вироком.
Процесуальні витрати не встановлено.
Речовий доказ зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов не пред`явлено.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні не застосовано. Клопотання про його застосування запобіжного не надходило.
Ухвалою суду від 25 червня 2018 року ОСОБА_4 тимчасово залишено у Запорізькому слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом Семенівським районним судом Полтавської області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до закінчення судового провадження у Семенівському районному суді Полтавської області, але не більш як на 60 днів з дня постановлення ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 314, 349, 368, 371, 373-376, 392-395, 468-475, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, за яким призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за даним вироком та за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2018 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років і 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 19 серпня 2017 року.
Речовий доказ сліди рук зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1