Справа № 461/4330/18
Провадження № 1-кс/461/4510/18
УХВАЛА
іменем України

12.06.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на відмову слідчого у задоволенні клопотання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , що полягає у ненаданні відповіді на клопотання про ініціювання тимчасового доступу до речей та документів від 29 травня 2018 року; визнати протиправною відмову слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про ініціювання тимчасового доступу до речей та документів, оформлену листом від 04 червня 2018 року №/16/04-2018; зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 та процесуального керівника - прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Львівської області ОСОБА_7 виконати вимоги клопотання від 29 травня 2018 року.

В обґрунтування скарги покликається на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000928 від 29.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 30 травня 2018 року заявник звернувся до слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 та до процесуального керівника прокурора Львівської області ОСОБА_8 із клопотанням про ініціювання тимчасового доступу до речей та документів. 07 червня 2018 року заявник отримав лист слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні поданого клопотання. Заявник вважає, що слідчим порушено порядок розгляду клопотання та не винесено процесуальне рішення, передбачене ст. 220 КПК України. Просить скаргу задоволити.

Заявник у судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Оскільки відповідно до ст.306 КПК України участь слідчого не є обов`язковою, тому слідчий суддя вважає за необхідне розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000928 від 29.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

30 травня 2018 року ОСОБА_3 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 та прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Львівської області ОСОБА_8 із клопотанням від 29 травня 2018 року про ініціювання тимчасового доступу до речей та документів. Зі змісту клопотання вбачається, що заявник просив:

-отримати від ОСОБА_9 відомості про здобуті ним освіти - дипломи, додатки до дипломів, сертифікати тощо, у яких містяться відомості, зокрема про навчальний заклад, ступінь, освітньо-кваліфікаційний рівень, напрям підготовки, спеціальність, дата початку та закінчення навчання;

-просив звернутися із відповідним запитами для з`ясування того, чи дійсно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчався у Новому Болгарському Університеті за програмою: «Клінічна психологія-Психоаналітична перспектива, якщо так, тоді який здобутий ступінь, освітньо-кваліфікаційний рівень, напрям підготовки, спеціальність, дата початку та закінчення навчання, дата видачі диплому;

-у випадку ненадання ОСОБА_9 таких відомостей просив звернутися до слідчого судді із клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: надати підозрюваному ОСОБА_4 та/або його захиснику - адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та інформації (в тому числі електронних) з можливістю їх вилучення щодо здобутих ОСОБА_9 освіт - дипломи, додатки до дипломів, сертифікати тощо, у яких містяться відомості зокрема, про навчальний заклад, ступінь, освітньо-кваліфікаційний рівень, напрям підготовки, спеціальність, дата початку та закінчення навчання.

За результатами розгляду клопотання, слідчий скерував лист № 16/04-18 від 04 червня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання. Як підставу відмови вказав, що 21 травня 2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000928 завершено, про що слідчим СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 стороні захисту вручено письмове повідомлення про завершення досудового розслідування та відкрито доступ до матеріалів кримінального провадження. Також зазначено, що вказані обставини можуть бути з`ясовані стороною захисту самостійно.

Окрім того, матеріалами справи встановлено, що супровідним листом № 04/2/5-р-18 від 01.06.2018 року за підписом начальника відділу управління нагляду прокуратури області ОСОБА_11 звернення ОСОБА_3 , яке було подане в ІНФОРМАЦІЯ_2 , скероване для розгляду в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В порушення вимог кримінального процесуального закону слідчий в триденний строк не виніс відповідну постанову за результатами розгляду вищезазначеного клопотання, а надав відповідь листом. Тобто, не виніс процесуального рішення, яке можливо оскаржувати відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 303 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 29.05.2018 року та повідомити заявника про прийняте рішення.

Розглядаючи вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого та процесуального прокурора отримати від ОСОБА_9 відомості про здобуті ним освіти, звернуться з відповідними запитами для з`ясування того чи ОСОБА_9 навчався у Новому Болгарському Університеті за програмою: «Клінічна психологія-Психоаналітична перспектива тощо, слідчий суддя зазначає, що такі не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.

Згідно положень глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий, в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.

Таким чином, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності та КПК України не надає повноважень слідчому судді для зазначення слідчому тих дій, які він повинен вчинити, а тому в цій частині вимог скарги необхідно відмовити.

Щодо вимоги про визнання протиправною бездіяльності прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , що полягає у ненаданні відповіді на клопотання від 29 травня 2018 року та визнання протиправною відмови слідчого СУ ГУПН у Львівській області ОСОБА_6 в задоволенні клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

Виходячи з вищевикладеного, КПК України не передбачає можливість визнати дій чи бездіяльність слідчого, прокурора протиправними, а тому в цій частині скарги необхідно відмовити.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 9, 40, 220, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 29 травня 2018 року, яке подане 30 травня 2018 року та повідомити заявника про прийняте рішення.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1