overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 09.11.2017 року в рамках кримінального провадження №0001578,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 09.11.2017 року в рамках кримінального провадження №0001578 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Маджері» на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 19.09.2018 року вих.№7,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Маджері» звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 19.09.2018 року вих.№7.
В судове засідання адвоката не з`явився, надав клопотання про розгляд скарги у його відсутність.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, надав письмові заперечені та документи в обґрунтування заперечень.
Слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Слідчим суддею встановлено, що 19.09.2018 року до Генеральної прокуратури України видавцем Інтернет видання Страна.UA-ТОВ «Маджері» була подана заява від 19.09.2018 року вих.№7 про вчинення співробітниками СБУ кримінальних правопорушень. Дана заява була подана до Приймальні громадян ГПУ і зареєстрована 19.09.2018 року за № 54, про що свідчить відповідна відмітка.
На момент розгляду скарги слідчим суддею, встановлено, що заява про вчинення кримінальних правопорушень від 19.09.2018 року вих.№7 розглянута. 21.09.2018 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення злочинів.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на вищевикладене провадження за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Маджері» на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 19.09.2018 року вих.№7, підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Маджері» на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 19.09.2018 року вих.№7 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

В судове засідання особа, що подала скаргу ОСОБА_3 не з`явилася. На адресу суду надійшло клопотання про повернення вказаної скарги.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Слідчий суддя, беручи до уваги те, що особа, яка подала скаргу до початку судового розгляду подала клопотання про відкликання вказаної скарги, приходить до висновку, що заява про повернення скарги підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.9,22,306,307, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000565, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 12 жовтня 2018 року о 08 годині 05 хвилин.

Керуючись ст. 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в м.Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000565, розглянути два клопотання адвоката ОСОБА_2 від 28.09.2018 року (про надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення та про допит особи у якості свідка), з прийняттям відповідного процесуального рішення у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про наслідки розгляду якого повідомити заявника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 12 липня 2018 року, якою задоволено подання ДУ «Катеринівська ВК № 46» та встановлено щодо засудженого ОСОБА_2 адміністративний нагляд.

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , вважає судове рішення необґрунтованим у зв`язку із відсутністю підстав для встановлення адміністративного нагляду. Вказує, що при винесенні ухвали суд прийняв лише позицію заявника, не врахувавши твердження сторони захисту про недоцільність встановлення адміністративного нагляду та відсутність підстав для цього, що свідчить про необ`єктивність. Просить ухвалу суду скасувати.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у провадженні за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 12 липня 2018 року, якою задоволено подання ДУ «Катеринівська ВК № 46» та встановлено щодо засудженого ОСОБА_2 адміністративний нагляд.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя
Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3268/18
У Х В А Л А
12.10.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей в ЄРДР.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі в порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303 - 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей в ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 16.10.2018 року на 13 годину 30 хвилин, з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5660/17
1-кп/214/289/18
У Х В А Л А
про поновлення кримінального провадження

21 серпня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2018 року ухвалою цього суду було оголошено розшук обвинуваченого, кримінальне провадження було зупинено.

У судове засідання з`явився обвинувачений, який пояснив суду, що він з 14.01.2018 року проходить курс реабілітації у РЦ Дніпропетровської Обласної Громадської Організації «Дніпропетровський Центр Здорової Молоді» та надалі зобов`язується з`являтись до суду за судовими викликами.

Отже, позаяк обвинувачений з`явився в судове засідання, а тому суд уважає необхідним поновити провадження по справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 216/432/17
Провадження 1-кп/216/118/18
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2018 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000051 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
25 вересня 2018 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку вибуттям судді ОСОБА_3 у довготривалу відпустку. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 вересня 2018 року кримінальне провадження № 216/432/17 було розподілено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 34, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження кримінальне провадження № 0000051 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове провадження у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок № 12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань № 6 о 13 годині 15 хвилин 30 жовтня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1379/17
№ провадження 1-кс/646/1856/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.18 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову від 22.11.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000369 від 24.07.2014 р.,

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 376 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 22.11.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000369 від 24.07.2014 р. задовольнити.

Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 22.11.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000369 від 24.07.2014 р. у зв`язку з відсутністю в діях колишніх працівників прокуратури м. Харкова складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000369 від 24.07.2014 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.10.2018 року о 15 годині 55 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/412/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання з Чернівецької місцевої прокуратури обвинувального акту, перевіривши матеріали складені за результатами досудового розслідування кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002067 від 07.09.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002067 від 07.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1 КК України та надійшла угода про визнання винуватості від 28.09.2018 року.

Обвинуваченому ОСОБА_2 за даними реєстру матеріалів досудового розслідування і відповідної розписки від 28.09.2018 р. вручено копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання підлягають виклику згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України учасники судового провадження, зокрема: прокурор, обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0002067 від 07.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10.30 годину 10 жовтня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул.Кафедральна, 4 каб. № 11).

Секретарю судових засідань повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, зокрема: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/772/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі матеріали судового провадження № 1кп/200/772/18 (кримінальне провадження № 0000592) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000592.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду та клопотав про приєднання до матеріалів справи матеріали кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Клопотань не мав.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки обґрунтованих підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити проведення судового розгляду судового провадження № 1кп/200/772/18 (кримінальне провадження № 0000592) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України на 18.10.2018 року на 11 годин 30 хвилин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження № 0000592.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/6003/17
№ 1-кп/204/190/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000647 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 14 ч.1, 190 ч.2, 358 ч.3, 358 ч.4, 15 ч.2, 358 ч.3 КК України;

встановив:

Від прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області до суду надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2018 року, зазначені матеріали обвинувального акту передані в провадження судді ОСОБА_1 .
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 14 листопада 2018 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1