Справа № 738/1484/18
№ провадження 1-в/738/191/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника установи ОСОБА_6 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія (№91)» клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,
В С Т А H О В И В:
У вересні 2018 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього пільги, передбаченої ст. 81 КК України, а саме: умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.

Клопотання мотивовано тим, що засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія (№91)», вважає, що він став на шлях виправлення, відбув відповідну частину строку покарання, тому просить звільнити його умовно достроково від подальшого відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, з приводу скасування ухвали Апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2017 року повідомив, що копію вказаної ухвали надійшла на його ім`я, а не на установу, де він відбуває покарання та відмовився давати будь які пояснення.

Захисник засудженого ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання засудженого підтримала та наполягала на його задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог клопотання засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він не довів свого виправлення та перевиховання, за ввесь період відбування покарання має три стягнення і жодного заохочення. Крім того, скасовано ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2017 року, згідно вироку першої інстанції ОСОБА_4 засуджений до довічного позбавлення волі, в зв`язку з цим на даний час є невизначеними строк і міра покарання.

Представник ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що в жовтні 2018 року на ім`я засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія (№91)» надійшла копія ухвали Верховного суду України від 10 жовтня 2018 року, якою скасовано ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2017 року і направлено справу на новий апеляційний розгляд. Копію вказаної ухвали електронною поштою була направлена на адресу суду, в зв`язку з розглядом клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Представник спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з`явився, але відповідно до вимог ст. 539 ч.4 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання засудженого, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши пояснення засудженого, його захисника, враховуючи думку прокурора та представника установи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України, умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а згідно ч. 3 ст. 81 КК України, умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, зокрема, після фактичного відбуття засудженим не менше певного (зазначеного законом) строку покарання, призначеного судом.

Підставою для умовно дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання.

Сумлінна поведінка це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає в стримуванні від порушень режиму відбування покарання, правил внутрішнього розпорядку, а й активна форма його поведінки: активна участь в суспільному житті, сумлінне виконання громадських доручень, підвищення свого загальноосвітнього рівня, гарна поведінка в побуті, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин.

Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти постійну свідому участь в суспільно корисній праці, систематичне виконання і перевиконання виробничих завдань, якість виконання роботи, відсутність трудових порушень, прогулів, відмов від роботи, додержання правил охорони праці й техніки безпеки.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі, а не за час, який безпосередньо передує розгляду подання. Хоча ст. 81 КК України не наказує враховувати при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання ступінь тяжкості вчиненого злочину і дані про особу, крім її сумлінної поведінки та ставлення до праці, висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 засуджений вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.09.2015 за ст. 27 ч. 3, 115 ч. 2 п.п.6,11, 27 ч. 3, 263, 364 ч. 1, 70 КК України до довічного позбавлення волі з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки та штраф 5100 гривень. Відповідно до ст. 54 КК України позбавлено звання майор міліції.

По ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 22.03.2017 вважати засудженим за ст. 27 ч. 3, 115 ч. 2 п. 6,11, 54 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна та позбавлення звання майор міліції.

Зараховано в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 20.09.2011 по 23.09.2015 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Крім цього, в ході судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 до суду надійшла копія ухвали Верховного Суду України від 10 жовтня 2018 року, відповідно до якої ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22.03.2017 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 скасовано і направлено справу на новий апеляційний розгляд.

ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі перебуває з 31.10.2011. За ввесь період відбування покарання згідно довідки про заохочення та стягнення засуджений ОСОБА_4 має три стягнення, хоча і погашені на час розгляду клопотання, та не має жодного заохочення.

Судом також взято до уваги висновок Спостережної комісії Менської РДА (протокол № 34 від 11 жовтня 2018 року) про те, що застосування пільги до засудженого ОСОБА_4 у вигляді умовно дострокового звільнення від подальшого відбування покарання є передчасним.

Враховуючи, що скасовано ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22.03.2017, що визначала міру покарання для засудженого ОСОБА_4 , а згідно вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.09.2015 ОСОБА_4 засуджений за ст. 27 ч. 3, 115 ч. 2 п.п.6,11, 27 ч. 3, 263, 364 ч. 1, 70 КК України до довічного позбавлення волі, а також те, що застосування ст. 81 КК України, тобто умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання можливе лише за умови відбуття засудженим певної частини покарання, та неможливість суду визначити цю частину покарання в разі засудження особи до довічного позбавлення волі, суд приходить до висновку, що подане засудженим клопотання є передчасним, а оскільки ОСОБА_4 , та його захисник ОСОБА_5 , наполягали на його розгляді по суті та задоволенні, тому в його задоволенні слід відмовити.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1