Справа № 428/4734/18
Провадження № 11-п/782/102/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області в місті Сєвєродонецьку Луганської області подання голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000386 від 03.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
З подання голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області вбачається, що 05.05.2018 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000386 від 03.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (справа № 428/4734/18, провадження № 1-кп/428/262/2018).

04.02.2018 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. 05.02.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який в подальшому продовжений до 05.05.2018 року включно.

05.05.2018 року за результатами автоматизованого розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду було сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями.

Згідно Звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 05.05.2018 року призначення нового складу колегії суддів для розгляду справи № 428/323/18 неможливо у зв`язку з відсутністю в інших суддів спеціалізації з розгляду кримінальних справ.

Учасники судового провадження для розгляду подання не з`явились, але були повідомлені належним чином.
У відповідності до ч. 4 ст. 34 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали подання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1. до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2. після задоволення відводів(самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3. обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4. ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Тобто ч.1 ст.34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Як зазначено у поданні. підставою для вирішення питання про визначення територіальної підсудності і передачі кримінального провадження з Сєвєродонецького міського суду Луганської області до іншого суду є неможливість розподілу справи між суддями.

В поданні Голова суду посилається на те, що згідно Звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 05.05.2018 року призначення нового складу колегії суддів для розгляду справи № 428/323/18 неможливо у зв`язку з відсутністю в інших суддів спеціалізації з розгляду кримінальних справ. Зазначає, що за рішенням зборів суддів Сєвєродонецького міського суду Луганської області до основного складу колегії суддів з розгляду кримінальних справ входять судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 . Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями брали участь в розгляді матеріалів даного кримінального провадження під час досудового слідства судді: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 . Згідно з наказом № 5/А від 26.04.2018 року суддя ОСОБА_7 перебуває у відрядженні з 03.05.2018 року по 05.05.2018 року включно. Судді ОСОБА_9 згідно наказом № 26/В від 03.05.2018 року надано відпустку з 07.05.2018 року по 10.05.2018 року включно, у зв`язку з чим на неї не здійснюється авто розподіл судових справ. Судді ОСОБА_8 також надано відпустку з 07.05.2018 року по 10.05.2018 року включно, згідно з наказом № 25/В від 03.05.2018 року, у зв`язку з чим на неї не здійснюється авто розподіл судових справ. Суддя ОСОБА_13 є слідчим суддею та не входить до складу колегії суддів для розгляду кримінальних справ. Судді ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 не мають спеціалізацію з розгляду кримінальних справ. Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 07.02.2017 року суддя ОСОБА_17 тимчасово відсторонена від здійснення правосуддя.

Таким чином в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом розподілу та службовою запискою.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадків неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
В поданні голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області не вказано ні однієї з підстав, вказаних в ч.1 ст.34 КПК України.

Факт знаходження суддів у відпустках та у відрядженнях не є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Однак, колегія суддів враховує, що згідно до положень ч.2 ст.34 КПК України у випадкових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайній ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Так, колегією суддів встановлено, що у ОСОБА_6 спливає термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 05.05.2018 року, на даний час в Сєвєродонецькому міському суді не можливо розглянути питання, що стосуються терміну дії запобіжного заходу у зв`язку з тим, що не вистачає суддів, які знаходяться у відрядженні та у відпустках, що є об`єктивними причинами, але не поважними причинами для того, щоб обвинувачений по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 знаходився під вартою без розгляду його кримінального провадження по суті.

З урахуванням викладеного, виходячи з вищенаведеного, та положень ч.5 ст.28 КПК України про те, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрито, колегія суддів вважає, що подання голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - до іншого суду Луганської області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.2, 4 ст.34 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_5 задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000386 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до Рубіжанського міського суду Луганської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3