Справа № 583/3327/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2018 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду №2 клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого із прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 17 серпня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чупахівка Охтирського району Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, що має середню спеціальну освіту, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

про продовження строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 на розгляд Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором старшим слідчим внесене клопотання щодо ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою до 90 днів, тобто до 03.12.2018.

Клопотання мотивоване тим, що 16.08.2018 близько 21.00 год. ОСОБА_6 знаходився біля магазину «Струмок» за адресою: вул. Слобідська, 148, м. Охтирка, Сумська область, де побачив припаркований велосипед марки «Fort agent European Cycle Foundation», чорного кольору, спортивного типу, який належить ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення чужого майна для власного збагачення.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись раптово виниклим корисним мотивом, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю потерпілого та сторонніх осіб, ОСОБА_6 таємно, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів велосипедом марки «Fort agent European Cycle Foundation», чорного кольору, спортивного типу, вартістю 2962 грн, яким розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними, протиправними, суспільно небезпечними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.09.2018 близько 08.00 год. ОСОБА_6 , проходячи по вул. Некрасова в смт. Чупахівка Охтирського району Сумської області, біля домоволодіння №19 побачив автомобіль ГАЗ білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , у незамкнутому стані, належний ОСОБА_9 . В цей момент у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення чужого майна для власного збагачення.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись раптово виниклим корисним мотивом, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю потерпілого та сторонніх осіб, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу відчинив передні водійські дверці вказаного транспортного засобу та таємно, незаконно заволодів чужим майном, а саме: грошовими коштами в сумі 2000 грн, калькулятором марки «СITIZEN» чорного кольору, які знаходились на полиці під бардачком, компресором «Ураган» в чорному чохлі, що лежав між переднім пасажирським та водійським сидінням, ключем із замка запалення до автомобіля ГАЗ, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними, протиправними, суспільно небезпечними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.09.2018 близько 04.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на площі Соборній в м. Охтирка Сумської області. В цей час біля будівлі Охтирського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану за адресою:Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 4, знаходився автомобіль служби таксі «Ворскла» марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , в салоні якого на місці водія перебував потерпілий ОСОБА_10 . Під час бесіди ОСОБА_6 повідомив водію ОСОБА_10 про те, що йому потрібно доїхати до смт. Чупахівка, Охтирського району, Сумської області, на що водій ОСОБА_10 відмовив.

Після цього у ОСОБА_6 виник намір на вчинення відкритого заволодіння майном водія ОСОБА_10 , а саме його чоловічої шкіряної сумки, з усім майном, яке зберігалось у сумці. Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на незаконне заволодіння чужим майном та усвідомлюючи суспільну небезпеку їх наслідків, діючи відкрито, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_10 удар кулаком руки в область обличчя. Від даного удару ОСОБА_10 впав на переднє пасажирське сидіння свого автомобіля. Після чого ОСОБА_6 схопив ОСОБА_10 за верхню частину одягу та ремінь від чоловічої шкіряної сумки, яка була одягнута на ОСОБА_10 через плече, та потягнув у свій бік. Ремінь від сумки порвався та сумка впала на підлогу біля водійського сидіння автомобіля. ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_10 ще одного удару кулаком руки по обличчю, тобто вчинив насильницькі дії над потерпілим, які не є небезпечними для життя чи здоров`я, після чого відкрито заволодів з салону автомобіля шкіряною чоловічою сумкою ОСОБА_10 , в якій знаходились гаманець з грошовими коштами в сумі 1200 грн, 10 Євро, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу причепу одноосного, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 . Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_6 залишив місце злочину та пішов у напрямку вул. Незалежності в м. Охтирка Сумської області, отримавши змогу розпорядитися викраденим за власним розсудом.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

04.09.2018 ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

04.09.2018 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

05.09.2018 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

06.09.2018 щодо ОСОБА_6 . Охтирським міськрайонним судом обраний запобіжний захід тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 01.11.2018.

Під час проведення слідчих дій із підозрюваним ОСОБА_6 його поведінка викликала сумніви у його психічній повноцінності, в зв`язку з чим в ході розслідування була призначена та проведена відносно підозрюваного ОСОБА_6 амбулаторна судова психіатрична експертиза, спеціалістами в умовах КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер».

Згідно з висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №485 від 24.09.2018 підозрюваний ОСОБА_6 потребує більш тривалого нагляду в умовах стаціонару. У зв`язку з цим, з метою з`ясування психічного стану та визначення осудності підозрюваного ОСОБА_6 , зокрема, перевірки того, чи міг він в момент вчинення злочинів керувати своїми діями та розуміти характер своїх дій, ухвалою слідчого судді від 05.10.2018 була призначена стаціонарна судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради», що передбачає етапування підозрюваного ОСОБА_6 до вказаного медичного закладу та його перебування в умовах стаціонару не менше одного місяця.

Двомісячний строк досудового слідства у цьому провадженні закінчується 04.11.2018, однак завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки на теперішній час встановлено, що для з`ясування питання щодо осудності підозрюваного ОСОБА_6 необхідно провести стаціонарну психіатричну експертизу, завершити яку у 2-х місячний строк досудового розслідування не видається за можливе. Крім того, після отримання висновку вказаної судової психіатричної експертизи необхідно визначитися з остаточним обсягом підозри або щодо зміни порядку досудового розслідування у порядку глави 39 КПК України, вирішити питання про прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні, виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Враховуючи, що дані дії не можливо виконати до закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_6 , а також те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із застосування насильства та злочинах середньої тяжкості, будучи особою, яка раніше вчиняла злочини проти власності, викладене свідчить, що він на шлях виправлення не став, є суспільно небезпечним та схильний до вчинення нових кримінальних правопорушень, тому залишаючись на волі може продовжувати свою злочинну діяльність, перебуваючи на волі підозрюваний може перешкоджати слідству, зокрема вчиняти тиск на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим доцільним та здатним запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, є застосування до підозрюваного лише запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, додержання підозрюваним процесуальних обов`язків та виконання процесуальних рішень слідчого, прокурора та суду, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотанням з наведених у ньому мотивів.

Прокурор в судовому засіданні наполягає на задоволенні клопотання та продовженні строку тримання підозрюваного під вартою.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою, зазначаючи, що прокурором не доведені ризики, визначені ст. 177 КПК України, а тому є підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Слідчий суддя проаналізував матеріали справи, вислухав думку учасників провадження, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000525 від 17.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 16.08.2018 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_8 про те, що невстановлена особа в період часу з 21.50 год. по 22.00 год. шляхом вільного доступу здійснила крадіжку належного йому велосипеду FORT agent European Cycle Foundation чорного кольору, який знаходився біля магазину «Струмок» за адресою: м. Охтирка, вул. Слобідська, 148. В ході проведення перевірки було встановлено, що крадіжку велосипеда вчинив ОСОБА_6 . Також, 02.09.2018 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_9 про те, що цього дня в період часу з 09.00 год. по 16.00 год. з його автомобіля ГАЗ білого кольору, який знаходився біля двору відчинений, ОСОБА_6 таємно, шляхом вільного доступу викрав гроші в сумі 2000 грн, компресор, калькулятор, ключ від замка запалення, чим спричинив йому матеріальної шкоди. Крім того, 04.09.2018 до чергової частини Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_10 про те, що невстановлена особа 04.09.2018 близько 03.30 год. на вул. Незалежності в м. Охтирка Сумської області заподіяла йому удару рукою в обличчя та заволоділа барсеткою, в якій зберігались гроші в сумі 1200 грн. Вжитими заходами встановлено, що даний злочин вчинив ОСОБА_6 .

04.09.2018 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

05.09.2018 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

04.09.2018 о 08.45 год. ОСОБА_6 був затриманий відповідно до ст.ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.09.2018 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк тримання якого обчислюється з 08.45 год. 04.09.2018 по 24.00 год. 01.11.2018.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.09.2018 у даному кримінальному провадженні призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам-психіатрам Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради», та доручено направити підозрюваного ОСОБА_6 до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня ДОР», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерєва, 1, та помістити його у вказаний заклад для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи строком до 60 днів.

Постановою в.о. керівника Охтирськї місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_11 від 30.10.2018 продовжено строк досудового розслідування у криміаньному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000525 від 17.08.2018 до трьох місяців, тобто до 04.12.2018.

Положеннями ч. 3 ст. 197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_6 має середній працездатний вік, але не має постійного місця роботи чи заняття, має нестабільне матеріальне становище; обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, за якими передбачене покарання, зокрема, у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років; притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів, але висновків з цього не зробив, за незначний проміжок часу вчиняв ряд кримінальних правопорушень, в тому числі з застосуванням насильства, отже є схильним до скоєння правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, а також те, що досудове розслідування не можливо завершити до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою з об`єктивних причин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

В силу положень ч. 4 ст. 196, ст. 197 КПК України слідчий суддя визнав за обов`язок продовжити строк тримання під вартою підозрюваного до 24.00 год. 03.12.2018.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, до 24.00 год. 03 грудня 2018 року.
Допустити негайне виконання ухвали, яке доручити Охтирському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1