Справа № 487/3111/18
Провадження № 1-кп/487/516/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року. року. Заводський районний суд міста Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001027 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України при наступних обставинах.
15 березня 2018 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , разом з потерпілою ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин через ревнощі, реалізуючи умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс останній декілька ударів руками в область обличчя, по ногам, по тулубу, чим спричинив потерпілій тілесні пошкодження у вигляді синців правого та лівого ока, спини, обох колінних суглобів, садни правої гомілки, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений винним у вчиненні описаного злочину визнав себе частково, пояснивши, що причиною нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілій була провокація з її боку, висловлена у формі неодноразових образ. Зауважив, що почав наносити тілесні ушкодження потерпілій долонями обох рук спочатку в область обличчя, а потім в область тулуба. Додав, що нанесим удари потерпілій у зуби, але ногами він її не бив, про нанесення тілесних ушкоджень в області шиї не пам`ятає.
Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що на грунті ревнощів ОСОБА_5 почав її бити, це було 15 березня цього року в квартирі, яку він знімав, за адресою: АДРЕСА_2 . Зауважила, що спочатку він її бив руками, а коли вона впала, то бив ногами. Додала, що удари обвинувачений їй наносив по всьому тілу, ногам, рукам, обличчю, шиї. Звернула увагу, що обвинувачений відшкодував їй 5000 гривень на відновлення зубів. Іншої шкоди не відшкодовував.
При проведенні слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_4 , як свідчить протокол вказаної слідчої дії, вказана особа розповіла та показала механізм завдання їй тілесних ушкоджень обвинуваченим вночі 15.03.2018р., в тому числі нанесення їй ударів руками в область обличчя, шиї і ногами в область тулуба.
При проведенні судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_4 (висновок експерта №363 від 21.03.2018р. експертом зроблено висновок, що у вказаної особи мають місце тілесні пошкодження у вигляді синців правого та лівого ока, спини, обох колінних суглобів, садни правої гомілки. Дані тілесні пошкодження утворились від не менш ніж чотирьох ударних дій тупим твердим предметом, яким могли бути руки, ноги та інші, з давністю утворення біля тижня до часу огляду. По ступеню тяжкості вказані тілесні пошкодження відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень. Взаєморозташування потерпілої та нападника під час нанесення тілесних ушкоджень могло змінюватись.
Наявність у потерпілої тілесних ушкоджень на обличчі та шиї також підтверджується фотозображеннями дослідженими судом.
Сукупність досліджених доказів вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_5 15.03.2018 року приблизно 19 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязнених стосунків умисно наніс ОСОБА_4 декілька ударів в область, по ногах та тулубу, чим спричинив потерпілій тілесні пошкодження у вигляді синців правого та лівого ока, спини, обох колінних суглобів, садни правої гомілки, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та кваліфікуються судом за ч.1 ст.125 КК України.
Судом не приймаються до уваги твердження обвинуваченого, що його дії були відповіддю на провокацію, оскільки його дії абсолютно не відповідають діям ОСОБА_4 , які обвинувачений назвав провокаційними.
Також судом не приймаються до уваги покази обвинуваченого про те, що він не бив ногами потерпілу, оскільки вони спростовуються як показами самої потерпілої так і об`єктивним доказом висновком експерта.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Згідно висновку Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без позбавлення волі.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину (невеликої тяжкості), обставини справи, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, та вважає необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин.
Речові докази та судові витрати у справі відсутні.
Керуючись статтями 368, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1