Справа № 522/9659/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000210 від 30.05.2018 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в рамках якого слідчий звернувся з клопотанням про проведення експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , будучи на посаді лікаря терапевта КУ «Одеська міська клінічна лікарня №10», та виконуючи обов`язки члена комісії медичного огляду призовників призовної дільниці Малиновського району м. Одеси, тобто являючись відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України службовою особою, 24.04.2018 приблизно у другій половині зазначеного дня, перебуваючи поблизу приміщення збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, використовуючи надану йому владу та службове становище виказав громадянину ОСОБА_4 вимогу надати йому - ОСОБА_3 неправомірну вигоду у виді грошових коштів у сумі 7000 (сім тисяч) гривень за вчинення ним, ОСОБА_3 , як службовою особою в інтересах ОСОБА_4 , як того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої йому влади та службового становища, які полягали в прийнятті рішення щодо визнання громадянина ОСОБА_4 непридатним для проходження строкової військової служби; він же, обіймаючи ту саму посаду, тобто будучи службовою особою, діючи з тих же мотивів, використовуючи надане йому службове становище, 31.05.2018 приблизно о 16 год. 00 хв. перебуваючи на пішохідній частині вулиці навпроти будинку за адресою: АДРЕСА_2 , поєднуючи свої дії з вимаганням, одержав від громадянина ОСОБА_4 неправомірну вигоду матеріального характеру в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень за вчинення ним, ОСОБА_3 , як службовою особою в інтересах ОСОБА_4 , як того, хто надав неправомірну вигоду, дій з використанням наданої йому влади та службового становища, які полягали в прийнятті рішення щодо визнання громадянина ОСОБА_4 непридатним для проходження строкової військової служби.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 43 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Чинним законодавством, в тому числі Законом України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року, наказом Міністерства охорони здоров`я України № 254/790 від 26.06.1995 «Про затвердження інструкції про проведення судово-медичної експертизи», встановлено порядок та перелік судових експертиз та експертних спеціальностей, за якими присвоюється кваліфікація судового експерта фахівцям науково-дослідних установ судових експертиз МЮУ та МОЗ, регламентовано порядок проведення судових експертиз.

Враховуючи викладене, а також те, що проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також враховуючи неможливість проведення експертизи без постановлення слідчим суддею відповідного рішення.

Керуючись ст.ст. 40, 242-245 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000210 від 30.05.2018 експертизу спеціальних хімічних речовин та речовин хімічного виробництва, проведення якої доручити експертам Одеського науково -дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи є на представлених грошових знаках НБУ, на яких містяться наступні серії та номери, а саме: 14 купюр номіналом 500 гривень із наступними серіями та номерами:

УД 8606690УЗ 6086247ФД 1014586
УЗ 6086246ЗГ 1903921ФЗ 9648050
ВВ 5567364ФГ 4728997ФД 7862222
ЗБ 9875155ФЖ 1710250ЛБ 0203402
УЗ 9343267ФЗ 8526915

спеціальна речовина «Світлячок - М» ?

- Чи мається спільна родова приналежність слідів спеціальної речовини «Світлячок - М» на представлених грошових знаках НБУ, на яких містяться наступні серії та номери, а саме:

14 купюр номіналом 500 гривень із наступними серіями та номерами:

1.УД 86066902. УЗ 60862473. ФД 1014586
УЗ 6086246ЗГ 1903921ФЗ 9648050
ВВ 5567364ФГ 4728997ФД 7862222
ЗБ 9875155ФЖ 1710250Б 0203402
13. УЗ 934326714. ФЗ 8526915

із спеціальною хімічною речовиною, наданою для порівняння на контрольному зразку?

- Чи є на наданих на дослідження змивах з правої та лівої рук ОСОБА_3 , упакованих окремо в 2 паперових конверти - спеціальна речовина «Світлячок - М» ?

- Чи мається спільна родова приналежність слідів спеціальної речовини «Світлячок - М» на змивах з рук ОСОБА_3 із спеціальною хімічною речовиною, наданою для порівняння на контрольному зразку?

- Чи є на поверхні (внутрішній чи зовнішній) наданого на дослідження поліетиленового пакету непрозорого з маркуванням «АТБ», упакованого в поліетиленовий пакет сірого кольору- спеціальна речовина «Світлячок - М» ?

- Чи мається спільна родова приналежність слідів спеціальної речовини «Світлячок - М» на поверхні (внутрішній чи зовнішній) наданого на дослідження поліетиленового пакету непрозорого з маркуванням «АТБ», із спеціальною хімічною речовиною, наданою для порівняння на контрольному зразку?

В розпорядження експертів надати: конверт білого кольору який опечатано бірками з печатками та підписами учасників зазначеної слідчої дії та понятих, у якому містяться зазначені грошові кошти, а саме 14 купюр номіналом 500 гривень; 2 (два) конверти білого кольору із виконаними змивами з обох рук ОСОБА_3 , з печатками та підписами учасників зазначеної слідчої дії та понятих; поліетиленовий пакет сірого кольору, який опечатано бірками з печатками та підписами учасників зазначеної слідчої дії та понятих у якому наявний - поліетиленовий пакет непрозорий з маркуванням «АТБ».

Решту необхідним для проведення зазначеної експертизи матеріалів кримінального провадження № 0000210 та контрольний зразок спеціальної хімічної речовини «Світлячок - М», експерту буде надано за першою вимогою.

Дозволити повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, окрім зазначених грошових знаків НБУ, а саме: 14 купюр номіналом 500 гривень та змивів з обох рук ОСОБА_3 .

Попередити експертів, яким буде доручено проведення експертизи про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачених статтями 384, 385 КК України.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.07.2018