overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/7009/18
Провадження № 1-кс/750/2694/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005121 від 11.07.2018, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36, проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що 10.07.2018 до ЧВП надійшло повідомлення про те, що у Чернігівській міській лікарні №2 у м. Чернігові помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого до лікарні було доставлено після падіння з висоти другого поверху.

За вказаним фактом слідчим відділом проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36, проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Коли наступила смерть?

-Яка причина смерті?

-Чи є на трупі будь-які ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм утворення, ступінь тяжкості, кількість та локалізація?

-Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту (як попереднім наданням тілу прискорення так і без такого) з подальшим ударом об площину, виступаючі предмети?
-Чи знаходився ОСОБА_4 незадовго до смерті у стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в якому ступені?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/1489/18
Провадження№1-в/751/262/18
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

09 липня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі,

встановив :

Прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернулась до суду з про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена , чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Засуджений ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівського слідчого ізолятору.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотанням прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі призначити в судове засідання на 13 липня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівського слідчого ізолятору.

Представнику Чернігівського слідчого ізолятору, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 745/415/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/321/2018
У Х В А Л А

10 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Менського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

05 липня 2018 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Менського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене та вимоги ч.13 ст.31 КПК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, слід направити до найбільш територіально наближеного Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Менського районного суду Чернігівської області від 04 липня 2018 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 737/628/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/345/2018
У Х В А Л А

11 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло вище вказане подання про направлення клопотання слідчого СВ Куликівського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про проведення судової товарознавчої експертизи, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про обґрунтованість вказаного подання та необхідність направлення матеріалів до Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Куликівському районному суді Чернігівської області є неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Виходячи з вимог ч. 9 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне клопотання у кримінальному провадженні направити для розгляду по суті до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності у кримінальному проваджені задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Куликівського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про проведення судової товарознавчої експертизи, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, направити за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_3 в інтересах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

11.06.2018 через канцелярію суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

У відповідності до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.160 КПК України для розгляду даного клопотання по суті. Разом з тим, нормами КПК України не передбачено залишення клопотань даної категорії без розгляду. В зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.7, 22, 26, 159, 160 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7003/2018
У Х В А Л А
Іменем України
14 червня 2018 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна належного ОСОБА_3 , накладеного постановою слідчого від 19.12.2008 року, по кримінальній справі № 70/107-08, на даний час діючого в межах кримінального провадження № 0003606,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває вищевказане клопотання.

В призначені судові засідання неодноразово не з`являється слідчий, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0003606, та на запит слідчого судді не надаються документи, без дослідження яких неможливо прийняти рішення по даному клопотанню.

Враховуючи, що слідчому судді для прийняття законного та обґрунтованого рішення з приводу поданого клопотання необхідно дослідити постанову слідчого від 19.12.2008 року про накладення арешту на майно належного ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , або іншого слідчого, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0003606, надати слідчому судді належним чином завірену копію постановою слідчого від 19.12.2008 року, по кримінальній справі № 70/107-08, на даний час діючу в межах кримінального провадження № 0003606, про накладення арешту на майно належне ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Зобов`язати старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , або іншого слідчого, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0003606, надати слідчому судді належним чином завірену копію постановою слідчого від 19.12.2008 року, по кримінальній справі № 70/107-08, на даний час діючу в межах кримінального провадження № 0003606, про накладення арешту на майно належне ОСОБА_3 , до наступного судового засідання, яке відбудеться 05.07.2018 року о 08 год. 30 хв., в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 610.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ГУ ДФС у м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши заяву останньої, подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 (в рамках кримінального провадження № 0000057 від 27 квітня 2018 року),

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000057 від 27 квітня 2018 року.

Відповідно до змісту заяви адвоката ОСОБА_4 , СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000057 від 27 квітня 2018 року. Далі, як зазначає ОСОБА_4 , у неї виникло припущення вважати, що слідчий по даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 упереджений, що виключає можливість об`єктивного і всебічного розгляду ним відповідних клопотань сторони захисту на підставі вимог закону, що в свою чергу сприятиме порушенню прав підозрюваного ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_4 підтримала подану нею заяву та просила її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення заяви.

Вивчивши доводи заяви про відвід, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, як вбачається з матеріалів заяви, досудове розслідування кримінального провадження № 0000057 від 27 квітня 2018 року здійснюється слідчим СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.
В той же час, підстав, які вказані в ч. 1 ст. 77 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, в тому числі і обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженостіслідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за № 0000057 від 27 квітня 2018 року, що на переконання слідчого судді, свідчить про відсутність правових підстав для відводу вказаного слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 80-81, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000057 від 27 квітня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/344/2018 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Чернігів

колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло вище вказане подання про направлення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність керівника УСБУ в Чернігівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, за його заявою від 05 липня 2018 року, та зобов`язання внести такі відомості, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що дану скаргу з метою об`єктивного розгляду справи слід направити за територіальною підсудністю до іншого суду, оскільки подана скарга, на думку особи скаржника, стосується вчинення неправомірних дій суддею Деснянського районного суду м. Чернігова - ОСОБА_8 , який хоча і не має статусу потерпілого чи обвинуваченого, але є учасником судового провадження у справі за скаргою на бездіяльність працівників СБУ, в якій порушується питання стосовно його неправомірної поведінки.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про обґрунтованість вказаного подання та необхідність направлення матеріалів до Новозаводського районного суду м. Чернігова для розгляду по суті, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що скарга ОСОБА_7 в Деснянському районному суді м. Чернігові розгляду не підлягає, оскільки в зв`язку з характером та вимогами поданої скарги, під час її розгляду та винесення рішення можуть виникнути питання щодо упередженості суддів даного місцевого суду до особи скаржника.

Виходячи з вимог ч. 9 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне дане провадження направити для розгляду по суті до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити подання голови Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні.

Скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність керівника УСБУ в Чернігівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, за його заявою від 05 липня 2018 року, та зобов`язання внести такі відомості - направити за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 липня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006232 від 06.12.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

03.07.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006232 від 06.12.2017 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006232 від 06.12.2017 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК Українивідкрите підготовче судове засідання на 26 вересня 2018 року, 12 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

09 липня 2018 року
м. Київ
Справа № 480/2224/15-к
Провадження № 51-6671 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 02 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189,
встановила:
12 червня 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам пунктів 3-5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
Протягом встановленого строку захисник усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 02 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3