Кримінальне провадження № 1-кс/760/8791/18

УХВАЛА
СЛІДЧОГО СУДДІ

За результатами розгляду скарги на
постанову про закриття кримінального провадження

29 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарі судового засідання: ОСОБА_2

детектива ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Народного депутата України ОСОБА_5 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 2 травня 2018 р. про закриття кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000555 від 18.08.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена скарга із матеріалами, з якої вбачається, що Народний депутат України ОСОБА_5 вважає незаконною постанову детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000555.

В обґрунтування своєї скарги Народний депутат України зазначає, що дана постанова винесена незаконно, оскільки не проведені всі необхідні дії, а ті дії, що були проведені, здійснені поверхнево. В зв`язку з чим, просив слідчого суддю дану постанову скасувати.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити, а постанову скасувати.

Детектив проти скарги заперечував, вказавши, що всі необхідні слідчі дії були проведені, всі потрібні свідки були допитані, крім того, вказав, що при вирішенні питання про закриття провадження в першу чергу необхідно встановити чи був наявний в діяннях особи склад кримінального правопорушення. Оскільки складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.367, п.2 ч.1 ст.284 КК України під час досудового розслідування встановлено не було, провадження в цій частині підлягає закриттю.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

В судовому засіданні встановлено, що постановою детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 2.05.2018 було закрито кримінальне провадження що внесене до ЄРДР за № 0000555.

Мотивуючи підстави закриття провадження, детектив в своїй постанові вказав, що під час проведення досудового розслідування був допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який працює на посаді директора Департаменту земельних ресурсів КМДА, крім того, він провів ряд інших слідчих дій, за результатами яких прийшов до висновку про відсутність в діянні складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367 та п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

Слідчий суддя погоджується з думкою детектива, що при вирішенні питання про закриття провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України необхідно встановити наявність чи відсутність ознак складів відповідних злочинів. Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 94 Кримінального процесуального кодексу України слідчий… за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Як встановлено під час розгляду скарги, заява про вчинення кримінального правопорушення подавалася Народним депутатом України ОСОБА_5 стосовно неправомірних, на його думку, дій конкретно визначеної особи. Однак ця особа під час досудового розслідування допитана так і не була

Враховуючи те, що детектив не повно та не всебічно дослідив всі обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити скаргу.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст. 9, 94, 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Народного депутата України ОСОБА_5 - задовольнити.

Постанову детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 2 травня 2018 р. про закриття кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000555 від 18.08.2017 р. за ч.2 ст. 367, п.2.ч.1 ст. 284 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1