Провадження №1-во/127/116/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 26.09.2018 року клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ :

В проваджені слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувало клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2018 року клопотання задоволено. Призначено у кримінальному провадженні №0003380 від 15.08.2018 року судову експертизу матеріалів речовин та виробів.

18.10.2018 року слідчим подано заяву про виправлення описки у вказаній ухвалі слідчого судді, яку мотивовано тим, що в резолютивній частині ухвали суду необхідно виправити назву установи на спец пакеті №4510178, який має бути наданий на експертизу.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дану заяву без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

25.09.2018 рок слідчий звернувся з клопотанням про призначення експертизи матеріалів речовин та виробів у кримінальному провадженні №0003380 від 15.08.2018 року, проведення якої просив доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Василя Порика 8.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2018 року клопотання задоволено. Призначено у кримінальному провадженні №0003380 від 15.08.2018 року, експертизу матеріалів речовин та виробів.

Однак, у вказаній ухвалі слідчого судді допущено описку, зокрема в резолютивній частині ухвали суду невірно вказано назву установи на спец пакеті №4510178, який має бути наданий на експертизу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що вказану описку в ухвалі слідчого судді слід виправити відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України

УХВАЛИВ :

Заяву слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 26.09.2018 року клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2018 року у справі № 127/24237/18 за клопотанням слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи та по всьому тексту ухвали «…упакована до спецпакету «Експертна служба МВС України» № 4510178 з підписами понятих та слідчого…» замінити на «…упакована до спецпакету «Національна Поліція України Головне Слідче Управління» № 4510178 з підписами понятих та слідчого…».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: