Справа № 539/3241/18
Провадження № 1-кп/539/387/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000525 від 27.04.2018 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Макарівка Макарівського району Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відкритому підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілі по справі у підготовче судове засідання не з`явилися, звернулися до суду з заявами про проведення підготовчого засідання без їх участі та призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обставин, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, судом не встановлено.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Суд вважає за необхідне доручити органу пробації Лубенському міськрайонному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ДУ «Центр пробації» Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню.

Крім того, прокурор просив суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на два місяці.

Захисник в судовому засідання просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора, підтримав позицію захисника, зазначив, що переховуватися від суду не буде.

При вирішенні клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177-178 КПК України, а саме тяжкість інкримінованих злочинів, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у злочинів, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан його здоров`я, міцність його соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, те, що він не працює, раніше притягався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності. Разом з тим, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України та встановлених слідчим суддею під час обрання відповідного запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого на стадії досудового розслідування не встановлено, більш того, як було встановлено у підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 не одружений і проживає разом зі своєю співмешканкою без реєстрації свого місця проживання у встановленому законом порядку, що у свою чергу свідчить і про те, що для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою неможливе.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 15.11.2018 року.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання особою своїх обов`язків. Отже, задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається в таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, корисливий характер діянь, суд вважає за необхідне визначити йому заставу в сумі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 88100,00 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 88100,00 грн. В разі внесення вказаної застави на обвинуваченого ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив; докласти зусиль до пошуку роботи.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, на 21.09.2018 року на 14:00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Доручити органу пробації (Лубенський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області) скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Встановити строк надання досудової доповіді - до початку наступного судового засідання.

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» строком на два місяці, тобто до 15.11.2018 року включно.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти в разі внесення за нього застави в розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає вісімдесят вісім тисяч сто гривень, при цьому зобов`язати його: прибувати до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив; докласти зусиль до пошуку роботи.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою, які мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, покладених на нього суддею, застава буде звернена в доход держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, буде повернута обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1