печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , особи, відносно якї подано клопотання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_5 про арешт майна на транспортний засіб PEUGEOT EXPERT ідентифікаційний номер НОМЕР_1 з номерним знаком НОМЕР_2 ,
В С Т А Н О В И В :
29.03.2018 оо Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_5 про накладення арешту на транспортний засіб PEUGEOT EXPERT ідентифікаційний номер НОМЕР_1 з номерним знаком НОМЕР_2 , який не зареєстрований на території України та ключі від замку запалювання до даного авто, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на користь третіх осіб даний автомобіль.

Вказане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0013137 від 21.11.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 290, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 189, ч. 2 і ч. 4 ст. 190 КК України.

Прокурор зазначає, що на території Харківської області діяла група, яка з метою легалізації незаконно ввезеного та викраденого автотранспорту, не санкціоновано втручається в роботу електронно-обчислювальних машин (бази «НАІС»), з метою підроблення свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.

Так, зазначені особи з травня 2014 року на спеціальному обладнанні, займалося виготовленням і збутом свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, з цією метою розміщують в мережі Інтернет відповідні оголошення на сайтах: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Отримавши замовлення на виготовлення таких документів, несанкціоновано втручались у роботу електронно-обчислювальних машин (бази «НАІС») та здійснюють пошук "автомобіля-двійника", після чого, використовуючи дані підібраного автомобіля, підроблювали свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів на указані автомобілі. З метою приховування місця знаходження спеціального друкарського обладнання виготовлені макети передаються для друку за допомогою електронних поштових скриньок.

В ході огляду комп`ютерної техніки вилученої під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено макети підроблених свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, серед яких свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , на автомобіль PEUGEOT EXPERT ідентифікаційний номер НОМЕР_1 з номерним знаком НОМЕР_2 .

Однак, відповідно до відомостей НАІС ДДАІ транспортний засіб з ідентифікаційним номером (VIN) НОМЕР_4 на території України не зареєстрований, а номерні знаки НОМЕР_2 видано на транспортним засобом PEUGEOT EXPERT з іншим ідентифікаційним номером - НОМЕР_5 , який зареєстрований за ОСОБА_6

28.03.2018 працівниками Київського ВП ГУНП в Харківській області було затримано та вилучено під керуванням ОСОБА_6 автомобіль PEUGEOT EXPERT ідентифікаційний номер НОМЕР_1 з номерним знаком НОМЕР_2 та ключі від нього.

29.03.2018 Головним слідчим управлінням призначено проведення комплексної судової трасологічної та автотоварознавчої експертизи даного транспортного засобу до проведення якої залучено експертів експертної служби МВС України.

З метою збереження речових доказів, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, виникла необхідність в накладенні арешту на транспортний засіб, який є речовим доказом у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.

Особи, відносно якої подано клопотання ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечував, вказавши на його необґрунтованості та безпідставності.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 від 21.07.2017, транспортний засіб PEUGEOT EXPERT ідентифікаційний номер НОМЕР_1 з номерним знаком НОМЕР_2 , , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0013137.

Дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак вчинення кримінального правопорушення, а також беручи до уваги те, що транспортний засіб, на арешті якого наполягає орган досудового розслідування, є предметом вчинення кримінального правопорушення та з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

Крім цього, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, також враховується те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_5 про арешт майна на транспортний засіб PEUGEOT EXPERT ідентифікаційний номер НОМЕР_1 з номерним знаком НОМЕР_2 задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб PEUGEOT EXPERT ідентифікаційний номер НОМЕР_1 з номерним знаком НОМЕР_2 , який не зареєстрований на території України та ключі від замку запалювання до даного авто. Заборонити користування, розпорядження та відчуження на користь третіх осіб автомобіль марки PEUGEOT EXPERT ідентифікаційний номер НОМЕР_1 з номерним знаком НОМЕР_2 , який на території України не зареєстрований.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя