Справа № 314/7151/16-к
Провадження № 1-кп/314/22/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 25 травня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Запоріжжя, громадянина України, освіта неповна середня, не працює, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

03.03.2006 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.121 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений 17.04.2008 року умовно-достроково на 11 місяців;

23.03.2009 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.121, ст.71 КК України до 5-ти років 6-ти місяців позбавлення волі;

20.05.2010 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, чч.1, 4 ст.70 КК України до 6-ти років 6-ти місяців позбавлення волі; звільнений 12.12.2014 року по відбуттю строку покарання;

19.03.2015 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі; звільнений 07.04.2016 року по відбуттю строку покарання;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В середині вересня 2016 року, в обідній час, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, проник, видавивши двері за допомогою сапи, у дачний будинок по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_8 , а саме:

3 металеві дугоподібні труби, діаметром 50 мм і діаметром 1 м кожна, вартістю по 200 гривень кожна;

металевий мангал діаметром 110х35х50 см, вартістю 200 гривень;

4 металеві плоскі батареї для обігріву, вартістю по 50 гривень кожна,

а всього викрав майна ОСОБА_8 загальною вартістю 1000 гривень, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

В середині вересня 2016 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, прийшов на двір житлового будинку АДРЕСА_4 , де шляхом пошкодження пластикового віконного отвору проник у будинок, звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_9 , а саме:

мобільний телефон "Nokia-130", вартістю 400 гривень;

мобільний телефон "Nokia-105", вартістю 150 гривень;

2 бронзових крани, вартістю 150 гривень кожен;

2 бронзові американки, вартістю 150 гривень кожна;

бронзовий кран, вартістю 150 гривень.

Після цього, продовжуючи вчинення злочину, ОСОБА_6 , перебуваючи у дворі зазначеного будинку, за допомогою сили рук відкрив багажник автомобілю "Mitsubishi", звідки таємно викрав належні ОСОБА_9 :

2 подовжувача, довжиною 30 метрів кожен, вартістю 500 гривень кожен;

2 спінінги, довжиною 150 см кожен, вартістю 200 гривень кожен;

спінінг довжиною 180 см, вартістю 300 гривень,

а всього викрав майна ОСОБА_9 загальною вартістю 1000 гривень, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

01 жовтня 2016 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, прийшов на двір житлового будинку АДРЕСА_2 , де, відкрутивши за допомогою викрутки навісний замок на вхідних дверях, проник у будинок, звідки таємно викрав належні ОСОБА_10 30 столових ложок у пакеті, які не являють матеріальної цінності. Продовжуючи вчинення злочину, ОСОБА_6 , відкривши за допомогою раніше викраденого ключа замок на дверях, проник у господарську будівлю, звідки таємно викрав належний ОСОБА_10 автомобільний акумулятор "Іста" потужністю 60 А, вартістю 200 гривень, а також сокиру і розвідний ключ, які не мають матеріальної цінності. Далі ОСОБА_6 , продовжуючи вчинення злочину, розбивши каменем віконне скло, проник в іншу господарську будівлю, звідки таємно викрав належні ОСОБА_10 :

конвектор "Atlantic REF 513 020", вартістю 1500 гривень;

гітару "Hohner HW300G" у чохлі, вартістю 2000 гривень;

електричний обігрівач "Scarlet", вартістю 200 гривень;

електрочайник "Scarlet", вартістю 200 гривень,

а всього викрав майна ОСОБА_10 загальною вартістю 4200 гривень, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

28 жовтня 2016 року, в денний час, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, прийшов на двір житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_11 майно, а саме:

двожильний мідний провод довжиною 30 м, вартістю 600 гривень;

алюмінієву каструлю на 10 л з кришкою, вартістю 323 гривні;

алюмінієвий бідон на 20 л з кришкою, вартістю 370 гривень,

а всього викрав майна ОСОБА_11 загальною вартістю 1293 гривні, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

29 жовтня 2016 року, у вечірній час, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи біля 1-го під?їзду житлового будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав належний ОСОБА_12 велосипед "Аіст" вартістю 1550 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред?явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, від дачі показань відмовився, проте зазначив, що він повністю визнає свою вину в інкримінованих злочинах при обставинах, викладених в обвинуваченні, і ці фактичні обставини не оспорює.

Згідно положень ч.3 ст.349 КПК України, суд за клопотанням прокурора, згоди обвинуваченого та його захисника визнав недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_6

за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, частина з яких є тяжкими. Суд також враховує особу обвинуваченого, який є раніше судимою особою, офіційного місця роботи та постійного місця проживання не має, характеризується негативно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_6 , суд не вбачає.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 повністю визнані обвинуваченим, а тому підлягають задоволенню. Процесуальних витрат немає. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

п р и с у д и в :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді 2-х років позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі чч.1-3 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_13 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання у виді позбавлення волі обчислювати з моменту затримання, тобто з 10 липня 2017 року.

Обрати засудженого ОСОБА_13 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на відшкодування шкоди, завданої злочином: на користь ОСОБА_10 500 (п?ятсот) гривень; на користь ОСОБА_9 3000 (три тисячі) гривень; на користь ОСОБА_8 1000 (одну тисячу) гривень; на користь ОСОБА_11 950 (девятсот п?ятдесят) гривень; на користь ОСОБА_12 1500 (одну тисячу п?ятсот) гривень.

Речові докази: гітару "Hohner HW300G", конвектор "Atlantic REF 513 020" та акумулятор "Іста", що зберігаються у потерпілого ОСОБА_10 залишити йому як законному володільцю; металевий мангал, 3 дугоподібні труби та 4 металевих батареї, що зберігаються у потерпілого ОСОБА_9 залишити йому як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому та потерпілим право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення засудженому, прокурору, захиснику, та надіслати потерпілим.

Суддя ОСОБА_1

25.05.2018 року

Суддя: ОСОБА_14

25.05.2018