Дата документу Справа № 310/423/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/423/18 Головуючий у 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/609/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія оскарження ст.170 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з приміщення Дарницького районного суду м. Києва,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 7 травня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 18222742), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з матеріалів провадження, до слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про накладення арешту на вищезазначене майно, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, за наступних обставин.
10 листопада 2012 року наказом № 10/11/1 директора ТОВ «Газфаєр Інвест» ОСОБА_9 відповідальною особою для проведення будівельно-монтажних робіт при будівництві об`єкта «Газифікація села Інзівка Приморського району. I черга будівництва» призначено інженера вказаного товариства ОСОБА_7 . Тобто на ОСОБА_7 покладено обов`язки визначені умовами підрядного контракту № 9/11 щодо організації виконання робіт по вказаному об`єкту, а саме забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам, встановленим Контрактом. Таким чином, ОСОБА_7 є службовою особою, яка обіймає у штаті ТОВ «Газфаєр Інвест» посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій (забезпечення технологічного процесу виробництва робіт, управління працівниками, що були задіяні на об`єкті).
На початку грудня 2012 року, директор ТОВ «Газфаєр Інвест» ОСОБА_9 , виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння грошовими коштами НАК «Нафтогаз України», достовірно знаючи про виконання представниками ТОВ «Приморська будівельна компанія» частини обсягів робіт по об`єкту «Газифікація села Інзівка Приморського району. I черга будівництва», з метою використання даних про виконані ТОВ «Приморська будівельна компанія» обсягів робіт для відображення відомостей про них у актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, як виконаних представниками ТОВ «Газфаєр Інвест», штучного збільшення обсягів та вартості будівельних робіт від фактично виконаних представниками останнього товариства та подальшої постановки вказаного газопроводу на облік спеціалізованого підприємства з газопостачання та газифікації, введення його в експлуатацію, з метою приховання своїх злочинних дій, вирішив підбурити інженера ТОВ «Газфаєр Інвест» ОСОБА_7 , відповідальну особу за ведення технічного нагляду - інженера технічного нагляду II категорії ОСОБА_10 та невстановлених слідством осіб ПАТ «Запоріжгаз» до складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, і таким чином вступити з ними у злочинну змову.
Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_9 , знаходячись у невстановленому слідством місці та час, підбурив інженера ТОВ «Газфаєр Інвест» ОСОБА_7 скласти та підписати завідомо неправдиві офіційні документи, а саме акти вхідного контролю поліетиленових труб, акти на закриття прихованих робіт та схему стиків газопроводу та будівельний паспорт по об`єкту «Газифікація села Інзівка Приморського району. I черга будівництва».
ОСОБА_7 , якому достовірно було відомо від ОСОБА_9 , що недостовірні дані у вказаних офіційних документах, необхідні останньому для заволодіння державними коштами НАК «Нафтогаз України», шляхом використання їх при складанні та видачі актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, на підставі яких на рахунок ТОВ «Газфаєр Інвест» будуть перераховані грошові кошти, погодився та пообіцяв виконати вищевказані незаконні дії.
Таким чином, ОСОБА_7 вступив з ОСОБА_9 в злочинну змову з метою приховання його незаконних дій та виконуючи організаційно-розпорядчі функції, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, в інтересах ОСОБА_11 , достовірно знаючи про виконання представниками ТОВ «Приморська будівельна компанія» частини обсягів робіт по об`єкту «Газифікація села Інзівка Приморського району. I черга будівництва», знаходячись у невстановленому слідством місці та час, склав та підписав офіційні документи, які передбачені Державними будівельними нормами В.2.5-20-2001, і до яких вніс завідомо неправдиві відомості про проведення вхідного контролю партій труб з метою приховання факту виконання частини робіт з прокладки газопроводу представниками ТОВ «Приморська будівельна компанія», а саме:
- до акту проведення вхідного контролю поліетиленових труб (з`єднувальних деталей) завідомо неправдиві відомості про партію № 07 труби діаметром 160х9,1 у кількості 5000 метрів погонних, яка фактично не використовувалася представниками ТОВ «Газфаєр Інвест» на вказаному об`єкті;
- до акту проведення вхідного контролю поліетиленових труб (з`єднувальних деталей) завідомо неправдиві відомості про партію № 26-03 труби діаметром 225х20,5 у кількості 860 метрів погонних, яка фактично не використовувалася представниками ТОВ «Газфаєр Інвест» на вказаному об`єкті;
- до акту проведення вхідного контролю поліетиленових труб (з`єднувальних деталей) завідомо неправдиві відомості про партію № 20-01 труби діаметром 160х14,6 у кількості 820 метрів погонних, яка фактично не використовувалася представниками ТОВ «Газфаєр Інвест» на вказаному об`єкті;
- до схеми стиків газопроводу високого тиску до с. Інзівка Приморського району. 1 черга будівництва, завідомо неправдиві відомості щодо прокладеної представниками ТОВ «Газфаєр Інвест» газової труби діаметром 160 мм та 225 мм, нумерації зварювальних стиків та використаного зварювального клейма № 2.
ОСОБА_7 , внісши недостовірні данні до вказаних документів, видав їх невстановленій слідством особі. Після цього зазначені документи передані до ПАТ «Запоріжгаз» для постановки вказаного газопроводу на балансовий облік спеціалізованого підприємства з газопостачання та газифікації з метою введення його в експлуатацію. Таким чином ОСОБА_7 сприяв вчиненню ОСОБА_9 заволодіння державних коштів, належних НАК «Нафтогаз України».
Продовжуючи свої злочинні дії, у грудні 2012 року, у невстановленому слідством місці та час ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою, з метою приховання фактичних даних про обсяги робіт, виконаних у 2008 році представниками ТОВ «Приморська будівельна компанія», по об`єкту «Газифікація села Інзівка Приморського району. I черга будівництва» для відображення в подальшому відомостей про обсяги даних робіт в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, як виконаних представниками ТОВ «Газфаєр Інвест», вступили у змову з відповідальною особою за ведення технічного нагляду - інженером технічного нагляду II категорії ОСОБА_10 , щодо складання і підписання ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , завідомо неправдивих офіційних документів - актів на закриття прихованих робіт, які передбачені Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 р. № 903, по об`єкту «Газифікація села Інзівка Приморського району. I черга будівництва», для подальшої їх передачі до ПАТ «Запоріжгаз» і постановки вказаного газопроводу на балансовий облік спеціалізованого підприємства з газопостачання та газифікації з метою введення його в експлуатацію.
В період з 15 по 18 грудня 2012 року у невстановленому слідством місці ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , сприяючи вчиненню ОСОБА_9 заволодіння коштами, належних НАК «Нафтогаз України», знаходячись у невстановленому слідством місці, склали та підписали:
- акт на закриття прихованих робіт «Укладка звареного газопроводу в траншею» від 15.12.2012, до якого внесли завідомо неправдиві відомості про виконання представниками ТОВ «Газфаєр Інвест» в період з 14.12.2012 по 15.12.2012 робіт з укладання вільним вигином («змійкою») звареного газопроводу діаметром 225х20,5 мм, які фактично були виконані у 2008 році представниками ТОВ «Приморська будівельна компанія»;
- акт на закриття прихованих робіт «Присипка газопроводу» від 16.12.2012, до якого внесли завідомо неправдиві відомості про виконання представниками ТОВ «Газфаєр Інвест» в період з 15.12.2012 по 16.12.2012 робіт з присипки м`яким ґрунтом укладеного газопроводу діаметром 225х20,5 мм, які фактично були виконані у 2008 році представниками ТОВ «Приморська будівельна компанія»;
- акт на закриття прихованих робіт «Укладка звареного газопроводу в траншею» від 17.12.2012, до якого внесли завідомо неправдиві відомості про виконання представниками ТОВ «Газфаєр Інвест» в період з 16.12.2012 по 17.12.2012 робіт з укладання вільним вигином («змійкою») звареного газопроводу діаметром 160х14,6 мм, які фактично були виконані у 2008 році представниками ТОВ «Приморська будівельна компанія»;
- акт на закриття прихованих робіт «Присипка газопроводу» від 18.12.2012, до якого внесли завідомо неправдиві відомості про виконання представниками ТОВ «Газфаєр Інвест» в період з 17.12.2012 по 18.12.2012 робіт з присипки м`яким ґрунтом укладеного газопроводу діаметром 160х14,6 мм, які фактично були виконані у 2008 році представниками ТОВ «Приморська будівельна компанія».
Вказані акти на закриття прихованих робіт у грудні 2012 року у невстановленому слідством місці та час видані ОСОБА_7 головному інженеру проекту ОСОБА_12 для проведення перевірки відповідності виконаних будівельних робіт представниками ТОВ «Газфаєр Інвест» проектній документації та їх підписання.
В подальшому зазначені акти на закриття прихованих робіт у грудні 2012 року невстановленими слідством представниками ТОВ «Газфаєр Інвест» передані до ПАТ «Запоріжгаз» для постановки вказаного газопроводу на балансовий облік спеціалізованого підприємства з газопостачання та газифікації з метою введення його в експлуатацію.
Після цього, в період часу з 04 до 20 грудня 2012 року, ОСОБА_9 , отримавши від ОСОБА_7 та ОСОБА_10 виготовлені ними вищевказані підроблені офіційні документи, з метою заволодіння грошовими коштами НАК «Нафтогаз України», надав завідомо неправдиві акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1 від 04.12.2012 форми КБ-2в, № 2 від 04.12.201, №3 від 20.12.2012, разом з рахунками-фактурами № СФ-000055 від 04.12.2012 на суму 2 119 446 грн., № СФ-000065 від 04.12.2012 на суму 2 011 852,8 грн., № СФ-000073 від 20.12.2012 на суму 1 258 990,14 грн. Інзівському сільському голові ОСОБА_13 , на підставі яких підлеглими працівниками сільради складені платіжні доручення № 3 від 04.12.2012 на суму 2 119 446 грн., № 4 від 04.12.2012 на суму 2 011 852,80 грн., № 3 від 17.01.2013 на суму 13 446,54 грн., № 4 від 17.01.2013 на суму 430 000 грн., № 5 від 17.01.2013 на суму 815 543,60 грн., які в подальшому надані разом з вищевказаними актами приймання виконаних будівельних робіт до Управління Державної казначейської служби України у Приморському районі Запорізької області.
На підставі зазначених платіжних доручень Головним управлінням Державної казначейської служби України у Приморському районі Запорізької області перераховано на рахунок ТОВ «Газфаєр Інвест» № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ КБ «Правекс-Банк», за виконані роботи з газифікації села Інзівка Приморського району. I черга будівництва грошові кошти в сумі 5 390 288,94 гривень, з яких згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 143/12-17 від 07.12.2017 майнова шкода, спричинена НАК «Нафтогаз України», становить 3 315 589 гривень 20 копійок, що у 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний податком мінімум доходів громадян і є особливо великими розмірами.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 скоїв сприяння у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
Крім цього, в період часу з грудня 2012 року по лютий 2013 рік ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді інженера ТОВ «Газфаєр Інвест», виконуючи організаційно-розпорядчі функції, діючи з єдиним умислом, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи про виконання представниками ТОВ «Приморська будівельна компанія» частини обсягів робіт по об`єкту «Газифікація села Інзівка Приморського району. I черга будівництва», сприяючи у вчиненню злочину директором вказаного товариства ОСОБА_9 , тобто у використанні завідомо підробленого документу та заволодінні грошовими коштами НАК «Нафтогаз України», знаходячись у невстановленому слідством місці, склав та підписав офіційні документи, які передбачені Державними будівельними нормами В.2.5-20-2001, до яких вніс завідомо неправдиві відомості про проведення вхідного контролю партій труб з метою приховання факту виконання частини робіт з прокладки газопроводу представниками ТОВ «Приморська будівельна компанія», а саме:
- до акту проведення вхідного контролю поліетиленових труб (з`єднувальних деталей) - завідомо неправдиві відомості про партію № 07 труби діаметром 160х9,1 у кількості 5000 метрів погонних, яка фактично не використовувалася представниками ТОВ «Газфаєр Інвест» на вказаному об`єкті;
- до акту проведення вхідного контролю поліетиленових труб (з`єднувальних деталей) - завідомо неправдиві відомості про партію № 26-03 труби діаметром 225х20,5 у кількості 860 метрів погонних, яка фактично не використовувалася представниками ТОВ «Газфаєр Інвест» на вказаному об`єкті;
- до акту проведення вхідного контролю поліетиленових труб (з`єднувальних деталей) - завідомо неправдиві відомості про партію № 20-01 труби діаметром 160х14,6 у кількості 820 метрів погонних, яка фактично не використовувалася представниками ТОВ «Газфаєр Інвест» на вказаному об`єкті;
- до схеми стиків газопроводу високого тиску до с. Інзівка Приморського району. 1 черга будівництва - завідомо неправдиві відомості про прокладені представниками ТОВ «Газфаєр Інвест» газові поліетиленові труби діаметром 160 мм та 225 мм, нумерації зварювальних стиків та використаного зварювального клейма № 2.
ОСОБА_7 , внісши недостовірні данні до вказаних документів, видав їх невстановленій слідством особі. Після цього зазначені документи передані до ПАТ «Запоріжгаз» для постановки вказаного газопроводу на балансовий облік спеціалізованого підприємства з газопостачання та газифікації з метою введення його в експлуатацію. Таким чином, ОСОБА_7 сприяв вчиненню ОСОБА_9 заволодіння державних коштів, належних НАК «Нафтогаз України».
Продовжуючи злочинні дії, в період з 15 по 18 грудня 2012 року ОСОБА_7 , за попередньою змовою з інженером технічного нагляду II категорії ОСОБА_10 , знаходячись у невстановленому місці, склав та підписав:
- акт на закриття прихованих робіт «Укладка звареного газопроводу в траншею» від 15.12.2012, до якого внесли завідомо неправдиві відомості про виконання представниками ТОВ «Газфаєр Інвест» в період з 14.12.2012 по 15.12.2012 робіт з укладання вільним вигином («змійкою») звареного газопроводу діаметром 225х20,5 мм, які фактично були виконані у 2008 році представниками ТОВ «Приморська будівельна компанія»;
- акт на закриття прихованих робіт «Присипка газопроводу» від 16.12.2012, до якого внесли завідомо неправдиві відомості про виконання представниками ТОВ «Газфаєр Інвест» в період з 15.12.2012 по 16.12.2012 робіт з присипки м`яким ґрунтом укладеного газопроводу діаметром 225х20,5 мм, які фактично були виконані у 2008 році представниками ТОВ «Приморська будівельна компанія»;
- акт на закриття прихованих робіт «Укладка звареного газопроводу в траншею» від 17.12.2012, до якого внесли завідомо неправдиві відомості про виконання представниками ТОВ «Газфаєр Інвест» в період з 16.12.2012 по 17.12.2012 робіт з укладання вільним вигином («змійкою») звареного газопроводу діаметром 160х14,6 мм, які фактично були виконані у 2008 році представниками ТОВ «Приморська будівельна компанія»;
- акт на закриття прихованих робіт «Присипка газопроводу» від 18.12.2012, до якого внесли завідомо неправдиві відомості про виконання представниками ТОВ «Газфаєр Інвест» в період з 17.12.2012 по 18.12.2012 робіт з присипки м`яким ґрунтом укладеного газопроводу діаметром 160х14,6 мм, які фактично були виконані у 2008 році представниками ТОВ «Приморська будівельна компанія».
Вказані акти на закриття прихованих робіт у грудні 2012 року у невстановленому слідством місці та час видані ОСОБА_7 головному інженеру проекту ОСОБА_12 для проведення перевірки відповідності виконаних будівельних робіт представниками ТОВ «Газфаєр Інвест» проектній документації та їх підписання.
В подальшому зазначені акти на закриття прихованих робіт у грудні 2012 року невстановленими слідством представниками ТОВ «Газфаєр Інвест» передані до ПАТ «Запоріжгаз» для постановки вказаного газопроводу на балансовий облік спеціалізованого підприємства з газопостачання та газифікації з метою введення його в експлуатацію.
Продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на сприяння у заволодінні директором ТОВ «Газфаєр Інвест» ОСОБА_9 грошовими коштами НАК «Нафтогаз України», ОСОБА_7 , у невстановленому слідством місці та час склав і підписав:
- будівельний паспорт підземного (надземного) газопроводу, газового вводу, ввідного газопроводу «Газоснабжение с. Инзовка Приморского района Запорожской области. Г-3 1-я очередь строительства», до пункту 3 «данные о сварке стыковгазопроводов» якого внесені завідомо неправдиві відомості про зварювальника ОСОБА_14 , використане клеймо зварника № 2, а також відомості про період проведення зварювальних робіт з 21.11.2012 по 20.12.2012 на газових поліетиленових трубах із зовнішнім діаметром 160 мм та 225 мм, які в подальшому через невстановлених представників ТОВ «Газфаєр Інвест» видані до ПАТ «Запоріжгаз» для постановки вказаного газопроводу на балансовий облік спеціалізованого підприємства з газопостачання та газифікації з метою введення його в експлуатацію.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 скоїв складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України.
12 квітня 2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Посилаючись на те, що арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, а ОСОБА_7 підозрюється у заподіянні незаконними діями майнової шкоди державі в особі НАК «Нафтогаз України» на суму 3 315 589,23 гривень, і у разі ненакладення арешту на нерухоме майно, орган досудового розслідування втратить можливість забезпечити відшкодування державі зазначеної шкоди, слідчий просив накласти арешт на вказане майно.
Слідчий суддя, з посиланням на ст.170 КПК, задовольнив зазначене клопотання.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 вважає, що ухвала підлягає скасуванню, оскільки її було постановлено з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та норм матеріального права, за умов неповно з`ясованих обставин справи, що мають значення для прийняття законного, обґрунтованого та об`єктивного рішення.
В обґрунтування своїх вимог вказує, що ОСОБА_7 повідомлення про підозру не отримував, а отже підстави для арешту майна даної особи відсутні.
Зазначає, що цивільний позов до ОСОБА_7 не заявлено, потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні, а тому вважає, що арешт накладений безпідставно та необґрунтовано.
Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.
Крім того, в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки ухвалу постановлено без виклику власника майна, про існування судового рішення апелянту стало відомо 22 травня 2018 року.
13 червня 2018 року надійшли пояснення адвоката ОСОБА_8 , в якій просить суд не брати до уваги посилання в апеляційній скарзі щодо відсутності у ОСОБА_7 процесуального статусу підозрюваного, оскільки зазначена інформація вказана в апеляційній скарзі помилково. Також просить долучити до матеріалів провадження копію консультативного висновку від 22.05.2018 року з рецензування висновку судової будівельно-технічної експертизи № 143/12-17 від 07.12.2017 року.
В апеляційному суді:
- адвокат ОСОБА_8 підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, зазначаючи, що відсутній цивільний позов і потерпілі від кримінального правопорушення, а також відсутні ризики приховування, відчуження майна.
- прокурор рішення слідчого судді вважала законним та обґрунтованим, заперечувала проти задоволення апеляційної скарги представника власника майна.
Заслухавши доповідача по справі, адвоката ОСОБА_8 , прокурора, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 395 КПК України на ухвалу слідчого судді апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Пунктом 4 частини 3 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З ухвали слідчого судді вбачається, що розгляд клопотання слідчого був проведений без повідомлення ОСОБА_15 . Даних про направлення підозрюваному копії ухвали матеріали справи не містять.
Враховуючи зазначене, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в апеляційній скарзі, зазначений строк підлягає поновленню.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Згідно з положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК, тобто з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Порушень слідчим суддею наведених вимог кримінального процесуального закону колегією суддів при вирішенні питання про накладенні арешту на майно, належне ОСОБА_7 , не встановлено.
12 квітня 2018 року о 22 годині 05 хвилин у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 повідомлено про підозру, в тому числі у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України (а.с. 17 - 25).
Санкцією ч. 5 ст. 191 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Таким чином, у слідчого були підстави для звернення із клопотанням про арешт майна ОСОБА_7 з метою його збереження для вирішення питання про його конфіскацію як виду покарання, а у слідчого судді були підстави для його задоволення.
За таких обставин, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно є такою, що відповідає вимогам ст.ст. 170-173 КПК України, та підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 7 травня 2018 року задовольнити, поновити адвокату ОСОБА_8 зазначений строк.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 7 травня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000909 від 12.09.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4