печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000191,

В С Т А Н О В И В :
18 грудня 2017 року прокурор військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , та яке відповідно до договору оренди житла наймає ОСОБА_4 , а саме:
1) 1 металевий предмет схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_1 в магазині якого знаходилось 9 предметів схожих на гумові набої;
2) 22 предмети схожі на гумові набої;
3) ніж з ножнами та рукояткою оливкового кольору та лезом чорного кольору;
4) 3 предмети схожі на гумові набої;
5) свідоцтво про реєстрацію республіки Болгарія автомобіль джип «Гранд чірокі» НОМЕР_2 ;
6) банківські картки приват банк № НОМЕР_3 , дійсна до 05.18, приват банк № НОМЕР_4 , дійсна до 07.18, форвард банк №049316, дійсна до 10.22;
7) флеш накопичувач чорного кольору із зеленим ободком;
8) картонний конверт жовтого кольору служби доставки «DHL» адресований ТОВ «Абріко»;
9) ноутбук марки «АSUS» FSRL83NDAS180235110 та зарядний пристрій до нього;
10) Рахунок-фактура б/н на ТОВ «Абріко» на 1 арк.;
11) Договір найму автомобіля марки «Мазда 3» д.н.з. НОМЕР_5 на ОСОБА_4 від 20.10.2016;
12) Конверт з листом до ТОВ «Абріко»;
13) Планшет VIEW Sonic model view pad 100N vce 130900411;
14) Мобільний телефон XIAOMI NOTE 3 сріблястого кольору;
15) Мобільний телефон Sony Experia чорного кольору ;
16) Флеш накопичувач чорного кольору АDATA C906 16gb;
17) Мобільний телефон NUBIA Z11 IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 ;
18) сім картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар»
НОМЕР_8 ) сім картка мобільного оператора ТОВ «Лайфсел» НОМЕР_9 .
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000079 від 06.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з лютого 2017 року директором ТОВ «Абріко» є громадянин ОСОБА_4 . Відповідно до класифікації видів економічної діяльності, вказане товариство займається діяльністю посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, неспеціалізованою оптовою торгівлею, іншими видами роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, вантажним автомобільним транспортом, веденням складського господарства, іншою допоміжною діяльністю у сфері транспорту, діяльністю у сфері права (основний).
Слідством виявлені обставини щодо можливого вчинення посадовими особами ТОВ «Абріко» та ТОВ «Лезард-Електро» кримінального правопорушення, а саме привласнення та розтрату пшениці урожаю 2016 року, яку для квото-держателя Savoy Trading L.P. поставлено TOB «Грейн Коммодитиз» загальною вагою 2 202 460 кг з річкового порту ТОВ «Морський спеціалізований Ніка-Тера»
Встановлено, що 22.05.2017 постановою прокурора військової прокуратури Київського гарнізону пшеницю урожаю 2016 року, яку для квото-держателя Savoy Trading L.P. поставлено TOB «Грейн Коммодитиз» загальною вагою 2 202 460 кг визнано речовим доказом.
24.05.2017 Печерським районним судом міста Києва накладено арешт на пшеницю урожаю 2016 року, яку для квото-держателя Savoy Trading L.P. поставлено TOB «Грейн Коммодитиз» загальною вагою 2 202 460 кг.
25.05.2017 з метою вжиття заходів для збереження пшениці урожаю 2016 року, яку для квото-держателя Savoy Trading L.P. поставлено TOB «Грейн Коммодитиз» загальною вагою 2 202 460 кг., прокурором прийнято рішення про передачу її на відповідальне зберігання до ТОВ «Абріко». Відповідно до цього, у кримінальному провадженні була винесена постанова про зміну місця зберігання речових доказів.
02.06.2017 прокурором підготовлено супровідний лист на директора ТОВ «Абріко» ОСОБА_4 , в додатки до якого входили копія постанови про визнання речовим доказом, копія постанови про зміну ійсця зберігання речових доказів та копія ухвали Печерського районного суду м. Кгєва від 24.05.2017 про арешт майна. Відповідно до зазначених документів ОСОБА_4 взяв на себе обов`язки щодо організації зберігання речових доказів по вказаному кримінальному провадженню, ознайомився та погодився з вимогами передбаченими ст.ст. 98, 100 КПК України, затвердивши це своїм підписом та гербовою печаткою ТОВ «Абріко».
Так, відповідно до п. 12 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженою наказом 27.08.2010 № 51/401/649/471/23/125 про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, під час зберігання і передачі речових доказів, цінностей, документів та іншого майна вживаються заходи для забезпечення належного зберігання у вилучених об`єктів ознак і якостей, які визначають їх значення як речових доказів у кримінальних справах і які є на них, а також зберігання самих речових доказів, ознак і якостей з метою можливості їх подальшого цільового використання.
В порушення вказаних вище вимог законодавства, ОСОБА_4 будучи директором ТОВ «Абріко», діючи з єдиним умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, став на злочинний шлях і протягом 11 липня - 7 серпня 2017 року розтратив ввірене йому майно - пшеницю урожаю 2016 року, яку для квото- держателя Savoy Trading L.P. поставленої TOB «Грейн Коммодитиз» загальною вагою 2 202 460 кг. та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд з наступних обставин.
Встановлено, що станом на 11.07.2017 в спеціалізованих елеваторах для зберігання зернових культур річкового порту ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23, перебувало 2 202 460 кг. пшениці. Надалі, діючи з єдиним умислом особистого збагачення, з корисливих мотивів, маючи законні підстави на зберігання зазначеного майна, відповідно до постанови прокурора про зміну місця зберігання речових доказів, ОСОБА_4 вирішив розтратити вищевказане майно, яке передано йому на зберігання.
Так, переслідуючи свій злочинний умисел, задля вивезення ввіреного йому майна (пшениці) з елеваторів річкового порту ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» та приховання своїх протиправних дій спрямованих на розтрату ввіреного йому майна, ОСОБА_4 уклав договори з третіми особами (приватними підприємцями, організаціями) щодо перевезення такого майна.
Надалі, ОСОБА_4 , на підставі домовленостей з третіми особами (приватними вантажними перевізниками) 11.07.2017, 14.07.2017, 17.07.2017 та 07.08.2017 року, за допомогою водіїв та вантажних автомобілів, вивіз з території ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» (м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23), пшеницю урожаю 2016 року, яку для квото-держателя Savoy Trading L.P. поставленої ТОВ «Грейн Коммодитиз» у загальній кількості 634.4 тони на загальну суму 2 909 526, 22 грн.
Після цього ОСОБА_4 будучі директором ТОВ «Абріко», діючи з єдиним умислом та з тих же мотивів направлених на розтрату ввіреного йому майна, уклав фіктивний договір складського зберігання №0307/1 від 03.07.2017 з ТОВ «Лезардд - Елекро», хоча фактично реалізував суб`єктам господарської діяльності вищезазначене майно, в результаті чого його частина залишила територію України.
Відповідно до інформації, отриманої у ході досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично прожває ОСОБА_4 , може знаходитись майно, грошові кошти, здобуті в результаті вчинення вказаного кримінального правопорушення, інші речі, а також за вказаною адресою може переховуватись ОСОБА_4 .
Так, 15.12.2017 прокурором у кримінальному провадженні винесено про проникнення у житло чи до іншого володіння особи, а саме до будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку із переслідуванням особи, ОСОБА_4 в порядку ч. З ст. 233 КПК України, проведено обшук домоволодіння (будинку) за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить громадянину ОСОБА_5 та яке відповідно до договору оренди житла винаймає ОСОБА_4 , під час якого вилучено вищевказане майно.
15.12.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, зазначив, що арешт на вказане майно необхідно накласти з метою збереження речових доказів, оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Підозрюваний заперечував щодо накладення арешту на вказане майно.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, зберегло на собі сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, у зв`язку із необґрунтованістю.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 168, 170, 173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000191 задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене ході проведення обшуку домоволодіння (будинку) за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить громадянину ОСОБА_5 та яке відповідно до договору оренди житла винаймає ОСОБА_4 , а саме:
1) 1 металевий предмет схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_1 в магазині якого знаходилось 9 предметів схожих на гумові набої;
2) 22 предмети схожі на гумові набої;
3) ніж з ножнами та рукояткою оливкового кольору та лезом чорного кольору;
4) 3 предмети схожі на гумові набої;
5) картонний конверт жовтого кольору служби доставки «DHL» адресований ТОВ «Абріко»;
6) Рахунок-фактура б/н на ТОВ «Абріко» на 1 арк.;
7) Договір найму автомобіля марки «Мазда 3» д.н.з. НОМЕР_5 на ОСОБА_4 від 20.10.2016;
8) Конверт з листом до ТОВ «Абріко»;
9) Планшет VIEW Sonic model view pad 100N vce НОМЕР_10 ;
10) Мобільний телефон XIAOMI NOTE 3 сріблястого кольору;
11) Мобільний телефон Sony Experia чорного кольору ;
12) Флеш накопичувач чорного кольору АDATA C906 16gb;
13) Мобільний телефон NUBIA Z11 IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 ;
14) сім картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар»
НОМЕР_11 ) сім картка мобільного оператора ТОВ «Лайфсел» НОМЕР_9 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1