Провадження № 1-кс/520/4859/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 26.09.2018 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 26.09.2018 приблизно в 12:00 годин, не встановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа таємно викрала грошові кошти та золото. Матеріальний збиток становить 800 тисяч гривень.

26.09.2018 в ході огляду місця події за адресою:м. Одеса, вул. Констанди 5/19, виявлено та вилученозамок (врізний) з ключем, яку упаковано до сейф пакету № 4428620 та відмичку яку упаковано до сейф пакету № EXPO138600.
З метою встановлення особи, яка може бути причетна до скоєння даного кримінального правопорушення виникла обов`язкова необхідність у проведені експертного дослідження.

Чинним законодавством, в тому числі Законом України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року, наказом Міністерства Юстиції України №301/5 від 03.03.2015 «Про затвердження Положення про експертно-кваліфікаційні комісії та атестацію судових експертів, встановлено перелік судових експертиз та експертних спеціальностей, за якими присвоюється кваліфікація судового експерта фахівцям науково-дослідних установ судових експертиз МЮУ, регламентовано порядок проведення судових експертиз.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи, яким доручити провести трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.2. «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами».

Слідчий надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності, вимоги викладені в останньому підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим

за клопотанням сторони кримінального провадження.

З урахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги те, що проведення вказаної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2. «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами» задовольнити.

2. Призначити трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.2. «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами» по кримінальному провадженню за №0003763 від 26.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України, на вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи справний механізм замка, який було вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо ні, то в чому полягає несправність?

2) Якщо механізм замка несправний, чи можна відімкнути його за допомогою сторонніх предметів (відмички, підібраного чи підробленого ключа)?

3) Чи була відкрита серцевина замка стороннім предметом (відмичкою, підібраним чи підробленим ключем)?

4) Якщо так, то чи була відкрита серцевина замка відмичкою, яку було вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Констанди 5/19?

3. У разі задоволення клопотання, дозволити направити для дослідження експерту: 1 сейф пакет № 4428620 в якому знаходиться один замок (врізний) з одним ключем та 1 сейф пакет № EXPO138600 в якому знаходиться відмичка. 4. Дозволити експерту повне або часткове використання наданих об`єктів дослідження з застосуванням передбачених методичними рекомендаціями руйнівних методів.

5. У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань, у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 КПК України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, прошу Вас спрямувати їх на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

6. Висновок експерта разом з об`єктом дослідження прошу Вас спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1