Справа № 523/9695/18
Провадження №1-кс/523/2843/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Суворовського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0003330 від 14.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, не маючого громадянства, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 23.05.2017 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі і звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 3 місяців,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.07.2018, близько 18:30 години, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленими слідством особами, прибули до будинку АДРЕСА_2 . Перебуваючи біля вказаного будинку ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та невстановлені слідством особи побачили раніше не знайомих їм ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , які перебували біля належного останньому автомобіля марки «Honda», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . В цей час між ОСОБА_6 з однією сторони, та ОСОБА_10 і ОСОБА_11 з іншої сторони, виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. В результаті зазначеного конфлікту ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_8 та невстановленими особами, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, та з особливою зухвалістю, використовуючи заздалегідь заготовлені предмети, а саме бити, стали завдавати тілесних ушкоджень ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , шляхом нанесення ударів вищевказаними предметами, а також руками та ногами по різним частинам тіла та голови останніх. Дії ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та невстановлених осіб були помічені перехожими громадянами, які намагались припинити їх хуліганські дії, проте ОСОБА_6 , ОСОБА_9 разом із невстановленими особами ігноруючи норми моралі, встановлені в суспільстві, не реагували на зазначені зауваження та продовжували завдати тілесні ушкодження ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Реалізувавши свій злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 та невстановленими особами сіли в належні їм автомобілі та покинули місце скоєння кримінального правопорушення.

14.07.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
16.07.2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеса обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Одеська установа виконання покарань №21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, строком на шістдесят днів, тобто до 11.09.2018 року.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено с прокурором, про продовження строків тримання під вартою, посилаючись на те, що двомісячний строк досудового розслідування закінчується 14.09.2018. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, які є необхідними для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин скоєного злочину.

В ході судового засідання захисник ОСОБА_4 заперечував проти розгляду клопотання та просив повернути його, пояснивши, що вищевказане клопотання подано до суду раніше аніж вручено його підзахисному.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , надійшло до суду 05.09.2018 року, та копію його було вручено підозрюваному 07.09.2018 року о ………, тобто за 3 години до початку розгляду вищезазначеного клопотання судом, без порушення вимог чинного КПК.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання захисника про повернення клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст. 184, 193, 199 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , про повернення клопотання про продовження строків тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1