Провадження №: 1-кп/752/390/18
У Х В А Л А
22.06.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0003104 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
до Голосіївського районного суду м. Києва 27.07.2017 року передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор у судовому засіданні просив відкласти судове засідання для надання часу щодо уточнення місця знаходження обвинуваченого.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, вивчивши обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, у відповідності до положень ст.ст. 314- 317 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору виходячи з наступного.
Так, на призначені дати підготовчого судового засідання, починаючи з 29.08.2017 року обвинувачений, до якого не було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою жодного разу не прибув, при цьому судом вжито усіх можливих заходів, щодо повідомлення учасників про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Одночасно із цим прокурором не вжито заходів щодо сприяння явки обвинуваченого у судове засідання.
Обвинувальний акт містить адресу місця проживання обвинуваченого, а саме: АДРЕСА_1 , проте викликати обвинуваченого за нею не вдалось. 24.10.2017 року та 13.12.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід, який органом досудового розслідування не виконано. Навроти, до суду надано інформацію, що обвинуваченого по телефону повідомлено про наступну дату судового засідання, а сам обвинувачений перебуває на лікуванні.
Згідно рапорту інспектора сектору ювенальної превенції Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, капітана поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у телефонній розмові з останнім, повідомив, що хворіє, та зобов`язується з`явиться у судове засідання призначене на 10:00 год. 13.12.2017 року, проте привід так і не було виконано. Ропорт в.о. начальника Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 22.12.2017 року є аналогічним за своїм змістом та не містить жодних посилань стосовно місця перебування та проживання обвинуваченого та підтвердження належного виконання ухвали про привід.
Водночас, суд звертає увагу, що примусовий привід полягає саме е приводі обвинуваченого уповноваженим органом до суду на дату та час судового засідання, а не повідомлення уповноваженим органом обвинуваченого по телефону про наступну дату та час судового засідання.
Більше того, посилання уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві в рапорті та прокурора у судовому засіданні на те, що обвинувачений хворіє та перебуває на лікуванні не підтверджено жодним документом. А ні поліцією під час виконання ухвал суду про здійснення примусового приводу, а ні прокурором під час підготовчого судового засідання не з`ясовано де саме лікується обвинувачений, його стан та діагноз. До того ж не направлено жодного запиту до жодного лікувального закладу щодо підтвредження факту такого тривалого лікування обвинуваченого.
Одночасно, за час проведення підготовчого судового засідання до суду не надано жодної інформації про будь-яке інше місце перебування обвинуваченого, так само, зокрема і прокурором не надано жодної додаткової інформації щодо місця перебування обвинуваченого.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Зокрема, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство)
Проте, під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт, в даному кримінальному провадженні, не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки адреса проживання обвинуваченого, не відповідає дійсності, а направлені судом повістки про виклик за вказаними в обвинувальному акті адресою проживання обвинуваченого ОСОБА_4 повернулись до суду у зв`язку із закінченням строку їх зберігання на поштовому відділенні, у зв`язку з чим неможливо за нею викликати обвинуваченого у судове засідання, а будь-якої іншої інформації, щодо місця знаходження обвинуваченого у суду відсутня та прокурором не було надано.
Викладені невідповідності є істотним порушення вимог закону, позбавляє суд можливості викликати обвинуваченого у судове засідання та відповідно призначити дане провадження до судового розгляду, а тому суд надходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 прокурору для приведення його у відповідність з вимогами ст. 291 КПК України, а саме - для уточнення місця реєстрації, проживання.
Керуючись ст.ст. 314, 395 КПК України, суд -
у х в а л и в :
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003104 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1