overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
03.10.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

заявниці - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про злочини до ЄРДР за заявою від 17.07.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_4 строк на подання скарги.

Скаргу ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про злочини до ЄРДР за заявою від 17.07.2018 р. задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Одеської області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідні відомості про кримінальне правопорушення, яке міститься у заяві ОСОБА_4 від 17.07.2018 р.

В задоволені решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 жовтня 2018 р. о 16 год. 55 хв.

Слідчий суддя:
08.10.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді зі скаргою в якій просить зобов`язати процесуального керівника прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 в кримінальному провадженні №0001038 розглянути клопотання від 14.09.2018 року про об`єднання в одне провадження кримінальні провадження.

В скарзі зазначено, що 14.09.2018 р. ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0001038, звернувся до процесуального керівника у кримінальному провадженні з клопотанням від 14.09.2018 року про об`єднання в одне провадження кримінальні провадження, але до цього часу його клопотання від 14.09.2018 року не було розглянуто, чим порушено вимоги ст. 220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд скарги у її відсутність, а також зазначила, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд вважає необхідним задовольнити скаргу з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.09.2018 р. ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0001038, звернувся до процесуального керівника у кримінальному провадженні №0001038 з клопотанням від 14.09.2018 року про об`єднання в одне провадження кримінальні провадження.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Однак, в порушення ст. 220 КПК України, процесуальний керівник прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 у кримінальному провадженні №0001038 відомості щодо розгляду зазначеного клопотання суду та заявнику надано не було, що свідчить про те, що воно розглянуто не було.

Зважаючи на вищенаведене, скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

Також суд вважає необхідним поновити скаржнику строк на звернення до суду з цією скаргою.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , строк на звернення до суду.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.

Зобов`язати процесуального керівника прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 у кримінальному провадженні №0001038 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 14.09.2018 р. та надати заявнику відповідь в межах визначених ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/522/1337/18
УХВАЛА

16.10.2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 291, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду на 11.30 год. 26 жовтня 2018 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора, захисника, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

16.10.2018
Номер провадження: 11-кп/785/1294/18
Номер справи місцевого суду: 521/7869/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 та першого заступника прокурора Одеської області на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 17.08.2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 та першого заступника прокурора Одеської області на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 17.08.2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 15 січня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвалипро закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-в/592/406/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2018 року м.Суми Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника СВК № 116 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про умовно-дострокове звільнення відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання, призначеного за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 20.08.2015 року на невідбутий строк 01 місяць 03 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 діб з часу її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.10.2018р. о 09-15 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5113/18
Провадження № 1-кп/591/599/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002432 відносно
ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для цього.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників.

Сторони, не заперечили проти клопотання прокурора, яке суд вважає за необхідне задовольнити.

Інших клопотань, заяв та зауважень від сторін та учасників на адресу суду не надходило.

Крім того, на підставі ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне доручити складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0002432 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відбудеться 05 листопада 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання учасників.

Зобов`язати начальника Мелітопольського міськрайонного відділу з питань пробації надати в строк до 05 листопада 2018 року досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4378/18
Провадження № 1-кп/577/533/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"08" жовтня 2018 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000901 від 06.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000901 від 06.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України та призначити підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 05.11.2018 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Справа № 595/1432/18
Провадження № 1-кс/595/347/2018
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження від 30 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Бучацького районного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження від 30 жовтня 2017 року.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, хоч неодноразово належним чином був повідомлений про час і місце розгляду скарги.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Ознайомившись зі скаргою, суд приходить до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.
Зі змісту скарги незрозуміло з яких підстав особа, яка подала скаргу, не погоджується з постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 30 жовтня 2017 року, адже у скарзі тільки зазначено, що постанова є незаконною і являється способом звільнення лікаря-травматолога Бучацької ЦКРЛ ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності. ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, скаргу не підтримав та не обгрунтував її.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що скарга є необгрунтованою, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст.306,307 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження від 30 жовтня 2017 року - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 601/1143/18
Провадження №1-кп/601/178/2018
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000271 від 30.05.2018 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, потерпілого, його представника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачених, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 24 жовтня 2018 року о 12 год. 40 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, його представника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачених та свідків згідно реєстру досудового розслідування.

Головуючий:
Справа № 595/1589/18
Провадження № 1-кс/595/373/2018
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
12 вересня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Бучацького районного суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його повідомлення про кримінальне правопорушення від 10 вересня 2018 року.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, хоч неодноразово належним чином був повідомлений про час і місце розгляду скарги.
В судовому засіданні прокурор скаргу не визнала, суду пояснила, що дійсно 10 вересня 2018 року до Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_4 про злісне невиконання слідчим Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ухвали слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільській області від 27 червня 2018 року щодо зобов`язання слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення бувшим працівником міліції ОСОБА_6 . Скарга є необгрунтованою, оскільки 04 липня 2018 року на виконання ухвали слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільській області від 27 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань уже внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення бувшим працівником міліції ОСОБА_6 .
Ознайомившись зі скаргою та матеріалами справи, суд приходить до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2018 року зареєстроване кримінальне провадження №0000200 за ч.1 ст.365 КК України на підставі ухвали слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільській області від 27 червня 2018 року про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за скаргою ОСОБА_4 по факту вчинення неправомірних дій з боку працівників міліції Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що скарга є необгрунтованою, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст.306,307 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 10 вересня 2018 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2018 року Справа № 608/1967/18

Номер провадження1-кп/608/256/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000374 від 28 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2018 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до п.п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000374 від 28 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 09-й годині 45 хвилин 25 жовтня 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/5146/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 10.09.2018 року справа № 766/5146/18, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.09.2018 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
При цьому в мотивувальній та резулятивній частинах ухвали допущена описка, а саме: помилково вказано початок строку попереднього ув`язнення який підлягає зарахуванню засудженому ОСОБА_1 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі «з 21.06.2017 року», замість правильного «з 22.06.2017 року»
За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 10.09.2018 року справа № 766/5146/18, вірно вказавши строк попереднього ув`язнення який підлягає зарахуванню засудженому ОСОБА_1 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі «з 22.06.2017 року по 26.08.2017 року», замість помилкового «з 21.06.2017 року по 26.08.2017 року».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Херсонського Апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяЮ. І. Бочко