Справа № 541/1179/18
Провадження № 1-кс/541/720/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

10 серпня 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миргороді скаргу заявника ОСОБА_4 на рішення прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо відмови у визнанні потерпілою,

в с т а н о в и в :

08 серпня 2018 року в провадження слідчого судді передано скаргу заявника ОСОБА_4 на рішення прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо відмови у визнанні потерпілою.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала. Пояснила, що Миргородським ВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000386 по факту ДТП, яке мало місце в м. Миргороді по вул. Гоголя 31 травня 2018 року, в процесі якого вона була травмована.
28 липня 2018 року вона звернулася до прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні з приводу визнання її потерпілою, але отримала безпідставну відмову.
Зважаючи на викладене, просить слідчого суддю скасувати постанову прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відмову у визнанні її потерпілою та зобов`язати прокурора винести постанову про залучення її до кримінального провадження, як потерпілої.
Прокурор ОСОБА_5 на судовий розгляд скарги не з`явився, будучи повідомленим про день та час судового розгляду скарги.
В судовому засіданні Миргородську місцеву прокуратуру представляв прокурор ОСОБА_3 , який просив суд відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 , зважаючи на ту обставину, що проведеним досудовим розслідуванням не встановлено вини водія автомобіля в ДТП, що мало місце 31 травня 2018 року.
Суд, заслухавши пояснення заявниці ОСОБА_4 , дослідивши та проаналізувавши матеріали долучені до скарги приходить до переконання, що вона підлягає до задоволення виходячи з наступних обґрунтувань.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень,дій чи бездіяльності під час досудового розслідування .
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, може бути оскаржено особою якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Частиною 3 ст.55 КПК України передбачено, що потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Як убачається із заяви ОСОБА_4 від 28 липня 2018 року, остання просить визнати її потерпілою у вищевказаному кримінальному провадженні.
Постановою прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 01 серпня 2018 року в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про визнання потерпілою було відмовлено з підстав наявності висновку авто технічної експертизи проведеної за поясненнями водія автомобіля ОСОБА_6 , з якої вбачається, що саме велосипедист ОСОБА_4 винна в ДТП, яке мало місце. Крім того, прокурор в постанові зазначає, що жодна слідча дія з ОСОБА_4 на даний час не проведена в зв`язку з погіршенням її стану здоров`я.
Отже, прокурор, не отримавши показань від ОСОБА_4 , не провівши з нею необхідних слідчих дій, зокрема слідчого експерименту, не встановивши тяжкість отриманих нею тілесних ушкоджень, прийняв необґрунтоване рішення, відмовивши їй у визнанні потерпілою. Фактично досудове розслідування ведеться однобічно, з`ясовується виключно позиція одного з учасників ДТП.
Слідчий суддя при вирішенні даної скарги, бере до уваги імперативні вимоги частини 2 ст.55 КПК України, відповідно до якої передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Тобто, законодавець чітко вказав, про часові рамки виникнення прав та обов`язків потерпілого, а саме з часу подання заяви про залучення до провадження як потерпілого або заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.
Тобто рішення прокурора про відмову у визнанні особи потерпілим не ґрунтується на вимогах закону.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 55, 371-372 КПК України;

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 01 серпня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000386 від 31.05.2018 року.

Зобов`язати прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 чи іншого прокурора, який входить до групи процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0000386 від 31.05.2018 року визнати заявника ОСОБА_4 потерпілою у вищевказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_7