Справа № 367/4465/16-к
Провадження №1-кп/367/19/2018
УХВАЛА
Іменем України
27 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001228 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Клавдієво Бородянського району Київської області, громадянина України, який має середню освіту, раніше судимого останній раз 18.09.2015 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком терміном 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001228 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 провину за пред`явленим обвинуваченням не визнав та пояснив, що приблизно 04.04.2016 року (точну дату не пам`ятає) він знаходячись у себе вдома, вийшов у під`їзд, щоб запалити цикагрку. Так, в під`їзді він побачив дільничного ОСОБА_6 з ще двома невідомими йому особами, після чого вони підійшли до ОСОБА_5 запитали чи є в нього заборонені предмети, оскільки ОСОБА_6 знав, що ОСОБА_5 є наркозалежним. Після чого, ОСОБА_6 зайшов до квартири ОСОБА_5 , а власник ОСОБА_5 залишився стояти у підїзді. Також, ОСОБА_5 повідомив, що в той момент у квартирі знаходився його знайомий ОСОБА_7 . Після того, як ОСОБА_6 вийшов з квартири, останній повідомив, що знайшов в ній нібито наркотичний засіб у медичному шприці об`ємом 5 мл. На заперечення ОСОБА_5 , що у нього не було ніяких наркотичних засобів вдома, ОСОБА_6 , наказав ОСОБА_5 брати вину на себе, а на взаєм він дозволить ОСОБА_5 вжити половину наркотичного засоб. При цьому, у разі відмови від цього, ОСОБА_6 обіцяв відправити його у тюрму та звинуватити у збуті нарктичних засобів.. Після чого ОСОБА_5 взяв наркотичний засіб у ОСОБА_6 та вжив в його присутності та поклав шприц у свою кишеню. Так, через деякий час приїхала слідчо-оперативна група та поняті, в присутності яких ОСОБА_5 добровільно видав медичний шприц з наркотичним засобом, як раніш наказав йому ОСОБА_6 . Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 суду повідомив, що йому невідомо чому Токій вирішив надати йому нарктик для вживання та скласти документи про його зберігання, оскільки він протягом тривалого часу, регулярно платив грошові кошти дільничному ОСОБА_6 , щоб останній його не чіпав його і дав змогу вести антигромадський спосіб життя, вживаючи наркотичні засоби, оскільки він перебував на іспитовому строку. Так, ОСОБА_5 пояснив, що платив ОСОБА_6 приблизно 1 раз на 1-2 тижні по 400-500 гривень, про що він має квітанції. Гроші перераховував на картку, яку дав йому ОСОБА_6 . Стверджував, що раніш наданні показання ним були надані співробітникам поліції під психологічним тиском.
В судовому засіданні обвинуваченому судом було роз`яснено, що його показання фактично є заявою про вчинення працівниками правоохоронних органів кримінального злочину та попередженого його про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України.
Оскільки вказані пояснення суд розцінює як заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про скоєння щодо нього співробітниками Ірпіньсокго ВП ГУНП в Київській області кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне повідомити про це прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для проведення перевірки вказаних фактів відповідно до вимог ст. 214 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 214 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повідомити прокурора Київської області про заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про застосування до нього незаконних засобів проведення досудового слідства співробітниками правоохоронних органів та протиправних дій з боку дільничного Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , для проведення перевірки вказаної заяви у порядку, передбаченому чинним кримінальним процесуальним кодексом.
Про насідки проведеної перевірки просимо повідомити Ірпінський міський суд Київської області у найкоротший строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1