УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: винести ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: спортивні брюки чорного кольору, зі слідами бурого кольору, ззовні схожими на кров, в яких підозрюваний був вдягнутий на момент скоєння злочину, які виявлені та вилучені 25.10.2018 року в ході затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що під час досудового слідства встановлено, що 25.10.2018 року близько 11.00 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння смерті іншій людині, після раптово виниклого конфлікту з гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно наніс останній два удари ножицями удари в шию, у результаті чого остання померла на місці злочину.

25.10.2018 року в ході затримання підозрюваного ОСОБА_5 було вилучено його особисті речі, в яких він була вдягнутий на момент скоєння злочину, а саме: спортивні брюки чорного кольору, зі слідами бурого кольору, ззовні схожими на кров.

Слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом, вилучених в ході огляду вищевказаних речей.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 25.10.2018 року близько 11.00 годин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння смерті іншій людині, після раптово виниклого конфлікту з гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно наніс останній два удари ножицями удари в шию, у результаті чого остання померла на місці злочину.

25.10.2018 року в ході затримання підозрюваного ОСОБА_5 було вилучено його особисті речі, в яких він була вдягнутий на момент скоєння злочину, а саме: спортивні брюки чорного кольору, зі слідами бурого кольору, ззовні схожими на кров.

25.10.2018 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вищевказаних речей.
Таким чином майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містять ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою, тому з метою його збереження слід накласти на нього арешт.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: спортивні брюки чорного кольору, зі слідами бурого кольору, ззовні схожими на кров, в яких підозрюваний був вдягнутий на момент скоєння злочину, які виявлені та вилучені 25.10.2018 року в ході затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонськоїобласті.

Слідчий суддяОСОБА_1