overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/4796/18 (пр. № 1кп/201/513/2018), відомості про яке 22 березня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000752, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузія, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений і його захисник, а також потерпілий висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акта.

Також, прокурором було заявлено клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів досудового розслідування, яке за відсутності заперечень зі сторони інших учасників судового провадження, було задоволено судом без виходу до нарадчої кімнати.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора, обвинуваченого і його захисника, виходить з того, що незважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до тяжкого злочину, останнє не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 15.00 годину 06 червня 2018 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/3463/18
Провадження № 1-в/204/804/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1954 року народження,-

В С Т А Н О В И В:
Постановою Сніжнянського міського суду Донецької області від 03 липня 2012 року, відносно ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів №519 від 10.05.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і за своїм психічним станом потребує продовження застосування відносно неї примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Сніжнянського міського суду Донецької області від 03 липня 2012 року, відносно ОСОБА_6 , 1954 року народження, в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/555/18
У Х В А Л А

31.05.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 27.09.2017 р. про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2018 року ОСОБА_2 подав до суду скаргу на постанову слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 27.09.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000338.

18.05.2018 року заявником ОСОБА_2 повторно подано до суду аналогічну скаргу на постанову слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 27.09.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000338.

18.05.2018 року слідчим суддею ОСОБА_4 дані скарги об`єднані в одне кримінальне провадження.

Вивчивши матеріали справи слідчий суддя дійшов до висновку, що подану скаргу слід залишити без розгляду, виходячи з такого.

23.05.2018 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 скаргу ОСОБА_2 подану 16.05.2018 року про скасування постанови слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 27.09.2017 р. про закриття кримінального провадження (аналогічна скарга з поданими ОСОБА_2 скаргами 17.05.2018 та 18.05.2018 р.) задоволено та вищезазначену постанову слідчого скасовано.

Дана ухвала набрала законної сили 23.05.2018 року.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що вищезазначену подану скаргу ОСОБА_2 залишити без розгляду, оскільки відпав предмет оскарження.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 27.09.2017 р. про закриття кримінального провадження, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/977/18

Номер провадження 1-кп/184/144/18

31 травня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000337 від 29.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000337 від 29.04.2018 року.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано у виді особистого зобов`язання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України проведення підготовчого судового засідання на 13 червня 2018року о 10:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою м. Покров, вул. Торгова, 37.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 194/769/16-к
Номер провадження 1-кп/194/5/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом (№ 0000321) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В Тернівському міському суді Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000321 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

31.05.2018 року через канцелярію суду від представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «ДІМ Страхування» ОСОБА_4 надійшло клопотання про забезпечення можливості участі в судовому засіданні по справі № 194/769/16-к в режимі відеоконференції, в якому він просить постановити ухвалу про участь представника ПАТ «Страхова компанія «ДІМ Страхування» в судовому засіданні 05.06.2018 року о 14-00 годині в режимі відеоконференції та забезпечити його проведення в приміщенні Господарського суду Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1) у зв`язку з тим, що представник цивільного відповідача фактично проживає в м. Полтава та суттєво завантажений в інших судових справах.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом № 0000321 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначене на 14-00 годину 05.06.2018 року здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Господарського суду Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1).
Господарському суду Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1) забезпечити проведення о 14-00 годині 05.06.2018 року дистанційного судового засідання за участю представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «ДІМ Страхування» в режимі відеоконференції, яке відбудеться в Тернівському міському суді Дніпропетровської області 05.06.2018 року о 14-00 годині.
Копію ухвали негайно надіслати до Господарському суду Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1094/18 Справа № 183/4126/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 07 травня 2018 року по ній було відкрито апеляційне провадження. В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшло.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України, -

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 19 червня 2018 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1301/18 Справа № 186/428/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 травня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаною вироком було визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі та за ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком 2 роки..

Не погоджуючись з вироком, перший заступник прокурора області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 31 травня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку за апеляційною скаргою прокурора, першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .

Розгляд матеріалів призначити на 12.00 годину 02 серпня 2018 року, в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1339/18 Справа № 182/5082/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2018 року, ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На зазначений вирок обвинувачена подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 274/2349/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

01 червня 2018 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2018 року, про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2018 року, про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, на 18 червня 2018 року 11:15 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Участь засудженого ОСОБА_3 обов`язкова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/7377/18
Провадження № 1-кс/344/2987/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області щодо не надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області щодо не надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Скаржником подана заява про закриття провадження по скарзі, оскільки була усунута бездіяльність та надані матеріали для ознайомлення.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи подане клопотання, вважаю, що провадження з розгляду скарги слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області щодо не надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/782/18
Провадження № 11-п/779/78/2018
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Рогатинського районного суду про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на розгляд іншого суду відповідно до ст. 34 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування подання зазначено, що під час автоматизованого розподілу даного кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу суду призначення судді не відбулося по причині відсутності в суді потрібної кількості суддів для розподілу провадження, оскільки судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді.

Суддя ОСОБА_10 у період з 21.05.2018 року по 04.07.2018 року перебуває у щорічній основній відпустці.

Судді, який міг би взяти участь у розгляді кримінального провадження, в штаті даного суду немає.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, вивчивши матеріали, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів, що є в розпорядженні апеляційного суду, призначення до розгляду кримінального провадження не відбулося, оскільки в Рогатинському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів для автоматизованого розподілу зазначеного кримінального провадження.

З огляду на наведене апеляційний суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду подання голови Рогатинського районного суду слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Подання голови Рогатинського районного суду задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, направити до Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2