Справа № 402/958/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2018м. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Благовіщенське кримінальне провадження № 0000079 від 27.06.2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, судимого: 14.11.2017 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289, ст.75, 104 КК України до 5 позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до ст. 89 КК України покарання не відбуте, судимість не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
26.06.2018 року близько 20 год. ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 .Під час перебування на подвір"ї вказаного домоволодіння, впевнившись у відсутності власника вказаного домоволодіння, шляхом зриву навісного замка проник до приміщення літньої кухні та викрав бензомотокосу марки " Grunhelm GR 3200" вартістю 1600 грн., заподіявши таким чином ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого із викраденим з місця вчинення крмінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме сховав на горищі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .
Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав в повному обсязі та підтвердив, що дійсно 26.06.2018 року перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , проник до приміщення літньої кухні та викрав бензомотокосу, після чого із викраденим з місця вчинення крмінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме сховав на горищі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .
У скоєнному розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєнні ним кримінального правопорушеня, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяня, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст. ст. 349 ч. 3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушеня, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення в порядку дослідження доказів згідно ст.349 ч. 3 КПК України суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.185КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв умисний злочин, який відноситься до категорії тяжких.
Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить вчинення злочину особою в стані алкогольного сп"яніння.
Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України (абз.17), ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, в якій зазначено, що ОСОБА_4 доцільно застосувати покарання пов"язане з позбавленням волі.
На підставі викладеного, враховуючи викладені обставини, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 судимий за вчинення злочину проти власності, судимість за вчинення якого не погашена та не відбута у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із ізолюванням його від суспільства та відбуттям покарання у місцях позбавлення волі та застосувати ст.71 КК України, вважаючи, що тільки таким чином може бути досягнута мета покарання.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368 - 371, 373-375, 392, 394 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п"ять) років.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 14.11.2017 року, за яким ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289, ст. 75,104 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, і остаточно вважати засудженим ОСОБА_4 до 5 (п"яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати із 15 год.50 хв. 25.07.2018 року.
Речові докази по кримінальному провадженню: бензомотокосу марки "Grunhelm GR 3200" - залишити власнику, інструкцію користувача бензомоторної коси марки "Grunhelm GR 3200" -повернути власнику.
На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Ульяновський районний суд Кіроградської області.
Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1