overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/4943/17
Провадження № 1-кп/0182/182/2018
У Х В А Л А
Іменем України

16.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0003242 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 ККУ України -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2017 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження №0003242 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 ККУ України.

Стосовно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 08 липня 2018 року.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 20 червня 2018 року о 15.00 год. за участю обвинувачуваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/687/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2018 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №17 м. Слов`янська скаргу захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
18.04.2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.
14.05.2018 року від заявника ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про залишення вищезазначеної скарги на бездіяльність слідчого без розгляду.

Відповідно до ч 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене та з огляду на засади диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якими сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК України, слідчий суддя вважає, що залишення скарги без розгляду є правом заявника та не суперечить реалізації норм чинного КПК України, а тому є доцільним в даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого- залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/303/18
Провадження № 1-кп/192/124/18
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

15.05.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне клопотання прокурора про привід обвинуваченого в об`єднаних кримінальних провадженнях №0000090 та №0000117, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2018 року та 23 лютого 2018 року відповідно відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання 15 травня 2018 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.23).
Представник потерпілого ТОВ «Прогрес» - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, заявою просив розглядати справу за його відсутності, повідомлений належним чином (а.с.19).
З`ясувавши думку учасників провадження суд ухвалив проводити судове засідання за відсутності представника потерпілого.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу.

Суд, заслухавши прокурора, потерпілу ОСОБА_5 , приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_6 з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України явка підозрюваного, обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, в яке не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, що на думку суду свідчить про його ухилення від явки до суду, тому суд вважає, що слід здійснити його привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкласти на 08 червня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Малокалинівка Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Солонянському відділенню поліції Дніпровського відділу ГУ НП України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Солонянський відділ Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження

Єд. унік. № 243/4160/18
Провадження № 1-кс/243/911/2018

16 травня 2018 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Слов?янського ВП ГУНП в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року у Слов?янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Слов?янського ВП ГУНП в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

У скарзі викладено клопотання заявника про поновлення строку оскарження бездіяльності уповноважених осіб Слов?янського ВП ГУНП в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, яке обґрунтовано тим, що він отримав письмову відповідь Слов?янського ВП ГУНП, датовану 16.04.2018 р., поштовим відправленням 04 травня 2018 року. Згідно поштового конверту зазначене поштове відправлення було прийнято до відділення поштового зв?язку 25.04.2018 р. Скарга ОСОБА_2 датована 06.05.2018 р., надіслана до суду поштою, згідно поштового конверту зазначене поштове відправлення було прийнято до відділення поштового зв?язку 12.05.2018 р.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин приходжу до переконання про необхідність поновлення ОСОБА_2 строку на звернення до суду із зазначеною скаргою.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що:

- вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду;

- скарга подана особою, яка має право подавати скаргу;

- дана скарга подана у встановлений законом строк;

- підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Слов?янського ВП ГУНП в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк для подання зазначеної скарги.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Слов?янського ВП ГУНП в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Витребувати зі Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області письмові відомості та матеріали з приводу розгляду скарги ОСОБА_2 (ЖЄО № 7866 від 19.03.2018 р.), які надати до суду у строк до 18.05.2018 року до 09-10 год.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 09 годин 10 хвилин 18 травня 2018 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/4845/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке 05.04.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001144 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 05.04.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001144 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 05.04.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001144 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 06 червня 2018 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/2303/16-к
У Х В А Л А

"15" травня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Іршава кримінальне провадження № 0000820 від 25.09.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою свідків .

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням приводу до свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд із розгляду кримінального провадження ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України, на 04 червня 2018 року о 14.00 год.

На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до свідків:

ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_1 .

Доручити Іршавському відділенню поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 04 червня 2018 року о 14.00 год.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, свідків.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/932/18
Провадження № 1-кс/306/154/18
Рядок статзвіту № 48
У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до документів
(резолютивна частина)

15 травня 2018 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання начальника Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.
Надати начальнику Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, а саме: матеріалів кримінального провадження № 0000373 від 15.06.2016 року, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , для ознайомлення та виготовлення копій.
Строк дії ухвали до 13 червня 2018 року включно.
У разі невиконання ували про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстав ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.05.2018 року о 10.55 год..
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1
Дата документу 04.05.2018
Справа № 334/2947/18
Провадження № 1-кп/334/584/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2018 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

03 травня 2018 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України, який було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 09-30 год. 24 липня 2018 року.

Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3510/18
Провадження № 1-кс/461/3529/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

15.05.2018 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000019

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе, Київської області, громадянина України, українця, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17.05.2018 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 293, ч.2 ст.342, ч.2 ст.332 КК України у кримінальному провадженні № 0000019, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала втрачає законної сили 15.11.2018 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/2327/18
Провадження № 1-кс/0274/631/18

У Х В А Л А
14.05.2018 р. м. Бердичів
В с т а н о в и в :
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, прийшов до висновку про його повернення.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні про проведення експертизи зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Однак, слідчим суддею встановлено, що слідчим не додано до клопотання жодних копій відповідних матеріалів, якими обгрунтовуються доводи клопотання, а саме: копію рапорту о/у СКП Бердичівського ВП від 12.04.2018 року, копію протоколу обшуку від 23.04.2018 року, тощо, що у своїй сукупності не дозволяє слідчому судді в рамках розгляду цього клопотання надати обґрунтовану оцінку цим документам та викладеним в них обставинах.
Також слідчий суддя звертає увагу слідчого СВ Бердичівського ВП на те, що долучені до клопотання копії документів мають бути належним чином завірені.
Так, відповідно до п. 16 р. ІІ Інструкції з діловодства в органах Національної поліції, затвердженої наказом Голови Національної поліції України №414 від 20.05.2016 року:
копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку;
напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії;
напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій»;
у випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки органу чи підрозділу поліції;
на лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія»;
сторінки копії документів (за винятком тих, що мають один аркуш) нумеруються і відмітка про засвідчення копії може доповнюватися відміткою «Усього в копії _____ арк.». За рішенням керівництва Національної поліції України або на вимогу установи, якій надається копія документа, допускається засвідчувати копії документів поаркушно.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя прийшов до висновку про повернення клопотання слідчому СВ Бердичівського ВП.
Керуючись статтями 40, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 10 травня 2018 року
В ході досудового розслідування встановлено, що 3 травня 2018 року близько 23 години, ОСОБА_3 , перебуваючи на території домогосподарства по АДРЕСА_1 , тримаючи в руках ножа, погрожував вбивством ОСОБА_4 .
Окрім цього, 4 травня 2018 року під час проведення огляду місця події працівниками поліції було виявлено та вилучено ніж.
Посилаючись на те, що для встановлення того, чи являється вищевказаний ніж холодною зброєю необхідні спеціальні знання, слідчий просить доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення експертизи холодної зброї на вирішення якої поставити питання:
- чи являється вилучений 4 травня 2018 року ніж холодною зброєю, якщо так то яким способом він виготовлений ?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Виходячи із того, що в ході проведення досудового розслідування для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність доручення проведення експертизи холодної зброї.
Керуючись статтею 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (адреса місцязнаходження: вул. Старий Бульвар,18 м. Житомир) проведення судово-балістичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
- чи являється вилучений 4 травня 2018 року ніж холодною зброєю, якщо так то яким способом він виготовлений ?
Зобов"язати слідчого у даному кримінальному провадженні для дослідження експертам направити вилучений 4 травня 2018 року ніж.
Дозволити часткове чи повне знищення або зміну властивостей об"єктів наданих для експертизи.
Зобов"язати експертну установу після проведення експертизи висновок експерта направити на адресу Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України (за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 абич