overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
05 листопада 2018 р. Справа № 632/2114/18 провадження № 1-кп/632/181/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2018 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 21.10.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України на 14 год. 00 хв. 21 листопада 2018 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1755/18
У Х В А Л А

05.11.2018м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000431 від 09.09.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

01.11.2018 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000431 від 09.09.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000431 від 09.09.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 04.12.2018 о 13 год. 45 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №4.

Повідомити прокурора, захисника про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7251/18
№ провадження 1-кс/646/6189/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.11.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 08 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, доводи викладені в скарзі пітримав, просив задовільнити.
Представник прокуратури Харківської області повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
08 жовтня 2018 року, ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 366, 367, 382 КК України, вчинені на його думку, слідчим СВ Слобідського ВП ОСОБА_4 .
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що прокурор не надав суду доказів внесення до ЄРДР відомостей за заявою, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
За вказаних обставин скарга підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 08 жовтня 2018 року - задовільнити.
Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 08 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5225/17
№ провадження 1-кс/646/6562/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.11.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001379 від 27.06.2017 р. про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 173, 174, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001379 від 27.06.2017 р. про скасування арешту майна відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.11.2018 року о 15 годині 55 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2847/18

УХВАЛА

05 листопада 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Сміла питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22.10.2018 р. за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000438, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 22.10.2018 клопотання задоволено, призначено в кримінальному провадженні №0000438, внесеному 18.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Смілянського міжрайонного відділення ЧОБ СМЕ.

Після постановлення ухвали було виявлено, що в описовій частині помилково було вказано «виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи», замість правильного «виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши матеріали клопотання слідчий суддя вважає необхідним виправити з власної ініціативи допущену описку, яка є очевидною та жодним чином не змінює суть ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Допущену в ухвалі слідчого судді від 22.10.2018 р. описку в описовій частині виправити шляхом заміни з помилково зазначеного «виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи» на правильне «виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи»

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/6202/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Північної ВК(№90)- ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Синельниково Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:

На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить застосувати до нього ст.72 ч.5 КК України.

З матеріалів ДУ "Північна виправна колонія (№90) вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 14.03.2018 Херсонським міським судом Херсонської області за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років 06 місяців позб/волі. На підставі ст.72 ч.5 КК України, в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015, ОСОБА_5 було зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи з дня затримання, тобто з 13.04.2017 по 20.06.2017 включно, та на підставі ст.72 ч.5 КК України в редакції Закону України №2046-УІІІ від 18.05.2017 - із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі починаючи з 21.06.2017. Період попереднього ув`язнення, необхідний для зарахування з 21.06.2017 по 12.07.2018.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 14.03.2018 з 21.06.2017 по 12.07.2018 у розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/748/179/18
Єдиний Унікальний № 740/4893/18
У Х В А Л А
05 листопада 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглядаючи заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при вирішенні питання про відвід судді ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2018 року за № 0001014, по обвинуваченнюОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

У підготовчому засіданні судді ОСОБА_3 захисником ОСОБА_6 заявлено відвід, про що подано заяву, яка, згідно автоматизованого розподілу була передана судді ОСОБА_4 , якому захисником ОСОБА_6 також заявлено відвід.

Заява про відвід судді ОСОБА_4 відповідно до автоматизованого розподілу передана судді ОСОБА_3 , яка заявила самовідвід, оскільки є головуючою суддею у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , а тому вирішення нею заяви про відвід судді ОСОБА_4 може викликати сумнів у її неупередженності.

Заява про самовідвід судді ОСОБА_3 подана на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження та уникнення усяких сумнівів у її неупередженності, як судді, при вирішенні питання про відвід судді ОСОБА_4 .

Прокурор та захисник ОСОБА_6 заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід підтримали.

З огляду на зміст заяви про самовідвід та наявності обставин для самовідводу, з метою уникнення обставин, що можуть викликати сумнів у неупередженності судді ОСОБА_3 при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при вирішенні питання про відвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 02.11.2018 Справа № 336/1497/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/747/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/1497/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 121 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004792 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2018 року,
в с т а н о в и в:

вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2018 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3968/18
Провадження № 1-кп/723/4528/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
05 листопада 2018 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000864 від 13.09.2018 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_2

за ч.1 ст.263 КК України

встановив:
Сторожинецьким районним судом від Сторожинецької місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000864 від 13.09.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити визначеним складом суду. Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № №0000864 від 13.09.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 05 грудня 2018 року о 10,00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1818/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000121 від 19 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомир, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000121 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання за викликом прокурора, захисника, обвинуваченої.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 12 год. 40 хв. 18 жовтня 2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 16.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 754/3630/18
У Х В А Л А
Іменем України

08 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001210 від 06.02.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.1 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.1 КК України на 14 травня 2018 року о 16.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0007296 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинуваченого ОСОБА_5 про розгляд кримінального провадження було повідомлено належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України, однак до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Прокурор, в підготовчому судовому засіданні, висловив думку про те, що обвинувачений ухиляється від явок до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.

Потерпілий не заперечував проти застосування відносно ОСОБА_5 примусового приводу.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до положень Глави 11 КПК України виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід та Глави 27 КПК України підготовче провадження, з урахуванням положень ст.ст. 139, 323 КПК України, свідчить, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-29, 139, 140, 143, 314, 323, 369-372, 535 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, на 09 год. 30 хв. 20 жовтня 2018 року, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали в частині приводу особи доручити Дніпровському управлінню поліції ГУ Національної поліції України в місті Києві із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу особи покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Копія ухвали про здійснення приводу негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Суддя