УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -
ВСТАНОВИВ:

10.10.2018 заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0004628 від 27.04.2018 року, яка полягає у не розгляді клопотання, в обґрунтування якої зазначив наступне.
01.10.2018 він звернувся в порядку ст.ст.220, 221 КПК України з клопотанням про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004628 від 27.04.2018, проте, будь-якої відповіді по суті ініційованого питання не отримав.
Посилаючись на вищевказані обставини та положення ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, просить зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України розглянути клопотання в порядку ст. 220, 221 КПК України
Скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав з наведеної в ній підставі, просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак в силу ст.306 КПК України його не явка не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як встановлено, заявник 01.10.2018 звернувся в порядку ст.ст.220, 221 КПК України з клопотанням про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004628 від 27.04.2018, проте, будь-якої відповіді по суті ініційованого питання не отримав.
Судом достовірно встановлено, що дані вимоги заявника не виконані, на що слід зазначити наступне.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова.
Станом на день розгляду скарги слідчому судді не надано доказів, що вказані вище клопотання розглянуто і за наслідками їх розгляду прийнято відповідне процесуальне рішення.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання заявника від 01.10.2018 року, не розглянуте слідчим у строки та в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, а отже останнім допущено бездіяльність, що є підставою для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01.10.2018 та постановити відповідне процесуальне рішення за результатами розгляду у визначений кримінально - процесуальним законом строк.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1