Справа № 635/5902/18
Провадження по справі 1-кп/635/2500/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
За участю слідчого ОСОБА_3 ,
Прокурора ОСОБА_4 ,
Підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001313 від 18.08.2018 року за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Високий Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніш не судимого в силу ст.89 КК України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:
19 жовтня 2018 року у провадження суду надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що 17 серпня 2018 року приблизно о 23.00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , під час вживання спиртних напоїв разом з ОСОБА_8 , який перебував в гостях у ОСОБА_5 , в ході конфлікту, який виник між ними на ґрунті побутових відносин, які склались протягом тривалого часу, діючи умисно, з метою заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, наніс останньому один удар кулаком в обличчя, від чого останній впав на землю. У той же день, приблизно о 04.00 годині ОСОБА_8 був госпіталізований до Харківської обласної клінічної лікарні, де згодом в реанімаційному відділенні помер.

20 серпня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: заявою про вчинення злочину від 18 серпня 2018 року; даними протоколу огляду місця події від 18.08.2018 року; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 18.08.2018 року; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 19.08.2018 року: даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 20 серпня 2018 року, лікарським свідоцтвом про смерть №12-17/29-ОКБ/18 від 20.08.2018 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 серпня 2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час строком на два місяці до 21 жовтня 2018 року включно.

Постановою керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_12 від 17 жовтня 2018 року строк досудового розслідування був продовжений до трьох місяців, а саме до 20 листопада 2018 року, у зв`язку з його особливою складністю, оскільки органом досудового розслідування не проведені всі необхідні обов`язкові слідчі дії.

В зв`язку з тим, що досудове розслідування триває, крім того, 21 жовтня 2018 року спливає строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , а ризики передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не відпали, слідчий клопоче про продовження відносно ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити, обґрунтовуючи це тим, що наявні ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що застосування до його підзахисного міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є недоцільним, заперечував наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, підтримав свого захисника.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 18 серпня 2018 року матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001313 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

20 серпня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами, а саме: заявою про вчинення злочину від 18 серпня 2018 року; даними протоколу огляду місця події від 18.08.2018 року; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 18.08.2018 року; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 19.08.2018 року; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 20 серпня 2018 року, лікарським свідоцтвом про смерть №12-17/29-ОКБ/18 від 20.08.2018 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 серпня 2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці до 21 жовтня 2018 року включно.

Постановою керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_12 від 17 жовтня 2018 року строк досудового розслідування був продовжений до трьох місяців, а саме до 20 листопада 2018 року, у зв`язку з його особливою складністю, оскільки органом досудового розслідування не проведені всі необхідні обов`язкові слідчі дії, а саме: отримання результатів призначених експертиз, проведення слідчого експерименту з метою встановлення механізму нанесення тілесних ушкоджень, відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, складення обвинувального акту.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що на теперішній час заявлені прокурором - ризик переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності з урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється та тяжкості можливого покарання, ризик незаконного впливу на свідків, які надали свідчення про його причетність до вчинення кримінального правопорушення, ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення, зумовлений відсутністю у нього законних джерел заробітку, - не зменшились, обґрунтованість підозри підтверджується зібраними доказами.

Слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , що він одружений, має неповнолітню дитину, не працює, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.
Враховуючи існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, з метою його запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом ґрунтується на вищевикладених обставинах, а наведені в клопотанні слідчим обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість продовження строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту у межах строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 20 листопада 2018 року.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 367 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001313 від 18.08.2018 року за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити застосування у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 листопада 2018 року.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :
- Прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- Цілодобово не відлучатися з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця мешкання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її проголошення.
Повний текст уххвали виготовлено 22 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1