Справа № 283/1355/18
Провадження №1-кп/283/152/2018
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,-

за частиною 3 статті 185 КК України,-

встановив:

11.01.2018 року о 16 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, проходив повз гаражне приміщення, яке належить ОСОБА_5 та розташоване навпроти будинку АДРЕСА_2 . В цей час у нього виник умисел на викрадення чужого майна з вищевказаного гаражного приміщення. З цією метою обвинувачений переконався у відсутності сторонніх осіб, які могли завадити його діям, підійшов до вхідних дверей гаражного приміщення та, віджавши замок, проник в середину. Перебуваючи в приміщенні, ОСОБА_4 таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав звідти велосипед марки «ARDIS» вартістю 2861 гривня 07 копійок та велосипед марки «Аист» вартістю 933 гривні 33 копійки.

Викрадені велосипеди обвинувачений реалізував, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 3794 гривні 40 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що він 11.01.2018 року о 16 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, проходив повз гаражне приміщення ОСОБА_5 , яке розташоване навпроти будинку АДРЕСА_2 . В цей час у нього виник умисел на викрадення чужого майна з вищевказаного гаражного приміщення. З цією метою переконався у відсутності сторонніх осіб, які могли завадити його діям, підійшов до вхідних дверей гаражного приміщення, віджав замок та проник в середину. Перебуваючи в гаражі, виявив та викрав два велосипеда: велосипед марки «ARDIS» та велосипед марки «Аист». Ці велосипеди продав, а гроші витратив на власні потреби.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 13.01.2018 року (а.с. 39-42) відповідно до якого огляду піддавалось гаражне приміщення ОСОБА_5 , яке розташоване навпроти будинку АДРЕСА_2 . Під час огляду на дверях були виявлені сліди віджиму замка.

- Протоколом огляду місця події від 23.04.2018 року (а.с. 46-48) відповідно до якого огляду піддавалось подвір?я домоволодіння АДРЕСА_3 . Під час огляду виявлено та вилучено велосипед марки «Аист». Даний велосипед добровільно видав власник вищевказаного домоволодіння ОСОБА_6 , пояснивши, що велосипед він придбав у ОСОБА_4

- Протоколом огляду місця події від 23.04.2018 року (а.с. 51-55) відповідно до якого огляду піддавалась ділянка місцевості біля будинку АДРЕСА_2 . Під час огляду виявлено та вилучено велосипед марки «ARDIS». Даний велосипед добровільно видала потерпіла ОСОБА_5 , пояснивши, що велосипед їй повернув ОСОБА_4

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 05.06.2018 року (а.с. 66-68), під час якого ОСОБА_4 розповів та показав як він віджав замок у вхідних дверях гаражного приміщення ОСОБА_5 , яке розташоване навпроти будинку АДРЕСА_2 , проник туди та викрав два велосипеда: велосипед марки «ARDIS» та велосипед марки «Аист».

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № 5/194 від 06.06.2018 року (а.с. 69-77), відповідно до якого вартість викрадених велосипедів становить:

- велосипеда марки «ARDIS» - 2861 гривню 07 копійок;

- велосипеда марки «Аист» - 933 гривні 33 копійки.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення.

Призначаючи ОСОБА_4 вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Злочин, який вчинив ОСОБА_4 , передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином. За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп?яніння.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції частини 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі.

Дане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи пом`якшуючі обставини та особу винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування основного покарання та звільняє його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України і покладає на нього певні обов`язки, передбачені статтею 76 Кримінального кодексу України.

З обвинуваченого підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в розмірі 858 гривень.

Речові докази: велосипед марки «ARDIS» та велосипед марки «Аист» залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 858 гривень.

Речові докази: велосипед марки «ARDIS» та велосипед марки «Аист» залишити потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1