Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/578/18
В И Р О К
Іменем України

28 вересня 2018 року м. Гребінка

28 вересня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сербинівка, Гребінківського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого нікого на утриманні, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- за ст. 286 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні встановлено, що 14 серпня 2017 року близько 21-15 год. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним транспортним засобом, автомобілем ИЖ-412, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в темний час доби по проїзній дорозі по вул.40-річчя Перемоги в межах с.Оржиця, Гребінківського району, Полтавської області, не впорався з керуванням, та допустив наїзд на велосипед під керуванням потерпілої ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження. При цьому ОСОБА_4 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 101 від 13.10.2017 року отримала тілесні ушкодження у вигляді: саден гомілок та стоп і колінних суглобів, обширних саден лівого стегна з раною, рвано-різаної рани правої підпахвинної ямки, саден та поверхневих ран правого плеча, закритої черепно-могкової травми зі струсом головного мозку, які по ступеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Згідно висновку автотехнічної експертизи № 261 від 13.06.2018 року в даній дорожній обстановці в діях водія ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, в умовах якої водій ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути зіткнення, виконавши вищевказані пункти Правил дорожнього руху, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, визнав повністю, розповів про обставини, щиро розкаявся у вчиненому. Цивільний позов визнав повністю.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України знайшла своє підтвердження в суді, оскільки встановлено, що він, будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, не притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується.
Згідно висновку органу пробації щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , беручи до уваги інформацію, що його характеризує, його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає щире каяття.
Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, повне визнання ним вини та цивільного позову, щире каяття, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, інші обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання.
Вирішуючи питання щодо необхідності призначення додаткового покарання, суд, керуючись принципом індивідуалізації покарання та беручи до уваги обставини, за яких було вчинено ДТП, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, враховуючи пом`якшуючи обставини, позитивну характеристику обвинуваченого, вважає за доцільне не застосовувати додаткову міру покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Що стосується заявлених потерпілою позовних вимог про стягнення матеріальної та моральної шкоди, враховуючи їх визнання обвинуваченим, суд приходить до висновку про їх задоволення у повному обсязі.
Витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являться для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Цивільний позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.код № НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області 27.07.2006 року) на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Гадяцьким РВ УМВС України в Полтавській області 04.03.1998 року, ід. код № НОМЕР_5 ) матеріальну шкоду в розмірі 7254 грн. 92 коп., моральну шкоду в розмірі 50 000 грн., а всього 57254 грн. 92 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення автотехнічних експертиз в сумі 2002 грн.
Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 18 липня 2017 року.
Речові докази: автомобіль ИЖ-412, д.н.з. НОМЕР_1 , переданий для зберігання в Гребінківськиї ВП ГУНП в Полтавській області, технічний паспорт НОМЕР_6 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження повернути володільцю ОСОБА_4 ; велосипед типу «Україна» з відкритою жіночою рамою, переданий для зберігання в Гребінківськиї ВП ГУНП в Полтавській області повернути володільцю ОСОБА_5 .
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1