печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 17.08.2018 року у кримінальному провадженні № 0003676 від 14.11.2017,-

ВСТАНОВИВ:
29.08.2018 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 того ж дня, на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 17.08.2018 року у кримінальному провадженні № 0003676 від 14.11.2017.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити.

Особа, що подала скаргу у судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор слідчий ОСОБА_4 скаргу не визнав та просив відмовити у її задоволенні, оскільки ОСОБА_5 не є стороною кримінального провадження, а тому подане клопотання не може бути предметом розгляду сторони обвинувачення, в порядку ст. 220 КПК України.

Вивчивши скаргу, заслухавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в межах заявлених вимог, приходить до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст.220 КПК України.

Статтею 220 КПК України передбачено, що розгляд під час досудового розслідування клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

Судовим розглядом встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування № 0003676 від 14.11.2017.
З наданих матеріалів скарги слідчим суддею не встановлено, що ОСОБА_5 має процесуальний статус у вказаному кримінальному провадженні, даний факт було підтверджено слідчим в судовому засіданні, а саме, що ОСОБА_5 не є стороною кримінального провадження № 0003676 від 14.11.2017.

Дана обставина свідчить, що ОСОБА_5 не входить до виключного переліку осіб, процесуальний статус яких, згідно приписів статті 220 КПК України, зобов`язує сторону обвинувачення до розгляду їх клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність доводів скарги про бездіяльність слідчого, оскільки вищевикладені обставини свідчать про відсутність предмету оскарження в порядку ст. 303 КПК України, а відтак вимоги скарги слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 36, 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 17.08.2018 року у кримінальному провадженні № 0003676 від 14.11.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1