1Справа № 335/5190/18 1-кс/335/3496/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

В скарзі заявник зазначив, що 03.05.2018 року він звернувся до прокуратури Запорізької області із заявою про обставини, які вказують на вчинення працівником поліції кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Разом із тим, до часу звернення до суду зі скаргою повідомлення про розгляд його заяви Заявник не отримував.

У зв`язку з цим вважає незаконною бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, та, посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. 214 КПК України, просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі його заяви.

У судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу, посилаючись на обставини, викладені у скарзі та просить скаргу задовольнити у повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника заявника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду скарги встановлено, що 03.05.2018 року ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Запорізької області із заявою, у якій зазначив, що 05.10.2017 року під час керування транспортним засобом „Mercedes-benz номерний знак НОМЕР_1 по вул. Тюленіна у м. Запоріжжя, його було зупинено працівником поліції та повідомлено про порушення ним правил дорожнього руху. На вимогу поліцейського, під час зупинки ОСОБА_4 повідомив останнього, що його дії були викликані тим, що він має погане самопочуття та порушив правила дорожнього руху у зв`язку із потребою звернутися до поліцейських, яких раптово побачив, за допомогою. Однак на його прохання викликати швидку допомогу йому було відмовлено та поліцейський Управління патрульної поліції м. Запоріжжя ОСОБА_5 наказав своєму напарнику скласти відносно нього ОСОБА_4 постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Зазначені обставини на думку заявника свідчать про вчинення поліцейським Управління патрульної поліції м. Запоріжжя ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку з чим ОСОБА_4 просив внести до Єдиного державного реєстру судових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Згідно з п. 1.2 розділу ІІ Положення „Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Так, у своєму повідомленні від 03.05.2018 року заявник ОСОБА_4 просив розпочати досудове розслідування відносно посадової особи Управління патрульної поліції м. Запоріжжя за фактом невиконання поліцейським своїх службових обов`язків, проте з наданих слідчому судді матеріалів скарги слідчий суддя не вбачає підстав для внесення відомостей до ЄРДР за зазначеними заявником обставинами.

Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.

Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обов`язково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.

При розгляді скарги встановлено, що заява ОСОБА_4 , яка надійшла до прокуратури Запорізької області, не містила даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тому відсутні підстави для внесення відомостей, викладених у заяві, в ЄРДР.

Таким чином, факту бездіяльності уповноважених осіб прокуратури Запорізької області в судовому засіданні не встановлено, а тому скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1