Справа № 186/975/18
Провадження № 1-кп/0186/110/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 10 травня 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06 травня 2018 року приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_5 перебував в єдиному під`їзді буд. АДРЕСА_2 . В цей час він побачив що на сходинковій площадці, біля вхідних дверей до кв.2 на підлозі стоїть дитячий велосипед «Formula Fitness» жовтого кольору і у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 06 травня 2018 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, підійшов до вхідних дверей до кв. АДРЕСА_3 і, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переслідуючи мету наживи, передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків свого діяння, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно підняв з підлоги дитячий велосипед «Formula Fitness» жовтого кольору та виніс його з під`їзду будинку.

В подальшому, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріального збитку згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №11/12.1/461 від 12 червня 2018 року на загальну суму 1133,34 гривні.

22 червня 2018 року між потерпілою, ОСОБА_4 з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншої сторони, на підставі ст.ст.468, 469 та 471 КПК України в приміщенні Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області укладено угоду про примирення, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнає свою вину у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 120 годин.

На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений та потерпілий усвідомлюють свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано, а також переконався, що укладення угоди є добровільним.

Так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений відмовився від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 , обвинувачують, а саме: від допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подання клопотання про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь, суд приходить до висновку, що угода відповідає вимогам цього Кодексу та закону, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_5 по ч.1 ст.185 КК України правильна за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме, що він скоїв злочин середньої тяжкості, особу, яка раніше не судима, шкода заподіяна злочином ним відшкодована повністю, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся, думку прокурора, потерпілої, суд вважає за можливе його виправлення із застосуванням покарання у виді громадських робіт.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Слідчий в обвинувальному акті вказав на те, що витрати на залучення експерта склали 572 гривень 00 копійок. В свою чергу суд приймає до уваги, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки Дніпровського НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області, загальна вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи у кримінальному проваджені складає 572 гривні 00 копійок.

Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, вони підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
Затвердити укладену 22 червня 2018 року між потерпілою, ОСОБА_4 з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншої сторони, на підставі ст.ст.468, 469 та 471 КПК України в приміщенні Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області укладену угоду про примирення, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнає свою вину у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, та сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 120 годин.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Речові докази по справі:

- дитячий велосипед «Formula Fitness» жовтого кольору - переданий на зберігання потерпілій, слід залишити за належністю;

- копію договору №10.6561 від 06 травня 2018 року залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Першотравенського міського суду на підставі угоди між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим про примирення може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1