overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/405/18
Провадження № 1-кп/272/96/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головоуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження № 0000050 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

03 квітня 2018 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень,передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні,з метою підготовки справи до судового розгляду,просить викликати в судове засідання потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та вважав виклик потерпілого і свідків, заявлених прокурором недоцільним,оскільки він визнає вину в повному обсягу.Клопотань про виклик в судове засідання інших свідків та проведення процесуальних дій від обвинуваченого не надійшло.Обвинувачений заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Райківською ВК № 73.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні,міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обирає враховуючи,що він відбуває покарання у Райківській ВК № 73 та є можливість проведення засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 314-317,336 КПК України,суд,-

ухвалив :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000050 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України на підставі обвинувального акту в залі суду Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 5 червня 2018 року о 10 год. 00 хв.,за участю прокурора,обвинуваченого,потерпілого.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обирати та етапу вати його до Райківської ВК № 73 для подальшого відбуття покарання за вироком Володар-Волинського районного суду Житомирської області від 19.04.2017 року.

Доручити Райківській ВК № 73 забезпечити участь ОСОБА_4 в судовому засіданні 5 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. в режимі відео конференції.

Копії постанови направити до Райківській ВК № 73 та Житомирської УВП № 8 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/782/18
Провадження №1-кс/283/346/2018
У Х В А Л А
30 травня 2018 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна автомобіля марки « Nissan Note » державний номерний знак НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, подана особою, яка має право подавати скаргу, підсудна Малинському районом суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження по скарзі відсутні.

Керуючись ст.304 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд скарги на 04 червня 2018 року на 14.30 год.

Повідомити скаржника , начальника СВ, прокурора.

Явка скаржника відповідно до статті 306 КПК України є обов`язковою.

Витребувати з СВ Малинського відділення поліції матеріали кримінального провадження № 0000252.

Матеріали перевірки надати слідчому судді в строк до 04 червня 2018 року .

Копію ухвали направити учасникам судового засідання та до Малинського відділення поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №293/1443/17
Провадження № 1-кс/293/12/2018
УХВАЛА
30 травня 2018 року смт Черняхів

Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
скаржника ОСОБА_5
розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 13.11.2017,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 (далі - скаржник) звернувся до суду зі скаргою в якій вказав, що 20.09.2015 його побила ОСОБА_7 , внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження. З цього приводу він звернувся в поліцію з заявою про порушення кримінальної справи. Відповідно до заяви відомості про злочин внесені в ЄРДР. Однак, після проведення певних слідчих дій 13.02.2017 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення.
Скаржник не погодився з даною постановою та вважає, що досудове слідство проведено неповно та слідчим не виконано ряд дій вказаних в його заявах до слідства, а тому просить постанову скасувати та направити справу на додаткове розслідування.
Відповідно до вимог КПК України слідчий суддя не має права направляти справу на додаткове розслідування, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.
Вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Під час досудового розслідування допитана ОСОБА_7 і три свідки, які вказали, що під час конфлікту між сім`єю ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відтягувала ОСОБА_5 від ОСОБА_10 її чоловіка з метою припинити конфлікт. Однак ОСОБА_11 , після того як сім`я ОСОБА_8 пішла з місця конфлікту, догнав ОСОБА_12 та схватив його за одяг намагаючись звалити на землю в зв`язку з чим ОСОБА_7 взявши ОСОБА_5 за руки ззаду відтягнула його від свого чоловіка, припинивши конфлікт.
Відповідно до висновків судово-медичних експертиз, тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 могли уторитися від падіння на площину з висоти власного росту та не несуть в собі ознаки дії конкретних предметів.
Висновок експертизи не суперечить показам свідків, допитаних під час досудового розслідування.
Під час досудового розслідування було проведення відтворення подій з участю ОСОБА_5 та інших осіб. При відтворені встановлено, що покази ОСОБА_5 суперечать показам інших учасників відтворення.
Якщо і допустити, що тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 утворились від дій ОСОБА_7 , то слідчий прийшов до вірного висновку про те, що ці тілесні ушкодження заподіяні не навмисно, а в наслідок самооборони, яка може відноситись до захисту інтересів інших осіб, а не навмисно.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.306-307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 13.11.2017 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий-суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Справа № 308/5756/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні, відомості про яке 15.03.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 15.03.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 15.03.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України на 05 червня 2018 року о 09 год. 05 хв.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2412/18 1-кс/335/1647/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001200 від 25.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням процесуального керівника звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Дане клопотання неодноразово призначалось слідчим суддею до розгляду.

Особа, яка ініціювала розгляд клопотання, для розгляду клопотання не з`явилась, не цікавилась ходом розгляду клопотання, що розцінюється слідчим суддею як не підтримання поданого клопотання та не доведення зазначених у клопотанні обставин, зокрема не доведення підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України.

Отже, неявка вказаної особи є фактично невиконанням цим суб`єктом обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, що своєю чергою, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, та є підставою для відмови в задоволенні клопотання.
Крім того, з огляду на те, що однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення в даному випадку зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
З огляду на викладене, враховуючи неявку особи, яка ініціювала розгляд клопотання у судове засідання та не доведення передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України підстав, слідчий суддя, доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001200 від 25.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/474/16-к
УХВАЛА
29.05.2018 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в:
Справа призначалася до судового розгляду на 13.12.2017р., 22.02.2018р. 17.04.2018р., 20.04.2018р. про що свідки були належним чином повідомлені, однак неодноразово у судове засідання не з`явилися.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпеченння його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про приід свідка в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, який просить застосувати привід до свідка, суд вважає, що до свідка слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Свідка: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2
Свідка: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 . доставити приводом на 10.30 год. 22.06.2018 р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Кам`янка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).
Виконання ухвали в частині приводу доручити Шевченківському ВП ГУНП України у Львівській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора прокуратури Кам`янка -Бузького району Львівської області ОСОБА_9 та Головне Управління поліції у Львівській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-1316/142/11 Провадження № 1-о/450/1/18
УХВАЛА
судового засідання

19 квітня 2018 року

колегія суддів Пустомитівського районного суду Львівської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю : прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження за заявою захисника засудженого вироком Апеляційного суду Львівської області від 23.03.2009 року за п. 12 ч. 2 ст. 15 КК України ОСОБА_7 ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 23.03.2009 року стосовно ОСОБА_7 за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :
Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається кримінальне провадження за заявою захисника засудженого вироком Апеляційного суду Львівської області від 23.03. 2009 року за п. 12 ч. 2 ст. 15 КК України ОСОБА_7 ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 23.03.2009 року стосовно ОСОБА_7 за нововиявленими обставинами.

Згідно матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_7 перебуває у Львівській установі виконання покарань (№ 19), де відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі.

За вказаних вище обставин, з метою забезпечення присутності засудженого ОСОБА_7 у судових засіданнях, слід зобов`язати Львівську установу виконання покарань (№ 19) видати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для доставки до Пустомитівського районного суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 370 - 372 КПК України, суд

постановив:
зобов`язати Львівську установу виконання покарань (№ 19) видати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для доставки до Пустомитівського районного суду Львівської області у судове засідання призначене судом на 24.04.2018 року о 15: 45 год.

Зобов`язати начальника Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області забезпечити доставку засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Пустомитівського районного суду Львівської області у судове засідання призначене судом на 24.04. 2018 року о 15: 45 год.

Копію цієї ухвали суду направити:

Львівській установі виконання покарань (№ 19) /вул. Городоцька, 20, м. Львів/;

Пустомитівське ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області /вул. Шевченка, 1, м. Пустомити/.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1
Справа № 308/5843/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ТОВ «Наш-Добробут», на бездіяльність уповноважених осіб Ужгородської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Наш-Добробут» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Наш-Добробут», на бездіяльність уповноважених осіб Ужгородської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, Ужгородську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/366/18
Провадження № 1-в/314/403/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
представника установи: ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, українця, громадянина України, з початковою загальною освітою, неодруженого, без постійного місця проживання.
По даній справі засуджений: 07.12.2016 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі. Згідно ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 03.12.2014 року по 07.12.2006 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Ухвалою Судової колегії з кримінальних справ Апеляційного суду запорізької області від 23.05.2017 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 07.12.2016 року по 23.05.2017 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Початок строку: 03.12.2014 року. Кінець строку: 13.06.2019 року.

про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського райсуду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , про можливість умовно-дострокового звільнення.

З 16.06.2017 року засуджений відбуває покарання в ДУ «Вільнянська виправна колонія (№20)».

Характеризується позитивно: має 1 заохочення, стягнень не має.

Дотримується правомірних взаємовідносин з персоналом установи.

Працевлаштований різноробочим у цеху № 3, до праці ставиться сумлінно.

Відповідно до ст. 123 КВК України приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених.

Засуджений у судове засідання не з`явився.

Згідно з ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Прокурор вважає за можливе задовольнити клопотання засудженого.

Представник установи покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу вважає, що подання адміністрації підлягає задоволенню, так як згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений довів своє виправлення і заслуговує на звільнення його від відбуття покарання умовно-достроково на строк, який залишився.

Керуючись ст. 81 КК України, п.2 ч.1 ст. 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк, що складає 11 місяців 15 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

29.05.2018
Справа № 461/540/17
Провадження № 1-кс/461/3900/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/резолютивна частина/
29.05.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Староконстянтинів, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30.05.2018 року о 17 год. 20 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -
відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1