В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2018 р. Справа153/32/18

Провадження1-кп/153/4/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області
кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за№0000336 від 18.11.2017 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Ямпіль Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянки України, заняття не працює, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_7 18.11.2017 близько 00 години 30 хвилин в с.Петрашівка Ямпільського району Вінницької області на вулиці біля мосту, (де між нею та ОСОБА_8 виникла словесна суперечка з приводу особистих неприязних відносин, в ході якої у ОСОБА_7 виник умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень), з метою реалізації свого наміру почала умисно наносити удари кулаками в область обличчя та голови ОСОБА_5 , а після цього схопила її рукою за волосся та ще кілька разів нанесла удари кулаком в область обличчя.
В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця в ділянці верхньої та нижньої повіки лівого ока, на фоні якого садна, які відповідно до висновку експерта №98 від 20.11.2017 по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, пояснила, що коли вона приїжджала додому, потерпіла ОСОБА_5 постійно погрожувала їй. Погрози зі сторони потерпілої стали причиною нанесення тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження потерпілій вона нанесла потерпілій 18.11.2017 руками, вдарила не більше 6 разів. Про вчинене вона жалкує і вважає, що діяла неправильно. Вона разом зі своєю сестрою приходила до потерпілої і просила в неї вибачення. В скоєному розкаялася.
Фактичними даними, отриманими із показань потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що в неї із обвинуваченою раніше був конфлікт. Вона з нею домовилася про зустріч по телефону, оскільки бажала поспілкуватися. Перший удар їй нанесла старша сестра обвинуваченої. Зазначила, що хлопці тримали її за руки, а обвинувачена разом з сестрою нанесла їй руками більше 20 ударів по різних частинах тіла, зірвали з неї золоті прикраси. Першою її вдарила по обличчю сестра обвинуваченої. Обвинувачена брала її за волосся, била з правої руки по голові, по попереку зліва, руках, ногах.
Винуватість обвинуваченої ОСОБА_7 у скоєному повністю доведена дослідженими доказами фактичними даними, отриманими судом із:
- протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.11.2017, з якого встановлено, що ОСОБА_5 звернулася до Ямпільського ВП Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області з усною заявою про нанесення їй тілесних ушкоджень;
- висновку експерта №98 від 20.11.2017, з якого встановлено, що у ОСОБА_5 виявлені такі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, синець в ділянці верхньої та нижньої повіки лівого ока, на фоні якого садна; синці по передньо-боковій поверхні правого плеча; синець в ділянці правої клубової кістки, на фоні якого садна; садна в ділянці шиї зліва, в нижній третині; синці по передній поверхні лівої гомілки, в середній третині; синець по передній поверхні лівого стегна, в серединій третині. Дані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупого (их), твердого (их) предмета (ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могла бути рука, стиснута в кулак, та нога людини, можливо 18.11.2017. Ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця в ділянці верхньої та нижньої повіки лівого ока, на фоні якого садна по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Ушкодження у вигляді синців по передньо-боковій поверхні правого плеча; синця в ділянці правої клубової кістки, на фоні якого садна; садна в ділянці шиї зліва, в нижній третині; синців по передній поверхні лівої гомілки, в середній третині; синця по передній поверхні лівого стегна, в середній третині по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. ОСОБА_5 було нанесено не менше як шість ударів;

- протоколі проведення слідчого експерименту від 24.12.2017, з якого встановлено, що підозрювана ОСОБА_7 вказала обставини, за яких вона нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 , показала, як саме наносила удари потерпілій.
Суд визнає вказані докази належними та допустимими, оскільки вони зібрані у порядку, встановленому КПК України. Відсутні підстави, передбачені ст.87 КПК України, для визнання вказаних доказів недопустимими, у ході процесуальних дій обвинувачена була повідомлена про свої права, в тому числі право відмовитися від давання показань відповідно до ст.63 Конституції України. Вказані докази не суперечать між собою щодо фактичних обставин і повністю доводять ту обставину, що саме обвинувачена умисно нанесла потерпілій удари кулаками в область обличчя, голови та інших частин тіла.
Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченої ОСОБА_7 доведеною, а її дії кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Фактичними даними, які містить досудова доповідь, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_7 навчається, контроль над емоціями та поведінкою не втрачає, агресію відносно оточуючих не проявляє, поведінка адекватна, є керівником групи «Пошук», позитивно характеризується за місцем навчання в Могилів-Подільському технолого-економічному коледжі, спокійна, чесна, добра, ввічлива, користується повагою серед студентів, поважає старших, морально стійка, позитивно характеризується по місцю проживання, що підтверджено характеристикою, виданою Петрашівською сільською радою Ямпільського району Вінницької області вих.№851 від 21.11.2017, раніше не судима, що підтверджено вимогою про судимість, виданою Ямпільським ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області вих.№7797/227/01-2017 від 20.11.2017; не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, що підтверджено даними, які містить довідка вих.№01-4-1614 від 22.11.2018, видана КУ «Ямпільська ЦРЛ».
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченою своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, та активне сприяння розкриттю злочину - добровільне надання обвинуваченою органу досудового розслідування та суду допомоги в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття (розповіла про час, місце та спосіб вчиненого кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування розказала про обставини події та спосіб вчинення злочину).
Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_7 за правилами ст.ст.50, 65 КК України, суд обирає покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, обставини, які пом`якшують та відсутність оставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , так і особу обвинуваченої, а тому має підстави застосувати відносного неї міру покарання у виді громадських робіт, що полягає у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування, з урахуванням положень ст.56 КК України. Суд визнає достатнім для досягнення мети покарання, призначити покарання у виді 150 годин громадських робіт. Вказаний вид та міра покарання передбачені ч.2 ст.125 КК України.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 не застосовувався.
Судові витрати та речові докази - відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_9 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити їй покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.
Початок строку відбування покарання обчислюється з моменту приведення вироку до виконання.
Згідно зі ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_10 -ОНІЛОВА