Справа №635/6034/18
Провадження №1-кс/635/2480/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
За участю слідчого ОСОБА_3 ,
Прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 від 23 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Люботин Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніш не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
18 жовтня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_7 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 у межах строків досудового розслідування, тобто до 24 листопада 2018 року.
В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 23 серпня 2018 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , під час сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків між ним та ОСОБА_8 , який перебував в гостях у ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заподіяння смерті ОСОБА_8 , наніс останньому один удар обухом сокири в область голови, заподіявши потерпілому відкриту черепно-мозкову травму, вдавлений перелом черепа.
Після чого, з метою приховування свої злочинних дій, ОСОБА_5 витяг потерпілого ОСОБА_8 з приміщення будинку на подвір`я та сховав в кущах, накривши одеялом. Після чого з місця вчинення злочину зник, виконавши усі дії, які вважав за необхідне для доведення свого злочинного наміру до кінця. Проте, у зв`язку з тим, що в подальшому сусідка ОСОБА_5 - ОСОБА_9 знайшла потерпілого ОСОБА_8 та викликала бригаду швидкої медичної допомоги, умисел підозрюваного на позбавлення ОСОБА_8 життя не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.

23 серпня 2018 року о 21 годині 45 хвилин ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

24 серпня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 24 серпня 2018 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 жовтня 2018 року.
Обґрунтованість підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, вказуючи також, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак у зв`язку з його особливою складністю для закінчення досудового розслідування необхідно провести судові цитологічні та імунологічні експертизи, судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_8 , судово-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_5 , провести одночасні допити зі свідками, слідчий експеримент, повідомити підозрюваному про підозру в остаточній редакції, надати стороні захисту доступ до матеріалів кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
В зв`язку з чим, постановою керівника Харківської місцевої прокуратури №6 від 17 жовтня 2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 3 місяців, тобто до 24 листопада 2018 року
Сторона обвинувачення зазначає, що виконання вищевказаних процесуальних дій до спливу строку досудового розслідування не видається за можливе, але воно необхідне для встановлення обставин, які мають значення для судового розгляду даного кримінального провадження.
Однак ризики, які були покладені в основу ухвалення рішення суду про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не зменшились та вони виправдовують тримання останнього під вартою.
В зв`язку з вище викладеним слідчий вважає, що необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , так як у разі його незастосування підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, негативно впливати на встановлення всіх обставин злочину шляхом тиску на потерпілого та свідків та вчинити інші кримінальні правопорушення. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, не працевлаштований, у нього відсутні законні джерела заробітку, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Заступник начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.
Прокурор ОСОБА_7 судовому засіданні клопотання слідчого підтримала та просила його задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що підозрюваний має постійне місце проживання, працює не офіційно, має міцні соціальні зв`язки, а тому просили змінити підозрюваному запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000543 від 23 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України.
23 серпня 2018 року о 21 годині 45 хвилин ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

24 серпня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 24 серпня 2018 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком до 12 жовтня 2018 року.
Постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 від 17 жовтня 2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 3 місяців, тобто до 24 листопада 2018 року, оскільки для закінчення досудового розслідування необхідно провести судові цитологічні та імунологічні експертизи, судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_8 , судово-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_5 , провести одночасні допити зі свідками, слідчий експеримент, повідомити підозрюваному про підозру в остаточній редакції, надати стороні захисту доступ до матеріалів кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України, що підтверджується: даними протоколу огляду місця події від 23 серпня 2018 року; даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23 серпня 2018 року, показаннями потерпілого ОСОБА_8 , показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які містяться в протоколах їх допитів відповідно.
Відповідно до статті 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Зі змісту положень частини п`ятої статті 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у частині третій названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Згідно зі статтею 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному за інкримінований злочин, а також наявність ризиків визначених пунктами 1, 3 та 5 частини першої статті 177 КПК України, існування яких бралося до уваги під час обрання відповідного запобіжного заходу та які на сьогоднішній день продовжують існувати.
Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про те, що заявлені ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 , маючи на меті уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків, крім того, не маючи постійного джерела доходу, може вчинити інші злочини, не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.194, 200 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 від 23 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк досудового розслідування, тобто до 24 листопада 2018 року.

Розмір застави ОСОБА_5 не визначати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 19 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1