Справа № 182/6522/18
Провадження № 1-кс/0182/2611/2018
У Х В А Л А
Іменем України

31.08.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника відділення СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2018 № 0002751 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити інформацію, яка перебуває у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
31.08.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання начальника відділення СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2018 № 0002751 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити інформацію, яка перебуває у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, 30.08.2018 року приблизно о 12.30 годині невідома особа, шляхом обману, представившись керівником правоохоронного органу регіонального рівня, намагалась заволодіти у гр. ОСОБА_5 , який знаходився в м. Нікополь Дніпропетровської області, грошовими коштами в сумі 8 500 доларів США, однак довести свій злочинний умисел до кінця не змогла з причин, які не залежали від її волі.

Було встановлено, що 30.08.18 року ОСОБА_5 знаходився на своєму робочому місці в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Йому на робочий номер телефону зателефонував чоловік, який представився працівником Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 і попросив зателефонувати на номер мобільного телефону НОМЕР_1 прокурору Дніпропетровської області ОСОБА_7 . Коли ОСОБА_5 зателефонував на вказаний номер мобільного телефону, слухавку підняв чоловік, який представився прокурором Дніпропетровської області ОСОБА_7 . Останній попросив ОСОБА_5 зателефонувати йому через мережу «Viber» по вказаному номеру мобільного телефону. Після цього, чоловік, який представився прокурором Дніпропетровської області, спілкуючись з ОСОБА_5 через мережу «Viber» шляхом відправлення смс-повідомлень, намагався отримати від останнього шахрайським шляхом грошові кошти в сумі 8 500 доларів США. При цьому, невідомий вказав картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на який необхідно було перерахувати зазначені вище грошові кошти.

Таким чином, виникла необхідність у отриманні інформації, на кого оформлений картковий рахунок № НОМЕР_2 ., оригінали особової справи клієнта, який оформлював вказаний картковий рахунок ( з метою проведення почеркознавчих експертиз), а також інформацію щодо руху грошових коштів по вказаному картковому рахунку, з метою встановлення особи, яка намагалась шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами ОСОБА_5 .

Слідчий та прокурор надали до суду заяви, в якій просять розглядати вказане клопотання без їх участі та без застосування під час розгляду аудіо-відео фіксацію.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено, відомості про кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2018 року за № 0002751 із попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України.
У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.
Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку про те, що матеріали клопотання слідчого містять достатні дані вважати, що вказані слідчим документи, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та до яких планується отримати тимчасовий доступ мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2018 року за № 0002751 із попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України.
Що стосується вилучення оригіналів документів, то слідчим не надано докази існування реальної загрози зміни або знищення даних документів, або що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю оглянути оригінали документів та вилучити належним чином завірені їх копії.
Керуючись ст.ст.162-164, 309 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання начальника відділення СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровськійобласті, яке погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , задовольнити частково.
Надати дозвіл началику СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , або на підставі його доручення співробітнику оперативного підрозділу лейтинанту поліції ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів з можливістю оглянути оригінали та вилучити належним чином завірені копії документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Інформацію про особу, на ім`я якої була оформлена банківська карта № НОМЕР_2 . в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( П.І.Б., дата відкриття рахунку);

-матеріали особової справи клієнта, за яким зареєстрована банківська картка банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .;

-інформацію про рух коштів по банківській картці банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 . за період з дати відкриття картки по теперішній час;

-наявні фото з камер фіксування зняття грошових коштів із банківської картки № НОМЕР_2 . банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з дати відкриття картки по теперішній час.

Строк дії ухвали не більше одного місяця з дня її постановлення, тобто не пізніше ніж до 31.09.2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1