Номер провадження: 11-сс/785/1101/18
Номер справи місцевого суду: 500/2149/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючий суддя: ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 16.04.2018 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 про зобов`язання посадових осіб СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 16.04.2018 року, було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 про зобов`язання начальника СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області і старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 надати йому для ознайомлення матеріали кримінальних проваджень №0001658, №0002961.
На вказану ухвалу ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала є незаконною, наводить відповідні доводи і просить скасувати ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 16.04.2018 року, і постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого ознайомити його з матеріалами кримінального провадження №0002961.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просив розглядати апеляційну скаргу за його відсутності.

20.08.2018 року прокурор у судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду клопотання про здійснення розгляду апеляційної скарги в режимі відео конференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.
В задоволенні вказаного клопотання прокурора було відмовлено у зв`язку із відсутністю технічної можливості для проведення відео конференції.
Дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів провадження вбачається, що 27.03.2018 року ОСОБА_5 звернувся до начальника СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень №0000472, №0001658 та №0002961.
Постановою старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 , від 30.03.2018 року, було задоволено клопотання ОСОБА_5 в частині надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000472, в іншій частині клопотання було відмовлено.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених КПК України.
Апеляційний вважає обґрунтованими доводи оскарженої ухвали відносно того, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є слідчою (розшуковою) дією, і відповідно до ст. 303 КПК України оскарженню не підлягає.
При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно ч.2 ст. 304 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314-316 КПК України.
За таких обставин, на думку апеляційного суду, слідчий суддя вмотивовано та обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , у зв`язку з чим не вбачає підстав для скасування або зміни оскарженої ухвали.
Відповідно до положень п.1) ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.
Керуючись статтями 309, 404, 405, 07, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 16.08.2018 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 про зобов`язання посадових осіб СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного
Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2