Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/846/18
№ 1-кп/733/89/18
Вирок
Іменем України
"24" вересня 2018 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду м. Ічня кримінальне провадження № 0000142 від 06 квітня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переволочна Буського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, в здійсненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:
01 квітня 2018 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_3 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, з корисливих мотивів, прийшов до господарства, розташованого в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , шляхом відкриття вхідних дверей проник до житлового будинку, звідки викрав велосипед марки «Мінськ Аіст 28» з рамою відкритого типу та зарядний пристрій «Стабилизированый выпрямитель тока ТЕС 12-3-нт». Відповідно до висновку експерта № 556 від 20 червня 2018 року ринкова вартість велосипеду марки «Мінськ Аіст 28» з рамою відкритого типу, придбаного у 2003 році, станом на 01 квітня 2018 року становить 1500 гривень 00 копійок. Ринкова вартість зарядного пристрою «Стабилизированый выпрямитель тока ТЕС 12-3-нт», придбаного у 2016 році, становить 266 гривень 67 копійок.

04 квітня 2018 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_3 знову прийшов до вищевказаного господарства ОСОБА_5 , яке знаходиться в АДРЕСА_1 , та з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття вхідних дверей проник до середини будинку, звідки викрав мультимедійну акустичну систему «SVEN» 2.0 BF 21, телевізор «DIGITAL 21 BM91», ТВ-тюнер «Star Track 550D», відеопрогравач LG L 417 та DVD програвач Samsung DVD P 361 K. Згідно висновку експерта № 556 від 20 червня 2018 року станом на 04 квітня 2018 року ринкова вартість мультимедійної акустичної системи «SVEN» 2.0 BF 21, придбаної у 2011 році, становить 700 гривень 00 копійок, ринкова вартість телевізора «DIGITAL 21 BM91», придбаного у 2006 році, становить 800 гривень 00 копійок, ринкова вартість ТВ-тюнера «Star Track 550D», придбаного у 2010 році, становить 250 гривень 00 копійок, ринкова вартість відеопрогравача LG L 417, придбаного у 2004 році, становить 299 гривень 67 копійок та ринкова вартість DVD програвача Samsung DVD P 361 K, придбаного у 2011 році, становить 250 гривень 00 копійок.

Загальна сума збитків потерпілому ОСОБА_5 , завданих злочинними діями ОСОБА_3 , становить 4066 (чотири тисячі шістдесят шість) гривень 34 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 01 квітня 2018 року близько 22 години 00 хвилин він, прибувши до господарства ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, проник до середини будинку шляхом відкриття вхідних дверей, та викрав велосипед марки «Мінськ Аіст 28» з рамою відкритого типу та зарядний пристрій «Стабилизированый выпрямитель тока ТЕС 12-3-нт». Потім 04 квітня 2018 року близько 22 години 00 хвилин він, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно прибув до вищевказаного господарства та шляхом відкриття вхідних дверей проник до середини будинку, звідки викрав мультимедійну акустичну систему «SVEN» 2.0 BF 21, телевізор «DIGITAL 21 BM91», ТВ-тюнер «Star Track 550D», відеопрогравач LG L 417 та DVD програвач Samsung DVD P 361 K. В скоєному щиро кається.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд вважає визнати недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового процесу. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд, заслухавши покази обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчиненого повторно. Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Згідно досудової доповіді, складеної фахівцем (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Ічнянського РВ з питань пробації, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, а ризик небезпеки для суспільства - низький.

Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує досудову доповідь, суспільну небезпеку здійсненого кримінального правопорушення, його характер та ступінь. Особа обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи те, що обвинувачений вину визнав повністю, щиро розкаявся в здійсненому кримінальному правопорушенні та активно сприяв в його розкритті, добровільно матеріальну шкоду відшкодував повністю, за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає вибрати йому міру покарання, із застосуванням ст. 75 КК України та ст. 76 КК України, так як вважає, що його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та така міра покарання буде достатньою для попередження вчинення інших кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України суд, -

УХВАЛ И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити міру покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого від відбуття покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не здійснить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

1.1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
1.2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень 00 копійок за проведення експертизи.

Речові докази: DVD програвач Samsung DVD P 361 K, відеопрогравач LG L 417, телевізор «DIGITAL 21 BM91», зарядний пристрій та два велосипедні колеса, які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 , повернути власнику.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання такої апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано,набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку,а учасникам ,які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1