ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 496/2396/17
Провадження№ 1-кп/516/3/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теплодар матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теплодар Одеської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого арматурником в ПП «Гюніл», раніше судимого: - 07.12.2004р. Теплодарським міським судом Одеської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік; - 20.07.2007р. Татарбунарським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 3 роки; - 20.02.2013р. Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 70, ч.4, 72 КК України шляхом поглинення меншого покарання більшим за вироком Красноперекопського міськрайонного суду АРК від 07.11.2011р. за ст.ст. 27 ч.2, 187 ч.3, 69 КК України, остаточно призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; - 29.04.2016р. Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 309 КК України призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Красноводськ, Туркменістан, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого по найму, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20.02.2017р. близько 01 години ночі ОСОБА_6 , повторно, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перелізши через металевий паркан, проникли на територію подвір`я домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де, реалізуючи свій умисел на таємне заволодіння чужим майном, шляхом віджиму вікна проникли до приміщення будинку за вказаною адресою, звідки викрали кутову шліфувальну машинку марки «MAКITA», вартістю 840 грн. Після чого, залишивши приміщення будинку, обвинувачені зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, таким чином, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 840 грн.
Крім того, 11.03.2017р. близько 02 години ночі, ОСОБА_6 , повторно, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, відчинивши вхідні металеві ворота, проникли на територію подвір`я домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де, реалізуючи свій умисел на таємне заволодіння чужим майном, шляхом демонтування дерев`яного вікна будинку, проникли всередину будинку за вказаною адресою, звідки викрали генератор марки «Кентавр» жовтого кольору, моделі ЛБГ202, вартістю 4800 грн. Після чого, обвинувачені зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, таким чином, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 4800 грн.
В подальшому, 14.03.2017р. близько 02 години ночі, ОСОБА_6 , повторно, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, відчинивши вхідні металеві ворота, проникли на територію подвір`я домоволодіння ОСОБА_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де, реалізуючи свій умисел на таємне заволодіння чужим майном, шляхом віджиму відчинили вікно будинку та проникли до приміщення вказаного будинку, звідки викрали зварювальний апарат марки «Roswel» жовтого кольору, вартістю 2000 грн. Після чого, знаходячись на території зазначеного домоволодіння, підійшли до підвалу, де шляхом зламу навісного замка, проникли до вказаного приміщення, звідки таємно викрали наступне майно: кутову шліфувальну машинку, темно-зеленого кольору, вартістю 600 грн., набір рожкових ключів, розмірами від 6 до 30, що знаходяться в чохлі синього кольору, вартістю 200 грн. В подальшому, обвинувачені зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, таким чином, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2800 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні зазначених злочинів за вищенаведених обставин, визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаявся, зазначив також про відшкодування завданого ним збитку.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначених злочинів за вищенаведених обставин, визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаявся, зазначив також про відшкодування ним завданого збитку.
Потерпілі: ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в судовому засіданні зазначили, що претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не мають, наміру подання цивільного позову у них не має.
В зв`язку з наведеним, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують обидва обвинувачені, захисники, всі потерпілі та прокурор, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо вищевказаних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені інкримінованих йому діянь є доведеною в повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.
Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинені інкримінованих йому діянь також є доведеною в повному обсязі, суд кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , передбачена ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , судом не встановлено.
При цьому, суд у відповідності до ч. 4 ст. 67 КК України, не може враховувати як обставини, які обтяжують покарання обом обвинуваченим, вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою та вчинення злочину повторно, оскільки вони є кваліфікуючими ознаками злочину.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, його особу, за місцем проживання який
характеризується позитивно, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, в тому числі, рецидив злочинів, досудову доповідь, складену Біляївським міськрайонним відділом з питань пробації. Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку про призначення йому покарання за вчинене у виді позбавлення волі, однак, в нижній межі санкції статті 185 ч. 3 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, його особу, те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, які пом`якшують покарання, досудову доповідь, складену Біляївським міськрайонним відділом з питань пробації. Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку про призначення йому покарання за вчинене у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України, з одночасним покладенням на нього частини обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Цивільні позови по справі не заявлено.
Питання речових доказів вирішено за ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 02.05.2018р., згідно якої скасований арешт, накладений 27.03.2017р. за ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області на: - генератор марки «Кентавр» жовтого кольору, який має серійний номер НОМЕР_1 , що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Біляївського ВП, та повернуто його потерпілому ОСОБА_4 ; - шліфувальну машинку (кутову) темно-зеленого кольору без маркування, зварювальний апарат «Roswel» жовтого кольору, який має серійний номер НОМЕР_2 -6:2003; тряпчаний чохол синього кольору, в якому знаходяться 12 рожкових ключів, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_3 , та зазначено про повернення їх потерпілому ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту приведення вироку відносно нього у виконання.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя