Провадження № 1-кс/161/7236/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року місто Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління національної поліції у Волинській області (далі слідчий) ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення по 15 оригіналів документів, кожного працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 з їх підписами, почерком та де зазначені особисто дати останніми, оригіналу заяви про звільнення за угодою сторін від 24.04.2018 року, оригіналів заяв про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку від 17.04.2018 року і 24.04.2018 року та інших документів, що мають значення в даному кримінальному провадженні.

Слідчий звернувся з даним клопотанням, оскільки, вищевказані документи, на його думку, мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000210 від 16.07.2018 року, за фактом порушення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимог трудового законодавства, щодо не прийняття заяви ОСОБА_5 про надання йому відпустки по догляду за дитиною, а також підроблення заяви ОСОБА_5 про звільнення за згодою сторін, що містить ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.365 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав у ньому зазначених.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання безпідставне та не підлягає до задоволення.

Згідно вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Європейський суд з прав людини у п.104 рішення за справою «Кущ проти України» від 03.12.2015 року зазначив, що «термін «обґрунтована підозра» у скоєнні злочину означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення».

За змістом поданого слідчим клопотання вбачається, що фактично необхідно витребувати по 15 оригіналів документів працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 з їх підписами для проведення судової почеркознавчої експертизи. Проте, слідчим не вказано прізвища, імена по батькові працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , не деталізовано до яких саме письмових документів слід надати тимчасовий доступ, за який період мають бути зазначені документи та де саме (матеріали особової справи тощо) містяться такі документи.

Крім того, вказавши лише дату написання заяви про звільнення за угодою сторін, заяв про надання відпустки по догляду за дитиною від 17 та 24 квітня 2018 року, слідчим також не вказано ким саме складені такі документи.

Викладене у клопотанні прохання щодо надання інших документів з приводу обставин, що перевіряються під час досудового розслідування, також належним чином не деталізоване, не зазначено також які саме речі, документи можуть бути виявлені, не вказано їх можливе співвідношення із кваліфікацією кримінальних правопорушень, по яким ведеться досудове розслідування.

Додані до клопотання матеріали взагалі не засвідчені, що в даному випадку позбавляє суд можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки суду.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження не доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.7 ст.163 КПК України, тому в задоволенні клопотання слід відмовити у зв`язку із його необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-166, 167 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1