Справа № 216/2106/18
Провадження № 1-кс/216/4206/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання представника приватного підприємства «Транс Логістик» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник приватного підприємства «Транс Логістик» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в прядку статті 174 КПК України по кримінальному провадженню № 0000885 від 28.04.2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.05.2018 року було накладено арешт на вилучений 28.04.2018 року транспортний засіб «MAN TGM 18.240», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 від 07.10.2013 належить на праві приватної власності ПП «ТРАНС ЛОГІСТИК», та заборонено власнику та уповноваженим ним особам розпорядження та відчуження вказаного автомобіля до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

З огляду на те, що на даний час відносно арештованого транспортного засобу вчинено всі необхідні дії, заявник вважає, що не має жодних підстав для подальшого арешту, у зв`язку з чим просив скасувати арешт майна, накладений на автомобіль «MAN TGM 18.240», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника приватного підприємства «Транс Логістик».

Слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та повідомив, що матеріали кримінального провадження № 0000885 за обвинуваченням ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 291 КПК України направлені до Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2018 року накладено арешт на вилучений 28.04.2018 року транспортний засіб «MAN TGM 18.240», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 від 07.10.2013 належить на праві приватної власності ПП «ТРАНС ЛОГІСТИК», та заборонено власнику та уповноваженим ним особам розпорядження та відчуження вказаного автомобіля до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Представник приватного підприємства «Транс Логістик» ОСОБА_4 у своїй скарзі заявляє, що на даний час відносно арештованого транспортного засобу вчинено всі необхідні слідчі дії. Вказана позиція не спростована слідчим ОСОБА_5 , а тому приймається слідчим суддею для подальшої оцінки вимог заявника.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно зі ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю.

Зокрема, рішенням Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що існування подальшої заборони на користування своїм майном являється непропорційним та непомірним тягарем для володільця, що є порушенням статті 1 Першого протоколу Конвенції з прав людини і основних свобод і свавільним обмеженням права власника на мирне володіння своїм майном (Рішення ЄСПЛ від 23.01.2014 р. справа "East/West Alliance Limited" проти України").

Таким чином, враховуючи, що доводи клопотання про скасування арешту майна є доведеними, приходжу до висновку, що клопотання представника приватного підприємства «Транс Логістик» ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 173, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника приватного підприємства «Транс Логістик» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 травня 2018 року по справі № 216/2106/18 (провадження № 1-кс/216/2024/18) на майно, а саме: року транспортний засіб «MAN TGM 18.240», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 від 07.10.2013 належить на праві приватної власності ПП «ТРАНС ЛОГІСТИК», - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1