overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/8243/18
Провадження № 1-кс/592/4219/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого групи ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000409 від 06.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 23.04.2018 по 25.04.2018 невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні крила будинку домоволодіння АДРЕСА_1 , таємно для оточуючих, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку 7-ми секційної чавунної батареї розмірами 80х57х12 см, яка належить ОСОБА_6 , якому в результаті чого спричинила останньому матеріальні збитки на заявлену суму 300 грн.. В ході подальшого досудового розслідування, було встановлено, що крадіжку вчинив ОСОБА_7 , який збув викрадене ОСОБА_8 за грошові кошти. 06.07.2018 під час проведення огляду місця події, який проводився біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 добровільно видав 7-ми секційної чавунної батареї розмірами 80х57х12 см, яка належить ОСОБА_6 , яку в ході огляду було вилучено. 06.07.2018 вказана річ визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки являється предметом кримінального правопорушення, могла зберегти на собі сліди кримінального правопорушення. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучену річ з метою збереження речових доказів.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Зазначені у клопотанні слідчого вилучена річ відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегла сліди злочину та може бути використана, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт не завдасть значної шкоди правам і інтересам володільця.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на чавунну батарею розмірами 80х57х12 см.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1296/15-к
Провадження № 1-в/626/132/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 липня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 02.08.2018 року на 09.15 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністарства юстиції..

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
н/п 1-кп/640/65/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
В судове засідання, призначене на 23 січня 2017 року,2 березня 2017 року,18 квітня 2017 року, 03 липня 2017 року, 17 серпня 2017 року, 09 жовтня 2017 року , 30 листопада 2017 року, 16 січня 2018 року , 05 березня 2018 року, 14 травня 2018 року та 10 липня 2018 року свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явились , будучи при цьому повідомлені судом належним чином про слухання справи, повістками.
Як випливає з положень ст. 139 Кримінального Процесуального Кодексу України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Прокурор просив суд застосувати до свідків привід.
Суд вважає, що до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 має бути застосовано привід, оскільки вказані особи до суду не з"явилась на його виклику наполягав прокурор ,їх явка є обов"язковою.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про примусовий привід свідка - задовольнити.
застосувати привід до свідків на 02.10.2018 року о 10-00 годині:
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. № НОМЕР_1 );
- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. № НОМЕР_2 );
Виконання ухвали доручити Начальнику Управління внутрішньої безпеки в Харківській області ДВБ НП України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора Харківської області ОСОБА_3 .
Зобов`язати, управління внутрішньої безпеки в Харківській області ДВБ НП України за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 10 год. 00 хв. 02.10.2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/6712/18
н/п 1-кп/766/1456/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання призначені на 23.04.2018 року, 11.06.2018 року та 10.07.2018 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 25.09.2018 року о 13 годині 00 хвилин, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Корабельному відділу поліції ГУНП у Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

18 червня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000180 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст.369-2 КК України з угодами про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 14 червня 2018 року старшим слідчим відділу в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 та затверджений цього ж дня прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст.369-2 КК України з угодами про визнання винуватості.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченим під розписку 14.06.2018 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 5.07.2018 року о 12 год. 45 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинувачених, захисників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/382/18
Справа № 678/1386/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_10 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 березня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 березня 2018 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілої без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 18 годині 16 липня 2018 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1553/18
номер провадження 1-во/695/16/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 25.05.2018 року по справі № 695/1553/18,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся з заявою про виправлення описки, яка була допущена в ухвалі слідчого судді від 25.05.2018 року під час розгляду клопотання слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000505, внесеному до ЄРДР 12.05.2018 року, оскільки в ухвалі була допущена описка, а саме:

в тексті ухвали помилково вказаний номер кримінального провадження №0000444 та № 00000505 замість №0000505.
Для розгляду заяви слідчий не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді та матеріалів клопотання,при виготовленні тексту ухвали були допущені описки, а саме:

в тексті ухвали невірно зазначено номер кримінального провадження «№0000444 та № 00000505», натомість правильним є номер «0000505»;
За вказаних обставин клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 18 травня 2018 року по справі № 695/1553/18 провадження № 1-кс/695/306/18, за клопотанням слідчого ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000505, внесеному до ЄРДР 12.05.2018 року.
У тексті ухвали змінити:

номер кримінального провадження з «№0000444 та № 00000505» на номер «0000505»;
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/2647/17
1-в/703/122/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2018 р. суддя Смiлянського мiськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лiкаря комунального закладу «Черкаська обласна психiатрична лiкарня» ОСОБА_2 про припинення примусових заходiв медичного характеру ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :
До суду надiйшла заява про припинення примусових заходiв медичного характеру Поголіцину, якi застосовуються щодо нього згiдно ухвали Канівського ьміськрайсуду Черкаської області від 22 січня 2018 року за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Вiдповiдно до вимог ст. ст. 507, 512, 514 КПК України, участь захисника при розглядi даної заяви є обов`язковою.
Згiдно ч. 2 ст. 49 КПК України, суддя постановляє ухвалу, якою доручає органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здiйснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 507, 512, 514 КПК України,
у х в а л и в :
Заяву головного лiкаря комунального закладу «Черкаська обласна психiатрична лiкарня» ОСОБА_2 про припинення примусових заходiв медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспiльно-небезпечне дiяння, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 23 липня 2018 року у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Смiла (вул. Пилипа Орлика, 15) з участю прокурора, представника комунального закладу «ЧОПЛ» та захисника.
Доручити Регiональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаськiй областi призначити захисника для здiйснення захисту ОСОБА_4 при розглядi заяви про припинення щодо нього примусових заходiв медичного характеру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1 .
Справа № 741/555/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/761/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 23 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 23 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому остаточне покарання, із застосуванням ст. 70 КК України, у виді 3 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить його змінити та призначити покарання, із застосуванням ст. 69 КК України.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 23 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 18 липня 2018 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 739/1091/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/339/2018
У Х В А Л А

10 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло вище вказане подання про направлення скарги ТОВ «СП ЮКОЙЛ» на постанову старшого слідчого Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_7 від 26 травня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000042 від 18 січня 2018 року.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки судді ОСОБА_6 з 16 липня 2018 року по 27 серпня 2018 року перебуватиме у відпустці, суддя ОСОБА_8 з 04 червня 2018 року по 25 липня 2018 року перебуває у відпустці, а в судді ОСОБА_9 закінчились повноваження судді.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про обґрунтованість вказаного подання та необхідність направлення матеріалів кримінального провадження до Коропського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області неможливо, оскільки судді ОСОБА_6 та ОСОБА_8 перебувають у відпустці, а у судді ОСОБА_9 закінчились повноваження судді.

Виходячи з вимог ч. 9 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне скаргу у кримінальному провадженні направити для розгляду по суті до Коропського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_10 про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні - задовольнити.

Скаргу ТОВ «СП ЮКОЙЛ» на постанову старшого слідчого Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_7 від 26 травня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000042 від 18 січня 2018 року направити за підсудністю до Коропського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/343/18 Справа № 712/7247/18 Категорія: ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 липня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5 ,
за участю прокурора захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2018 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, українки, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

26.12.2017 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України - покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна. На підставі ст.75 КК України до відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 3 роки, -

обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 20.08.2018 включно , -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 181, 183, 193, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2018 року задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2018 року, якою відносно підозрюваної ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 20.08.2018 включно, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб відносно ОСОБА_8 задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 42 дні, тобто до 20.08.2018 включно, заборонивши їй залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , в певний період доби з 21 години по 6 годину.

Зобов`язати ОСОБА_8 з`являтися до слідчого, прокурора, суду за кожною їх вимогою.

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом у якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Зобов`язати ОСОБА_8 негайно прибути до місця відбування визначеного судом запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Звільнити ОСОБА_8 з під варти негайно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 липня 2018 року о 14.00 годині.

Головуючий :

Судді :