Справа №635/5023/18
Провадження №1-кп/635/841/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000790 від 21 травня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васищево Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2018 року приблизно о 15 годині ОСОБА_3 знаходився разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 в приміщенні свого гаражу, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_3 , діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 , наніс останньому один удар розкладним ножем в область грудної клітини, в результаті чого заподіяв ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітини, що ускладнилось тотальним лівобічним пневмотораксом, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Після чого сварка між зазначеними особами припинилася.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочину так, як викладено вище у даному вироку, а саме, що 20 травня 2018 року приблизно о 15 годині знаходився в гаражі за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_3 , розлютившись на дії ОСОБА_5 , умисно наніс йому удар ножем в область грудної клітини.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного злочину в обсязі обвинувачення доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 , встановлено, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, які пом`якшують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, а також думку потерпілого ОСОБА_5 , який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України у вигляді позбавлення волі. Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, позицію потерпілого, який примирився з обвинуваченим, претензій до нього не має, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 22 травня 2018 року було накладено арешт на майно, яке вилучено в ході обшуку 21 травня 2018 року за адресою: АДРЕСА_2 та на майно, яке добровільно надано ОСОБА_3 , а саме 3 ножа, з яких 1 ніж загальною довжиною 32 см., довжиною леза 20 см. та рукоятки 12 см., рукоятка чорного кольору; 1 ніж загальною довжиною 33 см., з рукояткою чорного кольору довжиною 13 см., довжина леза 20 см. відповідно; 1 розкладний ніж загальною довжиною 13,5 см., довжиною леза 5 см., довжиною рукоятки 5 см., які належать ОСОБА_3 та зберігаються у Харківському ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська,11.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Судові витарти у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком три роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати арешт майна, вилученого в ході обшуку 21 травня 2018 року за адресою: АДРЕСА_2 , та майна, яке добровільно надано ОСОБА_3 , а саме 3 ножа, з яких 1 ніж загальною довжиною 32 см., довжиною леза 20 см. та рукоятки 12 см., рукоятка чорного кольору; 1 ніж загальною довжиною 33 см., з рукояткою чорного кольору довжиною 13 см., довжина леза 20 см. відповідно; 1 розкладний ніж загальною довжиною 13,5 см., довжиною леза 5 см., довжиною рукоятки 5 см., які належать ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 22 травня 2018 року.
Речовий доказ ніж, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Харківського ВП ГУНП в Харківській області, - знищити.

Два ножа, які виключені з числа речових доказів на підставі постанови старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про виключення з числа речових доказів від 13 липня 2018 року та знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Харківського ВП ГУНП в Харківській області, повернути ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1