Справа №498/561/18
Провадження №1-кс/498/196/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області - ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, по матеріалам кримінального провадження №0000185 від 29.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

30 липня 2018 року слідчий СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт речей у вигляді заборони використання та розпорядження на наступні речі: піднігтьовий вміст з обох рук трупа ОСОБА_5 та змиви з долонь трупу; піднігтьовий вміст з обох рук ОСОБА_6 , змиви з долонь ОСОБА_6 , та волосся, які були відібрані слідчим СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , 29.07.2018 року.

В обгрунтування вказаного клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29 липня 2018 року о 18:55 год. до чергової частини Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від інспектора СРПП № 3 Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_7 про те, що 29 липня 2018 року біля 17:30 год. по АДРЕСА_1 в жилій кімнаті домоволодіння після розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 виникла сварка, під час якої ОСОБА_6 , спричинила кухонним ножем ОСОБА_5 , ушкодження в вигляду проникаючого поранення грудної клітини з ліва, внаслідок чого останній помер на місці події.

Відомості про вказаний злочин були внесені до ЄРДР за №0000185 від 29.07.2018 року, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України.

Під час досудового розслідування згідно постанови прокурора Роздільнснької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи слідчим СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , були відібрані наступні біологічні зразки: піднігтьовий вміст з обох рук трупа ОСОБА_5 та змиви з долонь трупу; піднігтьовий вміст з обох рук ОСОБА_6 , змиви з долонь ОСОБА_6 , та волосся.

Необхідність арешту майна зумовлюється обгрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути знищено, втрачено або пошкоджено.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі і для збереження речових доказів, якщо воно відповідно до ч. 3 відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Слідчий СВ Великомихайлівського ВП у суді не довів, що піднігтьовий вміст з обох рук трупа ОСОБА_5 та змиви з долонь трупу; піднігтьовий вміст з обох рук ОСОБА_6 , змиви з долонь ОСОБА_6 , та волосся, є їх майном, яке підлягає арешту, адже встановлено, що ці докази є зразками, які здобуті слідчим на підставі постанови прокурора про відібрання біологічних зразків. Ознак майна вказані піднігтьові зрізи та змиви з долоней не мають, вони не є майном, у розумінні КПК України, а є речовим доказом, які слідчий безпосередньо здобув під час слідчої дії без втручання у право власності будь-якої особи, а тому будь-яких підстав для їх арешту немає.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, у звязку з його безпідставністю та не обґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА

У задоволенні клопотання слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області - ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, по матеріалам кримінального провадження №0000185 від 29.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1