печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі в розгляді клопотання прокурора процесуально-аналітичного відділу управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків-

В С Т А Н О В И В :

18.10.2018 в провадження слідчого судді надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді клопотання прокурора процесуально-аналітичного відділу управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_5 в іншому кримінальному провадженні підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України у зв`язку із даванням неправомірної вигоди процесуальному керівнику у кримінальному провадженні за вирішення питання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження (арешт майна) в інтересах підконтрольного ОСОБА_5 підприємства ТОВ «Фаворит Систем». Разом з тим, слідчим суддею ОСОБА_3 , в межах вказаного кримінального провадження розглядалось клопотання про скасування арешту майна. Крім того, суддя ОСОБА_3 у межах вказаного кримінального провадження допитувалась в якості свідка. Тому, наявні підстави визначені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України для її самовідводу від розгляду провадження № 757/50760/18-к.

Слідчий суддя в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_6 про день, час та місце судового розгляду заяви повідомлявся належним чином. У заяві поданій до суду просив розглянути заяву у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Інші учасники провадження про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки слідчому судді не відомі.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід за відсутності осіб, що не з`явились.

Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Вивчивши заяву про самовідвід, зважаючи на підстави його заявлення, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав визначених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, тобто обставин, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про її самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження № 757/50760/18-к за клопотанням прокурора процесуально-аналітичного відділу управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1