Справа № 583/2061/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" червня 2018 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000187 від 24 березня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , що має середню професійну освіту, працює оператором ТОВ «НАДЕЖДА РИТЕЙЛ 2017», раніше не судимого, -
за ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 11 лютого 2018 року близько 23 години, знаходячись поблизу будинку № 6 по вул. Партизанській в м. Охтирка Сумської області, скориставшись тим, що його дії ніким не помічені, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, з багажного відділення автомобіля «Форт Ескорт» д.н.з. НОМЕР_1 за допомогою ключа викрав задні ліхтарі легкового автомобіля, чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 334 грн. 80 коп., скоївши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена 31.05.2018 між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , згідно якої підозрюваний визнає себе винуватим у скоєнні крадіжки майна, належного потерпілій, добровільно відшкодував спричинену шкоду, потерпіла до нього претензій не має. Підозрюваний та потерпіла визначили міру покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.
В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.
Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченого, потерпілої, позицію прокурора, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, визначене ч. 1 ст. 185 КК України, яке, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнає. Встановлено, що укладення угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та потерпіла, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 31 травня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000187 від 24 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави в рахунок відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи 1144 грн. (одну тисячу сто сорок чотири грн.).
Речовий доказ задні ліхтарі легкового автомобіля «Форт Ескорт» д.н.з. НОМЕР_1 , передані на зберігання згідно розписки про збереження потерпілій ОСОБА_5 , вважати повернутими власниці.
Вирок може бути оскаржений потерпілою, засудженим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1