Справа №635/5270/17
Провадження №1-кп/635/428/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

секретар судових засідань ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з застосуванням засобів електронного контролю обвинуваченому ОСОБА_7 в певний період часу, а також продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачені можуть переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. В обґрунтування клопотання посилався на тяжкість кримінального правопорушення, вчинення якого інкримінується обвинуваченим, суворість покарання, передбаченого санкцією ч.3 ст.187 КК України, що свідчить про наявність ризику,передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Оскільки обвинувачені можуть вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного або навіть фізичного впливу відносно свідків, які надали свідчення про причетність їх до вчинення злочину і які бачили безпосередньо останніх перед вчиненням злочину, існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК УКраїни обгрунтовує тим, що обвинувачені можуть вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити скоювати аналогічні тяжкі та/або особливо тяжкі кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та їх захисники - адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 10 серпня 2017 року ОСОБА_7 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з застосуванням засобів електронного контролю за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 діб, тобто до 08 жовтня 2017 року з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, та зобов`язано підозрюваного: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та Харківського районного суду Харківської області; не відлучатися від населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи; носити електронний засіб контролю; не залишати територію України без дозволу суду. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2017 року строк тримання під домашнім арештом з застосуванням засобів електронного контролю ОСОБА_7 продовжено до 04 грудня 2017 року, який полягає у забороні обвинуваченому в період часу з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язано обвинуваченого протягом часу до 04 грудня 2017 року: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та Харківського районного суду Харківської області; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи; носити електронний засіб контролю; не залишати територію України без дозволу суду; скасовано додатковий обов`язок, покладений на обвинуваченого ОСОБА_7 у виді заборони відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 вересня 2017 року відносно ОСОБА_9 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, який полягає в забороні обвинуваченому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язано протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 вересня 2017 року відносно ОСОБА_8 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, який полягає в забороні обвинуваченому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , та зобов`язано протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк тримання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 під домашнім арештом неодноразово продовжувався судом, останній раз ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 травня 2018 року - до 24 липня 2018 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За змістом ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.
Строк тримання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 під домашнім арештом закінчується 24 липня 2018року.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 під домашнім арештом, колегія суддів виходить з наступного.
Тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для застосування суворих запобіжних заходів, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не обравши до особи запобіжні заходи, а саме домашній арешт. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Вирішуючи питання про продовження строків домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченим, дані про особи обвинувачених, викладені в ухвалах про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, беручи до уваги посилання прокурора на те, що обвинувачені в разі скасування або зміни запобіжного заходу на більш м`який можуть переховуватися від суду, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому вважає доцільним продовжити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт є недієвим та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченим.
Разом з цим, прокурором не обґрунтовано та не доведено наявність ризику, передбаченого п.п. 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 201, 331КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 під домашнім арештом - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, строк тримання під домашнім арештом з застосуванням засобів електронного контролю до двох місяців - до 20 вересня 2018року, який полягає у забороні обвинуваченому в період часу з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_7 протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та Харківського районного суду Харківської області;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;
- носити електронний засіб контролю;
- не залишати територію України без дозволу суду.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, строк тримання під домашнім арештом до двох місяців - до 20 вересня 2018року, який полягає в забороні обвинуваченому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ОСОБА_9 протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, строк тримання під домашнім арештом до двох місяців - до 20 вересня 2018року, який полягає в забороні обвинуваченому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_11 протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_7 ,ОСОБА_9 , ОСОБА_8 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.
Копію ухвали направити для виконання до Харківського ВП ГУНП в Харківській області за місцем проживання обвинувачених.
Встановити строк дії ухвали до 20 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2