overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/9941/18
УХВАЛА

05.06.2018року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

На адресу суду надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оскільки розгляд подання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 514 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , захисника, для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру, яке відбудеться 07.06.2018 року о 15:00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6807/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 09.00 годин 08 червня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Зобов`язати прокурора надати до суду матеріали за заявою Ростової від 17.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у підготовчому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 10.07.2017 року за №0002507 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_4 надійшов до Херсонського міського суду 22.11.2017 року

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

На призначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином, заяв про перенесення або поважність не явки до суду від нього не надходило.

В судовому засіданні прокурор попросив оголосити його у розшук, для можливості приводу до суду.
В силу ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений всіляко ухиляється від явки до суду, вжитими заходами встановити його місцезнаходження не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження щодо нього зупинити.
Керуючись ст.ст.314, 335 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 здійснити його привід до суду.

Організацію виконання ухвали доручити СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/69/2018
Справа № 679/710/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 червня 2018 року м. Нетішин
ВСТАНОВИВ:
Згідно частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2697/18
УХВАЛА
05 березня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськраойнний суд Хмельницької області у складі: головуючого: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши на підготовчому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинувальним по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 2 статті 190 КК України
В С Т А Н О В И В :
05.03.2018 року було призначено підготовче засідання, яке було відкладено 06 квітня 2018 року.
Згідно наявної інформації, на даний час обвинувачена ОСОБА_4 утримується в Державній установі «Чернівецька установа виконання покарань № 33» в зв`язку з обранням відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному впровадженні.
Згідно частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Ознайомившись з матеріалами справи та враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 на даний час утримується в умовах Державної установи «Чернівецька установа виконання покарань № 33», з метою забезпечення її участі в судовому засіданні, оперативності судового провадження, повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження, суддя приходить до переконання про необхідність проведення дистанційного судового засідання.
Керуючись статтями 314, 336 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілу.
Копію ухвали направити до Державної установи «Чернівецька установа виконання покарань № 33» для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом о 10 год. 00 хв. 6 квітня 2018 року із обов`язковою участю ОСОБА_4 та її захисника.
Доручити посадовим особам Державної установи «Чернівецька установа виконання покарань № 33» вручити обвинуваченій ОСОБА_4 пам`ятку про її права та обов`язки (під розпис).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/845/18
№ провадження 1-кп/738/86/2018
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
05 червня 2018 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 02 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 02 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України, призначити на 22 червня 2018 року о 10 годині в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (м. Мена, вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8404/18 Головуючий у І інстанції Примаченко
Провадження № 11-сс/780/357/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 04.06.2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2018 року, про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2018 року, за її скаргою без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 червня 2018 року о 14 годині 00 хвилиню

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
17 травня 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2016 року яким його було засуджено до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, за нововиявленими обставинами, -

встановив:

16 травня 2018 року надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2016 року яким його було засуджено до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, за нововиявленими обставинами.
Відповідно до вимог ст.464 КПК України суддя не пізніше наступного дня після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду перевіряє її на відповідність вимогам ст.462 КПК України.
Перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 , суддею встановлено, що дана заява не оформлена згідно вимог ст.462 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
Так, всупереч вимогам ст. 462 КПК України зі змісту заяви не зрозуміло чи були відомі суду та засудженому ОСОБА_2 обставини на які останній посилається у своїй заяві. У заяві не зазначено, коли саме засуджений ОСОБА_2 дізнався про викладені у заяві обставини, що унеможливлює суду чітко встановити чи є дані обставини нововиявлені.
Згідно ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно вимог ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України, а саме, постановляється ухвала про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви та встановлюється строк необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, що подала заяву.
Так як заява засудженого ОСОБА_2 не оформлена згідно вимог ст. 462 КПК України, її слід залишити без руху та надати строк для їх усунення.
З огляду на обсяг недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суддя вважає, що п`ятиденний строк є достатнім для їх усунення.
Керуючись ст.ст.372, 429, 464 КПК України, суддя, -

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2016 року яким його було засуджено до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, за нововиявленими обставинами залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами тривалістю п`ять днів з дня отримання ухвали судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3 -Тьолушкіна
Справа № 377/952/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/566/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 05.06.2018
УХВАЛА
Іменем України

05 червня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника-адвоката ОСОБА_7 , на вирок Славутицького міського суду Київської області від 16.03.2018 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харків, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,-

визнано винною в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України - три роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 309 КК України - один рік позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_10 покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Вирішено питання речових доказів та судових витрат.

Заставу в розмірі 52860 гривень, внесену адвокатом ОСОБА_7 , згідно квитанції №3 від 04.01.2018 року, відповідно до ухвали слідчого судді Славутицького міського суду від 02.12.2017 року, повернуто заставодавцю ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи, що для виготовлення повного тексу ухвали необхідно значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника-адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Славутицького міського суду Київської області від 16.03.2018 року щодо ОСОБА_11 - без змін.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженою у той же строк, з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено о 11 год. 30 хв. 08 червня 2018 року.

Судді:
Справа № 397/704/18
н/п : 1-кс/397/181/18
У Х В А Л А

05.06.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 28.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 28.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , яким було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 28.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 06 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/406/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

04.06.2018 року. року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Новоукраїнського районного суду від 23.05.2018 року, якою ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання за вироком Новоукраїнського районного суду від 04.04.2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового терміну,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новоукраїнського районного суду від 23.05.2018 року, якою ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання за вироком Новоукраїнського районного суду від 04.04.2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового терміну.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 14.06.2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 401/1286/18 1-кп/401/200/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2018 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000936 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 04 червня 2018 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000936 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000936 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України - на 14 год.00 хв. 07 червня 2018 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_1

04.06.2018
Справа № 541/461/18
Провадження № 1-кп/541/98/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

05 червня 2018 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України та ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив :

З 23 лютого 2018 року в провадженні Миргородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 .

Відносно обвинуваченого ухвалою слідчого судді від 02 листопада 2017 року обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту, строк дії запобіжного заходу продовжувався ухвалою суду та закінчується 09 червня 2018 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому, так як не можливо розглянути справу в строки дії запобіжного заходу, а ризики які стали підставою для обрання запобіжного заходу продовжують існувати.

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання та пропонували суду обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Враховуючи, що на даний час ризики, які були підставою при обранні запобіжного заходу продовжують мати місце, а обвинувачений судимий, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинах, а також те, що запобіжний захід обраний обвинуваченому із альтернативою внесення застави, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження строку дії обраного запобіжного заходу обвинуваченому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ

Продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 діб до 04 серпня 2018 року. у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави в розмірі визначеному ухвалою слідчого судді від 02.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1