У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
детектива НАБУ - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного Антикорупційного бюро України про невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення ,-
встановив:
09 серпня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного Антикорупційного бюро України про невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
На обґрунтування клопотання зазначено, що 06 серпня 2018 року ОСОБА_4 подав безпосередньо до приймальні НАБ України за адресою: м. Київ, вул. Василя Сурікова, 3 письмове повідомлення про вчинення офіцером СБ України ОСОБА_5 , який обіймає посаду генерал-майора СБ України на підставі Указу Президента України №150/2016 від 14 квітня 2016 року «Про призначення С. Кудінова ректором Національної академії Служби безпеки України», діяння, що, на думку скаржника, містить ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Листом від 10 серпня 2019 року №0424-188/30952 старшим детективом НАБ України ОСОБА_6 надано відповідь ОСОБА_4 , у якому детективом повідомлено, що за результатами розгляду звернення не встановлено достатніх об`єктивних даних для внесення зазначеної скаржником інформації до ЄРДР. Також, детективом повідомлено, що дані, викладені у зверненні ОСОБА_4 , стосуються предмету розслідування кримінального провадження № 0000666 від 06.10.2017 року, а тому повідомлення ОСОБА_4 від 06.08.2018 року долучено до матеріалів кримінального провадження.
У судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.
У судовому засіданні детектив НАБ України ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, оскільки обставини, викладені у повідомленні ОСОБА_4 не містять ознак злочину.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступного.
Частиною 1 статті 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні предметом оскарження може бути бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені КПК, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ст. 304 КПК України).
Відповідно до ст.ст. 2, 214 КПК України у заяві про вчинення злочину мають бути зазначені об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину.

Відповідно до Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, прокурори, слідчі приймають рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР з приводу заяв, які містять відомості про кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Згідно зі ст. 11 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Із копії заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що заявником не наведені обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення.
Аналіз поданої заяви свідчить про те, що вона формально не відповідає вимогам, які пред`являються до таких заяв, а тому положення ч.1 ст.214 КПК України, у даному випадку, не застосовуються.
Зважаючи на викладене, вимога заявника щодо зобов`язання уповноваженої особи НАБ України - внести до ЄРДР відомості за його заявою про кримінальне правопорушення, є необгрунтованою, тому у ній має бути відмовлено.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного Антикорупційного бюро України про невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення - відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: