У Х В А Л А

іменем україни

18.05.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 1-кп/308/666/18 (справа № 308/2466/18), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001332 від 24.04.2015 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/666/18, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001332 від 24.04.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

За ухвалою від 12.03.2018 року було призначено підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні, а за ухвалою від 16.03.2018 року до судового розгляду.

Прокурором було подане до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого на 2 місяці із застосування електронного засобу контролю, оскільки існують ризики, які були підставою для обрання судом раніше саме такого запобіжного заходу щодо обвинуваченого із покладенням на нього обов`язків, зазначених у клопотанні.

Захисник в судовому засіданні заперечила проти задоволення зазначеного клопотання судом, оскільки вважає, що клопотання є необґрунтованим, оскільки обвинувачений не порушував раніше обраний щодо нього запобіжний захід, та просила обрати щодо свого підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ц нічний час доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Обвинувачений підтримав думку захисника та просив змінити його запобіжний захід задля працевлаштування.

Як зазначено у ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За ухвалою від 16.03.2018 року судом був змінений запобіжний захід щодо обвинуваченого на більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю строком на два місяці, тобто до 16 травня 2018 року. Зобов`язано обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду, а також протягом двох місяців з дня винесення зазначеної ухвали виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

При цьому, суд прийняв до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, санкція яких передбачає позбавленням волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, також враховує наявність суспільного інтересу у встановленні істини по справі, також врахував особу обвинуваченого, ОСОБА_4 , не має міцних соціальних зв`язків, а також той факт, що злочин вчинено в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, раніше притягався до кримінальної відповідальності, соціальні зв`язки обвинуваченого та його вік, стан здоров`я.

Перевіряючи доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд прийшов до висновку про наявність підстав вважати, що з огляду на обставини кримінального провадження та тяжкість інкримінованих обвинуваченому правопорушень, на даний час існує ризики того, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, з урахуванням наявності декількох епізодів, які інкримінуються обвинуваченому.

Строк дії вищезазначеної ували суду закінчився, тому прокурор звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого, оскільки існують ризики того, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене судом встановлено, що на цей час існують лише два ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду усвідомлюючи тяжкість покарання, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів проти власності, що вбачається із вимоги про наявність/відсутність судимостей.
Суд також приймає до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна, проте тільки тяжкість вчиненого злочину, складність справи та серйозність обвинувачень не можуть вважатися достатніми причинами для тримання особи під вартою протягом досить тривалого строку, а обвинувачений тримався під вартою із 16 червня 2015 року із 17 годин 45 хвилин, вирок у цій справі був скасований апеляційною інстанцією, тому розгляд кримінального провадження був розпочатий спочатку, що може зайняти тривалий проміжок часу через необхідність виклику та допиту всіх свідків, місцезнаходження яких суду на цей час достовірно не відомо.
Оцінюючи в сукупності всі обставини передбачені ст. 178 КПК України, суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Ужгороді та протягом всього життя не змінював постійного місця проживання, що свідчить про осілий спосіб його життя; має постійне, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за яким проживає спільно із мамою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та братом ОСОБА_7 , його матір є пенсіонером за віком та страждає захворюванням хребта; позитивно характеризується сусідами; на цей час йому не повідомлено про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби (ч. 1 ст. 181 КПК України).

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що усунення ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існують на цей час, можливе і при застосуванні до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати постійне, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Відтак також слід зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду, а також протягом двох місяців з дня винесення зазначеної ухвали виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Ужгородський ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 331, 369-372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого задовольнити частково.

Клопотання захисника щодо обрання більш м`якого запобіжного заходу - задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту із забороною залишати постійне, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. протягом строку дії зазначеної ухвали, тобто по 18 липня 2018 року.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, а також протягом двох місяців з дня винесення зазначеної ухвали виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Ужгородський ВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору і надіслати начальнику відділу ДДПВП України Закарпатської області Закарпатської УВП № 9 та Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1