Справа № 686/9309/18
У Х В А Л А
21 травня 2018 року м. Хмельницький
21.05.2018 року старший слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на мобільний телефон марки «Nomi I244» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; в якому знаходилась картка пам`яті об`ємом 1 Гб.; та на сім картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 , що належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що в період часу з 22:30 год. 05.04.2018 року по 06:20 год. 06.04.2018 року невстановлена особа, перебуваючи неподалік будинку по вул. Зіньковського, 1, м. Хмельницький, незаконно заволоділа автомобілем марки "Opel Kadett" червоного кольору, 1987 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , чим спричинила останньому матеріального збитку
Крім цього, в період часу з 22:30 год. 05.04.2018 року по 07:45 год. 06.04.2018 року невідома особа незаконно заволоділа транспортним засобом марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_5 , білого кольору з люком на даху, яка знаходилася по вул. Героїв АТО(Ціолковського) 5, напроти першого під`їзду м. Хмельницького, яка належить гр. ОСОБА_7
18 травня 2018 року старшим слідчим ХВП ГУНП в Хмельницькій області було винесено постанову про зміну кваліфікації в діянні з ч. 1 ст. 289 КК України на ч. 2 ст. 289 КК України.
18.05.2018 року громадянин ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , добровільно надав працівникам поліції свій мобільний телефон марки «Nomi I244» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; в якому знаходилась картка пам`яті об`ємом 1 Гб.; та сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 , що було оглянуто та визнано речовим доказом по матеріалах вказаного кримінального провадження.
19 травня 2018 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , було повідомлено про підозру у вченні вказаних кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 289 КК України, по матеріалах зазначеного кримінального провадження.
Оскільки даний мобільний телефон є речовим доказом, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, виникла необхідність в накладенні арешту на дане майно.
В судовому засіданні слідчий наполягає на задоволенні клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, подане слідчим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя