overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29 серпня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 (ЄРДР від 25.11.2017 року) по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
За результатами підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.4 ст.314 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника обвинуваченого, щодо можливості призначення судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000559, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області на 09 год. 00 хв., 07 вересня 2018 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити представнику Млинівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 571/20/18
Провадження № 1-кп/572/144/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2018 року м.Сарни
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2)необхідності забезпечення безпеки осіб;
3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в Рівненському слідчому ізоляторі, і не заперечує про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даної справи в режимі відеоконференції через Рівненський слідчий ізолятор.
Керуючись наведеним та ст.ст.336 КПК України,-
Копію ухвали надіслати до Рівненського слідчого ізолятора (м.Рівне вул.Дворецька,116) для організації відеоконференції.
Службова особа Рівненського слідчого ізолятора зобов`язана вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1141/18
Провадження № 1-кс/615/404/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000354 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

представників іншого власника майна - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

30.07.2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на матеріальні цінності та нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання погоджено начальником Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 .
В судовому засіданні слідчий просив повернути дане клопотання для його уточнення переліку майна, яке підлягає арешту та надання відповідних документів щодо наявності права власності на це майно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання для усунення недоліків.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання та додані до нього матеріали не містять переліку та відомостей, які б свідчили про належність майна, про арешт якого просить слідчий, в зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000354 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6479/18
Провадження № 1-кс/711/2582/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , який являється власником ТОВ «Золото Ланів 2017 та ТОВ «Золото Ланів 2015», про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло ОСОБА_2 , який являється власником ТОВ «Золото Ланів 2017 та ТОВ «Золото Ланів 2015», про скасування арешту майна.

Розгляд призначено на 22.08.20018 року на 10:30 год.

22.08.2018 року до початку судового засідання надійшло клопотання ОСОБА_2 про залишення його клопотання про скасування арешту без розгляду. Клопотання мотивував тим, що рішенням апеляційного суду Черкаської області від 21 серпня 2018 року скасовано ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15.06.2018 року у справі № 711/4776/18, якою було накладено арешт на корпоративні права цих підприємств ТОВ «Золото Ланів 2017 та ТОВ «Золото Ланів 2015» та на майнові права цих підприємств, щодо використання земельних ділянок.

Прокурор проти залишення клопотання без розгляду не заперечував.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 , який являється власником ТОВ «Золото Ланів 2017 та ТОВ «Золото Ланів 2015», про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5656/18
УХВАЛА

про призначення товарознавчої експертизи

29 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 28.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області від ІП ДЗ ОСОБА_4 28.08.2018 надійшло повідомлення про те, що на полі № 141, яке орендується ТОВ "Шпилівське", яке розташоване поблизу с. Визирівка Сумського району, було помічено громадянина, який вчинив замах на крадіжку початків кукурудзи на вказаному полі в кількості 602 шт., вартістю відповідно до довідки 752,50 грн.

28.08.2018, відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході подальшого досудового розслідування, було встановлено, що замах на крадіжку вчинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було помічено поряд з 3-ма купами облущених початків кукурудзи, загальною кількістю 365 шт., який провів учасників огляду до двох мішків, заповненими початками кукурудзи та вказав на місце знаходження металевої тачки, за допомогою якої перевозив викрадене. В ході проведення огляду місця події було всього вилучено 602 шт. початків кукурудзи та металеву тачку.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено факт викрадення початків кукурудзи в кількості 602 шт., проте для встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242 - 244, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000516 від 28.08.2018 судову товарознавчу для встановлення вартості викраденого майна.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

-Яка вартість 602 шт. початків кукурудзи таємно викрадених з поля № 141 неподалік с. Визирівка Сумського району на момент вчинення злочину, а саме на 28.08.2018 ?

Виконання вказаної експертизи доручити експерту товарознавцю ОСОБА_6 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідома неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/834/18
Провадження №1-кс/584/474/18
УХВАЛА
23.08.2018 м. Путивль
У судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у її відсутність.
Вивчивши надані матеріали, прихожу до висновку про задоволення клопотання з наступних міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
В силу ч. 1 ст. 162 цього ж Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Отже інформація, яка знаходиться у цього оператора мобільного зв`язку відноситься до охоронюваної законом, не може бути отримана в іншій спосіб в силу законодавчої охорони особистого життя людини та її персональних даних, але за її допомогою можна встановити осіб, які вчинили цей злочин, і в сукупності з іншими доказами вона може мати суттєве значення для з`ясування обставин останнього, що свідчить про необхідність надання доступу до цих документів шляхом зняття копії інформації.
З огляду на вимоги ст.165 КПК України є необхідним оригінал ухвали виготовити у двох примірниках.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.159-164 КПК України,
ухвалив :
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі-IМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б).
2. У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, який надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє до 23 вересня 2018 року.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 573/1496/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за поданням Сумського РС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області з питань пробації відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове Білопільського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 11 серпня 2016 року за ч. 1 ст. 191 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки,
про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку,
За вироком Білопільського районного суду Сумської області від 11 серпня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 191 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки.
За час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо.
На даний час іспитовий строк витік, тому у відповідності з ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України є законні підстави для звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, задовольнивши подання Сумського РС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області уповноважених органів з питань пробації.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ч. 2 ст.165 КВК України,
Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 11 серпня 2016 року у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/330/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/10805/17 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 12 грудня 2017 року, якою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , раніше не судима

звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення в стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України із застосуванням примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, ?

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду було встановлено, що привід відносно особи, стосовно якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 від 25.06.2018 не виконано у зв`язку з відсутністю останньої за місцем мешкання.

Від прокурора ОСОБА_8 надійшло клопотання про проведення судового засіданні у її відсутність та в порядку письмового провадження, при цьому прокурор у зв?язку з не виконанням ухвали про привід просила повторно здійснити привід ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.405 КПК, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою, а згідно ч.3 ст.142 цього Кодексу, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексу порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, враховуючи обов`язкову участь ОСОБА_7 в судовому засіданні та не виконання попередньої ухвали про привід апеляційного суду, колегія суддів вважає за необхідне здійснити повторний привід особи, стосовно якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 401 і 405 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити повторний привід особи, стосовно якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 в судове засідання, яке відбудеться 03 грудня 2018 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28).

Ухвалу для виконання в частині здійснення приводу направити до Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

"29" серпня 2018 р. м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , захисника засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14.12.2017 року за ч.3 ст.286 КК України до покарання у вигляді 6-ти років 6-ти місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_3 , в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі період перебування в слідчому ізоляторі з 15 жовтня 2016 року по 20 червня 2017 року; ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 01.08.2018 року вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14.12.2017 року змінено та призначено ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.286 КК України у вигляді 5-ти років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, в решті вирок суду першої інстанції залишено без змін, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 серпня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_3 .

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено адвокату ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, засудженого ОСОБА_3 .

На вказану ухвалу суду першої інстанції адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 . подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені у ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу,
ЄУНС 727/8403/18
Провадження №11-кп/794/389/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст. 81 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

вирок чи ухвалу суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь у апеляційному розгляді.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 серпня 2018 року, про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

29.08.2018 року
(дата засвідчення копії)
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/661/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У підготовче судове засідання, призначене на 05.03.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином шляхом надіслання повістки за адресою місця реєстрації та фактичного проживання, причини неявки суду не повідомив.
Прокурором у підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого до суду.
Суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з метою забезпечення його участі у підготовчому судовому засіданні, оскільки явка останнього згідно вимог ч. 2 ст. 314 КПК є обов`язковою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 143, 314, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання на 07 травня 2018 року об 11 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2.

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: