Справа № 592/9825/18
Провадження № 1-кс/592/4771/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого приватним підприємцем, раніше в силу вимог ст 89 КК України не судимого, мешкає АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 27.07.2018 року надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до 8 років, може чинити перешкоди у встановлені істини по справі, продовжувати злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового слідства і суду, впливати на свідків та потерпілого.

Слідчий, прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, пояснював, що квартира за адресою АДРЕСА_1 належить йому, він займається перевезенням вантажів, але офіційно не працевлаштований. Не заперечував, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів пов`язаних з нанесенням тілесних ушкоджень потерпілій особі, вважав, що послуг захисника не потребує, фізичних вад не має.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши прокурора, слідчого, самого ОСОБА_5 вважаю, що ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Чеботарь проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Обґрунтованість підозри в даному конкретному випадку підтверджується поясненнями самого ОСОБА_5 під час судового розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно того, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину пов`язаного з нанасенням тілесних ушкоджень потерпілій особі, при скоєнні інкримінуємих йому дій перебував у стані алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, офіційно не працює, не одружений, не має постійної роботи та сталих соціальних зв`язків, інкримінуємі йому дії вчинив під час поїздки в іншу місцевість пербуваючи, за власними поясненнями в судовому засіданні в нетверезому стані.

Вказані обставини свідчать про наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Вважаю, що більш м`які запобіжні заходи передбачені в пунктах 1-3 ч.1 ст. 176 КПК України ніж домашній арешт, не будуть, з урахуванням відомостей про особу, запобігати ризикам його ухилення від слідства та суду, впливати на свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати 2-х місяців.

ОСОБА_5 вперше повідомлений про підозру 26.07.2018 року.

Вважаю, що тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом до 24 години 20.09.2018 року, з одночасним зобов`язанням його відповідно до вимог ч.5 ст. 194 КПК України з`являтись за викликом слідчого, прокурора, суду, не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора з місця проживання з 20 години до 08 години , утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та буде запобігати можливості вчинити дії передбачені ч.1 ст. 177 КПК України

Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -

Ухвалив:

Обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 24 години 20.09.2018 ОСОБА_5 .

Зобов`язати ОСОБА_5 з`являтись за кожним викликом слідчого, прокурора, суду, не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора з квартири за адресою АДРЕСА_1 , утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти діб з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1