Дата документу 30.05.2018 Справа № 554/3922/18

Єдиний унікальний номер: 554/3922/18
Провадження № 1-кс/554/4914/2018
УХВАЛА
Іменем України
30 травня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого майора поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Качанове, Гадяцького району Полтавської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

встановила:
30.05.2018 року до суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_7 , мотивоване наступним.

27.05.2018 року, близько 21:30 год., ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та трьома іншими невстановленими слідством особами, перебуваючи в будинку колишнього кінотеатру «Алмаз», розташованого по АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій корисливий умисел спрямований на заволодіння чужим майном, проникли до приміщення сторожів, де в цей час перебував охоронець ОСОБА_9 .
У подальшому, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, діючи спільно, узгоджено та з єдиним корисливим умислом разом із ОСОБА_10 та трьома іншими не встановленими досудовим розслідуванням особами, стали наносити удари руками стиснутими в кулак, ногами та дерев`яною палицею в обличчя, по тулубу і кінцівках ОСОБА_9 , а також погрожували застосувати пневматичний пістолет, який приставляли йому до скроні.
Подолавши за допомогою насильства, небезпечного для життя та здоров`я опір потерпілого, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_5 та трьома іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, заволоділи майном ОСОБА_9 , а саме: золотою каблучкою, 585 проби, вагою 2,5 г., із білим камінцем, з вибитим наскрізь римським візерунком, вартістю 3000 грн.(зі слів потерпілого), мобільним телефоном марки «Бравіс», вартістю 500 грн. (зі слів потерпілого), мобільним телефоном марки «Нокіа», в якому знаходилася сім-карта мобільного оператору «ВФ Україна» № НОМЕР_1 , загальною вартістю 100 грн. (зі слів потерпілого), мобільним телефоном марки «Нокіа», без сім-картки, вартістю 100 грн. (зі слів потерпілого), ліхтариком в металевому корпусі, без вартості та пневматичним пістолетом, якими розпорядились на власний розсуд, чим спричинили йому матеріального збитку на загальну суму 3700 грн.
Крім того, після вчинення розбійного нападу на ОСОБА_9 , 27.05.2018, близько 00 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ОСОБА_8 разом з трьома іншими невстановленими на даний час досудовим розслідування особами, для з`ясування особистих відносин, по мобільному телефону призначили зустріч ОСОБА_11 , який поставив про це до відома працівників слідчо оперативної групи Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, які в цей час відповідно до повідомлення ОСОБА_9 здійснювали слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення та розшук осіб, які вчинили напад на нього.

У подальшому, 28.05.2018, близько 00:50 год., слідчо оперативна група Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, що заступила на добове чергування у складі слідчого ОСОБА_12 , о/у ОСОБА_13 , відповідальної по відділенню поліції ОСОБА_14 , разом із начальником ВКП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_15 , заступником начальника ВКП ОСОБА_16 , о/у ОСОБА_17 , враховуючи наявні відомості про те, що особи, які призначили зустріч ОСОБА_11 причетні до заволодіння майном ОСОБА_9 , прибули на обумовлене місце зустрічі, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Європейська, 86 з метою їх встановлення та затримання.

Надалі, начальник ВКП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_15 , о/у ОСОБА_13 , виконуючи свої службові обов`язки по розкриттю розбійного нападу на ОСОБА_9 , перебуваючи поруч із ОСОБА_11 , виявивши на місці зустрічі агресивно налаштованих ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та трьох інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які мали при собі предмети схожі на вогнепальну зброю та дерев`яні палки, зарання приготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, представились їм працівниками поліції, продемонстрували службові посвідчення та попросили припинити протиправні дії, які вони розпочали вчиняти відносно ОСОБА_11 .

Однак, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та троє інших невстановлених слідством осіб, вказані вимоги працівників поліції проігнорували та вчинили напад на ОСОБА_15 та ОСОБА_13 під час якого ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, дерев`яною палкою намагався вдарити по голові ОСОБА_15 , який встиг захистись від цього удару рукою, чим спричинив йому згідно медичної довідки 1 МКЛ № 9136 від 28.05.2018 тілесні ушкодження у вигляді забою правої кисті.

Після цього, намагаючись уникнення свого затримання, ОСОБА_5 пальцями рук стиснутими в кулак задав удар в обличчя заступнику начальника ВКП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_16 , чим спричинив йому згідно медичної довідки 1 МКЛ № 9138 від 28.05.18 тілесні ушкодження у вигляді забійного садна лівої щоки.

Відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 345 КК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України 28.05.2018 слідчим Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001680.
28.05.2018 о 01:30 год. ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
28.05.2018 та 30.05.2018 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник заперечував щодо задоволення клопотання, прохали обрати цілодобовий домашній арешт.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя приходить до висновку про застосування запобіжного заходу.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 183 тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжний заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не вбачається, оскільки, відповідно до ст.177 КПК України, існують ризики, які дають підстави вважати, що, перебуваючи на волі, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з тримання під вартою, застосувати до підозрюваного недоцільно, так як вони не зможуть забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Ураховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, потерпілого, може продовжити злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином та враховуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого майора поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_7 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, строк рахувати з 28 травня 2018 року 01:30 год по 27 липня 2018 року 01:30 год.

Строк дії ухвали суду до 27 липня 2018 року 01:30 год.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1