н/п 1-кс/766/8435/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №006416 від 16.11.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на корпоративні права юридичної особи - ПП «Шарм Плюс» () - статутний капітал (100% частка) становить 1 430 000 (один мільйон чотириста тридцять тисяч) грн. Зобов`язати суб`єкт держаної реєстрації провести державну реєстрацію на підставі судового рішення - накладення арешту корпоративних прав ПП «Шарм Плюс», відповідно до ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» №755-IY ВІД 15.05.2003 та заборонити вчиняти будь які реєстраційні дії (реєстрація прав, обмежень, змін тощо) до моменту скасування дії заборони.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 006416 від 16.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст.190 Кримінального кодексу України, за заявою ОСОБА_4 , щодо підроблення від її імені договору купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна, та заволодіння її майном шахрайським шляхом.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, 03.03.2009 згідно із Законом України від 15.05.2003 № 755 - IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» створено та зареєстровано Приватне підприємство «Шарм Плюс» (код СДРПОУ 36388200, адреса юридичної особи: АРК, м. Сімферополь, вул. Ж. Дерюгіної, буд., 15). Статут Приватного підприємства «Шарм Плюс» (далі - ПП «Шарм Плюс») затверджено рішенням власників 02.03.2009, державна реєстрація юридичної особи здійснена державним реєстратором Гагарінської районної в м. Севастополі державної адміністрації 03.03.2009, номер запису 0002714, місцезнаходження юридичної особи: 99023, м. Севастополь, вул. Генерала Мельника, буд., 19, кв., 28. Відповідно до п. 1.3. Статуту ПП «Шарм Плюс» власниками підприємства є ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Нахімовським РВ УМВС України в м. Севастополі 04.12.2003, адреса: АДРЕСА_1 ) і ОСОБА_4 . Згідно п. 6.2. Статуту ПП «Шарм Плюс» частини власників становлять: ОСОБА_6 - 50 %, ОСОБА_4 - 50 %. Відповідно до п. 3.1. Статуту ПП «Шарм Плюс» підприємство є юридичною особою за законодавством України та набуває відповідні права юридичної особи з дня його державної реєстрації, у порядку, встановленому законодавством України. Згідно п. 3.2. Статуту ПП «Шарм Плюс» підприємство має відокремлене майно, самостійний баланс, може від свого імені набувати майнові і особисті немайнові права і нести обов`язки, бути позивачем і відповідачем в суді, господарському суді або третейському суді. Так, згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.01.2013 за Приватним підприємством «Шарм Плюс» (код ЕДРПОУ 36388200) на праві приватної власності зареєстрований в цілому об`єкт нерухомого майна: нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АРК, м. Сімферополь, вул. Ж. Дерюгіної, буд., 15, які згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.10.2013 складається з літ. «А», «Б», «Ю», «М», «Д», «Е», «Я», загальною площею 2334,1 кв. м. Пунктом 6.4. Статуту ПП «Шарм Плюс» встановлено, що підприємству надається право продавати, передавати, обмінювати, здавати в оренду засоби виробництва та інші матеріальні цінності з дозволу власників. Враховуючи, що Мочалкіна є власником 50 % статутного капіталу ПП «Шарм Плюс», розпорядження матеріальними цінностями підприємства відповідно має і могло здійснюватися в т. ч. з мого дозволу. Крім того, відповідно до П. 4.1. Статуту ПП «Шарм Плюс» вищим органом управління підприємства є Загальні збори власників підприємства (далі Збори). Згідно п. 4.5. Збори правомочні вирішувати будь-які питання стосовно діяльності підприємства. Відповідно до п. 4.6.9. прийняття рішень про відчуження, придбання та здавання у найм основних фондів, а також договорів застави, позики та кредитних договорів відноситься до виключної компетенції Зборів. Згідно п. 4.7., 4.8. Статуту ПП «Шарм Плюс» з питань, зазначених у пунктах 4.6.1., 4.6.2., рішення вважаються прийнятими, якщо за них проголосують власники, які володіють у сукупності більш ніж 50 % загальної кількості голосів власників підприємства. 3 питань, зазначених у пунктах 4.6.14., 4.6.15., рішення вважаються прийнятими, якщо за них проголосують власники, які володіють у сукупності не менш, ніж 3/4 загальної кількості голосів. 3 решти питань рішення приймаються простою більшістю голосів. Отже, враховуючи, що Мочалкіна є власником 50 % статутного капіталу ПП «Шарм Плюс», рішення із зазначених питань не повинні і не могли бути прийняті без її участі і голосування.

У вересні 2016 року, згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру майнових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23.09.2016 № 68820796, наданої приватним нотаріусом ОСОБА_7 , Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, на підставі Договору купівлі - продажу від 25.06.2016 № 264, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , право приватної власності в цілому на об`єкт нерухомого майна: нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АРК, м. Сімферополь, вул. Ж. Дерюгіної, буд., 15, складається з літ. «А», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , «Е», «Я», загальною площею 2334,1 кв. м., зареєстровано за ОСОБА_13 . Договір купівлі - продажу від імені юридичної особи - Приватного підприємства «Шарм Плюс», як власника зазначеного майна, міг бути і повинен був бути укладений з письмової згоди ОСОБА_14 як власника 50 % статутного капіталу ПП «Шарм Плюс». 3 моменту державної реєстрації ПП «Шарм Плюс» (код ЕДРПОУ 36388200) і до теперішнього моменту рішення про відчуження або передачі прав на нерухоме майно та/або будь - якого майна, що належить ПП «Шарм Плюс», Могчалкіна не приймала, протокол про оформлення зазначеного рішення не підписувала, будь - яких третіх осіб на вчинення перелічених дій не уповноважувала.

Крім того, згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 07.10.2016 місцем знаходження юридичної особи - Приватного підприємства «Шарм Плюс» є Херсонська область, м. Херсон, Суворовський район, вул. Паровозна, буд., 31; єдиним засновником юридичної особи є ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ); керівником юридичної особи з 04.04.2016 є ОСОБА_5 .

У той час згідно п. 4.6.3. Статуту ПП «Шарм Плюс» призначення та відкликання з посади Директора, головного бухгалтера, укладення трудових договорів (контрактів) з ними належить до виключної компетенції Загальних зборів. Своєї згоди на призначення ОСОБА_5 у якості керівника ПП «Шарм Плюс» вона не давала, рішення про призначення нового керівника не підписувала, третіх осіб на вчинення зазначених не уповноважувала.

Відповідно до проведеної у даному кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи №405-ПТ від 17.08.2017року

- підпис від імені гр. ОСОБА_4 в протоколі загальних зборів учасників (засновників) № 1/03/2016 приватного підприємства "Шарм Плюс" від 09.03.2016року який зберігається в реєстраційній справі ПП "Шарм Плюс", в графі для підпису виконаний не гр. ОСОБА_4 а іншою особою

- підпис від імені гр. ОСОБА_4 в статуті підприємства "Шарм плюс" затвердженого протоколом загальних зборів учасників (засновників) № 1/03/2016 приватного підприємства "Шарм Плюс" від 09.03.2016року, який зберігається в реєстраційній справі ПП "Шарм Плюс", в графі для підпису виконаний не гр. ОСОБА_4 а іншою особою

- підпис від імені гр. ОСОБА_4 на зворотньому боці останнього аркушу статуту підприємства "Шарм плюс" затвердженого протоколом загальних зборів учасників (засновників) № 1/03/2016 приватного підприємства "Шарм Плюс" від 09.03.2016року, який зберігається в реєстраційній справі ПП "Шарм Плюс", в графі для підпису виконаний не гр. ОСОБА_4 а іншою особою

- підпис від імені гр. ОСОБА_4 в протоколі загальних зборів учасників (засновників) № 2/03/2016 приватного підприємства "Шарм Плюс" від 23.03.2016року, який зберігається в реєстраційній справі ПП "Шарм Плюс", в графі для підпису виконаний не гр. ОСОБА_4 а іншою особою

- підпис від імені гр. ОСОБА_4 в заяві про вихід зі складу учасників приватного підприємства "Шарм Плюс", яка зберігається в реєстраційній справі ПП "Шарм Плюс", в графі для підпису виконаний не гр. ОСОБА_4 а іншою особою

Отже зібраними по справі матеріалами встановлено, що відчуження корпоративних прав на Приватне підприємство «Шарм Плюс» (код ЕДРПОУ 36388200) було вчинено без участі ОСОБА_4 .

З метою запобігання подальшого відчуження майна та/або корпоративних прав Приватного підприємства «Шарм Плюс» () виникла необхідність у накладені арешту на майно підприємства.

Під час досудового слідства встановлено, що корпоративні права ПП «Шарм Плюс» із статутним капіталом 1430000 грн., на даний час є предметом кримінального правопорушення.

Посилаючись на те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що корпоративні права ПП «Банс» є об`єктом кримінально протиправних дій, та відповідно доказом, а також те, що корпоративні права ПП «Банс» можуть бути використані для подальшого погашення вимог кредиторів, а незастосування заборони користування та розпорядження корпоративними правами призведе до їх втрати, використання, перетворення, та/або передачі, у зв`язку із чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явися, надав до суду заяву, зі змісту яких вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України ,заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 р. Порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає:

1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника);

2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі;

3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі;

4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру;

5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів;

6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації;

7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об`єднання;

8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;

9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів;

10) видача за бажанням заявника виписки з Єдиного державного реєстру у паперовій формі за результатами проведеної реєстраційної дії (у разі подання заяви про державну реєстрацію у паперовій формі).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки матеріали кримінального провадження містять достатні данні про те, що корпоративні права ПП «Шарм Плюс» () є предметом злочину у вищезазначеному кримінальному провадженні з приводу яких вчинялось злочинне діяння та мають значення для останнього, існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі майна на яке просять накласти арешт, майно зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України. Також слідчий суддя вважає, що застосування заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій (реєстрація прав, обмежень, змін тощо), є доцільним, оскільки незастосування таких заходів може призвести до відчуження (зникнення), втрати або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, КПК України, ст. 25 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права юридичної особи - ПП «Шарм Плюс» () - статутний капітал (100% частка) становить 1 430 000 (один мільйон чотириста тридцять тисяч) грн., заборонивши суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців в подальшому вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрація та перереєстрація прав, обмежень, змін тощо) до моменту скасування дії заборони.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1