н/п 1-кп/490/535/2018

У Х В А Л А
17 серпня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

провівши судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0003630 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Миколаїв, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше притягнутий до кримінальної відповідальності Заводським ВП ГУНП в Миколаївській області за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України 07.11.2016 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.358КК України, З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 358 КК України.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 березня 2018 року вирішено надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та судове провадження зупинено.
17 серпня 2018 року до канцелярії суду надійшло повідомлення від Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, в якому вказано, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , його затримано та поміщено до ІТЗ.
У судовому засіданні прокурор просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики переховування від суду та вчинення останнім інших кримінальних правопорушень.
Обвинувачений заперечує проти клопотання прокурора, вказав, що він на певний час виїжджав до м.Києва для лікування своєї бабусі. Тепер він проживає та знаходиться у м.Миколаєві, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , він офіційно працевлаштований, працює вантажником за договором у ПП ОСОБА_5 .
Суд, вислухавши учасників судового провадження, прийшов до наступного.
Під час досудового розслідування та судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Будучи повідомленим про час і місце розгляду справи на 10.04.2017 року до суду не з`явився, про причини неявки суд не сповістив, ухвалою суду від 10.04.2017 року обвинуваченого було піддано примусовому приводу до суду на 15.05.2017 року.
У зв`язку із невиконанням ухвали суду про привід у судове засідання 15.05.2017 року було відкладено на 24.05.2017 року, повторно надіслана ухвала про привід обвинуваченого.
Ухвалою суду від 24.05.2017 року у зв`язку із ухиленням обвинуваченого ОСОБА_3 від суду, його оголошено у розшук.
Після розшуку обвинуваченого 02.11.2017 року судове засідання було продовжено. у зв`язку із зміною обвинувачення прокурором, по справі була оголошена перерва на 28.11.2017 року, про що ОСОБА_3 був повідомлений під розписку.
У судове засідання 28.11.2017 року ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву про відкладення слухання справи за сімейними обставинами. Слухання справи було відкладено на 19.12.2017 року, та у зв`язку із тим, що обвинувачений не надав доказів поважності неявки до суду, ухвалою суду від 28.11.2017 року обвинуваченого було піддано примусовому приводу.
У судове засідання 19.12.2017 року обвинувачений не з`явився, слухання по справі було відкладено на 31.01.2018 року, повторно надіслана на виконання ухвала про привід обвинуваченого. У зв`язку із невиконанням ухвали про привід обвинуваченого, було відкладено судовий розгляд на 27.02.2018 року.
27.02.2018 року обвинувачений до суду не з`явився, згідно повідомлення поліції, за вказаною в обвинувальному акті адресою, ОСОБА_3 не проживає, місце знаходження його не відомо.
У судовому засіданні 06.03.2018 року прокурор подала клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвалою суду від 06.03.2018 року клопотання прокурора задоволено, надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
17.08.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 був затриманий та доставлений до суду.
Таким чином, ОСОБА_3 неодноразово, будучи повідомленим про дати, час та місце проведення судового засідання, за викликами суду не з`являвся.

У судовому засіданні обвинувачений повідомив, що він наразі працевлаштований, проживає разом із бабусею, яка постійно хворіє. На даний час бабуся знаходиться у госпіталі, їй ампутовано ногу.

Пояснення обвинуваченого підтвердив працівник поліції ОСОБА_6 .

Враховуючи наведені обставини, у тому числі й те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, і ухиляється від явки за викликами суду, є обґрунтовано доведеним наявність передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику переховування обвинуваченого ОСОБА_3 від суду з метою уникнути кримінальної відповідальності. Також, враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні аналогічних злочинів Інгульським ВП ГУНП в Миколаївській області, та 3 обвинувальні акти відносно ОСОБА_3 . Херсонською місцевою прокуратурою скеровано до суду в порядку ст. 283 КПК України, існує ризик вчинення останнім інших кримінальних правопорушень (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України).

Однак, зважаючи на те, що на даний час ОСОБА_3 працевлаштований, доглядає за хворою бабусею, постійно проживає за адресою : АДРЕСА_1 , суд вважає, що запобігти вказаним ризикам можливо і шляхом застосування такого запобіжного заходу, як домашній арешт, із забороною протягом дії запобіжного заходу залишати місце його проживання у період часу з 21-00 години вечора до 6-00 години ранку наступного дня.

У зв`язку із застосуванням вказаного запобіжного заходу, на строк його дії, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки: прибувати на першу вимогу до суду, повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи, не відлучатися за межі м. Миколаєва без дозволу суду

Таким чином, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
Керуючись положеннями ст. ст. 181, 183, 191, 194, 331, 376 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 17 жовтня 2018 року включно із забороною протягом дії запобіжного заходу залишати місце його проживання - кв. АДРЕСА_2 , у період часу з 21-00 години вечора до 6-00 години ранку наступного дня.

У зв`язку із застосуванням вказаного запобіжного заходу, на строк його дії, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
-прибувати на першу вимогу до суду,
-повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи,
- не відлучатися за межі м. Миколаєва без дозволу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий: