overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/5775/18
Провадження № 1-кс/638/2152/18
УХВАЛА
04 червня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова 01.06.2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій просить суд, зобов`язати начальника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області вжити заходів щодо усунення порушень вимог законодавства допущених слідчим ОСОБА_4 , та вчинити все необхідні дії і організувати повернення ОСОБА_2 майна, вилученого під час огляду місця події від 28.04.2018 р., проведеного в приміщеннях адміністративних будівель Харківського державного зоологічного парку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 35.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, може бути оскаржена на досудовому провадженні.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 07.06.2018 року на 16:45 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого Шевченківського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Харківській області та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 640/9673/18
н/п 1-кс/640/5739/18
"04" червня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СУ ГУ НП в Харківській області, -
04.06.2018 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, згідно якої просить визнати бездіяльність начальника СУ ГУ НП в Харківській області та зобов`язати надати письмові вказівки про проведення слідчих дій, а саме направити клопотання про тимчасові доступи до речей та документів до Харківської обласної психіатричної лікарні №3, Управління юстиції Харківської обласної державної адміністрації, КП «Жилкомсервіс», ГУ НП в Харківській області, Шевченківському ВП ГУ НП в Харківській області, Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи, ПрАТ «Київстар» та допитати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про те, що скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження. Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Разом з тим, обставини викладені у скарзі ОСОБА_2 від 01.06.2018 не містять ознак кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_2 не надав доказів про звернення з клопотанням до слідчого в конкретному кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя повертає скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СУ ГУ НП в Харківській області
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СУ ГУ НП в Харківській області повернути скаржнику з усіма додатками.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/403/2018 Справа №641/1219/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000493 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
06.06.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з,явився, причини неявки суду не повідомив, будь яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченому у зв,язку з його неприбуттям на виклик суду.
Захисник просила розглянути клопотання на розсуд суду.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи.
Відповідно до ст.. 138 КПК України поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачені не надали.
Згідно ст.. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з,явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв.язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст..ст. 138 -143 КПК України

П О С Т А Н О В И В
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, призначеного на 09,30 год 22.06.2018 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському ВП ГУ НП В Харківській області
Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 627/1320/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

08.10.2013смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківсткої області Каліберда В.А., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000256 по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Краснокутського району Харківської області до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 11 жовтня 2013 року о 09:00 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, яке розташоване за адресою: Харківська обл., смт. Краснокутськ, вул. Карла Маркса, 15.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_1, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Каліберда
Справа № 591/3229/18 Провадження № 1-кс/591/2419/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 червня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання службової особи Управління СБ України в Сумській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 23.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання службової особи Управління СБ України в Сумській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 23.04.2018 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 12 червня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/247/18
Провадження № 1-в/584/20/18
УХВАЛА

06.06.2018 Путивльський районний суд Сумської області
в особі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль подання начальника Путивльського районного сектору уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (далі Путивльський районний сектор з питань пробації) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або її заміну іншим видом покарання відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, засудженого вироком Путивльського районного суду Сумської області від 14.03.2018 за ч. 1 ст. 301 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,

в с т а н о в и в :

Начальник Путивльського районного сектору з питань пробації звернувся до суду з поданням про розстрочку ОСОБА_4 виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, засудженого вироком Путивльського районного суду Сумської області від 14.03.2018, у зв`язку з тим, що Путивльський районний сектор з питань пробації станом на 17.05.2018 не отримав від засудженого документа про сплату штрафу.
05.06.2018 на адресу суду від Путивльського районного сектору з питань пробації надійшло клопотання про залишення вказаного подання без розгляду в зв`язку з надходженням від засудженого ОСОБА_4 платіжного документу про сплату штрафу.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що оскільки засудженим ОСОБА_4 в повному обсязі сплачено штраф, призначений йому вироком Путивльського районного суду Сумської області від 14.03.2018, у розмірі 850 грн., є підстави для залишення подання Путивльського районного сектору з питань пробації без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Путивльського районного сектору уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку засудженому ОСОБА_4 виплати несплаченої суми штрафу або її заміну іншим видом покарання залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена прокурором або засудженим до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/21/18

(резолютивна частина)
06 червня 2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України Про амністію у 2016 році , -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 63 Конституції України; ст. ст. 74, 85, 86 КК України; ст. ст. 369 372, 376, 537, 539 КПК України; ст. ст. 4, 7, 152, 154 КВК України, -
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України Про амністію у 2016 році відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала суду щодо інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №579/84/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/690/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 20 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з її апеляційною скаргою на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 20 квітня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винною та засуджено за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 20 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 15 червня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
05.06.2018 Справа №607/10318/18

Провадження 1-кс/607/4963/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000089 прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 02.06.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000089 прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 02.06.2018 року, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000089 прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 02.06.2018 року, призначити її до судового розгляду на 07 червня 2018 року о 11 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/453/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/161/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

06 червня 2018 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Козівського районного суду про направлення провадження за клопотанням слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про доручення проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення причини смерті у кримінальному провадженні №0000081 від 5 червня 2018 року на розгляд до іншого суду,-

в с т а н о в и в:
Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. голови Козівського районного суду про направлення провадження за клопотанням слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про доручення проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення причини смерті у кримінальному провадженні №0000081 від 5 червня 2018 року та призначити до розгляду на 16:00 год. 06 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/9076/16-к
н/п 1-кс/766/6515/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритомусудовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим,

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України,
ухвалила:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_4 від 03.06.2017 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000156.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 05.06.2018 року о 16.00 год.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 487/5935/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/494/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2018 року червня місяця 05дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
представника потерпілого ОСОБА_11 ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі Апеляційного суду Херсонської області кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора зі змінами ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 квітня 2017 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області Петровського району, с. Петрово, який має професійно-технічну освіту, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та, зі слів останнього, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Миколаївської області Новоодеського району, с. Димівське, який має середню технічну освіту, навчався на 1 курсі університету ім. Сухомлинського, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги прокурора зі змінами ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 квітня 2017 року залишити без задоволення.

Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 квітня 2017 року, щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.06.2018 року о 08.30 годині в залі судових засідань Апеляційного суду Херсонської області

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2