Справа № 447/2006/14-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-сс/783/440/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

12 червня 2018 року м. Львів
Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши повторну апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 26 лютого 2015 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 28 березня 2013 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 26 лютого 2015 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 28 березня 2013 року за нововиявленими обставинами.

11 червня 2018 року ОСОБА_2 подав повторну апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк повторного апеляційного оскарження на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 26 лютого 2015 року, оскільки такий, як вказує скаржник, ним пропущено з поважних причин.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, приходжу до переконання, що таку апеляційну скаргу слід повернути апелянту виходячи з наступного.

05 березня 2015 року ОСОБА_2 , звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Миколаївського районного суду м. Львова від 26 лютого 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 27 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 15 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду м. Львова від 26 лютого 2015 року повернуто ОСОБА_2 , оскільки ним не було усунуто недоліки у зазначений в ухвалі строк. Роз`яснено ОСОБА_2 право на оскарження ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.

05 травня 2015 року ОСОБА_2 подав «повторну в порядку ч.7 ст. 399 КПК України» апеляційну скаргу на ухвалу Миколаївського районного суду м. Львова від 26 лютого 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 13 травня 2015 року апеляційну скаргу (повторну) повернуто ОСОБА_2 . В ухвалі зазначено, що ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження і при цьому не порушив питання про поновлення цього строку, що відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України тягне за собою повернення апеляційної скарги, та роз`яснено порядок і строки оскарження ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.

22 травня 2015 року ОСОБА_2 подав «повторну в порядку ч.7 ст. 399 КПК України» апеляційну скаргу на ухвалу Миколаївського районного суду м. Львова від 26 лютого 2015 року, а також заявив клопотання про поновлення йому строку апеляційного оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 05 червня 2015 року ОСОБА_2 відмовлено в поновленні строку апеляційного оскарження ухвали Миколаївського районного суду м. Львова від 26 лютого 2015 року, апеляційну скаргу (повторну) повернуто ОСОБА_2 та роз`яснено порядок і строки оскарження ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.

Надалі, ухвалами апеляційного суду Львівської області від 12 червня 2015 року, 14 липня 2015 року, 03 серпня 2015 року, 04 вересня 2015 року, 23 вересня 2015 року, 13 жовтня 2015 року, 23 листопада 2015 року, 07 грудня 2015 року, 25 січня 2016 року, 29 лютого 2016 року, 28 березня 2016 року, 25 квітня 2016 року, 06 червня 2016 року, 21 липня 2016 року, 30 серпня 2016 року, 13 жовтня 2016 року, 16 листопада 2016 року, 09 грудня 2016 року, 17 січня 2017 року, 22 лютого 2017 року, 22 березня 2017 року, 25 травня 2017 року, 18 вересня 2017 року, 12 грудня 2017 року, 05 квітня 2018 року, 26 квітня 2018 року та 23 травня 2018 року повторні аналогічні за змістом апеляційні скарги ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 26 лютого 2015 року повернуто скаржнику.

Отже, судом встановлено, що аналогічну «повторну апеляційну скаргу в порядку ч.7 ст. 399 КПК України» з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Миколаївського районного суду м. Львова від 26 лютого 2015 року ОСОБА_2 подавав до апеляційного суду 22 травня 2015 року. Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 05 червня 2015 року йому було відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу в зв`язку з цим повернуто.

Відповідно до норм КПК правило щодо повторного звернення до суду в межах строку апеляційного оскарження (ч.7 ст. 399 КПК України) не стосується випадків повторного подання апеляційної скарги, яку було повернуто у зв`язку з відмовою у поновленні строку апеляційного оскарження.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини вбачається, що право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Разом з тим, у п.27 справи «Пелевін проти України», Суд повторює повторює, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (див., наприклад, рішення у справі «Ашінгдан проти Сполученого Королівства».

Крім того, відповідно до п. 40 справи «Пономарьов проти України» жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду, просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 неодноразово подає аналогічні за суттю та змістом апеляційні скарги, які вже були предметом судового розгляду в порядку, передбаченому КПК України, беручи до уваги принцип правової визначеності, який передбачає повагу до принципу остаточності рішень суду, його повторну апеляційну скаргу від 11 червня 2018 року слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України,

постановив:
повторну апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 26 лютого 2015 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 28 березня 2013 року за нововиявленими обставинами повернути апелянту.

Копію ухвали направити апелянту разом з апеляційною скаргою з додатками.

Суддя ОСОБА_1