overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні подання голови Шевченківського районного суду м. Києва про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження № 120 181 001 000 058 76 від 25 травня 2018 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

В С Т А Н О В И Л А :
На підставі ухвали підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року, голова Шевченківського районного суду м. Києва звернувся до Апеляційного суду міста Києва у порядку ч. 2 ст. 34 КПК України з поданням про направлення кримінального провадження № 120 181 001 000 058 76 від 25 травня 2018 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження про час, дату, та місце розгляду подання повідомлені належним чином.
Їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь головуючого судді ОСОБА_1 , обговоривши доводи подання та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Згідно вимог ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Як указують приписи ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
З обвинувального акта у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 058 76 від 25 травня 2018 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вбачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення є адреса: м. Київ, вул. Солом`янська, 29, яка розташована в Солом`янському районі м. Києва, що територіально віднесено до юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва.
За наведеним, подання голови Шевченківського районного суду м. Києва підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання голови Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2018 року задовольнити.
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 058 76 від 25 травня 2018 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити для розгляду до Солом`янського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 191/5437/16-к
Провадження № 1-кп/191/103/17
У Х В А Л А
іменем України

27 липня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 призначено на 27 липня 2018 року.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася.

Статтею 323 КПК України встановлено, що у випадку неявки обвинуваченого в судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 .

Також судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 неодноразово викликалася до суду, хоча належним чином викликалася в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України якщо обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини неявки, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
Згідно ч.2 ст.144 КПК України грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Таким чином, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену ОСОБА_3 грошове стягнення в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09-30 годин 05 вересня 2018 року.

Обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання.

Накласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 800 (чотириста) грн. 00 коп.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 .
Ухвалу надіслати до Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та Синельниківському місцевому прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3897/17
Провадження № 1-кп/191/426/17
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185,
за участю в судовому розгляді: за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185.
В підготовчому судовому засіданні 30 травня 2018 року прокурор висловив суду думку про можливість призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 до слухання у відкритому судовому засіданні, справу розглядати одноособово.

Обвинувачений, представник потерпілого не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити одноособово.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні; розгляд справи проводити одноособово.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 на 14 годин 00 хвилин 11 липня 2018 року.
Справу розглядати одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
11-кп/775/380/2018(м)

Головуючий в 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України
У Х В А Л А
09 серпня 2018 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
засудженої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву засудженої ОСОБА_7 про відвід колегії суддів, -
ВСТАНОВИЛА:
Від засудженої ОСОБА_7 надійшла заява про відвід колегії суддів, а саме: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 оскільки вищевказані судді раніше виносили несправедливі рішення щодо неї, тому засуджена ОСОБА_7 не довіряє вищевказаній колегії суддів.
Заслухавши думку ОСОБА_7 , яка підтримала свою заяву, прокурора, який заперечував проти задоволення відводу, колегія суддів вважає необхідним відмовити в задоволенні відводу за наступних підстав.
Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України.
Жодної з таких підстав засудженою не приведено, а тому і відсутні підстави для задоволення заяви про відвід суддів.
Крім того, колегія суддів зазначає, що оскаржувана ухвала винесена в порядку виконання судових рішень, тому участь суддів в апеляційному перегляді постановлених стосовно ОСОБА_7 вироків не перешкоджає їх участі у даному провадженні відповідно до ст. 76 КПК України.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні заяви засудженої ОСОБА_7 про відвід колегії суддів відмовити.
Судді:
Справа № 297/1059/18
УХВАЛА
про привід
09 серпня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 та ст. 360 КК України,

встановив:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 та ст. 360 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в судове засідання 09.08.2018 року не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання, яке підтримане захисником, про привід обвинувачених, оскільки їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, захисника, який також погодився з прокурором щодо застосування приводу до обвинувачених, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Оскільки, неявка обвинувачених в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, тому суд вважає необхідним застосувати привід в судове засідання до обвинувачених, так як їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:
Застосувати привід на 10 год. 30 хв. 21 серпня 2018 року в судове засідання до обвинувачених: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1733/18 Справа № 205/8002/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 серпня 2018 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002776 за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2018 року,

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2018 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у цьому провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2018 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 25 вересня 2018 року о 09 годині 45 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/2379/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/362/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000624 від 06.03.2017 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропусків строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпершого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000624 від 06.03.2017 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 20 серпня 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/1164/18
УХВАЛА
Іменем України

10.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0000063 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
встановив:

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість об`єднанняв одне провадження кримінальних проваджень щодо обвинуваченої, які перебувають на розгляді в Богунському районному суді м. Житомира у одного і того ж судді - головуючого по справі.

Обвинувачена підтримала думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Богунського районного суду м. Житомира, перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 (справа № 295/1164/18) та кримінальне провадження №0001704 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке також перебуває в провадженні цього ж судді.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, які перебувають на розгляді в Богунському районному суді м. Житомира у одного і того ж судді, об`єднання справ в одне провадження не вплине негативно на повноту судового розгляду, кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 314-317, 334 КПК України, -

ухвалив:
Об`єднані кримінальні провадження №0000063 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України №0000937 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 295/1164/18) об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0001704 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Об`єднаній справі присвоїти № 295/1164/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/2683/18
У Х В А Л А
Іменем України

10 серпня 2018 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої -судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000675 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2018 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2018 року за № 0000675 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

29.03.2018 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про направлення кримінального провадження до Апеляційного суду Житомирської області для визначення підсудності, оскільки вказане кримінальне провадження не підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про проведення підготовчого судового засідання та вирішення питання підсудності у його відсутність.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з обвинувального акта, кримінальне правопорушення обвинуваченим вчинено на території Богунського району м.Житомира, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , що є юрисдикцією Богунського районного суду м.Житомира.

З огляду на викладене, вказаний обвинувальний акт направляється до Апеляційного суду Житомирської області для визначення підсудності.

Керуючись ст.32, 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000675 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, пердбаченого ч.1 ст.125 КК України, направити до Апеляційного суду Житомирської області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3270/18
Провадження № 1-кс/314/1193/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2018 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівького ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з начальником Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 07.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, капітану поліції ОСОБА_4 або іншій уповноваженій особі за її дорученням, тимчасовий доступ до оригіналівбанківських документів, які перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО банку НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме:

-виписки руху грошових коштів по рахункам №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 відкритими в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО банку НОМЕР_1 ) фізичними особами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з вказівкою дати, місця, часу і розшифровкою проведеної операції, номера документа, призначення платежу, найменування контрагентів, коду ЄДРПОУ, МФО банку, розрахункового рахунку контрагентів, з 01.01.2016 року до 25.07.2018 року, а також документів на підставі, яких здійснювалось зарахування коштів на дані рахунки, фото та відео матеріалів з банкоматів, де знімалися кошти;
-електронних платіжних документів, які надходили до банку по системах Клієнт-Банк, Інтернет-Банк, СМС послуги та інші на підставі яких банком здійснювався переказ грошових коштів на рахунки інших суб`єктів із зазначенням анкетних даних особи, пароль якої вказаний на даних електронних платіжних документах із можливістю вилучення оригіналів всіх вищевказаних документів.
Визначити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Кінцевим днем дії ухвали визначити 10.09.2018 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення вказаних речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
10.08.2018