Справа № 640/9868/18
"28" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертним установам та залучити для проведення комплексної судово-медичної, автотехнічної та криміналістичної експертизи експертів СМЕ ХОБСМЕ та Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити такі питання:
- Які тілесні ушкодження маються /мались/ на тілі загиблого невстановленого пішохода їх характер і локалізація?
- Який механізм утворення тілесних ушкоджень на тілі загиблого невстановленого пішохода, їх послідовність?
- Рухався, стояв, знаходився в горизонтальному або у вертикальному положенні невстановлений пішохід в момент первинного контакту з автомобілем «Опель Астра», р.н.
НОМЕР_1 якими частинами кузову автомобіля «Опель Астра», р.н. НОМЕР_2 вдарялось тіло загиблого невстановленого пішохода в момент первинного контакту, та яка подальша послідовність утворення тілесних ушкоджень на тілі загиблої?
- Яким був подальший рух тіла невстановленого пішохода після наїзду на неї автомобілем «Опель Астра», р.н. НОМЕР_2 , чи мало місце ковзання тіла по дорожньому покриттю?
- Яка причина смерті невстановленого пішохода?
- Які ушкодження є на одязі невстановленого пішохода?
- Які нашарування маються на одязі невстановленого пішохода?
- Характер, локалізація і механізм утворення пошкоджень і нашарувань?
- У якому положенні і яким боком тулуба була обернута, згідно тілесних ушкоджень та пошкоджень на речах невстановлений пішохід-жінка?
- Як повинен був діяти водій ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?
- Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість запобігти наїзд на пішохода шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України?
- Чи вбачаються у діях водія ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з настанням даної події?
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 03.06.2018, близько о 18.00, в районі буд. 7 по вул. Барабашово у м. Харкові, автомобілем «Опель Астра», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 відбувся наїзд на невстановленого пішохода жінку. Внаслідок пригоди пішохід від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди.
З метою встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення більш детального механізму дорожньо-транспортної пригоди, у органу досудового розслідування виникла необхідність в призначенні комплексної судово-медичної, автотехнічної та криміналістичної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання у відповідних галузях.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та допроведення комплексної судово-медичної, автотехнічної та криміналістичної експертизи експертів СМЕ ХОБСМЕ та Харківського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим ОСОБА_3 суду надано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертним установам та залучити для проведення комплексної судово-медичної, автотехнічної та криміналістичної експертизи експертів СМЕ ХОБСМЕ та Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити такі питання:
- Які тілесні ушкодження маються /мались/ на тілі загиблого невстановленого пішохода їх характер і локалізація?
- Який механізм утворення тілесних ушкоджень на тілі загиблого невстановленого пішохода, їх послідовність?
- Рухався, стояв, знаходився в горизонтальному або у вертикальному положенні невстановлений пішохід в момент первинного контакту з автомобілем «Опель Астра», р.н.
НОМЕР_1 якими частинами кузову автомобіля «Опель Астра», р.н. НОМЕР_2 вдарялось тіло загиблого невстановленого пішохода в момент первинного контакту, та яка подальша послідовність утворення тілесних ушкоджень на тілі загиблої?
- Яким був подальший рух тіла невстановленого пішохода після наїзду на неї автомобілем «Опель Астра», р.н. НОМЕР_2 , чи мало місце ковзання тіла по дорожньому покриттю?
- Яка причина смерті невстановленого пішохода?
- Які ушкодження є на одязі невстановленого пішохода?
- Які нашарування маються на одязі невстановленого пішохода?
- Характер, локалізація і механізм утворення пошкоджень і нашарувань?
- У якому положенні і яким боком тулуба була обернута, згідно тілесних ушкоджень та пошкоджень на речах невстановлений пішохід-жінка?
- Як повинен був діяти водій ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?
- Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість запобігти наїзд на пішохода шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України?
- Чи вбачаються у діях водія ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з настанням даної події?
Попередити експертів СМЕ ХОБСМЕ та Харківського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1