Справа № 351/1211/18
Номер провадження №1-кс/351/284/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на отримання тимчасового доступу до речей та документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 11.06.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 11.06.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Мотивуючи тим, що 11.06.2018р. близько 05.20 год. в с. Трофанівка по вул. Січових Стрільців Снятинського району, невстановлений транспортний засіб вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , внаслідок чого, останній отримав тілесні ушкодження у виді мозкової коми, закритої черепно-мозкової травми, перелому ребер, пошкоджень внутрішніх органів, з якими доставлений в реанімаційне відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 . Водій з транспортним засобом з місця події скрився.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити особу, яка вчинила даний злочин не представилось можливим. Іншим шляхом встановити особу злочинця та обставини вчинення даного злочину без проведення додаткових слідчих (розшукових) дій не представляється можливим.

Встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 на момент вчинення відносно нього злочину мав при собі мобільний телефон із абонентським номером НОМЕР_1 .

Крім цього зазначив, що до даного злочину можуть бути причетні: ОСОБА_5 , 1969р.н., житель АДРЕСА_2 , на автомобілі якого виявлено часткові пошкодження кузова, який стверджує, що бачив потерпілого лежачого на дорозі, але з невідомих причин не зупинився і користується абонентським номером НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , який останній раз бачив потерпілого лежачого на мості річки Чорнява, що в с.Трофанівка Снятинського району, користується абонентським номером НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_4 , який напередодні вчинення злочину розпивав з потерпілим ОСОБА_4 алкогольні напої, і який користується абонентським номером НОМЕР_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_5 , який напередодні вчинення злочину розпивав з потерпілим ОСОБА_4 алкогольні напої, і який користується абонентським номером НОМЕР_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_6 , який напередодні вчинення злочину на власному автомобілі неодноразово рухався по дорозі, на якій було виявлено потерпілого, і який користується абонентським номером НОМЕР_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель АДРЕСА_7 , який стверджує, що бачив потерпілого лежачого на дорозі, але з невідомих причин не зупинився, і який користується абонентським номером НОМЕР_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , житель АДРЕСА_1 , який стверджує, що бачив потерпілого лежачого на дорозі, але з невідомих причин не зупинився та користується абонентським номером НОМЕР_8 .

А тому, на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (п.7 ст.162 КПК), а саме - отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту та маршрутів передавання за номерами SIM-карток: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 в період часу з 01.06.2018р. по даний час.

Дані здобуті внаслідок отримання дозволу на доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » є необхідною для встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, що в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення місця знаходження злочинців.

Клопотання погоджено з прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_12 .

Слідчий подав до суду заяву в якій просив судове засідання провести без його участі та заявлене клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали клопотання, оцінивши повно та всебічно надані докази, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із клопотання, слідчий просить надати доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю щодо необмеженого кола осіб.

Разом з тим, причетних до скоєння злочину осіб не встановлено, як і обставин, які б давали підстави вважати, що такі користувались мобільними телефонами під час скоєння злочину, слідчий жодним чином не мотивує можливість використання як доказів отриманих відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, слідчий у своєму клопотанні не навів жодної обставини, яка б свідчила про причетність вищевказаних осіб до вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Посилання слідчого на рапорт оперативного працівника, в якому, у свою чергу, також не наведено жодної обставини, яка б підтверджувала, що в ході досудового розслідування, у порядку та у спосіб передбачений КПК України було здобуто фактичні дані, які вказують на причетність до вчинення злочину ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 жителя АДРЕСА_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителя АДРЕСА_1 не є підставою для надання дозволу на отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ".

З врахуванням того, що слідчим подано клопотання про надання доступу до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю щодо необмеженого кола осіб, з врахуванням недопустимості безпідставного порушення конституційного права щодо заборони втручання у приватне життя користувачів мобільного звязку, що в зазначений період здійснювали дзвінки в зоні покриття зазначених базових станцій операторів мобільного звязку, приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

З врахуванням наведеного, на підставі положень ч.2 ст.159, п.7 ч.1 ст.162, чч.5-7 ст.163, ст.164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 11.06.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1