Справа №573/1236/18
Номер провадження 1-кс/573/459/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
(про накладення арешту на майно)
30 липня 2018 року м.Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю ст.слідчого Білопільського ВП: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білопіллі клопотання ст. слідчого Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , - про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:
27.07..2018 року ст. слідчий Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , за погодженням із начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області з клопотанням про накладення арешту на ступицю з автомобіля марки МАЗ 551608, д.н.з. НОМЕР_1 шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК порядку позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, з визначенням місяця зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку- камеру зберігання речових доказів Білопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області за адресою : м.Білопілля, вул.Соборна, 76.
Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 27.07.2018 року клопотання про накладення арешту передано слідчому судді Білопільського районного суду ОСОБА_1 .
Своє клопотання ст.слідчий мотивує тим, що СВ Білопільського ВП ГУНП України в Сумській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 19.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В ході розслідування встановлено, що 19.07.2018 року до ЧЧ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що на дамбі біля ставка в смт.Миколаївка Білопільського району Сумської області, на трасі Суми-Конотоп-Батурин сталось ДТП з потерпілими, а саме у автомобіля відпало колесо та збило велосипедиста. В ході виїзду СОГ встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , рухався на своєму велосипеді по автодорозі Р-61 Суми-Конотоп-Батурин в напрямку м.Конотоп та в смт.Миколаївка на дамбі біля ставка в нього позаду врізалось колесо від вантажного автомобіля МАЗ- 551608, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП ОСОБА_5 був доставлений до Білопільської ЦРЛ, де йому було встановлено діагноз: поєднана травма грудної клітки, лівої нижньої кінцівки, перелом 3, 5-9 ребер справа, перелом лівої латеральної ладижки.
Вказаний факт було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000349 від 19.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлялося. По вказаному факту в ході ОМП було вилучено ступицю з автомобіля МАЗ -551608 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно реєстраційних документів належить ОСОБА_7 та зберігається в Білопільському відділенні поліції ГУНП в Сумській області.
Слідчий вказує, що для подальшого повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, необхідне накладення арешту на це майно, тобто тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування цим майном з метою його збереження.

Заслухавши думку ст. слідчого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У судовому засідання слідчий довів необхідність арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення огляду транспортного засобу і пошкоджень на ньому із залученням експертів НДЕКЦ та подальшого проведення судових експертиз для встановлення об`єктивних обставин події, забезпечення збереження, унеможливлення приховування чи втрату, псування, зникнення слідів кримінального правопорушення, які залишені на автомобілі і самого автомобіля, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, та що автомобіль МАЗ- 551608, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно належить ОСОБА_7 .
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів клопотання про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , - про накладення арешту на майно,- задовольнити.
Накласти арешт на ступицю з автомобіля марки МАЗ 551608, д.н.з. НОМЕР_1 шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК порядку позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Визначити місце зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку- камеру зберігання речових доказів Білопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області за адресою: м.Білопілля, вул.Соборна, 76.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: