Справа № 159/4854/15-к
Провадження № 1-кп/159/26/18
УХВАЛА
06 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000242 від 07.05.2015 року, про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кріпке Красноперекопського району АР Крим, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працюючого тренером по дзюдо Федерації дзюдо України, раніше не судимого, -

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

В ході судового розгляду даної справи судом задоволено клопотання сторони захисту про допит в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які приймали участь в кримінальному провадженні в якості понятих під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

З метою допиту даних свідків прокурором заявлено клопотання про їх допит в режимі відеоконференції з іншого приміщення поза межами Ковельського міськрайонного суду у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію вказаних свідків та зі створенням акустичних перешкод, які унеможливлюють ідентифікацію їх голосу.

Клопотання мотивовані тим, що в ході досудового розслідування до вказаних осіб були застосовані заходи безпеки у відповідності до Закону України "Про застосування заходів безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві" та прийнято з цього приводу процесуальні рішення.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 , позицію якого підтримав обвинувачений, вважає, що підстав для допиту даних свідків в такому режимі немає, оскільки будь-яких загроз для цих свідків з боку ОСОБА_7 не було та на даний час не вбачається. Допит цих свідків в режимі відеоконференції буде порушувати принципи кримінального судочинства. Просив допитати їх безпосередньо в судовому засіданні в загальному порядку.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, прийшов до висновку про можливість та необхідність задоволення заявленого прокурором клопотання та проведення допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у спосіб, запропонований стороною обвинувачення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Частиною 9 ст. 352 КПК України передбачено, що у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або клопотанням сторони кримінального провадження чи самого свідка постановляє мотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них, а, у разі, якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.

Під час провадження досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у відповідності до Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві", було прийнято рішення про забезпечення конфіденційності даних про особи цих свідків та змінено їх анкетні і біографічні дані.

В судовому засіданні головуючим були досліджені матеріали окремого тому даного кримінального провадження, який не підлягає долученню до решти матеріалів, без озвучення відомостей, які містяться в цих матеріалах, щодо застосування заходів безпеки до цих свідків. При цьому встановлено, що зазначені свідки мають дійсні анкетні дані, дійсне місце проживання та звернулись до органу досудового розслідування з відповідними письмовими заявами про забезпечення безпеки щодо них.

Враховуючи відомості, які містять зазначені матеріали, підстав для припинення забезпечення безпеки цих свідків та допиту їх в загальному порядку безпосередньо в судовому засіданні судом не вбачається.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність та можливість допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію вказаних свідків та зі створенням акустичних перешкод, які унеможливлюють ідентифікацію їх голосу.

Забезпечення виконання такого допиту слід доручити прокурору у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 336, 350, 352 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провести допит свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію вказаних свідків та зі створенням акустичних перешкод, які унеможливлюють ідентифікацію їх голосу.

Організацію та виконання даної ухвали щодо забезпечення допиту зазначених свідків в режимі відеоконференції у спосіб, що унеможливлює їх ідентифікацію, доручити прокурору у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1