Справа № 686/9378/18
У Х В А Л А
08 травня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей ОСОБА_8 , уповноваженого підрозділу органів Національної поліції ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Броварі, Кам`янець-Подільського району, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, с середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
Старший слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , з врахуванням того, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів та наявні ризики передбачені ст.177 КПК України.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 28.04.2018 ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 а також неповнолітнім ОСОБА_5 , близько 23 год. 30 хв. перебуваючи в населеному пункті с. Колодіївка, Кам`янець-Подільського району, проникли на територію домоволодіння по АДРЕСА_3 , де проживає потерпілий ОСОБА_12 . В подальшому, зазначені особи, маючи на меті вчинити розбійний напад на потерпілого, проникли в будинок де проживає потерпілий, після чого, із застосуванням насильства відносно потерпілого ОСОБА_12 , заволоділи майном останнього у вигляді 18 мішків битих горіхів, мобільними телефонами «Нокіа» та «Самсунг», чим спричинили останньому матеріального збитку на суму 4 000 грн.
Окрім того, 29.04.2018 ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 а також неповнолітнім ОСОБА_5 близько 02 год., перебуваючи в населеному пункті АДРЕСА_3 , де проживає потерпілий ОСОБА_12 , із застосуванням насильства відносно останнього, заволоділи автомобілем потерпілого, марки Volkswagen t4 д.н.з НОМЕР_1 , чим спричинили останньому матеріального збитку на суму 110 000 гривень.
07.05.2018 о 07 год. 20 хв. (час фактичного затримання) ОСОБА_5 затримано у порядку ст.208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень є: покази свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; протокол впізнання по фотознімках проведений 01.05.2018 із свідком ОСОБА_15 ; протокол огляду автомобіля Volkswagen t4 д.н.з НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_12 ; протоколи відеодопитів ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ; протокол обшуку в помешканні ОСОБА_16 ; покази лікаря Кам`янець - Подільського реанімаційного відділення міської лікарні №1 ОСОБА_18 ; інші матеріалами кримінального провадження в сукупності.
В судовому засіданні сам підозрюваний підтвердив, викладені у підозрі обставини.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, підозрюваного, його захисника та законного представника, які просять обрати менш суворий запобіжний захід, заслухавши думку інших учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років та які в свою чергу визначаються високим ступенем небезпечності для суспільства. Також, підозрюваний негативно характеризується за місцем проживання, при цьому слідство знаходиться на початковій стадії, не встановлені та не допитані усі свідки та потерпілий, речові докази не дослідженні, а можливо, ще й і не відшукані.
За таких обставин по справі, приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілого та свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Інші обставини, які встановлені в ході судового розгляду, а саме визнання вини ОСОБА_5 , наявність постійного місця проживання та вчинення ним злочину будучи неповнолітнім, не є визначальними і такими, що б давали можливість обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Строк досудового розслідування, поза межами якого підозрюваний під вартою утримуватись не може, закінчується 07.07.2018 року, а тому і строк тримання під вартою слід визначити по 05.07.2018 року включно, в межах заявленого клопотання.
У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою по 05 липня 2018 року включно, без можливості внесення застави.
Ухвала діє по 05 липня 2018 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя