печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 (далі особа, яка подала скаргу, ОСОБА_4 ) звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України (далі прокурор), яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001610 від 20.11.2014 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначає, що 22.04.2015 року проведено обшук за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого були вилучені грошові кошти в розмірі 516 000,00 грн., які належать останньому.

25.06.2015 року кримінальне провадження № 0001610 від 20.11.2014 року було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000007 від 21.01.2014 року та кримінальному провадженню присвоєно № 0000007.

16.11.2015 року Старшим слідчим в ОВС СУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000007 від 21.01.2014 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Разом з тим, до даного часу на вказані грошові кошти не накладено і вони не повернути ОСОБА_4 , а відтак, підлягають поверненню.

В судове засідання з`явився представник особи, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, прокурора бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування кримінального провадження технічними засобами.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу, підтримав вимоги скарги з викладених у ній підстав та просив їх задовольнити.

Вислухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, перевіривши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя вважає, що скарга слід повернути, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001610 від 20.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України.

22.04.2015 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого були вилучені грошові кошти в розмірі 516 000,00 грн., які належать останньому.

25.06.2015 року кримінальне провадження № 0001610 від 20.11.2014 року було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000007 від 21.01.2014 року та кримінальному провадженню присвоєно № 0000007.

16.11.2015 року Старшим слідчим в ОВС СУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000007 від 21.01.2014 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Як визначено у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Так, ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у не поверненні вилученого під час проведення 22.04.2015 року обшуку за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, строк на оскарження бездіяльності слідчого, на думку слідчого судді, закінчився 05.05.2015 року. Проте, адвокат ОСОБА_4 звернувся зі скаргою лише 24.05.2018 року, тобто з пропуском встановленого законодавством строку.

Таким чином, адвокатом ОСОБА_4 подано скаргу після закінчення десятиденного строку, передбаченого для її подання.

Разом з тим, ОСОБА_4 не порушує питання про поновлення строку на звернення зі скаргою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки ОСОБА_4 подано скаргу після закінчення строку, встановленого на її подання, та останнім не порушується питання про поновлення цього строку, вказану скаргу слід повернути.

При цьому, суд роз`яснює, що, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 117, 303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, повернути.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1