Справа № 159/492/17
Провадження № 1-кп/159/19/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гребінки Васильківського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого менеджером в Інституті прикладних інформаційних технологій, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, з вищою освітою, згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.11.2016 року за №0002451),

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, має на утриманні три дитини, в тому числі дві малолітні, з вищою освітою, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.11.2016 року за №0002451),

в с т а н о в и в :
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, за попередньою змовою групою осіб, 08 листопада 2016 року, біля 12 год. 30 хв., з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, використовуючи заздалегідь заготовлений інструмент, а саме, розвідний ключ з маркувальними позначеннями виробника «INTERTOOL»: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на руків`ї «6x150мм.», зламали за його допомогою циліндровий механізм замка вхідних дверей та проникли в приміщення квартири по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали гроші в сумі 1300 доларів США, які в перерахунку, згідно офіційного курсу Національного банку України, станом на 08 листопада 2016 року, становлять 33241 грн. та 8500 польських злотих, що в перерахунку, згідно офіційного курсу Національного банку України, станом на 08 листопада 2016 року, становлять 55505 грн., чим завдали ОСОБА_6 значної шкоди на загальну суму 88746 грн.

ОСОБА_8 вину в пред`явленому обвинуваченні не визнав і показав, що крадіжки не вчиняв, в час, коли вона була вчинена, перебував у іншому населеному пункті, з ОСОБА_9 малознайомий, зустрівся з ним та особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, у день затримання, у населеному пункті, в якому перебував, за їхньою ініціативою і не з приводу крадіжки.

ОСОБА_9 вину в пред`явленому обвинуваченні не визнав і відмовився давати показання.

Вина обвинувачених підтверджується такими доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що 08.11.2016 року, до обіду, з його квартири АДРЕСА_4 було викрадене перераховане у обвинувальному акті майно. Злодії проникли в квартиру, зламавши вхідний замок. Речі у квартирі були розкидані, був пошкоджений настінний годинник та настільна лампа. Викрадені гроші знаходились у барсетці, яка висіла на вішалці у кладовій. Барсетка залишилась, а гроші були викрадені.

Аналогічні показання дала свідок ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_11 підтвердив, що 25.10.2016 року бачив у потерпілого злоті і долари у значній сумі.

Під час огляду місця події, а саме, квартири АДРЕСА_4 , було виявлене пошкодження замка вхідних дверей, а саме, злом його циліндра, у приміщеннях квартири порушена обстановка, розкидані речі (протокол огляду місця події від 08.11.2016 року).

Потерпілий ОСОБА_6 добровільно надав для огляду і вилучення касові чеки про придбання валютних коштів, які у нього були викрадені, запрошення на працю в Республіці Польща, трудову угоду, ксерокопії сторінок закордонного паспорта на його ім`я, які були визнані речовими доказами (протокол огляду і вилучення документів від 20.11.2016 року, постанова від 20.11.2016 року).

Під час проведення слідчого експерименту свідок ОСОБА_12 детально показав на місцевості маршрут руху ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, на автомобілі марки «Mersedes-benz CLK 200», номерний знак НОМЕР_1 , під його керуванням, з 12 год. 08.11.2016 року. ОСОБА_12 показував, як 08.11.2016 року, біля 12 год., він, разом з вказаними вище особами, під`їхав по «варшавській дорозі» до м. Ковеля з м. Києва, після чого вони дісталися до смт. Люблинець. Далі ОСОБА_12 показав дорогу, якою вони рухалися до будинку АДРЕСА_5 , вказав місце, де вони зупинилися неподалік від вказаного будинку, де ОСОБА_8 сказав йому зупинитися у цьому місці і чекати, де ОСОБА_9 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, пішли у під`їзд вказаного вище будинку, а потім туди ж пішов і ОСОБА_8 . Далі ОСОБА_12 показав дорогу, якою він, за кермом, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, їхали у м. Володимир-Волинський, вказав місця, де вони там зупинялися, зокрема, місце, де ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пішли поміняти кошти, тоді як особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, залишалася в автомобілі. Далі показав дорогу, якою вони всі разом їхали у м. Устилуг, готельний комплекс, де ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження винайняли номери № 5 і № 6 (протокол від 09.11.2016 року).

У вказаному готельному номері № НОМЕР_2 під час огляду виявлене майно, належне ОСОБА_9 : планшет з зарядним пристроєм та спортивна сумка з речами (протокол від 09.11.2016 року).

Свідок ОСОБА_13 показав, що 08.11.2016 року, до обіду, його повідомили, що поблизу будинку № 9 по вул. Незалежності в смт. Люблинець стоїть підозрілий автомобіль «Мерседес» і попросили подивитися, що це за автомобіль. Він під`їхав до вказаного будинку, пройшовся повз названого автомобіля і сфотографував на мобільний телефон його номер. Далі сидів хвилин 15 у своєму автомобілі і спостерігав за підозрілим автомобілем. Від вказаного вище будинку до підозрілого автомобіля пройшли троє чоловіків, двох з яких він запам`ятав і впізнав пізніше по фотознімках у поліції. Троє чоловіків сіли у автомобіль «Мерседес» і поїхали. Крім них, в автомобілі був ще водій, якого він зауважив, коли проходив повз автомобіль. Він їхав якийсь час за цим автомобілем і, побачивши, що вони повернули у м. Ковель, повернувся назад до будинку. Перед тим як троє чоловіків вийшли і сіли в автомобіль, в будинок АДРЕСА_5 зайшла ОСОБА_14 . Він піднявся до неї і там побачив, що двері квартири ОСОБА_6 відчинені і речі у квартирі розкидані. Він викликав поліцію і передав поліції сфотографований ним номер підозрілого автомобіля «Мерседес».

Свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_9 на пред`явлених йому фотознімках, пояснивши, що він першим виходив з будинку АДРЕСА_5 , а також впізнав ОСОБА_8 , пояснивши, що саме ця особа останньою виходила з будинку. Третю особу, яка була схожа на грузина, чи вірменина, він запам`ятав найменше. Стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , він впевнений, що запам`ятав і впізнав їх точно (протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.12.2016 року).

Камерою відеоспостереження, розташованою в приміщенні бару «Полакс» по вул. Жовтневій, 17 в смт. Люблинець, о 12.49 год. 08.11.2016 року, зафіксований автомобіль «Mersedes-benz CLK 200» та те, що з нього виходять троє осіб (протокол огляду речей від 09.12.2016 року, постанова від 09.12.2016 року, переглянуте в судовому засіданні відео на відеодиску).

Під час огляду автомобіля «Mersedes-benz CLK 200», номерний знак НОМЕР_1 , у багажному відділенні виявлений ящик з набором слюсарних інструментів, серед яких виявлений розвідний ключ з маркувальними позначеннями виробника «INTERTOOL»: «150x19», на руків`ї «6x150мм.». Володілець автомобіля ОСОБА_12 заявив під час огляду, що ящик з набором слюсарних інструментів, ноутбук і мобільні телефони, крім телефона «Поті», який належить йому, поклав у автомобіль його знайомий на ім`я ОСОБА_15 . Серед пасажирів ОСОБА_12 є особа на ім`я ОСОБА_15 , це ОСОБА_8 (протокол огляду місця події від 08.11.2016 року).

Автомобіль «Mersedes-benz CLK 200», номерний знак НОМЕР_1 , належить громадянину Республіки Польща ОСОБА_16 , що підтверджено довіреністю та іншими документами на автомобіль.

Згідно висновку трасологічної експертизи № 3060 від 27.12.2016 року циліндровий механізм врізного замка, частину якого було вилучено 08.11.2016 року за адресою: АДРЕСА_3 , був пошкоджений шляхом розлому з`єднувальної перемички при захваті корпусу (патрону) за допомогою розвідного ключа з маркувальними позначеннями виробника «INTERTOOL»: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на руків`ї «6x150мм.», який був вилучений 08.11.2016 року в ході огляду автомобіля «Mersedes-benz CLK 200», номерний знак НОМЕР_1 .

На частині здвоєного циліндрового механізму врізного замка, яка була вилучена 08.11.2016 року за адресою: АДРЕСА_3 , наявні два сліди зламу.

Один слід знаряддя зламу наявний на частині здвоєного циліндрового механізму врізного замка, яка була вилучена 08.11.2016 року за адресою: АДРЕСА_3 , придатний для ідентифікації, другий слід для ідентифікації не придатний.

Один слід знаряддя зламу, наявний на частині здвоєного циліндрового механізму врізного замка, яка була вилучена 08.11.2016 року за адресою: АДРЕСА_3 , залишений робочою частиною розвідного ключа з маркувальними позначеннями виробника «INTERTOOL»: «150x19», на руків`ї «6x150мм.», що був вилучений 08.11.2016 року в ході огляду автомобіля «Mersedes-benz CLK 200», номерний знак НОМЕР_1 .

Свідок ОСОБА_14 показала, що 08.11.2016 року, до обіду, вона поверталася до себе додому у будинок АДРЕСА_5 . Коли вона знаходилась на площадці між другим і третім поверхами, по сходинках, які ведуть з третього поверху, спускались троє чоловіків, яких вона раніше не бачила. Відразу ж після того як вона зайшла у свою квартиру, до неї зайшла сусідка, запитала, чи в неї все нормально, та повідомила, що з будинку щойно виходили троє незнайомців. В ході розмови сусідка торкнулася за ручку дверей потерпілого і виявилося, що вони відчинені, а в квартирі безлад. Після цього викликали поліцію.

Свідок ОСОБА_17 показав, що 08.11.2016 року, до обіду, він їхав автомобілем від траси в напрямку смт. Люблинець. Перед ним їхав автомобіль «Мерседес» з написом «е200» чи «е220» темного кольору, чи на польських, чи на литовських номерах. Цей автомобіль їхав помалу, тому він звернув на нього увагу. Від траси він їхав 2 км. за цим автомобілем на віддалі 10 м. Потім він дізнався, що з використанням вказаного автомобіля був вчинений злочин.

Обвинувачений ОСОБА_8 заперечив обвинувачення тим, що він не міг бути 08 листопада 2016 року, біля 12 год. 30 хв., в смт. Люблинець Ковельського району, оскільки в цей час перебував в м. Володимир-Волинський, що може підтвердити свідок ОСОБА_18 .

Свідок ОСОБА_18 показав, що 07 листопада 2016 року, увечері, він та ОСОБА_8 приїхали на автомобілі «Хонда» м. Володимир-Волинський. ОСОБА_8 залишився ночувати в бані його знайомого, а він ночував в іншому місці. 08 листопада 2016 року, о 12 год., точно час не пам`ятає, він повернувся в баню до ОСОБА_8 . Останній зустрівся з двома знайомими, один з яких ОСОБА_9 , які просили його допомогти придбати чи продати автомобіль на іноземній реєстрації. Вказані знайомі прибули в м. Володимир-Волинський на автобусі і зустріли вони їх поблизу автостанції. Разом, на «Хонді» ОСОБА_8 , поїхали у м. Устилуг, де він поселив знайомих ОСОБА_8 у готелі. Потім, на тій же «Хонді», поїхали у ресторан в м. Володимир-Волинський, де ОСОБА_8 та його двох знайомих затримала поліція.

Суд відхиляє показання свідка ОСОБА_18 та твердження ОСОБА_8 про алібі останнього.

Як зазначено вище, ОСОБА_8 впізнав по фотознімках свідок ОСОБА_13 .

Під час проведення слідчого експерименту свідок ОСОБА_12 детально показав на місцевості маршрут руху ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, на автомобілі марки «Mersedes-benz CLK 200», номерний знак НОМЕР_1 , під його керуванням з 12 год. 08.11.2016 року. Проведення слідчого експерименту є окремою слідчою дією, яка відрізняється від допиту свідка. Тому, результати вказаної слідчої дії можуть бути використані як докази в суді.

Показання свідка ОСОБА_18 , так само як і показання обвинуваченого ОСОБА_8 , в частині алібі, не відповідають встановленим обставинам справи. Свідок ОСОБА_18 у своїх показаннях не згадує, ні про свідка ОСОБА_12 , ні про автомобіль «Mersedes-benz CLK 200», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням останнього, стверджуючи, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, пересувались на автомобілі «Хонда» ОСОБА_8 . Хоча, автомобіль «Mersedes-benz CLK 200», номерний знак НОМЕР_1 , свідок ОСОБА_12 , у місці затримання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, де, згідно його показань, був і свідок ОСОБА_18 , точно були. Тобто, за показаннями свідка ОСОБА_18 . ОСОБА_12 та автомобіль «Mersedes-benz CLK 200» взагалі випадають з ходу події, що не відповідає дійсності.

До того ж, свідок ОСОБА_18 не вказав точний час, коли він 08 листопада 2016 року повернувся до ОСОБА_8 в баню. За таких обставин, ОСОБА_8 звечора 07 листопада 2016 року по невідомо який час 08 листопада 2016 року знаходився не з ОСОБА_18 , тому про алібі не може йтися і з цієї причини.

Автомобіль «Mersedes-benz CLK 200», який рухався в смт. Люблинець у час події, бачив свідок ОСОБА_17 . Цей же автомобіль зафіксований камерою відеоспостереження, розташованою в приміщенні бару «Полакс» по вул. Жовтневій, 17 в смт. Люблинець о 12.49 год. 08.11.2016 року.

Цей же автомобіль бачив 08.11.2016 року, до обіду, поблизу будинку № 9 по вул. Незалежності в смт. Люблинець, свідок ОСОБА_13 і він видавався йому підозрілим наскільки, що він сфотографував на мобільний телефон його номер. Далі він бачив як від вказаного вище будинку до підозрілого автомобіля пройшли троє чоловіків, двох з яких, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , він запам`ятав і впізнав пізніше по фотознімках у поліції. Перед тим як троє чоловіків вийшли і сіли в автомобіль, в будинок № 9 зайшла ОСОБА_14 .

Свідок ОСОБА_14 показала, що 08.11.2016 року, до обіду, вона поверталася до себе додому у будинок АДРЕСА_5 і, коли знаходилась на площадці між другим і третім поверхами, бачила, як по сходинках, які ведуть з третього поверху, спускались троє чоловіків. Ці її показання відповідають показанням свідка ОСОБА_13 .

Замок у квартиру потерпілого був пошкоджений з допомогою інструменту, який знаходився у ящику в багажному відділенні автомобіля марки «Mersedes-benz CLK 200», номерний знак НОМЕР_1 , водій цього автомобіля ОСОБА_12 заявив, що цей ящик з набором слюсарних інструментів поклав у автомобіль його знайомий на ім`я ОСОБА_15 . Серед пасажирів ОСОБА_12 є особа на ім`я ОСОБА_15 , це ОСОБА_8 .

Працівники поліції, маючи сфотографований свідком ОСОБА_13 номер автомобіля «Mersedes-benz CLK 200», номерний знак НОМЕР_1 , в цей же день розшукали автомобіль і затримали ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та особу, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, які були його пасажирами, двох перших з яких впізнав свідок ОСОБА_13 .

Вказана послідовність доказів спростовує твердження кожного з обвинувачених про свою невинуватість і, поза розумним сумнівом, доводить, що злочин вчинений саме ними за обставин, вказаних у обвинувальному акті.

У ОСОБА_8 відсутня кваліфікуюча ознака повторності, оскільки його попередні судимості погашені, а вироку в його справі, який розглядає Бориспільський міськрайонний суд Київської області, немає. Тому, вказану кваліфікуючу ознаку суд виключає з його обвинувачення.

Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , своїми умисними, корисливими діями, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали чуже майно, з проникненням у приміщення, вчинили злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, суд, щодо кожного з обвинувачених, не вбачає.
Суд щодо ОСОБА_9 враховує також те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, виключно позитивно характеризується у місці навчання, має на утриманні трьох дітей, в тому числі малолітніх дітей віком 8 місяців та 2 роки, його дружина перебуває в декретній відпустці, крім дружини в його сім`ї є бабуся віком 82 роки, за якою він офіційно здійснює догляд. Крім цього, він має важке хронічне захворювання, яким хворіє з шкільного віку, за якого необхідне періодичне стаціонарне лікування, спостереження лікарів та відповідний спосіб життя.

Крім цього, ОСОБА_9 вибачився перед потерпілим, разом з особою, яка вносила за нього заставу, подав до суду заяву, згідно якої внесена за нього застава має бути звернута на відшкодування збитків потерпілому, так само як і гроші та цінне майно, вилучене у нього під час затримання.

Потерпілий ОСОБА_6 прийняв вибачення ОСОБА_9 і, з врахуванням того, що завдані йому збитки будуть відшкодовані за рахунок внесеної за ОСОБА_9 застави та майна, вилученого у останнього під час затримання, просить не позбавляти його волі.

Зазначене переконує суд, що призначення ОСОБА_9 покарання у виді реального позбавлення волі буде непропорційним викладеним вище обставинам.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд щодо ОСОБА_8 враховує також те, що він хоч і не вперше притягується до кримінальної відповідальності, однак, судимості за попередні злочини погашені. Крім цього, ОСОБА_8 одружений, має двох неповнолітніх дітей.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_8 можливе лише в місцях позбавлення волі зі строком, рівновіддаленим від мінімального та максимального строку, з передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 слід задовольнити повністю.

Вина ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину доведена.

Гроші в сумі 1300 доларів США, в перерахунку, згідно офіційного курсу Національного банку України, станом на 25 жовтня 2018 року, становлять 36677 грн. 03 коп. (28,2131 грн. х 1300).

Гроші в сумі 8500 польських злотих, в перерахунку, згідно офіційного курсу Національного банку України, станом на 25 жовтня 2018 року, становлять 63438 грн. 05 коп. (8500 х 7,4633).

Позивач підтвердив накладною № 5 від 22.02.2017 року вартість настінного годинника (670 грн.) та настільної лампи (1670 грн.).

Позивач підтвердив рахунком № 162 від 24.11.2016 року свої витрати на заміну пошкодженого замка (1095 грн.).

Всього матеріальних збитків, які підлягають до стягнення, 104550 грн. 08 коп.

Доводи потерпілого ОСОБА_6 щодо завдання йому моральної шкоди внаслідок вторгнення до його житла, викрадення та пошкодження у ньому майна, суд вважає переконливими. Такі протиправні дії безумовно і беззаперечно призводять до інтенсивних моральних страждань, які є тривалими у часі. Шкода є очевидною і не може бути заперечена.

Суд вважає розумним і справедливим розмір моральної шкоди, який підлягає до стягнення з обвинуваченого у користь потерпілого, у сумі 50000 грн., тобто в сумі, яку просив потерпілий.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі:

частину здвоєного циліндрового механізму врізного замка, чотири металеві пластини, розвідний ключ з маркувальними позначеннями виробника «INTERTOOL»: «150x19», на руків`ї «6x150мм.» продовжити збереження до окремого рішення;

автомобіль марки Mercedes-Benz CLK 200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова VIN: НОМЕР_3 , повернути ОСОБА_12 ;

мобільний телефон марки «Nomi» IMEI1: НОМЕР_4 ІМЕІ2: НОМЕР_5 , повернути ОСОБА_12 ;

дерев`яну виточену, чорного кольору, палицю, що схожа на бейсбольну битку довжиною 50 см. повернути ОСОБА_12 ;

посвідчення № АС-2.0338 «Варти порядку» на ім`я ОСОБА_8 , видане 02.12.2015 року, дійсне до 02.12.2017 року, повернути ОСОБА_8 ;

гроші в сумі 4007 грн. (17 купюр номіналом 200 грн.), 3 купюри номіналом 2 грн., 1 купюра номіналом 1 грн. зберігати до вирішення питання про звернення на це майно стягнення для відшкодування завданої потерпілому ОСОБА_6 шкоди;

чорну матерчату сумку для носіння ноутбука з написом «Jia Jan» з ноутбуком сірого кольору марки «DELL PP182» №3 зберігати до вирішення питання про звернення на це майно стягнення для відшкодування завданої потерпілому ОСОБА_6 шкоди;

чорний пластиковий ящик із однією червоно-чорною ручкою, червоною застібкою верхньої кришки, в якому наявні дві пари в`язаних сірих шкарпеток; дві пари в`язаних білих шкарпеток, балон об`ємом 300 ml з написом «WD-40», викрутка із резиновим червоним руків`ям із написом «INTERTOOL», металеві кусачки, на ручках яких є пластикова синя ізоляція із написом «TOOLS», викрутка із пластиковим червоно-чорним руків`ям із написом «6х150 мм», металевий цвяховиймач із загнутими в різні сторони двома кінцями, один з яких роздвоєний, металевий розвідний гайковий ключ із ізоляцією на ручці синього кольору, на якій є напис «Стандарт», металеві кусачки із оранжевими ручками, на кінцях яких є резинова ізоляція червоного кольору, викрутка із резиновою ручкою жовто-чорного кольору, на якій є напис «TOREX», металеве ножовочне полотно, викрутка із резиновою ручкою червоного та жовтого кольорів, в якій робоча частина має сліди спилювання, викрутка із чорною ручкою, в якій є овальні оранжеві вставки, на одній з яких є напис «Spadla», металева робоча частина якої має сліди спилювання, викрутка із синім руків`ям, на металевому стержні якої є напис «QUALITY TEEL STEEL», викрутка із жовтим руків`ям, на якому є напис «Siaxiao», викрутка із оранжевим руків`ям, трикутний напильник із дерев`яною ручкою, гайковий розвідний ключ із ізоляцією на руків`ї, чорного та червоного кольорів, гайковий розвідний ключ із ізоляцією на ручці сірого та червоного кольорів, моток чорної ізоляційної стрічки, металеві плоскогубці, викрутка із прозоро-голубим пластиковим руків`ям, на якому є надписи «Afirms 208 O6х75 мм», викрутка із прозоро-голубим пластиковим руків`ям, на якому є надпис «Afirms Afirms 208 O6х75 мм», рожковий гайковий металевий ключ «10 х 8»; металевий рожковий гайковий ключ «10 х 12», металевий рожково-накидний гайковий ключ «11 х 11», пластикова ручка червоного кольору для викрутки, металеві плоскогубці, металеве полотно для ножівки, на боковій поверхні якого є напис «СИБРТЕХ», канцелярський ніж із пластиковим корпусом жовтого кольору зберігати до вирішення питання про звернення на це майно стягнення для відшкодування завданої потерпілому ОСОБА_6 шкоди;

металевий патрон з пляшкоподібною гільзою із жовтого металу знищити;

два мобільних телефони, аналогічні один одному, синього кольору, марки «Самсунг» з нульовим ІМЕІ та з «ІМЕІ НОМЕР_6 » відповідно зберігати до вирішення питання про звернення на це майно стягнення для відшкодування завданої потерпілому ОСОБА_6 шкоди;

шкіряна наплечна сумка коричневого кольору з ременем повернути обвинуваченому ОСОБА_9 ;

гроші в сумі 1040 (тисяча сорок) доларів США: 9 (дев`ять) купюр номіналом 100 доларів США, 2 (дві) купюри номіналом 10 доларів США, 4 (чотири) купюри номіналом 5 доларів США зберігати до вирішення питання про звернення на це майно стягнення для відшкодування завданої потерпілому ОСОБА_6 шкоди;

гроші в сумі 24800 (двадцять чотири тисячі вісімсот) грн. купюрами по 200 грн. зберігати до вирішення питання про звернення на це майно стягнення для відшкодування завданої потерпілому ОСОБА_6 шкоди;

3 (три) купюри по 500 грн.: зберігати до вирішення питання про звернення на це майно стягнення для відшкодування завданої потерпілому ОСОБА_6 шкоди;

5 (п`ять) купюр номіналом 2 грн. зберігати до вирішення питання про звернення на це майно стягнення для відшкодування завданої потерпілому ОСОБА_6 шкоди;

1 (одна) купюра номіналом 1 грн. зберігати до вирішення питання про звернення на це майно стягнення для відшкодування завданої потерпілому ОСОБА_6 шкоди;

2 (дві) купюри номіналом по 50 євро зберігати до вирішення питання про звернення на це майно стягнення для відшкодування завданої потерпілому ОСОБА_6 шкоди;

ключ з металу сріблястого кольору з брелоком з зображенням цифри «5»; повернути обвинуваченому ОСОБА_9 ;

металеве кільце з брелоком з зображенням руни повернути обвинуваченому ОСОБА_9 ;

7 (сім) монет номіналом 50 копійок зберігати до вирішення питання про звернення на це майно стягнення для відшкодування завданої потерпілому ОСОБА_6 шкоди;

4 (чотири) монети номіналом 25 копійок зберігати до вирішення питання про звернення на це майно стягнення для відшкодування завданої потерпілому ОСОБА_6 шкоди;

1 (одна) монета номіналом 10 копійок зберігати до вирішення питання про звернення на це майно стягнення для відшкодування завданої потерпілому ОСОБА_6 шкоди;

1 (одна) монета номіналом 5 копійок зберігати до вирішення питання про звернення на це майно стягнення для відшкодування завданої потерпілому ОСОБА_6 шкоди;

1 (одна) монета номіналом 2 копійки зберігати до вирішення питання про звернення на це майно стягнення для відшкодування завданої потерпілому ОСОБА_6 шкоди;

5 (п`ять) касових чеків повернути обвинуваченому ОСОБА_9 ;

візитівка менеджера КБ «Приватбанк» повернути обвинуваченому ОСОБА_9 ;

3 (три) аркуші з написами кульковою ручкою повернути обвинуваченому ОСОБА_9 ;

візитівка клубу «Адреналін» в м. Суми повернути обвинуваченому ОСОБА_9 ;

металева ручка повернути обвинуваченому ОСОБА_9 ;

навушники білого кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_9 ;

три батарейки типу ААА повернути обвинуваченому ОСОБА_9 ;

губка для взуття повернути обвинуваченому ОСОБА_9 ;

портмоне чорного кольору марки «Lefel» повернути обвинуваченому ОСОБА_9 ;

пластикове посвідчення водія серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_9 повернути обвинуваченому ОСОБА_9 ;

пластиковий студентський квиток серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_9 повернути обвинуваченому ОСОБА_9 ;

17 (сімнадцять) пластикових карток та одна пластикова картка мобільного оператора «Водафон» повернути обвинуваченому ОСОБА_9 ;

планшет білого кольору марки SАMSUNG, GT P5200, IMEI: НОМЕР_9 ; S/N: RF10B2Q8MNB з чохлом червоного кольору та зарядним пристроєм SUMSUNG, EP-TA20EWE зберігати до вирішення питання про звернення на це майно стягнення для відшкодування завданої потерпілому ОСОБА_6 шкоди;

спортивна сумка сірого кольору з блискавкою повернути обвинуваченому ОСОБА_9 ;

куртка спортивна чорного кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_9 ;

кросівки темного кольору з білою підошвою марки «BIKKEMBERGS» повернути обвинуваченому ОСОБА_9 ;

гольф чоловічий в полоску різних кольорів повернути обвинуваченому ОСОБА_9 ;

шорти чорного кольору «PUMA» повернути обвинуваченому ОСОБА_9 ;

футболка чорного кольору «ARGUS S» повернути обвинуваченому ОСОБА_9 ;

футболка чорного кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_9 ;

шапка чоловіча «EVERLAST» повернути обвинуваченому ОСОБА_9 ;

кашкет «RSPREMIUS» повернути обвинуваченому ОСОБА_9 ;

картка зеленого кольору «Київське метро повернути обвинуваченому ОСОБА_9 ;

майка чорного кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_9 ;

в`язка ключів з 5 ключами та брелком «Ейфелева вежа» повернути обвинуваченому ОСОБА_9 ;

зарядний пристрій NOKIA повернути обвинуваченому ОСОБА_9 ;

зарядний пристрій GOLF 200 повернути обвинуваченому ОСОБА_9 ;

аркуш паперу «Кияни вболівають» з пластиковою карткою повернути обвинуваченому ОСОБА_9 ;

блокнот PRAGUA з написами повернути обвинуваченому ОСОБА_9 ;

касовий чек від 15.05.2014 року (оригінал) про придбання 1500 доларів США на суму 4590 польських злотих; ксерокопію першої сторінки паспорта громадянина України для виїзду закордон на ім`я ОСОБА_19 ; касовий чек від 22.04.2015 року (оригінал) про придбання 1000 доларів США на суму 3740 польських злотих; ксерокопію першої сторінки паспорта громадянина України для виїзду закордон на ім`я ОСОБА_19 ; касовий чек від 31.03.2016 року (оригінал) про придбання 260 доларів США на суму 988 польських злотих; ксерокопія першої сторінки паспорта громадянина України для виїзду закордон на ім`я ОСОБА_19 ; запрошення на працю на ім`я ОСОБА_19 ; трудову угоду (оригінал) від 25.11.208 року на ім`я ОСОБА_19 ; робочу візу терміном на 1 рік на ім`я ОСОБА_19 , (копію) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

компакт-диск з відеозаписом зовнішньої камери відеоспостереження на приміщенні кафе «Полакс» зберігати при матеріалах кримінального провадження.

три компакт-диски з копією інформації про вихідні та вхідні дзвінки зберігати при матеріалах кримінального провадження.

контактні ключі від домофонів загальною кількістю 8 шт. знищити.
Стягнути з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в дохід держави судові витрати в сумі 3658 (три тисячі шістсот п`ятдесят вісім) грн. 34 коп., в рівній частині з кожного.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , солідарно, в користь ОСОБА_6 у відшкодування завданої йому майнової шкоди 104550 (сто чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , солідарно, в користь ОСОБА_6 у відшкодування завданої йому моральної шкоди 50000 (п`ятдесят тисяч) грн.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити щодо: ОСОБА_9 у виді застави в сумі 116000 (сто шістнадцять тисяч) грн.

Після набрання вироком законної сили зберігати вказані 116000 грн. до вирішення питання про звернення на них стягнення для відшкодування завданої потерпілому ОСОБА_6 шкоди, відповідно до заяви особи, яка внесла заставу, та засудженого ОСОБА_9 .

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити щодо: ОСОБА_8 у виді застави в сумі 420500 (чотириста двадцять тисяч п`ятсот) грн.

Зарахувати ОСОБА_9 у строк відбування покарання, призначеного йому цим вироком, термін перебування його під вартою з 09 листопада 2016 року до 21 листопада 2016 року включно у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_8 у строк відбування покарання, призначеного йому цим вироком, термін перебування його під вартою з 08 листопада 2016 року до 18 листопада 2016 року включно у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_8 рахувати з моменту приведення вироку у цій частині до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення вироку.
Головуючий ОСОБА_20