overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/4416/18
Провадження № 1кп/201/476/18
УХВАЛА

20 червня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000625 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськаі, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст.121, ч.2 ст. 125 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст.121, ч.2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого так як наявні ризики визначені ст. 177 КПК України, а саме, ризик можливого переховування від суду з метою уникнення відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, продовження зайняття ним злочинною діяльністю та незаконного впливу на свідків, потерпілих, яких ще не допитано в судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора посилаючись на те, що ризики не доведені, обвинувачений має міцні соціальні звязки та жодного разу не порушував застосовані до нього раніше запобіжні заходи.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, який має постійне місце проживання, однак не одружений, не має дітей, не працює, а також суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке являється тяжким, наявність непогашених судимостей за умисні злочини в тому числі направлені на здоровя осіб, що в своїй сукупності говорить про необхідність продовжити обвинуваченому строк його тримання під вартою на термін в межах визначених КПК України, так як на сьогоднішній день не відпали ризики визначені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений, перебуваючи на свободі, може продовжити злочинну діяльність та намагатись переховуватись від суду.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину із застосуванням насильства, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 18 серпня 2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5513/17
Провадження № 1-кс/216/387/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002459 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

11.06.2018 року прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002459 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4482/17
Провадження № 1-кс/216/162/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

07.05.2018 року прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 237/379/18
Номер провадження 11-кп/775/364/2018(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 червня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 16 травня 2018 року,-
Вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 16 травня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 3 роки. На підставі ст. 76 КК України покладено на засудженого обов`язки: протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На вищезазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 16 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 .

Встановити строк до 02 липня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 298/762/18
Номер провадження 1-кп/298/87/18
УХВАЛА

21 червня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. В. Березний, справу із затвердженим 18 травня 2018 року начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_5 , обвинувальним актом, складеним 18 травня 2018 року старшим слідчим Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000166 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду відповідно до ст.ст. 32,33 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Передбачені ст.284 КПК України підстави для закриття провадження відсутні.

Складений щодо ОСОБА_4 вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України; клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, суд визнає, що перешкод для призначення судового розгляду немає.

Враховуючи принцип гласності і відкритості судового провадження, а також відсутність передбачених ч.2 ст.27 КПК України підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд визнає, що зазначене кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

Підстав для колегіального розгляду справи, передбачених ч. 2,3,9 ст.31 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 318 ч.2, 369 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкритий судовий розгляд у вищевказаному кримінальному провадженні на 15 годину 40 хвилин 21 червня 2018 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

На судовий розгляд забезпечити явку сторін кримінального провадження; у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Забезпечити учасникам їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та інші передбачені ст.317 КПК права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1369/18 Справа № 202/859/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 червня 2018 року м. Дніпро Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2018 року,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на 16 годину 00 хвилин 22 серпня 2018 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 307/110/18
Провадження №1-кп/307/353/18
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

21 червня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000474 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні прокурор просить суд обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні просять обрати запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що виходячи з необхідності уникнення ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченому, з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до 60 (шістдесят) днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197, 316- 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обраний у виді тримання під вартою, продовжити строком до 60 (шістдесят) днів, тобто до 10 липня 2018 року.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа№ 309/899/18
Провадження № 1-кп/309/313/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000344 від 23.03.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 являючись спадкоємцем майна, а саме будинком АДРЕСА_1 , який належав його покійній бабусі ОСОБА_6 , на початку лютого 2018 року, за проханням ОСОБА_4 , що являється йому звідною сестрою, надав останній приміщення вказаного будинку для тимчасового проживання. Однак ОСОБА_4 26.02.2018 року, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрала із приймальної кімнати належний ОСОБА_5 трьох жильний електричний кабель 3х2,5 січення, довжиною 53 метри, вартість якого становить 1252,39 грн., чим заподіяла останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

На адресу суду від потерпілого ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання, у якому він просить суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою його від обвинувачення, так як вони примирилися.

В судовому зсіданні прокурор ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 вважають , що дане провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення .

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю виходячи з наступного .

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 КК України відноситься до категорії кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, якщо воно вчинене родичем членом сімї потерпілого і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачена, яка є родичем потерпілого та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити

Керуючись 26 ч.4 , п. 7 ч. 1 , ч.6 ст. 284, ст. 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000344 від 23.03.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
№ 317/3563/17
№/п 1-кп/317/93/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000132 від 11 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст.407 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст.407 ч.4 КК України.

У судове засідання призначене на 21.06.2018 р. на 10 год. 40 хвл., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

Раніше обвинувачений не з`являвся у підготовчі судові засідання, 22.05.2018 року ОСОБА_4 було оголошено у розшук.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений знов не з`являється до суду без поважних причин, переховується від суду.

Згідно із ст. 335 КПК України підставою для оголошення розшуку обвинуваченого є його ухилення від явки до суду.

Згідно матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_4 , зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 .

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, окрім того, він ухиляється від явки до суду, а встановити його місцезнаходження не представляється можливим, тому, суд за клопотанням прокурора вважає за необхідне оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 323, ч. 3 ст. 333, 335, 372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на адресу Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання, зобов`язавши повідомити суду номер розшукової справи.

Провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст.407 ч.4 КК України - зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/3278/18
пр. № 1-кп/336/477/2018
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

20 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2018 р. прокурор Запорізької міської прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по яким затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, в залі суду № 7 о 10-30 годині 26 червня 2018 року.

Участь прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілої визнати обов`язковою.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/287/18
Провадження1-кп/465/518/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
19.06.18 року м. Львова

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Упровадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003474 від 24.12.2017 року, яке розпочато відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 19.06.2018 року о 17:30 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, зазначив, що обвинуваченому було відомо про день, час та місце розгляду судового засідання, але він в судове засідання не з`явився, а за відсутністю обвинуваченого розглянути підготовче судове засідання є неможливо. Просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки на час розгляду підготовчого судового засідання у суду відсутні дані про поважність неявки обвинуваченого у судове засідання, а явка обвинуваченого в підготовче судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю обвинуваченого розглянути підготовче судове засідання є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду через Франківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 186,187, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ :
здійснити привід в підготовче судове засідання на 02.07.2018р. о 17 год. 15 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити працівникам Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 02 липня 2018 року на 17 год. 15 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Сихівський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання, Львівську місцеву прокуратуру №1 для контролю.

Суддя ОСОБА_1