Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2064/2018 Справа №641/4795/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 21.06.2018 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 21.06.2018 року про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що в провадженні слідчого знаходилось кримінальне провадження № 0001078 від 08.05.2018р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

ОСОБА_3 вважає, що досудове розслідування за вказаним кримінальним провадженням проведене поверхнево та неякісно, ухваливши постанову про закриття кримінального провадження 21.06.2018 року слідчий не виконав жодних слідчих дій щодо отримання доказів скоєного кримінального правопорушення, не встановив повне коло свідків та не допитав їх, не вирішив заявлені ОСОБА_3 клопотання, не надав належної правової оцінки поясненням свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не встановив в повному обсязі обставини вчинення кримінального правопорушення, та безпідставно закрив кримінальне провадження.

14.07.2018 року вона отримала копію оскаржувальної постанови слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області від 21.06.2018 року, а тому строк на її оскарження вважає не пропущеним.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу в повному обсязі.

Слідчий Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася, що, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя заслухавши пояснення ОСОБА_9 , дослідивши додані до скарги документи та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових)дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а також рішення слідчого про закриття кримінального провадження - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником-законним представником чи захисником, щодо рішення про закриття кримінального провадження, заявником, потерпілим.

В провадженні слідчого знаходилось кримінальне провадження № 0001078 від 08.05.2018р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Постановою слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 21.06.2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001078 від 08.05.2018р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу вищевказаного кримінального правопорушення.

При закритті кримінального провадження слідчий послався на те, що виходячи з доказів, які зібрані під час досудового розслідування та пояснень свідків, слідчий встановив відсутність об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, а тому дійшов до переконання про відсутність в діях будь-яких осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження № 0001078 від 08.05.2018р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, які були дослідженні слідчим суддею вбачається, що під час досудового розслідування слідчий, окрім допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , жодних слідчих дій, спрямованих на виконання завдання кримінального провадження, встановленого ст. 2 КПК України, не вчинив.

Слідчий взагалі не встановив обставини прийняття ОСОБА_3 на роботу в ТОВ «Будмен Інтер» та не встановив обставини її звільнення, не встановив повне коло свідків подій, які мали місце та на яких ОСОБА_3 вказує у своїй заяві та клопотаннях та не провів їх допит.

Крім того, слідчий, незважаючи на те, що постанова про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 скасована слідчим суддею 4 червня 2018 року, не встановив належний процесуальний статус ОСОБА_3 .

Слідчий також не врахував наявність ухвали слідчого судді від 19.06.2018 року, яка зобов`язує розглянути клопотання ОСОБА_3 та прийняти рішення відповідно до ст. 220 КПК України.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам КПК України, завдання кримінального провадження під час досудового розслідування не виконане у повному обсязі, а тому слідчий суддя вважає необхідним скасувати постанову слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 21.06.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001078 від 08.05.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та матеріали кримінального провадження направити для продовження проведення досудового розслідування під час якого слідчому необхідно врахувати вищевикладене та прийняте законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303,306,307,309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 21.06.2018 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 21.06.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001078 від 08.05.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та матеріали кримінального провадження направити для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1