Справа № 552/3379/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.06.2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , прокурор ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 , секретар ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-02.10.2007 року Октябрським р/с м. Полтави за ч.2 ст. 185 КК України. Провадження по ст. 1П «А», 6 ЗУ «Про амністію», від 19.04.2007 року.
-29.09.2008 року Октябрським р/с м. Полтави за ч.2 ст. 187, ст. 69 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки. На основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.
-20.02.2013 року Київським р/с м. Полтави за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 1 рік. На основі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. звільнений від кримінальної відповідальності за ч.4 ст. 309 КК України, ст. 48 КК України.
-04.11.2014 року Октябрським р/с м. Полтави за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді штрафу з розмірі 850 грн.
- 05.12.2016 року Октябським р/с м. Полтави за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Звільнений 07.03.2017 року з УВП № 23 по відбуттю покарання.
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовував тим, що в період часу з 10:00 год. по 19:30 год. 27 грудня 2017 року, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із іншою особою, діючи повторно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном, шляхом злому замку вхідних дверей, проникли до квартири АДРЕСА_4 , звідки викрали ігрову приставку марки «Sony Plastation» вартістю 8 000 грн., зі слів потерпілого, грошові кошти в сумі 15 000 грн., золоте обручальне кільце, вагою 3,7 грам, 585 проби, вартістю 3 000 грн., належні ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, заволодівши та розпорядившись викраденими речами на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , спричинив ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 26 000 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність в період часу з 11:00 год. 02.06.2018 року по 10:00 год. 04.06.2018 року, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з іншою особою, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном, шляхом злому металевих дверей, проникли до підвального приміщення, яке належне ОСОБА_8 , звідки таємно викрали велосипед марки «Benneto Aggressive» синього кольору вартістю 8 000 грн., зі слів потерпілого та вироби із кольорового металу, загальною вагою 25 кг, вартістю 2 000 грн. зі слів потерпілого, які належні ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, заволодівши та розпорядившись викраденими речами на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 10 000 грн.
За вчинення умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України внесено СВ Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003289 від 28.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Про підозру ОСОБА_5 повідомлено 12.06.2018 року.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, поклавшись на ризики викладені в клопотанні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, пояснювали що ОСОБА_5 має постійне місце проживання та цивільну дружину.

Прокурор також просив слідчого суддю задовольнити клопотання та обрати щодо підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою, вважає що інший більш м`який запобіжний захід неможливий, оскільки не забезпечить запобіганні ризикам, викладених у клопотанні слідчого.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

В провадженні ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0003289 від 28.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Про підозру ОСОБА_5 повідомлено 12.06.2018 року.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюються наступні обставини:

ОСОБА_5 , вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, розуміючи невідворотність покарання за скоєний злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, з метою уникнення від відбуття покарання, яке належить відбувати реально. ОСОБА_5 на даний час тимчасово проживає не за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_1 . Також будучи судимий за аналогічні корисливі злочини, на шлях виправлення не став та почав знову вчиняти систематичні тяжкі злочини, а саме крадіжки, поєднані з проникненням до чужого житла. Дані щодо працевлаштування підозрюваного відсутні, він не одружений, не має утриманців. Дані обставини свідчать про відсутність джерел до існування що свідчить про можливість продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя, приймає до уваги ті обставини, що підозрюваний раніше судимий, на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти злочини, не працює та не має засобів до існування, а тому приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Отже, слідчий суддя враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину приходить до висновку про визначення застави в розмірі вісьмидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працюючих осіб, що складає 140 960 гривень з покладенням обов`язків на підозрюваного та заставодавця.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 193-194 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, відлік починати з 14:40 години 13.06.2018 року до 14:40 години 11.08.2018 року.

Встановити розмір застави - 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працюючих осіб, що складає 140 960 гривень, які внести на депозитний рахунок суду.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно повідомити про це слідчого та слідчого суддю та звільнити ОСОБА_5 та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1)Прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

2)Не відлучатись з м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора та суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження та прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1