Справа №1-5/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну запобіжного заходу

01.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - державного обвинувача ОСОБА_3 ,

підсудних ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 162; ч. 2 ст. 189; ч. 3 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 189; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 365; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України; ОСОБА_5 ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 189; ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 307; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України; ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 189; ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 307; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України; ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 162; ч. 2 ст. 189; ч. 3 ст. 364; ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 189; ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 307; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України; ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 162; ч. 2 ст. 189; ч. 3 ст. 364; ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 189; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України; ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 189; ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 307; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України; ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 189; ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 365 КК України; ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 162; ч. 2 ст. 365 КК України; ОСОБА_14 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 364 КК України та ОСОБА_15 за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 189; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11

23.02.2018 р. підсудний ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням у порядку ст. ст. 263, 274 КПК України (в редакції 1960 р.) про скасування запобіжного заходу та скасування накладеного арешту на майно в обгрунтування якого вказав, що у зв`язку з тим, що він перебуває в статусі підсудного, йому важко працевлаштуватися а його родина перебуває в важкому матеріальному стані. Також, звернув увагу, що з вказаної дати та на час направлення клопотання, в сім`ї заставодавця ОСОБА_16 відбулися суттєві зміни, які потребують додаткових матеріальних витрат, а саме - його брат ОСОБА_16 одружився і у нього в родині народилася дитина. Крім того, теща ОСОБА_16 - ОСОБА_17 є інвалідом першої групи і потребує постійного стороннього догляду з боку єдиного члена своєї сім`ї - дочки ОСОБА_18 , яка в свою чергу є інвалідом другої групи з дитинства і перебуває у декретній відпустці. З урахуванням викладеного свідчить, що всі матеріальні витрати по утриманню як своєї родини, так і ОСОБА_17 лягають безпосередньо на його брата - заставодавця ОСОБА_16
05.03.2013 р. Житомирським районним судом йому, ОСОБА_8 було замінено запобіжний захід з тримання під вартою на заставу у 164 900 грн.

Представник державного обвинувачення проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на тяжкість інкримінованого ОСОБА_8 злочину.
Відповідно до ст. 274 КПК України заміна одного запобіжного заходу іншим здійснюється якщо є підстави вважати, що внаслідок заміни запобіжного заходу підсудного буде забезпечена його процесуальна поведінка.
Суд вважає, що кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_8 триває протягом семи років. За весь час слухання справи у суді ОСОБА_8 не допускав порушень процесуального законодавства як підсудний.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підсудного ОСОБА_8 про скасування запобіжного заходу та скасування накладеного арешту на майно, підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 148, 150, 165, 165 -1, 273, 274 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання підсудного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування запобіжного заходу та скасування накладеного арешту на майно, задовольнити частково.
Замінити підсудному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцюс. Ульянівка Житомирського району Житомирської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді застави на запобіжний захід у виді підписки про невиїзд за адресою: кв. АДРЕСА_1 .
У задоволені клопотання ОСОБА_8 про скасування накладеного арешту на приватний будинок, що розташований за адресою: кв. АДРЕСА_1 , автомобіль «Мерседес» д. н. з НОМЕР_1 та речове майно, яке було здійснено прокуратурою Житомирської області під час досудового розслідування даної кримінальної справи, відмовити.
Зобов`язати ТУ ДСА України в Житомирській області повернути заставодавцю ОСОБА_16 внесену в якості забезпечення належної поведінки, ОСОБА_8 заставу в сумі 164 900 (сто шістдесят чотири тисячі дев`ятсот грн.)
Виконання постанови покласти на начальника Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, зобов`язавши останнього відібрати у підсудного ОСОБА_8 письмове зобов`язання не відлучатись з зареєстрованого місця проживання чи перебування без дозволу суду та роз`яснити наслідки порушення даної ним підписки про невиїзд.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1