27.04.2018
Справа № 642/ 2001/18
Провадження № 1кс/642/866/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

27 квітня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001049 клопотання слідчого про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна.

26.04.2018 близько 16.50 годин помічник чергового по вокзалу ст.Харків-Пасажирський ОСОБА_4 при обході території вокзалу: м.Харків, майдан Привокзальний,1 на шостій платформі виявив відсутність трьох баків для сміття.

В ході проведення заходів направлених на встановлення місцезнаходження викраденого майна виявлений ОСОБА_5 , у якого 26.04.2018 в період часу з 17.25 годин до 17.40 годин на залізничному мості вокзалу Харків-Пасажирський в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено: три металеві баки для сміття сірого кольору.

Також підозрюється, що ОСОБА_5 неодноразово вчиняв крадіжки баків для сміття з вокзалу Харків-Пасажирський та продавав їх невідомому чоловіку, що займає приміщення гаражу № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду приміщення гаражу № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено чотирнадцять металевих баків для сміття сірого кольору.

Вилучення вищевказаних предметів обумовлено тим, що вони є предметом скоєння даного кримінального правопорушення, знаряддям скоєння правопорушення, зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, отже являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що підтримує клопотання та з проханням розглядати клопотання у його відсутність.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства

При постановленні ухвали про накладення арешту на майно підозрюваного, слідчий суддя враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 167-173 КПК України.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання слідчого достатньо мотивоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на речі та предмети вилучені в ході проведення огляду місця події від 26.04.2018 на залізничному мосту вокзалу Харків-Пасажирський, а саме: три металеві баки для сміття сірого кольору, та повернути на зберігання представнику потерпілого, до вирішення справи у судовому порядку.

Накласти арешт на речі та предмети вилучені в ході проведення огляду місця події від 26.04.2018 в приміщенні гаражу АДРЕСА_2 , а саме: чотирнадцять металевих баків для сміття сірого кольору, та повернути на зберігання представнику потерпілого, до вирішення справи у судовому порядку.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1