ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0002426 від 24.11.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпро, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого вантажником ПП «Асма», не одруженого, раніше судимого: 05.11.2012 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців; 07.10.2013 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, звільненого 10.11.2016 року умовно достроково на 4 місяці і 4 дні відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2016 р., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 , захисника-адвоката - ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2017 року близько 18 години 50 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 , проходячи біля буд.54 по вул. Батумська у м. Дніпро, побачив дівчину - ОСОБА_5 , яка йшла йому назустріч, розмовляючи по мобільному телефону марки Samsung Galaxy J7, тримаючи його у лівій руці. У цей час, у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, а саме мобільного телефону марки Samsung Galaxy J7.
Реалізуючи свій злочинний намір, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення, дочекавшись моменту коли потерпіла ОСОБА_5 пройшла повз нього, розвернувся та підбіг ззаду до останньої та з метою подолання опору, схопив захватом руки її за шию та поклав на землю. Після чого, утримуючи потерпілу ОСОБА_5 на землі, вихопив з її лівої руки мобільний телефон марки Samsung Galaxy J7.
Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення злочинну разом викраденим майном втік, маючи змогу розпорядитися викраденим на власний розсуд, чим спричинив своїми умисними протиправними діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4 498 гривень 48 копійки.
Далі, 07 серпня 2018 року приблизно о 12 годині 45 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 знаходився біля будинку №60 по пр. Петра Калнишевського у м. Дніпро, де побачив незнайому йому жінку ОСОБА_7 , у якої на лівому плечі знаходилась жіноча сумка «VICTORIA», чорного кольору. У цей момент у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний намір спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), що належить ОСОБА_8 , а саме зазначеної жіночої сумки «VICTORIA» та ймовірного майна, яке в той час перебувало в ній.
Реалізували свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_3 , 07 серпня 2018 року, приблизно о 12 годині 50 хвилин, діючи умисно, повторно, відкрито, із корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, розуміючи, що його злочинні дії є очевидними для потерпілої, підійшов до ОСОБА_7 та схопив останню за зап`ястя лівої руки. Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, утримуючи ОСОБА_7 за руку, тобто застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, шляхом ривку зірвав з плеча останньої жіночу сумку «VICTORIA» чорного кольору, в якій на той час знаходились: грошові кошти в розмірі 250 гривень, 40 євро, що за офіційним курсом української гривні до євро станом на 07 серпня 2018 року дорівнює 1252,72 гривень, та 10 польських злот, що за офіційним курсом української гривні до польського злотого станом на 07 серпня 2018 року дорівнює 73,29 гривень
Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1576 гривні.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися в відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчинене повторно, тобто в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_3 свою провину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро покаявся, та пояснив суду, що 24 листопада 2017 року, близько 18 години перебуваючи біля будинку 54 по вул. Батумській у м. Дніпро побачив потерпілу ОСОБА_5 у якої в руках помітив мобільний телефон Samsung Galaxy J7, яким він вирішив заволодіти. Для чого, він підбіг до потерпілої ззаду, схопив її за шию, поклав на землю та скориставшись у подальшому її безпорадним станом вихватив з рук вказаний мобільний телефон та з місця скоєння злочину з викраденим втік. Після чого, на наступний день він віддав викрадений мобільний телефон своєму знайомому на ім`я ОСОБА_9 , щоб той заклав його до ломбарду, на що останній погодився та заклав телефон до ломбарду. Також, 07 серпня 2018 року приблизно о 12 годині знаходився біля будинку 60 по пр. П. Калнишевського у м. Дніпро, де побачив потерпілу ОСОБА_7 , у якої на лівому плечі знаходилась жіноча сумка, якою він вирішив заволодіти. Після чого, він підійшов до останньої та схопив її за зап`ястя руки, та шляхом ривку вирвав належну їй сумку, всередині якої знаходились грошові кошти, та з місця вчинення злочину втік.
Потерпіла ОСОБА_5 суду повідомила, що 24 листопада 2017 року у вечірній час йшла по вулиці розмовляючи по мобільному телефону, де біля будинку АДРЕСА_3 до неї ззаду підбіг обвинувачений ОСОБА_3 , схопив її за шию та повалив на землю, після чого вихватив з її рук мобільний телефон, та з місця вчинення злочину втік.

Винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, окрім показів обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_5 повністю підтверджуються письмовими доказами наданими прокурором у судовому засіданні та дослідженими безпосередньо судом: протоколом огляду від 24 листопада 2017 року з фото-таблицею до нього, протоколом огляду від 07 серпня 2018 року, протоколом огляду від 07 серпня 2018 року з фото-таблицею до нього та визнаними по кримінальному провадженню речовими доказами.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4064 від 14 грудня 2017 року ринкова вартість мобільного телефону марки Samsung Galaxy J700H/DS Gold придбаного 02 червня 2017 року станом на 24.11.2017 року з урахуванням зносу складає 4498,48 гривень.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №332 від 26 грудня 2017 року ОСОБА_3 у період інкримінованого йому діяння хронічними психічними розладами, розумовою відсталістю, тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності чи іншими хворобливим розладом не страждав.

В період інкримінованого йому діяння він міг віддавати собі звіт у своїх діях (бездіяльності) та керувати ними.

На теперішній час будь-яким психічним захворюванням ОСОБА_3 не страждає та має можливість віддавати собі звіт у своїх діях (бездіяльності) та керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №280 від 25.09.2018 року ОСОБА_3 у період інкримінованого йому діяння хронічними психічними розладами, розумовою відсталістю, тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності чи іншими хворобливим розладом не страждав.

В період інкримінованого йому діяння він міг віддавати собі звіт у своїх діях (бездіяльності) та керувати ними.

На теперішній час будь-яким психічним захворюванням ОСОБА_3 не страждає та має можливість віддавати собі звіт у своїх діях (бездіяльності) та керувати ними.

При визначенні заходу примусу - покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , яке буде необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, суд з урахуванням принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, та сприянню досягнення справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий за умисні корисливі злочини, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується, як за місцем проживання, так і за місцем праці. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин що обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи викладене, за наявності перерахованих вище обставин, з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, що буде сприяти його виправленню, а також запобіганню вчинення нових злочинів, як ОСОБА_3 , так і іншими особами. Підстав для застосування ст.ст. 69,75 КК України суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки і шість місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання, відповідно до протоколу затримання, з 07 серпня 2018 року, залишив незмінним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ - жіночу сумку «VICTORIA» залишити потерпілій ОСОБА_7 , як власниці.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти, витрачені на проведення експертизи у розмірі 170 гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1