пр. № 1-кс/759/2900/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання Старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004745 від 11.06.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ч. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання Старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , в якому слідчий просить надати дозвіл до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення, щодо абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_3 .

В обґрунтування вказаного клопотання зазначаючи, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0004745 від 11.06.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ч. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 10.06.2018, приблизно о 12 годині 15 хвилин, з проникненням в інше приміщення - на горище ТЦ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", завдавши майнову шкоду на загальну суму 28419 грн. 96 коп.
11.07.2018 за погодженням з прокурором складено повідомлення про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженцю с. Романів Перемишлянського р-ну Львівської обл., українцю, громадянину України, освіта середня, одруженому, не працює, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_5 без визначеного місця проживання, раніше не судимому.

Однак здійснити виклик ОСОБА_5 до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, за залишеним ним в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » номером мобільного телефону - НОМЕР_1 , не надалось можливим, у зв`язку з перебуванням абонента поза зоною досяжності. Зазначене може свідчити про намагання ОСОБА_5 таким чином уникнути притягнення до кримінальної відповідальності.

Вжитими заходами також було установлено, що ОСОБА_5 користувався також абонентським номером НОМЕР_2 та мобільним телефоном з ІМЕІ НОМЕР_3 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи.

Враховуючи мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в порядку частини 2 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно, ст.9 Закону України "Про телекомунікації" охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Згідно ст.34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно ст.39 Закону України "Про телекомунікації", оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.7 ст.162 Кримінального процесуального кодексу України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до інформації містить охоронювану законом таємницю та розкривається за рішенням суду.

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Поясненнями слідчого та клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів доведено наявність підстав вважати, що відповідні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, підозрюваних у вчинені злочину, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наведене, наявність підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати старшому слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення, щодо абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_3 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 01.05.2018 по дату безпосереднього виконання ухвали слідчого судді в межах строку дії ухвали, з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1