Справа № 500/387/18
Провадження № 1-кп/500/281/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілі ОСОБА_5

захисник обвинуваченого ОСОБА_6

представник потерпілого ОСОБА_7

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізмаїл, громадянин України, з вищою освітою, приватний підприємець, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МІДО» засноване 20.10.2006 року, одним з видів його діяльності є виробництво готової їжі та страв. У складі ТОВ «Мідо» наявне кафе «У фонтана», що розташоване за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова, без номеру у Грецькому сквері, директором ГОВ «Мідо» являється ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_4 з початку 2014 року по 01.09.2014 року організував ремонт, (становив обладнання вказаного кафе, яке відкрилось приблизно на початку вересня 2014 року та надавало платні послуги населенню у сфері суспільного харчування, прийняв на роботу персонал кафе, організував та контролював його діяльність, позиціював себе як власника кафе та особисто займався його матеріально-технічним забезпеченням, для чого приблизно в жовтні 2014 року, очної дати та часу не встановлено, всупереч чинного законодавства щодо отримання вимог пожежної безпеки, без попереднього отримання дозвільних документів, розуміючи протиправність своїх дій, та можливість настання наслідків у виді вибуху та пожежі, з метою пришвидшення процесу виготовлення їжі, на кухні кафе організував встановлення та підключення до комбінованої газово - електричної плити портативних переносних газових балонів, при цьому, на кухні кафе було розміщено два заповнених пропан-бутаном газових балони, один з яких був постійно приєднаний до плити та подавав суміш для горіння, інший перебував на кухні для чергової заміни.

11.01.2015,близько 16-00 години, під час діяльності вказаного кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », коли в ньому перебували відвідувачі та персонал кафе, на кухні сталась розгерметизація запасного газового балону, що не був приєднаний до плити, що призвело до вибуху обох балонів, що негайно переросло у пожежу в кафе, якою заподіяно шкоду здоров`ю працівників кафе та його відвідувачів, а саме:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відвідувачці кафе, заподіяні тілесні ушкодження у вигляді термічних опіків шкіри 1-2 ступеню біля 5% поверхні тіла - обличчя, передпліччя та лівої кисті, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 135 від 31.03.2015 року відносяться до категорії легких ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, які мали швидкоплинні наслідки тривалістю більше шести, але менше 21 доби;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка була відвідувачкою кафе, заподіяні тілесні ушкодження у вигляді термічних опіків шкіри 1-2 ступеню біля 3% поверхні тіла - обличчя, тулубу та правої кисті, які, згідно висновку судово - медичної експертизи № 134 від 31.03.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, які мали швидкоплинні наслідки тривалістю більше шести, але менше 21 доби;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка була відвідувачкою кафе, заподіяні тілесні ушкодження у вигляді термічних опіків шкіри 1-2 ступеню біля 8% поверхні тіла - обличчя, передпліччя, правої кисті, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 136 від 31.03.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, які мали швидкоплинні наслідки тривалістю більше шести, але менше 21 доби;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка працювала неофіційно посудомийницею в кафе, заподіяні тілесні ушкодження у вигляді термічних опіків 1-2-АБ-З ступеню біля 65% поверхні тіла (голова, шия, тулуб, кінцівки ) з яких біля 7-30 % являються опіками 111 ступеня, а також опіки І-ІІ ступеня слизових оболонок очей та верхніх дихальних шляхів, згідно висновку судово-медичної експертизи № 158 від 15.04.2015 року опіки тіла, що супроводжувались опіковим шоком, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, а опіки слизових оболонок очей та верхніх дихальних шляхів відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, які мали швидкоплинні наслідки тривалістю більше шести, але менше 21 доби;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка неофіційно працювала офіціанткою у вказаному кафе, заподіяні тілесні ушкодження у вигляді термічних опіків І-ІІ-А ступеню, біля 10% поверхні тіла (обличчя, передпліччя та пальці кистей), а також опіків 1 ступеня слизових оболонок очей та верхніх дихальних шляхів, згідно висновку судово-медичної експертизи № 141 від 08.04.15року термічні опіки рук відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості по критерію тривалості (більше 21 дня) розладу здоров`я; опіки обличчя, слизових оболонок очей та верхніх дихальних шляхів відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, які мали швидкоплинні наслідки тривалістю більше шести, але менше 21 доби;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 який неофіційно працював різноробочим у вказаному кафе, якому заподіяні тілесні ушкодження у вигляді термічних опіків 1-11 ступеню біля 5-10% поверхні тіла (обличчя, шия, тулуб), а також опіків І ступеня слизових оболонок очей та верхніх дихальних шляхів, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 149 від 14.04.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, які мали швидкоплинні наслідки тривалістю більше шести, але менше 21 доби;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який неофіційно працював кухарем у вказаному кафе, заподіяні тілесні ушкодження у вигляді термічних опіків І-ІІ ступеню біля 15 % поверхні тіла (обличчя, спина, руки), а також опіків І ступеня слизових оболонок очей та верхніх дихальних шляхів, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 149 від 14.04.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, які мали швидкоплинні наслідки тривалістю більше шести, але менше 21 доби;

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка неофіційно працювала офіціантом у вказаному кафе, заподіяні тілесні ушкодження у вигляді термічних опіків 1-11 -АБ-111 ступеня біля 50% поверхні тіла (обличчя, руки та ліва нога), з яких біля 30% являються опіками 111 ступеню, а також опіки 1 ступеню слизових оболонок очей та верхніх дихальних шляхів, згідно висновку судово - медичної експертизи № 140 від 07.04.2015 року термічні опіки обличчя, тулуба та лівої руки, що супроводжувались опіковим шоком, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, а опіки слизових оболонок очей та верхніх дихальних шляхів відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, які мали швидкоплинні наслідки тривалістю більше шести, але менше 21 доби;

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який неофіційно працював мангальщиком у вказаному кафе, заподіяні тілесні ушкодження у вигляді чисельних термічних опіків II - III ступеню біля 85 % поверхні тіла (голова,шия, тулуб, ноги, дихальні шляхи), що супроводжувались опіковим шоком та порушенням дихання, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 52 від 06.02.2015 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_12 о 06:45 в м. Києві по вул. Краківській, 13 в опіковому відділенні Київської міської клінічної лікарні № 2 він помер.

Так, згідно висновку комплексної судової вибухотехнічної, пожежно технічної експертизи та експертизи з безпеки життєдіяльності № 23313/15- 233314/15-47/14066/16-47 від 30.09.2016 року причиною нещасного випадку, що полягала в отриманні тілесних ушкоджень у вигляді опіків різного ступеня важкості, який стався 11.01.2015 року в близько 16:00 у кафе «У фонтана» ТОВ «Мідо» проспекту Суворова у м. Ізмаїлі (Грецький сквер) полягає у настанні вибуху з послідуючим горінням утвореної у його приміщенні газо - повітряної суміші пропан-бутану з киснем повітря. Вибух відбувся у два етапи. Перший полягав у розгерметизації (розриві) стінки (оболонки) газового балону з викидом назовні рідкої та парової фази газу пропан-бутану - фізичний вибух. Це явище могло статися внаслідок понаднормового рівню заповнення газом цього балону, або наслідок наявного дефекту в його оболонці. За характером наявних пошкоджень на газовому балоні № 2, що має порівняно більші руйнівні пошкодження, у вигляді вигоряння зв`язуючого компоненту композитивної оболонки, які він мав на момент проведення експертом його огляду, об`єм газу, що в ньому зберігався, перевищував визначену норму його заправки та (або) його оболонка у його нижній істині не витримала нормативного тиску при підвищенні температури у приміщенні кафе. Другий етап (об`ємний вибух), утвореної газо - повітряної суміші пропан - бутану з киснем повітря у замкнутому об`ємі кафе, при наявному джерелі підпалювання - відкритого полум`я на газовому пальнику електро - газової плити, яке було здатне за своєю енергією до займання згаданої суміші, що призвело до різкого поширення полум`я і підвищення тиску (вибуху) з утворенням дефлаграційних та детонаційних ударних вибухових хвиль, внаслідок чого відбулось руйнування огороджувальних конструкцій будівлі та постраждалі особи тримали опіки різного ступеня важкості.

Обставини вибуху у даному кафе пов`язані із недотриманням вимог Правил пожежної безпеки в Україні НАПБ А.01.001 -2004 а саме п.5.3.3.0 де зазначено: (5.5.3. Розміщення газових .... газобалонних установок має відповідати протипожежним вимогам ... та Правилам системи газопостачання України».

Обставини, які призвели до вибуху у кафе «У фонтана ТОВ «Мідо» проспект Суворова в м. Ізмаїлі (Грецький сквер) полягли у понаднормовому рівні заповнення його газом, або через наявний дефект в оболонці балону № 2 та через прискорене руйнування його оболонки, експлуатація газобалонного обладнання у кафе не відповідала нормативним вимогам.

Так, згідно листа Головного управління держпраці в Одеській області № 15/01-33-12571 від 28.09.2017 року територіальним органом Держгірпромнагляду в Одеській області (зараз Головне управління Держпраці в Одеській області) дозвільні документи на відкриття кафе «У фонтана» ГОВ «Мідо» не погоджувались та не видавались. На адресу територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області від ТОВ «Мідо» заяви на отримання та дозволу на експлуатацію будь-якого газового обладнання в кафе «У фонтана» за вказаною адресою не надходило.

Крім того, 14.01.2015 наказом № 8 територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області (зараз Головне Управління держпраці в Одеській області) утворено комісію, якою в період з 15.01.2015 року по 22.04.015 проведене спеціальне розслідування за фактом вибуху, що мав місце 11.01.2015 в кафе «У фонтана» ТОВ «Мідо», по результатам роботи якої складено акт спеціального розслідування групового нещасного випадку зі смертельним наслідком, який стався 11.01.2015 в 16:00 годин ТОВ «Мідо» згідно якого причинами вказаного нещасного випадку являється конструктивні недоліки, недосконалість, недостатня надійність засобів виробництва, а саме:

?здійснення експлуатації газобалонної установки без установки сигналізатора загазованості в приміщенні кафе «У фонтана» ТОВ «Мідо», чим порушені п.п. 4.5.5.27:4.12.12 «Правил безпеки систем газопостачання України» НАПОП 0.00-1.20-98 Так згідно вказаних положень проектування систем газопостачання повинно здійснюватись спеціалізованими проектними організаціями (незалежно від форм власності та відомчої належності), які мають дозвіл органів Держгірпромнагляду, одержаний в установленому порядку. Після закінчення будівництва об`єкти систем газопостачання повинні прийматись комісією. Введення в експлуатацію систем газопостачання населених пунктів, громадських будівель, промислових та сільськогосподарських підприємств котелень, підприємств коммунально - побутового обслуговування населення виробничого характеру дозволяється за наявності акту прийняття об`єкта, технологічних систем і об`єктів газопостачання інструкції і експлуатаційної документації з безпечного користування газом, локалізації і ліквідації можливих аварій, документів з навчання і перевірки знань керівників спеціалістів і робітників, які обслуговують газове господарство, а також наказу про призначення осіб, відповідальних за газове господарство. Індивідуальні балонні установки (ГБУ) ЗВГ повинні прийматись в експлуатацію одночасно з газовим обладнанням об`єктів, для газопостачання яких вони призначені.

?відсутність проектної документації на обладнання - допущена експлуатація газобалонної установки в кафе «У фонтана» ТОВ «Мідо», на яку не розроблена проектно-виконавча документація, а також встановленим порядком не введена в експлуатацію чим порушено п.п. 3.17;4.4.1.1 ;4.9.1 Правил безпеки систем газопостачання України» НАПОП 0.00-1.20-98, Згідно вказаних положень власники житлових і громадських будинків повинні: згідно з вимогами нормативних актів забезпечувати встановлення сигналізаторів загазованості в житлових і громадських будівлях з масовим скупченням людей (видовищних споруд, учбових і лікувальних установ, гуртожитків тощо), а також вбудованих і прибудованих до громадських і житлових котельнях. Експлуатація газового обладнання з відключеними контрольно-вимірювальними приладами, автоматикою безпеки і передбаченими проектом приладами блокування і сигналізації забороняється;

?неякісне виконання будівельних робіт - здійснено самовільний монтаж газобалонної установки (ЗВГ) в приміщенні кафе «У фонтана» ТОВ «Мідо», що відноситься до приміщень громадських будівель, чим порушено п.6.54 Державних будівельних норм ДБН В2.5.-20-2001 газопостачання. Згідно вказаних положень у громадських будинках і прибудованих до них приміщень може встановлюватись газове обладнання, у тому числі для теплопостачання, за винятком дитячих дошкільних і шкільних установ, лікарень і лікувально-поліклінічних приміщень, спальних корпусів санаторіїв, закладів відпочинку, дитячих оздоровчих закладів та шкіл-інтернатів, культурно-видовищних, дозвіллєвих, спортивних, торговельних, транспортних, культурних та інших закладів з можливим масовим перебуванням людей, (більше ніж 50 осіб) в одному приміщенні, установка балонів ЗВГ в наведених вище приміщеннях не допускається;

?недосконалість технологічного процесу, його невідповідність вимогам безпеки - у встановленому порядку не забезпечив проведення планового технічного обслуговування (ПТО) (не рідше одного разу на квартал) газобалонної установок, що було встановлено в приміщенні кафе «У фонтана» чим порушив п.4.9.16 «Правил системи газопостачання» Правил безпеки систем газопостачання України» НАПОП 0.00-1.20-98, згідно вказаних положень поточний ремонт установок повинен проводитись не рідше 1 разу на рік. Обсяг робіт визначається технічним станом обладнання. При ремонті установок повинні виконуватись роботи, які входять в технічне обслуговування.

Крім того, під час діяльності кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з часу його відкриття та діяльності з вересня 2014 року по час вибуху 11.01.2015 року ОСОБА_4 були грубо рушені Правила побудови та безпечної експлуатації посудин, які працюють під тиском, що затверджені 27.11.1987, а саме:

6.1.1. - балони повинні встановлюватись на відкритих майданчиках та місцях, ) виключають скупчення людей або в окремо побудованих будівлях;

6.1.3 не допускається установка балонів у житлових, громадських та побутових будівлях, а також примикаючи до них будівлях;

п. 6.2.1 - балони, на які розповсюджується дія вказаних Правил, до пуску їх у боту повинні бути зареєстровані в органах Держпраці України;

7.1.1. - керівництво підприємства (установи) зобов`язане забезпечити утримання тонів в справному стані та безпечні умови їх зберігання. З цією метою повинні бути:

?призначені наказами з числа працівників, які пройшли у встановленому порядку перевірку знань вказаних правил, відповідальних за справний стан та безпечну дію тонів в також відповідальний по нагляду за технічним станом та експлуатацією балонів;

?призначено у достатній кількості обслуговуючий персонал, який пройшов навчання та отримав посвідчення на право обслуговування балонів, а також установлений порядок, щоб обслуговуючий персонал, на який покладено обов`язки обслуговуванню балонів , вів ретельне спостереження за ввіреним йому ладнанням шляхом огляду та перевірки, результати яких повинні записуватись у змінний журнал;

П-7.1.7. - відповідальність за справний стан та безпечну роботу балонів підприємства (цеху, ділянки) повинна бути покладена наказом на інженерно - технічного працівника, якому підпорядковується персонал, що обслуговує балони. Номер та дата наказу про призначення відповідальної особи повинні бути записані в паспорт балону;

п.10.1.30. - балони з газом, що встановлюються в приміщенні, повинні знаходитись на відстані не менше 1 м. від радіаторів опалення та інших опалювальних пристроїв та печей, та не менше 5 м. від джерел тепла з відкритим вогнем;

п. 10.1.35. - наповнення балонів скрапленим газом повинно здійснюватись по інструкції, складеної та затвердженої в порядку, встановленому міністерством і відомством), у підпорядкуванні якого перебуває наповнювальна станція.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 270 ч. 2 КК України, оскільки він вчинив порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, що спричинило виникнення пожежі, якою заподіяна шкода здоров`ю людей та спричинило загибель людей.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і скориставшись своїм правом не давати пояснень відмовився від давання пояснень. Він не заперечує проти того, що викладено в обвинувальному акті, зі всім згодний. Цивільний позов потерпілої він не визнає.

Окрім визнання обвинуваченим своєї провини його винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду були повідомлені належним чином. Цивільні позові від потерпілих не надходили. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без їх участі.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що зранку 11 січня 2015 року її син ОСОБА_17 пішов на роботу до кафе «У фонтана». Більше вона сина в не притомленому стані не бачила. Від родичей їй стало відомо, що стався вибух за місцем роботи сина. Останній, як їй відомо, допомагав іншим особам, отримав тілесні ушкодження, в зв`язку з чим був направлений до лікарні в м. Ізмаїл, де пробув невеликий час, а потім був переведений до м. Одеса, а потім до м. Київ. ІНФОРМАЦІЯ_13 в м. Києві в лікарні від отриманих тілесних ушкоджень син помер. Що саме сталось в кафе їй відомо тільки зі слів громадян. Весь час вона, її родичі намагались рятувати сина, купували ліки, робили все що треба, але це не допомогло, врятувати життя сина не вдалося.

Гроші на лікування сина вона отримала від благодійного фонду Урбанского «Придунавье» (100 тис. грн.), інших небайдужих громадян, частково від обвинуваченого. Ці гроші вона використовувала на лікування сина закупала ліки, все що необхідно. Після загибелі сина він був перевезений до м . Ізмаїл, де його поховали. Гроші на перевезення сина затратив обвинувачений. Гроші на поховання, та спорудження пам`ятника це соціальні виплати, допомога Ізмаїльського міської Ради, допомога, а саме добровільні внески небайдужих громадян, які надсилали свої кошти на банківський рахунок. Від обвинуваченого грошей на побудову пам`ятника не надходило, хоча він обіцяв це зробити.

Цивільний позов вона підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 11.01.2015 року, з якого вбачається, що оглянуто місце події, а саме кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова, без номеру у Грецькому сквері.

Висновком експерта № 135 від 31 березня 2015 року з якого вбачається, що на підставі даних судово-медичної експертизи громадянки ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за даними медичної документації, коротких даних обставин справи і відповідно до поставлених експерт дійшов до висновку:

1. Громадянці ОСОБА_9 були заподіяні термічні опіки шкіри 1-2 ступеня близько 5-ти відсотків поверхні тіла - обличчя, передпліччя і ліва кисть.

2. Характер і морфологічні особливості ушкоджень (відшарування епідермісу, рожева забарвлення позбавленої епідермісу шкіри) свідчать про те, що вони є результатом впливу високої температури. З урахуванням обставин справи ці ушкодження могли виникнути від дії полум`я при вибуху газового балона.

3. Вищевказані тілесні ушкодження заподіяні незадовго до надходження постраждалої в стаціонар і, таким чином, і могли утворитися в строк, зазначений в постанові, тобто 11.01.15 р.

4. Ці опіки тіла мали скороминучі наслідки тривалістю більше 6-ти, але менше 21 діб і тому, згідно з пунктом 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до категорії ЛЕГКИХ з короткочасним розладом здоров`я.

Висновком експерта № 136 від 31 березня 2015 року з якого вбачається, що на підставі даних судово - медичної експертизи ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за даними медичної документації, коротких даних обставин справи і відповідно до постачання питаннями експерт прийшов до висновку:

1. Громадянці ОСОБА_11 були заподіяні термічні опіки шкіри 1-2 ступеня близько 8-ми відсотків поверхні тіла - обличчя, передпліччя і права кисть.

2. Характер і морфологічні особливості ушкоджень (відшарування епідермісу, рожева забарвлення позбавленої епідермісу шкіри) свідчать про те, що вони є результатом впливу високої температури. З урахуванням обставин справи ці ушкодження могли виникнути від дії полум`я при вибуху газового балона.

3. Вищевказані тілесні ушкодження заподіяні незадовго до надходження постраждалої в стаціонар і, таким чином, і могли утворитися в строк, зазначений в постанові, тобто 11.01.15 р.

4. Ці опіки тіла мали скороминучі наслідки тривалістю більше 6-ти, але менше 21 діб і тому, згідно з пунктом 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до категорії ЛЕГКИХ з короткочасним розладом здоров`я

Висновком експерта № 134 від 31 березня 2015 року з якого вбачається, що на підставі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , за даними коротких даних обставин справи і відповідно до поставлених питаннями експерт дійшов висновку:

1. Громадянці ОСОБА_20 були заподіяні термічні опіки шкіри 1-2 ступеня близько 3-х відсотків поверхні тіла - обличчя, тулуб і права кисть.

2. Характер і морфологічні особливості ушкоджень (відшарування епідермісу, рожева забарвлення позбавленої епідермісу шкіри) свідчать про те, що вони є результатом впливу високої температури. З урахуванням обставин справи ці ушкодження могли виникнути від дії полум`я при вибуху газового балона.

3. Вищевказані тілесні ушкодження заподіяні незадовго до надходження постраждалої в стаціонар і, таким чином, і могли утворитися в строк, зазначений в постанові, тобто 11.01.15 р.

4. Ці опіки тіла мали скороминучі наслідки тривалістю більше 6-ти, але менше 21 діб і тому, згідно з пунктом 2.3.3. «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до категорії ЛЕГКИХ з короткочасним розладом здоров`я.

Висновком експерта № 158 від 15 квітня 2015 року з якого вбачається, що на підставі даних судово-медичної експертизи підекспертних ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , але даними медичної документації, коротких даних обставин справи і відповідно до поставлених питаннями експерт дійшов висновку:

1. громадянці ОСОБА_12 були заподіяні термічні опіки 1-2-АБ-З ступеня близько 65% поверхні тіла (голова, шия, тулуб, кінцівки) з яких близько 7-30% є опіками 3-го ступеня, а також опіки 1-2-го ступеня слизових оболонок очей і верхніх дихальних шляхів.

2. Характер і морфологічні особливості зазначених тілесних ушкоджень свідчать про те, що вони є результатом впливу високої температури. З урахуванням обставин справи вони могли виникнути від дії полум`я при вибуху газового балона і запаленні газу.

3. Ці опіки заподіяні незадовго до надходження постраждалої н стаціонар і, таким чином, могли утворитися в строк, зазначений в постанові, тобто 11.01.2015 року.

4. Вищевказані термічні опіки тіла, що супроводжувалися опіковим шоком, згідно з пунктом 2.1.3. «Р» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для рідкі.

Опіки слизових оболонок очей і верхніх дихальних шляхів мали скороминучі наслідки тривалістю болем 6-ТИ, Ні менше 21 діб і тому, відповідно до п.2.3.3. «Правил ...», відносяться до категорії ЛЕГКИХ з короткочасним розладом здоров`я.

Висновком експерта № 141 від 08 квітня 2015 року з якого вбачається, що ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_7 , даних медичні документи на неї ж, коротких даних обставин справи і відповідно до поставлених експерт дійшов до висновку:

1. Громадянці ОСОБА_13 були заподіяні термічні опіки 1-2-А ступеня близько 10% поверхні тіла (обличчя, передпліччя і пальці кистей), а також опіки 1-го ступеня слизових оболонок очей і верхніх дихальних шляхів.

2. Характер і морфологічні особливості зазначених тілесних ушкоджень свідчать про те, що вони є результатом впливу високої температури. З урахуванням обставин справи вони могли виникнути від дії полум`я при вибуху газового балона і запаленні газу.

3. Ці опіки заподіяні незадовго до надходження постраждалої в стаціонар і, таким чином, могли утворитися в строк, зазначений в постанові, тобто 11.01.15 р.

4. Термічні опіки рук, згідно з пунктом 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості за критерієм тривалості (понад 21 дня) розлади здоров`я. Опіки обличчя, слизових оболонок очей і верхніх дихальних шляхів мали скороминучі наслідки тривалістю більше 6-ти, але менше 21 діб і тому, відповідно до п. 2.3.3. «Правил категорії ЛЕГКИХ з короткочасним розладом здоров`я

Висновком експерта № 140 від 07 квітня 2015 року з якого вбачається, що на підставі даних судово-медичної експертизи підекспертної ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , даних медичні документи на неї ж, коротких даних обставин справи і відповідно до поставлених питаннями експерт дійшов до висновку:

1. Громадянці ОСОБА_23 були заподіяні термічні опіки 1-2-АБ-З ступеня близько 50% поверхні тіла (обличчя, тулуба, руки і ліва нога) з яких близько 30% є опіками 3-го ступеня, а також опіки 1-го ступеня слизових оболонок очей і верхніх дихальних шляхів.

2. Характер і морфологічні особливості зазначених тілесних ушкоджень свідчать про те, що вони є результатом впливу високої температури. З урахуванням обставин справи вони могли виникнути від дії полум`я при вибуху газового балона і запаленні газу.

3. Ці опіки заподіяні незадовго до надходження постраждалої в стаціонар і, таким чином, могли утворитися в строк, зазначений в постанові, тобто 11.01.15 р.

Термічні опіки обличчя, рук, тулуба і лівої ноги, що супроводжували опіковим шоком, згідно з пунктом 2.1.3. «Р» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Опіки слизових оболонок очей і верхніх дихальних шляхів мали скороминучі наслідки тривалістю більше 6-ти але менше 21 діб згідно п.2.3.3. «Правил ...», відносяться до короткочасних розладом здоров`я.

Висновком експерта № 150 від 14 квітня 2015 року з якого вбачається, що на підставі даних судово-медичної експертизи підекспертного ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , за даними меддокументів, коротких даних обставин справи і відповідно до поставлених питаннями експерт дійшов до висновку:

1. Громадянину ОСОБА_15 були заподіяні термічні опіки 1-2 ступеня близько 15% поверхні тіла (обличчя, спина, руки), а також опіки 1-го ступеня слизових оболонок очей і верхніх дихальних шляхів.

2. Характер і морфологічні особливості зазначених тілесних ушкоджень свідчать про те, що вони є результатом впливу високої температури. З урахуванням обставин справи вони могли виникнути від дії полум`я при вибуху газового балона і запаленні газу.

3. Ці опіки заподіяні незадовго до надходження постраждалої в стаціонар і, таким чином, могли утворитися в строк, зазначений в постанові, тобто 11.01.15 р.

4. Вищевказані тілесні ушкодження мали скороминучі наслідки тривалістю більше 6-ти, але менше 21 діб і тому, відповідно до п. 2.3.3. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", відносяться до категорії ЛЕГКИХ з короткочасним розладом здоров`я.

Висновком експерта № 149 від 14 квітня 2015 року з якого вбачається, що на підставі даних - судово-медичної експертизи підекспертного ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , даних медичних документів на нього ж, коротких даних обставин справи і відповідно до поставлених питаннями експерт дійшов до висновку:

1. Громадянину ОСОБА_24 були заподіяні термічні опіки 1-2 ступеня близько 5-10% поверхні тіла (обличчя, шия, тулуб, руки), а також опіки 1-го ступеня слизових оболонок очей і верхніх дихальних шляхів.

2. Характер і морфологічні особливості зазначених тілесних ушкоджень свідчать про те, що вони є результатом впливу високої температури. З урахуванням обставин справи вони могли виникнути від дії полум`я при вибуху газового балона і запаленні газу.

3. Ці опіки заподіяні незадовго до надходження постраждалої в стаціонар і, таким чином, могли утворитися в строк, зазначений в постанові, тобто 11.01.15 р.

4. Вищевказані термічні опіки мали скороминучі наслідки тривалістю більше 6-ти але, менше 21 днів і тому, згідно з пунктом 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до категорії ЛЕГКИХ з короткочасним розладом здоров`я,

Висновком експерта № 52 від 06 лютого 2015 року з якого вбачається, що на підставі даних судово-медичної експертизи по даним медичної документації на підекспертного ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , коротких даних обставин справи та відповідно до поставлених питаннями експерт дійшов висновку:

1. У громадянина ОСОБА_25 виявлені множинні термічні опіки 2 3 ступеня близько 85% поверхні тіла (голова, шия, тулуб, ноги, дихальні шляхи) супроводжувалися опіковим шоком і порушенням дихання.

2. Характер і морфологічні особливості ушкоджень (наявність бульбашок з серозним вмістом, відшарування епідермісу шкіри на великих ділянках, обпалення волосся, наявність кіптяви) свідчать про те, що вони є результатом впливу високої температури. З урахуванням обставин справи ці ушкодження могли виникнути від дії полум`я в результаті вибуху газового балона.

3. Дані ушкодження заподіяні незадовго до надходження постраждалого в стаціонар і, таким чином, могли утворитися в строк, зазначений в постанові, тобто 11.01.15 р.

4. Термічні опіки 2-3 ступеня близько 85% поверхні тіла, згідно п.2.1.3, «р» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Висновком експерта № 296/2 від 14 квітня 2015 року з якого вбачається, що на підставі проведеної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_17 , 1995 р.н., з урахуванням результатів лабораторних досліджень, даних медичної документації на його ім`я, експерт дійшов до наступних підсумків:

1-3. Згідно представленої медичної документації ОСОБА_17 знаходився на стаціонарному лікуванні в Київській міській клінічній лікарні №2 з 15.01.15р. по 30.01.2015р., куди поступив по переводу з Одеського обласного клінічного медичного центру. Не дивлячись на лікування, що проводилось, настала смерть, яка констатована ІНФОРМАЦІЯ_12 о 06.45 годині.

При судово-медичній експертизі трупа і обстеженні в стаціонарі були виявлені наступні ушкодження:

опіки полум`ям 2-3(АБ) ступеню біля 40% поверхні тіла (голови, шиї, грудної клітки, верхніх та нижніх кінцівок), опіки верхніх дихальних шляхів.

Виявлені опіки утворилися від дії термічного чинника - полум`я, мають ознаки Тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя.

Смерть настала від опіку полум`ям 2-3(АБ) ступеню біля 40% поверхні тіла (голови, шиї, грудної клітки, верхніх та нижніх кінцівок, дихальних шляхів) з розвитком опікової септикотоксемії, на що вказує: наявність опіків полум`ям (зазначені вище) з гнійним запаленням, дистрофічних змін внутрішніх органів, гнійно-фібринозної абсцедуючої пневмонії з геморагічним компонентом, гнійного плевриту, лейкодіапедез в тканині стовбура головного мозку, нерівномірне кровонаповнення внутрішніх кінців, некронефроз, вогнища паравазального енцефалолізису з діапедезними дрібними крововилами, набряк-набухання головного мозку, а також клінічні данні перебігу посттравматичного період.

Свідоцтвом про смерть ОСОБА_17 серії НОМЕР_1 від 31 січня 2015 року.

Актом про пожежу від 11 січня 2015 року.

Як вбачається з відповіді начальника Ізмаїльської ОДПІ про те, що володільцем, платником податків кафе «У фонтана» ТОВ «Мідо» є ОСОБА_4 .

Актом перевірки суб`єкта господарювання від 19 лютого 2015 року №15/14-290.

Актами про нещасний випадок №№ 1- 5 від 24 квітня 2015 року.

Актом спеціального розслідування від 22 квітня 2015 року.

Актом спеціального розслідування від 24 квітня 2015 року.

Висновком експерта № 23313/15-46/23314/15-47/14066/16-47 від 30 вересня 2016 року, з якого вбачається, що причиною нещасного випадку, що полягала в отриманні тілесних ушкоджень у вигляді опіків різного ступеня важкості, який стався 11.01.2015 року в близько 16:00 у кафе «У фонтана» ТОВ «Мідо» проспекту Суворова у м. Ізмаїлі (Грецький сквер) полягає у настанні вибуху з послідуючим горінням утвореної у його приміщенні газо - повітряної суміші пропан-бутану з киснем повітря. Вибух відбувся у два етапи. Перший полягав у розгерметизації (розриві) стінки (оболонки) газового балону з викидом назовні рідкої та парової фази газу пропан-бутану - фізичний вибух. Це явище могло статися внаслідок понаднормового рівню заповнення газом цього балону, або наслідок наявного дефекту в його оболонці. За характером наявних пошкоджень газовому балоні № 2, що має порівняно більші руйнівні пошкодження, у вигляді вигоряння зв`язуючого компоненту композитивної оболонки, які він мав на момент проведення експертом його огляду, об`єм газу, що в ньому зберігався, перевищував визначену норму його заправки та або його оболонка у його нижній істині не витримала нормативного тиску при підвищенні температури у приміщенні кафе. Другий етап (об`ємний вибух), утвореної газо - повітряної суміші пропан - бутану з киснем повітря у замкнутому об`ємі кафе, при наявному джерелі підпалювання - відкритого полум`я на газовому пальнику електро - газової плити, яке було здатне за своєю енергією до займання згаданої суміші, що призвело до різкого поширення полум`я і підвищення тиску (вибуху) з утворенням дефлаграційних та детонаційних ударних вибухових хвиль, внаслідок чого відбулось руйнування огороджувальних конструкцій будівлі та постраждалі особи отримали опіки різного ступеня важкості.

Протоколом перегляду відеозапису від 23 червня 2017 року.

Висновком експерта № 36к від 06 листопаду 2017 року, з якого вбачається, що відповісти на питання, «чи є на наданому на дослідження носії інформація відео за період з 01.09.2014 по 11.01.2015 і якщо так, то яка саме» не представляється можливим у зв`язку з тим, що наданий на дослідження накопичувач на жорстких магнітних дисках знаходиться в непрацездатному стані.

Відповісти на питання, «якщо на даному носії є така інформація прошу Вас скопіювати її на електронний носій для відео перегляду» не представляється можливим у зв`язку з тим, що наданий на дослідження накопичувач знаходиться в непрацездатному стані.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті, часткове відшкодування матеріального збитку.

Суд приймає до уваги те, що відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя та здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що винуватому ОСОБА_4 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 270 КК України.

При вирішенні цивільного позову, який заявлений потерпілою про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Позивачка надала суду документи, які підтверджують, на її думку, матеріальні розходи, які вона понесла, що підтверджується копіями документів на закуплю ліків, організацію поховання, виготовлення пам`ятника.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка вказує на переживання пов`язані зі смертю сина, порушення нормальних життєвих зв`язків, у зв`язку з неможливістю продовження активного цивільного життя, погіршення матеріального становища, що негативно позначається на моральному стані.

При цьому, як в цивільному позові, так і в поясненнях потерпілої відсутні документи, які підтверджують надходження коштів від благотворительного фонду Урбанского «Придунавье» (100 тыс. грн.), інших громадян, частково від обвинуваченого, Ізмаїльської о міської Ради, внески громадян, які надсилали свої кошти на банківський рахунок.

Жодна з вказаних осіб матеріальних претензій до обвинуваченого не мають, цивільні позови не пред`являли.

Деякі документи, які надала позивачка, не відповідають вимогам ЦПК України, не мають вказівок на те, що саме ці ліки необхідні були загиблому для рятування його життя. (виписки з історій хвороби таке інше).

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що цивільний позов підлягає залишення без розгляду, для розгляду його в порядку цивільного судочинства.

Суд не вбачає підстав для зняття арешту на майно обвинуваченого, оскільки цивільний позов не розглянутий, потерпіла має претензії матеріального та морального характеру.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи по справі, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст. 124, 126 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним за ст. 270 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання призначеного за цим вироком.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 залишити без розгляду, для розгляду його в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати у справі, пов`язані з проведенням експертиз в сумі 31904 грн. 96 коп.

Речові докази у справі, на які накладено арешт згідно ухвал слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 13 січня 2015 року та 09 червня 2017 року знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя