overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/508/18 Справа № 692/542/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурора

з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 про направлення матеріалів кримінального провадження №1-кс/692/105/18 за клопотанням СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000235 від 22.06.2018 року (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), в порядку п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, на розгляд до іншого суду а межах юрисдикції Апеляційного суду Черкаської області,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000235 від 22.06.2018 року, за клопотанням СВ Драбівського ВП Золотоніського ВПГУНП в Черкаській області про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до цього подання, 04.07.2018 р. на розгляд до Драбівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000235 від 22.06.2018 року (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ від 04.07.2018 р. призначення судді для розгляду даної справи не відбулося.

Штатним розписом Драбівського районного суду визначено 3 посади судді. Дві посади судді є вакантними. У судді ОСОБА_5 закінчився п`ятирічний строк перебування на посаді судді, на який він був призначений відповідно до Указу Президента України від 12.03.2012 р. № 193/2012.

Таким чином, в ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутні судді, які б могли здійснити розгляд даного клопотання.

Заслухавши доповідача, та приймаючи до уваги, що вказані обставини унеможливлюють розгляд суддями ІНФОРМАЦІЯ_4 цього кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне направити його на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де працює достатня кількість суддів, для його розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Драбівського районного суду - задоволити.

Матеріалів кримінального провадження № 0000235 від 22.06.2018 року про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, в порядку п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, направити на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2398/18
Провадження № 1-в/723/2918/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання старшого інспектора Сторожинецького РВ філії ДУ "Центр пробації" про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 07.07.2017 р. вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області за ст.185 ч.3, КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75, 76 КК України з іспитовим строком один рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07.07.2017 р. ОСОБА_4 було засуджено за ст.185 ч.3, КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75, 76 КК України з іспитовим строком дин рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Сторожинецький районний відділ філії ДУ "Центр пробації" подав до суду подання про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 та старший інспектор Сторожинецького РВ філії ДУ "Центр пробації" в суд не з`явилися, однак направили заяви про розгляд подання у їх відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового строку

Згідно вимог ст.78 КК України та ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вивчивши подання, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави до звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, виходячи з наступного.

Строк випробування закінчився 07.07.2018 р.

ОСОБА_4 за час іспитового строку порядок та умови відбування покарання грубо не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України ст. 539 КПК України та ст.165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Дібрівка, Сторожинецького району Чернівецької області, від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07.07.2017 р. за ст.185 ч.3, КК України до трьох років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

"17" липня 2018р. м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000151 щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Молдова, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироками Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області: від 22.04.2013 року за ст.185 ч.1, ст.185 ч.3, 75 КК України на 5 років позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки; від 10.09.2013 року за ст.185 ч.3, ст.ст. 71,72 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого 10.10.2017 року на підставі ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29.09.2017 року умовно-достроково на 4 місяці 12 днів, визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України, призначено покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу залишено для ОСОБА_2 діючий запобіжний захід у виді тримання під вартою та продовжено його до вступу вироку в законну силу, а строк відбування покарання обраховано з дня його фактичного взяття під варту з 10.05.2018 року.

Вирішено долю речових доказів.

На вказаний вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені у ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу вирок чи ухвалу суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає
ЄУНС:722/730/18
Провадження №11-кп/794/331/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія ч.3 ст.185 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
особа взяти участь у апеляційному розгляді.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000151 щодо ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

17.07.2018 року
(дата засвідчення копії)
Провадження № 1-кс/752/5890/18
У Х В А Л А
16.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо не розгляду клопотання сторони захисту в кримінальному провадженні № 0004810, слідчий суддя -
Встановив
До слідчого судді надійшла вказана скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Ухвалив
Відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «20» липня 2018 року о 12 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та суб`єкта оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №766/1261/18
н/п 1-кп/766/1145/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження за № 0004835 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обвинувачений та захисник покладалися на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, будучи раніше судимим за скоєння кримінальних правопорушень із користі, не працює та не має законного джерела доходів, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 2 місяці.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/605/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/627/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

17 липня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадженняза апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 11.05.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 26.07.2018 року о 09 годині.

Ухвалою від 12.07.2018 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано привід до Апеляційного суду Херсонської області або до Голопристанського районного суду Херсонської області для участі обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 може бути доставлений привидом до Голопристанського районного суду Херсонської області, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Голопристанському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області 26 липня 2018 року о 09.00 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
УХВАЛА
16 липня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву судді Хмельницького міськрайоннго суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Хмельницького міськрайоннго суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває скарга директора ТОВ «Приватна справа» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 написала заяву про самовідвід, з тих підстав, що їй до розгляду передано вищевказана скарга з матеріалами перевірки по заяві ОСОБА_4 та нею встановлено, що під її головуванням по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 , якого безпосередньо стосується дана справа ухвалено вирок.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чинним.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З урахуванням наведеного, з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості слідчого судді, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайоннго суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги директора ТОВ «Приватна справа» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, - задовольнити.

Направити справу для авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/496/18
Справа № 686/89/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 липня 2018 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 квітня 2017 року та на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2017 року про виправлення описки у вказаному вироку,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 квітня 2017 року та на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2017 року про виправлення описки у вказаному вироку в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 3 жовтня 2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/792/377/18
Справа № 688/2077/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 21 червня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 21 червня 2018 року про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19 серпня 2018 року включно залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 годині 18 липня 2018 року.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа№751/4340/18
Провадження №1-кп/751/243/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0004117 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

27.06.2018 з Чернігівської місцевої прокуратури до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0004117 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.07.2018 було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника у зв`язку з відсутністю коштів.

Прокурор та потерпіла проти задоволення клопотання не заперечували.

Статтями 43,45,49 КПК України передбачено право обвинуваченого мати захисника та порядок його залучення. За обставинами даного кримінального провадження особа не має можливості самостійно залучити захисника через відсутність коштів.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48-49 КПК України,

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з призначенням захисника підготовче судове засідання відкласти на 26 липня 2017 о 12.30 год.

Призначеному адвокату прибути у підготовче судове засідання до суду 26 липня 2017 о 12.30 год. для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 13 липня 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, -
Згідно з клопотанням слідчого, 29.06.2018 року надійшла письмова заява ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 28.06.2018 року о 16.00 годині виявила зникнення свого фотоапарату марки «Nikon» COOLPIX S4300 Black, придбаного у 2012 році, який на момент зникнення знаходився на подвір`ї господарства та був у технічно справному стані.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області товарознавства, необхідно залучити експерта та провести товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,
Доручити проведення товарознавчої експертизи щодо встановлення вартості викраденого майна із залученням необхідного експерта на вирішення якого поставити слідуючі питання:
1. Яка ринкова вартість фотоапарату марки «Nikon» COOLPIX S4300 Black, викраденого у ОСОБА_4 , станом на 28.06.2018 року?
Доручити проведення експертизи експертній установі без надання об`єктів дослідження.
Висновок передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.
Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.
Проведення експертизи доручити Чернігівському НДЕКЦ МВС України (м.Чернігів, вул. С.Разіна, 19).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1