overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 700/175/17
Провадження № 1-кп/700/5/18
"03" травня 2018 р. Лисянський районний суд Черкаської області:
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ;
прокурора: ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/700/5/18 відносно:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Лисянка, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, працює лісничим Лисянського лісництва ДП «Лисянське лісове господарство» не судимого, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України,
Лисянським районним судом Черкаської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.
Зазначене кримінальне провадження призначено судом до судового засідання, свідок ОСОБА_6 у судове засідання призначене на 03.05.2018 року на 14 годину 00 хвилин не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання, яке підтримав захисник обвинуваченого про допит свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м.Києва.
Згідно п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що свідок проживає в АДРЕСА_2 , тобто відстань є значною від місця перебування свідка до місця знаходження суду, де відбуватиметься засідання (смт.Лисянка, вул.Незалежності, 4, Черкаської області, зал судових засідань) з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м.Києва.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суд,
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України на 24.05.2018 року о 15 годині 00 хвилину режимі відеоконференції між Лисянським районним судом Черкаської області та Дніпровським районним судом м.Києва.
Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з Лисянським районним судом Черкаської області 24.05.2018 року о 15 годині 00 хвилин.
Зобов`язати уповноважену службову особу Дніпровського районного суду м.Києва встановити особу свідка, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язками перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4723/18
Провадження 1кп/712/421/18

про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0001030 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 03 травня 2018 р. о 09 год. 10 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

про оголошення в розшук
Справа №712/3104/18
Провадження №1-кп/712/379/18
25 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження № 0010247 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , не з`являвся з невідомих підстав, про час і місце розгляду кримінального провадження був сповіщений належним чином.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , 11.04.2018 року застосовувався примусовий привід, який фактично не виконаний відповідно до рапорту від 25.04.2018 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 , у розшук, дозвіл на його затримання з метою приводу, а також зупинення з цих підстав кримінального провадження.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, в частині заявленого клопотання, вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , без поважних причин не з`являється за викликом до суду, є всі підстави вважати, що останній переховується від суду, що свідчить про необхідність оголошення його в розшук та затримання з метою приводу, для участі в розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.176-178, 187-191, 193, 200, 323, 333, 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ
Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0010247 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зупинити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Черкаси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити співробітникам Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Контроль виконання покласти на начальника Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області та прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Дозволити співробітникам Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в :
02.05.2018 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 19 липня 2018 року на 11-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, захисника, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/992/18
Провадження1-кп/718/66/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.05.2018 року cуддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000168 за обвинувальним актом старшого слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 02.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом старшого слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового розгляду не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України призначити до підготовчого судового засідання 04 травня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-р/727/9/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.12.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.12.2017 року по скарзі ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

В заяві посилається на те, що 01.12.2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду зобов`язано відповідну уповноважену особу прокуратури Чернівецької області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 21.11.2017 р. про вчинення кримінального правопорушення.

Просить роз`яснити за якими конкретно частинами статей, стятими КК України необхідно внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 в відносно яких осіб.

В судовому засіданні заявник прокурор ОСОБА_3 заяву підтримав з підстав викладених в ній.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в своїй заяві від 21.11.2017 року він вказав на систематичність порушення вимог закону працівниками Сторожинецької прокуратури, за якими статтями необхідно внести відомості. Просив відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши доводи прокурора, ОСОБА_4 приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Ухвалою слідчого судді від 01.12.2017 року скаргу ОСОБА_4 задоволено та зобов`язано уповноважену особу прокуратури Чернівецької області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 21.11.2017 р. та скерована до прокуратури Чернівецької області.

Дана ухвала слідчого судді викладена в ясній та зрозумілій формі.

Однак, враховуючи заяву прокурора ОСОБА_3 суд вважає за необхідне зазначити, що необхідно внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 21.11.2017 року, а саме: за ст. 367, 364, 366 КК України відносно службових осіб Сторожинецької районної прокуратури.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.12.2017 року задовольнити.

Роз`яснити, що відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01.12.2017 року необхідно внести відомості до ЄРДР відносно п службових осіб Сторожинецької районної прокуратури за ст. ст. 364, 367, 366 КК України відповідно до заяви ОСОБА_4 від 21.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8790/18
Провадження №: 1-кп/752/1218/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.05.2018 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4115/18
провадження № 1-в/753/102/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника сектору ювенальної пробації м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання сектору ювенальної пробації м. Києва відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, студента Київського професійного будівельного ліцею, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 06.03.2017 року був засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків: повідомляти уповноважений орган про зміну місця проживання, періодично з`являтися до органу з питань пробації на реєстрацію.

Згідно подання начальника сектору ювенальної пробації м. Києва ОСОБА_4 від 06.03.2018 року ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання за вироком від 06.03.2017 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Обговоривши подання, вислухавши в судовому засіданні представника сектору ювенальної пробації м. Києва ОСОБА_4 , яка подання підтримала у повному обсязі, думку прокурора, який не заперечував проти його задоволення, дослідивши матеріали особової справи № 27/2017 відносно засудженого ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, за час перебування на обліку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних злочинів не скоїв, неявок на реєстрацію без поважних причин не допускав, брав активну участь у просвітницько - профілактичних заходах, які проводилися у секторі ювенальної пробації.

Термін іспитового строку закінчився 06.03.2018 року.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06.03.2017 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06.03.2018 року у виді 3 років позбавлення волі по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
27.04.2018 Справа № 756/2216/18
У Х В А Л А
Іменем України
27 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 24.04.2018, якою ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.04.2016, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В описовій та резолютивній частинах вказаної ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено дату ухвалення вироку, яким ОСОБА_3 було призначено покарання та встановлено іспитовий строк.

Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті ухвали і не тягне погіршення становища ОСОБА_3 , вважає за можливе виправити описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ухвалив:
Виправити допущену в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 24.04.2018 описку.

Вважати вірною дату вироку, яким ОСОБА_3 було засуджено та звільнено від відбування покарання з визначеним іспитовим строком 19 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю осіб, що подали скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 17.11.2017 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09 годині 45 хвилин 30 січня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
03.05.2018 Справа № 756/5907/17
Унікальний № 756/5907/17
Провадження № 1-кп/756/245/18
«03»травня 2018 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-
Захисником заявлено клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_5 у Київському слідчому ізоляторі,для розгляду кримінального провадження. Прокурор та обвинувачений підтримали клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вироку Печерського районного суду м.Києва від 20.03.2018 року ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Згідно ст.537 КПК України, суд має право вирішити питання щодо тимчасового залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи.
За таких обставин, оскільки розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, не завершений, тому ОСОБА_5 слід залишити у ДП Київський СІЗО.
Керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд,-
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у ДП Київський слідчий ізолятор, для розгляду Оболонським районним судом м. Києва кримінального провадження відносно нього.
Копію ухвали направити до ДП Київський слідчий ізолятор.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5516/18
Справа № 760/9863/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, з 01.01.2017р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України» від 21.12.2016р., пункт 134 якого виключений із Податкового кодексу України, Розділ XVIII-2. Податкова міліція, тобто, на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
Враховуючи вказане, а також ту обставину, що клопотання подане не прокурором, а саме слідчим СВ фінансових розслідувань Броварської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_2 , який не є уповноваженою особою на подання такого клопотання, тому, слідчий суддя вважає, що у задоволенню клопотання необхідно відмовити.
Керуючись статтями 131, 132, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1