overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора в порядку ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадження слідчого судді 24.10.2018 року надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора в порядку ст.303 КПК України.

У скарзі порушується питання: про визнання бездіяльності слідчого ст. слідчого в ОВС 1 відділу 1 Управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_3 щодо ненадання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000827 від 05.04.2018 року протиправною; зобов`язати ст. слідчого в ОВС 1 відділу 1 Управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_3 негайно надати доступ до розслідування кримінального провадження № 0000827 від 05.04.2018 р.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Пунктами 1 10 частини 1 статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а також коло осіб, яким надано таке право.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 316 КПК України.

Як убачається зі скарги, підозрюваний фактично оскаржує бездіяльність слідчого, пов`язану із ненаданням йому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Разом із тим, положеннями ст. 221 КПК України не передбачено обов`язку слідчого надавати для ознайомлення матеріали кримінального провадження у певний строк, тобто не визначено строк в який слідчий зобов`язаний вчинити такі процесуальні дії.

Таким чином, зазначене свідчить про те, що підозрюваним подано скаргу на бездіяльність слідчого, що не підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягають оскарженню.

Враховуючи наведене, а також положення ч. 3 ст. 26 КПК України, згідно з якими, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені до його повноважень, необхідно відмовити у відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 , оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргоюпідозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора в порядку ст.303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

30 жовтня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Волинського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 06 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В

06 липня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду зі скаргою в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Прокуратури Волинської області.
06 липня 2018 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області винесено ухвалу, якою повернуто скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Прокуратури Волинської області.
29 жовтня 2018 року на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 06 липня 2018 року надійшла апеляційна скарга, підписана ОСОБА_3 .

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зокрема, сам зміст апеляційної скарги є незрозумілим, неможливо зробити висновок про те, ким саме оскаржується рішення суду першої інстанції і який процесуальний статус даних осіб.

Крім того, не вказано в чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали слідчого судді від 06 липня 2018 року з посиланням на норми відповідного закону.

Незрозумілим є і те, ким саме підписана апеляційна скарга.

До апеляційної скарги не додано належним чином оформлених документів, що підтверджують повноваження осіб відповідно до вимог КПК України.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що порушується питання про поновлення строку на оскарження рішення суду, але не наведені обґрунтування і підстави для його поновлення.

Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 06 липня 2018 року слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 06 липня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги 3 (три) дні з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не усунення недоліків апеляційної скарги у вказаний строк, апеляційна скарга з усіма матеріалами буде повернута апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/376/18 Справа № 202/1437/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду

26 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2018 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 , прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.
Зазначене кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_2 22 жовтня 2018 року
У зв`язку з наведеним, суддядоповідач приходить до висновку про необхідність прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду вказаної апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.7,9,401,306 КПК

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2018 року , за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 186 КК України.
Призначити розгляд даної апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 13 годину 00 хвилин 30 листопада 2018 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду даної апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/738/18 Справа № 183/2174/14-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про роз`яснення судового рішення, -
В С Т А Н О В И Л А :
У зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Дніпропетровської області та утворенням Дніпровського апеляційного суду, на виконання плану заходів з утворення апеляційних судів, кримінальне провадження за апеляційними скаргами було передано до Дніпровського апеляційного суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено новий склад колегії та обрано суддею-доповідачем ОСОБА_2 .
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне вказане кримінальне провадження прийняти до свого провадження та зважаючи на те, що апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України, подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду її в суді апеляційної інстанції не вбачається, а отже є всі підстави для відкриття провадження.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про роз`яснення судового рішення.
Відкрити апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою та встановити строк до 02 листопада 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Надіслати учасникам кримінального провадження копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/167/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

31.10.2018 року. року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги: прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 , на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.09.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 , на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.09.2018 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 12.11.2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв`язку апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року,
за участю сторін судового провадження:
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР повернуто особі, яка її подала.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що до скарги не додано жодних доказів, які б давали змогу встановити предмет оскарження, та свідчили б про бездіяльність уповноважених службових осіб НАБУ, а також неможливо встановити чи подано скаргу в межах строку, передбаченого законодавством, та чи такий строк пропущено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, зобов`язати НАБУ розслідувати його короткий виклад обставин про корупційні зловживання держслужбовців, що завдали і завдають матеріальної шкоди більше 1 млн. доларів. Зобов`язати безоплатну вторинну правову допомогу забезпечити ефективну та своєчасну правову допомогу у кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 55 КПК України, з моменту подачі заяви, як потерпілому, а не лише на окрему процесуальну дію. Розглянути скаргу не пізніше 72 годин відео конференція, за обов`язкової участі слідчого та адвоката за дорученням з БВПД. Відшкодувати завданою незаконною відмовою реєстрації негай ної заяви потерпілого в порядку ст. 130 КПК України і розмірі 30 тис. грн.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, посилаючись на те, що він перебуває під вартою, доходів не має, потребує юридичної допомоги.

З метою дотримання прав ОСОБА_5 , який перебуває під вартою, позбавлений можливості самостійно укласти угоду із адвокатом на представництво своїх інтересів в суді, колегія суддів вважає клопотання підлягаючим до задоволення.

Керуючись ст. ст.. 405 КПК України, ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві надати безоплатну правову допомогу та призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_5 , який перебуває під вартою, в суді апеляційної інстанції.

Відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року на 21 листопада 2018 року на 09.30 год.

Судді:

____________________________ ____________________________ ___________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 445/2018/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
31 жовтня 2018 року
Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Керуючись, ст. ст. 3, 314-316 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 05 листопада 2018 р., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: бульвар Сковороди Г., 5, м. Золочів, Львівської області.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого.
Доручити начальнику Золочівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" у Львівській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яку скерувати до суду в строк до 05.11.2018.
У випадку неможливості підготовки досудової доповіді у визначений строк, підготувати таку та скерувати на адресу суду у максимально можливий стислий термін.
Копію ухвали негайно скерувати для виконання до Золочівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 487/7123/18
Провадження № 1-кп/487/726/18
УХВАЛА

31.10.2018 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003566 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.259 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області в порядку ст..293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003566 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.259 ч.1 КК України з укладеною угодою про визнання ОСОБА_2 винуватості.

Керуючись ст..314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.259 ч.1 КК України на 5 грудня 2018 року 10-30 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника

Підготовче судове засідання провести у відповідності до положень ст..474 КПК України.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 469/1275/18
Провадження № 1-кп/483/209/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 30 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :

26 жовтня 2018 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з апеляційного суду Миколаївської області в порядку п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 28 вересня 2018 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 30 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 год. 00 хв. 19 листопада 2018 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника Очаківського МРС з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Провадження № 1-кс/592/7035/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП України в Сумській області, що полягає у не внесенню до ЄРДР відомостей про можливо вчинений злочин по заяві від 08.10.2018 року, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 307 КПК України, -

постановив:
Вимоги скарги ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Сумського ВП ГУНП України в Сумській області, визначеного керівником слідчого підрозділу вказаного ОВС внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 08.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

31 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0003337, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 3 жовтня 2016 року відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Берислав Херсонської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
представник потерпілої ОСОБА_8 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 412, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.10.2016 р. відносно ОСОБА_6 змінити.
Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 1 ст. 122 КК України з призначенням покарання у виді 3 років позбавлення волі та звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 01.11.2018 р. об 11.45 год.

Судді

____________________ _________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3