overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-132/11
09.08.2011 года пгт. Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Тетеревятникова А.П., при секретаре Мартыновой Н.В., с участием прокурора Мильченко Е.О., защитника ОСОБА_1, законного представителя ОСОБА_2, при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда п. Томаковка уголовного дела по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего преподавателем Томаковского ПАЛ, женатого, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины,
В производстве суда на рассмотрении находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины.
Данное уголовное дело неоднократно было назначено к судебному рассмотрению.
Однако, рассмотрение дела слушанием отложено в связи с неявкою в судебное заседание потерпевшего ОСОБА_4, который в установленном законом порядке был уведомлен о слушании данного дела.
О причинах своей неявки суд не известил, а без его присутствия и показаний, объективно, полно и всесторонне изучить обстоятельства по делу с последующим принятием законного решения, не представляется возможным.
В соответствии со ст. 72 УПК Украины потерпевший обязан явиться по вызову суда.
Если потерпевший не явится без уважительных причин, суд имеет право применить привод в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК Украины.
Согласно ст. 290 УПК Украины, если в судебное заседание не явится потерпевший, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, разрешает вопрос о рассмотрении дела или отложении его в зависимости от того, возможно ли в отсутствие потерпевшего выяснить все обстоятельства дела и защитить его права и законные интересы. К потерпевшему, не явившемуся без уважительных причин, суд может применить привод.
В целях своевременного и полного рассмотрения уголовного дела, а также надлежащего изучения всех доказательств, что является препятствием в разрешении дела по существу, суд считает необходимым обеспечить явку не явившегося потерпевшего в судебное заседание приводом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 72, 290 УПК Украины, суд -
Обеспечить по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины, явку приводом в судебное заседание Томаковского районного суда Днепропетровской области назначенное на 11 августа 2011 года на 13.10 часов в качестве потерпевшего:
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_7.
Исполнение постановления поручить Томаковскому РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Об исполнении постановления, а в случае невозможности исполнения такового с указанием причин, сообщить в Томаковский районный суд Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: А.П. Тетеревятников
Справа № 611/884/18
Провадження № 1-в/611/53/18
УХВАЛА
Іменем України

20 вересня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове подання ст. інспектора Барвінківського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, судимого:

08 вересня 2017 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 08 вересня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України останній звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Старший інспектор Барвінківського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи тим, що останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, систематичних порушень громадського порядку не допускав, з місця проживання характеризується задовільно.

Засудженний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився , надав суду заяву з проханням слухати справу без його участі , подання підтримує.

Заслухавши пояснення начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 , думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 78 КК України, для звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, оскільки в період іспитового строку останній виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:

Подання старшого інспектора Барвінківського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 08 вересня 2017 року Барвінківським райсудом Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 7 (семи) діб.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/4239/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
До суду 18 вересня 2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про закриття кримінального провадження.

В своїй скарзі заявники зазначають, що копію оскаржуваної постанови була ними отримана 07.09.2018 року.

19.09.2018 р. від заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшла до суду письмова заява про відкликання скарги.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає поверненню скаржникам за їх заявою в зв`язку з відкликанням.

Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись вимогами ст. ст. 7, 107, 303-304, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Повернути скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/4238/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
До суду 18 вересня 2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про закриття кримінального провадження.

В своїй скарзі заявники зазначають, що копію оскаржуваної постанови була ними отримана 07.09.2018 року.

19.09.2018 р. від заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшла до суду письмова заява про відкликання скарги.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає поверненню скаржникам за їх заявою в зв`язку з відкликанням.

Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись вимогами ст. ст. 7, 107, 303-304, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Повернути скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/4176/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_3 ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді,
ВСТАНОВИВ:
14.09.2018 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою на постанову слідчого. У скарзі заявники заявили відвід слідчому судді ОСОБА_5 .
17.09.2018 ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 скарга (провадження № 1-кс/643/4156/18, справа № 643/4156/18) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернута.

Таким чином, відсутні підстави для розгляду заяви від 14.09.2018 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заяву від 14.09.2018 про відвід слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 у провадженні № 1-кс/643/4156/18, справа № 643/13142/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/729/2018 Справа №641/6773/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 26вересня 2018 року о 13-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/456/18
№ провадження 1-кс/646/3633/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.18року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
У червні 2018 року ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням.
Захисник, в судове засідання повідомлений належним чином про день та час розгляду клопотання не прибув, звернувся до суду із заявою в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутністю.
Процесуальний керівник в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав лист повідомлення в якому зазначив, що на цей час завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000980 та 26.06.2018 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 переданий до Московського районного суду м. Харкова для розгляду по суті
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
Достовірно встановлено, що в провадженні прокуратури Харківської області знаходилось кримінальне провадження від 11 вересня 2017 року за №0000980 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п.п. 6, 11, ч. 2 ст. 115 КК України.
Параграфом 1 глави 24 визначені форми закінчення досудового розслідування. Однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом (п. 3 ч.2 ст. 283 КПК України).
Оскільки зазначене захисником питання може вирішуватись у межах досудового розслідування кримінального провадження, яке вже завершено і перебуває на стадії судового розгляду, тому підстави для задоволення клопотання не має.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 283, 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів- відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/6409/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2609/18 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.314 КПК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 07.09.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Харківський районний суд Харківської області 07.09.2018 року постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002778 у відношенні ОСОБА_3 повернув прокурору.

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 07.09.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 04.10.2018 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 635/6591/18
Провадження № 1-кп/635/910/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 19.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000434 від 19.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 28 вересня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження. Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1080/18 Справа № 696/952/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з одного суду до іншого, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 05 хв. 19 вересня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/3037/18

Справа № 711/7675/18

13 вересня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні № 0000501 погоджене заступником начальника відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України,-

керуючись ст.ст. 3, 110, 234-236, 309, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити застосування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Черкаському СІЗО Управління ДПтСУ в Черкаській області строком до 5-ти місяців до 17 жовтня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 14 вересня о 12.00 год..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/3919/17
1-кп/705/290/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

20 вересня 2018 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

під головуванням судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001368 від 18.08.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, згідно ст.89 КК України раніше несудимого, проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання, призначене на 23 липня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, про причини своєї неявки не повідомив.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого у судове засідання 23 липня 2018 року розгляд справи був відкладений на 20 вересня 2018 року.

У судове засідання 20 вересня 2018 року обвинувачений не з`явився повторно, про день та час судового засідання повідомлений належним чином. Проте, судова повістка була повернута оператором поштового зв`язку з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Прокурор вважала, що відносно обвинуваченого необхідно застосувати привід у наступне судове засідання.

Стаття 323 КПК України визначає, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам Національної поліції.

Керуючись ст.ст.143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 20 листопада 2018 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м.Умань, вул..Кизила Андрія, 18.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Уманському ВП ГУНП в Черкаській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Копію ухвали невідкладно направити до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1638/18
провадження № 1-кп/753/972/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід свідків
"01" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України.

Свідкок ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленою про час, день та місце проведення судового засідання, в судове засідання, призначене на 01.06.2018 р. не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причинисвого не прибуття може бути застосований привід.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження та враховуючи той факт, що відсутність свідків позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Севастопольська, 7/13 зал. № 6) на 19 червня 2018 року на 09 год. 00 хв., в якості свідка:
ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;
Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУНП України в м. Києві.
Копію ухвали направити до Київської місцевої прокуратури № 2 для організації контролю за належним виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_8