Номер провадження 1-кс/333/1576/18
Номер справи 333/5471/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000116, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.09.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000116, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.09.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
В клопотанні зазначено, що під час допиту ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000057 від 31.05.2016 року у ході судового засідання від 26.09.2018 року свідок ОСОБА_4 надав покази, які відрізняються від його показів, наданих ним 01.06.2016 року під час допиту у ході досудового розслідування. Під час з`ясування достовірності показань ОСОБА_5 в порядку ст. 96 КПК України свідок пояснив, що його показання, надані під час допиту у ході досудового розслідування 01.06.2016 року є неправдивими.

Прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 юристом 1 класу ОСОБА_6 підтримується державне обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000057 від 31.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до рапорту прокурора ЗМП №2 ОСОБА_6 під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження 01.06.2016 року, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за надання неправдивих показів допитаний у якості свідка ОСОБА_4 надав неправдиві покази.

У подальшому під час судового розгляду цього ж кримінального провадження, будучи попередженим про кримінальному відповідальність за надання неправдивих показів, 26.09.2018 року ОСОБА_4 у ході судового засідання допитаний у якості свідка.

26.09.2018 року під час допиту свідка ОСОБА_8 у ході судового засідання у він надав покази, які відрізняються від його показів наданих ним 01.06.2016 року під час допиту у ході досудового розслідування.

Під час з`ясування достовірності показань ОСОБА_5 в порядку ст. 96 КПК України свідок пояснив, що його показання надані під час допиту у ході досудового розслідування 01.06.2016 року є неправдиві.

Враховуючи вищенаведене та те, що у кримінальному провадженні необхідно встановити всі обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню, об`єктивно їх дослідити та прийняти законне рішення, необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів судового провадження № 333/208/17 від 16.01.2017 року, яке перебуває на розгляді судді ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 з метою вилучення аудіо запису судового засідання від 26.09.2018 року по кримінальному провадженню № 0000057.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Таким чином, будь яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в його задоволенні, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно рішення Ради суддів України № 73 від 04.11.2016 року вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів судового провадження № 333/208/17 від 16.01.2017 року, яке перебуває на розгляді судді ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 з метою вилучення аудіо запису судового засідання від 26.09.2018 року по кримінальному провадженню № 0000057.

Разом з тим, слідчий ОСОБА_3 звертаючись з вказаним клопотанням до суду, не довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться на аудіо записі судового засідання від 26.09.2018 року та не довела наявність підстав вважати, що цей запис самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та що неможливо іншими способами довести обставини кримінального провадження, які передбачається довести за допомогою вищевказаного аудіо запису.

Враховуючи, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, слід враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання є необґрунтованим, а відтак задоволенню не підлягає.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000116, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.09.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, про тимчасовий доступ до матеріалів судового провадження № 333/208/17 від 16.01.2017 року, яке перебуває на розгляді судді ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 з метою вилучення аудіо запису судового засідання від 26.09.2018 року по кримінальному провадженню № 0000057 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1