Ширяївський районний суд Одеської області
18.06.2018 Справа №: 518/316/18 Провадження № 1-кп/518/31/2018
ВИРОК
18.06.2017 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2, ст. 204 КК України суд,-
ОСОБА_4 , який є фізичною особою та не має свідоцтва про реєстрацію як суб`єкта підприємницької діяльності та дозволу на виготовлення і реалізацію підакцизних товарів ліцензії на оптову та/або роздрібну торгівлю підакцизними товарами, приблизно на початку вересня 2017 року з корисливих мотивів, здійснив незаконне виготовлення алкогольних напоїв шляхом відкриття підпільного цеху, за наступних обставин.
З метою реалізації своїх злочинних намірів ОСОБА_4 діючи умисно, порушуючи законодавство України про обіг підакцизних товарів вирішив незаконно виготовляти алкогольні напої шляхом відкриття підпільного цеху у нежитловому приміщені розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
В період вересня 2017 року (більш точної дати та часу не встановлено), ОСОБА_4 , з метою забезпечення незаконного виготовлення алкогольних напоїв, незаконно придбав через мережу інтернет у не встановлених слідством осіб обладнання для виготовлення алкогольних напоїв, а саме: ємності, шланги, фільтри для очистки води, сировину - етиловий спирт, барвники, ароматизатори, а також тару для розливу готової продукції - пляшки об`ємом по 1,5 літри та кришки до них, картонні коробки для упаковки готової алкогольної продукції, які зберігав у нежитловому приміщені за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності гр. ОСОБА_6 та орендувалося ОСОБА_4 згідно договору оренди.
В подальшому, у період з вересня по грудень 2017 року (більш точної дати не встановлено), ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, у нежитловому приміщені розташованому за адресою: АДРЕСА_2 обладнав орендоване ним приміщення раніше придбаним обладнанням для незаконного виготовлення алкогольних напоїв та на протязі зазначеного вище періоду виготовляв алкогольні напої, шляхом змішування етилового спирту з фільтрованою водою, щоб відсоток спирту у готовому напої складав 38 % об. Незаконно виготовлені алкогольні напої за допомогою шланги розливав в пластикові 1.5 літрові ємності, для більш зручного подальшого незаконного зберігання та збуту.
Відповідно до висновку судової експертизи, вилучені рідини містять етиловий спирт, тобто є спиртовмісними, з об`ємною часткою етилового спирту.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України - незаконне виготовлення алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільного цеху.
Крім цього, в період з вересня по грудень 2017 року ОСОБА_4 в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року, який забороняє роздрібну торгівлю спиртом етиловим, в порушення Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 року, всупереч «Правилам роздрібної торгівлі алкогольними напоями» за відсутності відповідних документів, що підтверджують походження продукції, її якість, законність виробництва, незаконно зберігав з метою збуту незаконно виготовлені ним алкогольні напої за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому, ОСОБА_4 з метою отримання доходів в період з вересня по грудень 2017 року, у порушення вимог законодавства України про обіг підакцизних товарів, з корисливих мотивів, збув незаконно виготовлені ним за адресою: АДРЕСА_2 алкогольні напої у кількості 800 літрів невстановленим слідством особам за готівкові кошти.
Відповідно до висновку судової експертизи вилучені рідини містять етиловий спирт, тобто є спиртовмісними, з об`ємною часткою етилового спирту.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - незаконне зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ст. 204 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті.
Таким чином, суд вважає, доведеним той факт, що ОСОБА_4 , який є фізичною особою та не має дозвільних документів, порушив вимоги чинного законодавства та вчинив інкриміновані злочини.
В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2, ст.204 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, встановлені слідством. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив суд угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив суд угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили останнього погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити дану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно обвинувального акту, обвинуваченому пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2, ст.204 КК України, яке враховуючи положення ст. 12 КК України за ч.1, ст.204 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, за ч.2, ст.204 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
Цивільний позов на стадії досудового розслідування не заявлявся.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченого, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 204 КК України - незаконне зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, за ч. 2 ст. 204 КК України - незаконне виготовлення алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільного цеху.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового провадження не встановлено.
Суд в порядку ст. 474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Цілком правомірним, на думку суду, узгоджене покарання за вчинений злочин.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної в кримінальному провадженні між прокурорам і обвинуваченим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 375, 474, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Угоду між прокурором відділу прокуратори Одеської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадження № 518/316/18-к затвердити.
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2, ст. 204 КК України та призначити узгоджене покарання:
На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію вилучених товаро-матеріальних цінностей, на які ухвалою Приморського районного суду від 04.01.2018 накладено арешт, а саме: 22 пусті ємності об`ємом по 30 літрів; 3 пусті ємності об`ємом по 200 літрів; 2 пусті ємності об`ємом по 400 літрів; поліетиленовий пакет з пустими пляшками об`ємом по 1,5 літри; 15 ємносте білого кольору об`ємом по 30 літрів, заповнені рідиною; 1 ємність білого кольору об`ємом 30 літрів, на половину заповнена рідиною; 270 пляшок об`ємом по 1,5 літри, заповнені рідиною; 52 пусті упаковки-тетрапак з написами «Абсолют»; 1 пуста упаковка-тетрапак з написом «Єльцин»; обладнання: фільтр, шланги, пістолет для склеювання; поліетиленовий пакет з барвниками та ароматизаторами; 1 ємність синього кольору об`ємом 10 літрів, заповнена приблизно 1 літрою рідини; 1 ємність синього кольору об`ємом 200 літрів, заповнена приблизно 10 літрами рідини; 2 ємності чорного кольору об`ємом по 30 літрів, заповнені рідиною; 1 ємність білого кольору об`ємом 303 літрів, заповнена приблизно на половину рідиною; 56 пляшок ємністю по 1,5 літри із прозорою рідиною із характерним запахом спирту; 36 пляшок ємністю по 1,5 літри із рідиною коричневого кольору із характерним запахом спирту.
Судової експертизи спиртовмісних суміші № 126-Х від 22.02.2018 у розмірі 4004,00 грн.;
Судової дактилоскопічної експертизи № 41-Д від 09.02.2018 року у розмірі 1144,00 грн.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Ширяївського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя::