Справа № 522/1910/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000082від 01.02.2018року про надання тимчасового доступу до речей та документів-,
В С Т А Н О В И В:

Прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю із можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) щодо інформації, що збережена на розрахункових рахунках, копій платіжних документів, копій справи з юридичного оформлення рахунків, роздруківок руху грошових коштів, даних щодо зняття грошових коштів, банківських виписок про видачу готівки та ін.

Прокурор до судового засідання не з`явився.

Розгляд вказаного клопотання просять проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у зв`язку із тим, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів.

Розглянувши клопотання та матеріали долучені до нього,прихожу до висновку про наступне.

Як вбачається із вимог ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Крім того, як вбачається з Узагальненнясудової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, випадки, коли клопотання про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим або іншим учасником кримінального провадження, який має право на його подання, доводів, не можуть бути оцінені як недоліки клопотання, оскільки свідчать про їх необґрунтованість.

Згідно із ч. 3 ст. 132 КПК України 3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Із вище наведеного, можна зробити висновок, що орган досудового розслідування не навів переконливих доводів, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів у матеріалах справи, які знаходяться у володінні адміністративного суду, та не доведено, що жодним іншим способом не можливо отримати вказані матеріали, як окрім за допомогою заходу забезпечення кримінального провадження, в тому числі на підставі запи ту слідчого. За таких обставин, слідчий суддя не може прийти до обґрунтованого рішення щодо наявності підстав для задоволення клопотання, вважає його не достатньо обґрунтованим.

З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя не може прийняти рішення про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, тому приходить до висновку, що на дане клопотаннязадоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 160-164, 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000082 від 01.02.2018 року про надання тимчасового доступу до речей та документів- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .27.06.2018