"28" серпня 2018 р. Справа № 363/525/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2018р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгород скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого ОСОБА_4 щодо не ознайомлення його з правами та обов`язками потерпілого, в обґрунтування якої зазначив. У провадженні СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000994 від 06.10.2017р. за завою ОСОБА_3 , на виконання ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 12.09.2017р., за ознаками ст.345-1 КК України. В подальшому, 30.11.2017р. слідчим СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження, яку відповідно до ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 06.03.2018 року було скасовано. У той же час, на думку заявника слідчий продовжує порушувати його права, зокрема у невизнанні його потерпілим у даному кримінальному провадженні. У зв`язку із чим, просить суд визнати бездіяльність слідчого неправомірною та зобов`язати слідчого визнати заявника потерпілим у кримінальному провадженні.

Під час судового розгляду даної скарги, на адресу суду було надано копію постанови старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 05.04.2018р. , про відмову у задоволені клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні. У зв`язку із чим, заявником було подано заяву, у якій він просив суд, крім зазначено раніше скасувати вказану постанову, з тих підстав, що вона є незаконною, порушує його права та інтереси, оскільки в даній постанові відсутні обставини, які є підставою для відмови у задоволені його клопотання в частині не визнання потерпілим.

Під час судового засідання, заявник підтримав доводи викладені у скарзі, в подальшому надав заяву про розгляд скарги за його відсутності. Аналогічну заяву до суду було подано його представником адвокатом ОСОБА_5 .

Прокурор Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у судовому засіданні зазначив про наявність постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим, не заперечував щодо прийняття рішення у відповідності до діючого законодавства, у подальшому до суду не з`явився.

Представник Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Слідчим Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області до суду була надана постанова про відмову у задоволені клопотання ОСОБА_3 , інші матеріали до суду надані не були.

Відповідно до ст.306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. У зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності належним чином повідомленого представника Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та прокурора, з метою не порушення засад кримінального провадження, зокрема розумності строків.

Ознайомившись із наданими до суду матеріалами, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п.1 та п.5 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій та рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Під час судового розгляду, не були спростовані факти викладені у заяві ОСОБА_3 , стосовно обставин внесення відомостей до ЄРДР за його зверненням, прийняття слідчим Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області процесуального рішення щодо закриття кримінального провадження та скасування даної постанови судом.

Статтею 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Із наданих до суду документів вбачається, що 04.04.2018р. ОСОБА_3 звернувся до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області з заявою про визнання його потерпілим, у порядку ст.55 КПК України, у кримінальному провадженні за №0000994, з проханням про прийняте рішення повідомити його письмово. Дана заява була зареєстровано у Вишгородському ВП ГУ НП в Київській області 04.04.2018р. за №М-390.

20.07.2018р. заявником до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області було подано клопотання про надання інформації щодо стану досудового розслідування по вказаному вище кримінальному провадженню, та надання інформації щодо визнання його потерпілим, а у разі не визнання, розглянути дане клопотання.

З відповіді наданої 30.07.2018р. старшим слідчим СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , заявнику повідомлено, що у кримінальному провадженні триває досудове розслідування та наразі ОСОБА_6 не визнаний в кримінальному провадженні потерпілим.

Прізвище заявника зазначено не ОСОБА_7 , а « ОСОБА_8 ».

З наданої відповіді вбачається, що на час її надання 30.07.2018р. слідчий не повідомив про наслідки розгляду клопотання заявника щодо визнання його потерпілим, та копію такої постанови не направив на адресу заявника.

Частиною 5 ст.55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 05.04.2018р. ним у задоволені клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000994 від 06.10.2017р. відмовлено, копію даної постанови направлено заявнику та прокурору.

До суду не надано жодних документів, підтверджуючих факт направлення вказаної постанови заявнику, а відповідь надана слідчим 30.07.2018р. свідчить про те, що заявнику не було повідомлено при прийняття вказаної постанови, у зв`язку із чим, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в частині скасування даної постанови подана у відповідності до строків на її оскарження.

Крім того, в даній постанові слідчого від 05.04.2018р. відсутні обґрунтування підстав для відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , оскільки безпосередньо слідчим зазначається, що склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.345-1 КК України, передбачає такі дії, як погроза вбивства, насильство або знищення чи пошкодження майна щодо журналіста.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає задоволенню у повному обсязі, у зв`язку з її обґрунтованістю та доведеністю.
Керуючись ст.ст.55, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 05.04.2018р. про відмову у задоволені клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000994 від 06.10.2017р., скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання потерпілим, з врахуванням висновки зазначених в ухвалі суду.

Копію ухвали надіслати прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, начальнику Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та вручити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1