Справа № 182/7023/18
Провадження № 1-кс/0182/2811/2018
У Х В А Л А
Іменем України

17.09.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про залучення експерта у кримінальному провадженні №0001765 від 02.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17.09.2018 року слідчий СВ Нікольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001765 від 02.06.2018 року.
Клопотання обґрунтоване тим, що 01.06.2018 року приблизно о 17 год 45 хв в районі будинку АДРЕСА_1 в результаті зіткнення мотоцикла «Хонда» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та велосипеда «Україна» під керуванням ОСОБА_5 , остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому проксимального метоепіфеза лівої великоберцової кістки.
Даний факт було зареєстровано до ЖЄО Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області під № 15892 від 01.06.2018 року.
02.06.2018 СВ Нікопольського ВП внесено відомості до ЄРДР за №0001765 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 286 КК України.
Допитаний у кримінальному провадженні ОСОБА_4 показав, що 01.06.2018 року о 17.45 годині він, керуючи технічно справним транспортним засобом, мотоциклом марки «Хонда» д.н. НОМЕР_1 рухався по проїзній частині дороги вул. Г.Чорнобиля в напрямку вул. Патріотів України з боку вул. Електрометалургів в м. Нікополь Дніпропетровській області зі швидкістю 50 км/год. Дорога, по якій він рухався, була призначена для двостороннього руху транспортних засобів. Під час руху він бачив як справа на проїзній частині на його смузі руху ближче до бордюрного каменя, у попутному напрямку рухається велосипедист-жінка. Боковий інтервал між ними був приблизно 1.5 метрів. Велосипедистка рухалася прямо і він продовжив рух, не знижуючи швидкості. Безпосередньо перед заїздом у двори будинків, який розташований зліва по напрямку його та велосипедистки руху, велосипедистка раптово стала змінювати свій напрямок руху вліво, при цьому не подаючи ніяких сигналів руками чи інші жести, пересікаючи напрямок його руху. Він не встиг натиснути на гальма (мотоцикл обладнано системою ABS) і не змінюючи напрямку свого руху, перед заїздом у двори будинків зіткнувся передньою частиною свого мотоцикла з лівою боковою частиною велосипедиста. Після зіткнення з велосипедом він втратив контроль над керуванням мотоцикла і впав на поверхню проїзної частини дороги вперед. Велосипедистка впала біля лівого краю проїзної частини. Внаслідок зіткнення мотоцикл отримав пошкодження у вигляді подряпин пластикового облицювання зліва, подряпини лівої підніжки. Велосипед отримав пошкодження у вигляді деформації заднього колеса зліва, деформації кріплення заднього колеса зліва. Він також отримав тілесні ушкодження та звернувся до травмпункту міської лікарні.
Для встановлення наявності у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, їх ступеня тяжкості, з метою повного всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, виникла потреба у залученні експерта, який має експертну спеціальність по судовій медицині.
Слідчий у судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви просить розглянути клопотання про проведення експертизи за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам статті 244 КПК України.
Із матеріалів клопотання встановлено, що СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001765 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Частиною 2 ст. 242 КПК України передбачений обов`язок слідчого, прокурора звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
На підставі ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судової медичної експертизи.
Проведення судової медичної експертизи вважаю за можливе доручити судовому експерту КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР Нікопольське міжрайонне відділення, яке розташоване за адресою: вул.. 50 років НЗФ буд. 2а а м. Нікополь Дніпропетровської області.
Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК Укpаїни, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001765 від 02.06.2018 року за ознаками кримінального-правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Доручити проведення судово-медичної експертизи, експерту КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР Нікопольське міжрайонне відділення на вирішення якої поставити наступні питання:
-чи наявні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження, якщо є, то який їх характер, кількість, давність заподіяння, механізм утворення та локалізація?
-яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у даної особи?
-чи могли отримані ОСОБА_5 тілесні ушкодження утворитись внаслідок дорожньо-транспортної події?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за дорученням слідчого, надати в розпорядження експерта копію ухвали, медичну карту стаціонарного хворого, рентгенівські знімки, амбулаторну картку.
Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Висновок експерта та медичну карту стаціонарного хворого, рентгенівські знімки, амбулаторну картку надати слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за його дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1