Справа №-613/886/17 Провадження №-1-кп/613/34/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000441 від 01 липня 2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кияни Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта базова загально-середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

28 квітня 2010 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

11 січня 2011 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

26 червня 2014 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

20 січня 2017 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 січня 2017 року, на не відбуту частину покарання 8 місяців 20 днів,

за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 30 червня 2017 року о 21 год. 35 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, знаходячись в приміщенні залізничної станції «Гавриші», що розташована за адресою: с. Гавриші, вул. Привокзальна, 1 Богодухівського району Харківської області, схопив лівою рукою за праву верхню кінцівку ОСОБА_5 та застосовуючи силу почав її здавлювати, після чого долаючи опір останньої потягнув ОСОБА_5 за верхню кінцівку, внаслідок чого вона впала на підлогу, чим спричинив останній, тілесні ушкодження у вигляді синців на правій верхній кінцівці, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, не заперечував обставини зазначені в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно 30 червня 2017 року вжив близько 0,5 л горілки. В вечірній час зайшов у приміщення залізничної станції «Гавриші» для того, щоб попрохати води. Між ним та ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої він спричинив останній тілесні ушкодження, як зазначено в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

ОСОБА_6 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Суд дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_6 , в межах пред`явленого обвинувачення, в умисному легкому тілесному ушкодженні і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, те, що скоєний злочин, згідно з положенням ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, характеристику особистості обвинуваченого, обумовлену тим, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку під консультативним наглядом у лікаря психіатра, осудний, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину.

З урахуванням викладеного, враховуючи майновий стан обвинуваченого, який не працює, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в межах санкції інкримінованої статті, у виді громадських робіт, частково приєднавши не відбуту частину покарання за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 26 червня 2014 року з урахуванням правил складання покарань за ст.ст. 71, 72 КК України, перевівши менш суворий вид покарання в більш суворий, у виді позбавлення волі.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання в виді 200 /ДВОХСОТ/ годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, частково приєднавши покарання за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 26 червня 2014 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 9 /ДЕВ`ЯТЬ/ місяців.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Речовий доказ по кримінальному провадженню: жіночу сережку - вважати повернутою власниці.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя