Справа № 574/589/18
Провадження № 1-кп/584/88/18
В И Р О К
Іменем України

24.07.2018 Путивльський районний суд Сумської області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та учасників судового провадження :
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 11.05.2018, за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, проживає з жінкою однією сім`єю без реєстрації шлюбу, безробітного, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 ККУкраїни,

ВСТАНОВИВ :

У точно невстановлені день і час листопада 2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 на смітнику, що розташований на околиці с. Червона Слобода Буринського району Сумської області, знайшов дикорослі рослини коноплі.
Усвідомлюючи те, що вони є наркотичновмісними, обтрусив з них стебла з насінням і зірвавши одну з гілок поклав їх до ряднини та з метою використання в особистих цілях приніс до свого господарства по АДРЕСА_1 , де висушив та зберігав до 14 год. 40 хв. 11.05.2018, коли працівники поліції в ході санкціонованого обшуку цього господарства виявили та вилучили цей особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, загальною вагою у перерахунку на висушену речовину 16,69 г.
Сам обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та підтвердив, що в в листопаді 2017 року на смітнику с. Червона Слобода знайшов дикорослі рослини коноплі. Про те, що ці рослини є наркотичновмісними та їх зберігання заборонено законом знав, але обтрусив з них стебла і плоди та разом з одною згілкою приніс їх до свого господарства для власних цілей, де висушив, а потім зберігав в скляній банці та окремо гілку до того моменту, як працівники поліції не виявили їх під час обшуку. З визначеною експертом вагою канабісу згоден. У вчиненому кається та готовий нести відповідальність.
Виходячи з того, що викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються, вони правильно розуміють зміст цих обставин і правові наслідки обмеження дослідження доказів у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, на що дали свою згоду, і така їх позиція є добровільною, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів щодо цих обставин, у зв`язку з чим приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні цього злочину.

При кваліфікації дій обвинуваченого суд виходить з наступного.
За змістом статей 1 і 2 Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", наркотичні засоби - це включені до Переліку речовини природного чи синтетичного походження, препарати, рослини, які становлять небезпеку для здоров`я населення у разі зловживання ними. Таблиця I містить особливо небезпечні наркотичні засоби і психотропні речовини, включені до списків N 1 і N 2, обіг яких в Україні заборонено згідно з законодавством.
У відповідності до списку № 1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (із змінами), канабіс є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений.
Як роз`яснено в пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 № 4 "Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів" незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого. Під незаконним придбанням розуміється також збирання залишків наркотиковмісних рослин на пожнивних земельних площах після зняття з них охорони, на земельних ділянках громадян, а також збирання таких дикорослих рослин чи їх частин на пустирях.
Під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів у володінні винної особи (вона може тримати їх при собі, у будь-якому приміщенні, сховищі або в іншому місці). Відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів настає незалежно від його тривалості.
З урахуванням наведеного суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, безробітний, на Д-обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться під наглядом лікаря-нарколога, проживає з жінкою без реєстрації шлюбу та утримує двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно.
Оскільки він критично ставиться до своїх дій, усвідомлює їх протиправність і готовий нести відповідальність, на досудовому слідстві повідомив про всі обставини скоєного, тому таке щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також вчинення злочину вперше, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання, але в той же час не вважає їх такими, що істотно знижують ступінь тяжкості скоєного.
Обставин, які в силу ст. 67 КК України обтяжує покарання, суд не вбачає.
Враховуючи зазначені дані про особу винного, ступінь тяжкості скоєного ним злочину та обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливе при призначенні покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.
При цьому з викладеним у досудовій доповіді висновком органу пробації про високу ймовірність вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та неможливість його виправлення без обмеження або позбавлення волі, суд не погоджується, оскільки обвинувачений має погашену судимість та на протязі шести років більше кримінальних правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався та виключно позитивно характеризується за місцем проживання, має сім`ю та утримує двох неповнолітніх дітей, що вказує на те, що він не є суспільно небезпечною особою.

В силу ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати, пов`язані із залученням експерта.
Відповідно до ст. 100 КПК України приєднаний до справи речовий доказ - наркотичний засіб, який є забороненою в цивільному обігу речовиною, слід знищити.
Виходячи з наведеного і керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 1144 грн.
Після набрання вироком суду законної сили речові докази : спецпакет з канабісом, який зберігається в Буринському ВП ГУНП в Сумській області, знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1