Справа № 589/1200/18
Провадження № 1-кс/589/1318/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0000210 відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 червня 2018 року об`єднано в одне провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України № 589/1200/18 з кримінальними провадженнями відносно ОСОБА_5 , а саме: за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (справа № 589/1744/18); за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (справа № 589/1745/18); за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (справа № 589/1747/18), а також за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (справа № 589/1977/18), присвоївши обєднаному кримінальному провадженню 0000210 від 15 лютого 2018 року (справа № 589/1200/18, провадження №1-кп/589/343/18).

Згідно журналу та технічного запису судового засідання від 22 червня 2018 року у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заявила клопотання про відвід судді, посилаючись на те, що суддя ОСОБА_4 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

В судове засідання по розгляду заяви про відвід прокурор ОСОБА_7 не з`явилась, однак надала суду заяву, в якій підтримав клопотання, просила його задовольнити з огляду на доводи, викладені у заяві про відвід.

Суддя, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також в судове засідання не з`явилися. Будь-яких заяв чи клопотань суду не надавали.

Перевіривши доводи заяви про відвід, а також матеріали, які їх обґрунтовують, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування об`єднаного кримінальним провадженням № 0000210 від 15 лютого 2018 року та копій ухвал слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2018 року та 29 березня 2017 року, слідчим суддею ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження 0000335 від 11 березня 2018 року, яке об`єднано з кримінальним провадженням № 0000210 від 15 лютого 2018 року вирішувались питання про проведення товарознавчої експертизи та про арешт майна, тобто суддя ОСОБА_4 брала участь в кримінальному провадженні № 0000210 під час досудового розслідування.

Таким чином, зважаючи на наведені норми КПК України та встановлені судом обставини, суддя ОСОБА_4 підлягає відводу від участі у кримінальному провадженні №0000210 від 15 лютого 2018 (судова справа 1-кп/584/343/17).

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0000335 (справа № 589/1200/18, провадження № 1-кп/589/343/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1