Справа № 460/4571/18
Провадження №1-кс/460/979/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 07.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2013 року за № 0000773 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК України),
В С Т А Н О В И В:
03.10.2018 року вказана вище скарга поступила до суду. Заявник просить скасувати оскаржену постанову, матеріали кримінального провадження направити керівнику Городоцької місцевої прокуратури Львівської області для продовження досудового розслідування із внесенням відповідних відомостей до Єдиного рестру досудових розслідувань.
Скаргу мотивовано тим, що у червні 2013 року, йому, заявникові, стало відомо, що колишня дружина - ОСОБА_6 без його відома та письмової згоди вивезла за кордон троє їхніх дітей. У зв`язку з цим він звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення в Миколаївський РВ ГУ МВС України у Львівській області, відомості за якою внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2013 року за № 0000773 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. В подальшому місцем проведення досудового розслідування даного кримінального провадження визначено Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області.
Оскаржена постанова є незаконною, оскільки під час досудового розслідування встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, проте обвинувальний акт не складено.
Докази, наявні в матеріалах кримінального провадження, містять відомості про такі факти. 02.04.2013 року приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_7 посвідчено в нотаріальному порядку заяву, нібито від його, заявника, імені, про надання згоди на виїзд за кордон трьох неповнолітніх дітей - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Нотаріальну дію вчинено в с. Бірки Яворівського району Львівської області, в приміщенні офісу приватного нотаріуса ОСОБА_7 , на бланку серії ВТЕ № 053679, який отримано приватним нотаріусом ОСОБА_7 07.03.2013 року та витрачено нею 02.04.2013 року. Відповідну нотаріальну дію зареєстровано приватним нотаріусом ОСОБА_7 в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій 02.04.2013 року о 18 год. 38 хв. 07.06.2013 року ОСОБА_6 перетнула державний кордон України в пункті пропуску Шегині в напрямку на виїзд з дітьми ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на підставі згоди батька.
Проте, він, заявник, ніколи не був у с. Бірки Яворівського району Львівської області, заяву про надання згоди на виїзд дітей за кордон не оформляв. Заяву від його імені підроблено приватним нотаріусом ОСОБА_7 , що підтверджує висновок № 3457 криміналістичної експертизи з дослідження почерку та підписів від 15.12.2015 року, виконаний експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Згідно п. 1 даного висновку рукописний запис " ОСОБА_3 ", розташований після слова: "Підпис", над словами: "с. Бірки, Яворівського району, Львівської області, Україна" на оригіналі другого примірника заяви від імені ОСОБА_3 в прикордонну службу України та зарубіжних держав та всім компетентним органам про надання згоди на виїзд за кордон, укладеної 02 квітня 2013 року, посвідченої приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Львівської області та зареєстрованої в реєстрі за № 186 - виконаний ОСОБА_7 . Відповідно до п. 2 висновку підпис від імені ОСОБА_3 , розташований після слова: "Підпис" на оригіналі другого примірника заяви від імені ОСОБА_3 в прикордонну службу України та зарубіжних держав та всім компетентним органам про надання згоди на виїзд за кордон, укладеної 02 квітня 2013 року, посвідченої приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Львівської області та зареєстрованої в реєстрі за № 186 - виконаний не ОСОБА_3 , а іншою особою.
Таким чином, на бланку серії ВТЕ № 053679 приватний нотаріус ОСОБА_7 зробила рукописний напис " ОСОБА_3 " замість нього, заявника, хоча відповідно до Глави 9 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 р. за № 282/20595, лише він особисто, в разі перебування у нотаріуса, не маючи жодних фізичних вад, повинен був зробити такий рукописний запис на бланку заяви.
Під час допиту 11.06.2015 року приватний нотаріус ОСОБА_7 визнала, що особисто готувала текст заяви на нотаріальному бланку, в своєму кабінеті в с. Бірки Яворівського району Львівської області та посвідчувала справжність підпису заявника, який був виконаний у її присутності.
В оскарженій постанові вказано, що проведеними допитами не встановлено свідків, очевидців, не здобуто достатньо доказів для притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, тому слід вважати, що відповідно до ст. 82 КПК України не представляється можливим отримати допустимі докази, встановити об`єктивну та суб`єктивну сторони кримінального провапорушення, а тому відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.
Однак, під час досудового розслідування не проведено всі можливі та необхідні дії у кримінальному провадженні для прийняття рішення про його закриття. Незважаючи на суперечності в показаннях, слідчий не викликала його для проведення слідчих дій, не проведено одночасний допит між ним та ОСОБА_7 , не допитано ОСОБА_6 . Органом досудового розслідування не надано правову оцінку діям приватного нотаріуса та ОСОБА_6 , і при наявності висновку криміналістичної експертизи про те, що заява підроблена, кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення. Крім того, слідчий, приймаючи оскаржену постанову, керувалася п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, чим вийшла за межі своїх процесуальних повноважень, оскільки згідно ч. 3 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 ч. 1 цієї статті.
Заявник та представник заявника в судовому засіданні підтримали скаргу з викладених в ній підстав.
Слідчий, постанову якого оскаржено, на розгляд скарги не з`явилася. На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України скаргу розглянуто у відсутності слідчого.
Заслухавши доводи представника заявника, з'ясувавши обставини, дослідивши документ, суд прийшов до таких висновків.
При розгляді скарги встановлено, що 07.09.2018 року старшим слідчим Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2013 року за № 0000773, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (а.с. 5).
У постанові вказано, що 06.02.2013 року у Миколаївський ВП ГУ НП у Львівській області звернувся ОСОБА_3 із заявою про те, що на початку червня 2013 року невідома особа, перебуваючи в м. Миколаєві Львівської області, підробила дозвіл від імені ОСОБА_3 для вклеювання фотокарток у закордонний паспорт його неповнолітніх дітей для виїзду за кордон, відомості про що 11.07.2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Згідно постанови під час досудового розслідування встановлено наступні факти. 07.06.2013 року ОСОБА_14 та діти ОСОБА_15 , 1996 року народження, ОСОБА_14 , 1999 року народження, ОСОБА_16 , 2007 року народження, перетнули державний кордон України, діти - на підставі згоди батька, а саме: заяви про дозвіл на тимчасові поїздки за кордон, яка виготовлена на спеціальному бланку серії ВТЕ № 053679. Даний бланк 07.03.2013 року отримала приватний нотаріус ОСОБА_7 , яка здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , та 02.04.2013 року витратила бланк на заяву. 27.02.2015 року згадану заяву було вилучено з Львівського державного нотаріального архіву. У відповідності до висновку криміналістичної експертизи з дослідження почерку та підписів № 3457 від 15.12.2015 року рукописний запис " ОСОБА_3 ", який розташований після слова: "Підпис", на оригіналі другого примірника заяви від імені ОСОБА_3 в прикордонну службу України та зарубіжних держав та всім компетентним органам про надання згоди на виїзд за кордон, укладеної 02 квітня 2013 року, посвідченої приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Львівської області та зареєстрованої в реєстрі за № 186, - виконаний ОСОБА_7 . Крім того, в постанові вказано, що ОСОБА_3 , будучи допитаним під час досудового розслідування, повідомив, що не підписував заяву-дозвіл на виїзд дітей за кордон.
В подальшому міститься зазначення того, що оскільки проведеними допитами не встановлено свідків, очевидців, не здобуто достатньо доказів для притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, тому слід вважати, що відповідно до ст. 82 КПК України в ході проведення досудового розслідування не представляється можливим отримати допустимі докази, встановити об`єктивну та суб`єктивну сторони кримінального провапорушення, а тому відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскаржена постанова не містить виклад обґрунтування мотивів її прийняття, в тому числі показань заявника, інших свідків, які, згідно мотивувальної частини постанови, допитувалися під час досудового розслідування.
Крім того, у п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 284 КПК України закріплено наступні підстави для закриття кримінального провадження: відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
В оскарженій постанові зроблено висновок про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, оскільки не здобуто достатньо доказів для притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, тобто, відсутність однієї підстави для закриття кримінального провадження мотивовано наявністю іншої, що є взаємовиключеним та суперечить положенням закону.
З наведених мотивів скарга в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
В частині направлення матеріалів кримінального провадження для проведення досудового розслідування у задоволенні скарги слід відмовити з наступних міркувань.
У ч. 2 ст. 307 КПК України передбачено перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, якими є: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З врахуванням вичерпного переліку рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг під час досудового розслідування, того, що згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України закриття кримінального провадження є однією із форм закінчення досудового розслідування, скасування постанови про закриття кримінального провадження має наслідком продовження досудового розслідування, тому відсутні підстави для вирішення відповідного питання одночасно із скасуванням постанови.
Керуючись ст.ст. 307, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
скаргу задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 07.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2013 року за № 0000773 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, скасувати.
В решті у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1