overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/85/18
Провадження № 1-кп/0182/376/2018
У Х В А Л А
Іменем України

15.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2017 року за № 0003957 стосовно ОСОБА_3 , за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 263 КК України

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2017 року за № 0003957 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання не з`являються свідки, які булу належним чином повідомлені про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Прокурор заявив клопотання про привід свідків.
Сторони кримінального провадження підтримали клопотання та просили задовольнити його.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду 05 липня 2018 року о 10.00 годині свідків:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/1941/18
номер провадження 1-кп/215/442/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2018 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000511 від 20.03.2018, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,
в с т а н о в и в:
15 травня 2018 року в провадження суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
15 травня 2018 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до ЄРДР 20.03.2018 року за №0000511.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст.314 КПК України.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000511 від 20.03.2018, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал судових засідань № 6, на 12 годину 00 хвилин 29 травня 2018 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1108/18 Справа № 196/1421/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши справу за апеляційними скаргами представника цивільного відповідача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 , прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами представника цивільного відповідача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 , прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, на 10-30 годину 03 липня 2018 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1171/18 Справа № 177/472/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 травня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України.

Не погоджуючись з вироком, потерпілий ОСОБА_3 та товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» подали апеляційні скарги. За результатами перевірки матеріалів апеляційних скарг по ним відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 11 травня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .

Розгляд матеріалів призначити на 10.00 годину 17 липня 2018 року, в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1252/18 Справа № 1-2/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2018 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2018 року, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2010 року, -
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнятя до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2018 року, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2010 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 25 травня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/3113/18
Категорія ст.34 КК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
18 травня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
Подання мотивоване тим, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 08 травня 2018 року встановлено, що кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_6 , закінчено на території Чуднівського району Житомирської області. Тому згідно ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
З обвинувального акту та ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 08 травня 2018 року вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, а саме завідомо неправдивих показаннях свідка під час провадження досудового розслідування, поєднаних зі штучним створенням доказів захисту. 07.06.2017 року в приміщенні кабінету №3 СУ ГУНП в Житомирській області в м. Житомирі Старий бульвар 5/37 під час допиту в якості свідка. Продовжуючи свій злочинний умисел 19.10.2017р., знаходячись за адресою Житомирська область Чуднівський район, с. Красносілка (65км + 500м а/д Житомир -Чернівці) під час проведення за його участі слідчого експерименту, перебуваючи у процесуальному статусі свідка надав уповноваженій особі, а саме слідчому СУ ГУНП України в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 аналогічні неправдиві покази про обставини вчинення кримінального правопорушення, що не відповідають дійсності, створивши при цьому штучні докази для сторони захисту.
Таким чином, з обвинувального акту вбачається, що кримінальне правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_6 , закінчено на території Чуднівського району Житомирської області.
Відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 32, 34, КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження №1-кп/369/227/18
УХВАЛА
про продовження терміну тримання під вартою

17.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

захисника ОСОБА_12

під час судового розгляду кримінального провадження № 0001242 за обвинуваченням

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хенесеній-Ноі Леонівського району Республіки Молдова, молдованина, громадянина Республіки Молдова, який має вищу освіту, не працює, не одружений, який утримується під вартою в ДУ «Київський СІЗО»,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2, 3, 4 ст. 190 КК України, -

встановив:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001242 за обвинуваченням ОСОБА_13 за ч. 1, 2, 3, 4 ст. 190 КК України, в якому під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.04.2017 року до ОСОБА_13 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого, в подальшому, було продовжено до 20.05.2018 року, включно.

У зв`язку з відкладення судового засідання головуючою на підставі ч. 3 ст. 331 КПК України на обговорення було постановлено питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_13 .

За таких обставин, вислухавши з даного приводу думку учасників судового засідання, враховуючи, що ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а ризики, які були враховані судом при застосуванні до нього виключного запобіжного заходу, на даний час не відпали, судова колегія приходить до висновку про доцільність продовження терміну його тримання під вартою в умовах Київського СІЗО строком на 60 діб, починаючи з 17.05.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд -

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою в ДУ «Київське СІЗО» обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хенесеній-Ноі Леонівського району Республіки Молдова, строком на 60 днів, починаючи з 17 травня 2018 року, а саме до 16 липня 2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2826/18
Провадження № 1-кп/552/224/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001092 від 04.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
17.05.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001092 від 04.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001092 від 04.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 40 хв. 22 травня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1083/18
Провадження № 1-кс/545/40/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2018р. слідчий суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у приміщенні суду в м.Полтава, клопотання Крюківської виправної колонії в Полтавській області № 29, про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_3 , у відповідності до вимог статті 102 КВК України ,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення особистого обшуку, 17.04.2018р. у засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання КВК № 29, на території житлової зони в кімнаті № 18 СПС № 2, виявлено та вилучено мобільний телефон «Erco», ІМЕІ: НОМЕР_1 та дві сім-карти мобільного оператора Vodafon, що є забороненими предметами для зберігання та використання засудженими особами.
Вказаний факт підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : висновком по факту вилучення заборонених предметів; рапортами щодо виявлення і вилучення забороненого предмету у засудженого; актом; протоколом вилучення.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України ( 4651-17 ).

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України ,-

у х в а л и в :

Передати на зберігання вилучений у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонений предмет: мобільний телефон «Erco», ІМЕІ: НОМЕР_1 та дві сім-карти мобільного оператора Vodafon, на склад Крюковськоїх виправної колонії в Полтавській області № 29 - до звільнення засудженого.

На ухвалу може бути подано скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб.

Слідчий суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа № 569/8844/18
УХВАЛА

17 травня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про проведення інженерно транспортної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, в межах кримінального провадження № 000097 від 20.03.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження) звернувся до суду з клопотанням про проведення інженерно транспортної експертизи.

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, до початку судового засідання подав заяву про залишення клопотання без розгляду

У зв`язку з неявкою слідчого та з урахуванням його заяви, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За наведених обставин, клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення інженерно транспортної експертизи в межах кримінального провадження № 000097 від 20.03.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 720/763/18
Провадження № 1-кс/720/77/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

04 квітня 2018 року слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 26 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження за № 0000406 від 31 жовтня 2017 року в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 26 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження за № 0000406 від 31 жовтня 2017 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадженнязаявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП Чернівецької області в порядку ст. 303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду о 16 годині 00 хвилин на 09 квітня 2018 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Витребувати з Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП Чернівецької області матеріали кримінального провадження за №0000406 від 31 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1