Справа № 163/1753/17
Провадження № 1-кп/163/21/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 травня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження №0000604 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

В цьому судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області провести слідчий експеримент з участю обвинуваченого, потерпілої, свідків, в ході якого встановити та/або перевірити показання про обстановку і обставини дорожньо-транспортної пригоди.

Потерпіла, обвинувачений і його захисник проти клопотання заперечили.

Згідно із ч.ч.3, 4 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Під час судового розгляду суд допитав обвинуваченого, потерпілу, іншого учасника пригоди, а також запропонованих стороною захисту двох нових свідків, які під час досудового розслідування не допитувались.

Суд також дослідив письмові докази, в тому числі, призначену і проведену під час судового розгляду інженерно-транспорту експертизу. Підставами проведення експертизи було надання попереднім експертам неправильних вихідних даних. Остання експертиза відповіді на всі поставлені питання не дала з огляду на помилку в зазначенні прізвища учасника пригоди, а також неповноту вихідних даних.

На думку суду, усунути ці прогалини можливо шляхом проведення слідчого експерименту, в тому числі, із допитаними за клопотанням сторони захисту свідками.

Таким чином, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню. Питання для слідчого експерименту слід визначити з огляду на об`єктивну можливість визначення тих чи інших обставин.

Керуючись ст.ст.333, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області у строк до 15 червня 2018 року провести слідчий експеримент для з`ясування обстановки і обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 02.12.2016 за участі водія вантажного автомобіля «VOLVO», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «KRONE», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_7 та водія автомобіля «FIAT DOBLO», номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_5 .

Слідчий експеримент провести з участю обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 потерпілої ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Під час слідчого експерименту з`ясувати та/або перевірити:
-тип покриття дороги, його стан, ширину проїзної частини, наявність і величину ухилів;
-смуги руху, по яких рухались автомобілі, місце виникнення ДТП;
-видимість і оглядовість дороги з місця водія кожного транспортного засобу;
-розташування транспортних засобів по ширині дороги, швидкість їх руху;
-момент виникнення небезпеки для руху для водія ОСОБА_5 ;
-інші можливі та необхідні відомості.

Із складеними на виконання цієї ухвали процесуальними документами ознайомити учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1