overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

20 серпня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в кримінальному провадженні № 0002443,

ВСТАНОВИЛА:

20.08.2018 року представник потерпілого ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в кримінальному провадженні № 0002443.

Вказана скарга подана у відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в кримінальному провадженні № 0002443, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№4) на 17 год. 30 хв. 22.08.2018 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ ЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Витребувати з СВ ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0002443.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
пр. № 1-кп/759/1141/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України по матеріалам кримінального провадження № 0001097,
ВСТАНОВИВ:

До суду 31 серпня 2018 року надійшло клопотання заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України по матеріалам кримінального провадження № 0001097.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України по матеріалам кримінального провадження № 0001097, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 20 вересня 2018 року 12 годину 45 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 750/7167/17
Провадження № 1-в/750/125/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Деснянського РВ філії ДУ Центр пробації

в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Деснянського РВ філії ДУ Центр пробації в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 05.06.2018 ОСОБА_5 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, і йому призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 грн. Даний вирок суду набрав законної сили 06.07.2018.
У зв`язку з несплатою засудженим ОСОБА_5 суми штрафу, після набрання вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 05.06.2018 законної сили, Деснянський РВ філії ДУ Центр пробації в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить замінити покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт.

Засуджений викликався у судове засідання двічі за вказаною заявником адресою, але не був повідомлений. Відправлення були повернуті до суду.

Представник органу пробації у судовому засіданні повідомив, що не вбачає можливості належним чином повідомити засудженого.

Суд позбавлений будь-якої можливості викликати засудженого до суду. Його явка органом пробації не забезпечена.

За таких обставин клопотання задоволено бути не може.

На підставі викладеного, заслухавши думки прокурора та представника органу пробації, керуючись ст.539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Деснянського РВ філії ДУ Центр пробації в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1200/17
Провадження № 1-в/739/43/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" вересня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
представника Новгород-Сіверського РС з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу за клопотанням (поданням) Новгород-Сіверського РС з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області 17.08.2017року за ст. 286 ч.2КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області 17.08.2017року ОСОБА_5 було засуджено за ст.286 ч.2 КК України до 3(трьох) років позбавлення волі, з випробувальним терміном 1(один) рік.

Від Новгород-Сіверського РС з питань пробації надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Новгород-Сіверського РС з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловився про необхідність задоволення подання та звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, ніяких заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило.

Суд, вислухавши прокурора, представника Новгород-Сіверського РС з питань пробації та дослідивши докази по справі вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_5 , за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно, нового злочину не вчинив, в місця позбавлення волі направлений не був, випробувальний термін за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17.08.2017 року - закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання Новгород-Сіверського РС з питань пробації ЗАДОВОЛЬНИТИ.

ОСОБА_5 ЗВІЛЬНИТИ від відбування покарання за вироком Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області 17.08.2017року, яким його було засуджено за ст.286 ч.2 КК України до 3(трьох) років позбавлення волі, з випробувальним терміном 1(один) рік в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала на протязі семи днів може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

05 вересня 2018 року

м. Київ
Справа № 636/1122/17
Провадження № 51-6320км18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 лютого 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 29 травня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ухвалою від 29 травня 2018 року витребував матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Матеріали кримінального провадження 17 серпня 2018 року надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та передані судді.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 . Верховним Судом колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 12 годину 00 хвилин 20 листопада 2018 року.

Про день і час розгляду справи у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1
справа № 444/2115/17
провадження № 51-8311ск18
УХВАЛА

31 серпня 2018 року
м. Київ
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду провадження щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 10 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя постановив:

Витребувати з Жовківського районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/69/2018
Справа № 679/710/18
У Х В А Л А
про привід
06 вересня 2018 року м. Нетішин
ВСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на сьогоднішній день 06 вересня 2018 року на 11 годину. Однак, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча про день та час розгляду провадження повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор висловив думку про неможливість продовження розгляду справи у відсутності обвинуваченого та заявила клопотання доставити його в судове засідання приводом.
Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої неможливий, тому її слід доставити в судове засідання приводом через органи поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 03 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду обвинувачену:
- ОСОБА_4 , проживаючого на АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 635/6272/18
Провадження № 1-кп/635/879/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2018 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Дячківка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001216.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 10 вересня 2018 року об 17:45.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2325/18
Провадження № 1-кс/572/678/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 07.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, 10.08.2018 проведено огляд автомобіля марки «HONDA CIVIC», д.н.з. НОМЕР_1 під час якого виявлено, що номер кузова піддавався змінам.

Процесуальним прокурором ОСОБА_3 13 серпня 2018 року заявлене клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «HONDA CIVIC», д.н.з. НОМЕР_1 .

Прокурор звернувся з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше робочого дня після вилучення майна, в порядку з ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно зі ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки «HONDA CIVIC», д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, володільцем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та заінтересованим особам, а особам відсутнім під час оголошення ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя Сарненського

районного суду Рівненської області ОСОБА_1 .
Справа № 572/2298/18
Провадження № 1-в/572/329/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 29 лютого 2016 року зарахований строк попереднього ув`язнення з 13.07.2014р. по 25.02.2015р., -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області із заявою про умовно-дострокове звільнення.

Від засудженого надійшло клопотання про забезпечення його права на захист, оскільки він перебуває в місцях позбавлення волі і самостійно укласти угоду з адвокатом не може.

Суд вважає, що клопотання засудженого про призначення захисника підлягає до задоволення.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки, засудженим заявлено клопотання про призначення захисника, та він відбуває покарання в державній установі «Катеринівська виправна колонія (№46)», суд вважає за необхідне з метою забезпечення права на захист засудженого в судовому розгляді призначити захисника відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 345 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити захисника для здійснення захисту інтересів у судовому засіданні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розгляді подання про встановлення адміністративного нагляду.

Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання на 16 годину 30 серпня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Копію ухвали направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області - для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/8407/18
УХВАЛА

03 вересня 2018 року

03 вересня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , який є процесуальним керівником по кримінальному провадженню №0001919, внесене у ЄРДР 19.08.2018 року надав суду заяву про повернення вищевказаного клопотання, оскільки воно помилково подане.
Розглянувши заяву прокурора Дніпропетровської міської прокуратури №3 ОСОБА_5 про проведення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, прихожу до висновку про можливість її задоволення. Так, доцільність подання до суду клопотань в межах досудового слідства визначається особою, яка його подає. Враховуючи таке волевиявлення прокурора та те, що на мою думку, рішення про повернення вказаного клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів не суперечить нормам ч.1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст. 160 КПК України та Конституції України, вважаю за можливе повернути клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.160 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7009/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 вересня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника заявника - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження № 000063, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту з майна, відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.04.2018 року, що було вилучено під час проведення обшуку в АДРЕСА_1 , а саме на 142 картонні короби білого кольору в яких містяться цигарки марки «Nero» без марок акцизного податку України, в кожній з яких знаходиться 50 блоків цигарок по 10 пачок в кожному блоці, в рамках кримінального провадження № 000063. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув заявник ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, ОСОБА_4 , який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні даного клопотання, думку слідчого, який зазначив, що досудове розслідування в даний час проводиться, однак в даний момент на думку слідчого не має достатньо доказів для оголошення підозри, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що зазначене в клопотанні майно, а саме цигарки не мають марок акцизного податку України, їх походження не відоме, тому слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту з майна, відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.04.2018 року, що було вилучено під час проведення обшуку в АДРЕСА_1 , а саме на 142 картонні короби білого кольору в яких містяться цигарки марки «Nero» без марок акцизного податку України, в кожній з яких знаходиться 50 блоків цигарок по 10 пачок в кожному блоці, в рамках кримінального провадження № 000063.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: