Справа № 488/4655/18
Провадження № 1-кс/488/1405/18 р.
УХВАЛА
19.10.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-07.11.2007 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України призначено покарання у вигляді двох років одного місяця позбавлення волі;

-17.06.2011 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 263 КК України на підставі ст. 75 КК України призначено покарання у вигляді двох років іспитового строку;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням із прокурором в рамках проведення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002285 звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що 16.10.2018 у вечірній час, ОСОБА_5 знаходячись за місцем проживання ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_2 , де разом з останнім, його дружиною ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розпивали спиртні напої.

17.10.2018 близько 00.00 год., між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, виник конфлікт, під час якого ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс ОСОБА_7 не менше 3 ударів ножем в область: грудної клітини зліва, передньої поверхні шиї та лівого передпліччя, чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини в плевральну порожнину та колото - різаного поранення.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені пунктами 1,2,3,5 частини 1 статті 177 КПК України.
ОСОБА_5 разом з захисником проти задоволення вимог клопотання заперечували за відсутністю намірів переховуватися від органів досудового розслідування, просили застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання із долученими до нього додатками, суд приходить до наступних висновків.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 5 років (від 5 до 8 років), що підтверджується:

- протоколом огляду місця події;

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 ;

- показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ;

- показами ОСОБА_5 , наданими у судовому засіданні при розгляді клопотання, з посиланням на самозахист.

17.10.2018 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, а 18.10.2018 останньому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю та розповів про обставини його вчинення.

Встановлено також, що ОСОБА_5 раніше судимий, не має місця роботи, не робить спроб працевлаштуватися, не одружений, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя, неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, був помічений в товаристві осіб схильних до вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень, що свідчить про відсутність у нього сталих соціальних зв`язків.
На підставі встановлених обставин, у суду є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, впливати на потерпілого та свідків, переховуватись від слідства та суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років (від 5 до 8 років), не має міцних соціальних зв`язків.
За таких обставин застосування більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Враховуючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених частиною 1 статті 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Задовольняючи клопотання, з урахуванням Закону України від 6.12.2016 року № 1774-8, який набрав чинності з 1.01.2017 року, визначаючи кратність з прожиткового мінімумів для працездатних осіб, вважаю за можливе визначати підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави в сумі сімдесяти п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 132 150 гривень (75 х 1762 (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) = 132 150 гривень.)

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 132, 176 178, 183, 184, 193, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесяти) діб.

Строк тримання під вартою рахувати з дня фактичного затримання ОСОБА_5 тобто з 17 жовтня 2018 року 13:50 годин до 16 грудня 2018 року включно.

У разі внесення застави у розмірі 132 150 гривень ОСОБА_5 звільнити з-під варти та покласти наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області за першою вимогою;

- не відлучатися за межі міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду до закінчення досудового розслідування;

- не спілкуватися з потерпілим та свідками.

Копію ухвали видати підозрюваному, захиснику, прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1