overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 336/3179/18
пр. 1-кс/336/943/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 червня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак насильницької смерті.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для встановлення причини смерті ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити за кримінальним провадженням судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Час її настання? Чи має така смерть ознаки насильницької?
2. Чи є на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження? Якщо є, то який механізм їх утворення, локалізація, характер, давність заподіяння, ступінь тяжкості, спосіб заподіяння, причинний зв`язок з настанням смерті?
Проведення експертизи доручити комунальній установі «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» Запорізької обласної ради.
Для дослідження в експертну установу направити труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали для виконання направити до комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» Запорізької обласної ради.
Висновок експерта надати до слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/3099/18
Пр. № 1-кп/336/457/2018
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

11 червня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001540 від 03.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2018 року в провадження судді ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001540 від 03.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться 10.07.2018 року о 12 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 6 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3127/15-к
Провадження № 1-кс/461/1857/15
У Х В А Л А
14.04.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перевіривши клопотання слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,-
Згідно ст.193 ч.1 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно ст.186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, перебуває на свободі. Слідчим суддею надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки підозрюваний в судове засідання не з`явився, не був затриманий та приведений до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, вважаю, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання, слід повернути слідчому.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4275/18
Провадження № 1-кс/461/4433/18
08.06.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,
Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання вмотивоване тим, що 07.06.2018 приблизно о 19.15 год. у м. Львові по пр. Чорновола, 103 відбулась ДТП (зіткнення) за участю автомобіля «ГАЗ 24» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 та моторолера «Suzuki Verde» без реєстраційного номера під керуванням ОСОБА_7 . В результаті ДТП особа, яка керувала моторолером - ОСОБА_7 та пасажир моторолера, ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження, а транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
Призначити у даному провадженні судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ ЛОР ЛОБСМЕ при КМК ЛШМД;
На вирішення експертизи поставити наступні запитання :
- чи є на тілі ОСОБА_8 тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, та механізм спричинення?
- яка ступінь важкості виявлених тілесних ушкоджень?
- чи є характерними виявлені тілесні ушкодження для транспортного травматизму та яка їх давність?
- чи могли виявленні ушкодження утворитись внаслідок вищеописаної ДТП?
- чи характерні виявлені тілесні ушкодження для заподіяння їх виступаючими частинами кузову автомобіля?
- чи характерні виявлені ушкодження для самовільного падіння на площину з висоти моторолера?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2528/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії уродженця с. Хоббі, Хобського району , раніше судимого востаннє 6.04.2015 року Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.185 КК України на 6 місяців арешту, проживаючому в с.Хоббі, не маючого постійного місця реєстрації та проживання на території України,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Залізничного районного суду м.Львова від 4 червня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначено покарання в виді у вигляді 5 (п`яти ) місяців арешту.

В резолютивній частині вироку помилково не зазначеного який саме запобіжний захід у засудженого до набрання вироком чинності.

Враховуючи наведене, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.100, 379 КПК України суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в резолютивну частину вироку Залізничного районного суду м.Львова від 4 червня 2018 року, яким визнано винним ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, зазначивши :

«Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити ОСОБА_3 незмінним до набрання вироком чинності.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1508/18
УХВАЛА
судового засідання

12 червня 2018 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про призначення судово-медичної експертизи під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000396 від 8 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що вона просить прийняти міри до ОСОБА_4 , який 08.06.2018 року близько 16.55год. в магазині «Стимул» у м. Самборі по вул. Середній, 295 Львівської області побив її спричинивши тілесні ушкодження.

Слідчий СВ Самбірського відділу поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_3 із рядом запитань, - що відповідає вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Ураховуючи наведене із вимогами закону, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, - необхідне залучення експерта для вирішення поставлених питань, а тому слід призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000396 від 8 червня 2018 року судово-медичну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи наявні в особи тілесні ушкодження. Якщо так, та який їх механізм, локалізація і давність утворення?

-Які тілесні ушкодження могли утворитися від вільного падіння, а які, тільки при нанесенні ударів?

-До якого ступеня важкості відносяться дані тілесні ушкодження?

Проведення експертизи доручити експерту Самбірського відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 459/103/18
Провадження № 1-кп/459/116/2018
У Х В А Л А
судового засідання

12 червня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження № 0002222 від 25.12.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи. Привід останнього не виконаний.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , у судове засідання на 19 липня 2018 року о 11:30 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/1812/18
Номер провадження 1-кп/473/226/2018

У Х В А Л А
"12" червня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримав обвинувальний акт кримінального провадження №0000863 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України

Учасники процесу:

Прокурор ОСОБА_4 ,

Потерпілий юридична особа крамниця "Продукти - 215" ТОВ "АТБ-Маркет",

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

Обвинувачена ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2018 року в судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась без поважної причини.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченої ОСОБА_3 неможливо.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання.
Так, у відповідності з ч.2 ст.139, ч.3 ст.140 КПК України, до обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосований привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140-143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, відкласти до 08 години 45 хвилин 12 липня 2018 року.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 08 години 45 хвилин 12 липня 2018 року.

Виконання приводу в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_3 доручити Южноукраїнському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1437/18
Провадження № 1-кс/488/508/18
У Х В А Л А

21.05.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсів,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2018 року за № 0000685за ст.309 ч.1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся з заявою громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 зберігає особливо небезпечний наркотичний засіб Канабіс для власного вживання без мети збуту.

18 травня 2018 року в ході санкціонованого обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження в перетертому стані зеленого кольору.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступне питання:

- чи є речовина рослинного походження в перетертому стані, зеленого кольору, яка знаходиться в паперовому згортку і вилучені в ході обшуку 18.05.2018 року, за адресою: АДРЕСА_2 , наркотичним засобом, якщо так, то яким саме та яка маса наркотичного засобу, в перерахунку на суху речовину?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Направити в розпорядження експертів прозорий полімерний пакет (ФайлА4) в якому знаходиться паперовий згорток з речовиною рослинного походження в перетертому стані зеленого кольору.

При проведенні експертизи дозволити повне або часткове використання, руйнацію об`єкта, наданого на дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3237/18
№ 1-кс/489/1069/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
5 червня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002041, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, а саме виявлення 19.05.2018 р. о 22.10 год. по вул. Аеродромній, 1 в м. Миколаєві, у військовослужбовця строкової служби ЗСУ ОСОБА_3 паперового згортку з речовиною рослинного походження в сухому подрібненому, схожою на наркотичний засіб коноплю.

Начальник відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернулася до суду з клопотанням про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів речовини, вилученої у ОСОБА_3 , з метою встановлення обставин її відношення до наркотичних засобів та їх маси.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин відношення вилученої речовини до наркотичних засобів, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити експертизу на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, на вирішення якої поставити питання:

- чи являється речовина, вилучена у ОСОБА_3 , наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором; якщо так, то який саме, та яка його маса, в перерахунку на суху речовину.

В розпорядження експерта надати паперовий конверт із пояснювальною біркою, в якому знаходиться пакет та речовина, вилучені у ОСОБА_3 .

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта, або зміною його властивостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/424/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

12.06.2018 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Добровеличківського районного Кіровоградської області від 02 травня 2018 року, стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,
ВСТАНОВИЛА:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Добровеличківського районного Кіровоградської області від 02 травня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.

Встановити строк до 19 червня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2