Справа № 678/469/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гущинці, Калинівського району, Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої,

у кримінальному провадженні №0000164,

ВСТАНОВИЛА:

03.07.2018 року старший слідчий СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 2 ст. 307 КК України (незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів вчинені повторно) посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики ухилення від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих, продовження злочинної діяльності та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

В обґрунтування свого клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 02.05.2018 близько 16 год. знаходячись за місцем свого проживання в будинку за адресою АДРЕСА_1 , переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту наркотичних засобів, в порушення вимог Закону, умисно, незаконно, збула за 300 грн. легендованій особі ОСОБА_7 , наркотичний засіб - метадон масою 0,0195 г.

02.05.2018 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч. 1 ст. 307 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут наркотичних засобів 08.06.2018 о 15 год. 30 хв., ОСОБА_6 знаходячись за місцем свого проживання в будинку за адресою АДРЕСА_1 , переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту наркотичних засобів, повторно, умисно, незаконно, збула за 300 грн. легендованій особі ОСОБА_7 , особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи масою 0,019 г.

19.06.2018 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч. 2 ст. 307 КК України.

Продовжуючи в подальшому свої злочинні дії, спрямовані на збут наркотичних засобів, 27.06.2018 о 13 год. 00 хв., ОСОБА_6 знаходячись за місцем свого проживання в будинку за адресою АДРЕСА_1 , переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту наркотичних засобів, повторно, умисно, незаконно, збула за 300 грн. легендованій особі ОСОБА_7 , медичний шприц об`ємом 5 мл. заповнений на 2,5 мл світло коричневою рідиною схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи.

Крім того, під час проведення 27.06.2018 року санкціонованого обшуку, в господарстві за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 було встановлено, що остання умисно, незаконно, з метою збуту зберігала скляний флакон заповнений наполовину світло коричневою рідиною схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи.

27.06.2018 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч. 2 ст. 307 КК України.

28.06.2018 року дані кримінальні провадження прокурором Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 об`єднані в одне провадженні під номером 0000164.

27.06.2017 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину та 28.06.2018 року вручено повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, проте була звільнена з-під варти у зв`язку з закінченням строку затримання.

Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол огляду грошових коштів від 02.05.2018 року, протокол огляду покупця 02.05.2018, протокол вилучення придбаного товару, протокол за результатами проведення оперативно розшукового заходу аудіо-, відео контролю особи здійсненого підчас проведення оперативної закупки 02.05.2018 наркотичних засобів в ОСОБА_6 , висновок експерта 8.6.-0578:18 від 15.05.2018, постанова прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_6 , протокол огляду грошових коштів від 08.06.2018 року, протокол огляду покупця 08.06.2018, протокол про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки, протокол за результатами проведення оперативно розшукового заходу аудіо-, відео контролю особи здійсненого підчас проведення оперативної закупки 15.06.2018 наркотичних засобів в ОСОБА_6 , висновком експерта 8.6.-0714:18 від 15.06.2018, протокол огляду грошових коштів від 27.06.2018 року, протокол огляду покупця 27.06.2018, протокол обшуку та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваної та її захисника, які клопочуть про застосування менш суворого запобіжного заходу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 2 ст.307 КК України за який передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк до десяти років з конфіскацією майна. З врахуванням обставин кримінальних правопорушень та відношення ОСОБА_6 до інкримінованих їй злочинів, вважаю, що остання може здійснювати вплив свідків по даному кримінальному провадженню, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрювана не працює, в оголошеній підозрі має місце повторність, а основний свідок є її знайомим.

При цьому, посилання захисника на стан здоров`я підозрюваної не є підставою для

застосування запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі, оскільки довідки про

стан здоров`я вказують на наявність певного захворювання у підозрюваної, а не про

неможливість у зв`язку з цим перебувати під вартою, крім того в умовах слідчого ізолятора

функціонує медична частина, спеціалісти якої вповноважені обстежувати, лікувати та

робити висновки щодо стану здоров`я утримуваної особи.

За таких обставин, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваної слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної. Менш суворий запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, про який клопоче захисник є недоречним, оскільки оперативні закупівлі наркотичних засобів здійснювалися саме за місцем проживання ОСОБА_6 , а отже вона може продовжувати вчиняти незаконні дії.

Строк досудового розслідування, поза межами якого підозрювана під вартою утримуватись не може, закінчується 27.08.2018 року.

Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, вважаю, що застава в розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 92 050 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, оскільки ОСОБА_6 не працює, а фактично утримується родичами.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23 серпня 2018 року включно.

В разі внесення застави в розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 92 050 грн. на підозрювану ОСОБА_6 будуть покладені наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 23 серпня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя