Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1268/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

зак. представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000154 від 11.03.2018 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гладковичі Овруцького району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, останній раз 27.04.2018 року Овруцьким райсудом Житомирської області за ст..185 ч.2, 3 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2018 року, близько 17 години, в АДРЕСА_2 , неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, підійшов до приміщення будинку ОСОБА_7 , після чого через незачинене вікно проник всередину будинку, де в житловій кімнаті таємно викрав належні останньому дріль ударний марки «Дніпро-М ДЕУ-750», вартістю 676 грн. та кутову шліфувальну машину марки «Дніпро-М МШК-980», вартістю 732 грн., які знаходились на дивані в кімнаті, після чого з викраденим через вікно виліз з будинку та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1408 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого неповнолітній ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що в один із днів, всередині березня 2018 року, він разом зі своїм двоюрідним братом ОСОБА_8 знаходились в с. Велика Чернігівка Овруцького району, прогулювались по селу. Близько 17 години, вони проходили повз домогосподарство дядька ОСОБА_9 на прізвисько « ОСОБА_10 », і тоді він згадав про те, що він останній винен йому гроші. ОСОБА_11 він нічого не сказав і пройшов на територію господарства. Двері були зачинені і він обійшов будинок кругом і з тильної сторони побачив, що вікно було привідкрите. Він руками ще більше привідкрив вікно, через яке заліз всередину будинку, де прошов по кімнатам, а зайшовши в одну з кімнат, де дядько ОСОБА_9 живе постійно, він побачив на ліжку електроінструменти, а саме дріль та болгарка. Він забрав їх та пішов з тієї кімнати до вікна, через яке заліз у будинок, виліз через вікно і пішов додому.

Викрадені речі він в подальшому продав, а гроші витратив на власні потреби. Через деякий час до нього звернулись працівники поліції і він їм про все зізнався. Розкаюється у вчиненому, просить су3д суворо не карати.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_7 просить справу розглянути без його присутності, претензій до обвинуваченого не має, щодо покарання покладається на погляд суду.

Вина обвинуваченого також підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 11.03.2018 року, з якого вбачається, що місцем огляду являється домогосподарство, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , звідки було викрадене майно.

а.с.п. 70-75

- протоколом огляду місця події від 13.03.2018 року, з якого вбачається, що місцем огляду являється домогосподарство, яке належить ОСОБА_12 , жителю АДРЕСА_3 , звідки вилучені викрадене майно.

а.с.п. 76-79

- висновком по проведеній товарознавчій експертизи від 14.03.2018 року, з якого вбачається, що залишкова вартість дрилі ударної марки «Дніпро-М ДЕУ-750», станом на 10.03.2018 року, з урахуванням зносу, становить 676,00 грн.; залишкова вартість кутової шліфувальної машини марки «Дніпро-М МШК-980», станом на 10.03.2018 року, з урахуванням зносу, становить 732,00 грн.

а.с.п. 80

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.09.2018 року, в ході проведення якого потерпілий ОСОБА_7 розповів та на місці показав, за яких обставин у нього було викрадене майно.

а.с.п. 84-89

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.09.2018 року, в ході проведення якого обвинувачений ОСОБА_4 розповів та на місці показав, за яких обставин він скоїв кримінальне правопорушення.

а.с.п. 96-98

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, так як він таємно викрав чуже майно, вчинене повторно, поєднаного з проникненням у житло.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення так і особистість обвинуваченого, який щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується негативно, відшкодував заподіяну шкоду, а тому суд вважає за можливе призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за дане кримінальне правопорушення, застосувавши ст. 69 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання за цим законом, застосувавши ст.. 69 КК України у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Овруцького райсуду від 27.04.2018 року остаточне покарання рахувати у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід не обирався.

Строк відбування покарання рахувати з 11.06.2018 року.

Речові докази дріль ударний марки «Дніпро-М ДЕУ-750», кутову шліфувальну машину марки «Дніпро-М МШК-980» - залишити власнику.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1