Справа № 515/1110/18
Провадження № 1-кс/515/1792/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення трасоло- гічної експертизи за спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) по матеріалам кримінально- го провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 16.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК Украї- ни,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2018 року заступник начальника СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білго- род-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про доручення проведення трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) по матеріалам кримінального про- вадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 16. 07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, по- силаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 13 по 16 липня 2018 року в будинку по АДРЕСА_1 було викрадено нале- жне ОСОБА_5 майно на загальну суму понад 500 грн. В ході огляду місця події, та склі вік- на вказаного будинку було виявлено та вилучено 3 сліди пальців рук.

На даний час виникла необхідність у встановлені кому саме можуть належати виявлені та вилу- чені сліди пальців рук. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримі- нального провадження, необхідні спеціальні знання експерта або експертів, експертної установи, заступник начальника СВ просив доручити проведення трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) експертам Одеського НДЕКЦ МВС України, м.Одеса, вул. Про- хорівська,35, на вирішення якої поставити такі питання: чи придатні для ідентифікації надані на дослідження сліди папілярних узорів пальців рук на відрізках липкої стрічки;? якщо придатні, чи належить вони потерпілій ОСОБА_5 , свідку ОСОБА_6 , або неповнолітньому ОСОБА_7 .?

В судове засідання заступник начальника СВ не з`явився, але його неявка не перешкоджає розг- ляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослід- ження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експер- том або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кри- мінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для криміналь- ного провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експер- тизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального про- вадження.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають зна- чення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального про- вадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне зна- чення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Оде- ській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000247 від 16. 07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Приймаючи до уваги, що заступником начальника СВ доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхі- дно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення трасологічної екс- пертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-245, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Доручити проведення трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідже ння) експертам Одеського НДЕКЦ МВС України, м.Одеса, вул.Прохорівська,35, за кримінальним провадженням №0000247 від 16.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушен- ня, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на вирішення якої поставити такі питання:

--- чи придатні для ідентифікації надані на дослідження сліди папілярних узорів пальців рук на відрізках липкої стрічки?

--- якщо придатні, чи належить вони потерпілій ОСОБА_5 , свідку ОСОБА_6 , або не- повнолітньому ОСОБА_7 .?

Для дослідження експерту направити пакет № 1419488 з слідами пальців рук; дактокарти на потерпілу ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 , та неповнолітнього ОСОБА_7 в паперовому пакеті.

Для ознайомлення експертам, при необхідності, надати матеріали кримінального провадження за вимогою, спрямувавши їх на адресу органу досудового розслідування.

Копію ухвали направити у розпорядження експертів Одеського НДЕКЦ МВС України.

Після проведення експертизи об`єкти дослідження повернути ініціатору її проведення.

Дозволити повну або часткову витрату об`єктів дослідження чи зміну їх властивостей.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тимошенко