У Х В А Л А
Справа № 126/2013/18

Провадження № 1-кс/126/647/2018

14 вересня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі потерпілої ОСОБА_3 , слідчого Тростянецького ВП

Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про відвід слідчого ОСОБА_4 з тих підстав, що як стверджує з першим моментів проведення слідства слідчий ОСОБА_4 неприпустимо став на шлях фальсифікації матеріалів кримінального провадження з порушенням норм КПК України на користь зловмисниці за фактом нападу на неї з метою вбивства та завдання їй важких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Зокрема їй не було вручено пам`ятку про її процесуальні права як потерпілої; на її клопотання вилучити у злочинниці всі записи її відеокамер з 18.07.2018 року по 22.07.2018 року, як доказового матеріалу, слідчим, який ще не був на місці вчинення злочину, було повідомлено їй, що всі записи стерто. Під час взяття від неї пояснень по факту злочину 23.07.2018 року слідчий ОСОБА_4 проявив себе з явно корумпованої сторони, а саме її пояснення перекрутив, сфальсифікував обставини вчиненого злочину, що вона ніби то сама впала на ліву руку, що її не били, а тільки штовхали. Прочитавши все це, вона відмовилась підписувати, на що слідчий пригрозив, що її справа буде лажати роками і ніхто до неї не доторкнеться і що ніхто їй не допоможе. На її прохання допитати свідків події: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слідчий ОСОБА_4 ще не бачивши свідків, запевнив її, що вони не будуть надавати свідчень. Під час її допиту до слідчого двічі телефонував житель с. Нова Ободівка Тростянецького району ОСОБА_8 , який являється представником ОСОБА_5 , на що слідчий в телефонному режимі проінформував його, що зараз він допитує ОСОБА_9 і результат повідомить йому після взяття паояснень та призначив зустріч після обіду в с. Ободівка, пообіцявши показати йому всі документи. На її клопотання про призначення судово-медичної експертизи в зв`язку з нанесенням їй численних травм, в тому числі перелому руки зі зміщенням кисті, слідчий, насміхаючись, пояснив, що це буде ще далеко не швидко, бо питання вирішується дуже довго. Очевидно, що слідчий ОСОБА_4 явно особисто з самого початку слідства заінтересований в результаті кримінального провадження на користь зловмисниці, що викликає обгрунтовані сумніви в його неупередженості, а тому такий слідчий не може брати участь в даному кримінальному провадженні.

Заявниця ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримала з підстав, викладених в ній, просить задовольнити відвід слідчого ОСОБА_4 .

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_3 , вважає, що він повно та всебічно проводить розслідування по кримінальному провадженні.

Заслухавши заявницю та слідчого, дослідивши матиеріали заяви про відвід та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 81 КПК України відводи слідчому під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі та члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Суд, перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження, вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області підлягає задоволенню, оскільки існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 щодо проведення досудового слідства в даному кримінальному провадженні, що може перешкодити об`єктивному та неупередженому провадженні досудового слідства, зокрема слідчим порушуються строки проведення досудового розслідування, оскільки від 09.08.2018 року по кримінальному провадженні так і не проведено судово-медичну експертизу.

Керуючись ч. 3 ст. 77, ч. 2 ст. 81, 82, 83 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 в розслідуванні кримінального провадження № 0000169 від 22.07.2018 року задовольнити.

Керівнику органу досудового розслідування Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області невідкладно призначити іншого слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10