Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5579/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначав, що СВ Подільського управління Національної поліції у м. Києві проводиться розслідування кримінального провадження №0000006 від 11.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснюють свою діяльність з приховуванням реальних доходів, з метою ухилення від сплати встановлених податковим законодавством податків та зборів.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , шляхом обману, заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в особливо великому розмірі.
Вказує, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, проведено огляд в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого виявлено та вилучено документи щодо придбання та реалізації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товарно-матеріальних цінностей, їх ввезення на територію України, а також документи бухгалтерського обліку та податкової звітності.
У подальшому, зазначені речі та документи було визнано речовими доказами та відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2016 на них накладено арешт, однак відповідно до постанови слідчого від 08.04.2016 кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з чим, вищевказані документи були повернуті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без належного дослідження та надання їм відповідної оцінки.
На даний час, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення оригіналів документів.
Посилаючись на зазначені обставини, прокурор просив задовольнити клопотання.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання за його відсутності.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 212 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2016 за №0000006.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Ураховуючи те, що документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними має значення для встановлення істини і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, прокурором доведено, що документи, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Підлягає задоволенню клопотання і в частині вилучення оригіналів документів, оскільки їх вилучення необхідне для проведення економічної та судово-бухгалтерської експертиз.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ; фактичне місце здійснення господарської діяльності: АДРЕСА_3 ) надати прокурору Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: вихідного розрахунку №IVICO від 09.08.2012; накладної по операціям між « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; аркушу А4 з найменуванням постачальників, товару та цін у валюті; аркушу А4 із зазначенням доходів та витрат з 01.09.2013 по 01.02.2014; накладної по операціям між « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №АІ 2014 від 28.01.2014; накладної по операціям між « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 28.01.2014; накладної по операціям між « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 28.01.2014; накладної по операціям між « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28.01.2014; накладної по операціям між « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 28.01.2014; накладної по операціям між « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 14.02.2014; аркушу А4 з друкованими написом «Проплати»; інвойсу по операціям між «Caruso» та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №135/14 від 11.03.2014; накладної по операціям між « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №АІ 2014 від 28.01.2014; накладної по операціям між « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28.02.2014; накладної по операціям між « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №303/INT від 01.07.2014; ордеру №14143 від 13.02.2014 по операціям між « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; накладної по операціям між « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10.03.2014; накладної по операціям між « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 19.02.2014; накладної по операціям між « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 01.02.2013; накладної по операціям між « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10.03.2014; інвойсу по операціям між « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №2288/14 від 25.03.2014; інвойсу по операціям між « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №385 від 16.07.2013; інвойсу по операціям між « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №100 від 25.02.2014; накладної по операціям між « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №AF/3 2014 від 29.01.2013; інвойсу по операціям між «Caruso» та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №135/14 від 11.03.2014; інвойсу по операціям між « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №1270 від 21.02.2014; інвойсу по операціям між «SCA des eleveurs dorylag Le Magneraud» та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №FC 20130359 від 16.10.2013; ордеру по операціям між « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №208 від 03.03.2014; накладної по операціям між « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №208 від 01.07.2013; накладної по операціям між « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №2 від 03.03.2014; вихідного розрахунку №IVICO від 09.08.2012; накладної по операціям між « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 30.01.2012; вихідного розрахунку №IVICO від 09.08.2012; накладної по операціям між « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 27.01.2012; вихідного розрахунку №IVICO від 09.08.2012; накладної по операціям між « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 02.02.2012; вихідного розрахунку №IVICO 1 від 08.08.2012; накладної по операціям між « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №АІ/2012 від 30.01.2013; вихідного розрахунку №IVICO від 08.08.2012; накладної по операціям між « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №АІ12 від 30.01.2012; аркушів формату з друкованим текстом «№, дата, сума, отдал, принял» та написами із зазначенням місяця та року операції, підписами відповідальних осіб; блокнот темно фіолетового кольору з чорновими записами стосовно каси підприємства, номерами телефонів співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; блокноту сірого кольору з чорновими записами про час прибуття відвідувачів до магазину (П.І.Б.), телефони клієнтів, записи щодо продажу товару та його кількості; блокноту синього кольору з чорновими записами про доходи та витрати, кількість грошових коштів в касі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; книги обліку розрахункових операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №Р/6 за 2015 рік, з вклеєними фіскальними чеками, книга прошита та пронумерована; книги обліку розрахункових операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №р/1 за 2012-2013 роки, з вклеєними фіскальними чеками.
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 повернути оригінали документів, у разі їх вилучення, Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після проведення відповідних слідчих дій.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.
Слідчий суддя ОСОБА_1