Справа 612/294/18
Провадження 1-кс/612/155/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2018 року смт. Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 12.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000128, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12.06. 2018 слідчий СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи, обґрунтовуючи його наступним.
12.05.2018 до чергової частини Близнюківського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 про те, що 09.05.2018 року, близько 21 год 10 хв. їй спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Відомості про кримінальне правопорушення внесені СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2018 за № 0000128 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В ході досудового розслідування було проведено судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_6 , та отримано висновок експерта №131-ЛЗ/18 від 06.06.2018 року. Також проведено слідчий експеримент за участі потерпілої та свідка, а тому виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме, чи співпадають з судово-медичними даними механізм утворення локалізації та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень з встановленими при судово-медичній експертизі № 131-ЛЗ/18 від 06.06.2018 року ОСОБА_4 з показаннями ( по способу локалізації та механізму утворення) які надали потерпіла ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_7 в ході проведення слідчих експериментів.

Своє клопотання та вчинені дії обґрунтовують посиланням на ст.ст. 3, 40, 242, 243, 244 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Будучи завчасно та належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання слідчий у судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає. Випадків, за яких участь слідчого у розгляді клопотання слід визнати обов`язковою, не вбачається.
За таких обставин, клопотання розглянуте за відсутності слідчого на підставі ч.3 ст. 244 КПК України та відповідно до ч.4 ст.107 КПК України - без фіксування провадження за допомогою технічних засобів.
Вивчивши матеріали провадження слід дійти до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Подане до суду клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, погоджене із прокурором.
Інформація про вчинення кримінального правопорушення 12.05. 2018 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 125 України, що вбачається із витягу з цього реєстру.
Обставини, викладені в клопотанні слідчого, також підтверджені висновком судово-медичного експерта №131-Лзт/18 від 06.06. 2018, протоколами проведення слідчих експериментів за участю потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 відповідно від 15.05. 2018 та 03.06. 2018.
Отже доведено наявність обгрунтованої підозри про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий та прокурор є сторонами кримінального провадження.
Отже слідчий правомірно звернувся з клопотанням про призначення експертизи яке є належно обгрутованим.
Доведено, що в ході досудового розслідування дійсно виникла необхідність з`ясуванняобставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме тих про які йдеться в клопотання слідчого, що дійсно неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної додаткової судовомедичної експертизи.

На вирішення експерту необхідно поставити запитання, сформульовані слідчим та запропонувати провести необхідні інші судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на не сформульовані питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 40, ч.4 ст.107, ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 12.05. 2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128, задовольнити.
Доручити Лозівському відділенню МРВ ХОБ СМЕ, яке розташоване за адресою: м. Лозова, вул. Червоних Артилеристів, буд.29, провести додаткову судово-медичну експертизу.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

-Чи співпадають з судово-медичними даними механізм утворення локалізації та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень з встановленими при судово-медичній експертизі № 131-ЛЗ/18 від 06.06.2018 року ОСОБА_4 та з показаннями ( по способу локалізації та механізму утворення) які надала потерпіла ОСОБА_4 в ході проведення слідчого експерименту 15.05.2018 року.

-Чи співпадають з судово-медичними даними механізм утворення локалізації та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень з встановленими при судово-медичній експертизі № 131-ЛЗ/18 від 06.06.2018 року ОСОБА_4 та з показаннями ( по способу локалізації та механізму утворення) які надала свідок ОСОБА_7 в ході проведення слідчого експерименту 09.06.2018 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384, 385 КК України та зобов`язати негайно повідомити слідчого про закінчення експертизи.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження (при необхідності).
Ухвала виготовлена в одному оригінальному примірнику та двох копіях.
Дві копії ухвали надіслати слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Близнюківського районного
суду Харківської області ОСОБА_1