Справа №295/9124/18
УХВАЛА
Іменем України

19.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування №0002352 від 12.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні вказано, що 09.06.2018 року близько 04 год. 25 хв., перебуваючи біля ресторану «Барбарис», що знаходиться за адресою: вул. Київська, 13 м. Житомира, у неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме брудозахисної системи, яка знаходилася на порозі вище вказаного ресторану з метою здати її на дорогоцінні метали (мідь).

З метою реалізації свого злочинного умислу, близько 04 год. 26 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними для сторонніх осіб, вийшли на східці вказаного ресторану «Барбарис», оглянули брудозахисну систему, після чого почали її піднімати та згортати вдвоє з метою спрощення перенесення до пункту прийому металу.

В подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з викраденим майном місце вчинення злочину залишили та розпорядилися майном на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «КОН БРІО» матеріальних збитків на суму 6 500 грн.

17.07.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий зазначив докази, які підтверджують вину підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий зазначає, що є підстави вважати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів та за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. В зв`язку з чим слідчий просить застосувати запобіжний захід домашній арешт.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, адвоката, підозрюваного, який просив обрати більш мякий запобіжний захід, суд приходить до наступного висновку.
Згідно статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Під час розгляду клопотання, з урахуванням оглянутих матеріалів кримінального провадження, прокурором було доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 навчається в ПТУ №13 в м. Житомирі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, але 30.01.2018 року відносно останнього скеровано обвинувальний акт до Богунського районного суду м. Житомира за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.

З вищевикладеного вбачається, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце проживання АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 год. по 08:00 год., на строк 2 місяці без застосування електронних засобів контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: