overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/6617/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2018 р. Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинений злочин до ЄРДР неправомірними та зобов"язати слідчого внести відповідні відомості до реєстру досудових розслідувань.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження в частині оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, передбачених ч.2, ч.3 ст.303 КПК України не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 20 вересня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка Харківського району Харківської області, вул.Сковороди, 18, за участю особи, яка подала скаргу, та слідчого.

Витребувати з Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області матеріали за зверненням ОСОБА_2 від 12 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4982/18
№ провадження 1-кс/646/4414/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.07.2018 року
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.07.2018 року.
Скарга в порядку ст. 303 КПК України обгрунтована тим, що ОСОБА_3 звернулася до прокуратури Харківської області з заявою в порядку ст. 214 КПК України, однак відомості до ЄРДР внесені не були.
Заявник у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримує в повному обсязі.
Уповноважена особа прокуратури Харківської області у судове засідання не з`явилася, про час та місце була повідомлена належним чином про причини своєї неявки не повідомила.
Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
23.07.2018 року року ОСОБА_3 звернулася до прокуратури Харківської області з заявою в порядку ст. 214 КПК України, про вчинення кримінального правопорушення слідчим ОСОБА_4 , начальником СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , групою прокурорів Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
Вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, прокуратура не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
Таким чином, скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 23.07.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/4162/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Московського районного суду м. Харкова з скаргою в якій зазначили, що є потерпілими у кримінальному провадженні та 04.09.2018 отримали постанову про його закриття. Дану постанову скаржники вважають немотивованою, винесеною з порушенням вимог ст. 110 КПК України, а досудове розслідування не належним та просять скасувати її.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що вона має бути повернута заявнику через наступне: в скарзі відсутні будь-які дані, крім посилання на існування постанови та її незаконність, які б дозволили ідентифікувати оскаржувану постанову: не зазначено ні кримінального провадження у якому винесено постанову, ні дати винесення, ні слідчого, який виніс таку постанову, ні суті чи кваліфікації кримінального правопорушення, вчиненого відносно заявниць.

Вказані обставини не дозволяють суду сповістити слідчого, рішення якого оскаржується, про наявність скарги, що, в свою чергу, унеможливлює висловлення останнім своєї позиції з приводу скарги, порушує принцип змагальності та диспозитивності.

З погляду на вищевикладене, не дивлячись на те, що діючим кримінально-процесуальним законодавством не передбачені вимоги до форми й змісту скарг даного роду та можливість її повернення з підстав неконкретності, яка не дозволяє ідентифікувати оскаржувану постанову, визначити кримінальне провадження у якому вона подається та слідчого, який виніс оскаржувану постанову, суд вважає можливим застосувати положення ч. 6 ст. 9 КПК України, загальні засади кримінального провадження, перелічені в ст. 7 КПК України та повернути скаргу скаржникам.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 303-304, 276, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження повернути заявникам через неможливість відкриття кримінального провадження, яке б за формою та змістом відповідало загальним засадам кримінального провадження, передбаченим ст. 7 КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до суду в загальному порядку після усунення недоліків, викладених в ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/554/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладач ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за обвинуваченням:
за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.11.2017 до Московського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 17.09.2018 о 13 годині 45 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати учасників судового розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14 вересня 2018 р. Справа № 632/1501/18 провадження № 1-кс/632/340/18
УХВАЛА

14 вересня 2018 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання судового експерта від 04 вересня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Судовий експерт Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, мотивуючи його тим, що ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 серпня 2018 року призначена експертиза матеріалів,речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.7 «Дослідження спиртовмісних сумішей» у кримінальному провадженні №0000604 від 02 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, однак дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження в ухвалі суду відсутній. Оскільки методи дослідження спиртовмісних сумішей є руйнуючими, то експертові для проведення повного експертного дослідження та надання об`єктивного та обґрунтованого висновку необхідно отримати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи. Тому просив надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи, або зміну їх властивостей.

Дослідивши матеріали клопотання про проведення судової експертизи та залучення експерта від 23 серпня 2018 року (справа № 632/1501/18, провадження № 1-кс/632/340/18), слідчий суддя встановив, що ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 серпня 2018 року призначена експертиза матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.7 «Дослідження спиртовмісних сумішей» у кримінальному провадженні №0000604 від 02 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, однак дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей в ухвалі суду відсутній.

Оскільки експертові для проведення повного експертного дослідження та надання об`єктивного та обґрунтованого висновку необхідний дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи, або зміну їх властивостей, вважаю за необхідне клопотання експерта задовольнити.

Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження - задовольнити.

Дозволити судовому експерту повне або часткове знищення об`єкта дослідження або зміну його властивостейпри проведенні експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.7 «Дослідження спиртовмісних сумішей» у кримінальному провадженні №0000604 від 02 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 684/596/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Тому слід призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України

на 23 жовтня 2018р. на 14 год. 00 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.

Суддя
УХВАЛА

17 вересня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 від 26.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0007418 від 19.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову старшого слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 від 26.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0007418 від 19.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 від 26.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0007418 від 19.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 15 год. 00 хв. 19.09.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури, або СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0007418 від 19.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 715/1874/18
Провадження № 1-кп/715/125/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2018 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000656 за обвинувальним актом складеним старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області, який надійшов 04 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт пред`явлений відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що надійшов до суду 04 вересня 2018 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317, 61, 63 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 10 годину 00 хвилин 27 вересня 2018 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1063/18 Справа № 695/2967/18 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, передати на розгляд з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 14 вересня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/631/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі, головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , з участю секретаря ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
20.09.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
у х в а л и в :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити на 30.07.2018 року о 12-45 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду повідомити Київську місцеву прокуратуру № 2, обвинуваченого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/760/1606/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу

31 cерпня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовче судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 и у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005680 від 24.05.2018 р., -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 и у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
В призначене на 31.08.2018 р. підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 будучи викликаною до суду відповідно до вимог Закону не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 и в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегове, Закарпатської області, зареєстрованої за адресою: Закарпатська область, м. Берегове, окремий хутір, без постійного місця поживання, в підготовче судове засідання, яке призначене на 15.00 год. 19 листопада 2018 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1