Справа № 457/549/18
провадження №1-кс/457/182/18
УХВАЛА
про призначення додаткової експертизи

19 липня 2018 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи в межах кримінального провадження № 0000253 від 19 червня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
19.06.2018 року до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про призначення додаткової судово-медичної експертизи в межах кримінального провадження № 0000253 від 19 червня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що 18.06.2018 в Трускавецьке ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , про те, що 17.06.2018 о 23:55 год., невідома особа перебуваючи поблизу ресторану «Дворик Лева», що в м. Трускавець, по вул. Воробкевича, спричинила йому тілесні ушкодження. Дане кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.06.2018 року під №0000253, попередня правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст. 125 КК України.

19 червня 2018 року ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області за клопотанням слідчого СВ Трускавецького ВП було призначено судово - медичну експертизу, з метою встановлення наявності та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .

05 липня 2018 року з Дрогобицького районного відділення судово-медичної експертизи в Трускавецьке ВП Дргобицького ВП ГУ НП у Львівській області надійшов висновок експерта №289, згідно якого у ОСОБА_4 наявні тілесні ушкодження, які відносяться до легкого ступеня тяжкості, проте у зв`язку із непредставленням в розпорядження судово-медичного експерта оригіналів медичних документів (медичної карти стаціонарного хворого Трускавецької міської лікарні, де лікувався ОСОБА_4 ) судити про наявність у нього інших тілесних ушкоджень не видається можливим.

13 липня 2018 року в Трускавецьке ВП Дргобицького ВП ГУ НП у Львівській області надійшла медична карта стаціонарного хворого № 3199 - ОСОБА_4 .

На думку слідчого, для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, виникла необхідність у призначенні додаткової судово-медичної експертизи з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_4 .

Слідчий зазначає про необхідність на вирішення додаткової судово-медичної експертизи поставити наступні питання:

?Які тілесні ушкодження виявленні в потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх вид, характер та локалізація?

?Який механізм і давність утворення виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,?

?До якого ступеня тяжкості відносяться вказані тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

?Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при обставинах, зазначених потерпілим ОСОБА_4 07.07.1980?

У судове засідання слідчий СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду клопотання належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши клопотання та додані до нього матеріали, проходжу до наступного:

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.06.2018 року вбачається, що СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000253 від 18.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до п. 1.2.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженоїНаказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо обєкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Відповідно до розяснень, що викладені в п. 10постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах`висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. В ухвалі про призначення додаткової експертизи суду необхідно зазначати, які висновки експерта суд вважає неповними. Проведення додаткової експертизи може бути доручено тому самому або іншому експертові.

Оскільки клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, подане у зв`язку з необхідністю додатково встановити тяжкість та характер тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_4 , а тому таке підлягає до задоволення та враховуючи положення ч. 6 ст. 244 КПК України, проведення експертизи слід доручити Дрогобицькому РВ КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (82100, м. Дрогобич, вул. А.Шептицького, 9) з поставленням перед експертом запитань з якими звернувся слідчий.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 000024053 від 18.06 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України додаткову судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , на вирішення якої поставити наступні запитання:

Які тілесні ушкодження виявленні в потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх вид, характер та локалізація?

Який механізм і давність утворення виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,?

До якого ступеня тяжкості відносяться вказані тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при обставинах, зазначених потерпілим ОСОБА_4 07.07.1980?

Проведення експертизи доручити експерту Дрогобицького РВ КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (82100, м. Дрогобич, вул. А.Шептицького, 9), попередивши його про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1