overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 18.10.2018
Справа № 501/1861/18
У Х В А Л А
18 жовтня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.
09 липня 2018 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено дві личинки замку вхідної двері та два ключа від квартири АДРЕСА_2 , які були запаковані в поліетиленовий пакет експертної служби №4455085.
Слідчий просить доручити експертній установі, провести трасологічну експертизу в даному кримінальному провадженні за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами», для проведення якої залучити експертів, відповідної кваліфікації.
Для проведення дослідження слідчий просить поставити питання та направити на дослідження експерту відповідні матеріали кримінального провадження та експертний пакет №4438055, в якому знаходиться циліндричний фрагмент замку вхідної двері, ключ від нього.
Слідчий ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які були належним чином повідомлені, про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не прибули, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
За таких обставин, клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 242, 243, 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Направити для дослідження відповідні копії матеріалів кримінального провадження, експертний пакет №4455085, в якому знаходяться два замка, два ключа від вхідної двері та поставити перед експертом наступні питання:
1.Чи справний механізм замка? Якщо ні, то в чому полягає несправність?
2. Чи був відімкнений замок сторонніми предметами (відмичками, підібраними або підробленими ключами)?
3. В який спосіб відімкнений (зламаний) замок?
4. Чи одним способом відімкнений (зламані) надані замки?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385, 387 КК України.
Висновок експерта видати (направити) слідчому СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 522/3336/17
УХВАЛА
18 жовтня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005027 від 06.07.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 361 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
16.10.2018 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005027 від 06.07.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 361 КК України.
16.10.2018 року зазначене кримінальне провадження було передано судді для розгляду.
Відповідно ст. 314 ЦПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суддя вважає достатніми підстави для відкриття судового провадження по справі та вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 3, 42 ч.2, 291,314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005027 від 06.07.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 361 КК України на 23 жовтня 2018 року о 16 годині 00 хвилин, проведення якого відбудеться в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області в залі судових засідань.
Викликати до суду на 23 жовтня 2018 року о 16 годині 00 хвилин, учасників кримінального провадження.
Копію ухвали суду направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини) 521/11802/18-к 1-в/521/1366/18

10 жовтня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ЧВК (№74)» ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
захисника засудженої адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Одеси клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (УДЗ) в інтересах засудженої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нова Каховка, Херсонської області, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, не працевлаштованої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

засудженої 03.09.2015 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, 70 ч.1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 27.03.2017 року ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області звільнення з іспитовим строком скасовано та засуджено направлено в місця позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (УДЗ) в інтересах засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Копію ухвали направити до ДУ «ЧВК (№74)».

На ухвалу протягом 7 днів може бути подана апеляційна скарга через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Повний текст ухвали оголосити 12 жовтня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
№522/8533/18,1-кп/522/1215/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

17.10.2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004732 від 28.06.2016 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Подільська, Одеської області, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого

адвоката - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд
ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважала можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 погодилась із думкою прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 вважала можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився із думкою захисника.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п. п. 1 - 4 ст. 314 КПК України.

Суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, та справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України (2012 року), суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого, свідків на 10 годину 30 хвилин 05.11.2018 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обирати.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

17.10.2018
17.10.2018

Провадження № 1-кп/522/1514/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

У судове засідання не з`явилася обвинувачена. Про слухання справи сповіщалася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

В ході слухання кримінального провадження прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена ОСОБА_5 не зявляється до суду без поважних причин, а розгляд кримінального провадження у її відсутності не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Приморському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Одеську місцеву прокуратуру № 3.

Обвинуваченого необхідно доставити на 21 листопада 2018 року на 10 годину 30 хвилин, в приміщення Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань № 233.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/5911/16-к
Провадження № 1-кп/645/79/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_2

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана справа.

В призначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомляється про час та місце розгляду кримінального провадження, неодноразово не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставлення обвинуваченого в судове засідання приводом.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно з положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на те, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 140, 323, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 08 листопада 2018 року об 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити Немишлянському ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа 635/6490/18
Провадження 1-кп/635/902/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000498 за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11.09.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження відсутні.

Територіальна підсудність провадження визначена правильно.

На підставі ст.27 КПК України суд вважає необхідним здійснювати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням №0000498 за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 18 жовтня 2018 року о 09 годині 50 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, повідомивши зазначених осіб про час та місце розгляду справи належним чином.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1119/18
Номер справи місцевого суду: 515/1339/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_3 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 01 вересня 2016 2016року, -

ВСТАНОВИВ:
За вироком Татарбунарського районого суду Одеської області від 01.09.2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 06.12.2018 року ОСОБА_2 було засуджено за ч. 3 ст. 153 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.
Постановою Верховного суду України від 11.07.2018 року, ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 06.12.2017 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд в суді Апеляційної інстанції.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_3 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 01 вересня 2016 2016року на 09.30 годину 23 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Одеської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7073/18
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

16 жовтня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 30 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000202 від 10 червня 2015 року, -

ухвалив :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 30 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000202 від 10 червня 2015 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000202 від 10 червня 2015 року направити прокурору Черкаської області для організації досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 жовтня 2018 року о 8 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа - Інфо» про перегляд судового рішення від 05.03.2018 у кримінальному провадженні № 0002973 за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

22.06.2018 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа - Інфо» про перегляд судового рішення від 05.03.2018 у кримінальному провадженні № 0002973 за нововиявленими обставинами.

03.08.2018 від адвоката ОСОБА_3 , надійшла заява про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду.

Зважаючи на положення ст. 467 КПК України, за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не передбачено такого судового рішення, як залишення заяви без розгляду.

За таких підстав, подання заяви про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог заяви, що є свідченням наявності підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 9, 201 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа - Інфо» про перегляд судового рішення від 05.03.2018 у кримінальному провадженні № 0002973 за ново виявленими обставинами відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №576/1799/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/925/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 вересня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 вересня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, як такого, що не відповідає вимогам КПК України скасувати, а матеріали даного кримінального провадження направити до того ж суду на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та проголошено 18 жовтня 2018 року о 16.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1285/18 Справа № 695/3269/18 Категорія: ст.34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000817 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України щодо ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000817 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України щодо ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду, для розгляду по суті.

В обґрунтування цього подання зазначається, що авторозподіл 10.10.2018 року не відбувся, оскільки не вистачає певної кількості суддів. Штатним розписом Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області затверджено 8 посад суддів, 6 з яких є вакантними. Тому станом на 10.10.2018 року в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області здійснюють судочинство 2 професійні судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ..

Суддя ОСОБА_5 розглядала поєднану справу 695/2615/18, яка виключає розгляд поточної надавала дозвіл для проведення експертизи, огляд місцевості та тимчасовий доступ до речей та документів. Суддя ОСОБА_7 неповноважний, оскільки 18.10.2018 року у нього закінчуються повноваження на здійснення правосуддя. Відповідно до п.1 розділу 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000817 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України щодо ОСОБА_6 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000817 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України щодо ОСОБА_6 направити для розгляду по суті до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :