Провадження № 1-кс/754/2025/18
Справа № 754/8735/18
У Х В А Л А
Іменем України

09 липня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судової комплексної психолого - психіатричної експертизи підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 06.07.2018 року звернулась до суду з клопотанням про призначення експертизи.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначає, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0003244 від 16.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України. Відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з кримінального провадження встановлено, що 16.04.2018 приблизно о 00 години 20 хвилин, ОСОБА_5 перебував в громадському місці, а саме на території парку Кіото, розташованого по вул. Кіото, 8 в м. Києві, де на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків із невстановленими досудовим розслідуванням особами (двома чоловіками та жінкою), використовуючи малозначний привід, вступив у словесний конфлікт, в ході розвитку якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіянні смерті останнім. В результаті чого у ОСОБА_5 виник умисел на вбивство двох або більше осіб способом, небезпечним для життя багатьох осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, прагнучі показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві під час перебування в громадському місці, достовірно знаючи, що навколо нього та поруч з ним перебуває багато сторонніх людей, які внаслідок вибуху можуть отримати тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості або загинути, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом по відношенню до невстановлених досудовим слідством осіб, та не прямим умислом по відношенню до потерпілого ОСОБА_7 , який в той момент проходив повз місця події, тобто хоча не бажаючи, але свідомо припускаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій. Проте не дивлячись на це, дістав з карману свого одягу предмет, схожий на гранату марки Ф-1, достовірно розуміючи, що вона є предметом, спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень, шляхом зриву чеки привів пристрій для ініціації вибуху (запал) в дію та кинув його, в результаті чого стався вибух вищевказаного предмету, який утворив осколки при розриві зазначеного предмету, тобто вчинив всі дії, спрямовані на умисне вбивство невстановлених досудовим слідством осіб та потерпілого ОСОБА_7 . Таким чином, ОСОБА_5 , виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця і бажаний для нього злочинний результат у вигляді настання смерті потерпілих не настав з причин, що не залежали від його волі, оскільки при вибуху невстановлені слідством особи та потерпілий ОСОБА_7 не отримали тілесних ушкоджень, які призвели б до їх смерті. В результаті вчиненого злочину потерпілому ОСОБА_7 , який в той момент проходив повз місця події, спричинені тілесні ушкодження у вигляді мино-вибухової травми, множинних проникаючих осколкових поранень живота з пошкодженням серозної оболонки кишечника, гемоперитонеуму, дифузного серозного перитоніту, множинних проникаючих поранень нижніх кінцівок, травматичного шоку 2 ступеню.

Окрім цього, 16.04.2018 приблизно о 00 години 20 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи в громадському місці, а саме на території парку Кіото, розташованого по вул. Кіото, 8 в м. Києві, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків із невстановленими досудовим розслідуванням особами (двома чоловіками та жінкою), використовуючи малозначний привід, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, дістав з карману свого одягу предмет, схожий на гранату марки Ф-1, достовірно розуміючи, що вона є предметом, спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень, маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, шляхом зриву чеки привів пристрій для ініціації вибуху (запал) в дію та кинув його, в результаті чого стався вибух вищевказаного предмету, який вибухом утворив осколки при розриві зазначеного предмету, при цьому умисно спричинив потерпілому ОСОБА_7 , який в той момент проходив повз місця події, тяжкі тілесні ушкодження у вигляді міно-вибухової травми, множинних проникаючих осколкових поранень живота з пошкодженням серозної оболонки кишечника, гемоперитонеуму, дифузного серозного перитоніту, множинних проникаючих поранень нижніх кінцівок, травматичного шоку 2 ступеню.
16 квітня 2018 р. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
17.04.2018 р. відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб та продовжений до 10.07.2018 р.
16 квітня 2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та 25.04.2018 р. кваліфікацію дій ОСОБА_5 змінено на ч. 2 ст. 15, п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України та вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.
Досудовим розслідуванням встановлені обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України, можливо перебував у неосудному чи обмежено осудному стані або вчинив кримінальне правопорушення в осудному стані.

19.06.2018 року стосовно ОСОБА_5 проведена амбулаторна судова психолого-психіатрична експертиза, згідно висновку якої ОСОБА_5 потребує проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Враховуючи, що проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, в органу досудового розслідування виникла необхідність у призначенні стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи, у зв`язку з чим дане клопотання слідчий вносить до суду.
Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, захисника, підозрюваного, які заперечили проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно висновку судово-психатричного експерта № 412 від 19.06.2018 р. підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи.
Частиною 1 статті 243 КПК України встановлений порядок залучення експерта, відповідно до якого сторона обвинувачення самостійно залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.
Підстави, які зобов`язують слідчого або прокурора звернутись до експерта для проведення експертизи встановлені положеннями ч.2ст.242 КПК України, серед переліку яких, однією з підстав для проведення експертизи, зокрема, є визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумніви щодо осудності підозрюваного.
Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується судом під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Органом досудового розслідування надані достатні дані, які викликають підозру в психічному стані підозрюваного ОСОБА_5 та вказують на необхідність здійснення тривалого його спостереження та дослідження, у зв`язку з чим наявні обґрунтовані законні підстави для направлення підозрюваного ОСОБА_5 до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз в порядку, передбаченому вимогами ст.509 ч.2 КПК України, для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 509 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про призначення експертизи в кримінальному провадженні №0003244 від 16.04.2018 р. - задовольнити.
Доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А), провести стаціонарну судову комплексну психолого-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні №0003244 від 16.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України.
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
-чи страждав підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до вчинення вказаного кримінального правопорушення будь-яким психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме? Чи не заважала дана хвороба підозрюваному усвідомлювати свої дії та керувати ними?
-чи страждав ОСОБА_5 в період вчинення вказаного злочину будь-яким психічним захворюванням, чи проявився у нього тимчасовий розлад психічної діяльності? Чи міг ОСОБА_5 усвідомлювати свої дії і керувати ними в момент вчинення злочину?
-чи страждає ОСОБА_5 на сьогоднішній час будь-яким психічним захворюванням?
-чи може ОСОБА_5 усвідомлювати свої дії і керувати ними, тобто чи слід його вважати осудним?
-якщо ОСОБА_5 не може повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, то чи можна вважати його обмежено осудним?
-чи знаходився ОСОБА_5 в момент вчинення зазначеного кримінального правопорушення в стані фізіологічного афекту або іншому емоційному стані, яке суттєво вплинуло на його свідомість та діяльність на момент вчинення ним вказаного злочину?
-якщо ОСОБА_5 страждає нині психічною хворобою, то яких заходів медичного характеру він потребує (лікування на загальних підставах, примусове лікування в психіатричній лікарні за місцем проживання, примусове лікування в психіатричній лікарні спеціального типу та системи).
-Чи страждає ОСОБА_5 алкоголізмом чи наркоманією? Якщо так, то чи потребує він примусового лікування у спеціалізованому медичному закладі?
-Яка загальна психологічна характеристика ОСОБА_5 .?
-Які риси характеру ОСОБА_5 мають яскраво виражений характер та як вони вплинули на його поведінку під час інкримінованого діяння?
-Чи могла поведінка осіб, з якими у підозрюваного ОСОБА_5 виник конфлікт, вплинути на його дії в момент вчинення злочину?
Попередити експертів Київського міського центру судово-психіатричних експертиз про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків експерта.
Для проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи направити підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.
Зобов`язати слідчого надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0003244.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: