єдиний унікальний номер справи 531/1408/18
номер провадження 1-кс/531/308/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000414, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого про проведення автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 30 липня 2018 року, о 01 годині 45 хвилин, на автошляху «Полтава-Красноград» Р-11 в с. Попівка Карлівського району Полтавської області сталося ДТП за участі автомобіля марки MERSEDES-BENZ VITO, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, під керуванням ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ноги та декількох ребер з лівого боку, з якими доставлений до Карлівської ЦРЛ. Виїздом на місце пригоди слідчо-оперативною групою проведено огляд вище вказаного автомобіля, на якому виявлено механічні ушкодження кузова. В ході огляду автомобіль вилучено.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 1 ст. 286 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000414.

04 вересня 2018 року за участю водія ОСОБА_3 проведено слідчий експеримент відтворення обстановки і обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Слідчий суддя, дослідивши письмові докази, вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 30 липня 2018 року, 30 липня 2018 року, о 01 годині 45 хвилин, на автошляху «Полтава-Красноград» Р-11 в с. Попівка Карлівського району Полтавської області сталося ДТП за участі автомобіля марки MERSEDES-BENZ VITO, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, під керуванням ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ноги та декількох ребер з лівого боку, з якими доставлений до Карлівської ЦРЛ.

Аналізуючи досліджені письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено необхідність залучення експерта автотехніка для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає доцільним доручення проведення експертизи експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України .Також є обґрунтованим зазначені у клопотанні питання, яке підлягає вирішенню:

1. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля MERSEDES-BENZ VITO, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 .?

2. Чи мав технічну можливість водій автомобіля MERSEDES-BENZ VITO, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 .?

3. Чи маються у діях водія автомобіля MERSEDES-BENZ VITO, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

4. Чи маються у діях пішохода ОСОБА_4 в умовах даної дорожньої обстановки невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Вихідні дані:

-Наїзд автомобіля MERSEDES-BENZ VITO, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 на пішохода ОСОБА_4 стався в темну пору доби, під час руху вперед, передньою правою частиною автомобіля MERSEDES-BENZ VITO в задню частину тіла пішохода ОСОБА_4 на відстані 2,5 метри від правого краю дороги (відповідно до схеми протоколу проведення слідчого експерименту відтворення обстановки і обставин дорожньо-транспортної пригоди від 04 вересня 2018 року);

-Технічний стан автомобіля MERSEDES-BENZ VITO, державний номерний знак НОМЕР_1 , - справний;

-Відомості про завантаження автомобіля: неповне завантаження (водій та 4 пасажира);

-Напрямок руху пішохода відносно напрямку руху автомобіля MERSEDES-BENZ VITO, державний номерний знак НОМЕР_1 ,: пішохід ОСОБА_4 знаходився на смузі руху автомобіля MERSEDES-BENZ VITO, державний номерний знак НОМЕР_1 , повернутий до водія спиною в нерухомому положенні;

-Стан дорожнього покриття: сухе, чисте;

-Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

-Профіль дорожньої ділянки: горизонтальний;

-Видимість елементів дороги при ближньому світлі фар: 26,5 метрів;

-Видимість перешкоди у вигляді людини на проїздній смузі руху а/д при ближньому світлі фар: 15 метрів;

-Момент виникнення небезпеки для водія автомобіля MERSEDES-BENZ VITO, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 : з моменту початку видимості пішохода ОСОБА_4 в світлі фар автомобіля на своїй смузі руху;

-Швидкість автомобіля: 60 км/г;

-Максимально дозволена швидкість руху на даній ділянці: 50 км/г.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 371-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України проведення автотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000414, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на вирішення якої поставити питання:

1. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля MERSEDES-BENZ VITO, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 .?

2. Чи мав технічну можливість водій автомобіля MERSEDES-BENZ VITO, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 .?

3. Чи маються у діях водія автомобіля MERSEDES-BENZ VITO, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

4. Чи маються у діях пішохода ОСОБА_4 в умовах даної дорожньої обстановки невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Вихідні дані:

-Наїзд автомобіля MERSEDES-BENZ VITO, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 на пішохода ОСОБА_4 стався в темну пору доби, під час руху вперед, передньою правою частиною автомобіля MERSEDES-BENZ VITO в задню частину тіла пішохода ОСОБА_4 на відстані 2,5 метри від правого краю дороги (відповідно до схеми протоколу проведення слідчого експерименту відтворення обстановки і обставин дорожньо-транспортної пригоди від 04 вересня 2018 року);

-Технічний стан автомобіля MERSEDES-BENZ VITO, державний номерний знак НОМЕР_1 , - справний;

-Відомості про завантаження автомобіля: неповне завантаження (водій та 4 пасажира);

-Напрямок руху пішохода відносно напрямку руху автомобіля MERSEDES-BENZ VITO, державний номерний знак НОМЕР_1 ,: пішохід ОСОБА_4 знаходився на смузі руху автомобіля MERSEDES-BENZ VITO, державний номерний знак НОМЕР_1 , повернутий до водія спиною в нерухомому положенні;

-Стан дорожнього покриття: сухе, чисте;

-Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

-Профіль дорожньої ділянки: горизонтальний;

-Видимість елементів дороги при ближньому світлі фар: 26,5 метрів;

-Видимість перешкоди у вигляді людини на проїздній смузі руху а/д при ближньому світлі фар: 15 метрів;

-Момент виникнення небезпеки для водія автомобіля MERSEDES-BENZ VITO, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 : з моменту початку видимості пішохода ОСОБА_4 в світлі фар автомобіля на своїй смузі руху;

-Швидкість автомобіля: 60 км/г;

-Максимально дозволена швидкість руху на даній ділянці: 50 км/г.

Під час проведення експертизи дозволити застосування руйнуючих методів дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя