Номер провадження: 11-кп/785/1352/18
Номер справи місцевого суду: 523/7652/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_4 , на вирок на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 12.06.2018 року, яким затверджена угода про примирення між підозрюваною та представником потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_5 від 30.05.2018 року та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Краснодарі Російської Федерації, громадянка України, з базовою середньою освітою, учениця 2 курсу КЗ «Одеське обласне базове медичне училище», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
засуджена за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 12.06.2018 року затверджена угода про примирення між підозрюваною та представником потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_5 від 30.05.2018 року та ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

11.10.2018 року ОСОБА_3 , в інтересах неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_4 , звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду, вирок суду скасувати та кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що угода про примирення була складена в присутності законного представника неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_4 ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 .

Зазначена угода була затверджена в присутності законного представника неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_4 ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 .

В матеріалах справи відсутні відомості, а також до апеляційної скарги не додано будь-яких відомостей, що ОСОБА_3 визнаний у встановленому порядку законним представником неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_4 та має законне право оскаржувати судове рішення.

Згідно з вимогами п.2 ч.З ст.399 КПК України, суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
За таких обставин, згідно з вимогами п.2 ч.3 ст.399 КПК України, вважаю необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_4 , повернути, оскільки він не має права подавати апеляційну скаргу.
Керуючись ст.ст. 394, 399 КПК України, суддя апеляційного суду Одеської області,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_4 , на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 12.06.2018 року, яким затверджена угода про примирення між підозрюваною та представником потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_5 від 30.05.2018 року та ОСОБА_4 , засуджена за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. повернути ОСОБА_3 .

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного суду протягом 3 місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2