overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/4772/18
Провадження № 1-кп/127/238/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
представника Служби у справах дітей Вінницької міської ради ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду, м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 16 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 16 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175, яке відбудеться 30 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілого, представника Служби у справах дітей Вінницької міської ради, представника кримінальної поліції.
Зобов`язати Вінницький MРB з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ України, скласти досудову доповідь відносно обвинувачених, зокрема:
-неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мізяківські Хутори, Вінницького району, Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с. Мізяківські Хутори, Вінницького району, Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
Встановити строк представлення досудової доповіді до Вінницького міського суду Вінницької області суду до 20 травня 2018 року.
Копію ухвали направити до Вінницького MРB з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ України для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 20.04.2018 року о 14 год. 00 хв.

Суддя :
Справа № 127/872/18
Провадження № 1-кп/127/71/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в ході підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 10 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003744,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.

Доставити приводом, у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 16.04.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 21, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка, Любарського району, Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, з повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.12.2015 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 30.03.2018 року о 17 год. 45 хв.

Суддя:
Справа № 199/3112/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000286, який надійшов Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожного з них, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.3 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10.05.2017 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3) ч.2 ст.283, ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000286 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожного з них, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.3 ст.187 КК України.
Учасники судового провадження вважили можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Колегія суддів, вислухавши думки учасників судового провадження, з огляду, що під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468 - 475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або повернення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підступності, не встановлені, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316,369,371,372 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000286 відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожного з них, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.3 ст.187 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16-00 годину 31.05.2018 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України судове провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_10 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 308/5614/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000294 слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бібрка, Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого та прокурора за їх першою вимогою;

2) заборонити залишати місце проживання у нічний період з 22 год. 00 хв. по 06 годину 00 хвилин;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом до 23 липня 2018 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 травня 2018 року о 15 год. 40 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7419/18
Провадження № 1-кс/161/4010/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про об`єднання проваджень
23 травня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
15 травня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

21 травня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі наведеного, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про доцільність такого об`єднання на підставі вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, оскільки вони стосуються однієї і тієї ж особи.
Керуючись ст.ст. 334, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Справи № 161/7419/18 (провадження № 1-кс/161/4010/18), № 161/7763/18 (провадження № 1-кс/161/4171/18) за клопотанням прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотанням захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти № 161/7419/18 (провадження №1-кс/161/4010/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/2838/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2018 року травня місяця 23 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000866 від 30.03.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2018 ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання, встановлено йому іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку у мотивувальній частині вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2018, оскільки судом допущена технічна описка в мотивувальній частині.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до мотивувальної частини вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2018, вказавши, що:

«Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_2 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів...»

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1

23.05.2018
Провадження № 1-кс/200/5714/18
Справа № 200/8893/18
21 травня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
В С Т А Н О В И Л А:
18 травня 2018 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2018 року до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що 07.04.2018, приблизно о 12 год. 00 хв., невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , звідки, таємно, шляхом вільного доступу, викрала майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: металеві труби діаметром 70 мм., довжиною приблизно 2,2 м., у кількості 10 шт., металеву вхідну решітку у кількості 1 шт.
З метою встановлення суми майнової шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, а також для визначення вірної кваліфікації, необхідно встановити ринкову вартість на території України вищевказаного товару.
Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
На вирішення якого поставити наступні питання: яка ринкова вартість наступного товару станом на 07.04.2018, а саме: металевої труби діаметром 70 мм., довжиною приблизно 2,2 м., у кількості 10 штук.; металевої вхідної решітки у кількості 1 штука.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.
У випадку необхідності отримання додаткових матеріалів для проведення експертизи звертатись з клопотанням до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 211/1273/18
Провадження № 1-кп/211/407/18
У х в а л а

про призначення кримінального провадження до розгляду

23 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000335 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000335 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.
В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до розгляду та зобовязати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду та задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .
Приймаючи до уваги, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду та відповідно ЗУ "Про пробацію" зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000335 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 04 червня 2018 року, о 14-00 год .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників.
Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченого, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , в строк до 04 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/4754/18 (пр. № 1кп/201/509/2018), відомості про яке 07 квітня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000865, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор і обвинувачений висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акта.

Крім того, прокурором було заявлено клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження, яке за відсутності заперечень зі сторони обвинуваченого, було задоволено судом без виходу до нарадчої кімнати.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора і обвинуваченого, виходить з того, що незважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до тяжкого злочину, останнє не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 10.50 годину 23 травня 2018 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1