єдиний унікальний номер 389/1097/18
провадження №1-кп/389/110/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 10 березня 2018 року, щодо

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградська область, громадянина України, освіта середня спеціальна, працює не офіційн, не одруженого, утриманці відсутні, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, -

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 скоїв умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, у разі перевищення меж необхідної оборони, за наступних обставин.

10 березня 2018 року, приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_3 знаходився у приміщенні кафе «Пекін», розташованого за адресою вул.Гагаріна,14, в м.Знам`янка Кіровоградської області, де, спільно з іншими особами, вживав спиртні напої.

В цей час, до вказаного кафе зайшов ОСОБА_6 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, після чого ОСОБА_3 , побачивши останнього, підійшов до ОСОБА_6 з метою поспілкуватися з ним з приводу повернення боргу.

Перебуваючи у вказаному місці, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 виникла сварка, яка переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_6 наніс ОСОБА_3 не менше двох ударів руками в область голови, після чого ОСОБА_3 наніс ОСОБА_6 не менше трьох ударів кулаками обох рук в область обличчя, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани верхньої та нижньої губи, саден на обличчі, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №33 від 24 квітня 2018 року, по тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Після цього відвідувачі кафе припинили бійку між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 та вивели їх за межі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Перебуваючи напроти вказаного кафе, ОСОБА_6 почав висловлювати погрози фізичною розправою в бік ОСОБА_3 та ображати останнього нецензурною лайкою, принижуючи таким чином його честь та гідність. Коли ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_6 , між вказаними особами знову виникла сварка, під час якої ОСОБА_6 замахнувся рукою в бік ОСОБА_3 .

Після чого у ОСОБА_3 , який обѓрунтовано вважаючи, що ОСОБА_6 намагається спричинити йому тілесні ушкодження та усвідомлюючи, що в кишені його куртки знаходиться ніж, раптово виник умисел на припинення протиправних дій ОСОБА_6 , шляхом умисного заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони, а саме шляхом нанесення йому тілесних ушкоджень за допомогою ножа.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_3 , діставши правою рукою з кишені куртки вказаний ніж, з метою захисту свого життя та здоров`я, не врахувавши належним чином характер та ступінь небезпеки посягання, перевищуючи межі необхідної оборони, наніс указаним ножем один удар ОСОБА_6 в область грудної клітини, спричинивши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки справа з пошкодженням печінки, гострої внутрішньочеревної кровотечі 1 ступеня, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №33 від 24 квітня 2018 року, по тяжкості відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент заподіяння. Після цього ОСОБА_6 схопив ОСОБА_3 за одяг та повалив останнього на землю, після чого відвідувачі кафе знову припинили бійку між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Унаслідок неправомірних дій ОСОБА_6 , вчинених за вищевказаних обставин, ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців на обох колінних суглобах, правому плечі, лівому ліктьовому суглобі, в ділянці підборіддя справа, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №246 від 15 березня 2018 року, по тяжкості відносяться до категорії легких.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно, 10 березня 2018 року, у нічний час, він знаходився у приміщенні кафе «Пекін», розташованого за по вул.Гагаріна,14, в м.Знам`янка Кіровоградської області, де, спільно з іншими особами, вживав спиртні напої, був у пригніченому настрої і-за здоров`я своєї бабусі. Коли до вказаного кафе зайшов ОСОБА_6 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, він підійшов до останнього з метою поспілкуватися з ним з приводу повернення боргу і, під час розмови, ОСОБА_6 вдарив його один раз кулаком в область голови, він, обвинувачений, у відповідь, наніс потерпілому два-три удари по обличчю.

Відвідувачі кафе припинили бійку та вивели їх обох за межі кафе «Пекін».

Перебуваючи напроти вказаного кафе, ОСОБА_6 почав висловлювати погрози фізичною розправою в його бік та ображати його нецензурною лайкою, принижуючи його честь та гідність, замахнувся рукою в його бік. Він, вважаючи, що ОСОБА_6 намагається спричинити йому тілесні ушкодження, згадавши, що в кишені його куртки знаходиться ніж, який він випадково взяв з собою, коли був у товариша, вирішив захищатися ножем. Правою рукою з кишені куртки дістав свій ніж та, з метою захисту свого життя та здоров`я, вдарив ОСОБА_6 ножем. Після цього ОСОБА_6 схопив його за одяг і повалив на землю, а відвідувачі кафе знову припинили бійку між ними.

В скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився, подав письмову заяву з проханням розглянути кримінальне провадження за його відсутності, в зв`язку з виїздом за межі України, міру покарання просив призначити на розсуд суду (а.с.7).

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений та захисник, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КК України, за ознаками: заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, у разі перевищення меж необхідної оборони.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як злочин невеликої тяжкості, особу ОСОБА_3 , що він раніше не судимий, офіційно суспільно-корисною працею не займається, виключно позитивну характеристику, досудову доповідь, відповідно до якої виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_3 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні. Міра запобіжного заходу не обрана. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст.124 КК України і призначити покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: чорні спортивні штани, кофту синього кольору, куртку чорного кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Знам`янському ВП ГУНП в Кіровоградській області; змиви речовини бурого кольору з поверхні асфальту та контрольний змив, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Знам`янському ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.3 ст.349 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .