Номер провадження: 11-кп/785/804/18
Номер справи місцевого суду: 502/1653/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 30.03.2018 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія, Одеської області, українця, громадянина України, проживаючого у фактичних шлюбних стосунках, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-07.06.2004 року Кілійським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків;
-22.09.2005 року Кілійським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 187 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; звільненого 29.11.2008 р. після відбуття покарання;
-11.05.2010 року Кілійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків; звільненого 14.11.2014 р. після відбуття покарання;
-10.05.2016 р. Кілійським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки

визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 4 роки позбавлення волі.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, - частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Кілійського районного суду Одеської області від 10.05.2016 р., згідно якого ОСОБА_7 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, та на підставі положень ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, - та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 1360,70 гривень витрат на залучення експерта.

ВСТАНОВИЛА:

Як зазначено у вироку суду першої інстанції, ОСОБА_7 засуджений за вчинення злочинів за наступних обставин.

14.06.2017 р. в денний час /більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено/ ОСОБА_8 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через незачинену хвіртку проник на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , після чого через незамкнені вхідні двері через приміщення кухні проник до вказаного будинку. Перебуваючи у спальній кімнату будинку ОСОБА_7 з комоду таємно викрав срібний перстень з золотою вставкою, вагою 2 г, вартістю 200 гривень, пару жіночих сережок вартістю 50 гривень, після чого з приміщення кухні таємно викрав 1 тушку м`яса кролика загальною вартістю 150 гривень, 1 кг гречки вартістю 29 гривень, 10 штук яєць загальною вартістю 15 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 444 гривні.
Своїми діями ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна повторно, поєднане з проникненням у житло.
Крім того, 21.06.2017 р. близько 10:00 ОСОБА_7 маючи намір на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом відчинення хвіртки проник на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , після чого відчинив не зачинені на запірний пристрій вхідні двері будинку та проник до спальної кімнати, звідки таємно викрав бензопилу БП-5000М phofessional «Світязь», чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 2300 гривень.
Своїми діями ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна повторно, поєднане з проникненням у житло.
Крім того, в період часу з 19.06.2017 р. по 30.06.2017 р. /більш точної дати та часу в ході судового розгляду не встановлено/ ОСОБА_7 через металеву хвіртку пройшов на подвір`я будинку АДРЕСА_4 , де мешкає його родичка ОСОБА_11 з метою позичити у неї грошей. Після цього маючи намір на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів ОСОБА_7 таємно викрав радіоприймач марки «NEEKA» моделі NK-202USB вартістю 250 гривень та велосипед марки «Салют» вартістю 1500 гривень, які знаходились під навісом. Після цього ОСОБА_7 відчинив не зачинені на запірний пристрій двері будинку, звідки в спальній кімнаті з шухлядки, розташованої на тумбочці, таємно викрав золоту каблучку з темним кільцем, вагою 5 г, загальною вартістю 6500 гривень, 3 каблучки біжутерії білого та жовтого металів, загальною вартістю 150 гривень, сережки фірми «ТЮСО» вартістю 50 гривень та з морозильної камери, яка знаходилась у вітальні таємно викрав 2 тушки м`яса гуски загальною вагою 9 кг вартістю 590 гривень, 3 кг свинячого сала вартістю 150 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 9190 гривень.
Своїми діями ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна повторно, поєднане з проникненням у житло.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, та призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком чілійського районного суду Одеської області від 10.05.2016 року, згідно якого ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнено з іспитовим строком на 3 роки та призначити йому остаточне покарання у вигляді 6 років позбавлення волі. Судом не враховано, що ОСОБА_7 скоїв ряд тяжких злочинів, в період іспитового строку, що вказує на те, що останній на шлях виправлення не встав, належних висновків не зробив, систематично та активно продовжив займатися злочинною діяльністю, негативно характеризується за місцем мешкання, неодноразово судимий. Судом не виконано вимоги ст.65 КК України, щодо призначення особі, що вчинила злочин необхідного й достатнього покарання для її виправлення та попередження нових злочинів. Доводи обвинуваченого викладені в апеляційні скарзі не слід брати до уваги, враховуючи те, що обвинувачений добровільно розповів у судовому засіданні деталі вчинення кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду скасувати, назначить мінімальне покарання по одному епізоду, так як позову з боку потерпілого не має, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, які мешкають у його сестри. Других два епізоди він не скоював, слідство сфабриковало їх.

Заслухавши прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, та просив про її задоволення, а апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, обвинуваченого, який підтримав доводи своєї апеляції і заперечував проти задоволення апеляції прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково та дав показання про те, що викрадення майна ОСОБА_9 він не вчиняв, а в належному потерпілому будинку по АДРЕСА_2 був лише один раз, коли співробітники поліції привозили його для проведення слідчого експерименту. Під час проведення слідчого експерименту він був у стані алкогольного сп`яніння і за вказівками слідчого показував, яким чином він скоїв в крадіжку. Протокол проведення відповідної слідчої дії він підписав будучи у стані сп`яніння.
З приводу викрадення майна потерпілого ОСОБА_10 обвинувачений показав, що від мешканців міста він дізнався, що той може бути причетний до заволодіння його рибальськими сітками, оскільки вони раніше разом рибалили. З метою з`ясування відповідних обставин зникнення його сіток він прийшов до ОСОБА_10 додому та зайшов на подвір`я. Коли після того, як він погукав господаря і з будинку ніхто не вийшов, він зайшов до будинку, щоб пересвідчитись, що ОСОБА_10 не ховається від нього. У будинку на дивані він побачив бензопилу, яку взяв для того, щоб компенсувати свої витрати через втрату сіток, які йому завдав ОСОБА_10 . Виходячи з двору він повідомив сусідці потерпілого, що забрав пилу. Через декілька днів пилу він продав мешканцю міста Прилепову Михайлу, а гроші витратив на власні потреби.
Приблизно в десятих числах червня минулого року він прийшов додому до своєї сестри з метою позичити у неї грошей в борг. Вдома нікого не виявилось. Тоді з двору він взяв велосипед та приймач, а в кухні, прибудованої до будинку, яка була не зачинена, взяв кільце та сережки. М`ясо гуски та сало він не брав.
Будучи повторно допитаним за клопотанням обвинуваченого в ході судового засідання 30.03.2018 р. обвинувачений дав показання про те, що коли він проходив по АДРЕСА_2 , то зайшов на подвір`я одного з будинків з метою спитати про те - чи не потрібен господарям робітник. Коли на його вигуки з будинку ніхто не вийшов, він через незачинені вхідні двері зайшов до приміщення кухні, а вже з цього приміщення пройшов до інших кімнат будинку. В комоді він виявив та заволодів срібним перстнем з золотою вставкою та біжутерією, а потім з холодильника взяв м`ясо кролика. Чи брав він інші продукти харчування на даний час вже не пам`ятає. Перебуваючи у вказаному будинку він залишив на стільці чорний поліетиленовий пакет, у якому була пляшка з вином. В подальшому викрадений перстень він віддав своєму знайомому, який живе по АДРЕСА_5 , а продукти харчування використав на власні потреби.

Крім часткового визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами:

-Витягом з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2017 р. за № 10000401 на підставі заяви потерпілого ОСОБА_9 про те, що 14.06.2017 р. невстановлена особа шляхом пошкодження дверей проникла до приміщення будинку в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала дерев`яний хрестик, обручку та продукти харчування /Т. 1, а.с. 143/.
-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.06.2017 р., згідно якого ОСОБА_9 просить прийняти заходи до невстановленої особи, яка 14.06.2017 р. шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до приміщення будинку, звідки викрала продукти харчування, срібну обручку та дерев`яний хрестик /Т. 1, а.с. 145-147/.
-Протоколом огляду місця події від 14.06.2017 р., складеного за наслідками проведеного на підставі дозволу ОСОБА_9 огляду належного йому будинку АДРЕСА_2 , в ході проведення якого було виявлено пошкодження вхідних дерев`яних дверей у вигляді розбитого скла над замком, внаслідок чого утворився отвір розміром 18?15 см та зі вказаних дверей вилучено сліди пальців рук, а також на стільці в будинку виявлено чорний пакет, в якому знаходились пляшкою з рідиною з запахом вина та продукти харчування /Т. 1, а.с. 148-153/.
-Довідками, виданими фізичною особою-підприємцем ОСОБА_12 , згідно яких ринкова вартість б/к пари жіночих сережок на 2017 рік становить 50 гривень; ринкова вартість 1 г срібла на 2017 рік становить 100 гривень /а.с. 155-157/.
-Довідками, виданими 12.07.2017 р. підприємством споживчої кооперації «Ринок райспоживспілки» за № № 31, 32 та 33, згідно яких станом на 2017 рік вартість: 1-го курячого яйця складає 1,50 гривень; 1 кг гречки складає 26-29 гривень; 1-го кролика становить 120 гривень /Т. 1, а.с. 158-160/.
-Протоколом проведення слідчого експерименту, складеного 24.07.2017 р. за наслідками проведеного з дозволу потерпілого ОСОБА_9 слідчого експерименту в належному йому будинку, в ході проведення якого ОСОБА_7 розповів та показав яким чином він через хвіртку увійшов на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , після чого в приміщенні кухні залишив належний йому пакет, далі розбив скло вхідних дверей, після чого ривком відчинив двері, увійшов до будинку та в шкатулці на тумбочці в спальній кімнаті виявив срібне кільце та пару сережок жовтого кольору, які поклав до кишені своїх штанів, після чого знайшов у холодильнику каструлю з гречаною кашею, яку з`їв та випив декілька яєць, а також забрав кроля. Виходячи з будинку він забув свій пакет чорного кольору з пляшкою вина та хлібом. Після цього сережки та кільце віддав своєму знайомому ОСОБА_13 /Т. 1, а.с. 161-168/.

-Показаннями допитаного в ході судового розгляду свідка ОСОБА_14 про те, що в минулому році до нього додому прийшов ОСОБА_7 , з яким вони на той час разом працювали та запропонував придбати у нього бензопилу. При цьому він пояснив, що ця пила належить йому і він її продає, оскільки йому терміново потрібні гроші. ОСОБА_15 погодився передати ОСОБА_7 гроші в сумі 500 гривень та залишив бензопилу собі у якості застави. Через декілька днів до нього звернулись співробітники поліції, яким він добровільно видав вказану бензопилу. При пред`явленні під час допиту фототаблиці, доданої до протоколу огляду від 08.07.2017 р., складеного за наслідками проведення огляду бензопили БП-5000М phofessional «Світязь», свідок підтвердив, що на фотознімках зображена саме та бензопила, яку йому передав обвинувачений.
-Витягом з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2017 р. на підставі заяви потерпілого ОСОБА_10 про те, що в період часу з 07:00 по 13:00 невстановлена особі проникла до підсобного приміщення, звідки таємно викрала бензопилу марки «Світязь», чим спричинила матеріальну шкоду /Т. 1, а.с. 143/.
-Протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_10 від 21.06.2017 р., згідно якого він просить вжити заходів до особи, яка 21.06.2017 р. з 07:00 до 13:00 проникла до його будинку, звідки викрала бензопилу «Світязь» сіро-білого кольору. Сума збитків складає 2300 гривень /Т. 1, а.с. 169/.
-Протоколом огляду місця події від 21.06.2017 р., складеного за наслідками проведеного на підставі дозволу ОСОБА_10 огляду належного йому будинку АДРЕСА_3 , в ході проведення якого було виявлено що дерев`яна хвіртка, через яку здійснюється вхід на подвір`я даного будинку, запірними пристроями не обладнана, а двері, через які здійснюється вхід до будинку, знаходяться в зачиненому стані, не мають пошкоджень та запірним пристроєм не обладнані. Обстановка в будинку не порушена /Т. 1, а.с. 170-172/.
-Долученими на підставі заяви потерпілого ОСОБА_10 від 23.06.2017 р. копіями документів на бензопилу БП-5000М phofessional «Світязь» /Т. 1, а.с. 173-175/.
-Заявою ОСОБА_14 від 08.07.2017 р. про долучення в якості речового доказу бензопили «Світязь» сіро-білого кольору, яку він придбав у ОСОБА_16 у червні 2017 року /Т. 1, а.с. 177/.
-Протоколом добровільної видачі від 08.07.2017 р., складеного за наслідками добровільної видачі ОСОБА_14 бензопили сіро-білого кольору марки «Світязь», яку він придбав у ОСОБА_16 в 20-х числах червня 2017 р. за 500 гривень /Т. 1, а.с. 178/.
-Протоколом огляду від 08.07.2017 р., складеного за наслідками проведення огляду бензопили БП-5000М phofessional «Світязь» /Т. 1, а.с. 179-180/.
-Розпискою ОСОБА_10 про отримання від співробітників поліції належної йому бензопили «Світязь» на зберігання до закінчення розгляду справи /Т. 1, а.с. 182/.
-Довідкою б/н, виданою суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_17 , згідно якої ринкова вартість бензопили марки «Світязь» станом на червень 2017 року складає 2300 гривень /Т. 1, а.с. 183/.
-Протоколом проведення слідчого експерименту, складеного 01.07.2017 р. за наслідками проведеного з дозволу потерпілого ОСОБА_10 слідчого експерименту в належному йому будинку, в ході проведення якого ОСОБА_7 розповів та показав яким чином він розв`язав шнурок, прив`язаний до хвіртки та проник на територію подвір`я будинку ОСОБА_10 , після чого через незачинені вхідні двері увійшов до будинку та викрав бензопилу, яка знаходилась на дивані та яку через декілька днів продав ОСОБА_18 /Т. 1, а.с. 184-188/.

-Витягом з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2017 р. на підставі заяви потерпілого ОСОБА_11 про те, що в період часу з 18.05.2017 р. по 28.06.2017 р. невстановлена особі проникла до будинку АДРЕСА_6 , звідки таємно викрала належне їй майно /Т. 1, а.с. 144/.
-Протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_11 від 29.06.2017 р., згідно якого вона просить вжити заходів до особи, яка з 18.05.2017 р. по 28.06.2017 р. проникла до будинку АДРЕСА_6 , звідки таємно викрала її майно /Т. 1, а.с. 189/.
-Протоколом огляду місця події від 29.06.2017 р., складеного за наслідками проведеного на підставі дозволу ОСОБА_11 огляду належного їй будинку АДРЕСА_6 , в ході проведення якого на поверхні морозильної камери було виявлено та вилучено сліди пальців рук /Т. 1, а.с. 190-192/.
-Заявою ОСОБА_19 про долучення в якості речового доказу радіоприймача чорного кольору, який на початку червня 2017 року йому передав ОСОБА_20 /Т. 1, а.с. 193/.
-Протоколом добровільної видачі від 30.06.2017 р., складеного за наслідками добровільної видачі ОСОБА_19 перстня жовто-білого кольору та золотої печатки з темним каменем, які 15.06.2017 р. йому подарував ОСОБА_20 /Т. 1, а.с. 194-195/.
-Протоколом огляду предмету від 30.06.2017 р., складеного за наслідками проведення огляду радіоприймача марки «NEEKA» темного кольору, золотого кільця у вигляді печатки з темним каменем, вагою близько 2 г та кільця з білого металу (біжутерія), які за постановою слідчого від 30.06.2017 р. визнані речовими доказами по кримінальному провадженню /Т. 1, а.с. 196-198/.
-Розпискою ОСОБА_11 про отримання від співробітників поліції належних їй золотої печатки з темним каменем, кільця з каменями (біжутерії) та радіоприймача, які були викрадені у неї в червні 2017 року /Т. 1, а.с. 199/.
-Заявою ОСОБА_21 про долучення в якості речового доказу велосипеда червоного кольору, який в 20-х числах йому продав ОСОБА_20 за 235 гривень /Т. 1, а.с. 200/.
-Протоколом добровільної видачі від 30.06.2017 р., складеного за наслідками добровільної видачі ОСОБА_21 велосипеда марки «Салют», який він придбав у ОСОБА_16 за 250 гривень в 20-х числах червня 23017 року /Т. !, а.с. 201/.
-Протоколом огляду предмету від 30.06.2017 р., складеного за наслідками проведення огляду дамського велосипеда марки «Салют» червоного кольору, який за постановою слідчого від 30.06.2017 р. визнано речовим доказом по кримінальному провадженню /а.с. 202-204/.
-Розпискою ОСОБА_11 про отримання 30.60.2017 р. від працівників поліції велосипеду марки «Салют» червоного кольору, який у неї було викрадено в червні 2017 року /Т. 1, а.с. 205/.
-Висновком експерта від 14.08.2017 р. № 949-Д, згідно якого: «Слід пальця руки розмірами 19?33 мм на відрізку липкої стрічки розмірами 43?45 мм, що був виявлений та вилучений 29.06.2017 р. при проведенні огляду місця події в приміщенні будинку АДРЕСА_6 з поверхні кришки морозильної камери, залишений безіменним пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /Т. 1, а.с. 206-214/.
-Довідкою, виданою без дати та номеру підприємством споживчої кооперації «Ринок райспоживспілки», згідно якої станом на 18.05.2017 р. вартість 3 кілець біжутерії становить 150 гривень /Т. 1, а.с. 215/.
-Довідкою ПП « ОСОБА_22 » від 30.06.2017 р. б/н, згідно якої станом на 18.05.2017 р. вартість велосипеда «Салют» червоного кольору становить 1500 гривень /Т. 1, а.с. 216/.
-Довідкою б/н, виданою 01.07.2017 р. фізичною особою-підприємцем ОСОБА_23 , згідно якої станом на 18.05.2017 р. вартість радіоприймача «Neeka» NK 202 USB становить 250 гривень /Т. 1, а.с. 217/.
-Довідкою, виданою без дати та номеру підприємством споживчої кооперації «Ринок райспоживспілки», згідно якої станом на 18.05.2017 р. вартість 2-х тушок гуски вагою 9 кг становить 590 гривень /Т. 1, а.с. 218/.
-Довідкою, виданою без дати та номеру підприємством споживчої кооперації «Ринок райспоживспілки», згідно якої станом на 18.05.2017 р. вартість 3 кг свинячого сала становить 150 гривень /Т. 1, а.с. 219/.
-Довідкою, виданою без дати та номеру підприємством споживчої кооперації «Ринок райспоживспілки», згідно якої станом на 18.05.2017 р. вартість сережки у вигляді кільця становить 50 гривень /Т. 1, а.с. 220/.
-Довідкою, виданою без дати та номеру фізичною особою-підприємцем ОСОБА_12 , згідно якої вартість 1 г золота 585 проби станом на 28.06.2017 р. становить 1300 гривень /Т. 1, а.с. 221-222/.
-Протоколом проведення слідчого експерименту, складеного 01.07.2017 р. за наслідками проведеного слідчого експерименту в належному ОСОБА_11 будинку АДРЕСА_6 , в ході проведення якого ОСОБА_7 розповів та показав яким чином він в 20-х числах червня 2017 року вирішив зайти у гості до своєї родички ОСОБА_11 з метою позичити грошей та через хвіртку зайшов у двір її будинку, після чого переконавшись, що в будинку нікого немає, викрав радіоприймач, велосипед марки «Салют», золоте кільце з каменем, 3 кільця з металу жовтого та білого кольорів, а також продукти харчування: 2 тушки м`яса качки та 3 кг свинячого сала /Т. 1, а.с. 223-226/.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 вірно кваліфіковані судом за ст. 185 ч.3 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд прийшов до висновку, що він скоїв тяжкі злочини, особу винного, рецидив злочинів, також суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, відомості про неодноразові попередні судимості, що свідчать про антисоціальну спрямованість його особистості та формування стійких злочинних нахилів до вчинення злочинів проти власності, негативні характеристики за місцем проживання, досудову доповідь органу пробації, згідно якої він вважає неможливим виправлення обвинуваченого без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, а також з застосуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, оскільки обвинуваченим вчинено злочини в період відбування покарання, призначеного вироком Кілійського районного суду Одеської області від 10.05.2016 р.
Призначене судом ОСОБА_7 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та зміні не підлягає.

Судом першої інстанції при визначенні строку про відбуття покарання з посиланням на ст.72 ч.5 КПК України, зарахований строк попереднього ув`язнення з рахунку день попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі за період з 09.12.2017 р. до вступу вироку в законну силу.

Дослідивши доводи обвинуваченого про те, що він не скоював злочинів по двом епізодам і дослідивши матеріали справи, колегія суддів ретельно перевірила дані обставини. Оцінюючи наведені у мотивувальній частині вироку суду докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, колегія суддів прийшла до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень по всім епізодам обвинувачення доведена, оскільки беззаперечно підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку. Дані докази приведені вище, в повному обсязі підтверджують обставини скоєння злочинів і спростовують доводи обвинуваченого в непричетності його до їх скоєння.

Дослідивши доводи прокурора про необхідність скасування вироку в зв`язку з м`якістю прийнятого рішення, судова колегія з урахуванням конкретних обставин справи вважає, що виходячи з принципу розумності, зваженості та справедливості обвинуваченим правильно призначена міра покарання, оскільки його виправлення та перевиховання можливі в ізоляції від суспільства, він раніше судимий, на шлях виправлення не встав. В той же час відмовляючи в задоволенні апеляції колегія суддів посилається на те, що потерпілі не просили про посилення покарання, не заявляли матеріальних претензій до обвинуваченого з урахуванням того, що в нього на вихованні є двоє неповнолітніх дітей. Призначене покарання на думку колегії суддів в повному обсязі є достатнім для відповідальності за скоєне з урахуванням колишніх злочинів і відповідає вимогам ст. 65 КК України.

При таких обставинах колегія суддів не знаходить підстав для скасування чи зміни вироку і приходить до думки в необґрунтованості апеляції прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Кілійського районного суду Одеської області від 30.03.2018 року відносно ОСОБА_7 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України залишити без зміни.

Ухвала може бути оскарженою в касаційному порядку у строк 3 місяці.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2