Справа №:755/6968/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 ,розглянувшиклопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0004502 від 07.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, одруженого, працюючого електромеханіком у ТОВ «УкрБудЯкість», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0004502 від 07.05.2018 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.05.2018 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання, зателефонував до невстановленої досудовим розслідуванням особи, за невстановленим досудовим розслідуванням номером телефону та замовив у нього без мети подальшого збуту психотропну речовину амфетамін та МДМА.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 перерахував на невстановлений досудовим розслідуванням банківський рахунок грошові кошти в сумі 2000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 направився за адресою: м.Київ, вул. Озерна, 6, де поруч із дерев`яною лавкою забрав поліетиленовий пакет, в якому знаходились речовини світло- бежевого кольору, порошкоподібна речовина червоного кольору та три таблетки червоного кольору, що містять у своєму складі психотропну речовину амфетамін та МДМА.

Діючи далі, ОСОБА_5 , помістив придбані вищевказані речовини до кишені своєї куртки, де став їх незаконно зберігати без мети подальшого збуту.

07.05.2018 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин за адресою: м.Київ, проспект Ватутіна, 22, працівниками поліції було зупинено ОСОБА_5 , який повідомив, що зберігає при собі, у кишені своєї куртки поліетиленовий пакет з речовиною світло- бежевого кольору, порошкоподібною речовиною червоного кольору та три таблетки червоного кольору, що містять психотропну речовину амфетамін та МДМА, він зберігав при собі, без мети подальшого збуту.

В подальшому, 07.05.2018 року, в період часу з 02годин 10 хвилин до 02 години 30 хвилин, під час проведення огляду місця події за адресою: м.Київ, проспект Ватутіна, 22, громадянин ОСОБА_5 , добровільно надав для подальшого вилучення поліетиленовий пакет в якому знаходились речовини світло- бежевого кольору, порошкоподібна речовина червоного кольору та три таблетки червоного кольору, що містять у своєму складі психотропну речовину амфетамін та МДМА, які слідчий визнав за участю двох запрошених понятих.

Згідно з даними висновку експерта № 11-2/3068 від 21.06.2018:
Надані на дослідження порошкоподібні речовини світло- бежевого кольору, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Маса амфетаміну в речовинах становить відповідно 1,024 грам, 1,761 грам, 1,400 грам.

Надана на дослідження порошкоподібна речовина червоного кольору та три таблетки червоного кольору з написом «соса соla», містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін).

Маса МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетаміну) в речовині становить 0,218 г та в трьох таблетках становить 0, 066 г.

Амфетамін, згідно з Постанови КМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною.

Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання психотропної речовини амфетаміну, у великих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: від 1,5 грама.

МДМА, згідно з Постанови КМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною.

Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання психотропної речовини амфетаміну, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: від 0,15 грама.

За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №0004502 від 07.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

25 червня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 прокурор посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжити злочинну діяльність та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Поряд з цим, обґрунтовуючи клопотання прокурор в суді посилається на можливість застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки останній працює, одружений, має соціальні зв`язки, а також має місце проживання у м.Києві, раніше не судимий, у зв`язку з чим такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст.177 КПК України.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених слідчим у клопотанні, вислухавши думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, крім того зобов`язався виконувати обов`язки, які просить покласти на нього слідчий, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: протокол огляду місця події від 07.05.2018 року; дані висновку експерта №11-2/3068 від 21.06.2018 року; інші матеріали кримінального провадження.
Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309КК України, який є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання лише у виді позбавлення, може переховуватись від органів досудового розслідування, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_5 який офіційно працює електромеханіком у ТОВ «УкрБудЯкість», має постійне місце проживання та реєстрації у місті Києві, одружений, що вказує на місці соціальні зв`язки, раніше не судимий, а тому вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0004502 від 07 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, одруженого, працюючого електромеханіком у ТОВ «УкрБудЯкість», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві за першою вимогою у рамках цього кримінального провадження та, у відповідності до положень ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 26 серпня 2018 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та Київську місцеву прокуратуру №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12 годин 00 хвилин 27 червня 2018 року.

Слідчий суддя: