20.08.2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення судово-технічної експертизи, по кримінальному провадженню за № 0000522 від 30.05.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, слідчим відділом ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000522 від 30.05.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника ГУ НП в Одеській області № 1467 від 15 вересня 2017 року лейтенанта поліції ОСОБА_4 призначено слідчим відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Наказом начальника ГУ НП в Одеській області № 326 від 05 березня 2018 року лейтенанта поліції ОСОБА_4 призначено слідчим відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області за рахунок посади слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту цього слідчого управління.

Відповідно до Примітки 1 до ст. 368 КК України ОСОБА_4 є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Згідно ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений окрім іншого проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках передбачених цим Кодексом; повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 10 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Так, керівником відділу СУ ГУ НП в Одеській області 26.10.2017 доручено слідчому СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000778 від 28.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України. По вказаному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлялось.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000778 від 28.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України слідчим ОСОБА_4 з метою встановлення усіх обставин правопорушення та перевірки вже отриманих у ньому доказів, на початку липня 2018 року було викликано для дачі показів державного реєстратора КП «Добробут» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого були отримані під час досудового розслідування відомості щодо порушення ним порядку реєстрації речових прав на нерухоме майно, а саме будинку АДРЕСА_1 .

В свою чергу, 10.07.2018 між адвокатським об`єднанням «Летрадо», яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , засновником та членом якого є адвокат ОСОБА_6 , свідоцтво №4363/10 від 25.11.2010 видане Київською обласною Кваліфікаційно дисциплінарною комісією адвокатури, з однією сторони та ОСОБА_5 підписано угоду про надання правової допомоги в тому числі прийняття участі адвокатом під час проведення слідчих дій за участю ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000778.

Так, 10.07.2018 ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 приблизно об 11 годині прибули для проведення вищезазначеної слідчої дії, а саме допиту ОСОБА_5 , до кабінету № 23 СУ ГУ НП в Одеській області, який знаходиться за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 8а, що є службовим кабінетом слідчого ОСОБА_4 .

Перед початком проведення допиту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 маючи злочинний умисел направлений на здійснення пропозиції слідчому у наданні їй неправомірної вигоди за прийняття нею рішення, яке входить до її повноважень відповідно до ст.ст. 40 та 284 КПК України, а саме не притягувати до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та прийняття постанови про закриття кримінального провадження № 0000778, запропонував слідчому ОСОБА_4 залишитись на одинці в службовому кабінеті слідчого.

У подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 повідомив слідчому ОСОБА_4 про намір передати їй неправомірну вигоду за не притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності та закриття вищезазначеного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Усвідомлюючи протизаконні дії адвоката ОСОБА_6 , слідчий ОСОБА_4 відповіла відмовою в отриманні запропонованої адвокатом неправомірної вигоди. Проте, з метою викриття адвоката ОСОБА_6 у вчиненні злочину, а саме пропонування слідчому неправомірної вигоди, ОСОБА_4 перенесла допит ОСОБА_5 на іншу дату.

Розуміючи протиправність дій адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_4 11.07.2018 у відповідності до положень ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» письмовим рапортом повідомила керівника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області про пропозицію їй неправомірної вигоди вищезазначеним адвокатом.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного плану ОСОБА_6 19.07.2018 близько 15 години прибув до слідчого управління ГУ НП в Одеській області за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 8-а до слідчого ОСОБА_4 та під час бесіди з останньою ОСОБА_6 запропонував передати їй неправомірну вигоду в розмірі 3000 доларів США за закриття кримінального провадження № 0000778 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. В свою чергу слідчий ОСОБА_4 з метою викриття злочинних дій адвоката ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення повідомила останньому, що їй необхідно обміркувати його пропозицію.

У подальшому, 30.07.2018 ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що буде в Одесі 02.08.2018 та зайде до неї.

Так, 02.08.2018 приблизно о 10:15 годині ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, прибув до кабінету № 23 слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 8а до слідчого ОСОБА_4 . Перебуваючи в кабінеті слідчого, ОСОБА_6 маючи умисел на передання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_4 , що він приніс неправомірну вигоду у розмірі 3 000 доларів США для останньої з метою схилення ОСОБА_4 на прийняття нею рішення про закриття кримінального провадження № 0000778 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. У подальшому, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність свої дій, діючи умисно, з лівої кишені своїх брюк дістав грошові кошти у сумі 3000 доларів США, які передав у якості неправомірної вигоди слідчому ОСОБА_4 , поклавши їх на робочий стіл слідчого, за прийняття останньою рішення про закриття кримінального провадження № 0000778 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Після вчинення зазначених незаконних дій адвокатом ОСОБА_6 , останнього було затримано на місці вчинення злочину.

02.08.2018 старшим слідчим СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , за участі прокурора відділу прокуратури Одеської області молодшого радника юстиції ОСОБА_7 , співробітників УВБ в Одеській області ДВБ Національної поліції України, які діяли за дорученням слідчого з метою врятування та збереження речей і документів, які мають значення для вказаного кримінального провадження та переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук в приміщенні службового кабінету № 23 слідчого управління ГУ НП в Одеській області, розташованого за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 8а.

В ході проведеного обшуку було вилучено наступне майно:

предмет неправомірної вигоди, а саме гроші - 12 купюр номіналом по 50 доларів США з серійними номерами: MB 75308623A; JK 31162544A; IB 57795804A; GE25696085A; JB 53840868B; MJ 02418195A; MG 06977766A; JB 02746095A; MI 15424756A; GF 42141731A; IB 62322982A; MB 79355919A, 24 купюри номіналом по 100 доларів США з серійними номерами: HB 55294647; KJ 37191430A; KL 47879590A; KB 57541405N; HB07789318A; KF 66416018B; HB 87919114F; KL 90003588B; KB 00411776Q; FJ 13254980; KF 08917115A; HB 60384240P; DF 77548003A; FG04389452A; KB 59206627D; KB 48655329I; AB 60655870S; BB 47969791B; HB 28419701Q; HD 50464528A; KB 74449746M; KG 17157646B; AB 92711354K; FJ 13254983A.

Зазначені вище грошові кошти поміщено до поліетиленового пакету (канцелярський файл), опечатано біркою з підписами учасників зазначеної слідчої дії та понятих.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені грошові купюри є предметом неправомірної вигоди.

Разом з цим, в своєму клопотанні слідчий вказує, що для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими, технічними або іншими знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи, якому необхідно доручити провести судово-технічну експертизу.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився, проте надав заяву, в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі вищевикладеного, з метою з`ясування питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, та враховуючи що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, вбачається необхідним проведення судово технічну експертизу вказаних.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення судово-технічної експертизи, - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000522 від 30.05.2018 р., судово технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
На вирішення експертів поставити наступне питання:
-Чи відповідають надані на дослідження банкноти за своїми характеристиками аналогічному грошовому знаку, що знаходиться у грошовому обігу?
На дослідження до експертної установи направити: 12 купюр номіналом по 50 доларів США з серійними номерами: MB 75308623A; JK 31162544A; IB 57795804A; GE25696085A; JB 53840868B; MJ 02418195A; MG 06977766A; JB 02746095A; MI 15424756A; GF 42141731A; IB 62322982A; MB 79355919A, 24 купюри номіналом по 100 доларів США з серійними номерами: HB 55294647; KJ 37191430A; KL 47879590A; KB 57541405N; HB07789318A; KF 66416018B; HB 87919114F; KL 90003588B; KB 00411776Q; FJ 13254980; KF 08917115A; HB 60384240P; DF 77548003A; FG04389452A; KB 59206627D; KB 48655329I; AB 60655870S; BB 47969791B; HB 28419701Q; HD 50464528A; KB 74449746M; KG 17157646B; AB 92711354K; FJ 13254983A.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: