печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання директора ТОВ «Енергомонтаж-21» ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «Енергомонтаж-21» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотаннями, в яких просить скасувати арешт з грошових коштів.

В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, без достатніх правових підстав.
Представник заявника в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити з підстав викладених в клопотанні.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001581 від 26.06.2018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та накладено арешт на грошові кошти.
У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Також, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчий суддя виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Під час розгляду клопотання про скасування арешту заявником доведено, що у арешті потреба відпала, арешт накладено без достатніх на те підстав, оскільки органом досудового розслідування не надано жодного доказу, який би свідчив, що грошові кошти, які обліковуються на рахунку ТОВ «Енергомонтаж-21» набуті протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 п.1 ст. 174 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання директора ТОВ «Енергомонтаж-21» ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 05 вересня 2018 року, №757/43808/18-к, а саме:
- з грошових коштів, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Енергомонтаж-21»: № НОМЕР_1 відкритого у ПАТ «Кредит Оптима Банк»; № НОМЕР_2 відкритого у ПАТ «Мега банк»; №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 відкритих у Печерській філії ПАТ КБ «Приват банк».
Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1