У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002199 від 14.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

?30.09.2010 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт;

?20.12.2011 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.;

?17.04.2012 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

?30.01.2014 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі;

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 . Дане клопотання обґрунтовано тим, що 14.10.2018 приблизно о 05 годині 50 хвилин ОСОБА_5 знаходився на перехресті вул. Університетської та вул. Василівської м. Слов`янська, де побачив, що біля буд. №40 знаходиться приміщення торгівельного кіоску, біля якого стояла реалізатор кіоску, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час у ОСОБА_5 раптово виник протиправний, корисливий, злочинний умисел на відкрите викрадення майна.

Знаходячись біля вказаного приміщення кіоску, що розташований на перехресті вул. Університетської та вул. Василевського в м. Слов`янськ, в указаний час, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний, через відкриті двері зайшов у приміщення кіоску, тим самим проник до іншого приміщення, де діючи відкрито, умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом і метою, розуміючи, що посягає на чужу власність на яку не має жодного права, відкрито заволодів жіночою сумкою, біжового кольору з зеленими вставками, вартістю 200 гривень, в якій знаходилось: зарядний пристрій для мобільного телефону, вартістю 100 гривень; 2 губні помади, вартістю по 100 гривень кожна; гаманець червоного кольору, вартістю 100 гривень; грошові кошти в розмірі 210 гривень

Після вчинення злочину, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 810 гривень.

Дії ОСОБА_5 слідчим кваліфіковані за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

14.10.2018 ОСОБА_5 було затримано в порядку в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні даного злочину, а 15.10.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили відмовити в задоволенні даного клопотання та обрати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинене кримінальне провадження за номером: 0002199 від 14.10.2018 року о 09.13 год. з наступною фабулою: 14.10.2018 року приблизно о 05 год. 40 хв. ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, діючи умисно, проник до торгового кіоску «Горяча випічка», розташованому по вул. Університетській,40 «А» м. Слов`янська, звідки відкрито викрав майно ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 810,00 грн.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

* протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_7 від 14.10.2018 року;

* протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 14.10.2018 року, відповідно до якого остання розповіла про обставини вчиненого кримінального правопорушення;

* протоколом огляду місця події від 14.10.2018 року за адресою: м. Слов`янськ, вул. Університетська, буд. 40а, яким зафіксовано місце злочину;

* протоколом огляду місця події від 14.10.2018 року за адресою: АДРЕСА_3 , відкрита ділянка місцевості біля входу до спортивної зали «Тріумф», де було виявлено гр. ОСОБА_5 у якого при собі мались речі потерпілої;

* Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участі потерпілої ОСОБА_7 від 14.10.2018 року , згідно з яким вона впізнала ОСОБА_5 ;

* Протоколом слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_7 від 14.10.2018 року, під час якого вона показала яким чином відносно неї було вчинене кримінальне правопорушення;

* Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що під час несення служби у складі екіпажу №152, 14.10.2018 о 05 годині 47 хвилин на службовий планшет надійшло повідомлення про грабіж від гр. ОСОБА_7 . Було отримано орієнтування на особу, яка причетна до вчинення вказаного злочину. В ході розшукових заходів біля буд. № 40 по вул. Василівській, м. Слов`янська,було виявлено невідомого чоловіка, який схожий на заявлену в орієнтуванні особу. Після чого було встановлено, що ним виявився гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при якому знаходились речі потерпілої ОСОБА_7 ;

* Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що під час несення служби у складі екіпажу №152, 14.10.2018 о 05 годині 47 хвилин на службовий планшет надійшло повідомлення про грабіж від гр. ОСОБА_7 . Було отримано орієнтування на особу, яка причетна до вчинення вказаного злочину. В ході розшукових заходів біля буд. № 40 по вул. Василівській, м. Слов`янська,було виявлено невідомого чоловіка, який схожий на заявлену в орієнтуванні особу. Після чого було встановлено, що ним виявився гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при якому знаходились речі потерпілої ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, перелік яких надано у зазначеній статті.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішені питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він підозрюється (до восьми років позбавлення волі); відсутність міцних соціальних зв`язків, ту обставину, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, та вважає, що є підстави вважати, що знаходячись на волі ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Підставами вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , знаходячись на волі, може вчинити інші умисні кримінальні правопорушення, є те, що останній раніше судимий за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень.

До того ж існує ризик впливу підозрюваного на потерпілу з метою примусити її змінити показання чи відмовитися від дачі показань на користь підозрюваного, оскільки 14.10.2018 року він був нею помічений.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя доходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи ОСОБА_5 про який йдеться у клопотанні слідчого.

У зв`язку з наведеним, є всі підстави вважати що вищезазначені обставини обґрунтовано викладені органом досудового розслідування про те, що підозрюваний, знаходячись на волі, може вплинути на встановлення істини по справі та ухилитися від слідства та суду, існує ризик ухилення підозрюваного ОСОБА_5 від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому суд враховує, що цей запобіжний захід є винятковим, але жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається в розмірі 80 прожитковий мінімумів, встановлених на 01 січня 2018 року, що дорівнює 140960,00 грн. Слідчий суддя вважає, що у визначеному розмірі з урахуванням даних про особу підозрюваного та наявності встановлених в судовому засіданні ризиків, визначених ст. 177 КПК України, застава саме в такому розмірі здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 181-184, 193 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002199 від 14.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Розмір застави визначається у 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 140960 грн. 00 коп.

В разі внесення застави підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибувати за кожною вимогою суду та слідчого, а також виконувати обов`язки: не відлучатися зі свого місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи. У разі невиконання обов`язків застава звертається в доход держави.

Ухвала діє протягом 60 днів, строк дії ухвали з 14 жовтня 2018 року до 12 годин 50 хвилин 12 грудня 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1