Справа №476/121/18 27.06.2018
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

27 червня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Антонівка Новобузького району Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_8

в с т а н о в и в :

вироком Братського районного суду Миколаївської області від 2 травня 2018 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України і призначено покарання за ч. 1 ст. 162 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч. 2 ст. 185 КК України 2 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України 4 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання за цим вироком шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалено строк відбування покарання рахувати з 12.12.2017 р., до набрання вироком законної сили залишити запобіжний захід тримання під вартою, але не більше ніж 60 діб. Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні
На вказаний вирок суду прокурором Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 14.06.2018 р. за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження. Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 22.06.2018 р. закінчено підготовку та призначено апеляційну скаргу прокурора до розгляду на 10.00 год. 28.08.2018 р.
25.06.2018 р. на адресу Апеляційного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою на 60 діб.
У клопотанні прокурор зазначає про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 у зв`язку з наступним.
Підставою для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою була наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливого переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення. На даний час обвинувачений ОСОБА_6 перебуває в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», як засуджений до покарання у виді позбавлення волі, вирок відносно якого не набрав законної сили, строк тримання під вартою спливає 01.07.2018 р., ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за скоєння тяжких злочинів, усвідомлює яке покарання йому призначено за оскаржуваним вироком, у зв`язку з чим може переховуватись від суду з метою уникнення покарання, оскільки не одружений, дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має, тобто не має стійких соціальних зв`язків.

Заслухавши думку прокурора на підтримку клопотання, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до наступного.

За змістом вимог ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
З положень ст. 199 КПК України вбачається, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор не пізніше ніж за 5 днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, при цьому воно повинно містити, зокрема, обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Як зазначено в клопотанні прокурора, ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, судимості за які не зняті та не погашені, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин, не має міцних соціальних зв`язків. Наведені обставини свідчать, що при обранні запобіжного заходу слідчим суддею, існували ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. На даний час ОСОБА_6 засуджений до позбавлення волі, вирок відносно нього не набрав законної сили, він усвідомлює, яке йому призначено покарання, а отже є достатні підстави для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки прокурором доведені обставини, викладені у ч. 1 ст. 194 КПК України.
Таким чином, наведене свідчить, що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення і зазначеним ризикам не можуть запобігти інші, передбачені ст. 176 КПК України, запобіжні заходи, крім тримання обвинуваченого під вартою.
З метою забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Братського районного суду Миколаївської області від 2 травня 2018 року, а також дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає за доцільне продовжити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
За наведеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 199, 331, п. 3 ч. 1 ст. 401 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 30.08.2018 р. включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , прокурору та направити для виконання начальнику державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

____________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_9 ОСОБА_3