overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/501/17
Провадження № 1-кп/191/172/17
У Х В А Л А
26 квітня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання, призначене на 26.04.2018 року на 09-30 годин, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився по невідомим суду причинам.

У зв`язку з цим, прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до нього привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 02 червня 2018 року на 10 годин 30 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа номер №303/2591/18
Провадження №1кс/303/774/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2018 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2017 року за №0001348,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом викрадення 14.12.2017 року від ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Самсунг» Гелексі А-5 (кваліфікація ч.1 ст.185 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, визначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Доручити проведення товарознавчої експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити запитання:
- Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy» моделі А-500 FU імей НОМЕР_1 станом цін на 14.12.2017 року?
- Яка ринкова вартість бувшої у користуванні картки мобільного оператора «Водафон» з урахуванням ознак зносу, станом цін на 14.12.2017 року?
Експерту для проведення експертизи надати спец пакет Національної поліції України Головне слідче управління №4316731 всередині якого знаходиться мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» моделі А-500 FU імей НОМЕР_1 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 274/327/17
провадження № 1-кп/0274/276/17
У Х В А Л А
"04" травня 2018 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду у м. Бердичеві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.11.2016 за № 0001839 по обвинуваченню - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 125 ч. 1, 185 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в:

27.01.2017 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.11.2016 року за № 0001839 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 125 ч. 1, 185 ч. 1 КК України.

Ухвалою від 30.01.2017 року призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання прокурор ствердив, що перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду немає. Вважає, що підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Обвинувачений щодо призначення провадження до судового розгляду не заперечив.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з"явився. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення провадження до судового розгляду.

Так, поданий до суду обвинувальний акт за своїм змістом та формою відповідає вимогам встановленим ст. 291 КПК України. Вимоги територіальної підсудності прокурором дотримані та дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено. Клопотань від учасників судового провадження, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено. Підстав для провадження закритого судового розгляду судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.11.2016 року за № 0001839 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 125 ч. 1, 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) на 15 год. 00 хв. 31.08.2018 року.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/377/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/284/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2018 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000018 від 14.01.2017 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправданого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2018 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000018 від 14.01.2017 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправданого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 14 травня 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/902/18
Провадження №1-кп/283/124/2018
У Х В А Л А
04 травня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000151 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
04 травня 2018 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000151 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000151 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України на 16 травня 2018 року на 10.30 год. в залі суду м. Малина Житомирської області по вул. Соборна ,8.

Повідомити учасників судового засідання та представника органу пробації про дату та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1602/18
Провадження № 1-кп/0285/433/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив :
04.05.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону 27.04.2018 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 13 червня 2018 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області) в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/615/18
провадження №1-кп/283/99/2018
У Х В А Л А
04 травня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 в кримінальному провадженні за ознаками складу суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000055 від 18.01.2018 року з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання, суд вважає, що воно підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Клопотання складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду Житомирської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення розгляду клопотання до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 в кримінальному провадженні за ознаками складу суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України у закритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області на 08 травня 2018 року о 15-00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала
Іменем України

04 травня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-1568зно18
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду

ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 травня 2014 року, а також вироку Апеляційного суду Херсонської області від 14 жовтня 2013 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
18 грудня 2017 року захисник звернулася до Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 травня 2014 року, а також вироку Апеляційного суду Херсонської області від 14 жовтня 2013 року стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 березня 2018 року зазначену заяву захисника на підставі ч. 3 ст. 464, ч. 1

ст. 429 КПК залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Цю ухвалу Касаційного кримінального суду Верховного Суду згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 598 захисник ОСОБА_2 отримала 24 березня

2018 року.
Станом на 03 травня 2018 року від захисника до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на усунення недоліків нової заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами не надходило.
Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК, якими встановлено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки захисник повторно не звернулася до Касаційного кримінального суду Верховного Суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і не усунула недоліки заяви, яку було залишено без руху в установлений строк, її заява підлягає поверненню.
Керуючись статтями 429, 462, 464 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів», суддя
п о с т а н о в и л а:
заяву захисника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 27 травня 2014 року, а також вироку Апеляційного суду Херсонської області

від 14 жовтня 2013 року стосовно засудженого ОСОБА_3 повернути особі, яка їх подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
04 травня 2018 р.

м. Київ
Справа № 757/7354/18-к
Провадження № 51-5861ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси ТОВ «Акварелі Девелопмент Холдінг» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року задоволено клопотання прокурора про надання дозволу у кримінальному провадженні №0000585 від 30 листопада 2016 року на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ТОВ «Акварелі Девелопмент Холдінг», яке знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Освіти, 19, приміщення 86 щодо дотримання службовими особами товариства, вимог ЗУ «Про містобудівну діяльність», ЗУ «Про оренду землі», ЗУ «Про інвестиційну діяльність», Земельного кодексу України, а також іншої фінансово-господарської діяльності.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси ТОВ «Акварелі Девелопмент Холдінг» на зазначену ухвалу слідчого судді.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, суд,

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси ТОВ «Акварелі Девелопмент Холдінг» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
04 травня 2018 р.

м. Київ
Справа №566/574/17
Провадження № 51-3134 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 27 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 24 жовтня 2017 року,
встановив:
Вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 27 липня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч. 4 ст. 81, ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 5 місяців.

Вирішено питання щодо цивільного позову, процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.
Не погоджуючись з указаним вироком місцевого суду, засуджений подав апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої Апеляційний суд Рівненської області від 24 жовтня 2017 року на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України повернув апеляційну скаргу ОСОБА_4 , оскільки особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На зазначені судові рішення засуджений подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2018 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Як вбачається з розписки ОСОБА_4 , копію зазначеної ухвали він отримав 26 лютого 2018 року.

Однак, протягом встановленого строку, засуджений недоліків касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги не надіслав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, 441 КПК України, суд,

постановив:

Касаційну скаргузасудженогоОСОБА_4 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 27 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 24 жовтня 2017 року, а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
04 травня 2018 року

м. Київ
справа № 235/6659/16-к

провадження № 51-1661км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого

ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2018 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 21 червня 2018 року.
Крім того, засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 6 ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 21 червня 2018 року о 10 годині, між Верховним Судом та Державною установою «Дніпровська виправна колонія (№89)»за участю засудженого ОСОБА_2 .
Доручити Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначено Верховним Судом на 21 червня 2018 року о 10 годині.
Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)»(м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1 - А, 49102).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1