overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №477/2233/17 05.06.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05 червня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000989, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2017 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13.02.2018 року.

Обвинувачений: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Саки Автономної республіки Крим, громадянин України, офіційно не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 408, 424, 426, 532 КПК України, Апеляційний суд

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Вирок Жовтневого районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2018 року відносно ОСОБА_5 змінити.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного йому за ч. 2 ст. 309 та ч.1 ст. 310 КК України у виді 3 років позбавлення волі, звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов`язків на підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи та п.3 ч.2 ст.76 КК України: працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропаоновано відповідну посаду (роботу).

В іншій частині даний вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11 годині 08.06.2018р.

Головуючий:

Судді:
Справа № 675/339/18
Провадження № 1-в/675/108/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяслав Хмельницької області в режимі відеоконференції справу за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В :
Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.
Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 376, 536-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення його від відбування покарання
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05.06.2018 року о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/5306/18
Провадження 1-кс/760/3451/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявнику ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3
на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 31.03.2015 слідчим Солом`янського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001950 від 01.03.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;
на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 29.09.2015 слідчим Солом`янського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000515 від 21.04.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену 31.03.2015 слідчим Солом`янського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001950 від 01.03.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та постанову про закриття кримінального провадження, винесену 29.09.2015 слідчим Солом`янського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000515 від 21.04.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хвил. 29.05.2018 р. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1348/18
Провадження №1-кс/140/451/18
УХВАЛА
"06" червня 2018 р. м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
04.06.2018 під час огляду металевого вагончика, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено бензопилу марки "Husqvarnа" моделі «365 SP», серійний номер 4900428.
Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.
З вище викладеного вбачається, що бензопила марки "Husqvarnа моделі «365 SP», серійний номер 4900428 може бути використаний як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить задовільнити.
Заслухавши прокурора, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вище вказана бензопила має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне клопотання задовільнити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий судя,-
Клопотання слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на бензопилу марки "Husqvarnа", моделі «365 SP», серійний номер 4900428 з метою запобігання можливості приховування, знищення або відчуження сторонніми особами чи власниками, а також з метою збереження речового доказу.
На ухвалу суду може бути подана апеляція на протязі п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя :
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1407/18
Провадження № 1-кп/140/233/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"06" червня 2018 р. м. Немирів
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чуків Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України,
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , щ6о обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий та обвинувачений, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14.00 год. 25.06.2018 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/558/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

05 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001481 відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 04.06.2018.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 08 червня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, захисника обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/8371/18
Провадження № 1-кс/161/4451/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 06 червня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність Прокурора Волинської області в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001220 від 16 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
30 травня 2018 року на адресу суду надійшла вказана скарга на дії та бездіяльність Прокурора Волинської області.

Ухвалою слідчого судді від 31 травня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на дії та бездіяльність Прокурора Волинської області в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001220 від 16 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України в частині оскарження дій Прокурора Волинської області щодо передачі на розгляд до Луцької місцевої прокуратури клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну органу досудового розслідування від 26 квітня 2018 року.

Скарга мотивована тим, що 26 квітня 2018 року скаржник як представник потерпілого ОСОБА_5 звернулася до Прокурора Волинської області в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001220 від 16 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з клопотанням про зміну органу досудового розслідування.
Всупереч імперативним нормам ч.5 ст.36 КПК України прокурор не розглянув клопотання та безпідставно направив його на розгляд Луцької місцевої прокуратури.
З наведених підстав скаржник просить слідчого суддю визнати бездіяльність прокурора Волинської області щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну органу досудового розслідування від 26 квітня 2018 року та зобов`язати останнього розглянути вказане клопотання у терміни визначені ст.220 КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу не підтримала в зв`язку з наявністю інших обставин, щодо недоцільності вирішення скарги по суті.
Прокурор у судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Враховуючи, що скаржник не підтримує в судовому засіданні скаргу по суті, суд вважає за необхідне в задоволенні скарги вімовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні вимог скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
№ 207/1854/18
№ 1-кс/207/689/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням № 0000685 ,

В С Т А Н О В И В

2 червня 2018 року до ЧЧ Південного ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 2 червня 2018 року приблизно 11.30 годині за місцем мешкання по АДРЕСА_1 помер її малолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 31 травня 2018 року приблизно о 17.30 годині вдарило гойдалкою по голові на дитячому майданчику , який розташований біля їхнього будинку.

4 червня 2018 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_5 , яку доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами , за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або , якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання . Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права . Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо , зокрема : встановлення причин смерті .

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді .

Враховуючи , що для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_5 , яку доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР .

Керуючись ст. 242 , 244 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Яка причина настання смерті ?

2. Чи є на трупі тілесні ушкодження ? Якщо так , то яка їх локалізація, характер , давність , механізм утворення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ?

3. Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті ?

4. Якими захворюваннями страждав за життя ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/797/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

06 червня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2018, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міськрайонного суду Вінницької області від 17 травня 2018 року задоволено подання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» про переведення засудженого ОСОБА_4 , до приміщення камерного типу терміном на один місяць. Засудженого ОСОБА_4 переведено до приміщення камерного типу( одиночної камери) строком на 1 місяць.

Відповідно ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно вхідного штампу Вінницького міського суду апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 надійшла 29.05.2018 р.

Разом з тим, скаржник ні в апеляційній скарзі ні в окремій заяві не порушує перед апеляційним судом питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до ч.3 п. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику .

Керуючись ч.3 п.4 ст. 399 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2018 року, щодо переведення засудженого ОСОБА_4 , до приміщення камерного типу - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Провадження № 1кп/200/406/18
Справа № 200/3595/18
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з?являється обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання приводом.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, оскільки згідно ст.323 КПК України у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд

П О С ТА Н О В И В:

Примусово доставити приводом в судове засідання, призначене на 09-00 годину 25 червня 2018 року, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресоюм.Дніпро, пр-т Д.Яворницького, 57, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , який мешкає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділенню поліції Дніпропетровського відділу Національної поліції в Дніпропетровській області за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали доручити Дніпропетровській місцевій прокуратурі № 2 Дніпропетровської області, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Провадження №11-сс/772/363/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника військового прокурора Вінницького гарнізону ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 17.05.2018р. про скоєння кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2018р. ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника військового прокурора Вінницького гарнізону ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 та наведено відповідні мотиви у прийнятому рішенні.

В ухвалі також зазначено, що дане судове рішення оскарженню не підлягає.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2018 року, зазначаючи, що оскаржує відмову слідчого судді у відкритті провадження по його скарзі на бездіяльність прокурора, а тому просить скасувати зазначену ухвалу.

Ознайомившись із ухвалою слідчого судді, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою ОСОБА_2 , оскільки зазначене судове рішення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
В даному випадку предметом оскарження була бездіяльність прокурора.
У зв`язку із зазначеним немає підстав для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 , так як його скарга була розглянута по суті та прийнято рішення про відмову у її задоволені, а тому дане рішення оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника військового прокурора Вінницького гарнізону ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
Суддя: