Справа №366/1688/18
Провадження №1-кс/366/400/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2018 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ) розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Іванків Іванківського району Київської області клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000271
ВСТАНОВИЛА:
04.07.2018 року слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000271.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 26.06.2018 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин в приміщенні будинку АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак насильницької смерті, а тому, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та з`ясування причин смерті останнього, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000271.
Слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його нявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_3 , що звернувся до суду з клопотанням в судове засідання не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, а дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні значення. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
П.1 ч.2 ст.242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Крім того, ч.1 ст.244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Цією ж статтею встановлені вимоги до клопотання про надання дозволу для проведення експертизи.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів 26.06.2018 року були внесені відомості до ЄРДР (кримінальне провадження №0000272) по факту виявлення 26.06.2018 року приблизно о 07 годині 00 хвилин в приміщенні будинку АДРЕСА_1 трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак насильницької смерті.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.244 КПК України. Слідчим обґрунтовані доводи клопотання, на підтвердження яких додано витяг з ЄРДР; рапорт чергового Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області від 26.06.2018 року; протокол огляду місця події від 26.06.2018 року; ілюстративна фото таблиця до протоколу огляду місця події; направлення про проведення дослідження трупу від 26.06.2018 року; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 27.06.2018 року; направлення про проведення дослідження трупу від 26.06.2018 року.
Відповідно до ч.8 ст.244 КПК України при задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим обґрунтовано доведено, що для вирішення питань поставленим слідчим у клопотанні, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, з метою встановлення причин смерті ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з чим, клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000271 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000271 судово-медичну експертизу трупа на вирішення якої поставити наступні питання:
1)Яка безпосередня причина та час смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2)Чи маються на трупі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, яка їх локалізація, характер, механізм та давність спричинення, ступінь тяжкості?

3)Чи міг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сам нанести собі смертельні тілесні ушкодження?

4)Яка послідовність нанесення виявлених на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень?

5)Якщо тілесні ушкодження різних ступенів, яка їх локалізація, характер, механізм та давність спричинення, ступінь тяжкості та коли вони могли утворитися та при яких обставинах?

6)Яким предметом могли бути заподіяні виявлені на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?

7)Чи могли утворитися виявлені на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження в наслідок падіння з висоти власного зросту на тверду поверхню та (або) виступаючий твердий предмет?

8)Чи є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження характерні для самооборони та (або) опору?

9)Чи перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент смерті в стані алкогольного сп`яніння?

Виконання даної експертизи доручити завідуючій Іванківським міжрайонним відділенням КОБ СМЕ ОСОБА_7 .
Дозволити при проведенні даної судово-медичної експертизи експерту вилучати необхідні зразків біологічного матеріалу з трупа.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя