Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2018 р. Справа № 608/751/18

Номер провадження1-кп/608/139/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальне провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000146 від 12.04.2018 року ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження, внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000146 від 12.04.2018 року, відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 подав суду клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , оскільки продовжуються існувати ризики, які були підставою для обрання та продовження судом раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилається на факти, підстави та обставини, що вказані в клопотання. Вказане клопотання було вручено обвинуваченому в присутності його захисника 26.07.2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримує, просить задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 просять в задоволенні клопотання відмовити, змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в нічну пору доби за адресою проживання та реєстрації його дружини ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 .

Потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 покладаються на суд при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого, представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 підтримує клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , та законного представника ОСОБА_5 , які покладаються на думку суду, представника адвоката потерпілого адвоката ОСОБА_6 , який підтримує клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які просять змінити щодо обвинуваченого запобіжний захід на більш м`який, а саме у вигляді домашнього арешту, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Чортківського районного суду від 13.04.2018 року обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено ухвалою Чортківського районного суду від 06 червня 2018 року та термін дії якого закінчується 06 серпня 2018 року, однак судове провадження по даній справі з об`єктивних причин до вказаної дати закінчене не буде.

Обставини, зазначені при обранні запобіжного заходу, продовжують існувати і по даний час, ризики, які існували на час обрання строку тримання під вартою обвинуваченим, не зменшилися, залишаються реальними та триваючими, судове провадження у справі не закінчено і з об`єктивних причин закінчити розгляд його в цей строк суд не може, а тому вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому в виді тримання під вартою.

Разом з тим, посилання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт не підтверджені жодними доказами, зокрема, суду не надано письмової згоди власника квартири, перебувати в якій на домашньому арешті просять обвинувачений та його захисник. Крім того, допитана в судовому засіданні дружина ОСОБА_7 ОСОБА_10 суду повідомила, що їй не відомо, чи погоджується її мати, як власник житла, на проживання ОСОБА_7 у її квартирі на час його перебування на домашньому арешті, якщо суд прийде до переконання про можливість зміни запобіжного заходу на домашній арешт, і вона як дружина, не буде заперечувати в тому випадку, якщо ОСОБА_7 зобов`яжеться вести себе нормально та не зловживати спиртними напоями.

На підставі вищевикладеного, у суду відсутні підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 іншого більш м`якого запобіжного заходу, а ніж обраний раніше, який зможе забезпечити належну його процесуальну поведінку під час розгляду справи в суді, а також, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183, 331 Кримінального процесуального кодексу України, ст. ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. ст. 177, 178, 183, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дрокія, Молдова та жителю АДРЕСА_2 , обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 27 вересня 2018 року.

Розмір застави залишити у розмірі, визначеному у межах двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який може бути внесений як самим обвинуваченим ОСОБА_7 , так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Тернопільській області

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

прибувати до Чортківського районного суду Тернопільської області із встановленою судом періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває та проживає, без дозволу прокурора або суду;

повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що він звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної в даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання його під вартою.

Після отримання та перевірки документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно здійснює розпорядження про звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, прокурора та суд.

З моменту звільнення з - під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення надати обвинуваченому ОСОБА_7 , направити для відому начальнику ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26». Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/751/18

Ухвала набрала законної сили 27 липня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " __________________ року.

Секретар: