Справа № 573/1591/18
Номер провадження 1-кс/573/681/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення судової дактилоскопічної експертизи,

в с т а н о в и в :
01 жовтня 2018 року слідчий СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що в ніч на 11 вересня 2018 року о 06 годині 50 хвилин до чергової частини Білопільського ВП надійшло повідомлення від мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлені особи таємно проникли в його домогосподарство, де шляхом пошкодження навісних замків на запірних пристроях проникли до приміщення гаражу та сараю, звідки таємно викрали мед в загальній кількості 893 кг, чим спричинили матеріальну шкоду на заявлену суму 54 115 грн.

Виїздом слідчо-оперативної групи за адресою: с. Синяк Білопільського району, вул. П. Гладенка, буд. 17 було виявлено сліди пальців рук, які були вилучені з місця події на двох відрізках липкої стрічки.

Вказані відомості зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 вересня 2018 року за №000457, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, 11 вересня 2018 року о 06 годині 50 хвилин до чергової частини Білопільського ВП надійшло повідомлення від мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлені особи таємно проникли в його домогосподарство, де шляхом пошкодження навісних замків на запірних пристроях, проникли до приміщення гаражу та таємно заволоділи мопедом «Дельта» без реєстрації, чим спричинили матеріальну шкоду на заявлену суму 5 000 грн.

Вказані відомості зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 вересня 2018 року за №0000458, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

11 вересня 2018 року прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 кримінальні провадження №000457 та №0000458 були об`єднані в одне кримінальне провадження під №0000457

В ході розслідування 24 вересня 2018 року було проведено відібрання зразків слідів пальців рук у потерпілого ОСОБА_4 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить доручити судовим експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи придатні для ідентифікації особи сліди пальців рук, які було виявлено та вилучено на двох відрізках липкої стрічки в ході огляду місця події 11 вересня 2018 року у домогосподарстві, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом викрадення майна ОСОБА_4 .?

2) чи залишені сліди пальців рук ОСОБА_4 .?

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

У ч. 1 ст. 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта з метою проведення судової дактилоскопічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення судової дактилоскопічної експертизи задовольнити.

Призначити судову дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі судових рішень 11 вересня 2018 року за №0000457, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи придатні для ідентифікації особи сліди пальців рук, які було виявлено та вилучено на двох відрізках липкої стрічки в ході огляду місця події 11 вересня 2018 року у домогосподарстві, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом викрадення майна ОСОБА_4 .?

2) чи залишені сліди пальців рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Для дослідження експертам надати:

- слід пальця руки, який було виявлено та вилучено на відрізок липкої стрічки в ході огляду місця події 11 вересня 2018 року у домогосподарстві, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вікрадення майна ОСОБА_4 , який упаковано та опечатано до паперового конверта (пакет №1);

- слід пальця руки, який було виявлено та вилучено на відрізок липкої стрічки в ході огляду місця події 11 вересня 2018 року у домогосподарстві, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом викрадення майна ОСОБА_4 , який упаковано та опечатано до паперового конверта (пакет №2)

- дактилоскопічну карту слідів рук ОСОБА_4 , яка запакована та опечатана в паперовому конверті.

За необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження №0000457.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя