УХВАЛА

19 вересня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5 преставника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_5 преставника потерпілого ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_5 преставник потерпілого ОСОБА_6 звернувся зі скаргою до Рівненського міського суду на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
В обґрунтуванні скарги зазначає, що23.06.2018 р. старшим слідчим СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2017 р. за №0000093, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 146, ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 371 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України через відсутність у діянні працівників ГУ НП в Рівненській області складу кримінального правопорушення.
Про винесення слідчим вказаної постанови представнику потерпілого, ОСОБА_6 , у вказаному кримінальному провадженні, адвокату ОСОБА_5 стало відомо після того, як він 02.07.2018 р. о 10:00 звернувся до приймальної прокурора Рівненської області по телефону, з метою встановити особу та контакти слідчого, якому доручено проведення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000093, після його поновлення, відповідно до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 31.05.2018 р. у справі № 569/8333/18.
В той же день о 15:00 адвокату ОСОБА_5 перетелефонував старший слідчий ОСОБА_4 та повідомив про те, що вказане кримінальне провадження знов закрите.
10.07.2018 р. адвокат ОСОБА_5 , отримав копію постанови від 23.06.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000093 електронною поштою.
Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження № 0000093 від 23.06.2018 р. є незаконною та підлягає скасуанню з наступних підстав.
У заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 11.08.2015 р., поданої 12.08.2016 р. до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, було детально викладено обставини справи, які стосуються порушень конституційних прав ОСОБА_6 службовими особами УМВС України в Рівненській області та вчинення ними протиправних дій під час його незаконного затримання та примусового приводу до УМВС України в Рівненській області 28.03.2015 р.
Через незаконні відмови прокурора Рівненської області, з порушенням вимог ст. 214 КПК України, у реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань вказаної заяви про вчинене кримінальне правопорушення, ОСОБА_6 був вимушений звернутися зі скаргою на бездіяльність прокурора Рівненської області від 16.05.2017 р. до суду. Правова оцінка незаконності дій прокурора Рівненської області докладно викладена у вказаній скарзі.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09.06.2017 р. задоволено вказану скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Рівненської області та зобов`язано уповноважену особу прокуратури Рівненської області зареєструвати заяву ОСОБА_6 про вчинені кримінальні правопорушення, що і було зроблено 13.06.2017 р.
04.08.2017 р. ОСОБА_6 , в порядку ст. 55 КПК України, визнано потерпілим у вказаному кримінальному провадженні на підставі поданої ним заяви до старшого слідчого прокуратури Рівненської області ОСОБА_4
21.09.2017 р. старший слідчий прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 допитав як свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були запрошені в якості понятих під час обшуку в квартирі ОСОБА_6 .
Вказані свідки підтвердили факт незаконного затримання ОСОБА_6 працівниками УМВС в Рівненській області шляхом фіксування його руки кайданками до руки працівника УМВС України в Рівненській області під час обшуку.
Разом з тим слідчий, в оскаржуваній постанові, зазначивши про факт допиту свідків, вказав прізвища інших осіб, та не надав при цьому правової оцінки факту незаконного затримання ОСОБА_6 під час обшуку шляхом фіксування його кайданками до руки працівника УМВС України в Рівненській області 28.03.2015 р.
Слідчим також не допитано свідка, який бачив факт незаконного затримання ОСОБА_6 та його незаконний привід до будівлі УМВС України в Рівненській області 28.03.2015 р. в кайданках.
Крім того слідчим не проведено огляду приміщення будівлі УМВС України в Рівненській області за участю ОСОБА_6 та не проведено впізнання ним осіб-прцівників УМВС України в Рівненській області, яким був переданий незаконно затриманий ОСОБА_6
28.03.2015 р. та які незаконно утримували його під вартою до моменту оголошення йому підозри 29.03.2015 р. слідчим ОСОБА_9 , а також незаконно надавали можливість потерпілому у кримінальному провадженні № 0000551 ОСОБА_10 та свідку ОСОБА_11 оглянути ОСОБА_6 перед пред`явленням особи для впізнання.
Крім того, слідчим не отримано та не надано оцінки записам камер спостереження в будівлі УМВС України в Рівненській області за 28.03.2015 р. та 29.03.2015 р.
Таким чином під час винесення оскаржуваної постанови слідчим було порушено ст.ст. 84, 91, 94, 95, 98, 237 КПК України, а також не встановлено факту порушення посадовими особами УМВС України в Рівненській області ст. 228 під час незаконного затримання ОСОБА_6 28.03.2015 р. та не виявлено таких осіб.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав в повному обсязі, та просив її задоволити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечили з приводу задоволення скарги. Пояснили, що скарга не обґрунтована та безпідставна.
Заслухавши пояснення заявника, слічого та прокурора, вивчивши матеріали скарги та перевіривши факти, які в ній викладені, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до ч.5 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Як встановлено в судовому засіданні, що в провадженні старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області юриста 1 класу ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №0000093 від 12.06.2017 р., за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст. 371, ч.3 ст. 146 КК України.
23 червня 2018 року старшим слідчим СВ прокуратури Рівненської області юристом 1 класу ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000093 від 12.06.2017 р., за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст. 371, ч.3 ст. 146 КК України.
Старший слідчий СВ прокуратури Рівненської області юрист 1 класу ОСОБА_4 з моменту прийняття кримінального провадження за №0000093 від 12.06.2017 р., за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст. 371, ч.3 ст. 146 КК України до свого провадження не проведено жодної слідчої дії для перевірки доводів ОСОБА_12 з метою встановлення істини по справі.
Крім того, постанова старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області юриста 1 класу ОСОБА_4 від 23 червня 2018 року є незаконною і необґрунтованою, слідчий не вжив всіх заходів для перевірки обставин, не допитав усіх свідків, яким відомі обставини, що стосуються предмету доказування у цій справі, крім того слідчим не проведено огляду приміщення будівлі УМВС України в Рівненській області за участю ОСОБА_6 та не проведено впізнання ним осіб-прцівників УМВС України в Рівненській області. Слідчий необґрунтовано поклав в основу оскаржуваної постанови, відтак передчасно закрив кримінальне провадження,
Враховуючи те, що в постанові старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області юриста 1 класу ОСОБА_4 від 23 червня 2018 року не виконі вимоги ст.. 284 КПК, а саме не проведено всі необхідні дії, спрямовані на отримання доказів у даному кримінальному провадженні на установлення осіб, причетних до події.
У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що подана скарга адвоката ОСОБА_5 преставника потерпілого ОСОБА_6 є обгрунтованою, доводи підтверджені, а тому є такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 преставника потерпілого ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задоволити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області від 23.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000093.
Копію даної ухвали та матеріали направити до слідчого відділу прокуратури Рівненської області для відновлення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1