Справа № 727/4577/18
Провадження № 1-кп/727/258/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю законного представника неповнолітньої ОСОБА_5

за участю потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці угоду про примирення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000741, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та неповнолітньою обвинуваченою:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українкою, громадянкою України, уродженкою та проживаючою в АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, не одруженою, студенткою 3-го курсу Кіцманського коледжу ПДАТУ, раніше не судимою, -
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

07.05.2018 року від прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні /ЄРДР №0000741/ по обвинуваченню ОСОБА_7 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності до обвинувального акту, встановлено, що 31.03.2018 року ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючим умисно, протиправно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала із кімнати мобільний телефон, належний ОСОБА_6 , марки «Айфон 7» чорного кольору, вартістю 13649 гривень в чорному чохлі вартістю 400 гривень, із сім-картою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_1 , на рахунку якої не було коштів, а також зарядний пристрій до нього. Після цього ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення злочину пішла та розпорядилася ним на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинила матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 14049 гривень.
19 червня 2018 року між потерпілим ОСОБА_6 та неповнолітньою обвинуваченою ОСОБА_7 за участю законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Зі змісту угоди про примирення вбачається, що під час судового розгляду кримінального провадження неповнолітня обвинувачена ОСОБА_7 повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та зобов`язалась беззастережно визнати свою винуватість в цьому діянні під час судового провадження. Крім того, обвинуваченою повністю відшкодована матеріальна шкода потерпілому і він претензій до неї матеріального чи морального характеру не має.
Під час укладення угоди про примирення потерпілий ОСОБА_6 та неповнолітня обвинувачена ОСОБА_7 узгодили міру покарання останній за вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, а саме у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_7 в судовому засіданні визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та надала суду згоду на затвердження угоди про примирення, вказавши, що вона повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, які їй роз`яснені судом. Ствердила, що вона спроможна оплатити штраф, оскільки під час канікул працює. Крім цього, неповнолітня обвинувачена ОСОБА_7 вказала, що вищезазначена угода про примирення укладена нею з потерпілим добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, неповнолітня обвинувачена ОСОБА_7 та її законний представник ОСОБА_5 зрозуміли роз`яснені судом права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.
Потерпілий в судовому засіданні просив затвердити угоду і вказав, що матеріальна шкода йому повністю відшкодована обвинуваченою, претензій до неї матеріального чи морального характеру він не має. Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України йому зрозумілі.

Законний представник в судовому засіданні вважала, що умови угоди не порушують права її неповнолітньої доньки і вона - як законний представник неповнолітньої - спроможна оплатити штраф.

Суд заслухавши думку прокурора, який просив затвердити укладену угоду про примирення, пояснення потерпілого, неповнолітньої обвинуваченої, її законного представника та захисника, вважає, що угода підлягає затвердженню, а ОСОБА_7 слід визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання, яке неповнолітня обвинувачена, її законний представник та потерпілий запропонували суду та узгодили між собою.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, оскільки остання вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Зазначене кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що неповнолітня обвинувачена ОСОБА_7 , її законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 цілком розуміють права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також інші заходи, які будуть застосовані до неповнолітньої обвинуваченої у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення укладеної між потерпілим ОСОБА_6 та неповнолітньою обвинуваченою ОСОБА_7 за участю законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 укримінальному провадженні /ЄРДР №0000741/ і призначення ОСОБА_7 узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 314, 371, 374, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 19 червня 2018 року між потерпілим ОСОБА_6 та неповнолітньою обвинуваченою ОСОБА_7 за участю законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні /ЄРДР №0000741/ від 01 квітня 2018 року.

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст.473 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1