11-кп/775/359/2018(м)
264/2148/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_11

потерпілого ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_12 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_12 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 квітня 2018 року, яким ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за скоєння злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за скоєння злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 194 КК України.

В ході розгляду кримінального провадження встановлено, що строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спливає 13 серпня 2018 року, у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою.

Прокурор посилається на те, що до теперішнього часу не зникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та у зв`язку з цим вважає, що тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може їм запобігти та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Заслухавши суддю-доповідача, промови учасників судового засідання, обговоривши клопотання прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає за задоволенню, з таких підстав.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наявним ризикам.

Вирішуючи питання доцільності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , колегія суддів враховує, що останні обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років або довічне позбавлення волі, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачені знаходячись на волі можуть переховуватись від органів слідства та суду, вчиняти інші злочини, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги вищезазначене колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, що виправдовує подальшу дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і погоджує його.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Маріупольському СІ УДПтУ в Донецькій області продовжити на шістдесят днів, тобто до 07 жовтня 2018 року, включно.

Розгляд кримінального провадження перенести на 03 жовтня 2018 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити всіх учасників справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді: