Єдиний унікальний номер 725/4221/18
Номер провадження 1-кс/725/857/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проникнення до володіння особи з метою проведення огляду місця події у кримінальному провадженні за №0000369 від 28.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні слідчий посилається на те, що СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000369 від 28.03.2018 року за ч.1 ст. 185 КК України по факту можливого вчинення крадіжки майна підприємства «ДІМ».

В ході проведеного допиту представника потерпілого від 23.05.2018 року, останній вказав, що надати підтверджуючі документи та точний перелік майна, що належить підприємству «ДІМ» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідів», що знаходиться за адресою пров. Миколаївський, 9 у м.Чернівці не представляється можливим, за відсутністю доступу до документації. Точний перелік майна можна отримати при проведенні інвентаризації майна, що знаходиться за вказаною адресою.

Крім того 30.03.2018 року на адресу Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області надійшло клопотання від адвоката потерпілого, згідно якого остання просить провести огляд місяця події за адресою пров. Миколаївський, 9, м. Чернівці з метою проведення інвентаризації та встановлення повного переліку викраденого майна підприємства.

У подальшому, 08.06.2018 року слідчим СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , згідно чинного законодавства було проведено огляд місця події, предметом огляду являлося складське приміщення, що по пров. Миколаївська 9 у м. Чернівці, з якого за словами заступника директора Підприємства «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та побут інвалідам» ОСОБА_6 невстановлені особи викрали майно, що належить підприємству «ДІМ». Під час огляду слідчий ОСОБА_5 , зміг оглянути дане складське приміщення тільки зовні, так як власник даного приміщення не на дав дозвіл на проведення ОМП всередині приміщення.

Після чого 10.07.2018 року ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці зобов`язано слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області у кримінальному провадженні №0000369 провести огляд місця події у присутності адвоката ОСОБА_7 , директора, заступника директора, матеріально відповідальної особи та бухгалтерів підприємства «Дім», з метою проведення інвентаризації, та встановлення повного переліку викраденого майна підприємства.

16.07.2018 року в присутності вищезазначених осіб слідчий СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 виконуючи ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці №725/3487/18, намагався згідно вимог КПК України провести огляд місця події складського приміщення, що розташоване за адресою: м. Чернівці, пров. Миколаївський 9, але директор ТОВ «АГРОЗАХІДТРЕЙД» ОСОБА_8 не надав свою згоду для проведення огляду місця події даного приміщення.

На підставі наведеного з посиланням на ст. 233, 234 та 237 КПК України слідчий просив надати дозвіл на проникнення на територію, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, провулок Миколаївський, 9 для виконання ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.07.2018 року з метою проведення огляду місця події в приміщеннях, яке належить ДАК «ХЛІБ УКРАЇНИ» та на підставі договору №12359 від 01.08.2017 року перебуває в оренді ТОВ «АГРОЗАХІДТРЕЙД» директором якого являється ОСОБА_8 з метою проведення інвентаризації, встановлення повного переліку викраденого майна, яке належить підприємству «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідів» оскільки у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що в приміщеннях по провулку Миколаївському, 9 у м. Чернівці може знаходитись майно підприємства «Дім».

Слідчий в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Розглянувши дане клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.30 Конституції України проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Так, ч.1 ст. 233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 цієї статті.
Таким чином КПК України чітко визначено випадки коли стороннім особам дозволено проникнути до житла чи іншого володіння особи, а саме за добровільною згодою особи яка володіє таким житлом або на підставі ухвали слідчого судді. Крім того визначено, що із настанням особливих випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей, майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб які підозрюються у вчиненні злочину слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, однак при цьому Закон зобов`язує прокурора, слідчого за погодженням із прокурором невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.
Також нормами КПК України чітко визначено слідчі дії, проведення яких пов`язане із проникненням до житла чи іншого володіння особи, які можуть бути проведені на підставі ухвали слідчого судді (обшук, слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володіння особи) за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора.

Разом з тим, чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено надання слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора дозволу на проникнення до володіння особи з метою проведення огляду місця події.

При цьому ч.2 ст.237 КПК України встановлює, що така слідча дія як огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно правилами, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, тобто сам процес проведення слідчої дії, а не її санкціювання.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233, 237, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проникнення до володіння особи з метою проведення огляду місця події у кримінальному провадженні за №0000369 від 28.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1