Справа № 639/4347/18
Провадження № 1-кс/639/1971/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000472 від 05.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000472 від 05.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому просить накласти арешт на виявлені та вилучені під час огляду місця події від 13.08.2018 за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Веселе, вул. Первомайська, 5-а телефон «Nokia Asha» 200, в корпусі голубого кольору, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , законною власницею якого є ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 ).

Клопотання обґрунтоване тим, що в період часу з 23:00 години 04.03.2018 по 03:00 години 05.03.2018 року, невстановлена особа, шляхом проникнення до приватної квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку майна та грошових коштів належних ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 , яка показала, що дійсно у вказаний період часу невстановлена особа, шляхом проникнення до її квартири, через квартирку вікна на кухні, скоїла крадіжку належних їй грошових коштів та мобільного телефону «Nokia Asha» 200, в корпусі голубого кольору, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Також, в ході проведення подальшого досудового розслідування органом досудового розслідування було надано доручення щодо встановлення місця знаходження викраденого майна. Проведеним оперативними заходами було встановлено місце знаходження мобільного телефону «Nokia Asha» 200, в корпусі голубого кольору, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ., який був викрадений за вищевказаних обставин. В подальшому було встановлено громадянку ОСОБА_6 , яка будучи допитаною в якості свідка показала, що в кінці травня 2018 року вона придбала вказаний мобільний телефон у невідомого їй раніше молодого чоловіка на ринку, що розташований поруч зі станцією метро «Героїв Праці» у м. Харкові. Також громадянка ОСОБА_6 показала, що в подальшому вказаний телефон продала своїм знайомим, так як їй були необхідні грошові кошти.

В ході проведення огляду місця події 13.08.2018, який відбувався у період часу з 10 години 50 хвилин до 11 години 10 хвилин за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Веселе, вул. Первомайська, 5-а було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia Asha» 200, в корпусі голубого кольору, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,я кий був добровільно виданий ОСОБА_7 .

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст.ст. 168 ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Повернення вказаного майна, що було вилучено 13.08.2018 за вищевказаних обставинах, також може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення всього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного мобільного телефону можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз для встановлення вартості майна.

Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий надала заяву про розгляд клопотання без її участі та без фіксації технічними засобами.

Прокурор надала заяву про розгляд справи без фіксації технічними засобами.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання в повному обсязі, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Суд, зважаючи на те, що прокурором доведені підстави накладення арешту на майно, виявлене та вилучене під час огляду місця події від 13.08.2018 року в ході огляду місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Веселе, вул. Первомайська, 5-а, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000472 від 05.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на вилучений під час проведення огляду місця події 13.08.2018 року за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Веселе, вул. Первомайська, 5-а - мобільний телефон «Nokia Asha» 200, в корпусі голубого кольору, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , законною власницею якого є ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити старшому слідчому СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , іншим зацікавленим особам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів із дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1