Провадження № 1-кс/344/6124/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася з вказаною скаргою, в якій просила зобов`язати слідчу ОСОБА_4 правильно внести перелік викраденого майна, дати правильну класифікацію вчинених кримінальних правопорушень щодо викрадення майна, саме крадіжка грошей та апаратури з квартири таємно і при відсутності мешканки, та відкрите викрадення двох контейнерів з тваринами з двору при присутності потерпілої, відкрити кримінальне провадження по ст. 186 ККУ.

Скарга мотивована тим, що 13.08.2018 р. ОСОБА_3 звернулась до слідчої ОСОБА_4 із клопотанням правильно внести відомості в ЄРДР щодо факту викрадення майна патрульними з квартири та з двору по адресі Бельведерська 56. Про це було повідомлено посадових осіб Івано-Франківського ВП ГУНП заявою від 14 грудня 2017 p., яка не була внесена ними до ЄРДР. Тільки ухвалою судді ОСОБА_5 від 12.08.2018 р. 15.02.2018 р. було відкрите кримінальне провадження за №0000630 по статті 185 ККУ і вказувалось викрадення тільки двох собак. В заяві від 14 грудня 2017 р. був даний весь перелік викраденого майна., а саме грошей на суму 400 грн, фотоапарат, ДВД, один контейнер з декоративними птахами та контейнер для перевезення з двома породистими собаками породи йорк та ши тцу, з двома котами. В клопотанні за 13 серпня 2018 р. ОСОБА_3 вказала, що майно, саме гроші та апаратура, було викрадені з приміщення квартири таємно, тобто без її відома і при її відсутності, а два контейнери з тваринами були викрадені з двору відкрито при її присутності та не зважаючи на її спротив. Тобто, було вчинено два кримінальних правопорушення, які класифікуються ст. 185 та 186 ККУ. Однак, посадові особи Івано-Франківського ВП ГУНП не правильно класифікували ці кримінальні правопорушення та неправильно внесли відомості про викрадене майно в ЄРДР. Постановою від 15.08.2018 p., яку ОСОБА_3 отримала 24.08.2018 р. наручно слідча ОСОБА_4 відмовила у задоволенні клопотання.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд скарги у її відсутності, вимоги скарги підтримала, просив її задоволити.

Слідчий (уповноважена особа) будучи повідомленим належним чином в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Керуючись принципом змагальності кримінального провадження відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що на даний час ані заявнику, ані слідчому судді не надано доказів про внесення відомостей по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не надано інформації щодо проведення досудового розслідування, приходжу до висновку, що особа, яка прийняла зазначену у скарзі заяву не виконала вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин, ознак та елементів складу кримінального правопорушення буде можливо лише під час проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

Відтак, враховуючи, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, враховуючи те, що слідчий, прокурор є самостійними у своїй процесуальній діяльності, що передбачає індивідуальну та персоніфіковану відповідальність кожного слідчого, прокурора, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати Івано-Франківський ВП ГУНП України в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1