Справа № 191/3428/17
Провадження № 1-кп/191/385/17
У Х В А Л А
іменем України
08 травня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001693 від 24.08.2017 року, відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, пенсіонера, розлученого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 23.08.2017 року о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 , з метою вчинення сварки з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Не маючи дозволу законного володільця ОСОБА_5 та всупереч її волі, не маючи права на проникнення до чужого житла, не перебуваючи з власником у родинних зв`язках та ніколи не проживаючи у будинку, за вищевказаною адресою, реалізуючи злочинний умисел, направлений на порушення конституційної гарантії кожної особи на недоторканість житла та іншого володіння особи, діючи умисно, перебуваючи біля вказаної адреси, ОСОБА_3 , незаконно проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 . В подальшому, проти волі присутньої власниці домоволодіння - ОСОБА_5 та її сина який там проживає ОСОБА_7 , ОСОБА_3 руками відштовхнув останнього, та незаконно проник у житло.
Після вчинення вищезазначених дій ОСОБА_3 , приблизно о 21.00 |годині 23.08.2017 року, залишив вказане домоволодіння разом з працівниками поліції Синельниківського ВП, які прибули за вказаною адресою за викликом потерпілої.
Дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_3 та просила кримінальне провадження закрити .

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою провину у скоєному визнав повністю, просив кримінальне провадження закрити.

Суд, заслухавши учасників процесу, думку прокурора, захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, приходить до наступного.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України, якщо воно вчинено близьким родичем або членом сім потерпілого,відноситься до проваджень у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 свою провину у скоєному визнав повністю, потерпіла ОСОБА_5 до обвинуваченого претензій будь-якого характеру не має та просить суд про закриття відносно ОСОБА_3 кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні всі підстави для закриття кримінального провадження за ч.2 ст.185 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,284-288 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.162 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1