АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11п/790/690/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого судді ОСОБА_1 ,

- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова подання голови Сахновщинського районного суду Харківської області про вирішення питання щодо зміни підсудності клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про призначення судово-товарознавчої експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000148 від 18.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційний суд Харківської області з поданням звернувся голова Сахновщинського районного суду Харківської області про вирішення питання щодо зміни підсудності клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про призначення судово-товарознавчої експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000148 від 18.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно подання, 25.05.2018 року до Сахновщинськогорайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про призначення судово-товарознавчої експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000148 від 18.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно штатного розпису Сахновщинського районного суду Харківської області, в суді передбачено 3 посади судді.

Судді ОСОБА_6 , згідно з пунктом 2.3 підпункту 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду «Не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять календарних днів до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцять календарних днів)».

Судді ОСОБА_7 , згідно з пунктом 2.3 підпункту 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду «Не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень». 25 липня 2018 року у судді ОСОБА_7 закінчуються повноваження, відповідно до Указу Президента України від 25.07.2013 року за №246/2013).

Суддя ОСОБА_8 на теперішній час не має повноважень (Указ Президента України від 24.02.2011 року за №246/2011).

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2018 року призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання голови Сахновщинського районного суду Харківської області про вирішення питання щодо зміни підсудності клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про призначення судово-товарознавчої експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000148 від 18.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підлягає задоволенню, клопотання належить направити для розгляду до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Сахновщинського районного суду Харківської області - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про призначення судово-товарознавчої експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000148 від 18.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - направити до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді