Справа № 615/771/18
Провадження № 1-кс/615/233/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання винесене у кримінальному провадженні № 0000245 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про арешт майна.

В клопотанні зазначено, що 13.05.2018 року до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 , в якій вона прохає прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 30.04.2018 року по 13.05.2018 року, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку виробів з металу із присадибної ділянки її дачного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною заявою розпочате досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Також в клопотанні зазначено, що потерпіла ОСОБА_3 під час допиту пояснила, що вона у своїй власності має дачне домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . 13.05.2018 року, близько 12:00 години, вона їдучи разом із ОСОБА_4 на його автомобілі по вул. 40 років Перемоги в с. Очеретове Валківського району Харківської області, біля одного з домоволодінь, а саме біля будинку 73, помітила автомобіль марки «Газель», білого кольору, біля якого на землі лежала борінка аналогічна тій, що зберігалась у неї на присадибній ділянці на території її дачного домоволодіння. В подальшому вони наздогнали зазначений автомобіль в якому виявила власні речі, після чого вона звернулась до органів поліції. Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 зазначив, що 13.05.2018 року ним у місцевого мешканця, що проживає по АДРЕСА_2 було придбано вироби з металу, які він добровільно видав працівникам поліції.

З метою запобігання знищенню виявлених доказів, та проведення судово- товарознавчої експертизи, а також впізнання речей потерпілою, слідчий прохає накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий в судовому засіданні був відсутній.

Володілець майна ОСОБА_5 в судовому засіданні був відсутній, проте від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000245 інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_3 в якій остання прохає прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 30.04.2018 року по 13.05.2018 року, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку виробів з металу із присадибної ділянки її дачного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу допиту потерпілої від 14.05.2018 року ОСОБА_3 пояснила, що вона у своїй власності має дачне домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . 13.05.2018 року, близько 12:00 години, вона їдучи разом із ОСОБА_4 на його автомобілі по вул. 40 років Перемоги в с. Очеретове Валківського району Харківської області, біля одного з домоволодінь, а саме біля будинку АДРЕСА_3 , помітила автомобіль марки «Газель», білого кольору, біля якого на землі лежала борінка аналогічна тій, що зберігалась у неї на присадибній ділянці на території її дачного домоволодіння. В подальшому вони наздогнали зазначений автомобіль в якому виявила власні речі, після чого вона звернулась до органів поліції.

Під час огляду місця події за місцем мешкання потерпілої, який проводився 13.05.2018 року, ОСОБА_3 показала та розповіла звідки саме зникли вироби з металу.

З протоколу огляду місця події від 19.05.2018 року витікає, що місцем огляду є ділянка вулиці між домоволодіннями АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 . Під час огляду виявлено та вилучено два металеві бильця до ліжка на яких мається фарба синього кольору, металевий ціпок, борінку, металеву трубу, металеву ємність квадратної форми.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 зазначив, що 13.05.2018 року ним у місцевого мешканця, що проживає по АДРЕСА_2 було придбано вироби з металу, які потім, як з`ясувалось, потім виявилось, зникли з дачного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, є усі підстави вважати, що було скоєне кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, що дані вироби з металу можуть бути предметами злочину, а також з метою проведення судово-товарознавчих експертиз, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на них.
Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на два металеві бильця до ліжка на яких мається фарба синього кольору, металевий ціпок, борінку, металеву трубу, металеву ємність квадратної форми, які були вилучені 19.05.2018 року старшим слідчим СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 в ході огляду місця події, а саме ділянки вулиці між домоволодіннями АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1