Справа № 450/1604/18 Провадження № 1-кп/450/286/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту від 22.05.2018 р. з угодою про примирення від 22.05.2018 р., у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000856 від 02.04.2018 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Єгоровка Ново Українського району Кіровоградської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, який не має на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей, не працює, не навчається, не інвалід, не військовозобов"язаний, не військовослужбовець, безпартійний, в порядку ст.89 КК України такий, що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 06.05.2018 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні продуктового магазину, який розташований у Львівській області, Пустомитівському районі, смт.Щирець, вул.Острівська, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, зокрема мобільний телефон марки "Нокіа 200" ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , вартістю 450,00 грн., який належитиь потерпілій ОСОБА_5 , яким мав реальну можливість розпорядитись та користуватись.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, оскільки він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому визнав повністю та просить затвердити угоду про примирення від 22.05.2018 р.

Прокурор та потерпіла ОСОБА_5 просять затвердити угоду про примирення від 22.05.2018 р.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість стверджується іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню. Однак, суд визнає недоцільним дослідження доказів про фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду.

Під час досудового розслідування, 22.05.2018 р. між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.471 КПК України укладено угоду про примирення, відповідно до якої ОСОБА_4 визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, завдану шкоду в розмірі 450,00 грн. у виді мобільного телефону відшкодував, а саме повернув такий потерпілій.

Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850,00 грн.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які наполягають на затведженні наведеної вище мирової угоди, з врахуванням вимог кримінально-процесуального законодавства, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно вимог ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з"ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права та наслідки укладення і затвердження даної угоди, визначені ч.5 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз"яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, а також судом з"ясовано, що потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений розуміють наслідки укладення і затвердження даної угоди, визначені ч.1 ст.473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в порядку ст.89 КК України є таким, що не має судимості, на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває, посередньо характеризується по місцю реєстрації і проживання.

Обставинами, які помякшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому слідстві та в суді, його активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданих збитків потерпілій.

Обставин, які обтяжують покарання, органом досудового слідства та судом не встановлено.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України і на її основі може бути ухвалено вирок, оскільки відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, а обвинувачений ОСОБА_4 має очевидну можливість виконати взяті на себе зобов"язання. Узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Речовий доказ, зокрема мобільний телефон марки "Нокіа 200" ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , вартістю 450,00 грн., слід вважати повернутим потерпілій ОСОБА_5 згідно розписки від 21.05.2018 р.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, а процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374, 376, 468-475 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 22.05.2018 р. укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850,00 грн.

Речовий доказ, зокрема мобільний телефон марки "Нокіа 200" ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , вартістю 450,00 грн., - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1