пр. № 1-кс/759/3597/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районого суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання ТОВ "Фінансова компанія "АРС-Капітал" про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
17.08.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва, в порядку ст.174 КПК України, надійшло клопотання ТОВ "Фінансова компанія "АРС-Капітал", в якому заявник просить скасувати арешт майно - автомобіль марки Mercedes-Benz GLE 250, 2017 року випуску, шасі (кузов, рама) номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 25.07.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011149 від 19.12.2017 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що арешт транспортного засобу, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва, як захід забезпечення кримінального провадження, є необгрунтованим та, з огляду на положення ст.174 КПК України, підлягає скасуванню.

У клопотанні ТОВ "Фінансова компанія "АРС-Капітал" зазначає, що із тексту зазначеної ухвали, арешт накладено з метою усунення перешкод, які б унеможливили виконання вироку в частині забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову, чи перешкоджали б встановленню істини по провадженню, внаслідок можливого відчудження майна, в той час як законодавець в абзаці 2 ч.1 ст.170 КПК України чітко встановив завдання арешту майна, як засобу забезпечення кримінального провадження, зокрема: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчудження. В той же час, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної сооби; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридчної особи отриманої неправомірної вигоди. ТОВ "Фінансова компанія "АРС-Капітал" вказує, що арештований транспортний засіб не містить ознак речового доказу, так як не був знаряддям злочину і не містить на собі слідів кримінального правопорушення.

У судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Слідчий суддя, заслухавши доводи представника ТОВ "Фінансова компанія "АРС-Капітал" - адвоката ОСОБА_3 та дослідивши документи додані до клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.174 КПК України передбачена можливість скасування арешту майна за клопотанням власника арештованого майна за умови, зокрема, доведеності необгрунтованості накладення арешту.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя виходить із загального правила змагальності сторін у кримінальному провадженні та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, про що закріплено в ст.22 КПК України.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 25.07.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві та накладено арешт на майно - автомобіль марки Mercedes-Benz GLE 250, 2017 року випуску, шасі (кузов, рама) номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 ..

Так, 12.07.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРС-Капітал», в особі Голови кредитного комітету ОСОБА_5 , діючого на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованої в реєстрі вчинення нотаріальних дій за номером 562 від 14.03.2017 року (надалі «Володілець майна», «Заставодержатель», «Позикодавець») з однієї сторони та громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Центральним РВ МУ УМВС України в Миколаївській області 13.01.1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_4 , з іншої сторони (надалі «Позичальник», «Боржник») був укладений Договір позики №2017/07/12-2 (надалі «Договір позики»).

Згідно п.1.1. Договору позики, в порядку та на умовах, визначених таким Договором, Позикодавець передав, а Позичальник прийняв у власність грошові пошти в розмірі 636314, 27 грн., що еквівалентно 24500 доларів США 00 центів, за офіційним курсом долару США за гривню, встановленим Національним банком України станом на день укладення договору, на засадах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, а Позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п.3.2. Договору позики строк дії цього Договору становить 6 місяців, з 12 липня 2017 року, та діє до 12 січня 2018 року.

Пунктом 4.1. Договору позики встановлено, що після закінчення строку, передбаченого п.3.2. цього Договору, Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві позику. Днем повернення вважається 12 січня 2018 року

З метою забезпечення належного виконання Позичальником зобов`язань, встановлених умовами Договору позики, 12.07.2017 року., між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРС-Капітал» та громадянином України ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), був укладений Договір застави.

Згідно п.2.1. Договору застави, з метою забезпечення зобов`язань по Договору Позики Заставодавець передає у заставу Заставодержателю транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель GLE 250, рік випуску 2017, шасі (кузов, рама) номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований Центром 8047 04.07.2017 року та який належить ОСОБА_4 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_6 . (надалі «Предмет застави», «рухоме майно», «транспортний засіб»).

Згідно п.3.4. Договору застави, Заставодержатель набуває права стягнення заборгованості за рахунок предмету застави у випадку якщо позика, що забезпечена заставою не буде погашена у встановлені договором позики строки.

Пунктом 3.11 Договору застави встановлено, що у випадку невиконання чи неналежного виконання Заставодавцем зобов`язань за Договором позики, Заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави. Звернення стягнення на Предмет застави здійснюється Заставодержателем на підставі рішення суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, або в позасудовому порядку відповідно до ст.24,26,27 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Згідно п.п.3.18 3.20. Договору застави Заставодержатель, у випадку звернення стягнення на Предмет застави може набути право власності на таке майно, в тому числі, шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса без укладення додаткових договорів про задоволення вимог Заставодержателя та за умови надання нотаріусу підтвердження факту не виконання зобов`язань за Договором позики.

Представник заявника ТОВ "Фінансова компанія "АРС-Капітал" - адвокат ОСОБА_3 зазначив, що станом на 23.01.2018 року, Позичальник систематично порушував умови Договору позики, чим спричинив виникнення в нього заборгованості за таким Договором. Внаслідок таких протиправних дій Позичальника, Позикодавець, користуючись наданими Договором застави та положеннями Закону України «Про заставу» № 2654-XII від 02.10.1992 року (надалі «Закон») правами щодо звернення стягнення на заставлене майно Заставодавця, звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 із заявою про вчинення виконавчого напису.

Відповідно до абз.4 виконавчого напису нотаріуса від 23.01.2018 року (надалі «виконавчий напис»), за рахунок коштів, виручених від реалізації у встановленому порядку предмета стягнення, а саме:транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, модель GLE 250, рік випуску 2017, шасі (кузов, рама) номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , задовольнити наступні вимоги стягувача ТОВ «Фінансова Компанія «АРС-Капітал» у розмірі 817453 (вісімсот сімнадцять тисяч чотириста п`ятдесят три) грн. 18 коп..

Постановою Приватного виконавця ОСОБА_9 від 12.02.2018 року відкрито виконавче провадження № 55782021 за заявою ТОВ «Фінансова Компанія «АРС-Капітал».

В рамках зазначеного виконавчого провадження Приватним виконавцем проведено ряд виконавчих дій, зокрема щодо розшуку майна Боржника на яке виконавчим написом встановлено звернути стягнення, проведено опис та арешт транспортного засобу та, як наслідок, передано описане та арештоване майно Боржника на реалізацію Державним підприємством «СЕТАМ» (заявка №55782021 від 20.06.2018 року, вих. №673).

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В той же час, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, а також з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з тексту ухвали суду від 25.07.2018 року арешт накладено в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011149 від 19.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Також в ухвалі суду (абзац 11 та 12 описової частини) зазначено підстави, у зв`язку з яким слідчий органу досудового розслідування звернувся до суду із таким клопотанням та просив накласти арешт, зокрема з метою усунення перешкод, які б унеможливили виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, чи перешкоджали б встановленню істини по провадженню внаслідок можливого відчуження майна.

Адвокат ОСОБА_3 додатково зазначив, що зазначені слідчим у власному клопотанні доводи та аргументи, щодо необхідності накладення арешту на майно, з якими також погодився суд є необґрунтованими та такими, що суперечать нормам КПК України, оскільки відповідно до ч.6 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч.6 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.надає підстави зазначити про те, що частина 6 статті встановлює декілька умов її застосування:

Також судом з`ясовано, що у кримінальному провадженні №0011149 від 19.12.2017 року жодним особам не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, не кажучи вже про набуття статусу обвинуваченого. Так само у вказаному кримінальному провадженні, станом на момент накладення арешту не подано слідчому органу досудового розслідування жодного цивільного позову, як цього вимагає стаття 128 КПК України та наявність якого, як було зазначено вище є підставою для накладення арешту на майно.

Також адвокат ОСОБА_3 зауважив, що перебування транспортного засобу під арештом, позбавляє ТОВ «Фінансова Компанія «АРС-Капітал» можливості реалізувати власне право, як Заставодержателя на задоволення майнових вимог до вказаних осіб, у спосіб, передбачений Законом України «Про заставу» та в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року.

Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних сводоб гарантує кожній фізичній або юридичній особі право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як встановлено судом, по даному кримінальному провадженню ТОВ «Фінансова Компанія «АРС-Капітал» являється Заставодержателем транспортного засобу..

Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути сксовано повністю або частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього запобіжного заходу відпала потреба, або арешт накладено необгрунтовано.

Враховуючи те, що арешт на транспортний засіб накледений необгрунтовано, слідчий суддя вважає, що наявність арешту буде порушувати законні права та інтереси ТОВ «Фінансова Компанія «АРС-Капітал», щодо володіння, користування та розпорядження транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 170,174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ТОВ "Фінансова компанія "АРС-Капітал" про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 25.07.2018 року (ун.№759/11337/18) на транспортний засіб марки Mercedes-Benz GLE 250, 2017 року випуску, шасі (кузов, рама) номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 ..

Зобов`язати СВ Святошинського УП ГУНП України в м.Києві забезпечити передачу транспортного засібу марки Mercedes-Benz GLE 250, 2017 року випуску, шасі (кузов, рама) номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 на відповідальне зберігання ТОВ "Фінансова компанія "АРС-Капітал".

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1