Справа № 405/3007/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора , котрий розглядав скаргу від 06.04.2018 року в порядку ст. 308 КПК України постановити належний процесуальний документ, яким зобов`язати відповідного прокурора в триденний строк надати обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення процесуальних слідчих дій в кримінальному провадженні, а також притягнути до відповідальності службових осіб винних в недотриманні розумних строків в досудовому розслідуванні в кримінальному провадженні № 00000196. На обгрунтування скарги зазначила, що 06.04.2018 року вона звернулась зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України щодо оскарження недотримання розумних строків в кримінальному провадженні № 00000196, в якій просила керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надати відповідальному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень в кримінальному провадженні № 00000196 та притягнути до відповідальності встановленої законом службових осіб, винних у недотриманні розумних строків в досудовому слідстві в кримінальному провадженні № 00000196. Керівник Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 не надав відповідальному прокурору обов`язкові для виконання вказівки. Оскільки не проведено допит ОСОБА_3 , а також не проведено одночасний допит ОСОБА_3 та голови садового товариства «Радуга» ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор на розгляд скарги не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про присини неявки суд не сповістив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши ОСОБА_3 та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що 06.04.2018 року ОСОБА_3 звернулась до керівникам Кіровоградської місцевої прокуратури зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України щодо недотримання розумних строків по кримінальному провадженню № 00000196.
Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

При цьому слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст. 308 КПК України подана скарга повинна бути розглянута у триденний строк.

На обгрунтування доводів ОСОБА_3 надала відповідь Кіровоградської місцевої прокуратури від 19.04.2018 року та 23.04.2018 року.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що дані відповіді стосуються стану здійснення досудового розслідування та на думку слідчого судді не є рішенням прокурора на скаргу ОСОБА_3 від 06.04.2018 року щодо недотримання розумних строків досудового розслідування, оскільки не містять інформації щодо поважності тривалості досудового розслідування, не містять вказівок прокурора у разі порушення розумних строків досудового розслідування та притягнення винних осіб до відповідальності.

Таким чином, слідчий вважає, що прокурор вищого рівня не надав та не вирішив у встановленому законом порядку скаргу ОСОБА_3 , яка зазначає про порушення розумних строків під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000196.
Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.303,306-307,308, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора розглянути скаргу ОСОБА_3 щодо недотримання розумних строків досудового розслідування від 06.04.2018 року, і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій, та письмово повідомити про результати розгляду скарги ОСОБА_3 .
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6