overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/2273/18
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)
06 листопада 2018 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець клопотання за матеріалами кримінального провадження №0000302 про арешт майна, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на торцювальний станок марки "Makita" модель LS1040, власником якого є Виробничий кооператив "Уют".

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до статті 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року м. Шаргород

справа № 152/1522/18
провадження 1-кп/152/130/18

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 19.09.2018 року,
встановив:

30.10.2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувальний акт надійшов в провадження суду 31.10.2018 року та, у відповідності до ст.35 КПК України, переданий судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт затверджений прокурором і містить відомості визначені у ч.2 ст.291 КПК України.
До обвинувального акту додані документи передбачені ч.4 ст.291 КПК України.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.
Таким чином в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2018 року за № 0000240 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 11 годину 30 хв. 20 листопада 2018 року в залі судових засідань Шаргородського районного суду.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

30 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 16.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000052 від 25.03.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 16.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000052 від 25.03.2013 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000052 від 25.03.2013 направити слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Справа № 473/4292/18
Номер провадження 1-кс/473/1228/2018

УХВАЛА

"07" листопада 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 .

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст. 368 КК України, яке автоматизованою системою документообігу суду передано на розгляд судді ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід вказуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 працював на посаді начальника Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області займався виконанням рішень постановлених Вознесенським міськрайонним судом і з цього приводу відбувалися контакти як з керівником так і з працівниками даного відділу.
Крім того, дружина обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 працює лікарем-стоматологом і нею у 2018 році надавалися медичні послуги судді та членам її сім`ї. Дослідивши матеріали, що обґрунтовують заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , суд вважає, що вона підлягає задоволенню.
Матеріалами справи підтверджено, що наявні підстави для самовідводу судді ОСОБА_3 .
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено: «кожен має право на справедливий розгляд його справи… незалежним і безстороннім судом, встановленим законом,…».

Вимога «безсторонність» згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-кого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1056/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003007 від 20.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 185 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003007 від 20.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 20 листопада 2018 року об 11:30 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає .

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання про призначення судово - медичної експертизи (кримінальне провадження № 0000656),-

Встановив:

В клопотанні слідчого ставиться питання про призначення судово-медичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000656 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України необхідні спеціальні знання.

Слідчий СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, який звернувся до суду з клопотанням, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000656, слідчим Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості, що 18.10.2018 року близько 23 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні власного домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, були нанесені тілесні ушкодження (а.с. 2).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням або за дорученням слідчого судді чи суду щодо встановлення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи вище викладене, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР № 0000656 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000656 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1. Чи відповідають покази потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані нею під час слідчого експерименту від 04.11.2018 року об`єктивним даним судово-медичної експертизи № 139 від 23.10.2018 року?

Для ознайомлення експерту, при необхідності, надати матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000656.

Проведення експертизи доручити експерту Кобеляцького СМВ Полтавського ОБСМЕ, попередивши його про відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 24.09.2018 Справа № 554/7611/18
Єдиний унікальний номер 554/7611/18
Провадження №1кс/554/9057/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 вересня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 24 вересня 2018 року клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вищевказаним клопотанням про арешт майна по матерілам досудового розслідування, відомості про яке внесені 13.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

24 вересня 2018 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави було розглянуто клопотання та винесено ухвалу про арешт майна.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши ухвалу суду від «24 вересня 2018», слідчим суддею встановлено, що при її виготовленні було допущено описку а саме в резолютивній частині .

Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі суду від 24 вересня 2018 року.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 24.09.2018 року, прийнятої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна резолютивну частину ухвали наступній редакції:

«Накласти арешт на вилучені 20.09.2018 року в ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 4 бувші в користуванні ноутбуки по АДРЕСА_1 , саме: ноутбук в корпусі чорного кольору з надписом на верхній кришці « ASUS модель Х 5535 серійний номер G1N0CV22H016044 на нижній кришці, ноутбук в корпусі чорного кольору з надписом на верхній кришці hP на нижній кришці вказана модель HP250G4 та серійний номер СND525348 L, ноутбук в корпусі чорного кольору з надписом на верхній кришці hP на нижній кришці вказана модель HP250G4 та серійний номер CND5258SH6, ноутбук в корпусі чорного кольору з надписом на верхній кришці hP на нижній кришці вказана модель HP250G4 та серійний номер СND5251Q53, які будуть зберігатися в полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/2421/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000926 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2018 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000926 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000926 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України призначити підготовче судове засідання на 08 годину 45 хвилин 29 листопада 2018 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/2950/18
У Х В А Л А
06 листопада 2018 року
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Вивчивши заяву засудженого суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК-46 у Рівненській області, в якій на даний час перебуває засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 14 годині 7 листопада 2018 року.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
Копію ухвали надіслати до Катеринівської ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа Катеринівської ВК-46 у Рівненській області зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Т.О.Ведяніна
Справа № 572/3017/18
У Х В А Л А
07 листопада 2018 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Вивчивши заяву засудженого суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК-46 у Рівненській області, в якій на даний час перебуває засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції об 11 годині 20 хвилин 13 листопада 2018 року.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
Копію ухвали надіслати до Катеринівської ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа Катеринівської ВК-46 у Рівненській області зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Т.О.Ведяніна
Справа № 640/6906/18
н/п 1-кп/640/657/18
"07" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця м. Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 345, ч.1 ст.309 КК України, -
встановив:
Судом встановлено повний порядок дослідження доказів зокрема допит свідків обвинувачення в тому числі і свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
У судові засідання зазначені свідки обвинувачення не з`являються, про час та місце розгляду повідомлялися судом належним чином у відповідності до положень КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації прав сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Враховуючи, що судом здійснювались передбачені КПК України заходи для виклику свідків - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , однак останні в судові засіданняне з`являються на підставі ст.ст. 140, 327 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до вказаних свідків.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -
ухвалив:
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід свідка надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1346/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2018 суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за №0000534від 24.05.2018, який надійшов від прокуратури Харківської області за обвинуваченням,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні за №0000534від 24.05.2018, який надійшов від прокуратури Харківської області за обвинуваченням, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підготовче судове засідання на 13.12.2018 на 16-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 478/1601/18 Провадження №1-кп/478/117/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.2018 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі?
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора : ОСОБА_3 ,
провівши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В підготовче судове засідання обвинувачений, потерпілий і представник уповноваженого органу з питань пробації не з`явилися. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися судом належним чином.
Прокурор вважає неможливим провести підготовче судове засідання за відсутності обвинуваченого, потерпілого і представника уповноваженого органу з питань пробації і заявив клопотання щодо прийняття судом рішення про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 і відкладення слухання справи з викликом сторін по справі.
Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції і відкладення слухання справи з викликом сторін по справі.
Керуючись ст. 314 КПК України , суд
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 06.11.2018 року.
Здійснити привід у судове засідання, що відбудеться о 11 год. 00 хв. 06.11.2018 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1 .
В судове засідання повторно викликати сторін по справі, а також представника уповноваженого органу з питань пробації , повідомити прокурора .
Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Казанківському ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: