23.06.2018 Справа № 642/2941/18;
Провадження 1-кс/642/1482/18
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року
Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001428 від 11.06.2018 року, внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон чорного кольору Asus Zen Fone Go (ZC500TG) (ZOO VD) 16 GB, а також чек з ломбарду «Свіжа копійка», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 60 від 22.06.2108, на суму 1040 грн. 25 коп., вилучені в ході проведення огляду місця події від 22.06.2018 за адресою: м. Харків, вул. М. Маліновського, 1, оскільки вказані речі мають суттєве значення у кримінальному провадженні, як речові докази.

Як вбачається з матеріалів клопотання та додатків до нього, у провадженні СВ ХолодногірськогоВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001428 від 11.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом того що, 11.06.2018 до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 05.06.2018 маловідомий чоловік, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Волонтерська, 50, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку кросівок та мобільного телефону марки "Asus Zenfone Go", належних ОСОБА_4

22.06.2018 року в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Маршала Маліновського, 1 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно в присутності понятих видав мобільний телефон чорного кольору Asus Zen Fone Go (ZC500TG) (ZOO VD) 16 GB, а також чек з ломбарду «Свіжа копійка», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 60 від 22.06.2108, на суму 1040 грн. 25 коп.
В судове засідання слідчий не з`явився, відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, встановив.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як вбачається з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вказані вимоги слідчим виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Із матеріалів клопотання слідчого вбачається правова підстава для накладання арешту на тимчасово вилучені речі, які були здобуті під час проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, а також для подальшого збереження первинного стану вилученого майна, попередження його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, клопотання слідчого є законним і обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене і керуючись п. 7 ч. 2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132, п. 1 ч. 2 ст. 167, ч. 10 ст. 170, ч. 2, 5 ст. 171, ч. 2 ст. 173 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон чорного кольору Asus Zen Fone Go (ZC500TG) (ZOO VD) 16 GB, а також чек з ломбарду «Свіжа копійка», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 60 від 22.06.2108, на суму 1040 грн. 25 коп., вилучені в ході проведення огляду місця події від 22.06.2018 за адресою: м. Харків, вул. М. Маліновського, 1, оскільки вказані речі мають суттєве значення у кримінальному провадженні, як речові докази.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1