Справа № 212/6421/17
У Х В А Л А

13 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 21.05.2018р., ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 19.07.2018р. включно.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , так як ризики передбачені ст.177 КПК України не відпали. Обґрунтував це твердження тим, що ОСОБА_4 , вчинив майнові злочини середньої тяжкості. Злочини скоєні в процесі здіснення кримінального провадження судом за аналогічні злочини. Зазначена обставина підтверджує думку прокурора про те, що обвинувачений може продовжувати скоювати злочини перебуваючи на свободі та може переховуватись від суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.
Суд, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, розглядаючи заявлене клопотання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходить з такого.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Згідно вимог ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Застосовуючи продовження раніше обраного запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, має не зняту та непогашену судимість, перебуваючи під запобіжним заходом - домашній арешт, скоїв новий злочин, відтак, є підстави вважати, що перебуваючи на волі, він буде продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також може переховуватись від слідства та суду.
Суд врахувавши положення ст.178 КПК та все викладене вище, переконався, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у, ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України на шістдесят днів, до 12 серпня 2018 року включно.
Строк дії ухвали визначити до 12 серпня 2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1