УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000038 від 25.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
На обґрунтування у клопотанні прокурором зазначено наступне.
Київською місцевою прокуратурою №9, в порядку процесуального керівництва, особисто проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії у кримінальному проваджені за №0000038 від 25.06.2018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Згідно акту ГУ ДФС у м. Києві №318/26-15-14-01-05/32156805 від 10.05.2018 планової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по взаємовідносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) ухилились від сплати податків (податку на прибуток та податку на додану вартість) на загальну суму 1 831 134 грн.

Також, встановлено, згідно баз ГУ ДФС України ІС «Податковий Блок, що по підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в рамках кримінального провадження №0000097 від 14.12.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України Оперативним управлінням ГУ ДФС у Київській області внесена інформація до АІС «СФП», опитаний директор ОСОБА_4 , щодо непричетності до діяльності підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ознака фіктивності «зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників призначених у законному порядку керівників».

Також, встановлено, згідно баз ГУ ДФС України ІС «Податковий Блок, що по підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в рамках кримінального провадження №0000097 від 14.12.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України Оперативним управлінням ГУ ДФС у Київській області внесена інформація до АІС «СФП», опитаний директор ОСОБА_5 , щодо непричетності до діяльності підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ознака фіктивності «зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників призначених у законному порядку керівників».

Також, 11.04.2017 допитано ОСОБА_6 , в ході допиту встановлено, що останній жодного відношення до ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ) не має, так як зареєстрував вищевказане підприємство за грошову винагороду.

Таким чином, існують підстави вважати, що виконання будівельних робіт здійснюється із залученням підрядників за готівковий рахунок, без відповідного документального оформлення та співробітниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із відображенням «фіктивних» затрат від інших підприємств.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 №256 «Деякі питання ліцензування будівництва об`єктів IV і V категорій складності» затверджено Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів IV і V категорій складності та перелік видів робіт із провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів IV і V категорій складності, які підлягають ліцензуванню.

Відповідно до інформації із Інтернет ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_10 ІНФОРМАЦІЯ_11 , «Суб`єкт господарювання, який має намір отримати ліцензію на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів IV і V категорій складності, подає або надсилає поштою до ІНФОРМАЦІЯ_11 ( АДРЕСА_1 ): заяву про отримання ліцензії, відомості про виробничо-технічну базу, склад працівників за професійним та кваліфікаційним рівнем, технологію виробництва, інформаційно-правове забезпечення, наявну систему контролю якості виконання робіт, виконані заявником будівельно-монтажні роботи, документи, що додаються до заяви про отримання ліцензії з описом».

Прокурор у клопотанні відмітив, що виникла необхідність у вилученні копій документів, які подавались у 2014-2016 роках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) до ІНФОРМАЦІЯ_11 з метою отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів.

Вказані документи необхідні для підтвердження або спростування господарської діяльності вказаних СГД, встановлення осіб, які фактично виконували будівельні роботи, матеріально технічної бази підприємств, призначення судово-економічної та судово-почеркознавчої експертиз, а також відомості вказані у даних документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у слідства є підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути знищені, тому необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити документи, які знаходяться на ІНФОРМАЦІЯ_12 (код НОМЕР_10 , АДРЕСА_2 ).

Також прокурор у клопотанні визначив, щоб клопотання було розглянуто за відсутності службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_11 з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначених документів.

Суд, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених у клопотанні підстав.
Прокурор у судове засідання не з`явився, але через канцелярію була подана заяву від слідчого ОСОБА_7 , який перебуває у слідчій групі по даному кримінальному провадженню, із проханням розглядати клопотання за її відсутності, зазначила, що підтримує своє клопотання у повному обсязі.
Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, вбачається, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вбачається, що в клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, клопотання підлягає задоволенню.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , начальнику 2 відділу РКП СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві капітану податкової міліції ОСОБА_8 , слідчим слідчої групи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 або, за дорученням оперативному працівнику ІНФОРМАЦІЯ_13 дозволу на тимчасовий доступ до документів та речей (матеріальних носіїв) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_12 (код НОМЕР_10 , АДРЕСА_2 ) з можливістю вилучення їх копій, а саме: до документів, які подавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), протягом 2014-2016 років для отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, в тому числі заяви про отримання ліцензії, відомості про виробничо-технічну базу, склад працівників за професійним та кваліфікаційним рівнем, технологію виробництва, інформаційно-правове забезпечення, наявну систему контролю якості виконання робіт, виконані заявником будівельно-монтажні роботи, документи, що додаються до заяви про отримання ліцензії з описом.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1