Справа 288/108/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 10 листопада 2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.

Під час допиту в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 показав, що 07.11.2017 року він наніс в будинку два удари ОСОБА_7 долонею у ліву частину голови, а коли потерпілий вийшов з будинку, то ОСОБА_4 наніс ще один удар ОСОБА_7 ногою в область сідниць, від даного удару ОСОБА_7 не втримав рівноваги та впав.

При досудовому розслідуванні було проведено ряд судово-медичних експертиз, висновки яких знаходяться в матеріалах справи, допитаний судово-медичний експерт ОСОБА_8 , але в даний час є суперечності у висновках даних експертиз, відсутні відомості про дослідження операційної рани та визначення в місці операційної рани ознак тілесних ушкоджень не пов`язаних з проведенням операційного втручання, також не зазначено внаслідок нанесення якої кількості ударів та в яку частину голови були спричинені крововиливи від оболонки головного мозку та мозочка, забій головного мозку.

В даному кримінальному провадженні існує суперечність зібраних органом досудового розслідування доказів, які не дозволяють суду в повній мірі відтворити обстановку подій за яких вчинялось діяння, яке є предметом судового розгляду. А також визначити правильність інкримінованого обвинуваченому кваліфікації діяння.

В ході судового розгляду кримінального провадження захисником обвинуваченого ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Прокурор в судовому засіданні щодо вирішення питання про призначення експертизи поклався на розсуд суду.

Потерпіла не заперечувала щодо призначення експертизи.

Відповідно до положень ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. При цьому в силу ч. 2 ст. 242 КПК для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень проведення експертизи є обов`язковим.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30 травня 1997 року передбачено, що комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів-фахівців у одній галузі знань.

Відповідно до п.п. 3,4 Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, комісійні судово-медичні експертизи у відділі проводяться з метою усунення протиріч між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи. Залежно від характеру експертизи до складу комісії можуть входити як фахівці тільки в галузі судово-медичної експертизи, так фахівці інших медичних (у тому числі і фахівці медико-соціальних експертних комісій МОЗ) і немедичних спеціальностей.

Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень визначається ступінь тяжкості тілесних ушкоджень (легкі, середні, тяжкі), зокрема, тривалістю розладу здоров`я та ступенем втрати працездатності.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши клопотання та матеріали справи та беручи до уваги вищевикладене та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Приймаючи до уваги, що всі чотири судово-медичні експертизи проводив судово-медичний експерт ОСОБА_8 , який обіймає посаду експерта Андрушівського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Житомирської області, захисник обвинуваченого також просить призначити експертизу в Київському обласному бюро судово-медичної експертизи, з метою забезпечення об`єктивності проведення експертизи, суд вважає доцільним доручити проведення комісійної судово-медичної експертизи Київському обласному бюро судово-медичної експертизи.

Керуючись статтями 242, 332, 372 КПК, суд,-

ПОСТНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 10 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України комісійну судово-медичну експертизу.

Доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» адреса: 04112, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Оранжерейна, 7, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи могли тілесні ушкодження виявлені при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 бути спричиненні до 17.00 години 07.11.2017 року чи після 07.11.2017 року?

2.Чи могли тілесні ушкодження виявлені при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 утворитись внаслідок нанесення 2-х ударів в область лівого вуха?

3.Чи існує ймовірність того, що на тілі трупа ОСОБА_7 станом на момент проведення судово-медичного дослідження трупа не залишилось слідів від ударів нанесених в область лівого вуха 07.11.2017 року з незначною силою прикладання?

4.Чи могли утворитись тілесні ушкодження у вигляді крововиливів під оболонки головного мозку та мозочка, забій головного мозку виявлені при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 бути спричиненні внаслідок нанесення удару в область правої тім`яної ділянки (в місце проведення розрізу під час оперативного втручання)?

5.Чи могли тілесні ушкодження виявлені при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 утворитись внаслідок нападу епілепсії (алкогольної епілепсії) чи інших стані особи, які супроводжуються судомами?

6.Які тілесні ушкодження, які залишили зовнішні сліди виявлені при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 утворили тілесні ушкодження у вигляді крововиливів під оболонки головного мозку та мозочка, забій головного мозку, субдуральні, субарханоїдальні, крововиливив товщі м`яких мозкових оболонок з ознаками розсмоктування, в ділянці речовини правої потиличної ділянки?
7.Чи могли тілесні ушкодження виявлені при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 в їх сукупності або окремо утворитись внаслідок неодноразового падіння?

8.Чи могли утворитись тілесні ушкодження у вигляді синця правого ока внаслідок нанесення тілесних ушкоджень в ліву частину голови?

9.Чи могли утворитись тілесні ушкодження у вигляді крововиливів під оболонки головного мозку та мозочка, забій головного мозку, субдуральні, субарханоїдальні, крововиливи в товщі м`яких мозкових оболонок з ознаками розсмоктування, в ділянці речовини правої потиличної ділянки внаслідок нанесення ударів в ліву частину голови та не спричинити пошкодження мозку в місці прикладання?
10.В який період часу були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_7 ?

11.Чи могли тілесні ушкодження виявлені під час судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_7 бути спричиненні на протязі декількох днів чи тижнів?

В розпорядження експертів надати усі наявні у суду матеріали кримінального провадження та медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_7 .

Копію ухвали разом із матеріалами справи направити в експертну установу для проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Судовий розгляд справи відкласти до отримання висновку експертів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1