Провадження № 1-кп/761/1715/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадженні №0002271 від 29 травня 2018 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого помічником арбітражного керуючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України,

за участю:

секретарів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 підозрюється у використанні завідомо підробленого документа, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ «Фірма Томас» () відповідно до наказу №01-К від 14.09.2012, маючи злочинний умисел на вплив фінансово-господарської діяльності вказаного товариства вчинив використання завідомо підроблених документів при наступних обставинах.

ОСОБА_2 , знаходячись в невстановленому досудовим слідством місці, у квітні-травні 2013 року, але не пізніше 20.05.2013 року, виготовив протокол №5 загальних зборів учасників ТОВ «Фірма Томас» від 29 квітня 2013 року та додаток №1 до нього протокол реєстрації учасників Загальних Зборів від 29 квітня 2013 року, в яких поставив свої підписи як секретар Загальних зборів учасників та як представник юридичної особи, за законодавством країни Беліз, Міжнародної комерційної компанії Скорпіо Груп ЛТД, де також при невстановлених обставинах було проставлено підпис від імені ОСОБА_9 , який представляв єдиного учасника ТОВ «Фірма Томас» ОСОБА_10 , останній в сукупності володів 100% голосів та не давав вказівок ОСОБА_9 на проведення вказаних зборів.

В подальшому, 20.05.2014, з метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_2 використав, подавши до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації за адресою: м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 26/4, завідомо підроблені документи, які містять зафіксовану інформацію про факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру щодо діяльності ТОВ «Фірма Томас» (), а саме: протокол №5 загальних зборів учасників ТОВ «Фірма Томас» від 29 квітня 2013 року та додаток №1 до протоколу №5 - протокол реєстрації учасників Загальних Зборів від 29 квітня 2013 року, на підставі яких були внесені відповідні реєстраційні зміни.

Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи №8-4/972 від 12.05.2017 підписи у Протоколі загальних зборів ТОВ «Фірма Томас» №5 від 29.04.2013 року та додатку №1 до нього виконані не ОСОБА_9 , а іншою особою.

Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи №8-4/947 від 21.05.2018 підписи у графах «Секретар Загальних Зборів учасників» в протоколі №5 від 29.04.2013 року та в додатку №1 до протоколу №5 від 29.04.2013 виконані ОСОБА_2 .

Оскільки з дня вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме з 20 травня 2014 року (дата використання завідомо підробленого документу шляхом подання його до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації за адресою: м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 26/4), минув строк понад три роки, прокурор на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності з підстав, визначених у клопотанні.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 надав в судовому засіданні для огляду нотаріально завірену копію заяви потерпілого ОСОБА_10 щодо відсутності заперечень останнього про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно останнього, копія якої долучена до матеріалів справи. Представник потерпілого пояснив, що потерпілому ОСОБА_10 роз`яснено підставу для звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Заперечень з приводу звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності у ОСОБА_10 не має.

Підозрюваний ОСОБА_2 суду пояснив, що йому роз`яснено та зрозуміло суть підозри, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки закінчились строки давності.

Захисник ОСОБА_8 просила задовольнити клопотання прокурора та звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, оскільки закінчились строки давності.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про можливість задовольнити клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкція ч.4 ст. 358 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до двох років.

Зі змісту пред?явленої ОСОБА_2 підозри випливає, що злочин, у вчиненні якого підозрюється останній, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Таким чином, оскільки з часу вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 , а саме з моменту використання завідомо підробленого документу шляхом подання його до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації за адресою: м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 26/4 - 20 травня 2014 року - минуло понад три роки, в судовому засіданні не було встановлено правових перешкод щодо задоволення клопотання прокурора з приводу звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, а останній - звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.358 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002271 від 29 травня 2018 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 20 липня 2018 року о 15 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1