Справа № 172/611/16-к
Провадження № 1-в/172/36/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами подання в.о. начальника Васильківського РС філії Державна установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.08.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років і трьох місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, з обов`язками: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Представник Васильківського РВ з питань пробації ОСОБА_3 та прокурор надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, подання підтримали.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду подання до суду не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.
У період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді 40 громадських робіт, які відпрацював у повному обсязі. Крім цього, 13.03.2017 року Першотравневим ВП Павлоградського ВП ГУНП в області відкрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22.05.2017 року закрито у зв"язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Інших злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується задовільно.Тому є підстави для звільнення його від призначеного покарання.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В

Подання в.о. начальника Васильківського РС філії Державна установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного 17.08.2016 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1