Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/196/18
Провадження № 1-кс/374/42/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Ржищів

Слідчий суддя Ржищівського міського суду Київської області - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження старшого слідчого Ржищівського відділення поліції Обухівського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції - ОСОБА_3 ,

розглянувши у залі судових засідань Ржищівського міського суду Київської області клопотання начальника СВ Ржищівського відділення поліції Обухівського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції - ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у рамках розслідування кримінального провадження № 0000048 від 17 травня 2018 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 289 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Ржищівського ВП Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000048 від 17 травня 2018 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділенням Ржищівського ВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 17 травня 2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 10 травня 2018 року приблизно з 16 дог. перебував у подвір`ї за місцем тимчасового проживання свого знайомого ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_7 , де спільно з ОСОБА_6 вживав спиртне.

ОСОБА_5 був обізнаним в тому, що у приміщенні гаража, що розташований на території вказаного домогосподарства зберігається автомобіль ВАЗ 21013, н.з. НОМЕР_1 , який на підставі технічного паспорта, серії НОМЕР_2 від 09 грудня 1994 року, виданого МРЕВ ДАІ Золотоніського РВ Черкаської області, належить ОСОБА_8 та фактичним володільцем якого, на підставі довіреності, серії НВА № 369650 від 30 листопада 2016 року є ОСОБА_9 .

Під час спільного розпиття спиртного цього ж дня приблизно о 19 год., в той час коли ОСОБА_6 внаслідок значної кількості вжитого спиртного заснув у будинку, а інші мешканці у домогосподарстві були відсутні, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом ВАЗ 21013, н.з. НОМЕР_1 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, з метою поїхати та придбати спиртне ОСОБА_5 10 травня 2018 року приблизно о 19 год. 15 хв. підійшов до приміщення гаража, що знаходиться на території домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_1 , та упевнившись, що сторонні особи поблизу відсутні і його дії ніхто не помітить, через незамкнені вхідні двері у воротах проник до вказаного приміщення, в якому зберігався автомобіль ВАЗ 21013, н.з. НОМЕР_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_9 .

Перебуваючи у приміщенні гаража ОСОБА_5 , підійшовши до незамкнених дверей вказаного автомобіля, виявив ключ у замку запалення. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 відкрив ворота гаража, сів за кермо в автомобіль та, запустивши двигун незаконно заволодів вище вказаним транспортним засобом.

З місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В подальшому ОСОБА_5 , керуючи автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, не впорався з керуванням та допустив пошкодження автомобіля.

В подальшому автомобіль у пошкодженому стані сторонніми особами повернуто до домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході проведення огляду місця події 17 травня 2018 року, що проводився за місцем вчинення злочину, а саме: у гаражі що знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а також потім безпосередньо на території подвір`я вказаного домоволодіння викрадений та пошкоджений автомобіль ВАЗ 21013, н.з. НОМЕР_1 , оглянуто і вилучено у матері потерпілого ОСОБА_9 як речовий доказ та передано останній на зберігання під збережну розписку, яка проживає там же, з зобов`язанням зберігати первинний стан автомобіля.

17 травня 2018 року за вказаним фактом внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за № 00000048 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення.
З урахуванням викладеного, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль ВАЗ 21013, н.з. НОМЕР_1 , вилучений у ході огляду місця події має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки є предметом вчинення кримінального правопорушення та на підставі ст. 98 КПК України може бути використаний як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Документами, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати у ході досудового розслідування, а саме: автомобіль ВАЗ 21013, н.з. НОМЕР_1 , є технічний паспорт, серії НОМЕР_2 від 09 грудня 1994 року, виданий МРЕВ ДАІ Золотоніського РВ Черкаської області на ім`я ОСОБА_8 та довіреність, серії НВА № 369650 від 30 листопада 2016 року, про право керувати та розпоряджатися вказаним автомобілем на ім`я ОСОБА_9 .

Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи навантаження на слідчий підрозділ Ржищівського ВП у зв`язку з некомплектом слідчих та надмірним залишком кримінальних проваджень, передбачений ч. 3 ст. 233 КПК України строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду житла та іншого володіння особи за правилами КПК України, передбаченими для проведення обшуку, пропущений із поважних причин.

Начальник СВ Ржищівського ВП майор поліції ОСОБА_4 у клопотанні просив поновити у кримінальному провадженні № 0000048 від 17 травня 2018 року строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна. Задовольнити клопотання про арешт тимчасово вилученого майна і накласти арешт на вилучений у ОСОБА_9 17 травня 2018 року у ході огляду місця події, що проводився у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_7 автомобіль ВАЗ 21013, н.з. НОМЕР_1 , який на підставі технічного паспорта, серії НОМЕР_2 від 09 грудня 1994 року, виданого МРЕВ ДАІ Золотоніського РВ Черкаської області належить ОСОБА_8 , фактичним володільцем якого згідно довіреності, серії НВА № 369650 від 30 листопада 2016 року є ОСОБА_9 , та який на даний час перебуває у первинному стані на зберіганні у ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 .

Залишити автомобіль ВАЗ 21013, н.з. НОМЕР_1 , який на підставі технічного паспорта, серії НОМЕР_2 від 09 грудня 1994 року, виданого МРЕВ ДАІ Золотоніського РВ Черкаської області, належить ОСОБА_8 та фактичним володільцем якого згідно довіреності, серії НВА № 369650 від 30 листопада 2016 року є ОСОБА_9 , на зберігання під збережну розписку ОСОБА_9 , одночасно зобов`язавши її зберігати автомобіль у первинному стані за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд клопотання проводився за відсутності володільця майна ОСОБА_8 , хоча про дату, час та місце розгляду клопотання він був повідомлений належним чином.

Заслухавши ст. слідчого СВ Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 , який підтримав внесене клопотання приходжу до наступного.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою для арешту вказаного майна є достатність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно має власника і є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. ст. 132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 117, 131-132, 170, 171, 172, 309, 310, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити начальнику СВ Ржищівського ВП Обухівського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області - майору поліції ОСОБА_4 процесуальний строк звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання начальника СВ Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений у ОСОБА_9 17 травня 2018 року у ході огляду місця події, що проводився у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_7 , автомобіль ВАЗ 21013, н.з. НОМЕР_1 , який на підставі технічного паспорта, серії НОМЕР_2 від 09 грудня 1994 року, виданого МРЕВ ДАІ Золотоніського РВ Черкаської області, належить ОСОБА_8 , фактичним володільцем якого згідно довіреності, серії НОМЕР_3 від 30 листопада 2016 року є ОСОБА_9 , та який в даний час перебуває у первинному стані на зберіганні у ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 .

Залишити автомобіль ВАЗ 21013, н.з. НОМЕР_1 , який на підставі технічного паспорта, серії НОМЕР_2 від 09 грудня 1994 року, виданого МРЕВ ДАІ Золотоніського РВ Черкаської області належить ОСОБА_8 та фактичним володільцем якого згідно довіреності, серії НВА № 369650 від 30 листопада 2016 року є ОСОБА_9 , на зберігання під збережну розписку ОСОБА_9 , одночасно зобов`язавши її зберігати автомобіль у первинному стані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали оголошено о 09 год 40 хв 16 липня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1