Провадження № 1-кп/537/127/2018
Справа № 537/1352/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області українця, громадянина України, з середньою освітою , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.10.2010 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 03.06.2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі за вироком Крюківським районним судом м. Кременчука від 18.10.2010 року і остаточно засуджений до 5 років позбавлення волі;

- 07.11.2012 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано 2 місяці позбавлення волі за вироком Крюківським районним судом м. Кременчука від 03.06.2011 року і остаточно засуджений до 5 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 01.02.2016 року по відбуттю строку покарання;

- 23.05.2018 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:

14.03.2018 року близько 10 години , перебуваючи в приміщенні ломбарду «Онікс», який розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Республіканська 67, шляхом вільного доступу, вважаючи що його дії є непомітними для оточуючих, умисно, повторно, викрав конвектор для обігріву «Roda Bravo RCH -1500E», належний Повному товариству «Ломбард «Онікс» Анохін і Яценко» вартістю 343 грн., чим завдав Повному товариству « Ломбард «Онікс» Анохін і Яценко» матеріальної шкоди на вказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Прокурор не заперечував проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочин при обставинах, які вказані в обвинувальному акті, а саме 14.03.2018 року близько 10 години, перебуваючи в приміщенні ломбарду «Онікс», який розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Республіканська, 67, шляхом вільного доступу, вважаючи що діє непомітно для оточуючих, умисно викрав конвектор для обігріву «Roda Bravo RCH -1500E» в приміщенні ломбарду «Ломбард «Онікс» Анохін і Яценко» , який в подальшому був вилучений працівниками поліції. Щиро розкаюється в скоєному і запевняє, що в подальшому не буде вчинювати злочини, прохає його суворо не карати.

Представник потерпілого - Повного товариства «Ломбард «Онікс» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, згідно якої прохає розглядати справу без його участі. На даний час матеріальна шкоду відшкодована в повному обсязі, матеріальних претензій до обвинуваченого не мається, при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Суд обґрунтовано приходить до висновку щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, так як він повторно таємно викрав чуже майно, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, те, що на даний час ОСОБА_4 офіційно не працює, згідно вимоги ДІТ МВС України раніше неодноразово судимий, на обліку в Кременчуцькому обласному психоневрологічному та Кременчуцькому обласному наркологічному диспансерах не перебуває, працездатний, по місцю проживання характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному, завдана шкода відшкодована.

Згідно досудової доповіді Кременчуцького МРВ з питань пробації № 13/2-22-19 від 27.04.2018 року ризик вчинення потворного кримінального правопорушення ОСОБА_4 високий. Виправлення особи без позбавлення волі чи обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому випадку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально - виховних заходів.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставин, які обтяжують покарання.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При цьому, суд бере до уваги, що обвинувачений був засуджений 23.05.2018 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. При цьому, злочин, за який обвинувачений був засуджений вчинений останнім 12.01.2018 року.

Цивільний позов в ході досудового розслідування та судового розгляду не заявлявся.

Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, відношення ОСОБА_4 до вчиненого злочину, запевнення про недопустимість вчинення злочинів в подальшому та виправлення, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 покарання, яке не пов`язане з ізоляцією його від суспільства у виді позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, що буде необхідним і достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Долю речових доказів визначити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , 65, 66, 67, 71 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та попереднім вироком Кременчуцького районного суду м. Кременчука від 23.05.2018 року , визначити остаточне покарання у виді позбавленні волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку три роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди органів пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в органи пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати - особисте зобов`язання не виїжджати з місця постійного проживання без дозволу суду та органів пробації.

Речові докази :

- конвектор для обігріву , який визнаний речовим доказом за постановою слідчого від 20.03.2018 року повернути власнику - Повному товариству « Ломбард «Онікс» Анохін і ОСОБА_6 »;

- договір фінансового кредиту № КР від 09.06.2017 року, який визнаний речовим доказом за постановою слідчого від 20.03.2018 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченому роз`яснити його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1