Справа №560/1215/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 04 серпня 2018 року та №0000435 від 14 вересня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 та частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні встановлено, що 02 липня 2018 року біля 12:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проник до житлового будинку своєї матері ОСОБА_5 , що розташований в АДРЕСА_1 , де виявив та викрав дві пляшки олії "Краплинка", ємкістю 5 літрів кожна, по ціні 125 грн. за пляшку, на загальну суму 250 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, 07 липня 2018 року біля 21:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проник до житлового будинку своєї матері ОСОБА_5 , що розташований в АДРЕСА_1 , де виявив та викрав одну пляшку олії "Краплинка" ємкістю 5 літрів, вартістю 125 грн., два кілограми замороженої малини по ціні 35 грн. за кілограм, на суму 70 грн., п`ять кілограмів сала по ціні 80 гр. за кілограм, на суму 400 грн., три кілограми м`яса по ціні 130 грн. за кілограм, на суму 390 грн., а всього на загальну суму 985 грн.

Повторно 14 липня 2018 року біля 12:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проник до житлового будинку своєї матері ОСОБА_5 , що розташований в АДРЕСА_1 , де виявив та викрав ручну м`ясорубку вартістю 100 грн., електропраску вартістю 180 грн., дві пляшки олії "Краплинка" по ціні 125 грн. за пляшку, на суму 250 грн., а всього на загальну суму 530 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення, вчинене повторно.

Крім того, 13 вересня 2018 року о 15:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку по місцю проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволодів грошовими коштами в розмірі 800 грн., крупою гречаною масою 1 кг, ватрістю 12 грн. 50 коп., крупою пшоняною масою 1 кг, вартістю 13 грн. 05 коп., крупою пшеничною масою 1 кг, вартістю 8 грн., цукор-пісок масою 1 кг, вартістю 13 грн. 50 коп., макаронними виробами масою 1 кг, вартістю 12 грн. 80 коп., буханкою чорного хліба у кількості 1 шт., вартістю 11 грн., пачкою приправи "Мівіна" у кількості 2 шт., вартістю 11 грн., банкою об`ємом 3 л із салом свинини, вартістю 135 грн., що належать ОСОБА_6 , чим завдав останньому майнової шкоди на суму 1017 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, підтвердивши зазначені у обвинувальному акті обставини. У вчиненому обвинувачений щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винність у вчиненні вказаних злочинів повністю доводиться доказами, отриманими в ході судового розгляду та наявними в матеріалах кримінального провадження.

У своїй заяві потерпіла ОСОБА_5 просить дане кримінальне провадження розглянути без її участі.

У своїй заяві потерпілий ОСОБА_6 просить дане кримінальне провадження розглянути без його участі, висловивши думку відносно міри покарання обвинуваченому зазначивши, що майнова шкода ОСОБА_4 йому не відшкодована.

Суд, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин та за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна - крадіжку, вчинену повторно та поєднану з проникненням в інше приміщення, а тому його дії суд кваліфікує за частиною 2 статті 185 та частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог статті 65 Кримінального кодексу України, враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог статті 12 Кримінального кодексу України відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, його характеристику за місцем проживання, негативне ставлення до скоєного, не перебуває на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра КЗОЗ "Дубровицька ЦРЛ".

Також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України пом`якшують покарання, суд відносить те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також враховує і думку потерпілих.

Слід зазначити, що як передбачає стаття 50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При цьому судом враховано положення пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_4 необхідно також враховувати положення статті 70 Кримінального кодексу України, а також роз`яснення, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 (з наступними змінами), згідно яких, щодо особи, винної у вчиненні декількох злочинів, суд може призначити більш м`яке покарання, ніж передбачене законом, окремо за кожний злочин або тільки за один із них і остаточно визначити покарання за правилами статті 70 Кримінального кодексу України.

Однак, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, враховуючи характеризуючі дані особи винного, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, який щиро розкаявся у вчиненому, з урахуванням вищенаведених пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини 2 статті 185 та частини 3 статті 185 Кримінального кодексу України, за якими кваліфікуються його дії, призначаючи остаточне покарання відповідно до положень статей 70 Кримінального кодексу України та вважає за можливе застосувати статтю 75 Кримінального кодексу України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 Кримінального кодексу України.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження нових злочинів, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та призначення реальної міри покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 100, 368, 370, 371, 374, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 та частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання:

- за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та 6 (шість) місяців.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік з покладенням відповідно до частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України обовязків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази:

- одну пляшку соняшникової олії "Краплинка", яка передана на зберігання ОСОБА_5 - повернути власнику ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 .

- смакову приправу "Мівіна куряча" масою 80 грамів в кількості 1 (один) пакетик, який знаходиться на зберіганні в Дубровицькому ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області - повернути власнику ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1