У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5164/18

№ 1-кс/183/1141/18

17 вересня 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.08.2018 року за № 0001631 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2018 року за № 0001631 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

До чергової частини Новомосковського відділу поліції ГУНП

в Дніпропетровській області надійшло повідомлення Новомосковського міського відділення Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області стосовно протиправної діяльності мешканки м. Новомосковська Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка здійснює спробу привласнення нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом використання завідомо підроблених документів.
Даний факт 13.08.2018 року відповідно до вимог ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним

№ 0001631 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 відомості відсутні.

Станом на 21.08.2018 рік згідно із даними відділу реєстрації та обліку громадян ІНФОРМАЦІЯ_2 за вищевказаною адресою жодної особи не зареєстровано.

За отриманою інформацією від КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стало відомо, що відповідно до інвентаризаційної справи станом на 29.12.2012 року власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28.07.1995 року, виданого згідно із розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.07.1995 року № 02786, зареєстрованого в КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 28.07.1995 року № 97-1.
Згідно даних КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , лікарське свідоцтво про смерть від 19.01.2018 року № 36.

Водночас, отримано інформацію, що у провадженні приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 знаходиться спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_8 у селі Кумари, Врадієвський район Миколаївської області, на день смерті був зареєстрований і проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
Спадкова справа № 19/2018 була відкрита 20 лютого 2018 року за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Новомосковським МВ УМВС України у Дніпропетровській області 12 грудня 2000 року.
Крім того, під час досудового розслідування отримано інформацію, що для одержання свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було складено заповіт, посвідчений секретарем ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_7 20 травня 2017 року, реєстровий № 81, який зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_3 . Вказані дії були здійснені відповідно до ст. 1251 ЦК України, ст. 37 Закону України «Про нотаріат», згідно яких посвідчення заповіту, крім секретного, може здійснюватись посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування, якщо у населеному пункті немає нотаріуса. Згідно положень Порядку державної реєстрації заповітів і спадкових договорів у Спадковому реєстрі, затвердженому постановою кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 року за № 491, посвідчені заповіти підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі. Згідно п.10 вказаного порядку заяви про реєстрацію подаються (надсилаються) реєстратору в день вчинення відповідної нотаріальної дії. Згідно п. 14 Порядку реєстратор здійснює державну реєстрацію посвідчених заповітів і спадкових договорів, а також змін до них, скасування заповітів та розірвання спадкових договорів у Спадковому реєстрі у день вчинення відповідної нотаріальної дії.
Однак, згідно довідки, отриманої зі Спадкового реєстру, вищевказаний заповіт зареєстрований у реєстрі 07.02.2018 року о 12.11 годині за № 61972009, реєстратор: Дніпропетровська філія державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_12 ». Таким чином, час та дата посвідчення заповіту ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_4 не співпадає з часом та датою обов`язкової державної реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 року за № 491.
31.08.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області отримано тимчасовий доступ та вилучено з володіння ІНФОРМАЦІЯ_11 копії заповіту, виданого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , посвідченого секретарем ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_7 20 травня 2017 року, реєстрований № 81, який містить рукописний текст та підпис, виконаний від імені ОСОБА_5 , а також копії сторінок журналу реєстрації нотаріальних дій з записом про реєстрацію вказаного заповіту, в якому міститься рукописний підпис про отримання заповіту, виконаний від імені ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у вилученні оригіналу заповіту, виданого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , посвідченого секретарем ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_7 20 травня 2017 року, реєстрований № 81, а також оригіналу журналу реєстрації нотаріальних дій, з метою проведення почеркознавчої експертизи з предмету встановлення належності рукописних текстів та підписів, виконаних від імені ОСОБА_5 , самому ОСОБА_5 чи іншим особам, таким чином вказані документи мають суттєве значення для встановлення кола осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також для проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, так як є достатні підстави вважати, що вказані документи є підробленими.

Для проведення почеркознавчої експертизи згідно п. 1.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року, експерту необхідні вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Відповідно до п.1.1. вказаних рекомендацій для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
З огляду на наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи та інформація.

Згідно п.п. 16.1. Правил ведення нотаріального діловодства затверджених наказом Міністерства юстиції України № 3253/5 від 22.12.2010 року, видача і вилучення (виїмка) будь-яких справ (нарядів) і нотаріальних документів, що знаходяться на зберіганні архіву, можливі лише у випадках, передбачених чинним законодавством.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речових докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КПК сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа.

Тому, одним з таких порядків є саме тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні можливості ознайомлення з речами та документами, виготовленні їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, їх вилученні.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надавши заяву про розгляд клопотання в їх відсутність.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_11 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.
У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання слідчого, остання довела слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Так слідчий вважає, що неотримання доступу до документів, які містять в собі докази, які в подальшому можуть бути використанні у кримінальному провадженні, призведе до неможливості іншим способом отримати докази, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні.
Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Однак слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ повинний бути наданий до належним чином завірених копій документів, оскільки на теперішній час слідчим та експертом не визначений об`єм документів, за якими буде проведена почеркознавча експертиза.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл слідчому Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів наступних документів: оригіналу заповіту, виданого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , посвідченого секретарем ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_7 20 травня 2017 року, реєстрований за № 81, а також оригіналу журналу реєстрації нотаріальних дій, в якому зареєстрований зазначений заповіт, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали до 30.09.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1