Провадження № 11-кп/792/471/18
Справа № 689/934/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах особи щодо якої продовжено примусові заходи медичного характеру - ОСОБА_4 , на ухвалу Ярмолинецького районного суду від 14 травня 2018 року, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 14 травня 2018 року продовжено примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у виді госпіталізації до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 із звичайним наглядом терміном до 6 місяців.

Задовольняючи заяву головного лікаря ХОПЛ №1, місцевий суд виходив з того, що психічний стан ОСОБА_4 істотно не покращився, а тому існують всі підстави для продовження примусових заходів медичного характеру щодо останнього.

Будучи незгідним з ухвалою суду, 8 червня 2018 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах особи щодо якої продовжено примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 , звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу суду, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Вивчивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_3 , виходячи з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1, п.2 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається через суд, який ухвалив судове рішення протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Як вбачається із матеріалів провадження ухвала суду постановлена 14.05.2018 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду ОСОБА_3 , який діє в інтересах особи щодо якої продовжено примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 , подав 08.06.2018 року, тобто суттєво пропустив встановлений законом строк на її оскарження.

Проте, як вбачається з матеріалів провадження, в тому числі апеляційної скарги ОСОБА_3 , останній питання про поновлення строку на оскарження ухвали суду не ставить.

Будь-яких переконливих доказів поважності пропуску ОСОБА_3 цього строку не наведено, відсутні такі і в матеріалах провадження.

За таких обставин, вважаю, що ОСОБА_3 пропустив, передбачений п.1 ч.1, п.2 ч.2 ст. 395 КПК України строк на подання апеляційної скарги і питання про його поновлення не ставить.

Крім того, відповідно до п.2 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Зокрема, як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_3 будь-яких правовстановлюючих документів на підтвердження процесуального статусу законного представника особи, щодо якої продовжено примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 , суду не надав, а тому в матеріалах справи відсутні належні докази, що останній є особою, яка в силу закону вправі подавати апеляційну скаргу на постановлене судом рішення.

Разом з тим, вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторно звернутися з аналогічними вимогами на умовах встановлених законом.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1, п.2 ч.2 ст. 395, ч. 3 ст. 399 КПК України, -

П о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу Ярмолинецького районного суду від 14 травня 2018 року.

ОСОБА_3 роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторно звернутися з апеляційною скаргою на ухвалу суду на умовах встановлених законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2