Провадження № 1-кс/639/1787/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001329 від 24.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001329 від 24.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в якому просить накласти арешт на автомобіль «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, об`ємом двигуна 2498, сірого кольору, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; один ключ чорного кольору від автомобіля Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, з об`ємом двигуна 2498, сірого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, з об`ємом двигуна 2498, сірого кольору, видане на ім`я « ОСОБА_6 » м. Залогоноша, Черкаська область, видане ВРЕР м. Золотоноша при УДАІ УМВС України в Черкаській області 18.02.2012, що вилучені під час огляду місця події 23.07.2018 за адресою: вул. Нетеченська Набережна, 7, м. Харків.
В клопотанні слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Новобаварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001329 від 24 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2018 року приблизно о 14:48 годині за адресою: м. Харків, вул. Нетеченська Набережна,7, екіпажем патрульної поліції було зупинено автомобіль моделі «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , оскільки останній порушив ПДР України, та при перевірці транспортного засобу було виявлено відсутність VIN-коду під капотом ТЗ і в салоні ТЗ, а також який використовував завідомо підроблений документ, а саме технічний паспорт на вказаний автомобіль.
Під час перевірки автомобіля встановлено, що данні, вказані в свідоцтві про реєстрацію ТЗ, не співпадають з національною базою даних реєстрації транспортних засобів, а саме в графі особливі відмітки.
23.07.2018 року слідчо-оперативною групою Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області здійснено виїзд за вищевказаною адресою. В ході виїзду даний факт підтвердився, та слідчим проведено огляд місця події від 23.07.2018 року, під час якого було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_3 , 1995 року випуску, з об`ємом двигуна 2498, сірого кольору, видане на ім`я « ОСОБА_6 » м. Залотоноша, Черкаська область, видане ВРЕР м. Золотоноша при УДАІ УМВС України в Черкаській області 18.02.2012; та автомобіль Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_3 , 1995 року випуску, з об`ємом двигуна 2498, сірого кольору; один ключ чорного кольору від автомобіля Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_3 , 1995 року випуску, з об`ємом двигуна 2498, сірого кольору.
Автомобіль було опечатано та поставлено на зберігання на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Допитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий тазареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (контактний телефон НОМЕР_4 ) пояснив, що в червні 2016 року, на сайтів «Auto Ria» в мережі інтернет, він побачив оголошення про продаж легкового автомобіля марки «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, з об`ємом двигуна 2498, сірого кольору за 2000 доларів США. Після цього ОСОБА_5 зв`язався по мобільному телефону з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 та домовився про зустріч з ним. Надалі, зустрівшись з чоловіком, ОСОБА_5 оглянув автомобіль Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, з об`ємом двигуна 2498, сірого кольору та побачивши що автомобіль у гарному стані, він повіривши у запевнення ОСОБА_7 , що з автомобілем все гаразд, він передав ОСОБА_7 2000 тис. доларів США та натомість отримав від нього автомобіль Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, з об`ємом двигуна 2498, сірого кольору.
Надалі, ОСОБА_5 сів в автомобіль «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1 , та використовував його у власних цілях.
23.07.2018 ОСОБА_5 за порушення правил дорожнього руху зупинив екіпаж поліції 3052 в Харківській області.
Відповідно до рапорту інспектора ГУНГІ в Харківській області поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальону № 4 УПП в Харківській області ДПП капала поліції ОСОБА_8 було встановлено, що данні вказані в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, а саме невідповідність записів із базами даних реєстрації транспортних засобів у графі особливі відмітки, де вказано: «Має право користуватися ОСОБА_9 », а встановивши через ЧЧ УПП в м. Харків та УПГ1 в м Черкаси, що у вищевказаного свідоцтва про реєстрацію особливих відміток немає, а також номери агрегатів кузова вищевказаного транспортного засобу не було або було знищено, та неспівпадання дати видачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу 02.2012 із базами даних 18.10.2017.
За таких обставин на даний час виникла необхідність у арешті автомобіля «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб на спеціальному майданчику та (або) стоянці ГУНП в Харківській області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.
Відповідно до п. 4 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони були набуті в результаті кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення .
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилучено майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.
Згідно із вимогами ст. 100 КПК України та п. 20 постанови КМУ № 1104 від 19.11.2012 не передбачено можливість передачі речових доказів - транспортних засобів на відповідальне зберігання учасникам кримінального провадження та іншим особам.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном є майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані або використані, як засоби знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
У зв`язку з тим, що вилучене під час огляду місця події від 23.07.2018, майно є предметом кримінального правопорушення, по яким необхідно провести ряд судових експертиз та в подальшому визнати їх речовими доказами по провадженню, та з метою запобігання можливого його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження даного майна, тому в ході досудового слідства виникла необхідність накласти арешт на вилучене в ході огляду майно
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином..

Прокурор надав заяву про розгляд справи без фіксації технічними засобами.

Вислухавши думку прокурор, який підтримав клопотання в повному обсязі, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, яке подане до суду, слідчим не обґрунтовано підстави накладення арешту на автомобіль «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1 , не вказано власника даного автомобіля, не надано до суду копій документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього кодексу, повертає прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001329 від 24.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про накладення арешту на вилучені майно та документи, вилучені під час огляду місця події 23.07.2018 року за адресою: вул. Нетеченська Набережна, 7, м. Харків, повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1