overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/3402/18
Провадження № 1-кп/644/724/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

Суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0000766 за обвинувальним актом у відношенні

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв, Харківської області, громадянина України, раніше судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
-в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.12ч.2ст.115 КК України ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Чугуїв Харківської області, громадянина України, раніше судимого, що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 ,

-в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.12ч.2ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали апеляційного суду Харківської області від 14.08.2018 року кримінальне провадження № 636/3402/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за п.12ч.2ст.115 КК України кожного

передано на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 15.08.2018 року зазначена справа надійшла до провадження колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити на 16-00 годину 15 серпня 2018 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за п.12ч.2ст.115 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 697/543/18
Номер провадження 1-кс/697/299/2018
У Х В А Л А
Іменем України
13 серпня 2018 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представників потерпілого - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_8 про самовідвід по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у виді ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Самовідвід, заявлений суддею Канівського міськрайонного суду ОСОБА_8 по матеріалам кримінального провадження (№ 697/543/18) відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Матеріали справи № 697/543/18, по кримінальному провадженню № 1-кп/697/165/2018 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України передати до канцелярії Канівського міськрайонного суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 14.08.2018.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 713/1486/18
Провадження №1-кс/713/435/18
УХВАЛА
іменем України

15.08.2018 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 09.08.2018 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 21.06.2018 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

15.08.2018 року ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 09.08.2018 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 21.06.2018 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 09.08.2018 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 21.06.2018 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 10.40 год. 20 серпня 2018 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , прокурора Кіцманської місцевої прокуратури, слідчого Вижницького ВП ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 надати до 20.08.2018 року для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 21.06.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/9789/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

"03" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004292 від 01 травня 2018 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, непрацюючої, з професійно-технічною освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
02.07.2018 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004292 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачена отримала 27.06.2018 року.
02.07.2018 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинувачену.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0004292 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.37 на 19 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кс/756/2030/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07 серпня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 26.07.2018 року у кримінальному провадженні № 0001369,

в с т а н о в и в:

07 серпня 2018 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 26.07.2018 року у кримінальному провадженні № 0001369.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 26.07.2018 року у кримінальному провадженні № 0001369.

Призначити розгляд вказаної скарги на 16 серпня 2018 року, на 09 годину 25 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1551/2018 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

23 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 05 травня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 185 КК України та призначено йому покарання у виді арешту строком на 5 місяців.
Обрано відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Взято ОСОБА_2 під вартою негайно в залі суду. Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислено з моменту затримання , тобто з 05 травня 2018 року.
Обвинувачений ОСОБА_2 на вирок суду подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч.4 ст. 399 КПК України, не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 06 серпня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 396-401 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 05 травня 2018 року.
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 06 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1569/2018 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначено їй покарання: за ч. 5 ст.27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень

На підставі ч.2 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень.

Стягнуно з ОСОБА_4 на користь держави 1 979 ( одна тисяча дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 20 копійок за проведення технічної експертизи документів № 8-4/2204 від 26.12.2017 року.
Захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок суду подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч.4 ст. 399 КПК України, не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 10 серпня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 396-401 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року.
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 10 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 13082018
Провадження № 1-кс/461/6709/18
13.08.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів
Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності.
Клопотання вмотивовано тим, що що група осіб, використовуючи незаконні схеми відчуження житла, у 2016 році незаконно заволоділа рядом об`єктів нерухомості на території м. Львова, які належали на праві комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі квартирами по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Незаконне заволодіння зазначеним вище житлом відбувалось шляхом звернення осіб, котрі неправдиво видавали себе за законних користувачів квартирами, з позовними заявами до суду про визнання за ними права власності. У подальшому, під час судових розглядів, вказані особи вводили в оману суд, як надаючи особисто завідомо неправдиві показання, так і залучаючи для цього спільників, що спричинило винесення судових рішень на їх користь.
На підставі ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3838/18
Провадження № 1-кс/461/6817/18
14.08.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,
Слідчий СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , звернувся в суд з клопотанням про доручення проведення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд данного клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання вмотивоване тим, що 01 квітня 2018 року в ході здійснення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серед іншого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» IMEI№ НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи викладене вище та приймаючи до уваги необхідність застосування спеціальних знань для дослідження інформаційного вмісту пристрою, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
Доручити експертам ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБ України у Львівській області (м.Львів, вул. Степана Бандери, 1) провести у даному кримінальному провадженні комп`ютерно-технічну експертизу.
На вирішення комп`ютерно-технічної експертизи поставити наступні запитання:
- Яка інформація міститься на мобільному терміналі стільникового зв`язку - мобільний телефон марки «Samsung» IMEI№ НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ?
Виявлену інформацію скопіювати та записати на оптичні носії інформації.
У розпорядження експертів надати:
- мобільний телефон марки «Samsung» IMEI№ НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , який було виявлено та вилучено 01 квітня 2018 року в ході здійснення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Примітка:за необхідності, під час проведення експертизи дозволяється використовувати руйнівні методи дослідження.
Копію ухвали про доручення проведення у даному кримінальному провадженні комп`ютерно-технічної експертизи направити експертам ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБ України у Львівській області (м.Львів, вул. Степана Бандери, 1) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/4781/18
Справа № 200/7109/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інт. ОСОБА_4 на повідомлення слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській обл. про підозру в кримінальному провадженні №0000111, -

в с т а н о в и в :

17 квітня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інт. ОСОБА_4 на повідомлення слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській обл.про підозру в кримінальному провадженні №0000111.
Розглянувшизазначенувищескаргу, вважаю необхідним скаргу повернути з наступних підстав.

п.2ч.2 ст. 304 КПК Українивизначено, щоскаргаповертається, якщоскаргане підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до Кримінально-процесуального Кодексу України усі клопотання та скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

При цьому органом досудового розслідування, враховуючи положення п.8 ч.1 ст.3 та ч.1 ст.38 КПК України, є: слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Таким чином, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч.1 ст.38 КПК України.

Як вбачається зі скарги, досудове слідство по кримінальному провадженню, в рамках якого подана скарга, проводиться слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області,яке знаходиться за адресою: м.Дніпро, Слобожанський проспект, 40, що не відноситься до юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

З урахуванням наведеного, вважаю необхідним скаргу адвоката ОСОБА_3 в інт. ОСОБА_4 на повідомлення слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській обл.про підозру в кримінальному провадженні №0000111.повернути для звернення в належний суд.

Керуючись ст.304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення слідчогоСУ ГУНП в Дніпропетровській обл. про підозру в кримінальному провадженні №0000111повернути для звернення в належний суд.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчогосудді, суду в порядку, передбаченомуцим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2370/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18.07.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Київський районний суд м. Харкова 18.07.2018 року постановив ухвалу, згідно якої відмовив в задоволенні подання начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного вироком покарання ОСОБА_4 .

Не погодившись із вказаною ухвалою Київського районного суду м. Харкова, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18.07.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 03.08.2018 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2