н/п 1-кс/766/7059/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіст СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 ,погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194 та ч. 1 ст. 14 п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

Вказує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194 та ч. 1 ст. 14 п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, про що 05.06.2018 року складено відповідне повідомлення про підозру, а на розгляд слідчому судді внесено клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак, у досудового розслідування є усі підстави вважати, що ОСОБА_5 , одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання в суді не прибуде до суду за судовим викликом, і перебуваючи на волі буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, продовжити свою злочинну діяльність, всіляко перешкоджати кримінальному провадженню. Зазначене свідчить про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а відтак інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.
Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосуваннязапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.

Згідно наданих матеріалів відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194 та ч. 1 ст. 14 п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2018 підшукавши та залучивши виконавців для реалізації власного злочинного задум про умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, розуміючи протиправність вчинюваних дій, оскільки передбачав заподіяння майнової шкоди його власнику ОСОБА_6 та здійснення їх загальнонебезпечним способом усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись виниклим прямим умислом, направленим на знищення чужого майна шляхом підпалу, діючи за попередньою змовою з співучасниками, спрямував дії виконавців, що виразилось активними діями виконавців, керованими усною вказівкою ОСОБА_5 , як організатора, у здійснені виконавцями на території ресторанного комплексу «Мангал», розташованого за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 32, підпалу будівлі лазні.

26.03.2018 о 23.45 год. виконавці, керуючись вказівкою організатора ОСОБА_5 , перебуваючи на території ресторанного комплексу «Мангал», розташованого за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 32, здійснили підпал будівлі лазні шляхом кидання в будівлю скляної пляшки із вогненебезпечною запальною сумішшю, тим самим знищили будівлю та власнику ресторанного комплексу ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в умисному знищенні, чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Відповідальність за вказане кримінальне правопорушення, передбачена ст. 194 ч. 2 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , 04.04.2018 підшукавши та залучивши виконавця для реалізації власного злочинного задум про умисне пошкодження чужого майна шляхом вибуху, розуміючи протиправність вчинюваних дій, оскільки передбачав заподіяння майнової шкоди його власнику ОСОБА_7 та здійснення їх загальнонебезпечним способом усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись виниклим прямим умислом, направленим на пошкодження чужого майна шляхом вибуху, діючи за попередньою змовою з співучасниками, спрямував дії виконавця, що виразилось активними діями виконавця, керованими усною вказівкою ОСОБА_5 , як організатора, у здійснені виконавцем на кидання бойової гранати РГД-5 на територію подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим її вибухом на території вказаного подвір`я та пошкодженням житлового будинку.

18.04.2018 о 20.15 год. виконавець, керуючись вказівкою організатора ОСОБА_5 , перебуваючи біля подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , привів у дію бойову гранату РГД-5 та кинув її на подвір`я, внаслідок чого відбувся її вибух, тим самим пошкоджено житловий будинок та його власнику ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у умисному пошкодженні, чужого майна, вчинене шляхом вибуху.

Відповідальність за вказане кримінальне правопорушення, передбачена ст. 194 ч. 2 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , 04.04.2018 підшукав та залучив виконавця для реалізації власного злочинного задум про умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_8 , замовив виконавцеві вчинення вказаного вбивства та пообіцяв виконавцю за його вчинення грошову винагороду в розмірі 1000 доларів США,

Організатор ОСОБА_5 надав в усній формі вказівки про здійснені виконавцем вбивства ОСОБА_8 із використанням обрізу мисливської рушниці та про сплату виконавцю грошової винагороду після вчинення ним вказаного вбивства.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у готуванні до злочину, а саме до вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчинене на замовлення.

Відповідальність за вказане кримінальне правопорушення, передбачена ст. ст. 14 ч. 1, 115 ч. 2 п. 11 КК України.

06.03.2018 до ЄРДР внесено відомості за № 0000082 про злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.

07.03.2018 до ЄРДР внесено відомості за № 0000086 про злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

12.03.2018 кримінальні провадження № 0000082 та № 0000086 об`єднані під єдиним номером 0000082.

18.04.2018 до ЄРДР внесено відомості за № 0000172 про злочин, передбачений ч. 2 ст. 194 КК України.

05.06.2018 кримінальні провадження № 0000082 та № 0000172 об`єднані під єдиним номером 0000082.

05.06.2018 складено повідомлення про підозру та належним чином повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194 та ч. 1 ст. 14 п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 на даному етапі досудового розслідування підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами: протоколом огляду місця події від 27.03.2018 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 27.03.2018 року; протоколом огляду місця події від 18.04.2018 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 30.04.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.03.2018 року; протоколами огляду місця події від 30.03.2018 року та 02.04.2018 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є уродженцем Республіки Вірменія, громадянином Республіки Вірменія, без реєстрації та постійного місця проживання на території України, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , без офіційного працевлаштування, без міцних соціальних зв`язків на території Херсонської області та України, раніше судимий.

Таким чином зазначені слідчим у своєму клопотанні обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1-3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, зазначені у клопотанні доводи вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою та обставин, зазначених у пункті 1 частини четвертої статті 189 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зметою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців з моменту винесення. Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1