Справа № 446/195/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

потерпілого ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальні акти в кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 20 червня 2018, №0000062 від 11 лютого 2018 року, №0000039 від 24 січня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Галле, Федеративна республіка Німеччина, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-27.09.2010 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

-23.10.2013 Червоноградським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, 15 ч. 2, ч. 2 ст. 289, 69, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

-11.09.2014 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;

- 08.04.2015 Радехівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. 70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, покарання відбув, судимість непогашена,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125, ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2018 року близько 22.30 години ОСОБА_5 , знаходячись в Народному домі с.Старий Добротвір Кам`янка-Бузького району Львівської області, під час конфлікту, який виник між ним та ОСОБА_4 , наніс йому один удар своєю правою рукою в область лівого ока, та вибіг зразу ж на вулицю. Після цього, ОСОБА_5 , знаходячи на вулиці біля Народного дому, реалізовуючи свій злочинний намір охоплений єдиним умислом, у ході конфлікту, на ґрунті особистих неприязних відносин, знову наніс один удар рукою останньому по голові та через декілька хвилин, правою рукою наніс удари по обличчю, а саме по лобі, в ліву частину голови, під ліве око. Від даних ударів ОСОБА_4 впав на землю, а ОСОБА_5 , ще наніс йому один-два удари ногою по обличчю. Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді одного синця в лобній ділянці, один синець в лівій навколо орбітальній ділянці, одне садно на нижній губі, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Струс головного мозку, забій м`яких тканин лівої надбрівної області, що міг виникнути незадовго до звернення до медичного закладу відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України - умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Також, ОСОБА_5 разом із своїм знайомим - особою, матеріали кримінального провадження щодо якої були виділені в окреме провадження та ухвалою суду від 24.05.2018 кримінальне провадження за обвинуваченням такої особи у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрито в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення,11 лютого 2018 року близько 01.00 год., перебуваючи на території господарства, яке належить ОСОБА_6 та розташоване по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, керуючись спільним умислом на спричинення тілесних ушкоджень, безпричинно завдали декілька ударів по тілу ОСОБА_7 , які полягали в тому, що особа, матеріали кримінального провадження щодо якої були виділені в окреме провадження, тричі вдарив потерпілого в область голови, внаслідок чого останній впав на землю. Після цього ОСОБА_5 з вказаною вище особою спільно стали наносити удари ногами у взутті та руками в область живота, голови, обох рук, грудної клітки ОСОБА_7 , чим заподіяли йому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Окрім цього, ОСОБА_5 , відповідно до Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20 березня 2017 року встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік та покладено на нього обмеження у виді: з`являтись на реєстрацію в органи поліції два рази на місяць, заборона перебувати у визначених місцях району, заборона залишати житло в період з 22:00 год до 06:00 години наступного дня. ОСОБА_5 під час перебування під адміністративним наглядом неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення обмежень адміністративного нагляду, тому 08 травня 2018 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області, йому на підставі п «в» ст.3, ст. 5,6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, продовжено адміністративний нагляд терміном на шість місяців та покладено наступні обмеженнями: заборона виходу з дому в період з 22 години до 06 години наступного дня, заборона перебувати в барах, кафе, ресторанах, у місцях продажу спиртних напоїв на розлив, заборона виїзду в особистих справах за межі Кам`янка-Бузького району, зобов`язання з`являтись в органи поліції на реєстрацію щопонеділка кожного місяця.

Однак, ОСОБА_5 з 04 червня 2018 року до 26 червня 2018 року самовільно залишив місце свого проживання, поїхавши с.Старий Яричів Кам`яна-Бузького району Львівської області, з метою ухилення від адміністративного нагляду, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.395 КК України порушення правил адміністративного нагляду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125, ст. 395 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальних актах визнав повністю та суду пояснив наступне.

Щодо епізоду нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 пояснив, що 19.01.2018 у вечірній час близько 23.00 год. він, знаходився в Народному домі в с. Старий Добротвір Кам`янка-Бузького району. Там між ним та ОСОБА_4 виник конфлікт в ході якого він наніс потерпілому один удар рукою в обличчя, після цього, він вийшов надвір та очікував коли вийде потерпілий. Побачивши, що потерпілий сидить на лавочці, підбіг до нього та почас наносити йому тілесні ушкодження.

Щодо епізоду спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_7 пояснив, що він 11.02.2018 близько 01.00 год. ночі, будучи в стані алкогольного сп`яніння зайшов до своєї знайомої ОСОБА_8 , щоб забрати свої особисті речі, де зустрів потерпілого ОСОБА_7 , з яким в нього виник конфлікт. Вийшовши на вулицю він очікував його і коли ОСОБА_7 сідав у свій автомобіль він підбіг до нього з метою нанесення тілесних ушкоджень і між ними почалась шарпанина. ОСОБА_7 наніс йому удар сокирою по обличчю і розсік йому брову. Після цього, ОСОБА_9 вибивши з рук потерпілого сокиру, почав разом з ним наносити потерпілому тілесні ушкодження.

Щодо епізоду порушення правил адміністративного нагляду, то обвинувачений пояснив, що після відбуття покарання та звільнення з місць позбавлення волі йому у березні 2017 року судом було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, в подальшому термін було продовжено на 6 місяців. При цьому його були встановлені обмеження щодо залишення місця проживання з 22.00 год до 06.00 год. Однак, в порушення цього, він з 04 червня 2018 по 26 червня 2018 не повідомивши органи поліції залишив місце свого проживання та поїхав в інший населений пункт району до свого знайомого, де проводили час на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчинених злочинах, просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження дійшов до висновку про можливість розгляду справи за умов відсутності потерпілого ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 19.01.2018 близько 23.00 год. він знаходився на дискотеці в с.Старий Добротвір, де до нього підійшла знайома, яка поскаржилась, що до неї чіплялись незнайомі хлопці. Він разом зі своїм знайомим пішли з`ясовувати хто ці хлопці. Згодом, вони знайшли обвинуваченого, який під час їх розмови наніс йому один удар рукою в обличчя. В подальшому, коли він надворі сидів на лавочці, до нього підійшов обвинувачений, схопив його за одяг, кинув на землю та завдав удару ногою в обличчя, після чого він втратив свідомість. Від отриманих ушкоджень він потрапив в лікарню. Зазначив, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має, щодо покарання покладається на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, при обставинах, викладених у обвинувальних актах та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював встановлені фактичні обставини, при яких скоєно злочини, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, потерпілий, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння злочину, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при встановлених судом обставинах, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати:

- за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я;

- за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я;
-за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

Досліджуючи дані які характеризують особу обвинуваченого суд бере до уваги досудову доповідь про обвинуваченого, те що він раніше неодноразово судимий, судимість не погашена, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті Кам`янка-Бузької ЦРП не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого за ст. 395 КК України у відповідності до п.1 ч. 1 ст. 67 КК України суд визнає рецидив, за ч. 1 ст. 122 КК України відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України суд визнає - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При таких обставинах, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкцій статей за якими кваліфіковано злочини, а на підставі ст. 70 КК УКраїни остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів у виді обмеження волі, оскільки виключно такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження скоєння ним нових злочинів, і суд не знаходить підстав для застосування іншого більш м`якшого виду покарання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на цілодобовий домашній арешт до набрання вироком законної сили.

Разом з тим, відповідно до ст. 194 КПК України потрібно зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки: 1) прибувати до прокурора, суду за першою вимогою; 2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду цілодобово; 3) повідомляти прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

Цивільний позов не заявлявся.

Речових доказів, процесуальних витрат не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125, ст. 395 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць;

- за ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ст. 395 КК України у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з 20.07.2018 по 26.07.2018 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні обмеження волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на цілодобовий домашній арешт до набрання вироком законної сили, звільнивши ОСОБА_5 з-під варти в залі судового засідання негайно.
Відповідно до ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:

1) прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду цілодобово;

3) повідомляти прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя ОСОБА_1