Справа № 180/2293/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000896 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченним строку запобіжного заходу, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою за необґрунтованістю, оскільки вказані прокурором ризики нічим не підтверджені і є припущенням. Заявила клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на домашній арешт з тих підста, що ОСОБА_6 зареєстрований та проживає з матір"ю і неповнолітніми братами і сестрами, не має наміру ухилятися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню, вже тривалий час перебуває під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав клопотання своїх захисників, проти клопотання прокурора заперечував.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_5 і сам обвинувачений не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходитьдо наступного.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , суд враховує вимоги ст.. 29 Конституції України, ст.. 9 Загальної Декларації прав людини, ст.. 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.. 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

ОСОБА_6 перебуває під вартою з 20 грудня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді з підстав суспільної небезпечності вчиненого злочину та ймовірної можливості продовження обвинуваченим протиправної поведінки в подальшому. Згодом запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжувався з аналогічних підстав, а також з причини ннеявки у судові засідання потерпілого та свідків.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На думку суду, прокурором в судовому засіданні не доведено та не підтверджено відповідно до вимог КПК України наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Враховуючи термін перебування ОСОБА_6 під вартою, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою за підставу містить лише перелік ризиків без підтвердження таких, а також враховуючи особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, суд приходить до висновку про відмову з задоволенні клопотання прокурора та про задоволення клопотання сторони захисту.

Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочин середньої тяжкості, тому для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, з урахуванням тяжкості покарання, віку, стану його здоров`я, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Також, враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, суд ввважає за необхідне продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з утримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, до 18 серпня 2018 року.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на 60 днів, до 18 серпня 2018 року, заборонивши покидати квартиру АДРЕСА_2 в період з 18-00 год. до 9-00 год.

Покласти на ОСОБА_6 ,, ОСОБА_7 наступні обов`язки:
1.прибувати до суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, за викликом;
2.не відлучатися із населеного пункту, в якому вони проживають, без дозволу прокурора або суду;
3.утримуватись від спілкування із свідками та потерпілими по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1