overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6278/18
УХВАЛА

"03" жовтня 2018 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У заяві зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька ВК» (№6).

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.09.2018 року визначено розгляд вказаного подання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

03.10.2018 року розгляд справи не відбувся, відкладено до 11.10.2018 року о 10.30 год., у зв`язку з чим адміністрації Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення 11 жовтня 2018 року о 10.30 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 521/9339/18
Номер провадження:1-кп/521/926/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 вересня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представників потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду на 01 жовтня 2018 року на_15 годину 30_ хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси .

Повний текст ухвали буде проголошено 10.09.2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/521/623/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Під час проведення судового засідання, від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 від виконання посади начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виконавчої та психологічної роботи Одеської виправної колонії № 14. строком на 60 днів.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника, та просив суд вказане клопотання задовольнити.

Прокурор прокуратури Одеської області ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 , щодо продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 від виконання посади начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виконавчої та психологічної роботи Одеської виправної колонії № 14, мотивуючи тм, що згідно наказу від 16.10.15 року, ОСОБА_5 звільнений з посади начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виконавчої та психологічної роботи Одеської виправної колонії № 14, та просив суд, вказане клопотання залишити без розгляду.

Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 повинно бути залишено без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 185, 194,284, 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 від виконання посади начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виконавчої та психологічної роботи Одеської виправної колонії № 14 строком на 60 днів залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, адвокату, направити копію ухвали начальнику ОВК Управління Державної пенітенціарної службі України в Одеській області № 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
15 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та провівши підготовку до апеляційного розгляду,
в с т а н о в и в :

Продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів, тобто до 09 листопада 2018 року.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 березня 2018 року скасувати та призначити новий розгляді в суді першої інстанції.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 25 жовтня 2018 року на 13 год. 50 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2018 року в кримінальному провадженні №0005794 від 17.08.2018 року,-

встановив:

В провадженні Апеляційного суду Одеської області перебувають матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2018 року про задоволення клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0005794 від 17.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

Розгляд апеляційної скарги призначений на 15:00 годину 29.10.2018 року.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження викликає суспільний резонанс в м. Одесі, оскільки до будівлі Апеляційного суду Одеської області 24.10.2018 року прибуло не менше 50 представників громадських організацій м. Одеси та інших громадян, з метою попередження порушень громадського порядку під час розгляду апеляційної скарги як в приміщені Апеляційного суду, так і на прилеглій до суду території, вважаю за необхідне звернутися до начальника ГУНП в Одеській області з клопотанням про залучення Батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області для забезпечення громадського порядку під час судового засідання.

Керуючись ст. ст. 401 КПК України суддя-доповідач, -

постановив:

Звернутися до начальника ГУНП в Одеській області з клопотанням про залучення Батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області в кількості не менше 30 (тридцяти) співробітників для забезпечення громадського порядку на час проведення судового засідання по даному провадженню, яке призначене на 15:00 годину 29.10.2018 року, яким необхідно прибути до зали судових засідань Апеляційного суду Одеської області №3 за годину до початку судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику ГУНП в Одеській області для виконання в межах компетенції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа №573/1124/18
Номер провадження 1-в/573/76/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
25 жовтня 2018 року м.Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білопілля клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахування йому на підставі ч.5 ст.72 КК України строку попереднього ув`язнення, починаючи від 21.05.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
До Білопільського районного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахування йому на підставі ч.5 ст.72 КК України, строку попереднього ув`язнення, починаючи від 21.05.2018 року.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та інші наявні в розпорядженні суду матеріали, суд прийшов до наступного висновку.
Так, питання про перерахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення на підставі ч.5 ст. 72 КК України, відноситься до питання, пов`язаного із виконанням вироку, та відповідно до п.1 ч.2 ст. 539 КПК України подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Як убачається із супровідного листа заступника начальника Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 засуджений 30.08.2018 року Білопільським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 , ч.4 ст.70 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, вирок набув законної сили та засуджений знаходиться в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».
Тобто, засуджений ОСОБА_4 в межах територіальної юрисдикції Білопільського районного суду Сумської області не відбуває покарання, у зв`язку із чим дане клопотання не підлягає розгляду Білопільським районним судом Сумської області.
Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 та одночасно роз`яснити останньому, що він не позбавлений права звернутися із вказаним клопотанням до відповідного суду за місцем відбування покарання.
Керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, , суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахування йому на підставі ч.5 ст.72 КК України строку попереднього ув`язнення, починаючи від 21.05.2018 року. Роз`яснити ОСОБА_4 право на звернення з таким клопотанням до відповідного суду за місцем відбування покарання.(Ковпаківський районний суд м.Суми).
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд .
Суддя
Справа № 591/6336/18
Провадження № 1-кс/591/4638/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про призначення йому захисника по справі за його скаргою на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області -,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 , який утримується в СІЗО м. Суми заявив клопотання про призначення йому захисника по справі за його скаргою на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

Ст. 49 КПК України та ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено право на отримання безоплатна вторинної правової допомоги, тому, беручи до уваги, що ОСОБА_2 утримується під вартою та позбавлений можливості самостійно залучити захисника для участі в справі, суддя приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити йому захисника.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя,-

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити адвоката ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні по справі № 591/6336/18 (провадження №1-кс/591/4638/18) за його скаргою на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області, яке відбудеться в Зарічному районному суді м. Суми 31 жовтня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області для виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/673/18
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0003078 від 17.09.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт, а тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України о 10-00 год. 29.10.2018 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № № 585/854/16-к
Номер провадження 1-р/585/10/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
26 жовтня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду від 18 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення ухвали суду від 18 лютого 2016 року.
Відповідно до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тому, суд вважає за необхідне призначити по справі судове засідання для вирішення питання про роз`яснення ухвали суду від 18 лютого 2016 року .

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст.. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 на даний час знаходиться в Роменській ВК № 56 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання , суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації Роменської ВК № 56.

Керуючись 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду від 18 лютого 2016 року на 2 листопада 2018 року на 13 год. 00 хв.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та Роменською ВК № 56 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Роменської ВК № 56.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора , засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/4314/18
Провадження № 1-кс/589/2155/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4
представника власника майна ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001601 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 5 ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2104 р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та велосипед «Аіст», шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження цим майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.10.2018 року о 8.45 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 601/2680/15-к
Провадження №1-в/601/56/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці клопотання старшого інспектора Кременецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_3 , щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання старшого інспектора Кременецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням, щодо ОСОБА_4 .
Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 11.04.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців з застосуванням п.2.3 ст.76 КК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних мотивів.

З представленого клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за час іспитового строку зарекомендував себе посередньо. Згідно матеріалів перевірки СДІМ Кременецького ВП ГУНПУ до кримінальної та адміністративної відповідальності під час перебування на обліку засуджений не притягувався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Башуки, Кременецького району, Тернопільської області, засудженого вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 квітня 2017 року звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2018 Справа №607/19854/18

Колегія суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря с/з ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

представника потерпілих адвоката ОСОБА_13

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 03 серпня 2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.302, ч.2 ст.149 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного та керуючись главою 18 КПК України, ст. ст. 314, 331, ч.ч.1, 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 03 серпня 2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.302, ч.2 ст.149 КК України, у закритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 02 листопада 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 на більш м`який запобіжний захід відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 - задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченої ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_6 терміном до шістдесяти днів, тобто до 22 грудня 2018 року.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про об`єднання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_14 відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про витребування з ГУНП в Тернопільській області інформації щодо стадії розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000284 від 30.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.386 КК України задовольнити.

Витребувати з ГУНП в Тернопільській області інформацію щодо стадії розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000284 від 30.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.386 КК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченій ОСОБА_6 , її захиснику та прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченої ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 26 жовтня 2018 року о 11.30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Головуючий суддяОСОБА_1