В И Р О К
Іменем України

14.06.2018 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 27.04.2018 року, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу 89 КК України не судимого, який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , у невстановлену слідством дату та час, незаконно придбав шляхом отримання від покійного батька ОСОБА_6 трьох паперових коробок, у яких знаходились 146 предметів циліндричної форми ззовні схожі на патрони, після чого носив їх при собі та зберігав в домоволодінні по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 до 26.04.2018 року, без передбаченого законом дозволу.
26.04.2018 року, о 16 год. 30 хв., біля Жашківської центральної районної лікарні, яка розташована по вул. Перемоги в м. Жашків Черкаської області, на ОСОБА_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, працівниками Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області був складений адміністративний протокол за ч. 1 ст. 178 КУпАП та у присутності понятих проведено особистий огляд, під час якого останній добровільно видав працівникам поліції три паперові коробки, у яких знаходились предмети циліндричної форми ззовні схожі на патрони у кількості 146 штук.
Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 1/1149 від 22.05.2018 року, вилучені предмети циліндричної форми являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, 5,6 мм патронами кільцевого запалювання промислового виробництва СРСР, придатні для стрільби, які ОСОБА_3 незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення (злочину), передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
За приписами частин 1, 3 статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Під час досудового розслідування між начальником Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_3 29.05.2018 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_3 беззастережно визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Припинить вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом зброї та боєприпасів. Зобов`язувався протягом 30 днів після вступу вироку в законну силу повністю відшкодувати державі судові витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-балістичної експертизи № 1/1149 від 22.05.2018 року в сумі 1144 грн.00 коп.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначено покарання за скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. На підставі п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки :

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пронації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості, суд під час судового засідання роз`яснив обвинувачуваному, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:

- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Також судом роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, які передбачені статтею 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд не перевіряє фактичні обставини вчиненого ОСОБА_3 правопорушення, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 в силу 89 КК України не судимий, не працює, свою вину в скоєнні злочину визнав у повному обсязі.

Щиросерде визнання і каяття у вчиненому суд враховує як обставину, що пом`якшує покарання.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Згідно ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.

За таких обставин суд вважає, що можливо погодитись на застосування до ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, яке є обґрунтованим, необхідним, достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових злочинів.

З урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим.

Судові витрати в сумі 1144 грн. 00 коп. за проведення судово балістичної експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по справі 121 патрон та 25 гільз, які здані до кімнати зберігання речових доказів Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області- підлягають знищенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 75, 76 ч.1 п.п.1,2, 309 ч. 2 КК України, ст.ст. 370, 373, 374, 468, 469 ч. 4, 475, 476 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Угоду від 29.05.2018 року у кримінальному провадженні № 0000189 від 27.04.2018 року про визнання винуватості, укладену між начальником Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 , - затвердити.

Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 14 червня 2018 року.

На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ст..76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обовязки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання, а також періодично з`являтися на реєстрацію в ці органи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в закону силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судово балістичної експертизи № 1/1149 від 22.05.2018 року в сумі 1144 грн. 00 коп.

Роз`яснити ОСОБА_3 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази по справі 121 патрон та 25 гільз, які здані до кімнати зберігання речових доказів Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 30 діб з моменту проголошення:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз?яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Головуючий: ОСОБА_8