Справа № 552/6119/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Степанаван Республіки Вірменія, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-27.03.2018 року Київським районним судом м.Полтава за ч.З ст.185 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки,
-26.06.2018 року Октябрським районним судом м.Полтава за ч.З ст.185 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 05 листопада 2018 року дане клопотання задоволено.

Але у першому абзаці вступної частини ухвали слідчим суддею допущено описку, а саме невірно вказано дату винесення ухвали: 05 жовтня 2018 року, замість правильного: 05 листопада 2018 року.

Зазначене є явною опискою, оскільки розгляд клопотання відбувся 06 листопада 2018 року, в цей де день постановлено ухвалу.

Крім того, в третьому абзаці резолютивної частини ухвали також помилково вказана частина речення з другого абзацу: «запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів». Зазначене також є опискою, до якої призвела механічна помилка при виготовленні ухвали.

Згідно частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що при винесенні ухвали у даній справі було допущено явні описки, які необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У вступній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави, постановленій у справі № 552/6119/18, провадження №1кс/552/3033/18 за результатами розгляду клопотання слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 виправити явну описку, вірно зазначивши дату постановлення даної ухвали, а саме 05 листопада 2018 року.

В резолютивній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави, постановленій у справі № 552/6119/18, провадження №1кс/552/3033/18 за результатами розгляду клопотання слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 виправити явну описку, виключивши повторно вказану частину речення з другого абзацу, а саме: «запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів».

Слідчий суддя ОСОБА_1

06.11.2018