№707/1035/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000447 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Лазірці Канівського району, Черкаської області, а жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

ОСОБА_5 30 березня 2018 року близько 07 год. 15 хв., керуючи технічно-справним автомобілем «ГАЗ-2705-414», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по вул. Святотроїцька у с.Вергуни Черкаського району Черкаської області, неподалік будинку № 74, порушив вимоги п.п.2.3 б), 10.9 Правил дорожнього руху України, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а тому у момент виникнення небезпеки для його руху у вигляді пішохода ОСОБА_4 , який йшов позаду зазначеного транспортного засобу, за відсутності зовнішніх факторів, що спонукали водія екстренно виконувати ті чи інші норми Правил дорожнього руху України, не маючи перешкод технічного характеру, вчасно не вжив заходів для зупинки транспортного засобу, продовжив рух, та скоїв наїзд на вказаного пішохода.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоход ОСОБА_4 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/543 від 15 травня 2018 року, отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, у вигляді закритого перелому першої п`ясної кістки лівої кисті, закритого перелому зовнішньої щиколотки правої гомілки.

Обвинувачений у судовому засіданні винним себе визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно здійснив наїзд на пішохода, рухаючись заднім ходом та не помітивши останнього. Допоміг на лікування потерпілого і не відмовляється у подальшому допомагати фінансово.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його винність в скоєнні злочину підтверджується доказами, дослідженими відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується за місцем проживання позитивно, одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у скоєному щиро розкаявся, допоміг фінансово потерпілому на лікування, що є пом`якшуючими покарання обставинами, обтяжуючих покарання обставин не встановлено, а тому суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком. Оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний злочин, за кермом перебував тверезим, не відмовляється і надалі допомагати фінансово потерпілому у оздоровленні, за час тривалого керування транспортними засобами дорожньо-транспортних пригод не допускав, суд вважає за недоцільне позбавляти обвинуваченого права керування транспортними засобами.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у розмірі 858 грн. за проведення судової автотехнічної експертизи покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 1-річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 в бюджет держави процесуальні витрати у розмірі 858 грн. за проведення судової автотехнічної експертизи.

Речові докази по справі: автомобіль «ГАЗ-2705-414», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий під зберігальну розписку ОСОБА_5 залишити йому ж, звільнивши від зобов`язань по зберігальній розписці.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1