overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/9852/18
Номер провадження 1-кс/643/3090/18
УХВАЛА
23.07.2018року м. Харків
Слідчий, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме причину смерті померлого, час її настання, наявність тілесних ушкоджень на трупі та ступінь їх тяжкості, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань, просить призначити відповідну судову експертизу.
Слідчий клопотання підтримав, просив розглянути без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання в частині доручення експертній установі та залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи таким, що підлягає задоволенню. В частині проведення необхідних судово-медичних досліджень відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, викладених в пункті третьому прохальної частини клопотання, слідчий суддя відмовляє в зв`язку з його необґрунтованістю та відсутністю конкретних питань, які необхідно вирішити експерту.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №2 провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для чого залучити судово-медичного експерта даної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
- коли настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата та час смерті)?
- чи маються на трупі будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, відношення до настання смерті?
- яка концентрація алкоголю в крові, сечі трупу?
- Чи можливі тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1733/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 639/717/18
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

24 квітня 2018року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 7 березня 2018 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції засудженим подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 7 березня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 594/152/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт матеріалів об`єднаного кримінального провадження, внесеного 27 січня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, -

в с т а н о в и в:

26 червня 2017 року до Борщівського районного суду Тернопільської області від заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 27 січня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

10 травня 2018 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 було об`єднано в одне з кримінальним провадженням № 0000089 внесеним до ЄРДР 04 квітня 2018 р. щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`являється. Рішення суду щодо приводу останнього двічі залишаись без виконання через відсутність обвинуваченого за місцем проживання.

В судове засідання 23 липня 2018 року обвинувачений не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце проведення такого був сповіщений у визначеному законом порядку, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення судової повістки ОСОБА_5 особисто 31 травня 2018р.

За таких обставин, заслухавши думку прокурора, який просив суд застосувати щодо обвинуваченого привід, оскільки останній від явки до суду ухиляється, думку представника потерпілої, який погодився з прокурором, враховуючи те, що через неявку обвинуваченого розгляд справи є неможливий, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , що відповідає нормам ст. 323 КПК України, згідно якої якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

В зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 судовий розгляд у справі відкласти до 16 год. 00 хв. 06 серпня 2018 року.

Обвинуваченого : ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , доставити в зал судових засідань Борщівського районного суду приводом на 16 год. 00 хв. 06 серпня 2018 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Головуюча:
н/п 1-кс/766/8979/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2018 року
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою про те, що він звернувся до із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.
В установлений законом термін його заява про вчинення кримінального правопорушення внесена не була, в зв`язку з чим він просить суд зобов`язати прокуратуру Херсонської області внести відомості до ЄРДР по його заяві про вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24год. після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійно виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно наданого витягу з кримінального провадження № 0000398 вбачається, що заява скаржника ОСОБА_3 зареєстрована в ЄРДР 28.12.2017 року.
Враховуючи те, що заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 була внесена до ЄРДР, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році",

в с т а н о в и л а:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до нього Закон України "Про амністію" від 22.12.2016 № 1810-VIII, який набрав чинності 07.09.2017 року.
ОСОБА_5 засуджений обвинувальним вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ст. 185 ч.2 КК України строком до 2 років позбавлення волі. Згідно ст. 72 ч. 5 КК України зараховано в строк попереднього ув`язнення утримання під вартою з 23.112016 року по 28.03.2017 року.
20.07.2018 року на адресу суду від ДУ «ВК № 90» надійшла заява про залишення вказаної заяви про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" без розгляду, оскільки ОСОБА_5 18.07.2018 року звільнений з у станови по відбуттю строку покарання.
Керуючись ст. 86 КК України, суд -
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської обалсті через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8423/18

Номер провадження 1-кп/712/542/18

про призначення підготовчого судового засідання

23липня 2018 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України ,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Черкаської області, обвинувачений, захисник, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України на 25 липня 2018 о 15-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Черкаської області, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа №705/2999/18
1-кс/705/896/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчої ОСОБА_3
представника адвоката ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001059 від 14.07.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у виді ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.
Накласти арешт на майно, яким користувався та розпоряджався ОСОБА_6 , а саме автомобіль марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться на території Уманського ВП ГУНП в Черкаській області в опечатаному стані та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Передати транспортний засіб: автомобіль марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Зобов`язати ОСОБА_6 надати вищевказаний автомобіль на першу вимогу слідчого або прокурора при проведенні їх експертного дослідження.
В іншій частині відмовити.
Виконання ухвали покласти на слідчого або прокурора.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

6 жовтня 2017 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/686/822/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 27.05.2017 року о 19 год. 30 хв. знаходячись у приміщенні магазину «Продукти», що по вул. Львівське шосе 61 в м. Хмельницькому, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, із прилавку вказаного магазину таємно викрав підставку із запальничками торгівельної марки «ВІС» моделі 1102 в кількості 44 штуки, вартістю 7 грн. 37 коп. кожна, загальною вартістю 324 грн. 28 коп..

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився (09.08.2017 року, 06.09.2017 року, 21.09.2017 року, 06.10.2017 року). Ухвали Хмельницького міськрайонного суду про його привід в судове засідання від 06.09.2017 року та 21.09.2017 року не виконанні у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 за місцем своєї реєстрації ( АДРЕСА_1 ) не проживає, а місце його знаходження невідоме.

Прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, посилаючись на те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, а місце його знаходження невідоме.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, за місцем реєстрації відсутній, а місце його знаходження невідоме, а тому, у відповідності з вимогами ст. 335 КПК України, його слід оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України оголосити в розшук.

Організацію виконання ухвали суду в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору Хмельницької місцевої прокуратури.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/538/18 Справа № 711/3159/18 Категорія: Закон України "Про амністію у 2016 році"Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 травня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування законуУкраїни "Про амністію у 2016 році" , відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 травня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 травня 2018 року, відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 18 червня 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 686/8202/18
УХВАЛА

17 квітня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизиу кримінальному провадженні №0002563,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2018 року старший слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 16.04.2018 року, близько 20:00 год., у ванній кімнаті квартири АДРЕСА_1 , шляхом повішання, вчинив самогубство ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Труп останнього направлено на дослідження до моргу ХОБ СМЕ.

16.04.2018 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002563, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч. 1 ст. 115 КК України.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0002563 призначити судово-медичну експертизу, трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- яка причина смертіОСОБА_4 .?

- чи наявні на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Якщо тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних на трупі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень? Чи могли наявнітілесні ушкодження утворитись від падіння з висоти власного зросту?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя