АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/258/18
Номер провадження 11-п/774/37/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
МЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2018 року м. Кривий Ріг
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності та направлення до іншого суду кримінальне провадження № 0000070, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2018 року щодо
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Софіївка, Софіївського району,Дніпропетровської області, громадянин України, не працює, не одружений, освіта середня спеціальна, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
15 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з поданням Софіївського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності.
Неможливість розподілу між суддями для здійснення судового провадження щодо ОСОБА_5 в поданні обґрунтована тим, що суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці з 01 серпня 2018 по 08 вересня 2018 року; суддя ОСОБА_7 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.
Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч. 4 ст.34 КПК України.
Перевіривши матеріали подання, суд апеляційної інстанції дійшов наступного висновку.
Положеннями ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Частиною 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно з ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

З урахуванням наведеного, та того, що організація судового розгляду для належного справляння правосуддя це завдання національних судів, на чому акцентує увагу п.176 рішення ЄСПЛ у справі Моїсєєв проти Росії, через неможливість розподілу у Софіївському районному суді Дніпропетровської області суддів для здійснення судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність задоволення подання та направлення цього кримінального провадження до територіально наближеного суду Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання голови Софіївського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000070 від 13 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України передати до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3