Справа № 303/1998/18
Провадження № 1-кс/303/775/18

У Х В А Л А
05 травня 2018 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням в порядку ст.242 КПК України про доручення проведення судово-балістичної експертизи, до проведення якої залучити експертів Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі запитання:
- Чи є наданий на дослідження об`єкт з маркуванням «ЕРМА 75-С », вогнепальною зброєю, якщо так, то яка її система, модель, калібр?
- Чи справна та придатна для стрільби зброя?
- Який спосіб виготовлення зброї «ЕРМА75-С», чи окремих її частин, чи вносились конструктивні зміни у її конструкцію, якщо так, то які та яким способом ?
- Чи являються боєприпасами 5 предметів схожі на набої до вогнепальної зброї з позначкою «РА МАС»?
- Якщо предмети схожі на набої в кількості 5 штук з позначкою «РА МАС» являються боєприпасами то до якого виду та типу вони належать, яким способом вони виготовлені ?
- Чи придатні для проведення пострілів предмети схожі на набої в кількості 5 штук, з позначкою «РА МАС»?
Надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єктів експертизи для проведення дослідження відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо дослідження пов`язане із таким знищенням.
Клопотання мотивує тим, що 04 квітня 2018 року о 18.50 год. до чергової частини Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 3 рядового поліції ОСОБА_4 , про те що 04.04.2018 року близько 15.30 год. в м. Мукачево по вул. І. Франка 128 за порушення ПДР України був зупинений автомобіль марки BMW 520i GT НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 . В ході поверхневої перевірки останнього, під верхньою курточкою було виявлено предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_2 споряджений магазином з 4 набоями калібру 9 мм з маркуванням РА МАС. Вказані предмети в присутності понятих працівниками СОГ були вилучені протоколом огляду місця події та опечатані у спецпакет. За даним фактом 05 квітня 2018 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. В ході досудового розслідування під час огляду місця події від 04.04.2018 року у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 в присутності понятих було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_2 споряджений магазином з 4 набоями калібру 9 мм з маркуванням РА МАС.
10 квітня 2018 року слідчим СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 було направлено в суд клопотання про проведення судово-балістичної експертизи, з приводу чого було отримано ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 10.04.2018 року (303/1998/18 № 1 кс/303/518/18) про доручення призначення експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
25 квітня 2018 року експертами Закарпатського НДЕКЦ МВС України було складено акт про невідповідність № 1, зі змісту якого відомо що при відкритті спеціального номерного пакету з логотипом «Національна поліція України Головне Слідче Управління» № 4374320 в середині якого містилися об`єкти дослідження, було встановлено невідповідність, а саме кількість об`єктів дослідження, що були вказані в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду та ті що були виявлені в середині опечатаного пакету різнилися, так як в пакеті встановлено 5 предметів схожих на набої, а не 4 як було вказано в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду від 10.04.2018 року.
04.05.2018 року було проведене огляд вмісту поліетиленового пакету з логотипом «Україна МВС Експертна служба» №2449590, що надійшов у додаток до акту про невідповідність № 1 від 25.04.2018 року, в ході огляду вказаного пакету було встановлено наявність у ньому: предмету схожого на пістолет із маркуванням «ЕРМА 75-С» магазин до нього та 5 (п`ять) предметів схожих на набої з маркуванням «РА МАС», які по завершенню огляду переупаковані в пакет з логотипом «Національна Поліція України Головне Слідче Управління» № 4383904.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, в органу досудового слідства існує необхідність у проведенні судово-балістичної експертизи проведення якої слід доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку:
Клопотання про доручення проведення судово-балістичної експертизи, відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Відповідно до ст.ст. 69, 242-245 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, що передбачено ч.1 ст. 244 КПК України.
Згідно положень ст. 244 КПК України, клопотання про залучення експерта розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст.1 ЗУ «Про судову експертизу»).
Згідно статті 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
У відповідності до статті 10 Закону України «Про судову експертизу», судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності, при цьому у відповідності до статті 9 Закону України «Про судову експертизу» особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про доручення проведення судово-балістичної експертизи.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
На вирішення експерта поставити такі запитання:
- Чи є наданий на дослідження об`єкт з маркуванням «ЕРМА 75-С », вогнепальною зброєю, якщо так, то яка її система, модель, калібр?
- Чи справна та придатна для стрільби зброя?
- Який спосіб виготовлення зброї «ЕРМА75-С», чи окремих її частин, чи вносились конструктивні зміни у її конструкцію, якщо так, то які та яким способом ?
- Чи являються боєприпасами 5 предметів схожі на набої до вогнепальної зброї з позначкою «РА МАС»?
- Якщо предмети схожі на набої в кількості 5 штук з позначкою «РА МАС» являються боєприпасами то до якого виду та типу вони належать, яким способом вони виготовлені ?
- Чи придатні для проведення пострілів предмети схожі на набої в кількості 5 штук, з позначкою «РА МАС»?
Надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єктів експертизи для проведення дослідження відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо дослідження пов`язане із таким знищенням.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчому СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1