Справа № 522/7368/18
Провадження по справі № 1-кс/522/8106/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого першого СВ УР КП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0001372 від 09.10.2017 року -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернулись до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою на рішення старшого слідчого першого СВ УР КП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001372 від 09.10.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.375, ч.1 ст.396 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України від 11.04.2018 року.
В обґрунтування скарги заявники посилаються на те, що рішення старшого слідчого першого СВ УР КП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження є незаконним та прийняте в порушення норм діючого кримінального процесуального кодексу України, виходячи із наступного. Під час здійснення досудового розслідування, слідчим порушено права заявників, а саме ст.ст. 55, 56, 60, 214 КПК України, крім того, не проводилась перевірка обставин вчинених кримінальних правопорушень, не бралися до уваги клопотання заявників та рішення судів, не надано належної правової оцінки, в результаті розгляду скарги також просять скасувати постанову про закриття кримінального провадження, вказати яку норму закону порушив слідчий, стягнути на користь держави з слідчого ОСОБА_4 грошове стягнення у розмірі передбаченому законом, за невиконання процесуальних обов`язків, та направити відповідний виконавчий лист.
До судового засідання скаржники не з`явилися, просили здійснювати розгляд скарги за їх відсутності, а тому з метою недопущення виникнення судової тяганини, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги на підставі ст. 22 КПК України.
Слідчий чи прокурор до судового засідання не з`явився, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка вказаних осіб, не перешкоджає розгляду скарги. Прокурором було надано заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Дослідивши надані матеріали закритого кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В судовому засіданні встановлено, що першим СВ УР КП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області зареєстровано кримінальне провадження №№0001372 від 09.10.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.375, ч.1 ст.396 КК України.
Рішенням старшого слідчого першого СВ УР КП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , від 11.04.2018 року закрито кримінальне провадження №0001372 від 09.10.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.375, ч.1 ст.396 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
В мотивувальній частині постанови, слідчий в порушення вищевказаних вимог, на вказав відомості про зміст обставин, що стосуються кримінального правопорушення, не вказано слідчі та процесуальні дії, які були виконані слідчим задля встановлення істини у провадженні, відсутні посилання на докази. Фактично рішення слідчого надає оцінку тільки обґрунтованості заяви про вчинене правопорушення, що суперечить положенням Кримінального процесуального кодексу України, де основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За таких обставин оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 11.04.2018 року підлягає скасуванню, як така, що винесена в порушення норм чинного законодавства..
В іншій частині вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , слідчий суддя вказує, що такі вимоги скаржника не регулюються ст. 303 КПК України, та не передбачені в ст. 307 КПК України, тому прийняти рішення по даному факту слідчий суддя в межах скарги не уповноважений.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 284, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого першого СВ УР КП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0001372 від 09.10.2017 року - задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого першого СВ УР КП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 11.04.2018 року, про закриття кримінального провадження №0001372 від 09.10.2017 на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
У розгляді інших питань, що порушуються в скарзі - відмовити.
Матеріали кримінального провадження №0001372 від 09.10.2017 року повернути прокурору Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

08.08.2018