06.06.2018
Справа № 642/691/18
№1-кс/642/1249/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю:
секретаря - ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого у відмові в одночасного допиту потерпілих та підозрюваного звернувся захисник ОСОБА_5 .
У судовому засіданні захисник вказав, що 25 травня 2018 року він звернувся з клопотанням про одночасний допит підозрюваного та потерпілих в рамках кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КПК України.
Між показами потерпілих та підозрюваного маються суттєві розбіжності, які можливо усунути тільки одночасним допитом потерпілих та підозрюваного.
Усунення цих розбіжностей має суттєве значення для вказаного кримінального провадження.
Слідчий безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про одночасний допит підозрюваного та потерпілих в рамках кримінального провадження, вказавши, що на його думку матеріали кримінального провадження містять достатньо даних про винуватість його підзахисного і одночасний допит потерпілих та підозрюваного являється недоцільним.
Вважає таку бездіяльність протиправною, оскільки слідчий повинен об`єктивно проводити розслідування і збирати докази як винуватості так і невинуватості особи.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні вказали, що клопотання сторони захисту направлене на затягування розслідування кримінального правопорушення і просили суд відмовити в задоволенні скарги.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Дії слідчого в даному випадку, на думку слідчого судді протирічать вимогам ст. 2 КПК України, яка передбачає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, про необґрунтовану відмову в задоволенні клопотання про одночасний допит потерпілих та підозрюваного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
На підставі викладеного, керуючись ст. 276,303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у відмові в проведенні одночасного допиту потерпілих та підозрюваного задовольнити.
Зобов`язати слідчого провести одночасний допит підозрюваного та потерпілих, вказаних у клопотанні захисника ОСОБА_5 від 25 травня 2018 року.
Повний текст ухвали проголошено 11 червня 2018 року о 8 годині 45 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1