Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1542/2018 Справа №641/3812/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі скаржника ОСОБА_3
представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Слобідського ВП ГУ ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000574,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2018 року до суду надійшла скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати постанову заступника начальника СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 14.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000574 від 21.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та направити матеріали кримінального провадження до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.
В обґрунтування скарги представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 посилався на те, що 22.02.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області із заявою, в якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.
Проте викладені в поданій заяві відомості не були внесені до ЄРДР, а матеріал був розписаний до сектору карного розшуку Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.03.2016 року була задоволена скарга в інтересах ОСОБА_3 та зобов`язано начальника слідчого відділу Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області надати доручення про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 22.02.2016 року.
21 березня 2016 року до ЄРДР за № 0000574 були внесені відомості за фактом підробки офіційного документа (боргової розписки) за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
28.03.2016 року слідчим було вручено ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Проте, тривалий час жодних процесуальних або слідчих дій не проводилось, у зв`язку з чим 16.08.2016 року через канцелярію Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області було подана заява з проханням надати інформацію про стан кримінального провадження № 0000574. Проте до теперішнього часу відповіді на зазначену заяву не отримано.
03.10.2016 року він звернувся до керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 зі скаргою на бездіяльність слідчого, на що отримав відповідь про взяття на контроль керівництвом місцевої прокуратуру ходу досудового розслідування. Проте досудове розслідування не здійснювалось.
13.03.2017 року він звернувся до прокуратури Харківської області зі скаргою щодо недотримання слідчим розумних строків досудового розслідування в порядку ст. 308 КПК України, про що 03.04.2017 року отримав відповідь про те, що досудове розслідування триває, прокуратурою області вжито заходи реагування, спрямовані на активізацію досудового розслідування.
26.06.2017 року була направлена скарга на ім`я Генерального прокурора на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 5 та прокуратури Харківської області, на яку отримана відповідь 06.07.2017 року, що скарга направлена за територіальною юрисдикцією до прокуратури Харківської області.
З прокуратури Харківської області був отриманий лист від 02.08.2017 року, яким повідомлено, що за наслідками проведення досудового розслідування слідчим 01.08.2017 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.10.2017 року вищезазначену постанову було скасовано.
Однак, з того часу жодної інформації щодо стану досудового розслідування вони не отримували. Ніякі слідчі або процесуальні дії, направлені на встановлення істини у справі та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, не проводились. ОСОБА_3 слідчий для проведення слідчих чи процесуальних дій не викликав, жодних повідомлень з Слобідського ВП ОСОБА_3 не отримував.
У зв,язку з чим, він 14.02.2018 року звернувся до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області з проханням надати інформацію про стан даного кримінального провадження.Однак, до теперішнього часу відповіді так і не надходило.
19.04.2018 року він звернувся до Харківської місцевої прокуратури №5 зі скаргою на бездіяльність слідчого, 20.05.2018 року на дану скаргу він отримав відповідь, з якої було повідомлено, що 14.05.2018 року за наслідками досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Копія даної ухвали була отримана ОСОБА_3 31 травня 2018 року.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 вважає, що постанова заступника начальника СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 14.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000574 від 21.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, є незаконною, необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу в повному обсязі.
Заступник начальника СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.»
В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розгляд скарги за відсутності заступника начальника СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .
Слідчий суддя, заслухавши пояснення потерпілого, його представника, дослідивши додані до скарги документи, матеріали досудового розслідування, дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником,потерпілим.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти дів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Із наданих суду матеріалів убачається, що 22.02.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області із заявою, в якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.
21.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 внесено відомості за зазначеним фактом, за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 358 КК України.
За матеріалами досудового розслідування 01 серпня 2017 року заступником начальника СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 17.10.2017 року постанова про закриття кримінального провадження від 01.08.2017 року була скасована.
За матеріалами досудового розслідування 14.05 2018 року заступником начальника СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 14.05.2018 року також є передчасною, оскільки заступником начальника СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 не виконана ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.10.2017 року, а саме не проведено всіх необхідних слідчих( розшукових) дій під час досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження:
-не надано належну оцінку висновку судово-почеркознавчої експертизи № 7757 від 24.11.2015 року, якими було встановлено, що ОСОБА_3 не писав розписку від 10.03.2012 року;
-не допитано ОСОБА_6 , на яку було вказано потерпілим, як на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення;
-не опитані особи щодо відсутності оригіналу розписки в матеріалах цивільної справи № 641/2830/14-ц.
Крім того, з постанови про закриття кримінального провадження від 14.05.2018 року незрозуміло ким ухвалена ця постанова, оскільки у вступній частині постанови вказаний заступник начальника СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , а далі за текстом вказаний слідчий ОСОБА_7 .
Слідчим суддею встановлено, що копію постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000574 ОСОБА_3 отримав 31.05.2018 року, до суду представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 звернувся 06.06.2018 року, тобто строк, передбачений ч.1 ст304 КПК України не пропущено.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягаю задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303,304, 306,307, 309 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника потерпілого- адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати постанову заступника начальника СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 14.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000574 від 21.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та повернути матеріали для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1