Єдиний унікальний номер 725/3992/18
Номер провадження 1-кс/725/799/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0001587 від 09.11.2017 року про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, обґрунтовуючи яке прокурор зазначив, що Чернівецькою місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001587 від 09.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про те, що співробітниками КМУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " під час моніторингу результатів чергового медичного огляду, було виявлено факт внесення неправдивих відомостей невстановленою особою в медичну карту (форма №140-5/о) медичної сестри приймального відділення ОСОБА_4 .

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження допитано юрисконсульта КМУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 , яка зазначила , що у ході проведення перевірки за скерованим запитом № 627/01-21 від 01.11.2017 в КМУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отримано відповідь № 1106 від 01.11.2017 про те, що медична сестра ОСОБА_4 не проходила обстеження в їхній баклабораторії на носійство на патогенний стафілокок та запис про це відсутній. Крім того остання приходила особисто в КМУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в баклабораторію та просила зробити запис про обстеження на патогенний стафілокок попереднім числом, або видати неіснуючий результат за 30.10.2017, згідно доповідної завідуючої лабораторії ОСОБА_6 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому, 13.11.2017 о 10 годині вона особисто ознайомила сестру медичну приймального відділення ОСОБА_4 з наказом КМУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № 101 від 03.11.2017 «Про відсторонення від роботи та виконання своїх функціональних обов`язків медсестри ОСОБА_4 ». Отримавши копію наказу на руки та ознайомившись з ним ОСОБА_4 пред`явила довідки обстеження на носійство патогенного стафілококу та довідку від лікаря-стоматолога.

Один з результатів № 1800 від 20.09.2017 - дослідження мазка з носу на патогенний стафілокок ОСОБА_4 зроблене в ОКУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та виданий 22.09.2017 з записом «не виділено» (результат оформлений на спеціальному бланку).

Інший результат «засів на стафілокок ОСОБА_4 » № 2936 від 02.11.2017 з записом «не виділено» з ІНФОРМАЦІЯ_2 оформлений не на бланку, а записаний від руки.

Отримавши їхній офіційний запит № 652 від 13.11.2017 для підтвердження - дійсності результатів на носійство патогенного стафілококу ОСОБА_4 , працівники ОКУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » запросили її в бактеріологічну лабораторію для з`ясування даних обставин та дійсності результату обстеження медсестри ОСОБА_4 .

Працівники відкривши журнал реєстрації бактеріологічних обстежень на носійство патогенного стафілококу з`ясували, що результат обстеження ОСОБА_4 вписаний в журнал додатково в номер 1800, який вже містив інше прізвище, та, ймовірно, підтверджує те, що остання не проходила обстеження на носійство патогенного стафілококу 20.09.2017.

В ході досудового розслідування проведені наступні слідчі (розшукові) дії, а саме: допитано ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , призначено та проведено судово-почеркознавчу експертизу, за результатами якої відповісти на питання: «Ким, ОСОБА_4 чи іншою особою, виконаний підпис в колонці «Прізвище підпис лікаря» у графі «Стоматолог» та «Патогенний стафілокок» у медичній карті №140-5/о виданій на ім`я ОСОБА_4 ?» - не виявляється можливим в зв`язку з транскрипційною неспівставністю досліджуваних підписів та зразків підпису ОСОБА_4 . Рукописі записи в рядку «Стоматолог» та рядку «Патогенний стафілокок» у медичній картці №140-5/о виданій на ім`я ОСОБА_4 - виконанні ОСОБА_4 .

Разом з цим, з метою встановлення інших обставин кримінального правопорушення вказаного кримінального провадження необхідно допитати інших молодших медсестер та медсестер приймального відділення КМУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", зокрема ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , а також з приводу проходження ними обов`язкового медичного обстеження.

Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення істини у даному кримінальному провадженні, необхідно встановити ким саме вносяться відомості у медичні картки вищезазначених працівників, ким вони заповнюються та при необхідності провести по них технічну експертизу документів. У зв`язку з цим, виникла необхідність у вилученні медичних карток вказаних працівників, які знаходяться у « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання прокурор не з`явився , надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі . Просив надати можливість доступу та вилучення інформації, вказаної у клопотанні.

Представник КМУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд клопотання без його участі . У даній заяві також стверджував, що заперечує проти задоволення клопотання прокурора , оскільки медичні картки інших працівників установи, не стосуються суті кримінального провадження №0001587 та не мають доказового значення та встановлення винних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України , суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності сторін.

Судом встановлено, що Чернівецькою місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001587 від 09.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про те, що співробітниками КМУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " під час моніторингу результатів чергового медичного огляду, було виявлено факт внесення неправдивих відомостей невстановленою особою в медичну карту (форма №140-5/о) медичної сестри приймального відділення ОСОБА_4 .

Внесене прокурором клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України, оскільки у матеріалах клопотання не підтверджено значення речей і документів , до яких просить доступ прокурор ,для встановлення обставин саме у даному кримінальному провадженні; можливість використання як доказів вказаних відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення документів.

Крім того, у відповідності до п.2 ч.5 ст. 163 КПК України - прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.160, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0001587 від 09.11.2017 року про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1