ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5231/18
Провадження № 1-в/210/398/18

"19" вересня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представників адміністрації колонії: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

засудженого: ОСОБА_6 ,

свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_9 про переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 18 вересня 2018 року надійшло вищевказане клопотання, котре вмотивовано тим, що 12 вересня 2018 року, біля 15 годин 25 хвилин, під час поміщення засуджених до ДІЗО для відбуття дисциплінарного покарання, представниками адміністрації, які несуть службу у приміщеннях ДІЗО, ПКТ, було виявлено засудженого ОСОБА_6 , 1990 року народження, який ініціював мовну лайку із засудженим ОСОБА_7 , 1993 року народження, погрожував йому фізичною розправою та психологічно тиснув на вищевказаного засудженого для того, щоб він залишив камеру ДІЗО №6. На зроблене зауваження засуджений ОСОБА_6 не відреагував. Для уникнення конфліктної ситуації черговим помічником начальника установи було прийняте рішення вивести засудженого ОСОБА_7 з камери та зроблено доповідь начальнику установи. Після цього черговий помічник начальника установи разом із відповідальним по установі засудженому ОСОБА_6 було повторно доведено його права та обов`язки, однак вищевказаний засуджений знову почав перешкоджати поміщенню засудженого ОСОБА_7 до камери ДІЗО №6, а саме держав решітку камери, не даючи змогу представникам адміністрації відчинити її, мотивуючи свої дії особистими переконаннями, а саме підтримкою так званих «Злодійських традицій», намагаючись підняти свій авторитет серед інших засуджених, а саме вказував на те, що засуджений ОСОБА_7 відноситься до іншої категорії засуджених, а саме позитивної направленості, які намагаються довести своє виправлення та знаходитись разом із ним в одній камері він не буде, та не припинить чинити опір законним вимогам представників адміністрації доки засудженого ОСОБА_7 не переведуть до іншої камери ДІЗО.

Після цього, біля 15 години 55 хвилин черговий помічник начальника установи отримав вказівку перевести засудженого ОСОБА_6 до камери ДІЗО №10, що останньому було доведено але засуджений ОСОБА_6 почав висловлювати своє невдоволення, вів себе нетактовно, звертався до представників адміністрації на «Ти», використовуючи при цьому нецензурні вирази. Після того, як засудженого ОСОБА_6 було попереджено, що в разі неприпинення протиправних дій до нього згідно ст.106 КВК України та Р.20 правил внутрішнього розпорядку (вчинення фізичного опору особовому складу чергової зміни, варти адміністрації установи, або проявів буйства), будуть застосовані спеціальні засоби та фізична сила, але останній не заспокоївся та продовжував чинити протиправні дії, на що засудженого ОСОБА_6 було повторно попереджено що до нього будуть застосовані спеціальні засоби та фізична сила, після чого даний засуджений погодився залишити камеру ДІЗО №6 та попрямував до камери ДІЗО №10, продовжуючи при цьому висловлювати своє невдоволення в бік представників адміністрації (що було зафіксовано на відео).

На прохання представників адміністрації надати письмове пояснення за даним фактом порушення, засуджений ОСОБА_6 відповів категоричною відмовою, про що було складено відповідний акт.

Дане порушення вимог режиму відбування покарання засуджений ОСОБА_6 допустив свідомо, розуміючи негативний характер дії посилаючись на внутрішні переконання та прагнення зайняти певне місце у злочинній ієрархії. В скоєному не розкаюється.

Мотивом є свідома демонстрація зневажливого ставлення до встановлених законом вимог адміністрації.

Причиною скоєння даного порушення є психологічна установка на протиправну поведінку засудженого ОСОБА_6 .

Засудженому ОСОБА_6 повторно доведені встановлені обов`язки, визначені підпунктом 1 ч.3 ст.107 КВК України та підпунктом 1 ч.2 розділу III ПВР, а також за порушення встановлених заборон, визначених підпунктом 8, 10 ч.3 ст.107 КВК України та підпунктом 8, 10 ч.3 розділу ІІІ ПВР (Основні права та обов`язки засуджених в установах виконання покарань), та повторно запропоновано надати письмове пояснення з приводу допущеного порушення, на що останній категорично відмовився надавати письмове пояснення, про що було складено відповідний акт.

Своєю категоричною відмовою надавати письмові свідчення відносно допущених ним грубих порушень вимог режиму утримання, останній виношує намір в подальшому уникнути від дисциплінарної відповідальності, оскільки свідомо розуміє що відносно нього адміністрація установи буде застосовувати більш суворі заходи дисциплінарного впливу.

Також було запропоновано надати письмове пояснення по даному факту засудженому ОСОБА_7 , на що останній категорично відмовився надавати письмове пояснення мотивуючи в усній формі свою відмову тим, що переймається за своє життя та здоров`я, а саме можливе продовження конфліктної ситуації, яка може завершитись фізичною розправою над ним в разі надання будь яких свідчень проти засудженого ОСОБА_6 , котрий є особою негативної спрямованості і має вплив на інших засуджених, про що було складено відповідний акт.

Засуджений ОСОБА_6 неодноразово притягувався до дисциплінарного покарання за аналогічні порушення вимог утримання, а саме невиконання законних вимог представників адміністрації також чинив опір законним діям представників адміністрації, але висновків не робить, продовжує зневажливо ставитись до встановлених вимог режиму утримання тим самим. Тим самим засуджений ОСОБА_6 намагався зміцнити свій авторитет серед інших засуджених перебуваючи в ДІЗО, з наміром в подальшому зайняти певне місце в злочинній ієрархії та в цілому в так званому «злочинному світі».

Своїми діями засуджений ОСОБА_6 не виконав встановлені обов`язки визначені підпунктом 1 ч.3 ст.107 КВК України, підпунктом 1 ч.3 ст.107 КВК України, підпунктом 1 ч.2 розділу III ПВР, а також порушив встановлені заборони, визначені підпунктами 8, 10 ч.3 ст.107 КВК України та підпунктом 8, 10 ч.3 розділу ІІІ ПВР (Основні права та обов`язки засуджених в установах виконання покарань).

В судовому засіданні представники адміністрації колонії, кожен окремо надали пояснення по суті справи, клопотання підтримали у повному обсязі з підстав та мотивів, викладених у ньому.

Прокурор під час розгляду справи проти клопотання заперечував, вважаючи його необґрунтованим.

Засуджений ОСОБА_6 в ході розгляду клопотання вину не визнав, та вказав, що ніякого конфлікту із засудженим ОСОБА_7 у нього не було, а переходити спочатку до іншої кімнати камерного типу він не хотів, оскільки поруч з нею проводилися ремонтні роботи, та в кімнаті камерного типу дуже пахло фарбою, а тому просив відмовити у клопотанні адміністрації колонії.

Допитані в якості свідків засуджені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожен окремо надали пояснення по суті справи, котрі за своїм змістом є ідентичні, та вказували на те, що ніякого конфлікту між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не було.

Суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, свідків, дослідивши клопотання з додатками, дійшов наступного.

Так, у відповідності до ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Частиною 4 статті 539 КПК України встановлено, що подання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

Судом встановлено, та сторонами не спростовувалося, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)» згідно вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2015 року, за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України, у вигляді 03 років 02 місяців позбавлення волі.

Згідно висновку по факту порушення режиму утримання засудженим ОСОБА_6 від 18 вересня 2018 року, 12 вересня 2018 року, біля 15 годин 25 хвилин, під час поміщення засуджених до ДІЗО для відбуття дисциплінарного покарання, представниками адміністрації, які несуть службу у приміщеннях ДІЗО, ПКТ, було виявлено засудженого ОСОБА_6 , 1990 року народження, який ініціював мовну лайку із засудженим ОСОБА_7 , 1993 року народження, погрожував йому фізичною розправою та психологічно тиснув на вищевказаного засудженого для того, щоб він залишив камеру ДІЗО №6. На зроблене зауваження засуджений ОСОБА_6 не відреагував. Для уникнення конфліктної ситуації черговим помічником начальника установи було прийняте рішення вивести засудженого ОСОБА_7 з камери та зроблено доповідь начальнику установи. Після цього черговий помічник начальника установи разом із відповідальним по установі засудженому ОСОБА_6 було повторно доведено його права та обов`язки, однак вищевказаний засуджений знову почав перешкоджати поміщенню засудженого ОСОБА_7 до камери ДІЗО №6, а саме держав решітку камери, не даючи змогу представникам адміністрації відчинити її, мотивуючи свої дії особистими переконаннями, а саме підтримкою так званих «Злодійських традицій», намагаючись підняти свій авторитет серед інших засуджених, а саме вказував на те, що засуджений ОСОБА_7 відноситься до іншої категорії засуджених, а саме позитивної направленості, які намагаються довести своє виправлення та знаходитись разом із ним в одній камері він не буде, та не припинить чинити опір законним вимогам представників адміністрації доки засудженого ОСОБА_7 не переведуть до іншої камери ДІЗО.

Після цього, біля 15 години 55 хвилин черговий помічник начальника установи отримав вказівку перевести засудженого ОСОБА_6 до камери ДІЗО №10, що останньому було доведено але засуджений ОСОБА_6 почав висловлювати своє невдоволення, вів себе нетактовно, звертався до представників адміністрації на «Ти», використовуючи при цьому нецензурні вирази. Після того, як засудженого ОСОБА_6 було попереджено, що в разі неприпинення протиправних дій до нього згідно ст.106 КВК України та Р.20 правил внутрішнього розпорядку (вчинення фізичного опору особовому складу чергової зміни, варти адміністрації установи, або проявів буйства), будуть застосовані спеціальні засоби та фізична сила, але останній не заспокоївся та продовжував чинити протиправні дії, на що засудженого ОСОБА_6 було повторно попереджено що до нього будуть застосовані спеціальні засоби та фізична сила, після чого даний засуджений погодився залишити камеру ДІЗО №6 та попрямував до камери ДІЗО №10, продовжуючи при цьому висловлювати своє невдоволення в бік представників адміністрації (що було зафіксовано на відео).

На прохання представників адміністрації надати письмове пояснення за даним фактом порушення, засуджений ОСОБА_6 відповів категоричною відмовою, про що було складено відповідний акт.

Дане порушення вимог режиму відбування покарання засуджений ОСОБА_6 допустив свідомо, розуміючи негативний характер дії посилаючись на внутрішні переконання та прагнення зайняти певне місце у злочинній ієрархії. В скоєному не розкаюється.

Мотивом є свідома демонстрація зневажливого ставлення до встановлених законом вимог адміністрації.

Причиною скоєння даного порушення є психологічна установка на протиправну поведінку засудженого ОСОБА_6 .

Засудженому ОСОБА_6 повторно доведені встановлені обов`язки, визначені підпунктом 1 ч.3 ст.107 КВК України та підпунктом 1 ч.2 розділу III ПВР, а також за порушення встановлених заборон, визначених підпунктом 8, 10 ч.3 ст.107 КВК України та підпунктом 8, 10 ч.3 розділу ІІІ ПВР (Основні права та обов`язки засуджених в установах виконання покарань), та повторно запропоновано надати письмове пояснення з приводу допущеного порушення, на що останній категорично відмовився надавати письмове пояснення, про що було складено відповідний акт.

Своєю категоричною відмовою надавати письмові свідчення відносно допущених ним грубих порушень вимог режиму утримання, останній виношує намір в подальшому уникнути від дисциплінарної відповідальності, оскільки свідомо розуміє що відносно нього адміністрація установи буде застосовувати більш суворі заходи дисциплінарного впливу.

Також було запропоновано надати письмове пояснення по даному факту засудженому ОСОБА_7 , на що останній категорично відмовився надавати письмове пояснення мотивуючи в усній формі свою відмову тим, що переймається за своє життя та здоров`я, а саме можливе продовження конфліктної ситуації, яка може завершитись фізичною розправою над ним в разі надання будь яких свідчень проти засудженого ОСОБА_6 , котрий є особою негативної спрямованості і має вплив на інших засуджених, про що було складено відповідний акт.

Засуджений ОСОБА_6 неодноразово притягувався до дисциплінарного покарання за аналогічні порушення вимог утримання, а саме невиконання законних вимог представників адміністрації також чинив опір законним діям представників адміністрації, але висновків не робить, продовжує зневажливо ставитись до встановлених вимог режиму утримання тим самим. Тим самим засуджений ОСОБА_6 намагався зміцнити свій авторитет серед інших засуджених перебуваючи в ДІЗО, з наміром в подальшому зайняти певне місце в злочинній ієрархії та в цілому в так званому «злочинному світі».

Вищевказаний факт підтверджується рапортами представників адміністрації та відеофіксацією події.

Своїми діями засуджений ОСОБА_6 не виконав встановлені обов`язки визначені підпунктом 1 ч.3 ст.107 КВК України, підпунктом 1 ч.3 ст.107 КВК України, підпунктом 1 ч.2 розділу III ПВР, а також порушив встановлені заборони, визначені підпунктами 8, 10 ч.3 ст.107 КВК України та підпунктом 8, 10 ч.3 розділу ІІІ ПВР (Основні права та обов`язки засуджених в установах виконання покарань).

Крім того, в обґрунтування вини ОСОБА_6 до суду надано численні рапорти, акти про відмову від надання письмових пояснень, протоколи засідання профілактичної комісії колонії, котрі за своїм змістом є ідентичними, в тому числі складеному висновку, та на думку суду не є належними доказами по справі.

Щодо наданого до суду диску з відеозаписом порушення умов утримання зі сторони засудженого ОСОБА_6 , та на останньому не зафіксовано конфлікт засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Частиною 1 ст.134 КВК України визначено, що при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Відповідно до ч.3 ст.134 КВК України, стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно ч.1 статті 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.

Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши в сукупності пояснення представника установи виконання покарань, прокурора, засудженого, свідків та письмові документи, долучені до подання, суд вважає необґрунтованим твердження адміністрації колонії щодо порушення засудженим ОСОБА_6 правил внутрішнього розпорядку, та вважає за необхідне відмовити у клопотанні.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_9 про переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 20 вересня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1