Справа №: 398/1749/18
провадження №: 1-кс/398/768/18
Іменем України
Старший слідчий СВ Олександрійського РВП ОВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-наркологічної експертизи.
В ході досудового розслідування встановлено, що в ніч на 10 травня 2018 року (точного часу слідством не встановлено), ОСОБА_4 прибув з метою вчинення крадіжки чужого майна до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 .
Перебуваючи у вказаному місці, реалізуючи свій протиправний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, впевнившись, що його дії ніким помічені не були, шляхом вільного доступу проник до приміщення гаражу звідки викрав електричну болгарку марки «Nutool», модель «MP125 N», вартість якої, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №2094-2099/18-27 від 30 травня 2018 року, становить 442 гривні 50 копійок, штроборіз (бороздороб) марки «Nutool», модель «NPE 185», вартість якого, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 2094-2099/18-27 від 30 травня 2018 року, становить 647 гривень, електричну переноску довжиною 50 метрів, вартість якої, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 2094-2099/18-27 від 30 травня 2018 року, становить 497 гривень 25 копійок, електричну переноску довжиною 30 метрів, вартість якої, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 2094-2099/18-27 від 30 травня 2018 року, становить 327 гривень, електричний перфоратор марки «TOOLTEC», вартість якого, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 2094-2099/18-27 від 30 травня 2018 року, становить 567 гривень 90 копійок. Після цього, ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на таємне викрадення майна, шляхом вільного доступу проник до середини господарського приміщення, яке розташоване на території вищевказаного домоволодіння звідки таємно викрав велосипед марки «LLIFL», вартість якої, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 2094-2099/18-27 від 30 травня 2018 року, становить 1700 гривень та з території домоволодіння шляхом вільного доступу, таємно викрав дюраль-алюмінієвий казан об`ємом 10 літрів, вартість якого, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 2094-2099/18-27 від 30 травня 2018 року, становить 228 гривень 40 копійок.
В подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4410 гривень 05 копійок.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
05 липня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до довідки №01-11/886 від 29.05.2018 головного лікаря Олександрійської ЦРЛ ОСОБА_4 з 07.10.2010 перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.
Неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-наркологічної експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В ході досудового розслідування встановлено, що в ніч на 10 травня 2018 року (точного часу слідством не встановлено), ОСОБА_4 прибув з метою вчинення крадіжки чужого майна до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 .
Перебуваючи у вказаному місці, реалізуючи свій протиправний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, впевнившись, що його дії ніким помічені не були, шляхом вільного доступу проник до приміщення гаражу звідки викрав електричну болгарку марки «Nutool», модель «MP125 N», вартість якої, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №2094-2099/18-27 від 30 травня 2018 року, становить 442 гривні 50 копійок, штроборіз (бороздороб) марки «Nutool», модель «NPE 185», вартість якого, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 2094-2099/18-27 від 30 травня 2018 року, становить 647 гривень, електричну переноску довжиною 50 метрів, вартість якої, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 2094-2099/18-27 від 30 травня 2018 року, становить 497 гривень 25 копійок, електричну переноску довжиною 30 метрів, вартість якої, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 2094-2099/18-27 від 30 травня 2018 року, становить 327 гривень, електричний перфоратор марки «TOOLTEC», вартість якого, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 2094-2099/18-27 від 30 травня 2018 року, становить 567 гривень 90 копійок. Після цього, ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на таємне викрадення майна, шляхом вільного доступу проник до середини господарського приміщення, яке розташоване на території вищевказаного домоволодіння звідки таємно викрав велосипед марки «LLIFL», вартість якої, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 2094-2099/18-27 від 30 травня 2018 року, становить 1700 гривень та з території домоволодіння шляхом вільного доступу, таємно викрав дюраль-алюмінієвий казан об`ємом 10 літрів, вартість якого, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 2094-2099/18-27 від 30 травня 2018 року, становить 228 гривень 40 копійок.
В подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4410 гривень 05 копійок.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
05 липня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до довідки №01-11/886 від 29.05.2018 головного лікаря Олександрійської ЦРЛ ОСОБА_4 з 07.10.2010 перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Відповідно до ст.243 КПК Україниексперт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК Українислідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Приймаючи до уваги, що старшим слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання для встановлення наркотичної залежності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до довідки №01-11/886 від 29.05.2018 головного лікаря Олександрійської ЦРЛ з 07.10.2010 перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого про призначення судово-наркологічної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя, -
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-Чи страждає ОСОБА_4 в даний час на наркоманію?
-Чи потребує ОСОБА_4 протинаркоманійного лікування?
-Чи маються у нього протипоказання такому лікуванню?
Для дослідження експертам представити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За необхідності експертам надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Роз`яснити, що організація та строки проведення призначеної експертизи слідчим суддею не визначаються.
Копію ухвали направити до Олександрійського наркологічного диспансера для виконання.
Висновок експерта за результатами проведення даної судово-медичної експертизи надати до Олександрійського РВП ОВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя