Справа № 368/499/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/596/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 21.05.2018
УХВАЛА
іменем України
21 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника КВК № 115 ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
захисника засудженого адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції матеріали подання Державної установи «Кагарлицької виправної колонії (№115)» та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_8 за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 10 квітня 2018 року щодо ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 23 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 12 січня 2016 року, ОСОБА_8 , засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три роки.
03 квітня 2018 року в.о. начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» та голова спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації звернулися до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_8 .
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 10 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні подання в.о. начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» та голови спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 .
Не погоджуючись з даною ухвалою, захисник засудженого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання в.о. начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» та голови спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_8 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, представника представника КВК № 115 ОСОБА_7 , який не заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 81 КК України та п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване лише після повного, всебічного вивчення даних про особу засудженого та після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за необережний тяжкий злочин. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Сумлінна поведінка в розумінні ст. 81 КК України є не тільки пасивна поведінка засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, порушення правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна форма його поведінки: активна участь у суспільному житті і сумлінне ставлення до навчання, гарна поведінка в побуті та інше.

Сумлінне ставлення до праці в розумінні ст. 81 КК України є свідома участь у суспільно-корисній праці, систематичне виконання та перевиконання виробничих завдань, внесення раціоналізаторських пропозицій, винахідницькі відкриття, сумлінне виконання трудових обов`язків і дорученої роботи, якість її виконання, прагнення до вдосконалення наявного фаху, спеціальності, придбання спеціальності або підвищення ділової кваліфікації, відсутність трудових порушень, прогулів, відмов у роботі, дбайливе ставлення до довіреного майна, інструментів, суворе додержання правил охорони праці і техніки безпеки тощо.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: 1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин; 2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі; 3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_8 засуджений вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 23 жовтня 2015 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три роки. З Луцького СІЗО до Кагарлицької виправної колонії прибув 06.04.2016 року. Згідно характеристики засуджений ОСОБА_8 за період перебування в колонії два рази допустив порушення вимог режиму відбування покарання, за що був розглянутий на дисциплінарній комісії та притягнутий до дисциплінарної відповідальності, в тому числі один раз поміщався в ДіЗО. Допущене порушення виражалось у вживанні спиртних напоїв. Після проведеної з ним додаткової виховної роботи почав змінювати в кращу сторону своє ставлення до відбування покарання, усвідомив помилковість своїх суджень, поведінка засудженого стала більш правослухняною та стабільною. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктує. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує в чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань. Виконує роботу з самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт по благоустрою установи відноситься з розумною ініціативою. Засуджений ОСОБА_8 на даний час порушень не допускає, дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці, має чотири заохочення від керівництва установи, стягнень не знятих та не погашених не має, пройшов курс підготовки до звільнення. Окрім того, в характеристиці вказано, що засуджений ОСОБА_8 з 30.03.2017 року по 22.02.2018 року перебував на профілактичному обліку установи як схильний до вживання наркотичних речовин.

Розглядаючи подання в.о. начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» та голови спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_8 , суд першої інстанції з належною повнотою дослідив дані про особу засудженого, зазначивши, що засуджений добровільно погодився працювати і тому працевлаштований, крім того згідно виконавчих листів засудженим ОСОБА_8 відшкодовано потерпілому 3 485,59 грн. та на користь держави 81,04 грн., а по вироку було стягнуто із засудженого 90000 грн. моральної шкоди на користь потерпілого та 900 грн. за правову допомогу. Суд першої інстанції прийшов до висновку, що упродовж усього терміну відбування покарання засуджений наполегливо не ставав на шлях виправлення і його поведінка не є сумлінною, тому судом відмовлено у задоволенні умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_8 . Разом з тим, пройшов невеликий проміжок з часу повернення засудженого з профілактичного обліку установи, де він перебував як схильний до вживання наркотичних речовин, крім того, засуджений не визнавав своєї вини та вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, що дає підстави вважати, що засуджений не в повній мірі виправився, так як з матеріалів справи вбачається, що одне із стягнень, яке на даний час погашено, накладалося саме за вжиття спиртних напоїв.

Посилання захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , що ухвала суду першої інстанції не є законною, обґрунтованою та справедливою є надуманими, оскільки не ґрунтуються на матеріалах справи.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, підстави для її скасування та постановлення нової ухвали відсутні, а тому в задоволенні апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 необхідно відмовити, а ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 10 квітня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання в.о. начальника Кагарлицької виправної колонії № 115 та голови спостережної комісії Кагарлицької райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 - без змін.

Головуючий:
Судді: