Дата документу Справа № 336/6972/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/682/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/6972/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2018 року (з урахуванням ухвали від 15 червня 2018 року про внесення виправлень), якою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто, з 15 червня 2018 року по 06 серпня 2018 року включно,

в с т а н о в и л а:

13 червня 2018 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 , в якій він просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.06.2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у продовженні щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З метою перевірки, яке саме судове рішення оскаржує захисник та чи є в апелянта процесуальна можливість оскарження такого рішення, суддя-доповідач, у порядку ч. 1 ст. 422 КПК України, витребував з суду першої інстанції відповідні матеріали, та з метою дотримання строків, визначених ч. 2 ст. 422 КПК України, призначив судове засідання на 15.06.2018 року.
У зв`язку з тим, що витребувані матеріали у визначений час на адресу апеляційного суду не надійшли, призначене на 15.06.2018 року судове засідання було відкладено на 25.06.2018 року.
Заслухавши суддю-доповідача про те, що після отримання та перевірки матеріалів провадження, апеляційної скарги захисника на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, було встановлено, що захисником ОСОБА_7 апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вислухавши думку прокурора, який також вважає, що ухвала від 08.06.2018 року не може бути оскаржена в апеляційному порядку, захисника, який просив апеляційну скаргу залишити без розгляду, колегія суддів, не вдаючись до перевірки апеляційної скарги по суті, доходить наступних висновків.

Як вбачається з апеляційної скарги та матеріалів судового провадження, 08 червня 2018 року, під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, було задоволено клопотання прокурора та обвинуваченому ОСОБА_8 був продовжений строк тримання під вартою (з урахуванням ухвали від 15.06.2018 року про внесення виправлень) на 60 днів, тобто, з 15 червня 2018 року по 06 серпня 2018 року включно.

Згідно з п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Статтею 392 КПК України передбачено певний перелік судових рішень, ухвалених судом першої інстанції, що не набрали законної сили, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Так, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, в апеляційному порядку підлягають оскарженню прийняті під час підготовчого судового засідання лише: ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Оскарження інших судових рішень, прийнятих під час підготовчого судового провадження у порядку ст. 314 КПК України, а також ст. ст. 315 та 316 КПК України, нормами кримінального процесуального закону не передбачено.
При цьому, у ч. 2 ст. 392 КПК України визначено, що заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої цієї статті.
Отже, колегією суддів встановлено, що захисником оскаржується ухвала суду першої інстанції про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою від 08.06.2018 року (з урахуванням ухвали від 15.06.2018 року про внесення виправлень), постановлена під час судового розгляду, яка не може бути предметом розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки зазначена ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає, про що правильно зазначено й в резолютивній частині самої ухвали.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити захиснику у відкритті апеляційного провадження за поданою ним апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити захиснику ОСОБА_7 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2018 року (з урахуванням ухвали від 15 червня 2018 року про внесення виправлень), яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали з доданими до неї матеріалами надіслати захиснику ОСОБА_7 .

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: