справа № 208/1514/18
№ провадження 1-кс/208/863/18
УХВАЛА
Іменем України

14 травня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, маючого середню освіту, проживаючого без реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,останній раз 05.02.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. ст. 115 ч.2, 187 ч.3, 187 ч.4, 263 ч.1, 395, 70 ч.1 КК України до 10 років позбавленні волі, звільнився 02.08.2017 року по відбуттю строку покарання,

якому 21.03.2018 року Бабушкинським районним судом м. Дніпропетровська обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернулась до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000486, до трьох місяців, тобто до 19.06.2018 року.

Керівником Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 14.05.2018 року строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до 19 червня 2018 року.

Своє клопотання слідчий обґрунтувала тим, що по зазначеному кримінальному провадженню необхідно виконати значний обсяг слідчих дій, на виконання яких необхідно строк не менше одного місяця. Враховуючи, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, а саме за ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115, 187 ч.3 КК України, який карається позбавлення волі до 15 років, ч.3 ст. 187 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі більше від 7 до 12 років, раніше судимий за вчинення особливо тяжкого злочину, не одружений, не має стійких соціальних зв`язків, немає постійного джерелу доходу, може впливати на свідків по справі, знову вчинити злочин, у зв`язку з чим встановлено відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий просила задовольнити клопотання, посилалась на обставини викладені в ньому.

Прокурор підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні захисник зазначив про відсутність ризиків, які дають достатні підстави для продовження тримання під вартою, відсутність нових ризиків, що передбачено ст. 199 КПК України.

Підозрюваний підтримав думку захисника, зазначивши про невідповідність пред`явленої підозри, тим подіям що відбувались.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали клопотання, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_9 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України, як замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті двом та більше особам, за ч.3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням до іншого приміщення.

21.03.2018 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керівником Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області 14.05.2018 року строк до судового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до 19 червня 2018 року.

Ч.3 ст.197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно до ч.4, ч.5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Як встановлено в ході розгляду даного клопотання при досудовому розслідуванні кримінального провадження внаслідок особливої складності провадження і необхідності проведення процесуальних дій, закінчити розслідування у двомісячний строк немає можливості. Необхідно проведення інших слідчих дій, а саме долучення висновків судово-медичної експертизи потерпілої Ротної, судово-психіатричної експертизи ОСОБА_9 , допиту ОСОБА_9 в якості підозрюваного, виконання вимог ст. 290 КПК України, складання обвинувального акту, що перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного.

Таким чином, враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали тримання під вартою підозрюваного, а також те, що на час розгляду клопотання ризики які були підставою для застосування саме такого запобіжного заходу не зникли, а саме відсутність стійких соціальних зв`язків у ОСОБА_9 , постійного джерела доходу, наявність судимості за вчинення особливо тяжкого злочину, підозри у вчиненні двох особливо тяжких злочинів, можливий вплив на свідків по справі, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15.00 години 16 червня 2018 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1