єдиний унікальний номер справи 531/802/17
номер провадження 1-в/531/59/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Карлівського РС

філії ДУ «Центр пробації»

в Полтавській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка подання Карлівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Карлівський РС філії ДУ «Центра пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного за вироком суду засудженого ОСОБА_5 , в якому зазначив, що на облік Карлівського РС ОСОБА_5 поставлений 02 листопада 2017 року. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покладено такі обов`язки: 1) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; 2) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу). 16 листопада 2017 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням та йому було видане направлення до Карлівської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості населення. В період іспитового строку засуджений вчинив п`ять адміністративних правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме: 07 липня 2018 року за ст. 177 КУпАП штраф 17 грн.; 09 липня 2018 року за ст. 177 КУпАП штраф 17 грн.; 09 липня 2018 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП штраф 51 грн.; 09 липня 2018 року за ст. 176 КУпАП штраф 51 грн.; 16 липня 2018 року за ст. 177 КУпАП штраф 17 грн. Крім того, ОСОБА_5 03 квітня 2018 року та 03 липня 2018 року не з`явився для проведення чергової реєстрації, за що йому було винесено попередження. Також, 17 липня 2018 року до Карлівського РС надійшло повідомлення з Карлівської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості населення про те, що ОСОБА_5 відмовляється від запропонованої йому спеціалістом вакансії, тим самим порушує покладений на нього вироком суду обов`язок працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

На думку представника Карлівського РС, ті факти, що засуджений ОСОБА_5 не виконує покладенні на нього судом обов`язки, вчиняє адміністративні правопорушення, свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, а тому просить подання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно він двічі не з`являвся на реєстрацію до Карлівського РС без поважних причин, але на наступну дату обов`язково з`являвся та надавав пояснення. На теперішній час він неофіційно працевлаштований в м. Києві, а тому і не погодився на запропоновану вакансію в м. Карлівка, бо була маленька заробітна плата. Також, засуджений заперечив вчинення ним адміністративних правопорушень в липні 2018 року, та пояснив, що про постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності дізнався лише зараз в суді, не підписував їх та не оскаржував, оскільки не знав про їх існування. ОСОБА_5 просить в задоволенні подання відмовити.

Захисник повністю підтримав позицію свого підзахисного та просив відмовити в задоволенні подання

Суд, заслухавши представника Карлівського РС, думку прокурора, засудженого, захисника, приходить до наступних висновків

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений в період іспитового строку не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Так, вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2017 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на один рік, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком.

На підставі ст. 76 КК України, суд зобов`язав засудженого ОСОБА_5 в період іспитового строку: 1) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; 2) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Після отримання копії вироку суду, засуджений ОСОБА_5 був викликаний до Карлівського РС, де йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, правові наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків, порушення ним громадського порядку та вчинення ним нового злочину (а.с. 17).

Одним з обов`язків, покладених на засудженого ОСОБА_5 судом, була його явка на реєстрацію. З постановою про встановлення днів явки останній був ознайомлений 05 грудня 2017 року під підпис. Також, засуджений ОСОБА_5 був попереджений про можливість направлення до суду матеріалів для скасування звільнення його від відбування покарання з випробуванням. Однак, він двічі без поважної причини не з`явився на реєстрацію, а саме 03 квітня 2018 року та 03 липня 2018 року, що, на думку суду, не є системним, а отже не може бути підставою для скасування звільнення від відбування покарання.

Крім того, незважаючи на проведену роз`яснювальну роботу, засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку п`ять разів був притягнутий до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення передбачені ст. 176, ст. 177, ч. 2 ст. 178 КУпАП (а.с. 121-125).

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити, що, відповідно до пояснень ОСОБА_5 , він вчинив лише одне адміністративне правопорушення в лютому 2018 року, матеріали про яке розглядались судом. Жодних інших правопорушень він не скоював, присутнім при ухваленні п`яти вище зазначених постанов не був і свої підписи на них не ставив.

При огляді вказаних постанов неозброєним оком, суд приходить до висновку щодо сумнівності належності підписів в строках «Вилучені документи, речі отримав» та «Примірник постанови отримав» саме ОСОБА_5 , з чим частково погодились прокурор та представник Карлівського РС, а отже, є сумніви що засуджений знав про існування цих постанов і не мав можливості їх оскаржити в разі незгоди з ними, адже інформації про надсилання їх копій на його адресу також немає.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, суд не може прийняти як доказ порушення умов відбування покарання з випробуванням, а саме щодо систематичного вчинення засудженим адміністративних правопорушень.

Щодо невиконання ОСОБА_5 покладеного на нього судом обов`язку працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу), суд має зазначити наступне.

Ані положення ст. 76 КК України, ані вирок суду не зобов`язують засудженого працевлаштуватись офіційно. Натомість, ОСОБА_5 повідомив суду, що він працює в м. Києві неофіційно з пристойною заробітною платою, а тому і відмовився від запропонованої вакансії з маленькою заробітною платою. Оскільки, його працевлаштування є неофіційним, то він не може підтвердити це документально. Отже, порушення встановленого вироком суду обов`язку працевлаштуватись об`єктивно не підтверджено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 165, 166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Карлівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд.

Суддя