Провадження № 1-кс/760/7219/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 та детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000407 від 25.04.2018р.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 07.05.2018р. ОСОБА_3 поштою направив до Національного антикорупційного бюро України заяву про залучення його до кримінального провадження в якості потерпілого.
Проте, вказане клопотання (заява), в передбаченому КПК України порядку розглянуте не було, а лише листом від 11.06.2018р. № 0411-188/22465 за підписом детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 було повідомлено про відмову в задоволенні поданої заяви про залучення ОСОБА_3 до провадження в якості потерпілого. Тому, ОСОБА_3 просив суд зобов`язати уповноваженого детектива НАБ України розглянути клопотання (заяву) та прийняти по ньому відповідне рішення, а також вручити йому пам`ятку про права і обов`язки потерпілого та надати документ, який підтверджує внесення відомостей про правопорушення до ЄРДР.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив задовольнити її.
Детектив НАБ України ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення поданої скарги, оскільки Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000407 від 25.04.2018р. за фактом можливого вчинення службовими особами НКРЕКП кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Тому, на думку детектива, на даний час відсутні підстави, передбачені ст. 55 КПК України для залучення ОСОБА_3 до даного кримінального провадження в якості потерпілого.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, відповідно до яких клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в своїх узагальненнях щодо практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зазначав, що слідчим суддя варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
В ході судового розгляду скарги встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000407, відомості про яке внесені 25.04.2018р. за заявою ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.04.2018р.
07.05.2018р. ОСОБА_3 поштою направив до Національного антикорупційного бюро України клопотання (заяву) про залучення його до кримінального провадження в якості потерпілого, оскільки діями службовими особами НКРЕКП йому завдано моральну та матеріальну шкоду.
11.06.2018р. ОСОБА_3 отримав листа № 0411-188/22465 за підписом детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яким було відмовлено йому у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000407.
Нормою ч. 2 ст. 220 КПК України передбачено обов`язок слідчого повідомляти осіб, які заявили клопотання, про результати його розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий повідомляє певного учасника кримінального провадження про прийняте процесуальне рішення.
Рішення слідчого, прокурора, відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це необхідним.
Аналізуючи вказані норми кримінально-процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання (заява) ОСОБА_3 не розглянуте детективом належним чином, тому, вважає необхідним зобов`язати уповноваженого детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, розглянути клопотання (заяву) заявника, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Разом з тим, не підлягає задоволенню скарга ОСОБА_3 в частині зобов`язання детектива НАБ України вручити йому пам`ятку про права та обов`язки, а також надати документ, який підтверджує внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на це законних повноважень, забороняється.
Діючим КПК України визначений вичерпний перелік дій та бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, тому така бездіяльність детектива, відповідно до вимог ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню.
За таких обставин, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 110, 111, 220, 221, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій задовольнити частково.
Зобов`язати уповноваженого детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000407 від 25.04.2018р., розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.05.2018р., відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1