Справа № 592/4027/18
Провадження № 1-кп/592/426/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої ОСОБА_3 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , представника Служби у справах дітей Сумської міської ради ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000823 від 12.03.2018 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зелене, Бахчисарайського району АР Крим, українки, громадянки України, з загальною середньою освітою, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2018 року в період часу з 13 год. 04 хв. до 13.год. 32 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщення магазину «Єва-903», що розташований в м. Суми, вул. Курська, 111, маєчичи єдиний умисел на крадіжку чужого майна, таємно викрала жіночу косметику: підводку для очей «Ninelle Beauty Look №21» вартістю 280 грн. 67 коп., туш для вій «MAX Factor» вартістю 299 грн., а всього майна на загальну суму 579 грн. 67 коп., що належало потерпілому ТОВ «РУШ» З викраденим майном ОСОБА_8 вийшла з приміщення магазину.

Обвинувачена ОСОБА_8 вину у вчиненому, при викладених вище обставинах визнала повністю, давши суду свідчення, аналогічні вищевикладеним фактам. У вчиненому щиро кається.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненому встановлена досить повно та її дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, оскільки вона таємно викрала чуже майно.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_8 раніше не судима, вину визнала, характеризується позитивно, збитки, завдані злочином відшкодувала має молодий вік. У вчиненому щиро кається.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає відшкодування збитків, щире каяття, молодий вік. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої суд не знаходить.

При таких обставинах, суд вважає призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу обвинуваченої, вважає можливим звільнити ОСОБА_8 від відбуття покарання з випробуванням.

Речові докази: жіночу косметику залишити в користуванні ТОВ «РУШ».

Згідно ст.118,124,126 КПК України суд вважає за необхідним стягнути з обвинуваченої ОСОБА_8 , а за відсутністю у неї коштів, стягнути з матері обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 858 грн., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.

Від захисника обвинуваченої ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченої від покарання, відповідно до ст.105 КК України, із застосуванням до неї примусових заходів виховного характеру у виді передачі неповнолітньої під нагляд матері ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 , законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 , представник Служби у справах дітей Сумської міської ради ОСОБА_7 не заперечують проти задоволення клопотання захисника.

Відповідно до ст.105 КК України суд вважає клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити. ОСОБА_8 вчинила злочин середньої тяжкості, щиро розкаялась та бездоганною поведінкою довела, що на момент ухвалення вироку на потребує застосування покарання. Оскільки ОСОБА_8 проживає разом з матір`ю, суд вважає за необхідне застосувати до неї примусові заходи виховного характеру у виді передачі неповнолітньої під нагляд матері ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 373,374 КПК України, ст.105 КК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винуватою у предьявленому обвинуваченні по ст.185 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст.104 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік, зобов`язавши її повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_8 , а за відсутністю у неї коштів, стягнути з матері обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 858 грн., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.

Міру запобіжного заходу не обирати.

Звільнити ОСОБА_8 від покарання за цим вироком і застосувати до неї примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_4 , до досягнення нею повноліття, до 23 вересня 2020 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1