overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №687/1300/18
№1-кп/687/113/2018

УХВАЛА
06 листопада 2018 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 15.11.2018 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Чемеровецького
районного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту.

Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Через канцелярію суду адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник прокуратури Київської області у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Згідно положень ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя розцінює вище зазначену заяву особи, що подала скаргу як не підтримання її вимог з боку суб`єкта звернення.

Враховуючи, що з боку особи, що подала скаргу відпав інтерес у розгляді даної скарги, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись положеннями ст. 303, 305, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

06 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Іллічівськ Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати територію квартири АДРЕСА_2 , у період часу з 22-00 год. по 07-00 год. наступного дня, строком до 02.01.2018 року включно, але не більше строку досудового розслідування, з продовженням покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язків:

- за наявності здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в України;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, покладених судом, продовжити до 02.01.2018 року включно, але в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/6977/18
Провадження №1-кс/751/3232/18
УХВАЛА
06 листопада 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 з розгляду заяви про самовідвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Чернігівській області,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

Встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відповідно його заяви про кримінальне правопорушення та просить зобов`язати ГУНП в Чернігівській області розпочати досудове розслідування проти високопосадових осіб за ст. 364 КК України.

Під час розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 . ОСОБА_3 повторно заявив відвід судді ОСОБА_1 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Дослідивши заяву про відвід, суд дійшов наступного висновку.

У разі заявлення судді відводу з підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку, встановленому в ст.81 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Так, ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 01.11.2018 року відмовлено у задоволення заяви про відвід судді Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 16.06.2016 №223-1650/0/4-16, заявлення відводів судді, який розглядає відвід судді, а отже не здійснює повноважень судді у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що заявлення відводу судді ОСОБА_1 , яка розглядає заяву про відвід судді ОСОБА_6 , є зловживанням права на відвід, а тому заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до ч.4 ст.81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31,75, 80, 81, 372, 392 КПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/298/18
Справа № 737/640/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження №0000106 від 27 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Кошелівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого згідно вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 19.04.2018 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
З 18 липня 2018 року на розгляді Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 тричі не з`явився у підготовче судове засідання Чернігівського районного суду Чернігівської області, у зв`язку з чим згідно ухвали від 10 жовтня 2018 року, було вирішено здійснити його примусовий привід, однак станом на 06 листопада 2018 року привід обвинуваченого не виконаний.
З рапортів старшого оперуповноваженого СКП Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 вбачається, що привід обвинуваченого здійснити не можливо, оскільки 27.10.2018 року, 01.11.2018 року та 05.11.2018 року було здійснено виїзд за адресою проживання ОСОБА_3 , однак двері ніхто не відкрив і на телефонні дзвінки останній також не відповідає.
У судовому засіданні 06.11.2018 р. прокурор, зважаючи на неможливість подальшого розгляду справи за відсутності обвинуваченого, заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_3 та зупинення провадження.
У відповідності до вимог ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Ураховуючи той факт, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 не відоме, він не з`являється у судове засідання і ухиляється від суду, його примусовий привід органами поліції не виконаний, керуючись ст.ст.140, 323, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинивши судове провадження до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити Куликівському ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області та у разі розшуку ОСОБА_3 , застосувати до нього привід для забезпечення явки у судове засідання до Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська,4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.11.2018 Справа № 310/1930/18
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/603/18Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/1930/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА

06 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 червня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 червня 2018 року засуджено ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, за якою відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду.
29 жовтня 2018 року після повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями зазначене кримінальне провадження передано для розгляду судді - доповідачу ОСОБА_4 , у зв`язку із ліквідацією апеляційного суду Запорізької області та утворенням Запорізького апеляційного суду відповідно до Указу Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та не переведенням судді ОСОБА_5 до новоутвореного суду відповідно до Указу Президента України № 297/2018 від 29.09.2018 року «Про переведення суддів».
05.11.2018 року після повторного автоматичного розподілу справи між суддями зазначене кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_2 , у зв`язку із задоволенням самовідводів суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ухвалою від 01.11.2018 року.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 прийняти до свого провадження.
Керуючись ст.418 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 червня 2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийняти до свого провадження.
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 22 січня 2019 року об 11 годині 15 хвилин в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 466/9902/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/67/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 466/9902/16-к про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 190 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 03 липня 2018 року про повернення обвинувального акта,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 03 липня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000821 щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 190 КПК України скасувати.

Призначити в Шевченківському районному суді м. Львова новий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 09 год. 50 хв. 02 листопада 2018 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/761/837/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 05 листопада 2018 року о 08 годині 10 хвилин.

У зв*язку із зазначеним, керуючись ст.ст. 179, 199, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов*язання, яким зобов*язати ОСОБА_3 з*являтись за першим викоиком до суду.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатися з міста Києва без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи

-утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8

-здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Строк дії ухвали в частині визначення обов*язків за ст. 194 КПК України визначити на 2 місяці, до 31 грудня 2018 року.

Контроль за виконанням особистого зобов*язання покласти на прокурора у кримінальному провадженні

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
01 листопада 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з заступником військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000059 від 02.05.2018 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

31.10.2018 року захисник ОСОБА_7 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 .

В судове засідання 01.11.2018 року захисник ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився, документів підтверджуючих поважність свого неприбуття до суду не надав.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про відвід секретаря судового засідання.

Секретар судового засідання ОСОБА_2 просила вирішити заяву на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши наявні матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Згідно з положеннями ст. 79 КПК України, секретар судового засідання не має права брати участь у кримінальному провадженні та підлягає відводу за підставами, передбаченими ч.1 ст.77 КПК.

Частиною 1 статті 77 КПК визначені підстави для відводу, за пунктом 3 частини першої зазначеної статті секретар не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Разом з тим слідчим суддею не встановлено жодних ознак упередженості або заінтересованості секретаря судового засідання ОСОБА_2 у результатах судового розгляду.

Крім того захисником ОСОБА_7 жодним чином не було мотивовано його заяву, що слідчий суддя розцінює, як навмисне затягування строку розгляду клопотання по суті.

Наведене свідчить про відсутність передбачених законом підстав для задоволення заяви про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.77, 79, 80 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі в розгляді клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з заступником військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000059 від 02.05.2018 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/206/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/51/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А

05 листопада 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 26 жовтня 2018 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснено права та обов`язки, встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною прокурора Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2018 року, відносно ОСОБА_4 - призначити на 10:00 год. 28 листопада 2018 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/698/18 Справа № 179/124/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року в об`єднаному кримінальному провадженні №0000440, №0000067 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою судді-доповідача від 25 жовтня 2018 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 09 годину 45 хвилин 22 листопада 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити сторони та інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2