Справа №359/6126/18
Провадження №1-кс/359/1791/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю потерпілої ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає в ухиленні від розгляду клопотання про виконання процесуальних дій,

встановив:

В серпні 2018 року ОСОБА_3 звернулась з вказаною скаргою та обґрунтовує її тим, що у Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове роз-слідування кримінального провадження №0002303, розпочатого за фактом завдання ОСОБА_4 вогнепального поранення собаці породи «Кавказька вівчарка», яка належала потерпілій. ОСОБА_3 неодноразово подавала клопотання про проведення слідчого експерименту. Зокрема, востаннє вона звернулась з таким клопотанням 9 серпня 2018 року. Водночас, слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ігнорує вказані клопотання та ухиляється від їх розгляду. Така бездіяльність суперечить ст.220 КПК України. Тому ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області задовольнити подане нею клопотання та провести слідчий експеримент за участю ОСОБА_4 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримує скаргу та просить задовольнити її.

Слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області не з`явився у судове засідання. Як вбачається з ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши пояснення потерпілої та дослідивши письмові докази, приєднані до скарги, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Дійсно, у Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002303, розпочатого за фактом завдання ОСОБА_4 вогнепального поранення собаці породи «Кавказька вівчарка», яка належала ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, проку-рор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задоволь-нити їх за наявності відповідних підстав.

Встановлено, що 9 серпня 2018 року ОСОБА_3 подала до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області клопотання про проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 . З наступного дня розпочався триденний строк для розгляду вказаного клопо-тання. Перебіг цього процесуального строку закінчився 13 серпня 2018 року. Водночас, Бориспільським ВП ГУ НП в Київській області не подано жодного доказу на підтверджен-ня того, що слідчий розглянув клопотання потерпілої хоча б на час розгляду скарги. Безумовно, така бездіяльність суперечить ч.1 ст.220 КПК України.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою відновлення законності належить зобов`язати слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області,який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002303, розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 .

Водночас, до розгляду цього клопотання вимога потерпілої про примусовезобов`язання слідчого провести вказану слідчу дію є передчасною. Це свідчить про те, що підстави для задоволення скарги в частині цієї вимоги відсутні.

Керуючись ч.1, п.3 ч.2 , ч.3 ст.307, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає в ухиленні від розгляду клопотання про виконання процесуальних дій, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002303, розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту №1750 від 9 серпня 2018 року.

У задоволенні скарги в частині іншої вимоги ОСОБА_3 відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді викладений 27 серпня 2018 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1