Справа № 202/5392/18
Провадження № 1-кс/202/5992/2018
УХВАЛА
Іменем України

27 вересня 2018 року Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Кут Лозівського району Харківської області, громадянина України, маючого повну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 17.06.2008 року за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000319, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2016 році ОСОБА_7 створив злочинну організацію, зорганізувавши до неї ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які надали свою згоду на участь у злочинній організації, а також на вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.
Незаконну діяльність члени злочинної організації здійснювали у період з 2016 року до 28.03.2018 року на території міста Павлограда та Павлоградського району Дніпропетровської області, а також інших невстановлених адміністративно-територіальних одиницях України. ОСОБА_4 здійснював виготовлення, зберігання та збут за грошову винагороду наркотичного засобу- опію ацетильованого наркозалежним особам.
28.03.2018 року обґрунтовано затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 та повідомлено йому про підозру за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 307 КК України.
20.08.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру та про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України
Обставинами, що дають підстави для обґрунтованої підозри вказаних осіб у вчиненні наведених злочинів, є сукупність зібраних під час досудового розслідування достатніх належних та допустимих доказів, а саме: матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, показаннями свідків, результатами обшуків, оглядів місць подій, матеріалами експертиз, речовими та іншими доказами, що отримані під час тимчасових доступів до речей і документів та інших матеріалів кримінального провадження в їх сукупності.
30.03.2018 року щодо ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У подальшому, ухвалами слідчих суддів Жовтневого, Кіровського, Індустріального районних судів міста Дніпропетровська строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою продовжувався, який закінчується 29.09.2018 року.
12.07.2018 року строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 29.09.2018 року.
Постановою прокурора від 19.09.2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено. Продовжений раніше шестимісячний строк досудового розслідування закінчується 26.10.2018 року.
У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 29.09.2018 року, однак внаслідок виняткової складності провадження досудове розслідування неможливо закінчити в шестимісячний строк. Строк тримання під вартою ОСОБА_4 спливає 29.09.2018 року, однак враховуючи необхідність проведення окремих слідчих та процесуальних дій та подальше ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування (25 томів), а також аудіо-, відео матеріалів, отриманих в результаті НСРД, до закінчення цього строку сторона захисту не встигне завершити ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Прокурор також зазначає, що у слідства є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, речових доказів; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, інших членів злочинної організації у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наразі заявлені ризики, зазначені у ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а їх наявність та обґрунтованість кожного разу встановлено слідчими суддями при обранні запобіжного заходу вперше, при кожному продовженні, а також перевірялося судом апеляційної інстанції.
Про можливість існування ризиків переховування ОСОБА_4 від слідства та суду свідчить наявність у нього тісних зв`язків у злочинному середовищі з раніше судимими особами за тяжкі та особливо тяжкі насильницькі злочини.
Крім того, ОСОБА_4 , як член злочинної організації, самостійно та/або шляхом виконання вказівок та/або надання вказівок іншим членам злочинної організації може знищувати речові докази, наркотичні засоби, впливати на свідків, експертів, працівників поліції тощо.
Слідством достовірно установлено, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований та протягом діяльності злочинної організації накопичив значні фінансові ресурси та інші цінності, оборот коштів від діяльності злочинної організації складає понад 9 млн. грн.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність у ОСОБА_4 значних фінансових ресурсів, з використанням яких він може чинити протиправний влив, у тому числі підкуп свідків, експертів, інших підозрюваних та учасників провадження, а також, перебуваючи поза межами установ закритого типу ОСОБА_4 може безперешкодно виїхати на окуповану територію або за кордон, де протягом тривалого часу проживати за допомогою набутих грошей та цінностей.
З урахуванням викладеного, органом досудового розслідування установлено наявність ризиків, зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи можливість притягнення до кримінальної відповідальності та можливість обрання запобіжного заходу, почав активно перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливає на інших учасників кримінального провадження; шляхом впливу на інших учасників провадження вживає заходи для знищення документів, речових доказів тощо.
Зазначене підтверджується проведеннями негласними слідчими (розшуковими) діями, з яких вбачається, що незважаючи не перебування ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 у місцях попереднього ув`язнення, останні продовжують спілкуватися з іншими особами, у тому числі між собою, а ОСОБА_7 , як керівник злочинної організації, продовжує координувати дії інших, здійснюючи на них тиск та висловлюючи погрози фізичної розправи.
Тому прокурор просив продовжити строк тримання під вартою на 60 діб із визначенням розміру застави в сумі 2 590 140 гривень ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник і підозрюваний у судовому засіданні заперечували щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зважаючи на його необгрунтованість. Захисник просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000319, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000319, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України.
28.03.2018 року, о 21:43 год., в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 .

29.03.2018 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 307 КК України.
12.07.2018 року постановою першого заступника військового прокурора Південного регіону України строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 29.09.2018 року.
20.08.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру та про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2018 року було продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до 29.09.2018 року.
Постановою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях військової прокуратури Південного регіон України ОСОБА_6 від 19.09.2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000319 від 10.10.2017 року відновлене.
Постановою цього ж прокурора строк досудового розслідування продовжено до 26.10.2018 року.
Постановою заступника Генерального прокурора Головного військового прокурора ОСОБА_11 від 26.09.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000319 від 10.10.2017 року продовжено до восьми місяців, тобто до 26.12.2018 року
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування постановою заступника Генерального прокурора Головного військового прокурора ОСОБА_11 від 26.09.2018 року було продовжено до восьми місяців, які спливають 26.12.2018 року.
Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.
Згідно вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; наявність судимостей у обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, а також інші обставини зазначені в законі.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
З урахування викладеного, вважаю можливим продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб, тобто до 25.11.2018 року до 19 год. 00 хв.
Задовольняючи клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що зберігаються ризики: переховування від органу досудового слідства та суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину; раніше судимий, що не виключає можливість вчинити інше кримінальне правопорушення. Також вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з обґрунтування даного клопотання.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, до 19 години 00 хвилин 25 листопада 2018 року.
Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_4 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 2 590 140 (два мільйони п`ятсот дев`яносто тисяч сто сорок) гривень.
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_4 встановленої застави у розмірі 2 590 140 (два мільйони п`ятсот дев`яносто тисяч сто сорок) гривень, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати обов`язки:
- негайно прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду ;
- без дозволу слідчого, прокурора або суду утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками, іншими учасниками провадження, а також працівниками поліції;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1