Провадження № 1-кс/638/4488/18
УХВАЛА
25 жовтня 2018 року

25.10.2018 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васищеве Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, призваного за контрактом 16.06.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , кулеметника 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання від вартою.
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000451 від 18.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.
Прокурор вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_4 підозрюється в тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом і проходячи службу на посаді водій польової лазні взводу матеріального забезпечення 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 1, 2 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи в умовах особливого періоду, з метою ухилитись від виконання обов`язків військової служби, без поважних на те причин 03.10.2017 року не з`явився на службу до військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокувалась за адресою: АДРЕСА_2 , і станом на теперішній час до військової частини солдат ОСОБА_4 не повернувся, а вільний час, що з`явився в зв`язку з відсутністю на військовій службі, використовує на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків по військовій службі.
Прокурор зазначає, що вказаними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 408 КК України, тобто самовільне залишення військової частини, вчинене в умовах особливого періоду (крім воєнного стану).
Прокурор вказує, що в ході досудового розслідування направлено доручення до начальника Куп`янського ВП ГУНП України в Харківській області, яким оперативному підрозділу в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України доручено здійснити розшук підозрюваного ОСОБА_4 , проте в ході виконання доручення встановити місцезнаходження останнього не виявилося можливим.
Враховуючи, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, останнього оголошено у розшук 19.09.2018 року.
В зв`язку з викладеним прокурором направлено клопотання до слідчого судді про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор вказує, що зазначені обставини, на підставі яких зроблений висновок про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, містяться в матеріалах службового розслідування військової частини НОМЕР_1 , показаннях свідків, а також інших матеріалах кримінального провадження.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.
Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обставини, викладені прокурором в клопотанні, підтверджуються матеріалами справи, а саме даними: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000451 від 18.11.2017; актом службового розслідування від 12.10.2017 року, протоколів допитів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 19.09.2018 року, повісток про виклик (з корінцями повісток про виклик) ОСОБА_4 до військової прокуратури Харківського гарнізону; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 19.09.2018 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Таким чином, з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що під час досудового розслідування здійснювались заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язанийприбути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом в призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє в наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в статті 177 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання в виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років; підозрюваний, перебуваючи на волі, тривалий час переховується від органу досудового розслідування, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, або одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , - задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васищеве Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, призваного за контрактом 16.06.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , кулеметника 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали 6 місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: