Справа № 576/2014/18
В И Р О К 1-кп/576/281/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження №0000554 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зноб-Трубчевська Середино-Будського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта неповна вища, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину передбаченого ч.2ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування підсудний ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в один із днів на початку липня 2018 року, не маючи передбаченого законом дозволу на носіння холодної зброї, через мережу Інтернет придбав за 400 грн. кастет, який поклав в барсетку та став незаконно носити з собою з метою самозахисту. 13 серпня 2018 року близько 02 год. 30 хв. перебуваючи біля магазину "Продуктова хатка" по вул. Києво-Московська, 22, в м. Глухів в ході розмови підсудного ОСОБА_5 з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник конфлікт з останніми, під час якого підсудний ОСОБА_5 намагався застосувати кастет, який носив з собою в барсетці без передбаченого законом дозволу та який є холодною зброєю ударно-дробильної дії. Після чого, було викликано слідчо-оперативну групу Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, та під час проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено зазначений металевий кастет.

Таким чином, підсудний ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 263 КК України, тобто незаконне носіння кастету без передбаченого законом дозволу.
Однак, 28 серпня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 263 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даного правопорушення та щодо покарання, яке повинен понести останній за вчинений злочин. Так, згідно умов даної угоди, з врахуванням тяжкості вчиненого злочину, обставин його вчинення, відсутності тяжких наслідків, даних про особу обвинуваченого, його молодий вік, позитивних характеристик за місцем проживання, відсутності у нього судимостей,та обставини, що пом`якшують покарання, його щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину та враховуючи відсутність обставини які б обтяжували покарання ОСОБА_5 , сторони дійшли згоди на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 263 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим, а згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні серед іншого суд має право затвердити таку угоду. У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 беззастережно визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 263 КК України. Цей злочин відноситься до злочину середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам. При цьому сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст та умови цієї угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та Кримінального Кодексу України.

Також судом встановлено, що підсудний цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.

Також суд з`ясував, що прокурор розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України. Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність попередніх судимостей, а також те, що підсудний позитивно характеризується за місцем проживання.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого до вступу вироку в законну силу не обирати.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України із підсудного ОСОБА_5 на користь держави необхідно стягнути 715 грн. процесуальних витрат за проведення експертизи по справі.

Речові докази по справі необхідно знищити.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ст. ст. 373 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В: Затвердити угоду від 28 серпня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000554 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 263 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді 850 грн. штрафу на користь держави.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 715 грн. судових витрат на користь держави.

Речові докази по справі - знищити.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ