Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1КП/758/333/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого суддя - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0004755 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, не працюючої, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01 листопад 2017 року приблизно о 12 годині 47 хвилин ОСОБА_5 , знаходилась в магазині «Фора», який розташований по вул. Світлицького буд. 26-Б у м.Києві. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у торгівельному залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою м. Київ, вул.Світлицького буд.26-Б, ОСОБА_5 01 листопад 2017 року о 12 годині 48 хвилин, таємно, шляхом вільного доступу, взяла із полиці магазину продукти харчування, а саме масло «Волошкове Поле Селянське 73%», у кількості 2 пачок, вартістю 32,07 грн. кожна, майонез «Олком провансаль 20 % плівка», у кількості 2 пачок, вартістю 29,65 грн. кожна, сметана «Слов`яночка 20% п/е», у кількості 2 пачок, вартістю 19,99 грн. кожна, олія «Соняшниково-оливкове СтоЖар» у кількості 2 пачок, вартістю 33,40 грн. кожна, які належать ТОВ «Фора», та сховала їх до своєї сумки, чим незаконно заволоділа чужим майном. Відповідно до висновку судового експерта №22927/17-53 від 24.11.2017 року загальна вартість викрадених продуктів харчування, станом на 01.11.2017 року, складає 230,22 грн. Після цього, не сплативши гроші за вищевказаний товар, ОСОБА_5 пройшла повз касову зону, покинула приміщення магазину «Фора» та розпорядилась викраденим на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , ТОВ «Фора» було завдано матеріального збитку на суму 230,22 грн.
29 листопада 2017 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст.471 КПК України.
Відповідно до даної угоди, обвинувачена ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 домовились про укладення даної угоди, оскільки ОСОБА_5 повністю визнала свою вину у вчиненому злочині, щиро розкаялась, завдана злочином матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.
Даною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 за скоєний злочин передбачений, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Окрім цього, даною угодою передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України і наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до вимог ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Вимогами ст.469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Судом з`ясовано у представника потерпілої сторони, що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим обвинуваченою ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_5 процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі судово-товарознавчої експертизи.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити укладену від 29 листопада 2017 року угоду про примирення між обвинуваченою ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави вартість проведеної по справі товарознавчої експертизи від 24 листопада 2017 року № 22927/17-53 в розмірі 990 (дев`ятсот дев`яносто) гривень 00 копійки.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1