Провадження № 1-кс/200/9943/18
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року

09 жовтня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002306 про призначення судово-автотехнічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2018 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-автотехнічної експертизи.

В клопотанні слідчий зазначив, що слідчим відділом СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002306 від 04.10.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2018 на адресу ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з УПП ДПП в Дніпропетровській області надійшов матеріал ДТП, яка мала місце 01.10.2018 року близько 16 години 00 хвилин в Шевченківському районі м. Дніпро на пр. Гагаріна, в районі е/о № 619, за участю тролейбусу ЗІУ-10, і.н. 2011 під керуванням водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 .
Внаслідок даної ДТП пішоходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом лівого гомілко-ступневого суглобу.
З метою досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, виникла необхідність у проведенні судово-автотехнічної, для проведення якої необхідні спеціальні технічні знання.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно ч.1ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-автотехнічної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002306 від 04.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, судову-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту-автотехніку Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій тролейбусу «ЗІУ-10», і.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 і чи відповідали її дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?
2. Чи мав технічну можливість водій тролейбусу «ЗІУ-10», і.н. 2011 ОСОБА_4 запобігти наїзду на пішохода?
Вихідні данні:
- ДТП сталась: в світлий час доби, без гальмування, передньою частиною тролейбусу «ЗІУ-10», і.н. 2011;
- Видимість і оглядовість: не обмежена;
- Профіль ділянки дороги: горизонтальна пряма;
- Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;
- Стан дорожнього покриття: сухе чисте;
- Технічний стан тролейбусу «ЗІУ-10», і.н. 2011: справний;
- Відомості про навантаження тролейбусу «ЗІУ-10», і.н. 2011: повне завантаження;
- Швидкість руху тролейбусу «ЗІУ-10», і.н. 2011: 10 км/год;
- Проїзна частина шириною 11,2 м призначена для руху в одному напрямку;
- Напрямок руху пішохода відносно напрямку руху тролейбусу «ЗІУ-10», і.н. 2011 справа на ліво;
- Пішохід стояв на проїзній частині та з моменту початку руху в напрямку смуги руху тролейбусу до моменту наїзду подолав відстань 3,7 м.;
- Відстань 5 м пішохід подолав за час t1=3.8 с. t2= 4.0 с. t3=3.8с згідно протоколу слідчого експерименту за участю водія ОСОБА_4 ;
- Момент небезпеки для руху водію виник в момент початку руху пішохода в напрямку смуги його руху.
Надати експерту матеріали кримінального провадження №0002306 від 04.10.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0002306.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1