Справа № 509/167/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 рокуОвідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в рамках кримінального провадження № 0000048 від 05.01.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Струмок Татарбунарського району Одеської області, працює на посаді керівника в кафе «Нонна», із середньою освітою, одружена, українка за національністю, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

потерпілий ТОВ « Епіцентр-К»

обвинувачена ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2018 року в 13.00 годин ОСОБА_4 перебуваючи в торговельному залі у відділу «Побутова хімія» гіпермаркеру ТОВ «ЕпіцентрК», розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, вул. Маршала Жукова, 99, з корисних мотивів та усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, впевнившись що її дії ніким не будуть помічені, намагалась таємно викрасти наступний товар: «Тіні Палітра Бланш Нюд для повік з 12 відтінків для натурального макіяжу очей, 12 в 1» в кількості 1 штука, вартістю 429.90 грн., сховавши їх у сумку, яка була при ній, після чого подолала касову зону без оплати вищевказаного товару та попрямувала до виходу з гіпермаркету, де була зупинена співробітниками хорони товариства, внаслідок чого ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала за необхідним для доведення злочину до кінця, але противоправні дії не були закінчені з причин, які не залежали від її волі.

Противоправні дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані по ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України: замах на таємне викрадання чужого майна.

В ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 вину свою визнала та пояснила, що дійсно 05 січня 2018 року в 13.00 годин вона перебуваючи в торговельному залі у відділу «Побутова хімія» гіпермаркеру ТОВ «ЕпіцентрК», розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, вул. Маршала Жукова, 99, намагалась таємно викрасти косметику а саме, «Тіні Палітра Бланш Нюд для повік з 12 відтінків для натурального макіяжу очей, 12 в 1» в кількості 1 штука, сховавши його у свою сумку, після чого подолала касову зону без оплати вищевказаного товару та попрямувала до виходу з гіпермаркету, де була зупинена охоронцями товариства.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності доказів, щодо обставин, які ні ким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що обвинувачена правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та не має сумнівів у добровільності їх позиції, в зв`язку з цим, суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст. 349 КПК України.

Таким чином ОСОБА_4 , намагалась таємно викрасти чуже майно, а тому кримінальну відповідальність повинна нести за ст.ст. 15 ч.2,185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 під час судового розгляду встановлені та є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 під час судового розгляду не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченої, з якої видно, що по місцю роботи вона позитивно характеризується, її сімейне положення, наявність тісних соціальних зв`язків у суспільстві, а також те, що обвинувачена вину визнала та під час слідства здійснила щире каяття та активно сприяла розкриттю злочину, що суд розглядає як пом`якшуючи обставини при призначенні покарання.

При таких обставинах суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченої ОСОБА_5 у вигляді штрафу.

Цивільний позов під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`являвся.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно не застосовувалось. Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати відсутні.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у вигляді диску формату ДВД об`ємом 4.7 з напис «05.01.18», необхідно зберігати при матеріалах кримінальної справи, товар у вигляді «Тіні подвійні Бланш Нюд для повік ..» артикул 52015076, підлягають поверненню потерпілому.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373,374,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати виною у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2,185 ч.1 КК України та призначити її покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Речові докази у вигляді: диску формату ДВД об`ємом 4.7 з напис «05.01.18», зберігати при матеріалах кримінальної справи, товар у вигляді «Тіні подвійні Бланш Нюд для повік ..» артикул 52015076, вважати повернутими потерпілому.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Вирок може оскаржений до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку поданням апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження зміст вироку, порядок та строк його оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1