Справа № 369/3324/18
Провадження №1-кп/369/600/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
04.01.2018 у період часу з 12-00 год. по 13-00 год. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , діючи з особливою зухвалістю, маючи прямий умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, почав нищити майно, яке знаходилося в квартирі, а саме бити посуд, що знаходився на кухні (вартість якого визначити не виявилося за можливе).

Під час вчинення вказаних дій до ОСОБА_4 підійшов охоронець ЖК «Петрівський квартал», якого обурила така хуліганська поведінка, та зробив йому зауваження.

Однак, ОСОБА_4 , не зважаючи на вказані зауваження, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, з хуліганських мотивів, в присутні вказаного охоронця, продовжив нищити майно потерпілої, а саме за допомогою пляшки вина, яку знайшов у холодильнику марки «ВЕКО CS 335020», почав бити даний холодильник (вартістю 4 133,33 грн.), після чого пішов на балконне приміщення, де знаходилися ножі, та за допомогою останніх пошкодив морозильну камеру марки «Siemens Comfort plus no frost» (вартістю 4 333,33 грн.), яка знаходилася в цьому ж приміщенні та розбив скло металопластикового вікна (вартість якого визначити не виявилося за можливе) і припинив свої хуліганській дії лише завдяки втручанню охоронців ЖК «Петрівський квартал», які вивели ОСОБА_4 із вищевказаної квартири, тобто грубо порушив громадський порядок із мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, та завдав потерпілій ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на суму 8 466,66 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

У вчиненому щиро розкаявся.

В судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.. 48 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Прокурор та обвинувачений не заперечували задоволенню клопотання потерпілої.

Суд, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали провадження дійшов висновку, що є підстави для закриття кримінального провадження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність, або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Судом встановлено, що потерпіла претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, збитки відшкодовані в повному обсязі, повністю примирився з потерпілою, позитивно характеризується за місцем проживання, на даний час визнаний інвалідом 2-ї групи, з моменту вчинення кримінального правопорушення до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Враховуючи також і те, що обвинувачений усвідомив неправомірний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, має позитивні характеристики за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає, що на час розгляду справи діяння вчинене ОСОБА_4 втратило суспільну небезпечність, і його особа перестала бути суспільно-небезпечною, тому це кримінальне провадження на підставі ч. 2 п.1 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

За таких обставин суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ч. 1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, і враховуючи перелічені вище обставини суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 48 КК України, оскільки на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність, і особа обвинуваченого перестала бути суспільно небезпечною.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченого ОСОБА_4 190 грн. в дохід держави за проведення судових експертиз.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 284 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, оскільки на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність, і особа обвинуваченого перестала бути суспільно небезпечною, а кримінальне провадження закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 190 (сто дев`яносто) гривень за проведення судової експертизи на користь держави.

Речові докази: - три ножа, дві кобури для ножів, поміщені до камери схову речових доказів Києво-Святошинського ВП повернути власнику ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом семи днів з дня її його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1