ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5684/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у кримінальному провадженні за матеріалами досудових розслідувань №0010583 від 18.09.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 за погодженням із процесуальним керівником ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у кримінальному провадженні за матеріалами досудових розслідувань № 0010583 від 18.09.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено про те, що у провадженні Дарницького УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування №0010583 від 18.09.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 289 КК України за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час досудового розслідування встановлено, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Так, ОСОБА_5 , 16.09.2016 року близько 16:00 години перебуваючи на стоянці супермаркету «Сільпо» за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 164 в м. Києві, помітив припаркований автомобіль «Хюндай Акцент» сірого кольору д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 вартістю 341 733 грн.40 коп., в запірному замку багажного відсіку якого на цей момент знаходився ключ відвищевказаного автомобіля. Післячого, ОСОБА_5 переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та з запірного замка багажного відділення витягнув ключ та в подальшому заховав до себе в кишеню, з наміром подальшому повернути за винагороду власнику даного автомобіля вищевказаний ключ.
В подальшому, прочекавши деякий час та не виявивши власника даного автомобіля, у ОСОБА_5 виник умисел умисно, незаконно заволодітивказаним автомобілем, з метою подальшої його реалізації за грошову винагороду.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння автомобілем «Хюндай Акцент» сірого кольору д.н. НОМЕР_1 який на праві власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , повторно, близько о 00:15 хвилинперебуваючи на стоянці супермаркету «Сільпо» що по вул.. Харківське Шосе,164 в м. Києві, підійшов до вищевказаного автомобіля, післячого, переконавшись, що за його злочинними діяминіхто не спостерігає, за допомогою ключа який раніше викрав з запірного замка багажного відділення автомобіля «Хюндай Акцент» д.н. НОМЕР_1 , відкрив двері водія та в подальшому проник до салону автомобіля.
Знаходячись в салоні автомобіля, ОСОБА_5 вставивши ключ в замок запалення, запустив двигун автомобіля «Хюндай Акцент» сірого кольору д.н. НОМЕР_1 , після чого з місця вчинення злочину разом з викраденим автомобілем зник, та перегнав автомобіль для подальшого зберігання на вул. Шевченка у м. Києві.
Після чого, 18.09.2016 року ОСОБА_5 близько 22:00 години, приїхав до автомобіля «Хюндай Акцент» д.н. НОМЕР_1 який в цей час знаходився по вул. Шевченка в м. Києві, де зняв з автомобіля д.н. НОМЕР_1 та в подальшому поставив на автомобіль транзитні номерні знаки НОМЕР_2
21.09.2016 року близько 20:30 години ОСОБА_5 , керуючи вищевказаним автомобілем «Хюндай Акцент» сірого кольору, на якому в цей момент знаходився транзитний номерний знак НОМЕР_2 , зупинився біля ТЦ «Арт Мол» що по вул. Заболотного, 37, де до останнього підійшли співробітники поліції з метою перевірки документів на вказаний автомобіль, після чого ОСОБА_5 зізнався в тому, що автомобіль «Хюндай Акцент» сірого кольоруд.н. НОМЕР_1 , вінвикрав 17.09.2016 року близько 00:15 годин зі стоянки супермаркету «Сільпо» по вул. Харківське Шосе,164 в м. Києві.
В ході здійснення досудового розслідування 29.10.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та було направлено йому поштою у зв`язку з неявкою до Дарницького УП, та в подальшому 27.09.2017 після встановлення місцезнаходження останнього, оголошено безпосередньо ОСОБА_5 .В подальшому ОСОБА_5 неодноразово викликався до Дарницького УП для проведення слідчих дій, однак останній не з`явився та місцезнаходження ОСОБА_5 на даний час не відомо.
У ході досудового розслідування оперативному підрозділу було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_5 . В результаті чого, оперативним блоком були здійснені відвідування місця проживання останнього в м. Києві, але не зважаючи на це, двері квартири ніхто не відчиняв.
На підставі допиту матері ОСОБА_5 за місцем реєстрації встановлено, що ОСОБА_5 останній раз був за місцем реєстрації 10.11.2017 та відповідно до показів матері, на даний час проживає в м. Києві однак де саме їй не відомо.
Згідно рапорту слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_7 підозрюваному було вручено повістки для прибуття до СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві на 09.10.2017 та 10.10.2017, але станом на 09.10.2017 та 10.10.2017 ОСОБА_5 не з`явився, на телефонні дзвінки не відповідає та не перетелефоновує.
Станом на день звернення до слідчого судді не встановлено місце перебування ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити.
Вислухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 раніше судимий 09.03.2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки.
07 грудня 2017 року слідчим СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 було винесено постанову про оголошення підозрюваного у розшук.
Дослідивши матеріали клопотання, з яких вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомлений про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від п`яти до десяти років, переховується від органу досудового розслідування та може продовжити вчиняти інші злочини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про привід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - з метою його приводу для участі у розгляді клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: