Справа № 750/4823/18
Провадження № 1-кс/750/1767/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000116 від 05.01.2018,-

в с т а н о в и в :

Начальник відділення СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_1 , яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) в період часу з 00:00 год. 01.09.2017 року по дату винесення ухвали та можливість вилучення такої, мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, у зв`язку з тим, що до ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали УЗЕ в Чернігівській області ДЗЕ Національної поліції України за фактом розкрадання бюджетних коштів службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час проведення робіт з «Реконструкції системи тепло забезпечення Комунального лікувально-профілактичного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Чернігівської районної ради Чернігівської області по АДРЕСА_2 . Реконструкція існуючої котельні з установленням додаткових котлів», які проводились в 2017.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 22.08.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Комунальним лікувально-профілактичним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договір підряду № 295 про закупівлю робіт за державні кошти «Реконструкція системи тепло забезпечення Комунального лікувально-профілактичного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Чернігівської районної ради Чернігівської області по АДРЕСА_2 . Реконструкція існуючої котельні з установленням додаткових котлів» на загальну суму 3549000,00 грн.

Відповідно до актів приймання виконаних робіт № 2 та 2/1 за грудень 2017 роботи виконані в повному обсязі та відповідно до платіжних доручень № 2 від 08.09.2017, № 3 від 07.09.2017 №4 від 08.12.2017, № 5 від 20.2017, № 6 від 22.12.2017, № 7 від 22.12.2017, № 167 від 07.09.2017, № 168 від 08.09.2017, № 170 від 08.12.2017, № 174 від 20.12.2017, № 175 від 22.12.2017, № 176 від 22.12.2017 було проведено оплату за виконані роботи відповідно до вказаного договору в повному обсязі.

11.01.2018 було проведено огляд місця події з залученням експертів ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме приміщення котельні Комунального лікувально-профілактичного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що розташована за адресою АДРЕСА_2 , під час якого було встановлено що роботи виконані не в повному обсязі, хоча відповідно до акту приймання виконаних робіт № 2/1 за грудень 2017 роботи виконані в повному обсязі.

Відповідно до даних декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) наданої Комунальним лікувально-профілактичним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 зазначені роботи були закінчені 31.12.2017.

Всі вищезазначені обставини в своїй сукупності свідчать про факт розкрадання бюджетних коштів та внесення недостовірних даних до акту приймання виконаних робіт № 2/1 за грудень 2017 та до декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1).

Відповідно до договору підряду № 295 контроль за ходом та обсягами виконання робіт по вказаному об`єкту покладається на Підрядника, в особі директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що особа причетна до вчинення кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_5 , користувався та користується мобільними телефоном з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема встановлення осіб, причетних до вказаного правопорушення, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, необхідно отримати такий тимчасовий доступ, а враховуючи, що іншим способом отримати таку інформацію неможливо, оскільки дані відомості містять охоронювану законом таємницю, необхідно надати такий дозвіл.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представники осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи, в судове засідання не викликалися.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені документи, в яких наявні відомості, що містять охоронювану законом таємницю та можуть бути використані як докази, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та у зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію, про телефонні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_1 в період часу з 00:00 год. 01.09.2017 року по 08.00 год. 30.05.2018 та надати такий тимчасовий доступ до зазначеної інформації старшому слідчому слідчого відділу Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 або начальнику відділення СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 з можливістю вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі через Інтернет трафік); дата та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку(абонент А); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1