Справа № 640/6551/18
н/п 1-кс/640/5767/18
"07" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової автотехнічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Як повинні були діяти водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці у відповідності з вимогами "Правил дорожнього руху України"?
- Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобігти зіткнення шляхом виконання вимог правил дорожнього руху України?
- Чи маються в діях водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували, з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП?
При цьому, крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
В результаті даної ДТП водій ОСОБА_7 та п`ять його пасажирів з тілесними ушкодженнями різного ступеню тяжкості були доставлені до ХМКЛШМНД, а саме: водій ОСОБА_4 з діагнозом: ЗЧМТ, забійна рана лівої скроневої області, забійна рана пальця правої кисті; пасажир ОСОБА_8 з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, закрита травма живота, алкоголь; пасажир ОСОБА_9 з діагнозом: закритий перелом ключиці зліва, забій грудної клітки, закритий перелом таза; пасажир ОСОБА_10 з діагнозом: ЗЧМТ, закритий перелом лівого стегна, забій кісток таза; пасажир ОСОБА_11 з діагнозом: ЗЧМТ, забій кісток таза; пасажир ОСОБА_12 з діагнозом: ЗЧМТ, гематома лобу зліва.
03 червня 2018 року було проведено слідчий експеримент на місці дорожньо-транспортної пригоди за участю свідка ОСОБА_5 , під час якого встановлено:
- подія мала місце у населеному пункті, у темний час доби на горизонтальному сухому відрізку проїжджої частини шириною 13,7 метра, видимість дороги в місці ДТП складає більше 100 м;
- до ДТП автомобіль «ВАЗ 2111» д.з. НОМЕР_1 знаходився в справному стані без пасажирів та вантажу;
- до ДТП автомобіль «ВАЗ 2111» д.з. НОМЕР_1 рухався прямолінійно з сторони ТЦ «Барабашово» в напрямку вул. Г. Праці на зелене світло світлофора на швидкості 50 км/год в крайній правій смузі та на відстані 2,2 метри від правого краю проїжджої частини до крайнього правого габариту автомобілю.
- Водій автомобіля «ВАЗ 2111» д.з. НОМЕР_1 перед зіткненням застосував гальмування та не маневрував.
- Місце зіткнення розташовувалося на вул. Ак. Павлова на полосі руху автомобілю «ВАЗ 2111» д.з. НОМЕР_1 на відстані 3,1 метри від правого краю проїжджої частини по ходу руху автомобілю «ВАЗ 2111» д.з. НОМЕР_1 та на відстані 3,8 метри від ближньої границі перехрестя по ходу руху автомобілю «ВАЗ 2111» д.з. НОМЕР_1 .
Враховуючи той факт, що під час проведення слідчого експерименту встановлений механізм дорожньо-транспортної пригоди, тому необхідні спеціальні знання в області судової автотехніки та для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне призначення відповідної судової автотехнічної експертизи, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судової автотехнічної експертизи необхідно залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання слідчий не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; до матеріалів клопотання слідчим ОСОБА_3 додано заяву, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244, КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової автотехнічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Як повинні були діяти водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці у відповідності з вимогами "Правил дорожнього руху України"?
- Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобігти зіткнення шляхом виконання вимог правил дорожнього руху України?
- Чи маються в діях водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували, з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
Попередити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1