Справа № 127/9163/18
Провадження №11-сс/772/336/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5 .
За участю сторін кримінального провадження:
скаржниці: ОСОБА_6
розглянув «15» червня 2018 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від «10» травня 2018 року, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2018 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_6 від 16.04.2018 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - відмовлено.

Як вбачається з матеріалів провадження, до Вінницького міського суду надійшла скарга ОСОБА_6 , в поярдку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_6 від 16.04.2018 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Скарга мотивована тим, що Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області безпідставно та необгрунтвоано відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР по її заяві від 16.04.2018 року, про чинення кримінального правопорушення, а тому просив суд визнати бездіяльність органу досудового розслідування та зобов"язати Вінницький ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя повертаючи скаргу скаржнику посилається на те, що особа, яка подала скаргу в судове засідання не з"явилася, про причини неявки не повідомив, доводи, викладені у скарзі не підтримала, хоча була повідомлена належним чином.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2018 року та матеріали скарги повернути на новий судовий розгляд, для розгляду скарги по суті.
Свої вимоги мотивує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, винесеною з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 , яка підтримала апеляцйіну скаргу в повному обсязі, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги , суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Перевіряючи законність ухвали слідчого судді, суд встановив, що слідчий суддя, в порушення вимог процесуального закону України, прийшов до передчасного висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_6 від 16.04.2018 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до вимог ст. 303 ч.1 КПК України, встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, що слідчим суддею в даному випадку не зроблено, чим обмежено та порушено законні права скаржника на безпосередній судовий захист його законних прав та інтересів.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що заявник був позбавлений можливості повідомити в судовому засіданні про ті докази, що обґрунтовували його скаргу .
Доводи апеляційної скарги про необґрунтованість ухвали слідчого судді знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, і наведене в ній вказує на те, що слідчий суддя безпідставно залишив скаргу без розгляду, прийнявши ухвалу поза межами судових процедур передбачених ст.ст. 318 - 380 КПК України.

При таких обставинах, ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, і підлягає скасуванню з поверненням скарги ОСОБА_6 на новий судовий розгляд, під час якого необхідно розглянути скаргу і прийняти по ній відповідне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Враховуючи, що скарга слідчим суддею фактично не була розглянута і рішення по цій скарзі не було прийнято, апеляційний суд позбавлений можливості постановити нове рішення, оскільки буде порушено конституційне права на апеляційне оскарження рішення слідчого судді в майбутньому, з метою дотримання засад судочинства, зазначених у ст. 129 Конституції України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга заявника підлягає розгляду по суті слідчим суддею суду першої інстанції, для цього справу необхідно повернути до Вінницького міського суду Вінницької області.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 407 ч. 3, 418, 422 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу слідчого-судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_6 від 16.04.2018 року, скасувати.
Скаргу ОСОБА_6 повернути у Вінницький міський суд Вінницької області, призначивши новий судовий розгляд.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом: