Справа№ 309/3672/17
Провадження № 1-кп/309/181/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хуст Закарпатської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , згідно указу №44/2017 «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строкове проведення чергових призовів та чергові призові громадян України на строкову військову службу у 2017 році», виданого Президентом України 24 лютого 2017 року, будучи належним чином повідомлений у встановленому законом порядку про наслідки неявки за викликом з метою призову на строкову військову службу, без поважних причин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пройшов медичний огляд, де рішенням військо-лікарської комісії /ВЛК/, протокол №7/30/289/ від 18 жовтня 20147 року, був визнаний придатним до проходження строкової служби у Збройних Силах України і призначений у команду НОМЕР_1 , після чого 4 жовтня 2017 року йому була вручена повістка про те, що о 7 годині 7 листопада 2017 року йому необхідно з`явитись для відправки на збірний пункт, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , для подальшого доправлення в АДРЕСА_3 , але у вказаний день та час він до ІНФОРМАЦІЯ_2 без поважних на те причин не з`явився, чим порушив вимоги чинного законодавства щодо проходження строкової військової служби у Збройних Силах України.

За вказане кримінальне правопорушення передбачена кримінальна відповідальність за ст.335 КК України.

У судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст.355 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.

Суд, розглянувши це клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, дійшов висновку, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено ст.45 КК України: особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Відповідно до ст.285 КПК України: особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Згідно ч.1, ч.4 ст.286 КПК України: звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»: звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям /ст.45 КК України/ можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу. Передбачене у ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст.335 КК України ухилення від призову на строкову військову службу.

Як встановлено в суді обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості та не вважається корупційним злочином; після вчинення злочину щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину; кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не спричинено.

Отже, всі вищевикладені обставини у своїй сукупності фактично свідчать про дійове каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , а тому суд вважає, що його на підставі ст.45 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а справу щодо нього провадженням закрити.

У кримінальному провадженні відомості про процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.45 КК України, ст.ст.285, 286, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.335 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження №0001273, закрити.

Речові докази по справі: висновок лікаря; контрольну карту; корінець повістки; лист ознайомлення з правилами військового обліку та довідку Хустського ОМВК, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1