Справа № 390/324/16-к
Провадження № 1-кп/390/9/18
УХВАЛА
про привід свідків
"14" травня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000965 від 17.07.2015, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 16.03.2018 року застосовано привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання, призначене на 14.05.2018 року.

Свідки в судове засідання не з`явилися.

На виконання ухвали суду від 16.03.2018 року начальником Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області направлені до суду матеріали щодо виконання приводу свідків: заява від свідка ОСОБА_7 , в якій вона зазначає, що по сімейним обставинам не може з`явитися до суду, просить розглядати справу без її участі та підтримує раніше надані нею свідчення; заява від свідка ОСОБА_6 , в якій вона зазначає, що не може з`явитися до суду за станом здоров`я та просить провести судове засідання без її участі, рапорт ДОП Кіровоградського РВП ОСОБА_10 , про те, що здійснити привід свідка ОСОБА_8 не представляться можливим, оскільки він відсутній за місцем проживання.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до вищевказаних свідків повторного приводу до Аджамської сільської ради Кіровоградського району та області та здійснення їх допиту з приміщення Аджамської сільської ради в режимі відеоконференцзв`язку із застосуванням власного ноутбуку.

Захисник ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, в зв`язку з його необгрунтованістю.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З наданих до суду заяв від свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вбачається, що вони не можуть з`явитися до суду по сімейним обставинам та в зв`язку зі станом здоров`я, відповідно, проте жодних доказів на підтвердження цих обставин, суду не надано.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкриття судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Отже, враховуючи вищевикладене, вивчивши доводи клопотання, заслухавши заперечення сторони захисту, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора.
Разом з тим, відповідно до ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Відповідно до ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Згідно із ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Таким чином, суд відноситься критично до поданих заяв свідків, які просили розглядати справу без їх участі, та вважає необхідним здійснити повторний привід даних свідків до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 139, 140, 143, 327, 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволені клопотання прокурора відмовити.

Застосувати повторний привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в судове засідання, призначене на 14.00 год. 17 липня 2018 року до свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити працівникам Кіровоградського районного відділення Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського районного відділення Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: