Провадження № 1-кс/756/2572/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2018 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006853 від 25.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно викладених у клопотанні слідчого обставин справи, 25.08.2018 приблизно о 02.20 ОСОБА_5 , перебуваючи на перехресті доріг вул.Кільцева дорога та Мінське шосе, запропонував службовим особам патрульної поліції неправомірну вигоду у розмірі 100 доларів США та 110,00 грн. за нескладення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 25.08.2018 під час огляду місця події: банкноту номіналом 100 (сто) доларів США серії LK № 43588429С, банкноту номіналом 100 (сто) гривень серії МР № 4922429, банкноту номіналом 10 (десять) гривень серії ХА № 7747842. Клопотання обґрунтовується тим, що вищевказане вилучене під час огляду місця події майно постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, і клопотання заявлене з метою забезпечення їх збереження та уникнення можливості їх знищення, спотворення, відчуження, пошкодження. Одночасно у клопотанні ставиться питання про поновлення процесуального строку звернення з ним до суду, у цій частині клопотання обґрунтовується тим, що вилучені під час огляду місця події вищезазначені речові докази перебували у розпорядженні судового експерта у зв`язку з проведенням призначеної судовим рішенням у даному провадженні технічної експертизи документів, а слідчий протягом часу з 25.08.2018 по 25.09.2018 був задіяний у заходах по охороні громадського порядку та слідчих діях у інших кримінальних провадженнях, у зв`язку з чим була відсутня можливість у встановлені КПК України строки звернутись до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 внесене клопотання підтримали в повному обсязі та з підстав, викладених у клопотанні, просили суд його задовольнити. На підставі ч.2 ст.172 КПК України клопотання розглядається у відсутності третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт.
Вивчивши подані матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Судом встановлено, що СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0006853 від 25.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Як вбачається з протоколу огляду місця події, 25.08.2018 на асфальтованій ділянці місцевості на перехресті доріг вул.Кільцева дорога та Мінське шосе в м.Києві, з патрульного автомобіля поліції «Toyota Prius» н.з. НОМЕР_1 у присутності ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: банкноту номіналом 100 (сто) доларів США серії LK № 43588429С, банкноту номіналом 100 (сто) гривень серії МР № 4922429, банкноту номіналом 10 (десять) гривень серії ХА № 7747842.
Як вбачається з рапорту заступника командира роти № 6 батальйону № 1 полку № 1 УПП в м.Києві ДПП МВС України ОСОБА_6 від 25.08.2018, під час патрулювання Оболонського району м.Києва ним у складі екіпажу 0552, 25.08.2018 о 02.20 було отримано запит про допомогу від ДСО 550. Прибувши на перехрестя доріг вул.Кільцева дорога та Мінське шосе в м.Києві було виявлено автомобіль «KIA Ceed» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , а також автомобіль патрульної поліції «Toyota Prius» н.з. НОМЕР_1 , поліцейські якого пояснили, що під час складення відносно ОСОБА_5 протоколу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відмовою від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, останній настоював на непроведенні оформлення вчиненого ним правопорушення за винагороду, поклавши у підстаканник патрульного автомобіля грошові кошти у сумі 100 доларів США та 110,00 грн.
Постановою слідчого від 25.09.2018 грошові кошти номіналом 100 (сто) доларів США серії LK № 43588429С, 100 (сто) гривень серії МР № 4922429, 10 (десять) гривень серії ХА №7747842 визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження №0006853 від 25.08.2018 за ч.1 ст.369 КК України.
Вилучені у даному провадженні речі відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України для речових доказів, а саме предметами, що могли бути об`єктом кримінально протиправних дій.
Враховуючи, що вищезазначені речі мають значення для доведення обставин кримінального провадження, є речовими доказами, а саме об`єктами кримінально протиправних дій, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що їх арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості їх приховування, знищення, перетворення, відчуження, спотворення, пошкодження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Суд вважає, що вилучені речі та предмети відповідають вищезазначеному критерію, а тому встановлення таких заборон щодо цих об`єктів у даному кримінальному провадженні, є процесуально обґрунтованим. Враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає, що позбавлення володільця та будь-яких інших осіб права користування та розпорядження цим майном на момент розгляду клопотання є співрозмірним заходом встановленим у ст.2 КПК України завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається із змісту ст.ст.113, 114 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Судом встановлено, що слідчий 05.09.2018 звернувся до Оболонського районного суду м.Києва з клопотанням про призначення судової технічної експертизи документів вилучених під час огляду місця події 25.08.2018 банкнот, і ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 12.09.2018 (справа № 756/11378/18) вказане клопотання слідчого задоволене, і у даному провадженні призначено вищезазначений вид судової експертизи.
Як вбачається з супровідного листа від 25.09.2018 № 19/111/8-4 до висновку експерта від 21.09.2018, вказаний висновок експерта, а також матеріали дослідження, якими є вилучені під час огляду місця події банкноти, повернуто до органу досудового розслідування.
За таких обставин суд вважає, що встановлений ч.5 ст.171 КПК України строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна слідчим пропущено з поважних причин, а тому вбачає правові підстави, передбачені ст.117 КПК України, для його поновлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 98, 100, 113-114, 117, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:

Поновити слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 строк для звернення до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006853 від 25.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 25.08.2018 під час огляду місця події майно: банкноту номіналом 100 (сто) доларів США серії LK № 43588429С, банкноту номіналом 100 (сто) гривень серії МР № 4922429, банкноту номіналом 10 (десять) гривень серії ХА № 7747842, у вигляді заборони користування та розпорядження будь-кому і будь-яким чином зазначеним вище майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1