overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

14 травня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51- 701 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши спільну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 18 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000042, щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою й витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за спільною касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 18 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 на 11 год. 00 хв. 03 липня 2018 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6137/18
Номер провадження 1-кс/643/1785/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0002702 від 16.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0002702 від 16.05.2018 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України щодо незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_4 .

Під час огляду місця події виявлено та вилучено шприц медичний об`ємом 2 мл. із речовиною прозорого кольору.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням та просить призначити судово-хімічну експертизу, посилаючись необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення, чи є вилучена речовина наркотичним засобом, прекурсором, психотропним, сильнодіючим чи ядовитим засобом, до якого виду воно віднесено, яка його вага, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити Харківському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-хімічну експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи є вилучена у ОСОБА_4 та надана на дослідження речовина наркотичним засобом, прекурсором, психотропним, сильнодіючим чи ядовитим засобом?

- Якщо так, то яка його вага?

Для дослідження експерту надати:

-один полімерний пакет зі шприцом медичним з речовиною прозорого кольору, вилучений 15.05.2018 у ОСОБА_4 .

В ході дослідження у разі потреби дозволити часткове або повне знищення об`єктів дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6966/17
Провадження № 1-кп/635/510/2018
У Х В А Л А

18 травня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судові засідання, призначені на 28 листопада 2017 року, 08 грудня 2017 року, 17 січня 2018 року, 07 лютого 2018 року, 23 березня 2018 року, 10 квітня 2018 року, 26 квітня 2018 року та 18 травня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття. Ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 від 07 лютого 2018 року та 10 квітня 2018 року виконані не були, обвинувачений не був доставленим в судові засідання.
За таких обставин, у суду є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду.
Відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав доцільним оголосити у розшук обвинуваченого, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 оголосити у розшук, а судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись статтею 139, 335 КПК України, суд, -

постановив :

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Харківському ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському ВП ГУНП в Харківській області.
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 .
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/504/18 Провадження №11-кп/773/313/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)

17 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 березня 2018 року щодо ОСОБА_8 .

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 березня 2018 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 18 травня 2018 року о 12.10 год.

Головуючий

Судді
Справа № 296/3641/18
У Х В А Л А
Іменем України

16 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на дії слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на дії слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

16.05.2018 року представником скаржника ОСОБА_4 подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України та ч.ч.1, 2 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1160/17
Провадження № 1-кп/355/93/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про етапування

18 травня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської обасті

ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи та протоколом судових засідань,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Баришівського районного суду Київської області від 28.08.2017 року ОСОБА_2 засуджений ч. 2 ст. 185 КК України на строк три роки позбавлення волі, на підставі ст. 71 п.1 КК України до призначеного покарання приєднано частково невідбуту частину покарання по вироку Баришівського районного суду Київської області від 24.03.2015 року і ОСОБА_2 засуджений до трьох років трьох місяців позбавлення волі.

В даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Старобабанівська ВК № 92» Черкаської області.

ОСОБА_2 подав клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи та протоколом судових засідань.

Суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 з Державної установи «Старобабанівська ВК № 92» до Держаної установи «Київський слідчий ізолятор» та до призначеного ІТТ для доставки в Баришівський районний суд Київської області для ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи та протоколом судових засідань на 25.06.2018 року о 13 годині.

Керуючись ст. ст. 42, 43, 350, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України,

У Х В А Л И В :

1. Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярешки Баришівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого з Державної установи «Старобабанівська ВК № 92» до Держаної установи «Київський слідчий ізолятор» для доставки в Баришівський районний суд Київської області

2. Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярешки Баришівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» в призначене ІТТ (Переяслав-Хмельницький МВ ГУ МВС України в Київській області) для доставки в Баришівський районний суд Київської області для ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи та протоколом судових засідань на 25.06.2018 року о 13 годині.

Дану ухвалу направити в Державну установу «Старобабанівська ВК № 92» Черкаської області, Державну установу «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 215/1183/18
УХВАЛА

17 травня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 0000456 (об`єднане) про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213, ч.2 ст.197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у зазначеному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ознайомлено з правами та обов`язками, передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`яток.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Тернівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор, захисник і обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000456 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.213, ч.2 ст.197-1 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського,23) о 09 годинi 20 хвилин « 31 » травня 2018 року суддею одноособово за участю сторін кримінального провадження, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3011/15-к 1-кп/335/398/2018
(вступна та резолютивна частини)
18 травня 2018 року м. Запоріжжя
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали: 21 травня 2018 р. 16:30 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/7775/18

26 квітня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови ГО «ПГО(Рівне) Народовладдя» ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000065, -

ВСТАНОВИВ:
Голова ГО «ПГО(Рівне) Народовладдя» ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на постанову слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000065.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою голови ГО «ПГО(Рівне) Народовладдя» ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000065.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 30 хв. 03 травня 2018 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
29.03.2018 Справа № 756/4033/18
№1-КП/756/781/18
№756/4033/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

29 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці, українки, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 березня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв., 19 квітня 2018 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №00001279

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №00001279 задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 26.09.2017р., а саме предмет схожий на мисливський ніж з деревяною рукояткою, предмет схожий на мисливський ніж з рукояткою у вигляді козиного копита.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.05.2018р. о 17.25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.05.2018 ЄУН №1-кс/337/592/2018
Справа № 337/1006/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №000540 від 23.03.2018 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей на утримані не має, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, строком на 30 днів, з утриманням у ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали визначити до 16 червня 2018 року.

Повідомити про продовження строку тримання під вартою, прокурора Запорізької місцевої прокупратури №3 Запорізької області, начальника ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор».

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору, слідчому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1125/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

23.03.2018 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: начальника Перемишлянського РВ з питань пробації ЗМУ МЮ ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відносно засудженого ОСОБА_4 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В:

Справа призначалась до розгляду судом з викликом в судове засідання засудженого: ОСОБА_4 , який своєчасно і належно був повідомлений у встановленому законом порядку, про час дату та місце розгляду справи проте в судове засідання не з`явився, а про поважність причин неявки суд не повідомив, що тягло за собою неможливість подальшого розгляду справи через те, що явка засудженого визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 статті 539 КПК України передбачено, що подання про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи, що засуджений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.139,140,323, 539 КПК України, суд,-

У х в а л и в :

Здійснити привід засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться в приміщення Перемишлянського районного суду Львівської області на 15.00 годину 12.04.2018 року.

Виконання ухвали доручити Перемишлянському відділенні поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1951/18
Провадження № 1-кп/488/255/18 р.

У Х В А Л А

18.05.2018 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 27 ч. 2 ст. 190 ч. 4, ст. 28 ч. 2 ст. 388 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

15 травня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 2 ст. 190 ч. 4, ст. 28 ч. 2 ст. 388 ч. 1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 15 червня 2018 року на 10 год. 00 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3