overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/3852/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

19 жовтня 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження ,

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження .

Скарга подана з додержанням ст.ст.303-304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 30 жовтня 2018 року о 10:00 год .

В судове засідання викликати потерпілу, слідчого, прокурора.

Витребувати із Лубенського ВП матеріали кримінального провадження №0001715.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дата документу 18.10.2018 Справа № 554/8374/18
Провадження № 1кс/554/9943/2018
УХВАЛА
про призначення авто-товарознавчої експертизи

18 жовтня 2018 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення авто-товарознавчої експертизи
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

У період часу з 24.07.2017 20:00 год по 05.08.2017 10:00 год, невстановлена особа, перебуваючи неподалік гаражного кооперативу по бул.Б.Хмельницького 18/12 вм.Полтава, шляхом підкопу до металевого гараджу, проникла в середину звідки із автомобіля марки DaewooSens, д.н.з. НОМЕР_1 який знаходився в середині, викрала акумулятор, магнітолу, навігатор та окуляри, що належать ОСОБА_4 .

Під час проведення досудового розслідування, допитаний потерпілий гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що з викрадених речей були акумулятор марки «Varta» 6 СТ 612Вbluedynamic, автомобільна магнітола марки «Pioneer»DEH 3210UB на які маються документи та навігатор марки «Prestigio» з окулярами марки «Polaroid» на які відсутні документи.Під час проведення подальшої перевірки, було отримано інформація, що до вчинення даного кримінального правопорушення, може бути причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий вказані речі, частину збув до ломбарду а іншу частину продав невідомим людям, в результаті чого вилучити викрадені речі не представляється можливим.
У зв`язку з тим, що в ході проведення досудового розслідування не можливо встановити місцезнаходження викрадено, алепо справі необхідно провести товарознавчу експертизу для визначення розміру матеріального збитку заподіяну кримінальним правопорушенням, а для її виконання необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 242, 243 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити у кримінальному провадженні №0001045 авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

2.На вирішення експертам поставити наступне запитання:

- яка середня ринкова вартість акумулятора марки «Varta» 6 СТ 6 12Вbluedynamic станом на момент проведення експертизи та станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 27.07.2017?
3. У розпорядження експертів надатикопію документів на викрадений акумулятор марки «Varta» 6 СТ 612Вbluedynamicнадані потерпілим та за необхідності матеріли кримінального провадження № 0001045.

4. Висновок експерта надати СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 559/810/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно подання начальника Дубенського міськрайонного віддлу з питань пробації ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18.06.2018 року засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. В разі несплати засудженим штрафу в строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону (ч. 3 ст. 26 КВК України).

Від начальника Дубенського МРВ з питань пробації та прокурора до суду надійшли заяви про розгляд подання за їх відсутності.

Засуджений у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 539 КПК України не перешкоджає вирішенню питання, пов`язаного з виконанням вироку.
Вивчивши матеріали подання, кримінальне провадження, суд вважає необхідним відповідно до наведеної вище норми закону розстрочити засудженому сплату штрафу на 5 місяців рівними платежами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

розстрочити засудженому ОСОБА_4 сплату штрафу рівними платежами за вироком Дубенського міськрайонного суду Руганської області від 18 червня 2018 року строком на п`ять місяців, що передбачає сплату ним штрафу з листопада 2018 року до березня 2019 року включно по 170 (сто сімдесят) грн. кожного місяця.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області впродовж семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 568/1030/17
УХВАЛА
"19" жовтня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці Дубенського міськрайонного суду по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дубенського міськрайонного суду від 28 вересня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.

У вступній частині вказаного вироку судом помилково зазначено номер кримінального провадження № 0000378, замість правильного №0000199.

Просить виправити допущену описку у вироці суду по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
З огляду на вищевказані обставини, враховуючи те, що дана описка допущена помилково, є технічною та підлягає виправленню, оскільки не впливає на призначене покарання та не змінює вироку.
На підставі наведеного та керуючись ст.369, 372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 вересня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України до 8 років позбавлення волі.

У вступній частині вироку вважати вірним номер кримінального провадження : №0000199.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського Апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів.

Суддя:
Справа №639/5603/18
Провадження №1-кс/639/2531/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невиконанні слідчо-розшукових дій за клопотаннями №1, 2, 3 та про скасування постанов про відмову в задоволенні клопотань по кримінальному провадженню №0000192,-

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській областіпри здійсненні досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000192.

В поданій скарзі заявниця просить виконати клопотання №1, 2, 3 та скасувати постанови про відмову в задоволенні вказаних клопотань по кримінальному провадженню №0000192.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги та просила їх задовольнити.

Прокурор в судове не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у задоволенні скарги просив відмовити, посилаючись на те, що вказане кримінальне провадження закрите постановою слідчого.

Заслухавши пояснення заявник, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебувало кримінальне провадження №0000192 від 27.06.2018 рокуз попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0000192постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 02.10.2018 року закрито.
На теперішній час вказана постанова не скасована.
За змістом ст. 303 КПК України, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

Враховуючи, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000192закінчене шляхом закриття кримінального провадження, постанова про його закриття на теперішній час не скасована, ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження відповідної бездіяльності під час досудового розслідування, в задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невиконанні слідчо-розшукових дій за клопотаннями №1, 2, 3 та про скасування постанов про відмову в задоволенні клопотань по кримінальному провадженню №0000192 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"16" жовтня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
16.10.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга від імені ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у якій скаржниця просить: 1. Зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Харківській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.190 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення злочину, з якою вона звернулася 05.10.2018р. та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.
Однак вказана скарга та доданий до неї ще один її екземпляр не підписані скаржником.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її повернення у зв`язку з наступним.
Виходячи зі змісту ст.ст.303-304 КПК України, скарга особи подається до суду в оригіналі та має бути підписана особою, яка її подає.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу у разі, якщо скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.
Зважаючи на те, що встановити особу, яка звернулася зі скаргою не можливо, оскільки скарга не підписана скаржником, що свідчить про не підтвердження волевиявлення скаржника на її підписання, слідчий суддя приходить до висновку про її повернення.
Одночасно скаржнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги, скаргу та додані до скарги документи невідкладно надіслати скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 627/1022/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2018смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області з Дергачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження судді Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_5 для об`єднання з кримінальним провадженням, яке перебуває в неї на розгляді відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора та обвинувачену, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів кримінального провадження до канцелярії суду для об`єднання кримінального провадження №627/1116/18, яке знаходиться в провадженні судді ОСОБА_5 та №627/1022/18 в одне провадження.

Так, у відповідності до вимог ст.ст.217, 334 КПК України, у разі необхідності матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження, в тому числі щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Суд, керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути матеріали кримінального провадження №627/1022/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України до канцелярії Краснокутського районного суду Харківської області для подальшої передачі головуючому судді в кримінальному провадженні №627/1116/18 за звинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3920/17
Провадження № 1-в/644/713/18
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Індустріальний районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вказане вище подання задоволено.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином та своєчасно. Відповідно до положень ст.. 379 КПК України - неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається із матеріалів справи, при постановленні ухвали, була допущена описка в її резолютивній частині, а саме замість « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.09.2017 року - звільнити» помилково вказано « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Валківського районного суду Харківської області від 24.07.2015 року-звільнити».
Згідно до ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалі суду і викласти резолютивну частину ухвали в наступній редакції: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.09.2017 року - звільнити».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у справі за поданням заступника начальника Індустріальний районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку у відношенні ОСОБА_3 .

Викласти резолютивну частину ухвали в наступній редакції: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.09.2017 року - звільнити».
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
У Х В А Л А

19.10.2018 рокуСправа № 634/830/18 Провадження № 1-кс/634/256/18

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:
До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Слідчий суддя вважає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Сахновщинському районному суду Харківської області.
Заявником при зверненні до суду дотримано визначені ч.1 ст.304 КПК України строки подання скарги.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 22.10.2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: смт Сахновщина, вул. Шмідта 8, Харківської області в залі судового засідання, із викликом в судове засідання заявника, прокурора та слідчого.
Копію скарги разом із копією ухвали направити до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області.
Про відкриття провадження повідомити Сахновщинський відділ Первомайської місцевої прокуратури Харківської області
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Копія вірна. Слідчий суддя:
Провадження № 1-о/712/23/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого /судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_6 про перегляд обвинувального вироку апеляційного суду Черкаської області від 25.12.2001, постановленого апеляційним судом як судом першої інстанції за нововиявленими обставинами по кримінальній справі № 1-39/2001

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Прокурор не заперечував проти призначення засудженому захисника за рахунок держави.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання засудженого підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 52 КПК України, участь захисника в даному провадженні є обов`язковою, тому з метою не порушення прав засудженого ОСОБА_6 на захист, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 захисника з оплатою його роботи за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45-49, 52 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з оплатою його роботи за рахунок держави.

Судове засідання в справі за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Черкаської областівід 25.12.2001 призначити на 26.10.2018 о 13:00 год.
Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3