overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа номер №303/4878/18
Провадження №1кс/303/1617/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2018 року за №0001825,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом таємного викрадення 11.07.2018 року близько 22 год. 00 хв. з подвір`я будинку АДРЕСА_1 , драбини, крісла-качалки та алкогольних напоїв (кваліфікація ч.1 ст.185 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, визначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експерту товарознавцю ОСОБА_4 .
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи експерту товарознавцю ОСОБА_4 .
На вирішення експерта поставити запитання:
- Яка ринкова вартість односекційної драбини, довжиною 3 метри, бувшої у використанні, з врахуванням ознак зносу станом цін на 11 липня 2018 року?
- Яка ринкова вартість крісла-качалки виготовленої з лози, бувшої у використанні, з врахуванням ознак зносу станом цін на 11 липня 2018 року?
- Яка початкова середньо ринкова вартість пляшки коняку марки «Азнаурі 5 зірок» об`ємом 0,5 літра, станом цін на 11 липня 2018 року?
- Яка початкова середньо ринкова вартість пляшки шампанського марки «Одесса напівсолодке» об`ємом 0,75 літра, станом цін на 11 липня 2018 року?
- Яка початкова середньо ринкова вартість пляшки шампанського марки «Fragolino Fіогеlli» об`ємом 0,75 літра, станом цін на 11 липня 2018 року?
Експерту для проведення експертизи надати для вивчення копію допиту ОСОБА_5 та фотозображення викраденого майна та, в разі необхідності, матеріали кримінального провадження №0001825 від 05.08.2018 року.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2324/18
Провадження № 1-в/314/824/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката в інтересах засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження, який відбуває покарання у державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,-

В С Т А Н О В И В :

До Вільнянського районного суду від адвоката в інтересах засудженого ОСОБА_2 який відбуває покарання у державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» надійшло клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

13.08.2018 року адвокат засудженого надала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи надану адвокатом засудженого заяву, суд вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання адвоката в інтересах засудженого ОСОБА_2 який відбуває покарання у державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

Керуючись ст. 413, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката в інтересах засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження, який відбуває покарання у державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскарженна до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

13.08.2018
У Х В А Л А

13.08.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 08.08.2018 року до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 08.08.2018 року до ЄРДР

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 14 год. 50 хв. 15.08.2018 року.

Викликати в судове засідання слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/8999/18 1-кс/335/6278/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 29.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000147,

В С Т А Н О В И В :

13.08.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів поданої скарги, ОСОБА_2 оскаржує постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 29.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000147, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2014 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2018 року за ч.1 ст.367 КК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України, немає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше 5 днів з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 29.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000147.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя на 15 годин 00 хвилин 20 серпня 2018 року, який провести за участю заявника та слідчого, рішення якого оскаржується.

Про дату судового засідання з розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 362/4212/18
Провадження № 1-кс/362/1254/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м.Василькові матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області,-

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313 - на 08.08.2018 р. о 13-50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5663/18
Провадження № 1-кс/461/6410/18
УХВАЛА

09.08.2018 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого та прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

у задоволені скарги ОСОБА_3 на дії слідчого та прокурора щодо оголошення підозри, відмовити за безпідставністю.

Повний текст ухвали проголосити 14.08.2018 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Дата документу Справа № 324/1203/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1474/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №324/1203/16-кДоповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія п.6 ч.2 ст.115 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

14 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 11 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 06.08.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в:

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 11 червня 2018 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 06 грудня 2018 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/1820/17
Провадження № 1-кп/442/377/2018
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"10" серпня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженні №0000539 від 07.02.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 18.07.2018 року, згідно ухвали Апеляційного суду Львівської області від 02.07.2018 року.

За зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень ст. 32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Разом з тим, обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ КПК України, учасниками кримінального провадження не укладалися.

Підстави, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 КПК України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 поступило клопотання про виклик та допит свідків, згідно поданого списку.

Підстав, визначених у ч.2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 22 серпня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю учасників кримінального провадження.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2473/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0000865 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:
На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000865 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово призначалось та востаннє було відкладено на 09.30 год. 13.08.2018 року, однак обвинувачений не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце такого, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою суду від 19.06.2018 року застосовано привід обвинуваченого в підготовче судове засідання на 13.08.2018 року, проте привід не виконано, обвинувачений в суд не доставлений.
Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
У відповідності до положень ч. ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, проте він в черговий раз не прибув за викликом до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, враховуючи, що судове провадження повинно бути проведене в розумні строки, а тому суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання і приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

ухвалив:
Доставити приводом обвинуваченогоОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнівчик Перемишлянського району Львівської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 15.00 год. 31 серпня 2018 року, в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. №8 ).

Виконання ухвали доручити Пустомитівському ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області.
Копію ухвали направити начальнику Пустомитівському ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області для виконання, прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 для контролю за її виконанням.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/2825/18
Номер провадження 1-кп/404/495/18
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

13 серпня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000205 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.350, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 про усунення (виключення) адвоката ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні в якості захисника, який надає безоплатну вторинну правову допомогу обвинуваченому ОСОБА_3 , у зв`язку з відсутністю підстав для здійснення захисту, та за необхідності залучення до участі у даному кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 00 хв. 14.08.2018 року в приміщенні зали судових засідань №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 445/1264/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:
до Золочівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України підготовче судове засідання на 13 вересня 2018 року на 15 год. 40 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 524/2938/18
Провадження №1-кп/524/276/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000989 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка, Хорольського району, Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України.
У підготовчі судові засідання призначені на 17.05.2018 року, 18.07.2018 року, 31.07.2018 року, 14.08.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся, про поважні причини неявки суду не повідомляв. На даний час його місцезнаходження суду невідоме.
Ухвалами суду від 18.07.2018 року та 31.07.2018 року застосований привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , які виконані не були. Згідно рапорту працівника поліції місце знаходження ОСОБА_5 встановити не вдалося.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду та зупинення судового провадження.
Представник потерпілої підтримав думку прокурора.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку представника потерпілої, приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку ОСОБА_5 .
Згідно з ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий, керуючись ст.335 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка, Хорольського району, Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - зупинити до його розшуку.
Організацію виконання ухвали доручити слідчому відділу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвалу для виконання направити слідчому відділу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: