Справа № 202/5376/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпро, підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000510 від 01.04.2018 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000510 від 01.04.2018 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 03 вересня 2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_3 на домашній арешт.

Також від захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про направлення даного кримінального провадження до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) ч. 3 ст. 289 КК України.

Обвинувачений заперечував щодо продовження строку тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт та підтримав заявлене захисником-адвокатом клопотання про направлення провадження до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Потерпілий ОСОБА_6 належним чином повідомлений про дату та час проведення підготовчого судового засідання, у судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Судом встановлено, що в провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Враховуючи, що вказані кримінальні провадження пов`язані між собою, а роздільний розгляд кримінальних проваджень може негативно вплинути на всебічність, повноту та об`єктивність розгляду кримінальних проваджень та прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає необхідним передати кримінальне провадження № 0000510 від 01.04.2018 року до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України яке знаходиться в провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому та клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт суд вважає, що залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження, є достатньо підстав вважати, що обвинувачений з огляду на його репутацію (а саме наявність відкритих кримінальних проваджень за вчинення аналогічних умисних корисливих злочинів), під час здійснення судового провадження, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_3 відносно якого не має застережень щодо можливості останнього подальшого перебування під вартою, які суд оцінює виключно у своїй сукупності, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 217, 314, 315, 334, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до 09 грудня 2018 року включно.
У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
Передати матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000510 від 01.04.2018 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України до Дніпровського апеляційного суду, для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням № 0000397 від 07.08.2018 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України яке знаходиться в провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1