overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2018 року м. Черкаси

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В Черкаському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання призначене до розгляду на 31.05.2018 р. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, його неявка створює істотні перешкоди для розгляду справи по суті й дає суду підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно:

ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

до Черкаського районного суду на 26 червня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали відносно ОСОБА_4 доручити начальнику Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНПв Черкаській області.

Копії ухвали направити начальнику начальнику Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНПв Черкаській області, та прокурору Черкаської місцевої прокуратури, для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4069/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК № 62 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Начальника установи начальника арештного дому державної установи «Черкаської ВК № 62» ОСОБА_5 про вирішення можливості застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_6 , 1955 року народження, уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, раніше не судимого.

За даною справою засуджений: 07.11.2013 року Обухівським районним судом Київської області за ст. 115 ч. 1 КК України до 07 років позбавлення волі. Залік 24.07.2013 року по 07.11.2013 рік.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.04.2016 року на підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано в строк з 24.07.2013 року по 09.01.2014 року.

Початок строку: 07 листопада 2013 року.

Кінець строку: 07 лютого 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник установи начальника арештного дому державної установи «Черкаської ВК № 62» ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про вирішення можливості застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_6 .

Засуджений ОСОБА_6 надав заяву про слухання подання без його участі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 просив відмовити в даному клопотанні, оскільки, Придніпровським районним судом вже розглядалося клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 , суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2018 року (Головуючий суддя ОСОБА_8 ) клопотання засудженого задоволено та звільнено умовно-достроково засудженого ОСОБА_6 на невідбутий строк покарання 01 рік 08 місяців 15 днів.

А тому, суд вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки з приводу аналогічного клопотання вже винесено судове рішення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 12, 81 КК України, ч. 3 ст. 154 КПК України, суд, -

ВСТАНОВИВ :

У задоволенні подання Начальника установи начальника арештного дому державної установи «Черкаської ВК № 62» ОСОБА_5 про вирішення можливості застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не викликались в судове засідання - з дня отримання ними копії ухвали.
Головуючий: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1768/17
Провадження № 1-кс/723/2250/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2018 року м. Сторожинець
Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянуши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження

встановив:

До Сторожинецького райсуду від ОСОБА_3 надійшла скарга на постанову слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження, згідно якої скаржник просив скасувати постанову слідчого від 05.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000251, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених .1 ст.186 та ст.356 КК України.

05 березня 2018 року слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Пунктом 4 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене під час досудового розслідування.

Згідно положень ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судове засідання прокурор подав постанову від 30 травня 2018 року, якою оскаржувану постанову слідчого від 05.03.2018 року, про закриття кримінального провадження № 0000251 від 20.05.2015 року, скасовано як незаконну.

Статтею 305 КПК України визначено, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що скарга на постанову слідчого, яка передбачена п.3 ч.1 ст.303 КПК України, ОСОБА_3 подана в порядку передбаченому частиною шостою ст. 284 КПК України, а тому внаслідок самостійного скасування прокурором оскаржуваної постанови, провадження по цій скарзі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 110, 284, 303-308 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 05.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000251 від 20.05.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 186, ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 травня 2018 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,перевіривши апеляційні скарги прокурора Чернівецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 18 квітня 2018 року у кримінальному провадженні №0000184 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Сторожинець Чернівецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з повною вищою освітою, не одруженого, раніше судимого, обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 18 квітня 2018 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185,ч.2 ст.186 КК України та йому призначене покарання: за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч.2 ст.186 КК України- чотири роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначене покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 08 лютого 2018 року і остаточно визначене ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох років двох місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок надійшли апеляційні скаргипрокурора Чернівецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , які подані в строк, встановлений ст.395 КПК України та відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Згідно зі ст. 401 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, якщо такі наявні та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Провадження:№11-кп/794/235,236,237/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5
Категорія : ч.2 ст. 185,ч.2 ст.186 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргамипрокурора Чернівецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 18 квітня 2018 року у кримінальному провадженні №0000184по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційні скарги до 11 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 752/8085/18
Провадження № 1-в/752/159/18
ПОСТАНОВА
31.05.2018 р. Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 13.10.2009 року ОСОБА_4 засуджено ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

Постановою слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві від 19.07.2009 року був накладений на майно ОСОБА_4 арешт на автомобіль «Део Ланос TF69Y», номер кузова НОМЕР_1 , 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 .
До суду звернувся ОСОБА_5 із заявою про зняття арешту із вказаного майна, оскільки він через систему електронних торгів придбав вказаний автомобіль, проте арешт позбавляє його можливості розпоряджатися вказаним майном.
Суд, вивчивши заяву, вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти зняття арешту із зазначеного майна, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що необхідно зняти арешт з вказаного автомобіля, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи був накладений арешт на майно ОСОБА_4 , а саме на транспортний засіб: автомобіль «Део Ланос TF69Y», номер кузова НОМЕР_1 , 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 .
Суд при винесенні вироку не застосовував до засудженого ОСОБА_4 додаткове покарання- конфіскацію майна, отже в застосуванні такого заходу, як арешт майна, відпала потреба.
Згідно зі ст. 409 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи застосування кримінального закону, що має зворотну силу, відповідно до частин другої і третьої статті 5 Кримінального кодексу України, вирішуються судом, який постановив вирок.
Зі змісту ст. 81, 126, 214 КПК України, вбачається, що накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба, а також, рішення про скасування заходів по забезпеченню позову та можливої конфіскації майна можуть бути вирішені в разі закриття кримінальної справи або судом при постановленні вироку.
Вищевказаним вироком питання про зняття арешту вирішено не було.

Керуючись ст. ст. 126, 409, 411 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_5 задовольнити.

Арешт, накладений постановою слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві від 19.07.2009 року на автомобіль «Део Ланос TF69Y», номер кузова НОМЕР_1 , 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 - скасувати.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/509/18
ун. № 759/2961/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2018 року за №0000799 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_5

встановив:
Обвинувальний акт з додатками, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2018 року за №0000799 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 01.03.2018 року.
06.03.2018 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 392 КПК України, суд -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2018 року за №0000799 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) о 12 год. 30 хв. 31.05.2018 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що ним 24.04.2018 подано на адресу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві повідомлення від 24.04.2018 про вчинення злочину за ч. 2 ст. 397 КК України. Однак, на день звернення зі скаргою до слідчого судді відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

Вважаючи, викладене бездіяльністю посадових осіб Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до ЄРДР, заявник просив зобов`язати уповноважену особу внести відповідні відомості до ЄРДР.

У той же час, 16.05.2018 адвокат ОСОБА_2 подав слідчому судді заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши наявні у його розпорядженні матеріали, дійшов висновку про таке.
У силу ч. 1 ст. 303 КПК України заявником під час досудового розслідування можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні останнім відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У своїй скарзі заявник просив внести відповідні відомості до ЄРДР.

У подальшому, адвокат ОСОБА_2 подав заяву, у якій просив скаргу на бездіяльність посадових осіб Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до ЄРДР, залишити без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що адвокатом подана заява про залишення скарги без розгляду, приймаючи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 214 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження 1-кс/760/6208/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 поданного в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 09 березня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 27, частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 369 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 174, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 жовтня 2017 року, в межах досудового розслідування кримінального провадження внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 09 березня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 27, частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 369 Кримінального кодексу України, а саме на:

- майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5 частка у статутному капіталі ТОВ «Тіс-міндобрива» () в розмірі 51 875 049,00 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 05 червня 2018 року о 17 годині 50 хвилин.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001212 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись ст. ст. 177, 194, 199 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задоволити частково.

Продовжити до 03 червня 2018 року включно строк виконання підозрюваним ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 покладених на нього обов`язків в зв`язку з застосуванням запобіжного заходу застави, а саме:

не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду,

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи,

утримуватись від спілкування з особами, визначеними слідчим,

здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а в разі направлення кримінального провадження до суду на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 11.04.2018 року о 13-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8511/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурору Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 420 151 404 000 001 43, яка полягає у нерозгляді клопотання від 20.03.2018 щодо проведення слідчих дій

Оскільки, на думку заявника, на момент звернення зі скаргою прокурор на порушення встановленого ст. 220 КПК України строку клопотання не розглянув, зазначене свідчить про бездіяльність останнього.
У зв`язку з цим ОСОБА_2 просив зобов`язати прокурора ОСОБА_3 розглянути клопотання та надати заявнику відповідь.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до нього документи, дійшов висновку про таке.
Частиною 1 статті 303 КПК передбачені рішення, дії та бездіяльність прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Однією з форм бездіяльності є нездійснення процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
У силу п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК слідчий суддя вважає за можливе клопотання заявника щодо проведення дистанційного розгляду скарги з Пустомитівським районним судом Львівської області задовольнити
На підставі зазначеного, керуючись ст. 174, 336 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурору Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 420 151 404 000 001 43, яка полягає у нерозгляді клопотання від 20.03.2018.

Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 09 год. 30 хв. 25.05.2018, в режимі відеоконференції з Пустомитівським районним судом Львівської області, у яке викликати заявника, повідомити прокурора Київської місцевої прокуратури №10.
Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Пустомитівського районного суду Львівської області згідно з вимогами ч. 4 та ч. 5 ст. 336 КПК перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для виконання направити до Пустомитівського районного суду Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1