УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні за №0001310 від 24.05.2016 року,

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 04 червня 2018 року, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні за №0001310 від 24.05.2016 року, в якій скаржник просить зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0001310 від 24.05.2016 року.

Скаржник в обґрунтування скарги зазначає, що 22 травня 2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року, слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення вказаного обшуку було вилучено майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: ноутбук ASUS model K53S чорного кольору №ВАХІОАS073306407; флеш накопичувач Transcend 750 Gb № А119740288; флеш накопичувач 8 Gb чорного кольору без номеру; флеш накопичувач 4 Gb чорного кольору без номеру; флеш накопичувач білого кольору без номеру; мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_1 з двома sim-картами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ; блокноти та документи.

Разом з тим, скаржник зазначає, що відповідно до змісту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року, було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення чорнових записів щодо діяльності злочинних угрупувань, що здійснюють вплив на результати офіційних спортивних змагань з Футболу в період з 01 січня 2016 року по 16 травня 2018 року, тобто вилучене в ході обшуку майно є тимчасово вилученим, оскільки не входило до переліку майна, дозвіл на вилучення якого надано слідчим суддею. Водночас, станом на 01 червня 2018 року ні особі, у якої було вилучено майно, ні його адвокату не відомо про звернення слідчого чи прокурора з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, що було вилучено під час проведення обшуку 22 травня 2018 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, станом на день звернення зі скаргою до суду, слідчим майно не повернуто згідно ст. 169 КПК України, а тому скаржник просив повернути власнику ОСОБА_4 належне йому майно.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні уточнив скаргу та зазначив про те, що слідчим було повернуто ОСОБА_4 вилучене в ході проведення обшуку майно, крім мобільного телефону ІМЕІ НОМЕР_1 з двома sim-картами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 та просив задовольнити скаргу саме в частині повернення ОСОБА_4 вказаного мобільного телефону, оскільки він не входив до переліку майна, дозвіл на вилучення якого було надано слідчим суддею, арешт на нього не накладався.

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 , бездіяльність якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні вищевказаної особи не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001310 від 24.05.2016 року, за фактами отримання неправомірної вигоди службовими особами за вплив на результати офіційних спортивних змагань, під егідою Федерації футболу України, до вчинення яких причетний ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року в рамках вказаного кримінального провадження було частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 про проведення обшуку та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення чорнових записів щодо діяльності злочинних угрупувань, що здійснюють вплив на результати офіційних спортивних змагань з Футболу в період з 01 січня 2016 року по 16 травня 2018 року.

22 травня 2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року, слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: ноутбук ASUS model K53S чорного кольору №ВАХІОАS073306407; флеш накопичувач Transcend 750 Gb № А119740288; флеш накопичувач 8 Gb чорного кольору без номеру; флеш накопичувач 4 Gb чорного кольору без номеру; флеш накопичувач білого кольору без номеру; мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_1 з двома sim-картами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ; блокноти та документи.

Так, стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст.169 КПК України, в тому числі і у випадку, коли слідчий не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ч.5 ст.171 КПК України).

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Отже, як вбачається з матеріалів скарги та доданих до неї документів, орган досудового розслідування з клопотанням про арешт мобільного телефону ІМЕІ НОМЕР_1 з двома sim-картами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , який було виявлено та вилучено за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0001310, не звертався, арешт на вказане майно не накладався, зазначене майно на час розгляду скарги його володільцю ОСОБА_4 не повернуте, що підтверджено представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 в судовому засіданні, що прямо вказує про безпідставність утримання такого майна, яке в силу положень ст.169 КПК України, підлягає негайному поверненню ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

При цьому, ані старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 , ані інший уповноважений слідчий, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001310, до суду не з`явилися, доводи заявника, викладені у скарзі та у судовому засіданні не спростували, процесуальних документів, які могли б свідчити про необгрунтованість скарги слідчому судді не надали.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні за №0001310 від 24.05.2016 року, шляхом зобов`язання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу повернути ОСОБА_4 належне йому майно, а саме мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_1 з двома sim-картами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , який було вилучено під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0001310 від 24.05.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 234-236, 303, 304, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні за №0001310 від 24.05.2016 року задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно під час обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , згідно протоколу обшуку від 22 травня 2018 року, в рамках кримінального провадження №0001310 від 24.05.2016 року, а саме: мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_1 з двома сім-картками НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12 червня 2018 року о 15 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1