Провадження № 322/800/18
Справа № 1-кс/322/285/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що в період часу з 08 години 00 хвилин по 15 годину 00 хвилин 06 серпня 2018 року, ОСОБА_4 , знаходячись в будинку свого двоюрідного брата ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно, скориставшись відсутністю господарів будинку, здійснив крадіжку належних ОСОБА_6 золотої брошки, хрестика, ладонки, та 2 золотих сережок, одна з яких була поломана, загальною вагою 7,59 грам, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму близько 10000 гривень.
За даним фактом 07 серпня 2018 року було розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування було встановлено, що за проханням ОСОБА_4 вищевказані золоті вироби ОСОБА_7 здав до відділення № НОМЕР_1 Повного товариства "Климук і Компанія "Ломбард Капітал", розташованого по вул. Соборній, 6-А в м. Вільнянськ Запорізької області.
22 серпня 2018 року, під час огляду, у представника ПТ "Климчук і Компанія "Ломбард Капітал" ОСОБА_8 було вилучено золоту брошку, із написом "Марго", золотий хрестик, золоту ладонку та 2 сережки, одна з яких поломана, загальна вага яких склала 7,59 грам.
В клопотанні старший слідчий, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на вказані речі, як на предмети злочину.
Старший слідчий СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в заяві просить клопотання розглянути у його відсутність. Його неявка, відповідно до частини першої статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Представник особи, у володінні якої знаходиться майно, зазначене в клопотанні ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, в заяві просить клопотання розглянути у її відсутність, її неявка, відповідно до частини першої статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши додані до клопотання матеріали слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000263, внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вказані у клопотанні золоті вироби являються предметами злочину, перебувають у володінні ПТ "Климчук і Компанія "Ломбард Капітал", можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні. Накладення арешту на вказане майно не потягне за собою негативних наслідків для його володільця. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати.
На підставі вищевказаного слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Накласти арешт на золоту брошку, із написом "Марго", золотий хрестик, золоту ладонку та 2 сережки, одна з яких поломана, які було вилучено у Повного товариства "Климчук і Компанія "Ломбард Капітал", і які знаходяться в Новомиколаївському відділенні поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, залишивши їх на зберіганні в Новомиколаївському відділенні поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1