№522/8636/18, 1-кс/522/9165/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю слідчого ОСОБА_4 , за участю захисників
адвокатів ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області молодший радник юстиції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0001651 від 17.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Доводи в клопотанні слідчий обґрунтовував наступним.

Із клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Одеського регіонального служби Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на Державному кордоні та транспорті від 20.11.2017 року №118-к, ОСОБА_7 переведено з посади лікаря ветеринарної медицини прикордонного інспекційного пункту ветеринарної медицини №18 Одеської регіональної служби на вакантну посаду провідного лікаря ветеринарної медицини прикордонного інспекційного пункту ветеринарної медицини №18 Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті з 20 листопада 2017 року з оплатою згідно штатного розкладу.
Як вбачається, із клопотання, 16.05.2018 року приблизно о 12.00 годині, перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_7 , який розташований на другому поверсі адміністративної будівлі прикордонного інспекційного пункту ветеринарної медицини № 18 Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні, яка розташована за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1 (територія Одеського морського торгівельного порту), провідний лікар ветеринарної медицини прикордонного інспекційного пункту ветеринарної медицини № 18 Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті ОСОБА_7 діючи умисно, передав ОСОБА_8 ветеринарне свідоцтво форми № 2 серії АА № 002887 за що одержав від нього вимагаєму неправомірну вигоду у розмірі 400 доларів США, що за курсом НБУ станом на 16.05.2018 становить 10 484 (десять тисяч чотириста вісімдесят чотири) гривні.
В клопотанні зазначено, що цього ж дня, о 12.05 годині, після отримання зазначеної неправомірної вигоди, ОСОБА_7 був затриманий співробітниками правоохоронних органів в приміщенні свого службового кабінету. В ході огляду в приміщенні яке розташовано на другому поверсі адміністративної будівлі прикордонного інспекційного пункту ветеринарної медицини № 18 Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні, яка розташована за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1 (територія Одеського морського торгівельного порту), виявлено грошові кошти у сумі 400 (чотириста) доларів США, які останній отримав у якості неправомірної вигоди від ОСОБА_8 у приміщенні службового кабінету ОСОБА_7 .
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , та прокурор ОСОБА_3 , кожний окремо,підтримали клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, оскільки підозра є необґрунтованою, та обшук проводився без захисника.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 погодився із думкою адвоката ОСОБА_5 , оскільки такий арешт є безпідставним.

Заслухавши учасників судового провадження, а також дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно витягу з кримінального провадження №0001651 від 17.11.2017 року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

16.05.2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Відповідно до Інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно у ОСОБА_7 на праві власності перебуває квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчим суддею встановлена наявність правових підстав, передбачених ст.170 КПК України, для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки накладення арешту необхідно для забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Керуючись ст. ст. 98, 100, 131-132, 167-173, 309, 395 КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши укладення будь яких договорів пов`язаних з відчуженням зазначеного нерухомого майна, та з метою забезпечення його можливої конфіскації за вироком суду.
Виконання ухвали покласти на слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 .
Ухвала протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
23.06.2018