Справа № 182/4872/18
Провадження № 1-кс/0182/2010/2018
У Х В А Л А
Іменем України

17.07.2018 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, а саме на чоловічу шведку світлого кольору, зі слідами РБК; чоловічу шведку чорного кольору; чоловічі брюки, чорного кольору; футболка червоного кольору.
В обґрунтуванні клопотання слідчим зазначено, що 04.07.2018 року до ЧЧ Нікопольського ВП від ОСОБА_7 надійшло повідомлення про те, що о 12.00 годині 04.07.2018 року її неповнолітня дочка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 пішла з дому у невідомому напрямку та до теперішнього часу її місце знаходження не відоме.
Даний факт було зареєстровано до ЖЄО Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області під № 19825 від 04.07.2018 року.
04.07.2018 року старшим слідчим Нікопольського ВП ОСОБА_5 , ( о 22.52 годин) внесено відомості до ЄРДР за № 0002105 за п.2 ч.2 ст. 115 КК України. (безвісти зниклий).
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 04.07.2018 року близько 12.00 години неповнолітня ОСОБА_8 пішла з дому до літнього табору «Великий луг», який розташований по АДРЕСА_1 , щоб провідати свою подругу ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки повинна була повернутися о 17.00 годині. У вказаний час коли мати стала телефонувати дочці, то її мобільний телефон був вимкнений. Зі слів подруги ОСОБА_9 , неповнолітня ОСОБА_8 дійсно о 15.30 годині пішла до автобусної зупинки по вул. Чапаєва, щоб їхати додому. До теперішнього часу місце перебування неповнолітньої ОСОБА_8 не відоме, при собі вона мала мобільний телефон Xiomi 4a імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 сім карта НОМЕР_3 . Була одягнена у сіру футболку, короткі сині джинсові шорти, червону кепку.
05.07.2018 року під час пошуків потерпілої на відстані приблизно 250 метрів від місця де було виявлено та вилучено кепку був виявлений труп ОСОБА_10 , який був у воді з множинними колото-різаними ранами тулуба та шиї.
-06.07.2018р. за участю двох понятих, слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №130080178 відомості про власника відсутні, де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. В ході огляду було виявлено та вилучено: чоловічу шведку світлого кольору, зі слідами РБК, яку поміщено до спец. пакету № ЕХР 0314649; чоловічу шведку чорного кольору, яку поміщено до спец. пакету № ЕХР 0314650; чоловічі брюки, чорного кольору, які поміщено до спец. пакету № ЕХР 0314652; футболка червоного кольору, яку поміщено до спец. пакету № ЕХР 0314648;

Беручи до уваги вище викладене можна прийти до висновку, що виявлені та вилучені речі являються речовими доказами, можуть мати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Та з метою перевірки даних предметів, а також проведення необхідних судових експертиз, виникла необхідність в арешті даних предметів.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи те, що вилучені речі являються речовими доказами по даному кримінальному провадженні, та є предметами доказування, вони можуть бути використанні у кримінальному провадженні як доказ факту та обставин скоєння злочину, та мають значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони, вважаю, що слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області в Дніпропетровській області обґрунтовано заявлене клопотання та воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено :

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно вимог ч.2 ст. 170 КК України :

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи те, що вилучені речі є речовими доказами по даному кримінальному провадженні, вони можуть бути використанні у кримінальному провадженні як доказ факту та обставин скоєння злочину, та мають значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 170, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровської області ОСОБА_5 яке погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на речі, які належать ОСОБА_4 ,
чоловічу шведку світлого кольору, зі слідами РБК, яку поміщено до спец. пакету № ЕХР 0314649;
чоловічу шведку чорного кольору, яку поміщено до спец. пакету № ЕХР 0314650;
чоловічі брюки, чорного кольору, які поміщено до спец. пакету № ЕХР 0314652;
футболка червоного кольору, яку поміщено до спец. пакету № ЕХР 0314648;

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1