Справа № 761/1272/18
Провадження № 1-кп/761/1166/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого-адвоката ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві

клопотання представника потерпілого, цивільного позивача ТОВ «Полімернафтохім» адвоката ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003508 від 18 березня 2016 року відносно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України.

В ході судового розгляду представник потерпілого, цивільного позивача ТОВ «Полімернафтохім» адвокат ОСОБА_9 заявив письмове клопотання про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_8 , а саме: на квартиру загальною площею 72 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, яка належить на праві власності ОСОБА_8 ; на корпоративні права (акції прості без документарні іменні) ОСОБА_8 у ВАТ «КАМ`ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКЕ СОРТНАСІННЄОВОЧ» (), що розміщені на рахунку у депозитарній установі ПАТ «Національний депозитарій України » (). При цьому, представник потерпілого, цивільного позивача ТОВ «Полімернафтохім» адвокат ОСОБА_9 послався на те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні корисливих злочинів, якими потерпілому, цивільному позивачу ТОВ «Полімернафтохім» заподіяно матеріальну шкоду в сумі 3 052 500 гривень, а тому, з метою забезпечення цивільного позову ТОВ «Полімернафтохім», просив накласти арешт на вказане майно обвинуваченого ОСОБА_8 .

В судовому засіданні представник потерпілого-адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання про накладення арешту майна для забезпечення заявленого цивільного позову, вказуючи на достатні підстави для арешту майна обвинуваченого.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання про арешт майна, вважаючи, його передчасним. Також зазначили, що відсутні підстави для накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки цивільним позивачем не обґрунтовано заявлений цивільний позов.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння,а також юридичної особи,щодо якої здійснюється провадження ,у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна ,можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадку, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
ОСОБА_8 органами досудового розслідування обвинувачується, окрім іншого, у тому, що в період з 20 квітня 2011 року по 22 квітня 2013 року, будучи службовою особою директором ТОВ «Полімернафтохім», повторно заволодів чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме грошовими коштами в сумі 3 052 500 гривень, які були йому ввірені, в особливо великих розмірах, тобто на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.2 ст. 191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України.

ТОВ «Полімернафтохім» заявлений до обвинуваченого ОСОБА_8 цивільний позов на суму 3 052 500 гривень матеріальних збитків, який обвинуваченим не визнаний.
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, обвинувачений ОСОБА_8 є власником квартири загальною площею 72 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ОСОБА_8 є кінцевим бенефіціарним власником ВАТ «КАМ`ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКЕ СОРТНАСІННЄОВОЧ» ().

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в обвинувальному акті, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 170,171 КПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, яке належить ОСОБА_8 з метою забезпечення цивільного позову ТОВ «Полімернафтохім», оскільки незастосування арешту може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 369, 372 КПК України ,суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника потерпілого,цивільного позивача ТОВ «Полімернафтохім» адвоката ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003508 від 18 березня 2016 року відносно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-на квартиру загальною площею 72 кв.м за адресою : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24,яка належить на праві власності ОСОБА_8 ;

- на корпоративні права (акції прості без документарні іменні ) ОСОБА_8 у ВАТ «КАМ`ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКЕ СОРТНАСІННЄОВОЧ» (), що розміщені на рахунку у депозитарній установі ПАТ «Національний депозитарій України » ().

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Судді