20 липня 2018 р. Справа № 632/1378/18 провадження № 1-кс/632/246/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області рядового поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 18 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2018 року о 16 годині 35 хв. до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області рядового поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на нерухоме майно, що на її думку, є речовими доказами, а саме: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому; нежитлову будівлю - насіннєвий склад, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , 83/100 частки; нежитлову будівлю будинок механізаторів, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому; нежитлову будівлю критий тік, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , в цілому.

Дослідивши клопотання з додатками, доходжу висновку про необхідність його повернення прокурору, виходячи з наступного.

Так, ч. 1 ст. 214 КПК України, передбачено, що слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Із відповідно витягу з ЄДРД та повідомлення про початок досудового розслідування від 18 травня 2018 року вбачається, що досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, начальником СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , доручене слідчому цього ж відділу ОСОБА_5 , і було розпочате останнім.

Відомості про визначення слідчого ОСОБА_2 таким, що здійснюватиме досудове розслідування у даному кримінальному провадженні суду не надані.

За таких обставин вважаю, що клопотання подане слідчим, який не має відповідних повноважень у наведеному кримінальному проваджені.

Крім того, з клопотання вбачається, що воно погоджене із прокурором Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області, однак, згідно з Додатком до Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року Переліком і територіальною юрисдикцією місцевих та військових прокуратур, така прокуратура на території Харківської області відсутня.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області рядового поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 18 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - повернути прокурору та встановити строк у сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1