overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/471/18
Провадження №1-кп/127/57/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000268 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 17.08.2018 р. до 15.10.2018 р. включно.
Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 17.08.2018 р. до 15.10.2018 р. включно.
Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 17.08.2018 р. до 15.10.2018 р. включно.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.08.2018 року о 14:30 год.

Судді :
Справа № 178/1786/17
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , обвинувального акту кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2017 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000766 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Ухвалою суду від 29 грудня 2017 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судові засідання неодноразово не з`являвся, з-за чого розгляд справи був зірваний. За місцем проживання обвинувачений відсутній і його місцезнаходження невідоме, через що доставити його в судове засідання приводом виявилось неможливим. За даними поліції обвинувачений ОСОБА_9 покинув територію України. Під час підготовчого засідання прокурор заявив клопотанням про виділення матеріалів відносно обвинуваченого ОСОБА_9 в окреме провадження, та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , а кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 вважав можливим призначити до судового розгляду.
Потерпіла, обвинувачений ОСОБА_7 , захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечують.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника, суд вважає за можливе виділити в окреме провадження матеріали щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , оголосити його в розшук, оскільки місцезнаходження цього обвинуваченого невідоме, та зупинити провадження по виділеним матеріалам до розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 , а обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_7 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 316, 334, 335, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виділити з матеріалів кримінального провадження № 0000766 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в окреме провадження матеріали стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гаджала Самухського району Азербайджану, проживаючого по АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити слідчому СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , якому направити копію цієї ухвали.

Справу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України провадженням зупинити до розшуку обвинуваченого.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с.Кринички на 10 годину 21 серпня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/2630/18
Провадження № 1-кп/127/814/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 12.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001198,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15.08.2018, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України, надійшло в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України на 05 вересня 2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 180/1619/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

Згідно автоматичного розподілу справ, на розгляд судді ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Марганецького ВП ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000005.

Із заяви про самовідвід судді вбачається, що слідчим суддею ОСОБА_3 неодноразово розглядалися скарги ОСОБА_4 , подані в рамках кримінального провадження № 0000005. Ухвалами Марганецького міського суду заяви ОСОБА_4 про її відвід при розгляді скарг були задоволені. Оскільки заявник ОСОБА_4 вважає, що вона при розгляді скарг буде упереджено ставитись до їх розгляду, наявні ухвали суду про задоволення відводу їй, як слідчому судді, тому заявляє самовідвід.

Розглянувши підстави заяви, дослідивши матеріали справи, вважаю заяву про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наведених в ній підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву судді ОСОБА_3 , в провадженні якої перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання, про самовідвід - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 передати для повторного автоматичного розподілу до канцелярії Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/2127/18
Провадження №11-п/772/1520/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Рупак А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року

м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Рупака А.А.

суддів: Нагорняка Є.П., Ковальської І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання Хмільницького міськрайонного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000291, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання Хмільницького міськрайонного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000291.

Подання мотивоване тим, що в Хмільницькому міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки у суддів Робак М.В., Гончарук-Аліфанової О.Ю., Олійника І.В. та Вергелеса В.О. закінчився строк повноважень, а суддя Войнаревич М.Г. перебуває на лікарняному на невизначений час. Інших суддів в штаті Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області немає.

Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно матеріалів подання в Хмільницькому міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного обвинувального акту, оскільки у суддів Робак М.В., Гончарук-Аліфанової О.Ю., Олійника І.В. та Вергелеса В.О. закінчився строк повноважень, а суддя Войнаревич М.Г. перебуває на лікарняному на невизначений час. Інших суддів в штаті Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області немає.

Таким чином в Хмільницькому міськрайонному судді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання.

Враховуючи територіальну підсудність, на думку суду доцільно направити клопотання для розгляду до найближчого за територіальністю суду – Калинівського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.34 КПК України, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Хмільницького міськрайонного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000291
-

направити для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Згідно з оригіналом:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/4234/2018 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 липня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 08.08.2018 подав на неї апеляційну скаргу, в якій клопоче про обрахування строку апеляційного оскарження з 05.08.2018, тобто з дня фактичного отримання копії ухвали, а ухвалу слідчого судді просить скасувати та постановити нову, якою зобов`язати посадових осіб Генеральної прокуратури України вчинити певну дію, а саме повторно розглянути його скаргу-клопотання від 27.01.2018, надавши мотивовану відповідь.

Перевіривши матеріали провадження за скаргою, які надійшли до Апеляційного суду міста Києва, з огляду на положення ч.3 ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду приходить до висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як стверджує ОСОБА_3 , копію ухвали слідчого судді від 04.07.2018 він отримав 05.08.2018, разом з тим, належних доказів цього апеляційному суду не надав, у зв`язку з чим строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді вважається пропущеним, а поважність причин його пропуску - належним чином не підтвердженою.

У відповідності до вимог п 4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 липня 2018 року, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1442/18 Справа № 172/938/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області про передання на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження № 172/938/18 у відношенні ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В с т а н о в и л а:

07 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.

В обґрунтування необхідності направлення згаданих матеріалів провадження до іншого суду, суд першої інстанції зазначає, що в Васильківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з тим, що у даному суді за штатом працюють двоє суддів, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проте на суддю ОСОБА_6 справи не розподіляються у зв`язку з закінченням повноважень судді, а суддя ОСОБА_7 приймав участь як слідчий суддя.

Заслухавши суддю-доповідача, скаржника, який не заперечував проти задоволення подання, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Так, з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що у Васильківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів, що підтверджується протоколом від 31.07.2018 р. щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За викладених обставин колегія суддів вважає необхідним на підставі п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України направити зазначене кримінальне провадження до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріли кримінального провадження № 172/938/18 у відношенні ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 125 КК України передати до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1813/18 Справа № 202/6869/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 липня 2018 року, ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На зазначений вирок адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 липня 2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/344/5801/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 серпня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , яка підозрюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час з 22.00 год. по 06.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду та при цьому покласти на підозрювану наступні обов`язки:

прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, покладені на підозрювану, діють до 15 жовтня 2018 року включно.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 14 год. 50 хв. 21 серпня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1604/17
Провадження № 1-кс/352/337/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

17 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и л а:

17.08.2018 р. на розгляд слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 передано скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання вчинити дії.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою.

Скаржнику слід поновити пропущений з поважних причин строк для звернення до суду зі скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_2 пропущений з поважних причин строк для звернення до суду зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 16 год. 50 хв. 20 серпня 2018 року в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1604/17
Провадження № 1-кс/352/332/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

17 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и л а:

17.08.2018 р. на розгляд слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 передано скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання вчинити дії.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою.

Скаржнику слід поновити пропущений з поважних причин строк для звернення до суду зі скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_2 пропущений з поважних причин строк для звернення до суду зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 16 год. 35 хв. 20 серпня 2018 року в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150).

Слідчий суддя ОСОБА_1