overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву про відвід слідчому судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 знаходиться на розгляді скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
У порядку автоматичного розподілу надійшла заява скаржника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді даної скарги, яку обґрунтовано незадовільною підготовку організації судових засідань. Вказав, що вимагає задоволення його заяви про недовіру судді ОСОБА_3 та забезпечення відеоконференції при розгляді його скарги на бездіяльність посадових осіб Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Слідчий суддя ОСОБА_3 , заявник ОСОБА_4 , представник Барського ВП Жмеринського ВПГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Судом з урахуванням положень ст.81 КПК України визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності сторін.
Вивчивши подану заяву про відвід, суд приходить до наступного.
Положеннями ст.ст.75-76 КПК України визначено вичерпний перелік підстав щодо відводу судді у кримінальному провадженні, зокрема наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Нормами частини 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.
Зазначені в заяві про відвід слідчого судді підстави (незадовільна підготовка організації судових засідань, без конкретизації в чому це виразилось), в які ОСОБА_4 не з`явився, не знаходить свого підтвердження та не є, в розумінні статей 75 і 76 КПК України, підставою для відводу і не свідчить про упередженість судді, в зв`язку з чим вважаю за необхідне відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчому судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_3 . Водночас ефективність правосуддя, зокрема, залежить і від поведінки сторін, належного відношення їх до виконання своїх процесуальних обов`язків (в залежності від статусу у конкретному кримінальному провадженні), що повинно виключати зловживання ними своїм правом.
Керуючись ст.ст. 75-76, 80-82, 369-372 КПК України, Суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про відвід слідчому судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/4003/18
Провадження № 1-кс/159/1018/18
УХВАЛА
14 серпня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
14.08.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання із апеляційного суду Волинської області для нового розгляду.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 170 - 172 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 11 год. 30 хв. 15.08.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого, прокурора, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6702/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 серпня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в рамках кримінального провадження №0002607 від 21.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулась до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу та призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в рамках кримінального провадження №0002607 від 21.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення обставин кримінального провадження.

Враховуючи те, що під час проведення досудового розслідування потрібно встановити чи вилучені речовини є наркотичними засобами, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0002607 від 21.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів до проведення якої залучити експерта Волинського НДЕКЦ МВС України, знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.Винниченка,43.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи являється надана на експертизу порошкоподібна речовина в пакеті № 4433428, який заклеєно та підписаний понятими, психотропною речовиною? Якщо так, то якою саме? Яка її маса?

Для дослідження експерту надати:

- Пакет №4433428, в якому знаходиться порошкоподібна речовина.

Надати дозвіл експертам, часткового або при необхідності повного використання об`єкта експертизи або зміни його властивості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6717/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 серпня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0002858 від 26.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до проведення якої просить залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

В судове засідання не прибув слідчий, однак подав до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення обставин кримінального провадження.

Враховуючи те, що під час проведення досудового розслідування за фактом ДТП по вул. Стрілецькій м. Луцька для встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень пішоходом, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, приходжу до висновку про призначення такої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за за №0002858 від 26.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

- Який характер, локалізація, механізм і давність утворення виявлених на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 тілесних ушкоджень?

- До якого ступеню тяжкості відносяться виявлені у ОСОБА_4 , тілесні ушкодження?

- Чи могли утворитись виявлені у ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у спосіб, вказаний в ухвалі?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2886/17
Провадження № 1-кп/163/32/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000198 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні сторона обвинувачення і сторона захисту висловились за призначення справи до судового розгляду.

Суд в підготовчому засіданні встановив наступне.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

З огляду на обговорені організаційні питання судового розгляду погоджено в перше судове засідання викликати лише сторони кримінального провадження.

Строк дії обраного щодо обвинуваченого під час досудового розслідування запобіжного за-ходу у вигляді особистого зобов`язання збіг.

Клопотання про обрання нового заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000198 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, призначити до судового розгляду на 15:30 годину 22 серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження
10 серпня 2018 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 13 серпня 2018 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24 ) .

Витребувати з Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області матеріали справи по заяві представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_3 , уповноваженого представника органу досудового розслідування Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :/-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 127/9951/18
Провадження №11-кп/772/1006/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 серпня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 3 липня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання,

в с т а н о в и в:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить провести апеляційний розгляд з його участю в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 336, ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 3 липня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання призначити до апеляційного розгляду у режимі відеоконференції, який відбудеться 19 вересня 2018 року о 10:30 год. в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 140/1160/18
Провадження №11-кп/772/1011/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 серпня 2018 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000187 від 17.04.2018р. за апеляційною скаргою прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 22.06.2018р. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.08.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 22.06.2018р.
06.08.2018 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 22.06.2018р.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 31.08.2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 31.08.2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 22.06.2018р. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 08.10.2018 року на 16:00 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 08.10.2018р.
Так як в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, участь ОСОБА_4 є обов`язковою.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 174/382/17
№ провадження 1-кс/174/216/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
( резолютивна частина)
15 серпня 2018 року
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо надання тимчасового доступу (вилучення) до документів, які перебувають у володінні ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складання і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотанні слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу (вилучення) до документів, які перебувають у володінні ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області об 11 год. 45 хв. 17.08.2018 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/423/2018(м)

Категорія: ч.2 ст.296, ч.2 ст.186 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10.05.2018 року ОСОБА_5 і ОСОБА_4 визнанні винними за ч.2 ст.296, ч.2 ст.186 КК України і їм призначено покарання: за ч.2 ст.296 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч.2 ст.186 КК України у виді 5 років позбавлення волі кожному.

ОСОБА_5 на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення цим вироком покарання за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.12.2016 року, остаточно призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі;

ОСОБА_4 ; на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Центрально-міського суду м.Макіївки Донецької області від 15.03.2012 року, остаточно призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції від 26.11.2015 року зараховано ОСОБА_5 і ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з моменту затримання - 20.10.2016 року по день набрання цього вироку законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, прокурор. обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , їх захисники адвокати ОСОБА_6 і ОСОБА_7 подали апеляційні скарги, які разом з кримінальним провадженням надійшли до апеляційного суду 03.08.2018 року.

Ухвалою апеляційного суду від 06.08.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами апелянтів.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, проведені підготовчі дії та є достатньо підстав для призначення апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в Апеляційному суді Донецької області на 11 вересня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, обвинуваченого ОСОБА_4 , який тримається в ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор», доставити конвоєм для участі в апеляційному розгляді, оскільки останній порушує про це питання в апеляційній скарзі.

Суддя:

14.08.2018