Провадження №1-кс/760/9127/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002810 від 01.09.2017, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу детективам Національного бюро Третього відділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до усіх документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які зберігаються та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх оригіналів.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчої групи детективів Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України знаходиться кримінальне провадження за № 0002810 від 01.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 366-1 КК України.

Детектив посилався на те, що у листопаді 2016 року та березні 2017 року народний депутат України ОСОБА_12 , шляхом заповнення на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 , подав декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачену Законом України «Про запобігання корупції», за 2015 та 2016 роки відповідно. Разом з тим, ОСОБА_12 у деклараціях не відобразив ряд належних членам його сім`ї корпоративних прав, рухомого майна та доходів, тобто вніс до декларації неправдиві відомості.

Детектив також вказує, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) дружина ОСОБА_12 ОСОБА_13 , виступає одноособовим засновником та беніфіціарним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 12.03.2014 по 30.05.2016, статутний капітал якого складає 8 000 000 грн. (у тому числі станом на 31.12.2015).

В клопотанні вказано, що на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду від 29.01.2018 (справа №760/1657/18) у ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вилучено копії документів, що в ній містяться.

Зокрема, вилучено заяву ОСОБА_14 від 18.03.2014 про відступлення частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якій зазначено, що ОСОБА_14 заявляє про відступлення належної їй частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розмірі 100% статутного капіталу вартістю, що складає 8 000 000 грн., на користь ОСОБА_15 ; протокол №6 від 12.03.2014 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо виходу Грунської- ОСОБА_16 зі складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відступлення 100% статутного капіталу Товариства, що складає 8 000 000 грн. на користь ОСОБА_15 . У наслідок чого вбачається, що ОСОБА_15 отримала частку у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розмірі 100% статутного капіталу вартістю, що складає 8 000 000 грн. на безоплатній основі.

Разом з цим, детектив зазначає, що у зв`язку з проведенням слідчих дій існують підстави для призначення технічної експертизи документів з метою встановлення відносної давності виготовлення документа.

Виходячи з вищевикладеного, в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які зберігаються та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Беручи до уваги вищезазначене, детектив звернувся з даним клопотанням до слідчого судді та просив його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати без їх участі, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення детектива, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачений такий види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною першою статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду підчас судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що детективом була доведена мета отримання доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з тим, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доцільним надання можливості вилучення зазначених у клопотанні оригіналів документів, оскільки детективом доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів і проведення слідчих дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-164,309,369-372 КПК слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл детективам Національного бюро Третього відділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до усіх документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які зберігаються та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх оригіналів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1