Справа № 133/264/18
В И Р О К
Іменем України

29.05.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні в місті Козятині розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань, № 0000043 від 09.01.2018 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, одруженої, освіта середня, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої, по обвинуваченню у вчинені злочину передбаченого ст 185 ч 1, КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.01.2018 близько 21.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала велосипед чорного кольору ХВЗ «Турист» 1985 року випуску, вартістю 1500 грн., належного ОСОБА_5 який стояв біля входу до магазину, з місця злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд чим спричинила потерпілій, матеріальну шкоду на суму 1500 гривень.

Дослідивши докази суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 , обвинувачення за ч 1 ст. 185 КК України, в крадіжці, таємному викрадені чужого майна, доведено повністю дослідженими і перевіреними судом доказами.

Обвинувачена ОСОБА_4 , вину у пред`явленому її обвинуваченні визнала повністю. Суду пояснила, що щиро кається у вчиненому злочині. Просить суд суворо не карати. Злочин вчинила, оскільки перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Скориставшись відсутністю людей та темною порою року, викрала велосипед потерпілої і поїхала на ньому в напрямку вулиці Героїв Майдану, але по дорозі впала і лишила викрадений велосипед. Заявлений цивільний позов визнає в повному обсязі. Потерпілі на теперішній час повернула 600 гривень, за завдану матеріальну шкоду.

Судом, відповідно до ч 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільно дослідження доказів, що до фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000043 від 09.01.2018 до ЄРДР були внесені відомості таємне викрадення велосипеду, який належить ОСОБА_5 .

До обставин пом`якшуючих покарання суд відносить щире каяття, часткове відшкодування завданої шкоди.

До обставин обтяжуючих покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи міру покарання обвинувачені ОСОБА_4 , суд враховує характер, ступінь тяжкості і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, наслідки скоєного злочину, особу обвинуваченої, її характеристику, досудову доповідь інспектора органу пробації Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації, і приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченої без ізоляції від суспільства, а тому рахує можливим призначити обвинувачені покарання у вигляді громадських робіт.

Процесуальні витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченої.

Цивільний позов підлягає частковому задоволенню. Позовні вимоги, щодо стягнення на користь потерпілої моральної шкоди слід залишити без розгляду на підставі заяви поданої потерпілою. Оскільки потерпіла частково відшкодувала завдану матеріальну шкоду, цивільний позов підлягає частковому задоволенню.

Стягнення процесуальних витрат по розгляду цивільного позову у кримінальному судочинстві регулюються цивільним процесуальним законодавством.

Відповідно до ч 1 ст 141 ЦПК України, судовий збірпокладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 6 ст 141 ЦПК України передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За складання позовної заяви потерпіла понесла витрати в сумі 300 грн., що підтверджується касовим ордером.

Речові по справі відсутні.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винуватою за ч 1 ст. 185 КК України, в крадіжці, таємному викрадені чужого майна, та призначити покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 286,00 грн.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 900 гривень завданої матеріальної шкоди та 300 гривень за надання юридичної допомоги.

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_5 в частині стягнення моральної шкоди.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 29.05.2018