Ухвала
Іменем України

23 липня 2018 р.

м. Київ
Справа № 275/592/17
Провадження № 51-7570впс18
Верховний Суд у складі колегії суддів другої палати Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянув в судовому засіданні подання голови Апеляційного суду Житомирської області про направлення матеріалів справи 275/592/17 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 24 травня 2018 року відносно ОСОБА_5 з Апеляційного суду Житомирської області на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.

Суть питання
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання голови Апеляційного суду Житомирської області про направлення матеріалів справи 275/592/17 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 24 травня 2018 року відносно ОСОБА_5 з Апеляційного суду Житомирської області на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи колегія суддів для апеляційного розгляду кримінального провадження не була визначена, у зв`язку з тим, що з восьми суддів, що працюють у судовій палаті з розгляду кримінальних справ, троє суддів вже брали участь у розгляді вказаного провадження на стадії досудового розслідування, один суддя виключений з авто розподілу у зв`язку з забороною призначення справ перед віст пусткою, а три судді перебувають у відпустці. Інші судді закріплені за судовою палатою у цивільних справах.
Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання.
Встановлені обставини та мотиви Суду
За змістом положень ч. ч. 1, 3 ст. 34 КПК колегією суддів Верховного Суду вирішується питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як убачається з матеріалів провадження, до Апеляційного суду Житомирської області на розгляд в апеляційному порядку надійшли матеріали судової справи 275/592/17 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 24 травня 2018 року, яким ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 343, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 347, ч. 1 ст. 357 КК.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 липня 2018 року, визначення колегії суддів не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, з восьми суддів судової палати з розгляду кримінальних справ троє суддів ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ) вже брали участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, а тому, виходячи з вимог ч. 1 ст. 76 КПК, їм дане кримінальне провадження не може бути розподілене з підстав недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні
Поряд з цим, судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виключені з авто розподілу у зв`язку з перебуванням їх у відпустці, також виключено з авто розподілу суддю ОСОБА_12 у зв`язку з забороною призначення справ перед відпусткою.
При цьому подання не містить відповідного обґрунтування, чому судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не можуть брати участь у розгляді даного кримінального провадження у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, оскільки перебування суддів у відпустці не є підставою, з огляду на положення ст. 34 КПК, для направлення провадження до іншого суду.
Поряд з цим, подання не містить будь-яких даних про неможливість проведення повторного автоматизованого розподілу після усунення обставин, що до цього унеможливлювали проведення автоматизованого розподілу справи, з огляду на п. 19 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, в редакції від 02 березня 2018 року № 17.
Виходячи з зазначеного, Верховний Суд уважає, що підстави для задоволення подання голови Апеляційного суду Житомирської області про направлення матеріалів справи 275/592/17 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 24 травня 2018 року відносно ОСОБА_5 з Апеляційного суду Житомирської області на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції відсутні.
З цих підстав Суд постановив:
Подання голови Апеляційного суду Житомирської області про направлення матеріалів справи 275/592/17 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 24 травня 2018 року відносно ОСОБА_5 з Апеляційного суду Житомирської області на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3