overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку,-

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

02 травня 2018 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від заявника надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Свалявським районним судом Закарпатської області, оскільки заявник знаходиться за межами міста Києва і немає можливості з`явитись в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що особа, яка подала скаргу проживає за межами м. Києва, для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про проведення відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні, у режимі відеоконференцзв`язку,- задовольнити.

Засідання призначити до розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, в залі судових засідань № 3 або 4 у режимі відеоконференцзв"язку.

Доручити проведення відеоконференцзв"язку Свалявському районному суду Закарпатської області (вулиця Духновича, 2, м. Свалява, Закарпатської області), в якій братиме участь особа, яка звернулась до суду зі скаргою - ОСОБА_2 . Ухвалу направити на адресу Свалявському районному суду Закарпатської області, а також на його електронну адресу http://sv.zk.court.gov.ua та особі, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні № 0002504,-

В С Т А Н О В И В :
19 квітня 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні № 0002504, з питань дотримання вимог законодавства про фінансові послуги ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» (), юридична адреса: Полтавська область, м. Полтава, вул. Шевченка, 3, за період з 01.01.2016 по 19.04.2018.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокуророві.

На підставі викладеного і керуючись ст. 93, 132, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні № 0002504 повернути .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8458/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників власника майна адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах цивільного позивача ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0006476, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах цивільного позивача ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0006476- відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 13 год. 55 хв. 18 травня 2018 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5564/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 17 травня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5146/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву старшого слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про залишення його клопотання про тимчасовий доступ до речей, без розгляду,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей.

Оскільки, 14.05.2018 старшим слідчим Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання без розгляду, приходжу до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 40, 159-163 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву старшого слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про залишення його клопотання про тимчасовий доступ до речей, без розгляду задовольнити.

Клопотання старшого слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/521/18
ун. № 759/3042/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000452 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 18.01.2018, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 05.03.2018.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 18.01.2018 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 год 45 хв. 07 травня 2018.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_5
пр. № 1-кс/759/1544/18
ун. № 759/5772/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002914 від 11.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
18.04.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002914 від 11.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2018 року приблизно о 06 годині 08 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутність.

Згідно п. 1.7 Правила проведення судово-медичної експертизи (досліджень) трупів у бюро судово-медичної експертизи, об`єктами експертизи у відділі є трупи (частини трупа) осіб, що вмерли насильницькою смертю, раптово або при нез`ясованих обставинах, а також трупи невстановлених осіб.
Проте, як вбачається із матеріалів клопотання, труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено за місцем проживання останнього та встановлено, що смерть настала в результаті гострої ішемічної хвороби серця.
Тому приходжу до висновку, що призначення експертизи безпідставно.
Керуючись ст.ст.242 , 244 КПК України.

ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
08 травня 2018 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , який є уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР», на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання представника ПАТ «ВБР» ОСОБА_6 від 02.04.2018 року, по кримінальному провадженню № 0009232,-

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва 19.04.2018 року надійшла вищевказана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що в провадженні Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0009232.

ОСОБА_4 зазначає, що ПАТ «ВБР» в даному кримінальному провадженні є потерпілим, оскільки права потерпілого виникають в юридичної особи, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

02.04.2018 року представник ПАТ «ВБР» ОСОБА_6 подав клопотання в межах даного кримінального провадження до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві.

Станом на день подання скарги до суду клопотання представника ПАТ «ВБР» ОСОБА_6 в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України розглянуто не було.

Враховуючи викладене скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути подане клопотання.
Разом з тим, в судовому засіданні представник скаржника просив слідчого суддю залишити скаргу без розгляду та подав відповідну заяву.
За таких обставин, враховуючи, що заявник просить залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 , який є уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР», на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання представника ПАТ «ВБР» ОСОБА_6 від 02.04.2018 року, по кримінальному провадженню № 0009232 залишити без розгляду.

Оригінали документів залишити при справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000060 26 від 20.02.2018, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний Чеченської Республіки Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, чеченеця, який перебуває у шлюбі, має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину за ознаками ч. 2 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000060 26 від 20.02.2018, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки:
- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 21.00 год. до 06.00 год. наступного дня.
-прибувати до слідчого ГСУ СБ України, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
-не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон.
Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали встановити по 14 червня 2018 року включно.
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 18 год. 50 хв. 14.05.2018 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити в межах строків досудового розслідування строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 10 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., до 19 червня 2018 року включно.
Строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків продовжити до 19 червня 2018 року включно, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Повний текст ухвали буде виготовлено і оголошено о 13 год. 40 хв. 11 травня 2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
14 травня 2018 року

м. Київ
справа № 183/6194/15

провадження № 51-1154км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за її участі в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2018 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 на 10 годину 17 травня 2018 року.
Захисником ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку за її участі в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 17 травня 2018 року

о 10 годині, між Верховним Судом та Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської областіза участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 17 травня 2018 року о 10 годині.
Для організації виконання копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області(вул. Велика Ковалівка, 10-Б, м. Новомосковськ, 51200) та адвокату ОСОБА_2 (вул. Зіни Білої, 5/150, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 175/1728/18
Провадження № 1-кс/175/458/18
У Х В А Л А

10 травня 2017 року сел. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП «Сігма» на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Вивчивши зміст скарги, суд приходить до висновку про те, що є підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП «Сігма» на бездіяльність керівника органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2018 року о 09:00 годині у залі судових засідань у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати скаржника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1