Справа № 167/1008/18
Провадження №1-кс/167/254/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Рожище 12.09.2018

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Рожищенського відділення поліції Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 06.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11.09.2018 року заступник начальника слідчого відділення Рожищенського відділення поліції Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області з клопотанням пронакладення арешту на майно, а саме: біометричний паспорт № НОМЕР_1 виданий 23.03.2017 року на ім`я ОСОБА_5 , який оглянутий та вилучений в ході проведення огляду місця події 10.09.2018 року, шляхом заборони відчуження, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Своє клопотання мотивує тим, що СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 06.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування обставин спричинення тілесних ушкоджень, а також зважаючи на характер та обставини розслідуваного правопорушення, наявні у матеріалах провадження дані вказують на те, що вилучене в ході огляду місця події 10.09.2018 року майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення його збереження слід накласти на нього арешт, а тому заступник начальника слідчого відділення звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Так, згідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, крім того, зважаючи на характер та обставини розслідуваного правопорушення, а також достатності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, тому клопотання заступника начальника слідчого відділення про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення Рожищенського відділення поліції Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: біометричний паспорт № НОМЕР_1 виданий 23.03.2017 року на ім`я ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Згідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Рожищенського районного суду ОСОБА_1