Дата документу 14.11.2017 Справа № 554/5382/17
Єдиний унікальний номер: 554/5382/17
Провадження № 1-КС/554/7785/2017
УХВАЛА

Іменем України
14 листопада 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області юрист 1 класу ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

встановила:

14.11.2017 року до суду надійшло зазначене клопотання, мотивоване наступним.

Другим слідчим відділом прокуратури Полтавської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000203 від 27.06.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ст. 366-1 КК України за фактом подання начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

У ході досудового розслідування встановлено, що 26.10.2016 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 подав щорічну е - декларацію за 2015 рік.

У розділі 4 «Об`єкти незавершеного будівництва» щорічної декларації за 2015 рік відсутні відомості про наявні у ОСОБА_3 станом на 31.12.2015 року об`єкти незавершеного будівництва та об`єкти, не прийняті в експлуатацію, а також об`єкти, право власності на які не зареєстроване в установленому законом порядку.

Водночас, згідно з декларацією про готовність об`єкта до експлуатації ПТ 80, яка 30.12.2015 року зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 2008 до 2010 року ОСОБА_3 та інші особи, без дозволу на виконання будівельних робіт здійснили реконструкцію належного їм на праві спільної часткової власності індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом будівництва прибудов.

Також, згідно з декларацією про готовність об`єкта до експлуатації ПТ 01, яка 12.01.2016 року зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2013 по 2015 роки за тією ж адресою ОСОБА_3 та інші особи побудували гараж-сарай, два господарчі сараї та літню кухню баню.

Отже, станом на 31 грудня 2015 року вказані об`єкти нерухомості, сукупною вартістю 719 156 грн., право власності на які не зареєстровані в установленому законом порядку, належали ОСОБА_3 та іншим особам.

У подальшому на підставі договору поділу майна від 22.03.2016 року ОСОБА_3 та інші особи 26.04.2016 року зареєстрували право спільної часткової власності на житловий будинок з прибудовою та вказані господарчі споруди.

Крім того, ОСОБА_3 у е - декларації за 2016 рік не відобразив вищевказані господарчі споруди в розділі 3 « Об`єкти нерухомості ».

У зв`язку з наявністю достатніх доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, ОСОБА_3 03.08.2017 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Водночас досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 значиться як власник мисливського карабіну BLASER93 кл. 300, №9/129145 та гладкоствольної рушниці BERETTA687, кл. 12 № R 44622S.

Відповідно до інформації з інтернет сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 вартість мисливського карабіну BLASER93 кл. 300 складає 592100 грн., що станом на 01 січня 2015 року в 417 рази, а станом на 1 січня 2016 року в 432 рази перевищувало 100 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб.

Відповідно до інформації інтернет з сайту ІНФОРМАЦІЯ_4 вартість гладкоствольної рушниці BERETTA687, кл. складає 4075 доларів США, що в перерахунку на національну валюту згідно офіційного курсу НБУ станом на 20.10.2017 року складає 105950.

Так, подаючи щорічні декларації за 2015 та 2016 роки ОСОБА_3 в розділі 5 ЦІННЕ РУХОМЕ МАЙНО (крім транспортних засобів) не вказав про наявність у його власності вищевказаної зброї, вартість якої перевищує 100 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб, що свідчить про можливе вчення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України.

В ході тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01.11.2017 встановлено, що особова справа власника мисливської, гладко ствольної зброї НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто за місцем реєстрації ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене на даний час виникла необхідність в тимчасовому доступі та вилученні оригіналу особової справи власника мисливської, гладкоствольної, газового пістолету та спецзасобу на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, розгляд даного клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксування судового засідання технічними засобами не заявлялося, тому у відповідності до ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Згідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4, ч. 5, ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Надати дозвіл прокурорам відділу прокуратури Полтавської області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , старшому слідчому другого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 , слідчому в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 , слідчому в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 , слідчому в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_11 , старшому слідчому першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_12 - на тимчасовий доступ та вилучення оригіналу особової справи власника мисливської, гладкоствольної зброї, газового пістолету та спецзасобу на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1