АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-cc/791/203/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на бездіяльність слідчого Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

15 травня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

представника заявника

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Іванівського районного суду Херсонської області від 28 березня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № від 28.01.2015 року,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Іванівського районного суду Херсонської області від 28 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді щодо відмови у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора. В обґрунтування доводів своєї скарги зазначає, що висновок слідчого судді є хибним, оскільки слідчий суддя не взяв до уваги, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку. Крім того зазначає, що строк на оскарження бездіяльності слідчого та прокурора він не пропустив. Просить скасувати ухвалу слідчого судді суду першої інстанції та призначити новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, представника скаржника захисника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважав апеляційну скаргу безпідставною і просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження слідчий суддя послався на ухвалу слідчого судді від 17.10.2017 року в які зазначено, що майно яке вилучено у скаржника не є тимчасово вилученим, а воно вилучено під час обшуку, на підставі ухвали слідчого судді, і визнано речовими доказами.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком слідчого судді суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена така бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Встановлено, що ОСОБА_8 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме 10 штук мачт, 10 рам тележек, 14 шт. поперечок, 52 труби, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді під час обшуку.

При цьому, відповідно до матеріалів кримінальної справи, на підставі яких слідчим суддею прийнято рішення, є ухвала слідчого судді Новотоїцького районного суду Херсонської області від 17.10.2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № від 28.01.2015 року, предметом якого було майно, яке зазначене в скарзі від 04.01.2018 року.

Крім того, слідчий суддя відмовляючи у відкритті провадження належним чином не перевірив, на підставі якої ухвали слідчого судді був проведений обшук та не перевірив яке майно підлягало відшукуванню.

Враховуючи те, що справа за скаргою ОСОБА_8 не була розглянута судом першої інстанції по суті, колегія суддів вважає, що норми п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК щодо обов`язку апеляційного суду постановити нову ухвалу у цьому випадку застосуванню не підлягають. Відповідна справа після скасування ухвали про відмову у відкритті провадження підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді суду першої інстанції має бути скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 9 ч.6, 407 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Іванівського районного суду Херсонської області від 28 березня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № від 28.01.2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2