Справа № 697/771/18
Провадження № 1-кс/697/141/2018
У Х В А Л А
Іменем України
11 травня 2018 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , ст.слідчого Канівського ВП ОСОБА_3 , прокурор - ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000038 від 10.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України клопотання ст. слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 ст. слідчий Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Як обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 10.01.2018, близько 10.00 год., в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований за адресою: вул. Енергетиків, м. Канів, черкаської області, поблизу ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно збули макові зерна із рештками макової соломи за ціною 290 гривень за 1 кілограм.

10.01.2018, ОСОБА_6 , добровільно видав працівникам поліції суміш речовини насіння маку сірого кольору та речовини рослинного походження світло-коричневого кольору, яку він придбав в магазині поруч з магазином «Капіташка» по вулиці Енергетиків в м. Каневі Черкаської області за ціною 290 грн..

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , показав, що 10.01.2018, він пішов до продуктового магазину, який розташований по вулиці Енергетиків в м. Каневі по сусідству з магазином «Капіташка», де придбав один кілограм зерен маку за ціною 290 грн. Коли він взяв зважений кілограм зерен маку то помітив, що разом із зернами маку знаходиться макова солома, обіг якої як йому відомо заборонений. Після чого він звернувся до поліції і добровільно видав працівникам поліції, придбану в магазині макові зерна разом із маковою соломою.

Відповідно до висновку судової хімічної експертизи № 2/75 від 16.01.2018, подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору, надана на дослідження в суміші, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено макова солома. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину становить 21.73 г.

08.05.2018 на підставі ухвали слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області в магазині «Продукти», що розташований в м. Каневі по вулиці Енергетиків, що належить ОСОБА_7 було проведено обшук, в ході якого було вилучено зошит, грошові кошти у сумі 12 227 грн., грошові кошти у сумі 100 грн.(купюри номіналом 50 грн. у кількості 2 шт УК 5268563 та КР 2119151, які використовувалися при оперативній закупівлі наркотичних речовини - макова солома).

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що у зошиті записували інформацію про надходження до магазину «Продукти» про придбання та збут макових зерен із рештками макової соломи. Грошові кошти у сумі 100 грн. (купюри номіналом 50 грн у кількості 2 шт.) використовувалися при оперативній закупівлі та грошові кошти у сумі 12 227 грн.

08.05.2018 зазначені вище зошит, грошові кошти у сумі 12 227 грн., грошові кошти у сумі 100 грн. визнано речовими доказами.

Просить накласти арешт на речі, які вилучені в ході обшуку від 08.05.2018, в магазині «Продукти», що розташований в м. Каневі по вулиці Енергетиків Черкаської області, а саме: зошит, грошові кошти у сумі 12 227 грн., грошові кошти у сумі 100 грн. (купюри номіналом 50 грн. у кількості 2 шт. УК 5268563 та КР 2119151, які використовувалися при оперативній закупівлі наркотичної речовини - макова солома), які перебувають у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_1 виданий 26.12.1996 року Канівським МРВ УМВС України в Черкаській області, адреса реєстрації АДРЕСА_1 .

В судовому засідання ст. слідчий Канівського ВП ОСОБА_3 клопотання підтримала та пояснила, що 08.05.2018 на підставі ухвали слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області в магазині «Продукти», що розташований в м. Каневі по вулиці Енергетиків, що належить ОСОБА_7 було проведено обшук, в ході якого було вилучено зошит, грошові кошти у сумі 12 227 грн., грошові кошти у сумі 100 грн.(купюри номіналом 50 грн. у кількості 2 шт. УК 5268563 та КР 2119151, які використовувалися при оперативній закупівлі наркотичних речовини - макова солома), які в подальшому визнано речовими доказами. З метою збереження та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів - зошита, грошових коштів у сумі 12 227 грн., грошових коштів у сумі 100 грн.(купюри номіналом 50 грн. у кількості 2 шт. УК 5268563 та КР 2119151, які використовувалися при оперативній закупівлі наркотичної речовини - макова солома), просить на них накласти арешт.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Судом встановлено, що Канівським ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000038 від 10.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (а.с.3).

Згідно ухвали слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08.05.2018 ( а.с.13) в магазині «Продукти», що розташований в м. Каневі по вулиці Енергетиків, що належить ОСОБА_7 було проведено обшук, в ході якого було вилучено зошит, грошові кошти у сумі 12 227 грн., грошові кошти у сумі 100 грн.(купюри номіналом 50 грн. у кількості 2 шт УК 5268563 та КР 2119151, які використовувалися при оперативній закупівлі наркотичних речовини - макова солома) (а.с.14-16).

Згідно постанови про визнання речових доказів від 08.05.2018 (а.с.20) зошит, грошові кошти у сумі 12 227 грн., грошові кошти у сумі 100 грн.(купюри номіналом 50 грн. у кількості 2 шт. УК 5268563 та КР 2119151, які використовувалися при оперативній закупівлі наркотичних речовини - макова солома) визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000038.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно зі ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За ст. 98 КПК України речовими доказами є предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Зазначені вище: зошит, грошові кошти у сумі 12 227 грн., грошові кошти у сумі 100 грн.(купюри номіналом 50 грн. у кількості 2 шт УК 5268563 та КР 2119151, які використовувалися при оперативній закупівлі наркотичних речовини - макова солома) у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженню , тобто вони відповідають критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тому слідчий обґрунтовано просить накласти арешт на вилучені речі.

Таким чином, суд вважає, що слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про необхідність накладення арешту на вказане майно, враховуючи наведені вище обставини, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення збереження та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, як речового доказу, вважаю за необхідне накласти на нього арешт шляхом встановлення заборони у праві розпорядження та користування зазначеним майном.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 117, 170-173 , 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання ст. слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які вилучені в ході обшуку від 08.05.2018, в магазині «Продукти», що розташований в м. Каневі по вулиці Енергетиків Черкаської області, а саме: зошит, грошові кошти у сумі 12 227 грн., грошові кошти у сумі 100 грн. (купюри номіналом 50 грн. у кількості 2 шт. УК 5268563 та КР 2119151, які використовувалися при оперативній закупівлі наркотичної речовини - макова солома), які перебувають у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_1 виданий 26.12.1996 року Канівським МРВ УМВС України в Черкаській області, адреса реєстрації АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1