УХВАЛА
Справа № 521/15832/18

Номер провадження:1-кс/521/5965/18

24 вересня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №00003242 від 17.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що 17.09.2018 до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , з проханням вжити заходи до невстановленої особи, яка в період часу з 16:00 годин 14.09.2018 по 10:00 годин 16.09.2018, шляхом злому навісного замку на воротах гаражу № НОМЕР_1 , який розташований у гаражному кооперативі «Взліт» за адресою: м. Одеса, вул. І. Рабіна, 28-А, проникла до нього, звідки таємно викрала набір інструментів, електродриль фірми «Харків» синього кольору, електронасос китайського виробництва, сріблястого кольору, 2 піввісі, маятниковий важіль, рульову рейку на автомобіль «ВАЗ-2107», спричинивши йому майнову шкоду на загальну суму 5000 гривень.

В ході огляду місця події вищевказаного приміщення виявлено і вилучено: навісний замок від вхідних дверей до квартири та кореспондуючий ключ упакований в поліетиленовий пакет EXPО 205451, який опечатаний та скріплений підписами понятих.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання до суду не з`явився. Відповідно до вимог частини 3 статті 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольни та доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України провести трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами».
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки в клопотанні слідчим доведено необхідність проведення експертизи, так як для її вирішення необхідні спеціальні знання і висновки експерта будуть мати значення для кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає за необхідне призначити по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 00003242 від 17.09.2018 року трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами», проведення якої доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись вимогами ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , - задовольнити.
Доручити провести трасологічну експертизу за напрямком експертної спеціальності 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами» по кримінальному провадженню за № 0003242 від 17.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України, для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- чи маються на наданому на дослідження сліди впливу стороннім предметом?

-якщо так, то яким предметом вони могли бути спричинені?

-з якого боку, в якому напрямку вироблено пошкодження та яким способом?

-який механізм утворення слідів?

-до якого виду або типу відноситься знаряддя (інструмент, механізм), яким залишені сліди пошкодження?

-які властивості і характеристики цього знаряддя (форма, розміри і т. д.)?

-якщо наданий на дослідження циліндровий механізм замку не має пошкоджень, то чи міг він бути відкритий ключем-дублікатом або іншим стороннім предметом?

Дозволити направити для дослідження експерту:

навісний замок від вхідних дверей до квартири та кореспондуючий ключ упакований в поліетиленовий пакет EXPО 205451, який опечатаний та скріплений підписами понятих
У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань в порядку, передбаченому ч.3 ст. 69 КПК України, ч.2 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, спрямовувати їх на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Дозволити повне або часткове використання наданих об`єктів дослідження та застосування передбачених методичними рекомендаціями, руйнівних методів.

Висновок експерта разом із об`єктами дослідження спрямовувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1