Справа № 646/341/17
№ провадження 1-кс/646/1552/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.05.18року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова- ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 00136 від 10.09.2013 р.,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00136 з підстав наявності обставин, що викликають сумнів в його неупередженості, у зв`язку з неналежним проведенням досудового розслідування та його затягуванням, у зв`язку з чим винних у вчиненні кримінальних правопорушень осіб до теперішнього часу не притягнуто до кримінальної відповідальності. Зазначив, що, оскільки слідчий ОСОБА_4 лише імітує проведення досудового розслідування, він вважає, що останній має особисту зацікавленість в результатах кримінального провадження на користь третьої особи, упереджений та не об`єктивний. Також зазначив, що між ним та слідчим ОСОБА_4 склалися неприязні стосунки у зв`язку з тим, що за рішенням суду з розрахункового рахунку прокуратури Харківської області на його користь було стягнуто моральну шкоду, спричинену цим слідчим тривалим досудовим розслідуванням та за його заявою про кримінальне правопорушення, вчинене слідчим ОСОБА_4 були внесені відомості в ЄРДР.
В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд заяви за його відсутності, просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не прибув, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000136 в частині, що стосується поданої заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0000136 від 10.09.2013р. за ч.1 ст. 365 КК України, досудове розслідування по якому здійснюється слідчим ОСОБА_4 .
Постановою слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.11.2017р. вищезазначене кримінальне провадження було закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 12.03.2018 року постанову слідчого ОСОБА_4 від 28.11.2017р. про закриття вищевказаного кримінального

провадження було скасовано.
Оскільки за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо вчинення кримінального правопорушення слідчим ОСОБА_4 слідчий суддя вважає за необхідне, з метою виключення обставин, які викликають сумнів в неупередженості слідчого, відвести старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування за кримінальним провадженням № 00136.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого - задовольнити.
Відвести слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00136 від 10.09.2013 р.
Матеріали кримінального провадження № 00136 повернути до прокуратури Харківської області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1