Справа № 192/801/18
Провадження № 1-кс/192/138/18
Ухвала

"18" травня 2018 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., за участю секретаря судового засідання Корота Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України старшого лейтенанта поліції Сережченко О.В., по внесеному 12 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000320 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи, по кримінальному провадженню №0000320, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

В судове засідання слідчий, прокурор не з’явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. У відповідність до положень ч. 3 ст. 244 КПК України неявка особи, яка заявила клопотання належним чином повідомленої про час та місце розгляду клопотання не перешкоджає його розгляду. Тому слідчим суддею прийнято рішення про розгляд клопотання у відсутність особи, яка заявила клопотання та прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчим суддею було прийнято рішення здійснювати розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000179, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання старшого слідчого підлягає поверненню особі, яка його подала, з таких підстав.

Відповідно до ст. 244 КПК України – у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з клопотання, старшим слідчим зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення як ч. 2 ст. 289 КК України, тоді як, зміст статті викладений за ч. 1 ст. 289 КК України.

Таким чином, враховуючи положення ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого слід повернути особі яка його подала, оскільки в клопотанні відсутня належна правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто його зміст не відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242 – 244 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України старшого лейтенанта поліції Сережченко О.В., по внесеному 12 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000320 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, про проведення експертизи – повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Стрельников О.О.