Справа № 372/3142/18
Провадження 1-кс-1362/18
ухвала
Іменем України
24 жовтня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001008 від 10.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлення, що 10.10.2018 до слідчого відділення Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , про те, що невстановлені особи, підробили документи ТОВ Лісовий клуб (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що уповноважують працівників ТОВ на розпорядженням лінією електропередач 10 кВ сполученням «Підгірці Безрадичі 1» тим самим відчужили вказану лінію спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_6 .
10.10.2018 слідчим відділенням Обухівського ВП ГУНП в Київській області відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001008 за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України.
Будучи допитаним потерпілий ОСОБА_6 показав, що 14.07.2006 року отримав технічні умови на проектування електроустановок № Е-325.06.ТУ. На підставі даних технічних умов було розроблено робочий проект зовнішнього електропостачання житлових будівель в с. Романків Обухівського району Київської області. В проекті чітко вказано, що замовником є ОСОБА_6 .. В подальшому актом технічної комісії вирішено, що змонтоване електропостачання господарських споруд прийняти в експлуатацію. В акті знову ж таки зазначено, що Замовником є приватна особа ОСОБА_6

16.07.2008 актом № 442 інспектором держенергонагляду зроблено висновок про допуск в експлуатацію електроустановки, в якому також зазначений як власник збудованої дволанцюгової лінії електропередачі 10 кВ «Підгірці-Безрадичі 1» є ОСОБА_6 .. З моменту введення лінії в експлуатацію усі споживачі, які мали бажання отримати точку розподілу мережі звертались особисто до ОСОБА_6 та отримували його нотаріальну згоду на таке підключення, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , як абоненти електромережі. Однак, декілька тижнів тому ОСОБА_6 стало відомо, що приватна особа ОСОБА_11 також отримала підключення до мережі, дозвіл на яке нібито отримала від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »., однак ОСОБА_6 не передавав на баланс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лінії електропередач та жодним іншим чином не відчужував дану лінію на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також, ОСОБА_6 , не обізнаний з приводу підключення ОСОБА_11 до ЛЕП та жодних погоджень ОСОБА_11 не отримував.

З приводу даної ситуації ОСОБА_6 звернувся до філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виробничого структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: щодо підстав підключення до дволанцюгової лінії електропередачі 10 кВ «Підгірці-Безрадичі 1», яка належить на праві власності ОСОБА_6 споживача ОСОБА_11 .

У відповідь на лист отримано відповідь від 22.08.2018 № ЕЕЦ-17/4823, якою зазначено, що підключення ОСОБА_11 відбулось на підставі погодження директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 та з відома відповідального за електрогосподарство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інженера-енергетика ОСОБА_13 . При цьому, звертаю увагу, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не приймало на баланс від ОСОБА_6 лінію електропередач та не було ніколи її власником. Таким чином, використовуючи завідомо підроблені документи, невстановлені особи незаконно відчужили лінії на користь інших осіб.

Також додатково пояснив, що по-перше, на момент дати даного листа засновником і директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була моя мати ОСОБА_14 , а не ОСОБА_12 , по-друге, я не передавав на баланс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЛЕП, відтак ні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ні ОСОБА_12 не мали правової підстави вступати в будь-які договірні відносини з філією « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки я є єдиним власником ЛЕП. Вважаю, що ОСОБА_12 фактично підробила документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою заволодіння моїм майном. Крім того, листом філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 22.08.2018 повідомлено, що підключення ФО ОСОБА_11 проводилось з відома відповідального за електрогосподарство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інженера-енергетика ОСОБА_13 , відтак думаю дана особа може більше пояснити з цього приводу.

Зокрема у Акті розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін від 27.04.2016 підпис ОСОБА_12 та печатка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не відповідає оригіналу, аналогічною є ситуація в договорі УЗ/ЕЕЦ/К-16-0/01005 від 27.04.2016, листі вих № 7/04-16 від 11.04.2016, Акті прийому передачі кабельної лінії від ТОВ Лісовий клуб до ОСОБА_11 та Акті прийому передачі КТП-1000кВА №1 та КТП-250 кВА №2 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_11 .

Оригінали вказаних документів зберігаються в Відокремленому структурному відділенні Київського регіонального відділення ЕНЕРГОЗБУТ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів пов`язаних з проектуванням, будівництвом та введенням в експлуатацію дволанцюгової лінії електропередачі 10 кВ «Підгірці-Безрадичі 1», яка належить ОСОБА_6 , надати договори про постачання електричної енергії, листи, технічні умови, акти комісій, проекти, схеми підключення до дволанцюгової лінії електропередачі 10 кВ «Підгірці-Безрадичі 1» споживачами за період з моменту введення лінії в експлуатацію до цього часу та документи, пов`язані з укладенням, переукладенням договорів з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_11 щодо дволанцюгової лінії електропередачі 10 кВ «Підгірці-Безрадичі 1».

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Вказані документи необхідні для проведення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів та будуть повернуті після проведення експертного дослідження.
Слідчий СУ ГУ НП в Київській області в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що дані оригінали документів потрібні для призначення почеркознавчої експертизи, яка на даний час не призначена, оскільки неможливо визначити коло питань, які потрібно поставити на експертизу.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим планується отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів пов`язаних з проектуванням, будівництвом та введенням в експлуатацію дволанцюгової лінії електропередачі 10 кВ «Підгірці-Безрадичі 1», яка належить ОСОБА_6 , договорів про постачання електричної енергії, листів, технічних умов, актів комісій, проекти, схеми підключення до дволанцюгової лінії електропередачі 10 кВ «Підгірці-Безрадичі 1» споживачами за період з моменту введення лінії в експлуатацію до цього часу та документи, пов`язані з укладенням, переукладенням договорів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_11 щодо дволанцюгової лінії електропередачі 10 кВ «Підгірці-Безрадичі 1», із можливість їх вилучення, для проведення почеркознавчої та технічної експертизи, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню.
Згідно витягу з ЄРДР вбачається, що 10.10.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0001008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, за фактом підробки документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не встановленими особами, внаслідок чого заволоділи майном, а саме відчужили лінії електропередач 10 кв «Підгірці-Безрадичі 1», що знаходяться в Обухівському районі, Київської області та належать ОСОБА_6 .
Однак, слідчий у клопотанні не надав доказів про наявність обґрунтованої підозри, не довів, можливість використання оригіналів договорів про постачання електричної енергії, листів, технічних умов, актів комісій, проекти, схеми підключення до дволанцюгової лінії електропередачі 10 кВ «Підгірці-Безрадичі 1» споживачами за період з моменту введення лінії в експлуатацію до цього часу та документи, пов`язані з укладенням, переукладенням договорів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_11 щодо дволанцюгової лінії електропередачі 10 кВ «Підгірці-Безрадичі 1», як доказів в кримінальному провадженні та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не надано доказів, що дані документи не можливо отримати іншим шляхом, не доведено про призначення у даному кримінальному провадженні почеркознавчої та технічної експертизи та не зазначено основні цілі, які ставить перед собою почеркознавча експертиза в даному провадженні та не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права і свободи особи про який ідеться у клопотанні слідчого.
За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0001008 від 10.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1