Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4526/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , осіб, які подали скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.05.2018, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Свої вимоги мотивують тим, що 23.05.2018 року вони звернулись з заявою в порядку ст. 214 КПК України до прокуратури Черкаської області на дії посадових осіб Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які зловживаючи своїм посадовим становищем приховують злочин ОСОБА_8 щодо спричинення їй тілесних ушкоджень в приміщенні Соснівського суду 01.04.2015 року, втручаються в проведення СМЕ. Просили слідчого суддю, зобов`язати службових осіб прокуратури Черкаської області уповноважених на реєстрацію та прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення відповідно до вимог статті 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 23.05.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтримали скаргу та просили суд її задовольнити. Додатково пояснили, що зі слів експертів, прокуратурі потрібне негативне СМЕ в даному провадженні. Прокурори ОСОБА_6 та ОСОБА_7 забороняють слідчому та прокурору погоджувати підозру в даній справі. ОСОБА_9 сказав, що жодна їхня справа не піде до суду на розгляд.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти скарги, вважаючи її безпідставною. Зазначив, що ні керівник Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , ні перший заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 не мають відношення до кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , тому і було відмовлено в внесенні до ЄРДР відомостей по заяві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 23.05.2018 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , прокурора, дослідивши письмові матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2 ст. 214 КПК).

Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийняття та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст. 214 КПК).

В судовому засіданні встановлено, що 23.05.2018р. ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернулися до прокуратури Черкаської області із заявою про злочин, а саме щодо вчинення, на їхню думку, керівником Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та першим заступником керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ст. 364, 396 КК України за фактом зловживання службовим становищем та приховування злочину. Заява зареєстрована за вхідним №16816вх18.

24.05.2018 року Листом за вих. №619-09 прокуратурою Черкаської області було надано відповідь ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , якою повідомлено, що на даний час підстав для внесення відомостей до ЄРДР за їхньою заявою від 23.05.2018 року не вбачається, оскільки їхнє звернення за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин тому, що не містить даних про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, окрім заяви 23.05.2018 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення керівником Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та першим заступником керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ст. 364, 396 КК України, що була зареєстрована за вхідним №16816вх18., в цей же день ОСОБА_5 було подано окремо заяву щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення керівником Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та першим заступником керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ст. 364, 396 КК України, що була зареєстрована за вхідним №16814вх18.

Із листа за вих. №619-09 прокурора відділу прокуратури Черкаської області від 24.05.2018 року не зрозуміло на яку саме із заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 23.05.2018 року надана дана відповідь та чи стосується вона заяви зареєстрованої за вхідним №16816вх18.

Оскільки при розгляді заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 23.05.2018 року зареєстрованої за вхідним №16816вх18 про кримінальне правопорушення не було дотримано вимог ст. 214 КПК України, а саме не було належним чином розглянуто заяву, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання уповноважених осіб прокуратури Черкаської області на реєстрацію та прийняття заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, розглянути заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 23.05.2018 року відповідно до вимог статті 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-309 КПК, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб прокуратури Черкаської області уповноважених на реєстрацію та прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, розглянути відповідно до вимог статті 214 КПК України заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 23.05.2018 року про кримінальні правопорушення передбачені статтями 364, 396 КК України вчинені, на думку заявників керівником Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та першим заступником керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Вступна та резолютивна частини ухвали складені та проголошені 11.06.2018. Повний текст ухвали проголошено 15.06.2018.
Слідчий суддя: ОСОБА_1