Справа № 152/989/18
УХВАЛА
іменем України

11 липня 2018 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського

районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

встановив:

10.07.2018 року слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000158, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018 року, за ознаками ч.1 ст.185 КК України, в ході розгляду яких встановлено, 02.07.2018 року до Шаргородського ВП надійшли заяви ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що в період з 20 години 28.06.2018 року по 09 годину 29.06.2018 року невідомі особи шляхом вільного доступу викрали акумуляторну батарею та автомобільні колнки з його автомобіля «ВАЗ 2106», який знаходився у гаражному приміщенні в АДРЕСА_2 , та ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_3 , про те, що в період часу з 20 години 28.06.2018 року по 09 годину 29.06.2018 року невідомі особи шляхом вільного доступу викрали акумуляторну батарею та автомобільний магнітофон з його автомобіля «Опель Астра», який знаходився у тому ж гаражному приміщенні.
03.07.2018 року за вказаним фактом розпочато досудове розслідування кримінального провадження з правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування ОСОБА_6 добровільно видав дві акумуляторні батареї, які, як пояснив, придбав у невідомої особи за 350 грн.

Вказані акумуляторні батареї визнано речовими доказами та оглянуто в якості речових доказів.

Крім того, в ході досудового розслідування ОСОБА_7 добровільно видав автомобільний магнітофон, який, як повідомив останній, залишив на задньому сидінні його автомобіля ОСОБА_8 .

Оскільки для встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання, то для встановлення обставин, які мають значення для справи, необхідне призначення та проведення судової товарознавчої експертизи.

Просить надати доручення для проведення товарознавчої експертизи експертам Вінницького відділення КНДІСЕ.

Перед експертами просить поставити питання:

- яка середня ринкова вартість в технічно справному стані акумуляторної батареї «HYBRID» «FВ 60» 12V із серійним номером та акумуляторної батареї марки «FB PREMIUM POWER 60 Ah» 12 V із серійним номером станом на 29.06.2018 року?
- яка середня ринкова вартість в технічно справному стані автомобільного магнітофону із цифровим надписом «Freguency Range» «R 1079» станом на 29.06.2018 року?
У судове засідання слідчий СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 не прибув, про місце та час його розгляду повідомлений належним чином (а.п.13).
При цьому, слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, оскільки не може прибути через чергування на роботі, клопотання підтримує у повному обсязі (а.п.14).
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Отже, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого ОСОБА_3 , оскільки перешкод для розгляду клопотання немає.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 6) визначення розміру матеріальних збитків (п.6 ч.2 ст.242 КПК України).
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом (ч.ч.1, 2 ст.244 КПК України).
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання (абз.2 ч.2 ст.244 КПК України).
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду (ч.3 ст.244 КПК України).
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч.6 ст.244 КПК України).
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.7 ст.244 КПК України).
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч.9 ст.244 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вбачається, що 02.07.2018 року до Шаргородського ВП надійшли заяви ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що в період з 20 години 28.06.2018 року по 09 годину 29.06.2018 року невідомі особи шляхом вільного доступу викрали акумуляторну батарею та автомобільні колнки з його автомобіля «ВАЗ 2106», який знаходився у гаражному приміщенні в АДРЕСА_2 , та ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_3 , про те, що в період часу з 20 години 28.06.2018 року по 09 годину 29.06.2018 року невідомі особи шляхом вільного доступу викрали акумуляторну батарею та автомобільний магнітофон з його автомобіля «Опель Астра», який знаходився у тому ж гаражному приміщенні, відомості про що внесені до ЄРДР; кваліфікація злочину ч.1 ст.185 КК України; особа, яка повідомлена про підозру, відсутня (а.п.2).
Із заяви ОСОБА_6 на ім`я начальника Шаргородського ВП від 04.07.2018 року вбачається, що він добровільно видає працівникам поліції дві акумуляторні батареї, які 29.06.2018 року придбав у невідомого чоловіка за 550 грн. (а.п.4).
Із заяви Кримського ВП на ім`я начальника Шаргородського ВП від 06.07.2018 року вбачається, що він добровільно видає автомобільний магнітофон, який залишив на сидінні його авто ОСОБА_9 (а.п.8).
Добровільно видані речі акумуляторні батареї та автомобільний магнітофон оглянуті слідчим та приєднані до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, відповідно, 04.07.2018 року та 06.07.2018 року (а.п.5-10).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та вартості викрадених акумуляторних батарей та автомобільного магнітофона потрібні спеціальні знання, у зв`язку із чим наявні підстави для надання доручення для проведення товарознавчої експертизи експертами Вінницького відділення КНДІСЕ МЮ України із зазначенням питань, запропонованих ініціатором клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
Доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України проведення товарознавчої експертизи викрадених в період з 20 години 28.06.2018 року по 09 годину 29.06.2018 року у жителів м. Шаргород Вінницької області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно двох акумуляторних батарей, автомобільного магнітофона.
Перед експертами поставити питання:

- яка середня ринкова вартість в технічно справному стані акумуляторної батареї «HYBRID» «FВ 60» 12V із серійним номером та акумуляторної батареї марки «FB PREMIUM POWER 60 Ah» 12 V із серійним номером станом на 29.06.2018 року?
- яка середня ринкова вартість в технічно справному стані автомобільного магнітофону із цифровим надписом «Freguency Range» «R 1079» станом на 29.06.2018 року?
Відповідно до ст.70 КПК України, попередити експертів про відповідальність, встановлену законом, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, невиконання інших обов`язків, за ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений, слідчому СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Питання щодо отримання для проведення експертизи об`єктів експертизи та матеріалів кримінального провадження експертами Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України вирішувати із особою, за клопотанням якої слідчий суддя доручає проведення судової товарознавчої експертизи, слідчим СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали протягом місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1