Справа № 296/9319/18
УХВАЛА
Іменем України

20 вересня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська Екологічна Компанія» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська Екологічна Компанія» звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 01.06.2018р., на наступне майно:

- Системний блок персонального комп`ютеру чорного кольору, серійний № CZC35159NW;

- Ноутбук марки Lenovo чорного кольору серійний номер СВGO312608;

- Ноутбук марки ASUS чорного кольору серійний номер FBN0CV827134480 CN 3990;

- Зарядний пристрій в кількості 2 штук;

- Паспорт термометр електронний галгатний 22.03.2018 р. на 1 аркуші;

- Паспорт Термометр скляний лабораторний від 22.03.2018 на 1 аркуші;

- Паспорт повірці від 31.08.2017 р. на 1 аркуші;

- Паспорт повірці від 31.08.2017 р. на 1 аркуші;

- Протокол вимірювання № 122810 від 30.08.2017 р. на 1 аркуші;

- Свідоцтво № 368/0 від 22.03.2018 р. на 1 аркуші;

- Паспорт від 22.03.2018 р. на 1 аркуші;

- Паспорт повірки 22.03.2018 р. на 1 аркуші;

- Свідоцтво про повірку № 369/о від 22.03.2018 р на 1 аркуші;

- Свідоцтво № 281/О від 24.03.2017 р. від 31.09.2017 р. на 1 аркуші;

- Паспорт термометр скляний лабораторний від 22.03.2018 на 1 аркуші;

- Свідоцтво № 182 на 1 аркуші від 29.08.2017 р.;

- Свідоцтво № НОМЕР_1 від 22.03.2018 р.;

- Свідоцтво № 21/о на 1 аркуші;

- Свідоцтво № 153 на 1 аркуші;

- Свідоцтво № НОМЕР_2 22.03.2018 р. на 1 аркуші.

Відповідно до описової частини ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 01.06.2018, необхідність арешту зазначеного вище майна полягає в тому, що вилучені під час обшуку об`єкти відповідають вимогам п.1, 3 ч.2 ст.167, ст.170 КПК України, а тому підлягають арешту.

В основу поданого клопотання про скасування арешту майна адвокатом зазначено ту обставину, що через відсутність комп`ютерної техніки та дозвільних документів, вилучених під час обшуку, істотно ускладнюється господарська діяльність ТОВ «ВЕК», що в силу ч. 5 ст. 19 Господарського Кодексу України є неприпустимим.

Адвокат в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив їх задовольнити з підстав, зазначених в клопотанні. Також доповнив, що у зв`язку з арештом комп`ютерної техніки ТОВ «ВЕК» працівники змушені ходити на роботу зі своїми комп`ютерами. Крім того, арешт свідоцтв та паспортів унеможливив проведення лабораторних досліджень.

Слідча на початку судового засідання заперечила щодо скасування арешту системного блоку персонального комп`ютеру чорного кольору, серійний № CZC35159NW, ноутбука марки Lenovo чорного кольору серійний номер СВGO312608, ноутбука марки ASUS чорного кольору серійний номер FBN0CV827134480 CN 3990, зарядного пристрою в кількості 2 штук. Проте, в процесі надання пояснень та відповідаючи на запитання адвоката зіслалася на розсуд суду щодо вирішення питання зняття арешту з комп`ютерної техніки.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст.174 КПК України).

Враховуючи ту обставину, що відпала потреба в подальшому арешті майна, вилученого у ТОВ «ВЕК» ( що вбачається зі слів слідчої), й з огляду на те, що відсутність комп`ютерної техніки та дозвільних документів, вилучених під час обшуку, істотно ускладнює господарську діяльність ТОВ «ВЕК», слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та скасовує арешт майна, накладений ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 01.06.2018р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська Екологічна Компанія» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна , накладений ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 01.06.2018р., вилученого під час обшуку Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська Екологічна Компанія», а саме :

- Системний блок персонального комп`ютеру чорного кольору, серійний № CZC35159NW;

- Ноутбук марки Lenovo чорного кольору серійний номер СВGO312608;

- Ноутбук марки ASUS чорного кольору серійний номер FBN0CV827134480 CN 3990;

- Зарядний пристрій в кількості 2 штук;

- Паспорт термометр електронний галгатний 22.03.2018 р. на 1 аркуші;

- Паспорт Термометр скляний лабораторний від 22.03.2018 на 1 аркуші;

- Паспорт повірці від 31.08.2017 р. на 1 аркуші;

- Паспорт повірці від 31.08.2017 р. на 1 аркуші;

- Протокол вимірювання № 122810 від 30.08.2017 р. на 1 аркуші;

- Свідоцтво № 368/0 від 22.03.2018 р. на 1 аркуші;

- Паспорт від 22.03.2018 р. на 1 аркуші;

- Паспорт повірки 22.03.2018 р. на 1 аркуші;

- Свідоцтво про повірку № 369/о від 22.03.2018 р на 1 аркуші;

- Свідоцтво № НОМЕР_3 від 24.03.2017 р. від 31.09.2017 р. на 1 аркуші;

- Паспорт термометр скляний лабораторний від 22.03.2018 на 1 аркуші;

- Свідоцтво № 182 на 1 аркуші від 29.08.2017 р.;

- Свідоцтво № НОМЕР_1 від 22.03.2018 р.;

- Свідоцтво № 21/о на 1 аркуші;

- Свідоцтво № 153 на 1 аркуші;

- Свідоцтво № НОМЕР_2 22.03.2018 р. на 1 аркуші.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали виготовлено 24.09.2018р.

Слідчий суддя ОСОБА_1