Справа № 565/750/18
Провадження № 1-кс/565/139/18
У Х В А Л А
02 травня 2018 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 21.04.18 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, -

в с т а н о в и в:
Згідно викладених у клопотанні слідчого обставин справи, 20.04.18 р. біля 15.10 год. лісовою охороною ДП «Рафалівське лісове господарство» під час патрулювання лісових масивів було виявлено автомобілі «ГАЗ-53А» д.н.з. НОМЕР_1 та «ГАЗ-6601» д.н.з. НОМЕР_2 , кузови яких були завантажені лісопродукцією, за відсутності у водіїв документів на неї. По факту виявлення цієї лісопродукції Варашським ВП ГУНП в Рівненській області до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0000152 від 21.04.18 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

Старший слідчий СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно: автомобілі «ГАЗ-53А» д.н.з. НОМЕР_1 , «ГАЗ-6601» д.н.з. НОМЕР_2 , а також лісопродукцію, виявлену у кузовах цих автомобілів.

Клопотання обґрунтовується тим, що лісопродукція може бути предметом кримінального правопорушення, а автомобілі, на яких її перевозили знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Дані речі були оглянуті та вилучені, мають статус тимчасово вилученого майна, визнані речовими доказами.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав внесене клопотання та пояснив, що в інтересах досудового розслідування існує потреба уникнути можливості приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити вилучену лісопродукцію, а також автомобілі, у кузовах яких вона перевозилась, у зв`язку з чим виникла потреба у накладенні арешту на це майно із забороною володіти, користуватись та розпоряджатись лісопродукцією, та забороною розпоряджатись автомобілями. Як пояснив слідчий, допитані водії автомобілів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 показали, що перевозили лісопродукцію на прохання ОСОБА_7 , який запевнив їх у існуванні документів на неї. Проте на даний час будь-яких документів у підтвердження законності походження лісодеревини ОСОБА_7 органам досудового розслідування не надав, від показань по даному факту відмовився.

Володільці майна ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили повернути їм вилучені автомобілі, проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на лісопродукцію не заперечували. ОСОБА_5 також пояснив, що вказаний автомобіль був придбаний за дорученням у ОСОБА_8 , на даний час строк доручення сплинув, проте ніхто до нього за поверненням автомобіля не звертався, автомобіль «ГАЗ-53А» д.н.з. НОМЕР_1 перебуває у його фактичному володінні та користуванні.

Представник третьої особи ОСОБА_4 , щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні висловив міркування про відсутність підстав для накладення арешту на належний його довірителю автомобіль «ГАЗ-6601» д.н.з. НОМЕР_2 у зв`язку з відсутністю доказів вчинення кримінального правопорушення, отже, підстав вважати цей автомобіль знаряддям вчинення злочину. Щодо накладення арешту на інше майно, про яке йдеться у клопотанні, він не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку про наявність підстав для його задоволення. При цьому суд врахував наступне.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судом встановлено, що СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000152 від 21.04.18 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, по факту придбання та зберігання лісопродукції, отриманої незаконним шляхом.

З наданих матеріалів вбачається, що 20.04.18 р. біля 15.10 год. працівниками лісової охорони ДП «Рафалівське лісове господарство» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на автодорозі в с.Озірці Володимирецького району Рівненської області під час патрулювання лісових масивів було виявлено автомобілі «ГАЗ-53А» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , а також «ГАЗ-6601» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , кузови яких були завантажені лісопродукцією, за відсутності у водіїв документів на неї. Дані автомобілі були оглянуті та поміщені на штрафмайданчик Варашського ВП ГУНП в Рівненській області до вирішення питання про їх арешт.

Як вбачається з постанови слідчого від 22.04.18 р., обидва автомобілі, а також деревина оброблена (дошки) товщиною біля 20 мм, виявлені у кузовах цих автомобілів, визнані речовими доказами з поміщенням на штрафмайданчик Варашського ВП ГУНП в Рівненській області до вирішення питання про їх арешт.

Вилучена у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 речі у даному провадженні відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України для речових доказів, оскільки деревина може бути предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, а автомобілі, на яких вона перевозилась знаряддям можливого вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи, що вищезазначені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні та мають значення для доведення обставин кримінального провадження, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що заявлення клопотання про їх арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості їх приховування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 0742 07.03.18 р., власником бортового вантажного автомобіля «ГАЗ-6601» д.н.з. НОМЕР_2 зеленого кольору, 1976 року випуску, є ОСОБА_4 . З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого МРЕВ Ковельського МРВ УМВС України у Волинській області 09.08.95 р., власником вантажного автомобіля «ГАЗ-53А» д.н.з. НОМЕР_1 , голубого кольору, 1982 року випуску, є ОСОБА_8 . З наданої суду нотаріально посвідченої довіреності від 26.07.07 р. вбачається, що ОСОБА_8 уповноважив бути його представником при вирішенні питань, пов`язаних з відчуженням належного йому автомобіля ОСОБА_11 , з правом передоручення повноважень, до 26.07.12 р. З нотаріально посвідченої довіреності від 02.10.08 р. вбачається, що ОСОБА_11 передоручив ці повноваження ОСОБА_5 до 26.07.12 р. У розумінні ст.397 ЦК України ОСОБА_5 є правомірним володільцем цього транспортного засобу.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Суд вважає, що вилучена лісопродукція відповідає вищезазначеним критеріям, а тому встановлення цих заборон щодо цього речового доказу є процесуально обґрунтованим.

За таких обставин, враховуючи межі заявленого слідчим клопотання, беручи до уваги відсутність документів у підтвердження права будь-яких осіб на вилучену лісопродукцію та наявність у володільців автомобілів документів у підтвердження права володіння ними, суд вважає доцільним обмежити право розпорядження речовими доказами вказаними у клопотанні слідчого автомобілями, з метою їх збереження у стані, що відповідає стану на час їх виявлення та вилучення. Права на вилучену лісопродукцію з тією ж метою слід обмежити шляхом накладення на неї арешту із забороною її володіння, користування та розпорядження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речовий доказ у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 21.04.18 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, а саме бортовий вантажний автомобіль «ГАЗ-6601» д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору, 1976 року випуску, який належить ОСОБА_4 , із встановленням заборони відчуження вказаної речі та розпорядження нею у будь-який інший спосіб.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речовий доказ у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 21.04.18 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, а саме вантажний автомобіль «ГАЗ-53А» д.н.з. НОМЕР_1 , голубого кольору, 1982 року випуску, який належить ОСОБА_8 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , із встановленням заборони відчуження вказаної речі та розпорядження нею у будь-який інший спосіб.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речовий доказ у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 21.04.18 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, а саме лісопродукцію (оброблену деревину - дошки) товщиною біля 20 мм, виявлені та вилучені 20 квітня 2018 року у кузовах бортового вантажного автомобіля «ГАЗ-6601» д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору, 1976 року випуску, який належить ОСОБА_4 , та вантажного автомобіля «ГАЗ-53А» д.н.з. НОМЕР_1 , голубого кольору, 1982 року випуску, який належить ОСОБА_8 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , із встановленням заборони користування та розпорядження цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надати слідчому, третім особам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представнику третьої особи ОСОБА_6 негайно після її проголошення, її копію направити ОСОБА_8 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя: