УХВАЛА
Іменем України

01.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, внесене в кримінальному провадженні №0000836 від 23.09.2018 року,
ВСТАНОВИВ:
28.09.2018 року слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив накласти арешт на автомобіль марки Шкода Октавія р/н. НОМЕР_1 та тимчасово позбавити власника STANCZYK EDWARDта користувачів останнього можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно.

У клопотанні слідчий зазначає, що 22.09.2018 року, близько 17 год. 00 хв. на 170 км. + 200 м. автодороги Виступовичі-Житомир- М.Подільский поблизу с. Оліївка, Житомирського району водій автомобіля Шкода Октавія р/н. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_5 рухаючись в напрямку м. Житомира здійснив зіткнення з вантажним автомобілем марки «ДАФ» р/н. НОМЕР_2 у складі напівпричепа марки ВАН ХОЛ р/н. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_6 , який здійснював маневр розвороту Внаслідок ДТП пасажири автомобіля Шкода Октавія: ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані до травматологічного відділення ЦМЛ№2.

22.09.2018 року, о 21-00 год., в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі марки Шкода Октавія р/н. НОМЕР_1 виявлено пошкодження характерні для ДТП, а тому слідчим СВ Жито мирського РВП ГУНП в Житомирській області вилучено автомобіль марки Шкода Октавія р/н. НОМЕР_1 та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВЗА ГУНП в Житомирській області.

Обгрунтовуючи клопотання слідчий пояснив, що автомобіль марки Шкода Октавія р/н. НОМЕР_1 є речовим доказом, з метою його збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину на автомобілі, його пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000836 від 23.09.2018 року.
У відповідності до ст. 131 КПК України арешт є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частина перша ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Слід зазначити, що з ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.10.2018 року у справі №295/12841/18 за клопотанням адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_10 про скасування арешту майна, вбачається, що 28.09.2018 року постановою слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 кримінальне провадження №0000836 від 23.09.2018 року закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_11 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Таким чином, станом на день розгляду клопотання про арешт майна, кримінальне провадження, в рамках якого таке клопотання ініційоване, закрите.
За таких обставин, застосування заходів забезпечення кримінального провадження у закритому кримінальному провадженні є недоцільним та безпідставним, суперечить завданню та меті застосування такого заходу, а тому подане клопотання до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. ст. 131, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1