Справа №568/118/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Слідчий суддя

Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 31.01.2018 року старшого слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000010 від 15.04.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

У моєму провадженні знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову від 31.01.2018 року старшого слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000010 від 15.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 Кримінального кодексу України (далі КК України),- завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про розгляд скарги у його відсутність, свої вимоги підтримав(а.с.12).

Слідчий та прокурор на розгляд справи не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи( а.с.11).

З метою дотримання принципів законності та прийняття рішення в розумні строки, керуючись нормами ст.306 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), слідчий суддя приходить до висновку про розгляд скарги громадянина ОСОБА_3 у відсутність слідчого та прокурора.

Дослідивши докази та матеріали кримінального провадження №0000010 від 15.04.2015 року слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.

Кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Із дослідженого судом кримінального провадження встановлено, що підставою відкриття даного кримінального провадження була заява громадянина ОСОБА_5 про те, що посадові особи державної виконавчої служби здійснили завідомо незаконне повідомлення в правоохоронні органи про вчинення ним кримінального правопорушення.

В матеріалах кримінального провадження відсутні протоколи допитів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 по обставинах справи. Дослідження та оцінка даних доказів буде сприяти законності прийняття остаточного рішення по даному кримінальному провадженню.

Рішення слідчим про закриття вищевказаного провадження суперечить вимогам ст. ст. 2, 7, 9, 40, 91-94 КПК України. Так, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Вважаючи на дослідженні в судовому засіданні фактичні дані, слідчий суддя вважає, що слідчим під час проведення кримінального провадження не були проведені всі необхідні слідчі дії для отримання доказів та встановлення об`єктивної істини по справі.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, крім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 40, 91-94 , 223, 303, 304, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Скасувати постанову від 31.01.2018 року старшого слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000010 від 15.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді по даній кримінальній справі та включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення по справі.

Слідчий суддя ОСОБА_1