Справа № 638/6815/18
Провадження № 1-кс/638/1936/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

встановив:

18 травня 2018 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій він просить: визнати бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення відносно нього кримінального правопорушення незаконною; зобов`язати службових осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України, що полягає у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, та провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності з КПК України.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 17.04.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області з заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 КК України. 16.05.2018 року заявник дізнався, що відомості про кримінальне правопорушення, яке зазначено у його заяві, не були внесені до ЄРДР. З відповіді на адвокатський запит заявнику стало відомо, що в заяві ОСОБА_2 відсутні дані, які б слугували підставами для відкриття відповідного кримінального провадження, з якою заявник не погоджується. Оскільки ОСОБА_2 дізнався про факт невнесення його заяви до ЄРДР лише 16.05.2018 року, вважає, що строк звернення до слідчого судді зі скаргою ним не пропущено.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч.2 п.3 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайте підстав для її поновлення.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченому КПК України.

В ч.1 ст.116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Згідно ст.117 КПК України, передбачено право поновлення ухвалою слідчого судді процесуального строку, пропущеного із поважних причин, за клопотанням заінтересованої сторони.

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Як зазначено вище, зі скарги ОСОБА_2 вбачається, що він оскаржує бездіяльність співробітників Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 07 квітня 2018 року.

За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, десятиденний строк на оскарження бездіяльності посадових осіб розпочався з 09 квітня 2018 року та тривав до 19 квітня 2018 року.

Як зазначено вище, скаргу до суду ОСОБА_2 подав 18.05.2018 року, тобто із пропуском десятиденного строку на оскарження.

У скарзі заявник не просить про поновлення пропущеного з поважних причин строку на оскарження бездіяльності посадових осіб Шевченківського ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 07 квітня 2018 року, оскільки відповідь на його заяву він отримав лише 16.05.2018 року, з якої і дізнався, що його заяву про вчинення кримінального правопорушення не внесено до ЄРДР. З вказаних підстав ОСОБА_2 вважає, що строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області у нього почався з моменту отримання відповіді.

З вказаним висновком ОСОБА_2 слідчий суддя не погоджується, оскільки внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР постановою не оформлюється.

Отже, при зверненні до суду заявницею порушено строк, передбачений частиною першою ст.304 КПК України та підстав для його поновлення слідчий суддя на даний час не вбачає.

Одночасно заявнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: