Провадження № 1-кс/760/7379/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.12.2017 р. у справі №760/17690/17 на майно, яке було вилучено у ході проведення 12.12.2017 за адресою: АДРЕСА_1 обшуку, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , а саме в частині: спецзасіб «Форт-12РМ» 9 мм №В1077229, набої з гільзою жовтого кольору 9 мм Р.А. Blanc (89 шт.), рушниця модель АТА ARMS ETRO K-12 mm №SA-15775, 4 (чотири) набої з написом «Терен П».

В обґрунтування клопотання зазначає, що під час обшуку детективом безпідставно та незаконно було вилучено майно, а в подальшому накладено арешт, на майно, що належить ОСОБА_5 , яке жодним чином не пов`язане з кримінальними правопорушеннями, щодо яких підозрюваному було повідомлено підозру.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Детектив в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити в його задоволенні, зазначив, що арешт накладено обґрунтовано та не відпала потреба в скасуванні арешту цього майна. Також, зазначив, що у кримінальному провадженні №0000287 від 25.11.2013 захисникам та підозрюваному повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали клопотання дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, детективами Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження за № 0000287 від 25.11.2013.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.12.2017 р. у справі №760/27911/17 клопотання детектива НАБУ задоволено та накладено арешт на майно, в тому числі в частині на спецзасіб «Форт-12РМ» 9 мм №В1077229, набої з гільзою жовтого кольору 9 мм Р.А. Blanc (89 шт.), рушниця модель АТА ARMS ETRO K-12 mm №SA-15775, 4 (чотири) набої з написом «Терен П».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У відповідності до положень ст. 174 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, гарантується право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування; арешт було накладено необґрунтовано.

Зі змісту ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 18.12.2017 р. вбачається, що арешт на майно, в тому числі в частині на спецзасіб «Форт-12РМ» 9 мм №В1077229, набої з гільзою жовтого кольору 9 мм Р.А. Blanc (89 шт.), рушниця модель АТА ARMS ETRO K-12 mm №SA-15775, 4 (чотири) набої з написом «Терен П», накладено з метою збереження речових доказів.

Крім того, 26.07.2018 року у кримінальному провадженні №0000287 від 25.11.2013 захисникам та підозрюваному повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 132, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2017 року у кримінальному провадженні №0000287 від 25.11.2013, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1