УХВАЛА

13 червня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , заінтересованої особи ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення майна у кримінальному провадженні №0000195,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду звернувся адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст.174 КПК України, із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14 березня 2018 року, у кримінальному провадженні №0000195, на автомобіль DAEWOO LANOS номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , що належить у ОСОБА_4 та був вилучений 20.04.2018 року в ході проведення обшуку помешкання останнього, у зв`язку із тим, що всі необхідні слідчі дії з арештованим майном проведено та потреба в його арешті відпала. Вказаний автомобіль просив повернути.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, в зв`язку з наступним.

СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000195 від 10.01.2018 року, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст.190 КК України.

20 квітня 2018 року в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_4 , вилучено автомобіль DAEWOO LANOS номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , а також ключі запалення до даного автомобіля з брелком сигналізації Sheriff.

Постановою слідчого ОСОБА_6 від 20.04.2018 року вказаний автомобіль та ключі до нього з брелком сигналізації Sheriff у даному кримінальному провадженні визнано речовими доказами.

14 березня 2018 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження, накладено арешт на автомобіль DAEWOO LANOS номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

20.04.2018 року постановою слідчого автомобіль DAEWOO LANOS визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000195.
З матеріалів кримінального провадження, а саме договору купівлі-продажу №1844/2017/445201 від 06.05.2017 року, відповіді територіального сервісного центру №1844 в Житомирській області від 24.04.2018 року за №2Аз, протоколів допиту ОСОБА_4 та заяви останнього від 05.05.2018 року про залучення його до кримінального провадження в якості потерпілого, довіреності ОСОБА_7 від 29.04.2017 року, вбачається, що арештований автомобіль був придбаний ОСОБА_4 у законний спосіб, шляхом укладення відповідної угоди, та належить йому на праві приватної власності.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Окрім того, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчий суддя, згідно ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Кримінальне провадження, відповідно до ч.1 ст.8 КПК України, здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що арешт на автомобіль марки DAEWOO LANOS, зокрема, в частині заборони користування, було накладено без врахування усіх обставин по справі, приходжу до висновку про необґрунтованість такого заходу забезпечення кримінального провадження в цій частині, в зв`язку з чим, його слід скасувати.

Що ж стосується повернення вказаного автомобіля заявнику, слід зауважити, що відповідно до положень п.4 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно вилучене, тобто в межах даного кримінального провадження - ОСОБА_4 , у разі скасування арешту, оскільки правова підстава для утримання такого майна відпала, а тому додатково зобов`язувати орган досудового розслідування у вчиненні вказаної дії немає необхідності.

Керуючись ст.ст.100, 169, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення майна у кримінальному провадженні №0000195 задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.03.2018 року на автомобіль «DAEWOO LANOS», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_3 в частині користування, - скасувати.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя