Справа № 740/2383/17
Провадження № 1-кп/740/31/18
В И Р О К

Іменем України

21 травня 2018 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2017 року за №0000598, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Переходівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 29 квітня 2017 року близько 01 год. 00 хв, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 , з корисливим мотивом, проник до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , де, вийнявши скло з вікна складського приміщення, проник всередину, звідки здійснив таємне викрадення рису «Людмила» 1 кг. 5 шт., загальною вартістю 92 грн., вермішель «Мівіна» 60 г. - 10 шт., загальною вартістю 35 грн., сардину «Риба моря» - 15 шт., загальною вартістю 210 грн, сардину «Аквамарин»-15 шт., загальною вартістю 262 грн., соус «Руна» 500 г. 5шт., загальною вартістю 75 грн., спагеті «Тая» 450 г. 10 шт., загальною вартістю 86 грн., приправу «Мівіна» 80 г. -10 шт., загальною вартістю 50 грн., масло «Маслятко» 1л. 9 шт., загальною вартістю 225 грн., молоко згущене «Рогачен» 380 г. 15 шт., загальною вартістю 405 грн., майонез «Провансаль Бест» 200 г. 24 шт., загальною вартістю 108 грн., бички в томатному соусі «Знатна рибка» 240 г. 25 шт., загальною вартістю 262 грн., сардину «Знатна Рибка» 240 г. 10 шт., загальною вартістю 130 грн., сардину «Боцман»- 28 шт., загальною вартістю 518 грн., шпроти 160/36 ЗН.Р- 15 шт., загальною вартістю 202 грн., олію «Маслинка» 0,870- 15 шт., загальною вартістю 375 грн., чай «Бесіда» 24*1,8 10 шт., загальною вартістю 150 грн., чай «Грінфілд» №619 4 шт., загальною вартістю 92 грн., ручну бензопилу марки «Енергомаш» ПТ-99456, вартістю 3130 грн. 16 коп.,- що належать потерпілому ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 6407 грн. 16 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, які ним не оспорюються, визнав вину, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаявся у скоєному.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується його показаннями під час судового розгляду та доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Вказані показання обвинуваченого є доказами в порядку ст.ст.84, 95 КПК України. Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілому ОСОБА_5 , поєднана з проникненням у інше приміщення.
Обставини, які пом"якшують покарання,-перше притягнення до кримінальності відповідальності, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, обтяжуючі обставини відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, повязане із незаконним посяганням на приватну власність і має підвищений рівень суспільної небезпечності, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, є працездатною особою, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, є батьком ОСОБА_7 , 2006 року народження.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті. Враховуючи особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, не має адміністративних стягнень, має громадянство і постійне місце проживання, щиро кається у скоєному, має позитивну соціальну поведінку після вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за можливе здійснення виправлення обвинуваченого без відбування покарання, що є підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України. Дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експерта у розмірі 296 грн. 61 коп підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: дві пляшки олії «Маслинка», одну пляшку олії «Маслятко», дві пусті бляшанки з-під згущеного молока,- підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_5 , як законному володільцю.

Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік 06 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 296 (двісті дев`яносто шість) грн. 61 коп витрат на залучення експерта.

Речові докази: дві пляшки олії «Маслинка», об`ємом по 1 л, одну пляшку олії «Маслятко», об`ємом 1 л, дві пусті бляшанки з-під згущеного молока,-повернути потерпілому ОСОБА_5 , як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинский міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_8 .