печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 23.04.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2018 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 21.03.2018 року по кримінальному провадженні № 001048 задоволено частково. Зобов`язано слідчого у кримінальному провадженні № 001048, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 від 21.03.2018 року в порядку ст..221 КПК України.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, причини неявки невідомі.
Дослідивши заяву та матеріали провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2018 року року, скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 21.03.2018 року по кримінальному провадженні № 001048 задоволено частково. Зобов`язано слідчого у кримінальному провадженні № 001048, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 від 21.03.2018 року в порядку ст..221 КПК України.
Заявник просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2018 року, яка є для нього незрозумілою, в частині розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 в порядку ст.. 221 КПК України, оскільки остання не надала документів на підтвердження своїх повноважень як захисника. За змістом положень ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати. Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Аналіз змісту зазначеної статті свідчить про те, що предметом роз`яснення суду в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження. Доводи заявника щодо необхідності роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2018 року, яке на думку заявника є незрозумілим, слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки викладені у заяві питання, які, на думку заявника, потребують роз`яснення, фактично зводяться до зміни судового рішення, шляхом роз`яснення змісту викладених в ньому мотивів та доводів, що суперечить приписам ст. 380 КПК України.
За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 11.04.2018 року, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 307, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 23.04.2018 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1