АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 червня 2018 року скаргу адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС Головного слідчого управління ОСОБА_7 від 04.06.2018 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії, повернуто особі, яка її подала.
Рішення слідчого судді обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 не підтвердив належним чином свої повноваження, оскільки до матеріалів справи відповідно до вимог ст. 50 КПК України, не додано належним чином завірену копію ордеру, інших доказів, які б свідчили, що адвокат ОСОБА_8 є особою, яка може представляти інтереси ОСОБА_6 , при розгляді скарги, в порядку ст. 303 КПК України, слідчому судді не надано.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою матеріали скарги направити до Печерського районного суду м. Києва та зобов`язати слідчого суддю місцевого суду відкрити провадження за скаргою.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що слідчий суддя не обґрунтовано та передчасно дійшов висновку про повернення скарги з підстав зазначених в оскаржуваній ухвалі. Вказує на те, що підтвердження повноважень захисника, представника у кримінальному упровадженні врегульовано положеннями ст.ст. 50, 58 КПК України, разом з тим, ним як представником потерпілої ОСОБА_6 надано належним чином посвідчена копія ордеру адвоката від 01.03.2018 року з усіма необхідними реквізитами як того вимагає чинне законодавство. Крім того, апелянт вказує, що у належності повноважень адвоката, слідчий суддя може пересвідчитись під час відкриття провадження, шляхом перевірки оригіналу ордеру, угоди про надання правової допомоги, свідоцтво про право на зайняття адвокатської діяльності та посвідчення адвоката.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а ухвала суду, скасуванню, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, з наступних підстав.
Відповідно до п. п.7 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а також рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її препдставником, законним представником чи захисником.

Згідно ст. 45 КПК України, захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).
Положеннями ст. 50 КПК України визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.
З представлених матеріалів провадження за скаргою вбачається, що адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , звертаючись до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 00039074 на підтвердження своїх повноважень надав копію Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС №5261/10, та Ордер на надання правової допомоги серії КС № 278705 від 1.03.2018 року. Також ОСОБА_5 є особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, що відповідно до п.7 ст. 303 КПК України дає право на оскарження дії чи бездіяльності слідчого або прокурора.
Таким чином, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , є особою, яка має право звертатись зі скаргою на рішення слідчого у кримінальному провадженні № 00039074, і, всупереч висновків слідчого судді, на підтвердження своїх повноважень на здійснення захисту прав та законних інтересів ОСОБА_6 надав визначені Кримінальним процесуальним кодексом України документи.
Висновки слідчого судді про те, що адвокат ОСОБА_5 не підтвердив належним чином свої повноваження, оскільки не додано належним чином завірену копію ордеру, інших доказів, які б свідчили, що адвокат ОСОБА_5 є особою, яка може представляти інтереси ОСОБА_6 , при розгляді скарги, в порядку ст. 303 КПК України, колегія суддів вважає безпідставними.
Згідно роз`яснень п. 14 Положення на надання правової допомоги та порядком ведення реєстру, затверджених рішенням Ради адвокатів України (РАУ) № 36 від 17.12.2012 року зі змінами та доповненнями та рішенням РАУ № 162 від 04.08.2017 року встановлено, що завірена копія ордеру, яка надається адвокатом, згідно адвокатського запиту на підтвердження своїх повноважень, повинна містити як титульну так зворотною сторону оригіналу ордеру, лише у випадку коли є обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги.
За цих обставин, відсутні законні підстави для надання адвокатом ОСОБА_5 на підтвердження своїх повноважень завіреної копії зворотньої сторони ордеру.
З огляду на викладене слідчий суддя безпідставно та всупереч положень п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України повернув адвокату ОСОБА_5 його скаргу, яка подана ним в інтересах ОСОБА_6 , на рішення слідчого, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді від 15 червня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 червня 2018 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС Головного слідчого управління ОСОБА_7 від 04.06.2018 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії, повернуто особі, яка її подала скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала Апеляційного суду м. Києва є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

___________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Провадження №11-сс/796/3415/2018

Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_9
Доповідач - ОСОБА_1