Номер справи 289/1171/18
Номер провадження 1-кс/289/255/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 28.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Радомишльського ВП ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000161, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про проведення експертизи.

Подане клопотання мотивує тим, що в період часу з 00.00 години по 08-00 годину 27.03.2018 невідома особа у 19 виділі 4 кварталу Кримоцького лісництва Радомишльського району Житомирської області Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство", який розташований біля с. Городок Радомишльського району Житомирської області, незаконно вчинила порубку 3 дубів.

27.03.2018 в ході проведення огляду ділянки лісової місцевості поруч з незаконно зрубаними деревами, було виявлено та вилучено до паперового конверту недопалок, що може належати особі, яка причетна до незаконної порубки.

28.03.2018 по даному факту розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 за ч. 1 ст. 246 КК України.

З метою встановлення шкоди, заподіяної незаконною порубкою, та, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому необхідно провести по даному кримінальному провадженню екологічну експертизу.

Слідчий Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розглядати клопотання без його участі. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 28.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про проведення експертизи, дійшов наступного.

Згідно ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення екологічної експертизи та залучити експерта.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 28.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про проведення експертизи задовольнити.

Надати доручення експертам Житомирського відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України, провести екологічну експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Чи були знищені внаслідок незаконної порубки певні види дерев на місцевості, де було виявлено кримінальне правопорушення ?

2. Чи погіршився внаслідок порубки породний склад лісу?

3. Чи погіршилась внаслідок порубки захисна функція лісу?

4. Чи погіршились внаслідок порубки водоохоронні властивості лісу?

5. Чи погіршились внаслідок порубки екологічні властивості лісу?

6. Чи виникли труднощі у відтворенні заліснення місцевості, на якій було вчинено кримінальне правопорушення, внаслідок незаконної порубки?

7. Чи зменшилась внаслідок незаконної порубки дерев біологічна стійкість даного насадження?

8. Чи вплинула незаконна порубка на якість атмосферного повітря?

9. Чи змінився ландшафт місцевості, на якій було здійснено незаконну порубку?

10. Чи настала, внаслідок незаконної порубки дерев, ерозія ґрунту?

11 .Чи заподіяна істотна шкода, внаслідок незаконної порубки?

Для дослідження експертам направити ухвалу та матеріали кримінального провадження № 0000161.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експертну установу, після проведення експертизи, висновок експерта надати слідчому Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 або за його дорученням, уповноваженій особі Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)