Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/14/16-к
Провадження № 1-кп/644/180/18
В И Р О К
іменем України

25 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30
потерпілих - ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 ,
обвинувачених ОСОБА_49 , ОСОБА_50
захисників - адвоката ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 ,
секретарів ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003081 від 09.08.2015 р., № 0004714 від 01.10.2015 р., № 0002019 від 04.11.2015 р., № 0003253 від 26.11.2015 р., № 000849 від 29.12.2015 р., № 003669 від 31.12.2015 р., № 000201 від 10.01.2016 р., № 0000244 від 05.02.2016 р., № 0000388 від 14.02.2017 р., відносно:
ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Савинці, Балаклійського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 15.04.2008 року Куп`янським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, 17.08.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч. З ст. 185, 71 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі, без адресної реєстрації, фактично проживаючого: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 198 КК України, -
ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого у приватному порядку,раніше судимого: 17.02.2009 р. Печенізьким районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, 28.03.2011 р. Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 19.01.2012 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 5 днів на підставі постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.02.2014 р., без адресної реєстрації, фактично проживаючого: АДРЕСА_2
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України, -

в с т а н о в и в :

06 квітня 2015 року близько о 11 години 45 хвилин ОСОБА_62 , перебуваючи в офісі, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_63 по наданню в оренду будівельного обладнання за адресою: АДРЕСА_3 , побачив будівельні інструменти, які останній здавав у прокат. Діючи згідно раптово виниклого умислу, спрямованого на заволодіння шахрайським шляхом чужим майном, з корисливих

мотивів, повторно, з метою наживи і особистого збагачення, ОСОБА_62 звернувся до ОСОБА_63 з проханням підібрати йому перфоратор на прокат. ОСОБА_63 , вірячи в добропорядність і чесність ОСОБА_62 , а також що ОСОБА_62 виконає умови, зазначені в договорі оренди перфоратору від 06.04.2015 року, підібрав останньому перфоратор "Bosch GBH 5-38 DE", з заводським номером НОМЕР_1 та оформив договір оренди вищевказаного перфоратору, де зазначив термін оренди в період часу з 11.45 годин до 11.45 годин 07.04.2015 року, після чого ОСОБА_62 сплатив орендну плату в розмірі 200,00 грн. та залог у розмірі 1000,00 грн., та реалізуючи свій злочинний умисел, не маючи наміру виконувати умови договору та повертати перфоратор, зловживаючи довірою ОСОБА_63 , під приводом оренди перфоратора взяв у ОСОБА_63 вищевказаний перфоратор "Bosch GBH 5-38 DE", в корпусі синьо-сірого кольору з заводським номером НОМЕР_1 у валізі, що була у комплекті з перфоратором, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4327 від 07.10.2015 року - 8580,00 грн.
Заволодівши шляхом обману та зловживання довірою вищевказаним чужим майном ОСОБА_62 зник з місця скоєння злочину, не маючи наміру виконувати дані ОСОБА_63 зобов`язання та повернути перфоратор згідно договору оренди від 06.04.2015 року, звернув його на свою користь, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 7580,00 грн.
27 липня 2015 року близько 01 години 00 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_62 за попередньою змовою, в групі з ОСОБА_64 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом спилювання навісного замка, проникли до гаражу, розташованого по АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_65 та діючи з згідно умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали велосипед марки "Ardis» моделі "Virus", вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4869 від 14.12.2014 - 2462 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_66 матеріальну шкоду на вказану суму.
Після чого, з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.
07 серпня 2015 року, близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_62 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом пошкодження замка, проник на територію дачного домоволодіння АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_67 , звідки таємно здійснив крадіжку газового балону "пропан" об`ємом 50 л. вартістю 350,00 грн. та чавунної печі буржуйки на дві конфорки вартістю 2000,00 грн., а всього згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8234 від 20.08.2015 р. на 2350,00 грн.
Після чого ОСОБА_68 з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_67 матеріальну шкоду на суму 2350,00 грн.
02 вересня 2015 року, в нічний час, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_62 , за попередньою змовою з ОСОБА_64 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, таємно, шляхом пошкодження замка воріт, проникли до гаражу, розташованого в АДРЕСА_6 , звідки таємно викрали належні ОСОБА_69 інструменти, а саме: торцеву насадку "Toptul ВАЕЕ 1617" 17 мм, вартістю 13 грн.; торцеву насадку "Force 5457714 CR-V" 14 мм, вартістю 10 грн.; торцеву насадку "Toptul ВАЕЕ 1617" 13 мм, вартістю 14 грн.; торцеву насадку "Stanley 88-993 CR-V" 16 мм, вартістю 11 грн.; торцеву насадку "ТОРЕХ chrome vanadium" 14 мм, вартістю 13 грн.; торцеву насадку "Stanley 88-993 CR-V", вартістю 12 грн.; торцеву насадку "SP", 13/16 мм (21 мм), вартістю 14 грн.; торцеву насадку КЗ 24 мм, вартістю 16 грн.; торцеву насадку "Stanley 88-993 CR-V" 16 мм, вартістю 14 грн.; торцеву насадку "Force CR-V" 9 мм, вартістю 8 грн.; торцеву насадку "Crome vanadium" 13 мм, вартістю 12 грн.; торцеву насадку "Stanley 86-542 CR-V" 10 мм, вартістю 10 грн.; торцеву насадку "Yato Cr-V" 13 мм, вартістю 12 грн.; торцеву насадку "Toptul ВАЕА 1617" 17 мм, вартістю 14 грн.; торцеву насадку "Crome vanadium" 19 мм, вартістю 17 грн.; торцеву насадку "Toptul ВАЕА 1622" 22 мм, вартістю 19 грн.; торцеву насадку "Stanley 88-738 CR-V" 16 мм, вартістю 14 грн.; торцеву насадку "Stanley 86-515 CR-V" 15 мм, вартістю 14 грн.; торцеву насадку "Force 54510 CR-V" 10 мм, вартістю 10 грн.; торцеву насадку "Stanley 86-509 Cr-V" 9 мм, вартістю 10 грн.; торцеву насадку 5/8 мм, вартістю 8 грн.; торцеву насадку 12 мм, вартістю 10 грн.; торцеву насадку 13 мм, вартістю 12 грн.; торцеву насадку 3/4 мм, вартістю 10 грн.; гайковий ключ "Crome vanadium Ssigma" 11x11, вартістю 13 грн.; гайковий ключ "Crome vanadium topex" 11x11, вартістю 13 грн.; гайковий ключ "Crome vanadium Авто техника" 13x13, вартістю 16 грн.; гайковий ключ "Автодело 40хром professional" 10x10, вартістю 13 грн.; гайковий ключ "192Е Crome vanadium DIN3113A" 12x12, вартістю 13 грн.; гайковий ключ "Crome vanadium Master tool" 14x14, вартістю 15 грн.; торцевий Г-образний металевий ключ

"Ц1Р30К14", 12x16, вартістю 30 грн.; викрутку (трещітку) "Crome vanadium" 12 мм, з чорною ручкою, вартістю 30 грн.; викрутку (трещітку) "МАХ01-8А" 6 мм, вартістю 28 грн.; викрутку "Crome vanadium", вартістю 20 грн.; викрутку змінну з чорною ручкою, вартістю 25 грн. та металевий прилад для кріплення головок, вартістю 25 грн., загальною вартістю 538,00 грн.
Довівши свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_62 з ОСОБА_64 покинули місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши ОСОБА_69 матеріальну шкоду, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 2462 від 24.05.2017, на суму 538,00 грн.
06 жовтня 2015 року, у нічний час, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_62 разом з ОСОБА_64 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою між собою, направленою на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, знаходячись біля будинку 47-б по вул. Героїв Праці в м. Харкова біля 5-го під`їзду зазначеного будинку, побачили автомобіль ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_70 . Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_62 , з-під низу переднього бамперу, відкрив капот автомобіля, підняв кришку, та шляхом вільного доступу, таємно викрав акумулятор ТМ «Westa» ємністю 60 А. ОСОБА_71 у цей час наглядав за прилеглою територією з метою виявлення та своєчасного попередження ОСОБА_62 про появу сторонніх осіб, що можуть перешкодити вчиненню злочину. Після чого ОСОБА_71 разом з ОСОБА_62 з місця вчинення злочину зникли, заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_36 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 99 від 10.02.2016 року на суму 650,00 грн.
03 листопада 2015 року близько 21 години під час сумісного вживання алкогольних напоїв ОСОБА_62 , ОСОБА_71 та особа у відношення якої кримінальне провадження виділене в зв`язку з його засудженням, вступили у злочинну змову щодо таємного викрадення чужого майна з автомобілів на території Жовтневого району м. Харкова.
Для доведення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_62 04.11.2015 р. приблизно о 00 годині 10 хвилин разом з ОСОБА_64 та особою, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, використовуючи належний вказаній особі автомобіль «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням останнього, у м. Харкові прибули до будинку АДРЕСА_7 , де помітили біля військової частини № НОМЕР_4 , автомобіль "ВАЗ 2107" державний номерний знак НОМЕР_5 , належний ОСОБА_72 .
ОСОБА_62 , ОСОБА_71 та інша особа перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, узгоджено, з корисливих мотивів, користуючись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, перевіривши автомобіль на наявність сигналізації, із застосуванням в якості знаряддя злочину викрутки, відкрили замок дверей автомобіля та проникли до салону, звідки таємно викрали відео-реєстратор, вартість якого не встановлено, автомагнітолу "Ріоnееr" Н8-МР816, вартістю 300,00 грн. та GPS-Navigator моделі Р561 НО, вартістю 1215,00 грн.
Після цього, ОСОБА_62 , ОСОБА_71 та особа щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, звернувши на свою користь викрадене майно, поклали його до салону автомобіля, та з місця вчинення злочину зникли, спричинивши ОСОБА_73 матеріальну шкоду на суму 1515,00 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 10923 від 19.11.2015 р.
04 листопада 2015 р. ОСОБА_62 , ОСОБА_71 та особа у відношення якої кримінальне провадження виділене в зв`язку з його засудженням близько 02 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном, використовуючи в якості засобу скоєння злочину автомобіль "ВАЗ 2101" державний номерний знак НОМЕР_3 , прибули до будинку 2 по пров. Титаренківському у м. Харкові, де помітили запаркований автомобіль "ВАЗ 2106" державний номерний знак НОМЕР_6 , червоного кольору, належний ОСОБА_74 .
ОСОБА_62 , ОСОБА_71 та інша особа перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, узгоджено з корисливих мотивів, користуючись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, перевіривши автомобіль на наявність сигналізації, із застосувавши викрутку, відкрили замок капоту автомобіля, де з моторного відсіку таємно заволоділи акумуляторною батареєю "WESTA 6СТ-60А" згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10775 від 24.11.2015 р. вартістю 1242,00 грн., після чого поклавши акумулятор до багажного відділення автомобіля, з місця вчинення злочину зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_75 матеріальної шкоди на суму 1242,00 грн.
04 листопада 2015 р. ОСОБА_62 , ОСОБА_71 та особа у відношення якої кримінальне провадження виділене в зв`язку з його засудженням, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, близько 03 години, діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном, використовуючи в якості засобу скоєння злочину

автомобіль "ВАЗ 2101" державний номерний знак НОМЕР_3 , перебуваючи біля будинку 2 по пров. Титаренківському в м. Харкові, помітили запаркований автомобіль "ВАЗ- 2106" державний номерний знак НОМЕР_7 , належний ОСОБА_76 .
ОСОБА_62 , ОСОБА_71 та інша особа перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, узгоджено з корисливих мотивів, користуючись, що за їх діями ніхто не спостерігає, перевіривши автомобіль на наявність сигналізації, із застосувавши викрутку, відчинили замок капоту автомобіля, де з моторного відсіку таємно викрали акумуляторну батарею «WPR 12V 60Ah 100 min 600A(EN), вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10774 від 24.11.2015 р. 948,75 грн., після чого поклавши акумулятор до багажного відділення автомобіля, намагались зникнути, однак довести свій умисел на таємне викрадення чужого майна, не змогли з обставин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками поліції.
26 листопада 2015 року близько 01 години 00 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_62 за попередньою змовою, в групі з ОСОБА_64 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом спилювання замка, проникли до гаражу, розташованого по АДРЕСА_8 , який належить ОСОБА_77 , де діючи згідно умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, викрали зимові шини "General Altimax Arctic" у кількості двох штук, вартістю згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 440 від 11.12.2015 - 2612 грн. та зимові шини "Amtei Nord Master" 205/65 R 15, у кількості двох штук, вартістю згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 440 від 11.12.2015 - 1058 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_78 матеріальну шкоду на суму 3670 грн.
Після чого, з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.
03 грудня 2015 року близько 01 години 00 хвилин, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_62 за попередньою змовою, в групі з ОСОБА_64 та особою у відношенні якої матеріали виділені в інше кримінальне провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проходячи в районі будинку АДРЕСА_9 , побачили біля вказаного будинку запаркований автомобіль "Hunday Elanrta", державний номерний знак НОМЕР_8 в салоні якого на лобовому склі був закріплений автомобільний GPS-навігатор марки "Digital" та відео-реєстратор марки "Xvision". Після цього, ОСОБА_62 з метою своєчасного попередження його про можливе викриття злочинних дій іншими особами попросив ОСОБА_79 та особу у відношенні якої матеріали виділені в інше кримінальне провадження відійти в різні сторони. Надалі діючи з корисливих спонукань, згідно умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, наблизився до вказаного автомобіля та за допомогою заздалегідь підготовленого керамічного предмету, шляхом розбиття бокового пасажирського переднього скла, проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав автомобільний GPS-навігатор марки "Digital" моделі "DGP-7030" вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 4867 від 22.12.2015 - 1010 грн. та відео-реєстратор марки "Xvision", вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 4867 від 22.12.2015 - 110 гри., чим спричинили потерпілому ОСОБА_80 матеріальну шкоду на суму 1120 грн.
Після чого, з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.
03 грудня 2015 року близько 01 години 20 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_81 , за попередньою змовою, в групі з ОСОБА_64 та особою у відношенні якої матеріали виділені в інше кримінальне провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проходячи в районі будинку АДРЕСА_10 , побачив запаркований біля вказаного будинку автомобіль "Hunday Matrix" державний номерний знак НОМЕР_9 в салоні якого на лобовому склі був закріплений автомобільний GPS-навігатор марки "Lauf" та відео-реєстратор марки "teXet" моделі "DVR 1GP". Після цього, ОСОБА_62 з метою своєчасного попередження його про можливе викриття злочинних дій іншими особами попросив ОСОБА_79 та особу у відношенні якої матеріали виділені в інше кримінальне провадження відійти в різні сторони. Надалі, діючи з корисливих спонукань, згідно умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, наблизився до вказаного автомобіля та за допомогою заздалегідь підготовленого керамічного предмету, шляхом розбиття бокового пасажирського переднього скла, проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав автомобільний GPS-навігатор марки "Lauf", вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 4868 від 15.12.2015 р. - 402 грн. та відео-реєстратор марки «teXet» моделі «DVR 1GP», вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 4868 від 15.12.2015 р. - 880 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_82 матеріальну шкоду на суму 1282 грн.

Після чого, з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.
03 грудня 2015 року близько 02 години 00 хвилин, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_62 за попередньою змовою, в групі з ОСОБА_64 та особою у відношенні якої матеріали виділені в інше кримінальне провадження, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, попередньо підготувавши необхідні інструменти, незаконно проникли на територію будинку АДРЕСА_11 . При цьому, особа у відношенні якої матеріали виділені в інше кримінальне провадження показав місце розташування чужого майна та направився додому щоб не бути поміченим своїми сусідами, а ОСОБА_81 з ОСОБА_64 шляхом спилювання замків проникли до гаражу на території домоволодіння за вищевказаною адресою, звідки таємно викрали металобрухт (сталь) вагою 22 кг., вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 12447 від 21.12.2015 44 грн., а також жіночу шубу з хутра животів песця, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №12447 від 21.12.2015 - 1150 грн., а також автомобільні шини марки «Gislaved Nord Frost» 195/65 Rm+s в кількості двох штук, вартістю згідно висновку авто-товарознавчої експертизи № 439 від 09.12.2015 - 2768 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_83 матеріальну шкоду на суму 3962 грн.
Після чого, з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.
29 грудня 2015 року у нічний час, точний час в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_62 на подвір`ї будинку АДРЕСА_12 побачив автомобіль "Dacia Solenza", державний номерний знак НОМЕР_10 , належного ОСОБА_84 , ОСОБА_62 діючи умисно, повторно, за попередньою змовою в групі з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, знаходячись неподалік від місця скоєння злочину, та спостерігаючи, щоб їх протиправні дії не були помічені сторонніми особами, в той час, коли невстановлена особа за допомогою уламку автомобільної свічки, розбила переднє праве бокове скло вищевказаного автомобіля та шляхом вільного доступу, таємно викрала із салону відео-реєстратор "Genius DVR-FHD550 вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 51 від 12.02.2016 року - 1275,00 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_85 на суму 1275,00 грн.
30 грудня 2015 року, у вечірній час, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_62 разом з ОСОБА_64 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою між собою, направленою на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, в м. Харкові по пр. Тракторобудівників 57, біля супермаркету «Велмарт», на автостоянці якого побачили припаркований автомобіль ГАЗ 2410, державний номерний знак НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_86 . Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_71 за допомогою заздалегідь підготовленого уламку автомобільної свічки, розбив переднє ліве бокове скло автомобіля, після чого шляхом вільного доступу, таємно викрав із салону відео-реєстратор TM DOD 1080Р. ОСОБА_62 у цей час наглядав за прилеглою територією з метою виявлення та своєчасного попередження ОСОБА_87 про появу сторонніх осіб, що можуть перешкодити вчиненню злочину. Після чого ОСОБА_62 разом з ОСОБА_64 з місця вчинення злочину зникли, заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_88 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 99 від 21.03.2016 року на суму 994,00 грн.
У період часу з 31 грудня 2015 року по 06 січня 2016 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_62 та ОСОБА_71 , достовірно знаючи, що ювелірні вироби зі срібла 925 проби викрадені, та маючи умисел, направлений на заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, прийняли від невстановленої під час розслідування особи пропозицію збути ювелірні вироби, а саме - різноманітні жіночі прикраси. Після чого ОСОБА_62 разом із ОСОБА_64 з метою незаконної наживи у період часу з 31 грудня 2015 по 06 січня 2016 року здали до Повного товариства «Ломбард дон кредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» та Повного товариства «Ломбард Капітал», що знаходяться на території Індустріального району м. Харкова, на свої імена - ОСОБА_49 та ОСОБА_87 жіночі ювелірні прикраси зі срібла 925 проби загальною вагою 554,11 грами, які були викрадені з магазину, розташованого за адресою АДРЕСА_13 , де здійснювала діяльність ФОП " ОСОБА_89 "
05 січня 2016 року ОСОБА_62 та ОСОБА_71 , у нічний час, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, на подвір`ї будинку АДРЕСА_14 побачили автомобіль "DAEWOO FSO LANOS TF48Y", державний номерний знак НОМЕР_12 , належного ОСОБА_90 . ОСОБА_62 та ОСОБА_71 діючи умисно, повторно, за попередньою змовою в групі, з

раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_71 , з-під низу переднього бамперу, відкрив капот автомобіля, а ОСОБА_62 підняв кришку капоту, та шляхом вільного доступу, таємно викрав акумулятор ємністю 60 А. Після чого з місця вчинення злочину зникли, заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_91 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 53 від 10.02.2016 року на суму 549,00 грн.
07 січня 2016 року, ОСОБА_62 та ОСОБА_71 , у нічний час, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, біля будинку 26 по вул. Валентинівській у м. Харкові, навпроти 5-го під`їзду вказаного будинку побачили автомобіль "DAEWOO SENS" державний номерний знак НОМЕР_13 , належного ОСОБА_92 . ОСОБА_62 та ОСОБА_71 діючи умисно, повторно, за попередньою змовою в групі, з раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_71 , з-під низу переднього бамперу, відкрив капот автомобіля, а ОСОБА_62 підняв кришку капоту, та шляхом вільного доступу, таємно викрав акумулятор ємністю 60 А. Після чого з місця вчинення злочину зникли, заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_93 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 53 від 10.02.2016 року на суму 549,00 грн.
08 січня 2016 року, ОСОБА_62 та ОСОБА_71 , у нічний час, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, на подвір`ї будинку АДРЕСА_15 , напроти 4-го під`їзду, побачили автомобіль "ЗАЗ LANOS" державний номерний знак НОМЕР_14 , належного ОСОБА_94 . ОСОБА_62 та ОСОБА_71 діючи умисно, повторно, за попередньою змовою в групі, з раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_71 , з-під низу переднього бамперу, відкрив капот вищевказаного автомобіля, а ОСОБА_62 підняв кришку капоту, та шляхом вільного доступу, таємно викрав акумулятор ємністю 45 А. Після чого з місця вчинення злочину зникли, заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_95 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 53 від 10.02.2016 року на суму 488,00 грн.
09 січня 2016 року у нічний час, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_62 разом з ОСОБА_64 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою між собою, направленою на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, знаходячись у м. Харкові біля будинку 73-б по Салтівському Шосе, на подвір`ї якого побачили запаркований автомобіль "DAEWOO LАNGS" державний номерний знак НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_96 . Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_97 , з-під низу переднього бамперу, відкрив капот вищевказаного автомобіля, підняв кришку, та шляхом вільного доступу, таємно викрав акумулятор ємністю 60 А. ОСОБА_62 у цей час наглядав за прилеглою територією з метою виявлення та своєчасного попередження ОСОБА_87 про появу сторонніх осіб, що можуть перешкодити вчиненню злочину. Після чого ОСОБА_62 та ОСОБА_71 з місця вчинення злочину зникли, заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_98 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 99 від 21.03.2016 року на суму 250,00 грн.
11 січня2016 року, ОСОБА_62 та ОСОБА_71 , у нічний час, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, на подвір`ї будинку АДРЕСА_16 , напроти 1-го під`їзду, побачили автомобіль "ЗАЗ LANOS" державний номерний знак НОМЕР_16 , належного ОСОБА_99 . ОСОБА_62 та ОСОБА_71 діючи умисно, повторно, за попередньою змовою в групі, з раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_71 , з-під низу переднього бамперу, відкрив капот вищевказаного автомобіля, а ОСОБА_62 підняв кришку капоту, та шляхом вільного доступу, таємно викрав акумулятор ємністю 60 А. Після чого з місця вчинення злочину зникли, заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_100 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 53 від 10.02.2016 року на суму 549,00 грн.
14 січня 2016 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_62 за попередньою змовою, в групі з ОСОБА_64 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проходячи повз будинку 79 по пр. Олександрівському в м. Харкові побачили запаркований біля будинку автомобіль „ЗАЗ1103, державний номерний знак НОМЕР_17 , в салоні якого на лобовому склі був закріплений автомобільний відео-реєстратор марки „Prestigio. Після цього, ОСОБА_62 , діючи з корисливих спонукань, згідно умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, наблизився до автомобіля та шляхом розбиття бокового пасажирського переднього скла проник

до салону автомобіля, звідки таємно викрав відео-реєстратор марки „Prestigio, вартістю якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1158 від 18.02.2016 р. - 2488,00 грн., чим спричинили потерпілому, матеріальну шкоду на вказану суму.
17 січня 2016 року, у вечірній час, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_62 разом з ОСОБА_64 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою між собою, направленою на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, знаходячись біля будинку 44-б по вул. Академіка Павлова в м. Харкові на першому поверсі автостоянки ТРЦ «Французький бульвар», побачили запаркований автомобіль "Mitsubishi Colt" державний номерний знак НОМЕР_18 , який належить ОСОБА_101 . Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_62 за допомогою заздалегідь підготовленого уламку автомобільної свічі, розбив переднє ліве бокове скло вищевказаного автомобіля, після чого шляхом вільного доступу, таємно викрав із салону відео-реєстратор ТМ «HD DVR В-400» та GPS-навігатор ТМ «Pioneer». ОСОБА_71 у цей час наглядав за прилеглою територією з метою виявлення та своєчасного попередження ОСОБА_49 про появу сторонніх осіб, що можуть перешкодити вчиненню злочину. Після чого ОСОБА_62 разом з ОСОБА_64 з місця вчинення злочину зникли заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_102 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 99 від 21.03.2016 року на суму 379,00 грн.
18 січня 2016 року, у нічний час, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_62 разом з ОСОБА_64 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою між собою, направленою на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, знаходячись біля будинку 90 по пр. Тракторобудівників у м. Харкові побачили автомобіль ЗАЗ 110206, державний номерний знак НОМЕР_19 , який належить ОСОБА_103 . Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_71 за допомогою заздалегідь підготовленого уламку автомобільної свічки, розбив переднє ліве бокове скло вищевказаного автомобіля, після чого шляхом вільного доступу, таємно викрав із салону відео-реєстратор TM «Carcarn H198F". ОСОБА_62 у цей час наглядав за прилеглою територією з метою виявлення та своєчасного попередження ОСОБА_87 про появу сторонніх осіб, що можуть перешкодити вчиненню злочину. Після чого ОСОБА_62 та ОСОБА_71 з місця вчинення злочину зникли, заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_104 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 99 від 21.03.2016 року на суму 422,00 грн..
24 січня 2016 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_71 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проходячи в повз будинку 21/138 по пр. Архітектора Альохіна в м. Харкові побачив запаркований автомобіль "ВАЗ 11118" державний номерний знак НОМЕР_20 , в салоні якого на лобовому склі був закріплений автомобільний відео-реєстратор марки „Globex. Після цього, ОСОБА_71 , діючи з корисливих спонукань, згідно умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, наблизився до автомобіля та шляхом розбиття бокового пасажирського переднього скла проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав відео-реєстратор марки „Globex, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1157 від 18.02.2016 р. - 720,00 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_105 матеріальну шкоду на вказану суму.
26 січня 2016 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_62 та ОСОБА_71 , перебуваючи на автомобільній стоянці біля супермаркету "Рост", розташованого в м. Харкові по вул. Плєханівській, 119 за попередньою змовою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до автомобіля "Кіа" державний номерний знак НОМЕР_21 , належний ОСОБА_106 , де, ОСОБА_62 стежив, за обстановкою, ОСОБА_71 із застосуванням в якості знаряддя злочину шматка кременя, розбив скло вказаного автомобіля, після чого, з салону автомобіля викрав відео-реєстратор марки "LAUF Ultra one" вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 949 від 16.02.2016 року - 782,00 грн.
Після цього ОСОБА_71 та ОСОБА_62 з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли спричинивши ОСОБА_107 матеріальну шкоду в розмірі 782,00 грн.
26 січня 2016 близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_62 та ОСОБА_71 , перебуваючи на автомобільній стоянці біля супермаркету "Рост", розташованого в м. Харкові по вул. Плєханівській, 119 за попередньою змовою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до автомобіля «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_22 , ОСОБА_108 , де, ОСОБА_62 стежив, за обстановкою, ОСОБА_71 із застосуванням в якості знаряддя злочину шматка кременя, розбив скло вказаного автомобіля, після чого, з салону автомобіля викрав відео-реєстратор марки «Car Camcorder», вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 949 від 16.02.2016 року - 225,00 грн.
Після цього ОСОБА_71 та ОСОБА_62 з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли спричинивши потерпілому ОСОБА_108 матеріальну шкоду в розмірі 225,00 грн.
01 лютого 2016 року, у нічний час, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_62 разом з ОСОБА_64 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою між собою, направленою на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, знаходячись біля будинку 83-В по пр. Тракторобудівників у м. Харкові на подвір`ї побачили автомобіль "HYUNDAI TUCSON", державний номерний знак НОМЕР_23 , який належить ОСОБА_109 . Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_71 за допомогою заздалегідь підготовленого уламку автомобільної свічки, розбив переднє ліве бокове скло вищевказаного автомобіля, після чого шляхом вільного доступу, таємно викрав із салону відео-реєстратор ТМ "Falcon HD саг DVR". ОСОБА_62 у цей час наглядав за прилеглою територією з метою виявлення та своєчасного попередження ОСОБА_87 про появу сторонніх осіб, що можуть перешкодити вчиненню злочину. Після чого ОСОБА_62 та ОСОБА_71 з місця вчинення злочину зникли, заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_110 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 99 від 21.03.2016 року на суму 1927,00 грн.
01 лютого 2016 року, ОСОБА_62 та ОСОБА_71 , у нічний час, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, на подвір`ї будинку АДРЕСА_17 , напроти 1-го під`їзду, побачили автомобіль "Mitsubishi Outlander" державний номерний знак НОМЕР_24 , належного ОСОБА_111 . ОСОБА_62 та ОСОБА_71 діючи умисно, повторно, за попередньою змовою в групі, з раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, в той час, коли ОСОБА_71 , знаходився неподалік від місця скоєння злочину, та спостерігав, щоб їх протиправні дії не були помічені сторонніми особами, ОСОБА_62 за допомогою уламку автомобільної свічки, розбив переднє праве бокове скло вищевказаного автомобіля та шляхом вільного доступу, таємно викрав із салону відео-реєстратор "Digital DCR 320" - вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 51 від 10.02.2016 року - 380,00 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_112 на суму 380,00 грн.
01 лютого 2016 року близько 00 год. 50 ОСОБА_62 за попередньою змовою, в групі з ОСОБА_64 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проходячи в повз будинку 15 по вул. Роганській в м. Харкові, побачили запаркований автомобіль "Део Ланос", державний номерний знак НОМЕР_25 , в салоні якого на лобовому склі був закріплений автомобільний відео-регістратор марки "Full НВ 108". ОСОБА_71 , знаходячись неподалік від місця скоєння злочину, спостерігав, щоб їх дії не були помічені, а ОСОБА_62 , діючи з корисливих спонукань, згідно раптово виниклому умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, наблизився до вказаного автомобіля та за допомогою розбиття бокового пасажирського переднього скла проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав відео-реєстратор марки „Full НВ 108, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №875 від 12.02.2016 року - 532,00 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_113 , матеріальну шкоду на вказану суму.
01 лютого 2016 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_62 за попередньою змовою, в групі з ОСОБА_64 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проходячи повз будинку 26 по пр. Олександрівському в м. Харкові, побачили запаркований, автомобіль „Шеврале Епіка, державний номерний знак НОМЕР_26 , в салоні якого на лобовому склі був закріплений автомобільний відео-реєстратор марки „Falcon. ОСОБА_71 , знаходячись неподалік від місця скоєння злочину, спостерігав, щоб їх дії не були помічені, а ОСОБА_114 , діючи з корисливих спонукань, згідно умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, наблизився до автомобіля та шляхом розбиття бокового пасажирського переднього скла проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав відео-реєстратор марки „Falcon, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1159 від 19.02.2016 року - 780,00 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_115 , матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_62 , винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 198 КК України, визнав повністю, не заперечував вчинення крадіжок майна як з приміщень так із автотранспорту разом з ОСОБА_64 , також не заперечував вчинення шахрайства та не обіцяного збуту майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за обставин, викладених вище, пояснивши такі свої дії необхідністю коштів, кваліфікацію органом досудового розслідування своїх дій не оспорював та просив не досліджувати докази, щодо тих обставин які ним не оспорюються, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_71 , винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України, визнав повністю, не заперечував вчинення крадіжок майна як з приміщень так із автотранспорту разом з ОСОБА_49 , також не заперечував заздалегідь не обіцяного збуту майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за обставин, викладених вище, пояснивши такі свої дії необхідністю коштів, кваліфікацію органом досудового розслідування своїх дій не оспорював та просив не досліджувати докази, щодо тих обставин які ним не оспорюються, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.
Суд переконався, що обвинувачені цілком розуміють положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_62 вчинив кримінальні правопорушення - злочини, передбачені ч.2 ст. 190 КК України а саме, заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайство), вчинене повторно, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, ч. 2 cт. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, ч. З ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, а також за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення, ст. 198 КК України, а саме заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.
ОСОБА_71 вчинив кримінальні правопорушення - злочини, передбачені ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, ч. 2 cт. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, ч. З ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, ст. 198 КК України, а саме заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.
При призначенні ОСОБА_62 покарання за вчинене, суд враховує характер та ступень тяжкості вчинених ним злочинів, які є тяжкими злочинами, та злочинами середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченого, який не працює, характеризується задовільно, раніше судимий за вчинення корисних злочинів, на диспансерних обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, проживає з сім`єю, а також суд враховує відношення обвинуваченого до вчинених злочинів та ставлення потерпілих.
Обставиною, яка обтяжує покарання судом визначається рецидив злочину та вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, 04.11.2015 р. у стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, які пом`якшують покарання судом визнається, щире каяття та сприяння у розкриттю злочину.
При призначенні ОСОБА_116 покарання за вчинене, суд враховує характер та ступень тяжкості вчинених ним злочинів, які є тяжкими злочинами, та злочинами середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченого, який працює, характеризується задовільно, раніше судимий за вчинення корисних злочинів, на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2008 року з діагнозом: полінаркоманія, синдром залежності, а також суд враховує відношення обвинуваченого до вчинених злочинів та ставлення потерпілих.
Обставиною, яка обтяжує покарання судом визначається рецидив злочину та вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, 04.11.2015 р. у стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, які пом`якшують покарання судом визнається, щире каяття та сприяння у розкриттю злочину.
Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, данні про особу обвинувачених, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, тяжкість кримінальних правопорушень, ставлення до вчиненого, з ціллю виправлення та попередження вчинення нових злочинів, ОСОБА_62 та ОСОБА_116 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах передбачених санкціями статей.
Обвинувачені ОСОБА_62 та ОСОБА_116 затримані 04 лютого 2016 року та до часу постановлення вироку перебувають під вартою, а тому, суд вважає на необхідне провести ОСОБА_62 та ОСОБА_116 перерахунок часу попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України (у її редакції від 26.11.2015 р.) з часу фактичного затримання з 04 лютого 2016 року по 20 червня 2017 року включно (до редакції від 18.05.2017 р.) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відмовити ОСОБА_78 у задоволенні цивільного позову до ОСОБА_117 та ОСОБА_79 про відшкодування 5000,00 грн. спричиненої злочином шкоди в зв`язку з поверненням викраденого майна.

Відмовити ОСОБА_118 у задоволенні цивільного позову до ОСОБА_117 та ОСОБА_79 про відшкодування 2500,00 грн. спричиненої злочином шкоди в зв`язку з поверненням викраденого майна.
Задовольнити заяву ОСОБА_63 та залишити без розгляду позов до ОСОБА_49 , роз`яснивши заявнику, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Цивільний позов ОСОБА_37 до ОСОБА_87 на суму 1100,00 грн. про відшкодування матеріального збитку вчиненого злочином задовольнити частково на суму підтверджену висновком судово-товарознавчої експертизи №1157 від 18.02.2016 р. - 720,00 грн.

Цивільний позов ОСОБА_119 до ОСОБА_49 та ОСОБА_79 на суму 3000,00 грн. у відшкодування матеріального збитку вчиненого злочином задовольнити частково на суму підтверджену висновком судово-товарознавчої експертизи №1158 від 18.02.2016 р. - 2488,00 грн.
Судові витрати на суму 245,52 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4869 від 14.12.2014 р., 245,52 грн. за проведення авто-товарознавчої експертизи № 440 від 11.12.2015 р., 491,04 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4867 від 22.12.2015 р., 368,28 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4868 від 15.12.2015 р., 246,00 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 12447 від 21.12.2015 р., 538,00 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2462 від 24.05.2017 р. 307,50 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 10923 від 19.11.2015 р., 307,50 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 10775 від 24.11.2015 р., 307,50 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 10774 від 24.11.2015 р., 245,52 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 949 від 16.02.2016 р. 184,14 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи №875 від 12.02.2016 р., 245,52 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи №1159 від 19.02.2016 р. підлягають стягненню з ОСОБА_62 та ОСОБА_87 у дохід держави.
Судові витрати на суму 245,52 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4327 від 07.10.2015 р., 369,00 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 8234 від 20.08.2015 р. підлягають стягненню з ОСОБА_49 у дохід держави
Судові витрати на суму 184,14 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи №1157 від 18.02.2016 р. підлягають стягненню з ОСОБА_87 у дохід держави
Речові докази: велосипед марки "Ardis» моделі "Virus", повернений органом досудового розслідування ОСОБА_66 ; дві зимові шини "General Altimax Arctic", 2 зимові шини "Amtei Nord Master" повернені органом досудового розслідування ОСОБА_78 ; автомобільний GPS-навігатор марки "Digital" моделі "DGP-7030" та відео-реєстратор марки "Xvision", повернуті органом досудового розслідування ОСОБА_32 ; GPS-навігатор марки "Lauf", та відео-реєстратор марки «teXet» моделі «DVR 1GP», повернуті органом досудового розслідування ОСОБА_120 ; металобрухт (сталь) вагою 22 кг., жіночу шубу з хутра животів песця, а також 2 автомобільні шини «Gislaved Nord Frost» 195/65 Rm+s повернуті органом досудового розслідування ОСОБА_118 ; газовий балон "пропан" об`ємом 50 л., чавунну піч на дві конфорки повернуті органом досудового розслідування ОСОБА_67 ; акумулятор ТМ «Westa» ємністю 60 А. повернений органом досудового розслідування ОСОБА_36 ; акумулятор ємністю 60 А, повернений органом досудового розслідування ОСОБА_98 ; відео-реєстратор TM «Carcarn H198F". повернений органом досудового розслідування ОСОБА_104 ;відео-реєстратор ТМ "Falcon HD саг DVR". повернений органом досудового розслідування ОСОБА_110 ; відео-реєстратор, автомагнітолу "Ріоnееr" Н8-МР816, та GPS-Navigator моделі Р561 НО, повернені органом досудового розслідування ОСОБА_73 ; акумуляторну батареєю "WESTA 6СТ-60А" повернену органом досудового розслідування ОСОБА_75 ";акумуляторну батарею «WPR 12V 60Ah 100 min 600A(EN) повернену органом досудового розслідування ОСОБА_121 ; відео-реєстратор "LAUF Ultra one" повернений органом досудового розслідування ОСОБА_107 ; відео-реєстратор «Car Camcorder», повернений органом досудового розслідування ОСОБА_108 ; відео-реєстратор "Genius DVR-FHD550 повернений органом досудового розслідування ОСОБА_85 ; відео-реєстратор "Digital DCR 320" повернений органом досудового розслідування ОСОБА_112 ; відео-реєстратор марки „Full НВ 108, повернений органом досудового розслідування ОСОБА_122 ; відео-реєстратор марки „Falcon повернений органом досудового розслідування ОСОБА_123 залишити за належністю.
Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.05.2017 року на належне ОСОБА_69 майно, а саме: торцеву насадку "Toptul ВАЕЕ 1617" 17 мм, торцеву насадку "Force 5457714 CR-V" 14 мм, торцеву насадку "Toptul ВАЕЕ 1617" 13 мм, торцеву насадку "Stanley 88-993 CR-V" 16 мм, торцеву насадку "ТОРЕХ chrome vanadium" 14 мм, торцеву насадку "Stanley 88-993 CR-V", торцеву насадку "SP", 13/16 мм (21 мм), торцеву насадку КЗ 24 мм, торцеву насадку "Stanley 88-

993 CR-V" 16 мм, торцеву насадку "Force CR-V" 9 мм, торцеву насадку "Crome vanadium" 13 мм, торцеву насадку "Stanley 86-542 CR-V" 10 мм, торцеву насадку "Yato Cr-V" 13 мм, торцеву насадку "Toptul ВАЕА 1617" 17 мм, торцеву насадку "Crome vanadium" 19 мм, торцеву насадку "Toptul ВАЕА 1622" 22 мм, торцеву насадку "Stanley 88-738 CR-V" 16 мм, торцеву насадку "Stanley 86-515 CR-V" 15 мм, торцеву насадку "Force 54510 CR-V" 10 мм, торцеву насадку "Stanley 86-509 Cr-V" 9 мм, торцеву насадку 5/8 мм, торцеву насадку 12 мм, торцеву насадку 13 мм, торцеву насадку 3/4 мм, гайковий ключ "Crome vanadium Ssigma" 11x11 гайковий ключ "Crome vanadium topex" 11x11, гайковий ключ "Crome vanadium Авто техника" 13x13, гайковий ключ "Автодело 40хром professional" 10x10, гайковий ключ "192Е Crome vanadium DIN3113A" 12x12, гайковий ключ "Crome vanadium Master tool" 14x14, торцевий Г-образний металевий ключ "Ц1Р30К14", 12x16, викрутку (трещітку) "Crome vanadium" 12 мм, з чорною ручкою, викрутку (трещітку) "МАХ01-8А" 6 мм, викрутку "Crome vanadium", викрутку змінну з чорною ручкою, та металевий прилад для кріплення головок скасувати та залишити за належністю ОСОБА_69 зазначене майно, повернуте органом досудового розслідування.
Розподіл судових витрат в частині цивільного позову суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_60 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 198 КК України і призначити покарання:
- за ч. 2 ст. 185КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
- за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
- за ст. 198 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_60 покарання, за сукупністю призначених йому покарань шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
Зарахувати у строк відбуття покарання перебування ОСОБА_124 під вартою з 04 лютого 2016 року, з моменту його фактичного затримання.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 р.) зарахувати ОСОБА_125 строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 04 лютого 2016 року по 20 червня 2017 року включно.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_125 до набрання вироком чинності залишити раніше обрану - тримання під вартою.
ОСОБА_61 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України і призначити покарання:
- за ч. 2 ст. 185КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
- за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
- за ст. 198 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_126 покарання, за сукупністю призначених йому покарань шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
Зарахувати у строк відбуття покарання перебування ОСОБА_61 під вартою з 04 лютого 2016 року, з моменту його фактичного затримання.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 р.) зарахувати ОСОБА_126 строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 04 лютого 2016 року по 20 червня 2017 року включно.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_126 до набрання вироком чинності залишити раніше обрану - тримання під вартою.
Відмовити ОСОБА_78 у задоволенні цивільного позову до ОСОБА_49 та ОСОБА_79 про відшкодування 5000,00 грн. спричиненої злочином шкоди в зв`язку з поверненням викраденого майна.
Відмовити ОСОБА_118 у задоволенні цивільного позову до ОСОБА_49 та ОСОБА_79 про відшкодування 2500,00 грн. спричиненої злочином шкоди в зв`язку з поверненням викраденого майна.

Задовольнити заяву ОСОБА_63 та залишити без розгляду позов до ОСОБА_49 , роз`яснивши заявнику, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Позов ОСОБА_127 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_61 на користь ОСОБА_127 720,00 грн. у відшкодування матеріальної шкоди спричиненої злочином.

Позов ОСОБА_128 задовольнити частково, стягнути солідарно з ОСОБА_60 та ОСОБА_61 на користь ОСОБА_128 2488,00 грн. у відшкодування матеріальної шкоди спричиненої злочином.

Судові витрати на суму 245,52 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4869 від 14.12.2014 р., 245,52 грн. за проведення авто-товарознавчої експертизи № 440 від 11.12.2015 р., 491,04 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4867 від 22.12.2015 р., 368,28 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4868 від 15.12.2015 р., 246,00 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 12447 від 21.12.2015 р., 538,00 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2462 від 24.05.2017 р. 307,50 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 10923 від 19.11.2015 р., 307,50 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 10775 від 24.11.2015 р., 307,50 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 10774 від 24.11.2015 р., 245,52 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 949 від 16.02.2016 р. 184,14 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи №875 від 12.02.2016 р., 245,52 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи №1159 від 19.02.2016 р. підлягають стягненню з ОСОБА_129 та ОСОБА_61 у дохід держави.
Судові витрати на суму 245,52 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4327 від 07.10.2015 р., 369,00 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 8234 від 20.08.2015 р. підлягають стягненню з ОСОБА_60 у дохід держави
Судові витрати на суму 184,14 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи №1157 від 18.02.2016 р. підлягають стягненню з ОСОБА_61 у дохід держави
Речові докази: велосипед марки "Ardis» моделі "Virus", повернений органом досудового розслідування ОСОБА_66 ; дві зимові шини "General Altimax Arctic", 2 зимові шини "Amtei Nord Master" повернені органом досудового розслідування ОСОБА_78 ; автомобільний GPS-навігатор марки "Digital" моделі "DGP-7030" та відео-реєстратор марки "Xvision", повернуті органом досудового розслідування ОСОБА_32 ; GPS-навігатор марки "Lauf", та відео-реєстратор марки «teXet» моделі «DVR 1GP», повернуті органом досудового розслідування ОСОБА_120 ; металобрухт (сталь) вагою 22 кг., жіночу шубу з хутра животів песця, а також 2 автомобільні шини «Gislaved Nord Frost» 195/65 Rm+s повернуті органом досудового розслідування ОСОБА_118 ; газовий балон "пропан" об`ємом 50 л., чавунну піч на дві конфорки повернуті органом досудового розслідування ОСОБА_67 ; акумулятор ТМ «Westa» ємністю 60 А. повернений органом досудового розслідування ОСОБА_36 ; акумулятор ємністю 60 А, повернений органом досудового розслідування ОСОБА_98 ; відео-реєстратор TM «Carcarn H198F". повернений органом досудового розслідування ОСОБА_104 ;відео-реєстратор ТМ "Falcon HD саг DVR". повернений органом досудового розслідування ОСОБА_110 ; відео-реєстратор, автомагнітолу "Ріоnееr" Н8-МР816, та GPS-Navigator моделі Р561 НО, повернені органом досудового розслідування ОСОБА_73 ; акумуляторну батареєю "WESTA 6СТ-60А" повернену органом досудового розслідування ОСОБА_75 ";акумуляторну батарею «WPR 12V 60Ah 100 min 600A(EN) повернену органом досудового розслідування ОСОБА_121 ; відео-реєстратор "LAUF Ultra one" повернений органом досудового розслідування ОСОБА_107 ; відео-реєстратор «Car Camcorder», повернений органом досудового розслідування ОСОБА_108 ; відео-реєстратор "Genius DVR-FHD550 повернений органом досудового розслідування ОСОБА_85 ; відео-реєстратор "Digital DCR 320" повернений органом досудового розслідування ОСОБА_112 ; відео-реєстратор марки „Full НВ 108, повернений органом досудового розслідування ОСОБА_122 ; відео-реєстратор марки „Falcon повернений органом досудового розслідування ОСОБА_123 залишити за належністю.
Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.05.2017 року на належне ОСОБА_69 майно, а саме: торцеву насадку "Toptul ВАЕЕ 1617" 17 мм, торцеву насадку "Force 5457714 CR-V" 14 мм, торцеву насадку "Toptul ВАЕЕ 1617" 13 мм, торцеву насадку "Stanley 88-993 CR-V" 16 мм, торцеву насадку "ТОРЕХ chrome vanadium" 14 мм, торцеву насадку "Stanley 88-993 CR-V", торцеву насадку "SP", 13/16 мм (21 мм), торцеву насадку КЗ 24 мм, торцеву насадку "Stanley 88-993 CR-V" 16 мм, торцеву насадку "Force CR-V" 9 мм, торцеву насадку "Crome vanadium" 13 мм, торцеву насадку "Stanley 86-542 CR-V" 10 мм, торцеву насадку "Yato Cr-V" 13 мм, торцеву насадку "Toptul ВАЕА 1617"

17 мм, торцеву насадку "Crome vanadium" 19 мм, торцеву насадку "Toptul ВАЕА 1622" 22 мм, торцеву насадку "Stanley 88-738 CR-V" 16 мм, торцеву насадку "Stanley 86-515 CR-V" 15 мм, торцеву насадку "Force 54510 CR-V" 10 мм, торцеву насадку "Stanley 86-509 Cr-V" 9 мм, торцеву насадку 5/8 мм, торцеву насадку 12 мм, торцеву насадку 13 мм, торцеву насадку 3/4 мм, гайковий ключ "Crome vanadium Ssigma" 11x11 гайковий ключ "Crome vanadium topex" 11x11, гайковий ключ "Crome vanadium Авто техника" 13x13, гайковий ключ "Автодело 40хром professional" 10x10, гайковий ключ "192Е Crome vanadium DIN3113A" 12x12, гайковий ключ "Crome vanadium Master tool" 14x14, торцевий Г-образний металевий ключ "Ц1Р30К14", 12x16, викрутку (трещітку) "Crome vanadium" 12 мм, з чорною ручкою, викрутку (трещітку) "МАХ01-8А" 6 мм, викрутку "Crome vanadium", викрутку змінну з чорною ручкою, та металевий прилад для кріплення головок скасувати та залишити за належністю ОСОБА_69 зазначене майно, повернуте органом досудового розслідування.
Стягнути з ОСОБА_60 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача:0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 352,4 грн.
Стягнути з ОСОБА_61 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача:0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 1057,20 грн.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку вручити прокурору і засудженому негайно після його проголошення.
На вирок може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Суддя: