overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
5 жовтня 2018 року смт. Романів
5 жовтня 2018 року слідчий звернувся із клопотанням, в якому зазначив, що 30 вересня 2018 року близько 15 години на березі річки Случ в смт. Миропіль Романівського району Житомирської області було виявлено труп невпізнаної особи чоловічої статті , без ознак насильницької смерті.
За даним фактом 1 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України.
В ході досудового розслідування встановлено особу померлого, яким виявився ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Полонне Хмельницької області.
Посилаючись на наявність обов"язку звернення до слідчого судді з клопотанням для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті, слідчий просить доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) коли настала смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2) яка причина його смерті ?
3) чи є на трупі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо є, то яка їх локалізація, механізм спричинення, та чи знаходяться ці ушкодження у причинному зв"язку зі смертю ?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті і встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді.
Виходячи із того, що експертиза щодо встановлення причин смерті і встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов"язковою і проводиться за дорученням слідчого судді, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 242 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) коли настала смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2) яка причина його смерті ?
3) чи є на трупі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо є, то яка їх локалізація, механізм спричинення, та чи знаходяться ці ушкодження у причинному зв"язку зі смертю ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України ( за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
03 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 720/834/17-к

провадження № 51-9079 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 07 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 21 серпня 2018 року,
встановив:
Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 07 червня 2018 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., без додаткового покарання.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 21 серпня 2018 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Виключено з вступної частини вироку, зазначений районним судом рік, встановлений слідством, а саме 2017 р., постановлено вважати вірним 2016 р., виключено з мотивувальної частини вироку зазначену районним судом дату проведення судово-медичної експертизи № 160 екс Н, та вважати вірною дату її проведення а саме 24-25 листопада 2016 року, номер кримінального провадження постановлено вважати вірним № 0000449.
Захисником у касаційній скарзі ставиться питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 07 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 21 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 288/948/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Білозірка Херсонської області , зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше судимого 21.11.2016 року Попільнянським районним судом за ч.1 ст.122 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Ірпінь Київської області , проживаюча АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, не працююча, неодружена, раніше не судима у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання 05.10.2018 року обвинувачена ОСОБА_2 нез"явилась,хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_2 через органи національної поліції.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченої кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи національної поліції.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід у судове засідання в зал судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 12 годину 00 хвилин 16.10. 2018 року до обвинуваченої:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Ірпінь Київської області , проживаюча АДРЕСА_2 .
Організацію приводу обвинуваченої у судове засідання доручити начальнику Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 .
Провадження № 1-кп/522/1586/18
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

10 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003700 від 17.06.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003700 від 17.06.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця респ. Вірменія, вірменина, громадянина респ. Вірменія, не працевлаштованого, не одруженого, який має середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого: 07.03.2018 Червонозаводським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10 годин 00 хвилин 13.07.2018 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

10.07.2018
Справа №345/3814/18
Провадження № 1-кс/345/1147/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14.09.2018 року м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого.

Оскарження даної постанови передбачено п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України не має.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 09.00 год. 17.09.2018.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/1265/18
Номер справи місцевого суду: 520/3993/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеса від 06.08.2018 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.185 та ч.2 ст.345 КК України,-

встановив

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ухвалив

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеса від 06.08.2018 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.185 та ч.2 ст.345 КК України, призначити до розгляду на 15 листопада 2018 року о 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара), 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 362/5174/18
Провадження № 1-в/362/379/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви в.о. головного лікаря КМПНЛ №3 про продовження установлених примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом щодо хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 18.09.2018 р. надійшла заява в.о. головного лікаря КМПНЛ №3 про продовження установлених примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом щодо хворого ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 02.11.2018 року на 09-05 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області забезпечити прибуття адвоката для участі в даному кримінальному провадженні на 02.11.2018 р. о 09 год. 05 хв. в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для вирішення питання про призначення захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3

представника ВК № 35 - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської ВК №35 клопотання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі щодо ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

14.09.2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло вищезазначене клопотання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 на підставі ст.81 КК України.

В судовому засіданні представник установи та засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримали, прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.

Заслухавши доводи та пояснення учасників процесу, дослідивши надані суду матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд вважає клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, неодружений, до засудження не працював, зареєстрований та проживав до засудження за адресою: АДРЕСА_1 . Засуджений 14.11.2016 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 289 ч.2 КК України до 5 р. п/волі. Зараховано строк попереднього ув`язнення з 10.03.2016 р. по 2002.2017 р.

Початок строку: 10 березня2016 р..

Кінець строку: 31 березня 2020 р.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі, ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, працевлаштований, до роботи відношення добре, має 3 заохочення. Порушень режиму утримання не допускає, стягнень не має. Сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно ст. 154 КВК був розглянутий на комісії установи 05.09.2018 р., за наслідками розгляду було прийняте рішення про клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання.

ОСОБА_5 відбув станом на 06.09.2018 р. 3 роки 5 місяців 07 днів - необхідну частину 2/3 строку покарання, сумлінним ставленням до праці і доброю поведінкою довів своє виправлення, що відповідає вимогам ст. 81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.2, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14.11.2016 р. умовно -достроково на не відбуту частину покарання, що становить на день судового засідання 1(один) рік 5(п`ять) місяців 28(двадцять вісім) днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 днів.

СуддяОСОБА_1
Справа № 592/818/17
Провадження № 1-в/592/289/18
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви у порядку виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно дострокове звільнення, звільнення від покарання за амністією, перерахунок строку покарання.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текс ухвали буде проголошено 05.10.2018 о 08-00.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4718/18
Провадження № 1-кп/361/626/18
У Х В А Л А
5 жовтня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Бровари отриманий від Броварського міжрайонного прокурора Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002339 від 31.05.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , в силу ст..89 КК України, вважається таким, що не має судимості

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

В С ТА Н О В И В:

03.08.2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 яке ухвалою суду від 06.08.2018 року призначене до підготовчого судового засідання.

Після призначення матеріалів до розгляду в підготовчому засіданні згідно довідки помічника судді Броварського міськрайсуду встановлено, що в суді знаходиться на розгляді кримінальне провадження №1кп/361/591/18 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ст..191ч.3 КК України, яке надійшло 19.07.2018 року до Броварського міськрайонного суду, головуючий суддя ОСОБА_6 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне направити дане кримінальне провадження для об`єднання з іншими матеріалами провадження стосовно ОСОБА_5 , які поступили раніше до суду і перебувають в провадженні головуючого судді ОСОБА_6 .

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав думку прокурора .

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти направлення провадження для об`єднання.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора..

Відповідно до вимог ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Стосовно ОСОБА_5 в провадженні головуючого судді ОСОБА_6 перебувають матеріали кримінального провадження тому матеріали, що надійшли до суду 19.07.2018 року необхідно передати йому для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст.314, 315, 334, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002339 від 31.05.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України передати судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0002215 від 22.05.18 щодо ОСОБА_5 яке надійшло до суду 19.07.2018 року, провадження №1кп/361/591/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4485/18
Провадження № 1-в/362/337/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника медичного закладу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові Київської області заяву в.о. заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 08.09.2017 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до ОСОБА_6 , були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
ОСОБА_6 до Комунального закладу Київської обласної ради «Обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання» у відділення зі звичайним наглядом поступив 19.10.2017 року.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2018 р. примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайнм наглядом відносно ОСОБА_6 було продовжено.
В заяві ставиться питання про продовження примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 .
Відповідно до заяви від 26.09.2018 р., написаної власноручно хворим ОСОБА_6 останній просить справу слухати за його відсутності.
Суд, заслухавши представника медичного закладу, що підтримала заяву, прокурора та захисника хворого, які не заперечують проти продовження примусового лікування зі звичайним наглядом, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява має бути задоволена, враховуючи, що відповідно до акту комісії лікарів-психіатрів №70 від 10.08.2018 року, хворий страждає на шизофренію, параноїдна форма, безперервно-прогредієнтний тип перебігу, параноїчний синдром. Синдром залежності від каннабіноїдів, код згідно з МКХ-10, F-20.00/12.23, а також, враховуючи повторність правопорушення, повторність примусового лікування (раніше перебував на амбулаторному примусовому психіатричному лікуванні), короткий термін лікування, недостатню критику до скоєного, а тому, суд вважає за можливе продовжити примусове лікування у психіатричній лікарні зі звичайним режимом нагляду щодо хворого ОСОБА_6 з метою його подальшої медичної та соціальної реабілітації.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву - задовольнити.
Застосовані ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 08.09.2017 року примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1