Справа № 200/8116/18
Провадження № 1-кп/200/498/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/498/18 (кримінальне провадження №0000525) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

09.12.2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 186 КК України, до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком два роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -
В С Т А Н О В И В:

25.02.2018 року близько 07:00 години, ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні кафе «Паровоз», розташованого по вул. Барикадній, 3 у м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав чуже майно, що належало потерпілій ОСОБА_4 , а саме:

-мобільний телефон марки «Iphone 7+ 32GВ Silver», imei НОМЕР_1 , вартістю 17855 гривень 00 копійок.

Після чого ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що 25.02.2018 року близько сьомої години ранку він знаходився у кафе «Паровоз», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Барикадна, 3. Він сів за барну стійку та зробив замовлення. Біля барної стійки він побачив жіночу сумку. Випивши алкогольний напій, який він замовив, він переконався, що поряд нікого немає, дістав з сумки мобільний телефон, поклав до своєї кишені та вийшов з приміщення кафе. Куди подів телефон він не пам`ятає, напевно загубив. У вчиненому кається.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину також підтверджується показами потерпілої ОСОБА_4 , допитаної під час судового розгляду, яка показала, що 25.02.2018 року близько сьомої години ранку вона знаходилась у кафе «Паровоз», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Барикадна, 3, де вона працює. Вона залишила свою чорну жіночу сумку на стільці біля барної стійки та пішла переодягатися, аби йти додому. Приблизно через п`ять хвилин вона повернулась та відкривши сумку виявила пропажу свого мобільного телефону. Бармен сказав, що біля стійки щойно був якийсь хлопець. Вона викликала поліцію. Просила стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 спричинену їй матеріальну шкоду.

Прокурор вважав за можливе розглядати дане кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 положення ст. 349 КПК України. Обвинувачений просив розглядати справу у скороченому порядку без виклику свідків та без дослідження письмових доказів.

В зв`язку із повним визнанням вини обвинуваченим ОСОБА_5 , позицією інших сторін кримінального провадження, суд вважав за можливе проводити розгляд даного кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується задовільно, має на утриманні малолітню дитину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до положень ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання, з врахуванням особистості обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки виправлення ОСОБА_5 на думку суду не можливе без ізоляції від суспільства.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 , суд вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню на суму 17 855 гривень 00 копійок, оскільки згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 2100-18 від 26.04.2018 року, саме на таку суму потерпілій ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду, яка не була відшкодована під час досудового слідства.

В іншій частині позовних вимог, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки спричинення шкоди в розмірі, вказаної в цивільному позові не доведено під час судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки два місяця.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, до призначеного за цим вироком покарання частково, у вигляді одного місяця позбавлення волі, приєднати невідбуте ОСОБА_5 покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2016 року, остаточно призначивши йому до відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки три місяці.

Обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до набрання вироком суду законної сили.

Строк покарання обраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 під час виконання даного вироку суду.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН № НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН суду не наданий, паспорт серії НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) 17 855 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок суму спричиненої матеріальної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Речові докази:

Фотокартки, DVD-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження зберігати в матеріалах справи

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1