У Х В А Л А
24 травня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и в :
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, так як ризики, які слугували підставою для обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту не змінилися. Так, обвинувачені перебуваючи на волі зможуть чинити тиск на свідків, які не допитані у судовому засіданні, зможуть продовжити вчинення злочинів, та переховуватися від суду, оскільки обвинувачуються у вчиненні злочинів під час не погашеної та не знятої судимості за попередні злочини та будуть уникати покарання, розуміючи його невідворотність, тому просить вирішити питання про продовження дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на 60 діб.
Обвинувачені та їх захисники заперечують проти задоволення клопотання прокурора, та просять змінити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та домашній арешт у нічний час, посилаючись на необхідність працевлаштування обвинувачених та допомагати близьким по господарству.
Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.178 КПК України, враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочинів, за які чинним законодавством передбачено, у тому числі довічне позбавлення волі, враховуючи наявність ризиків, які продовжують існувати на даний час та дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 можуть здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зможуть продовжувати злочинну діяльність, так як обвинувачуються у вчиненні злочинів, які вчинили маючи не зняті та не погашені судимості за попередні злочини, доказів, які б вказували на те, що ризики, що стали підставою для обрання такого запобіжного заходу зазначеним обвинуваченим відпали стороною захисту не надано, органами поліції направлено листа щодо порушення обвинуваченим ОСОБА_6 умов домашнього арешту, ряд свідків не допитані, тому суд вважає запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на даний час доцільним та необхідним і не знаходить підстав для його зміни на більш м`який.
Тому, суд вважає необхідним продовжити дію вказаного запобіжного заходу на 2 місяці.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 177, 178, 199 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - задовольнити.
У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у зміні запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час відмовити.
Запобіжний захід ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залишити попередній цілодобовий домашній арешт, продовживши строк дії цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 2 місяці по 24 липня 2018 року включно.
Ухвалу направити керівнику Звенигородської місцевої прокуратури для контролю та начальнику Черкаського слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3