Провадження № 1-кс/161/5991/18
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 07 серпня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника володільця майна-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП Волинської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, -
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «BMW 318» н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1995 р.в., який переданий за зберігання під розписку гр. ОСОБА_6 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «BMW 318» н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1995 р.в., який зберігається при матеріалах справи.
Враховуючи те, що вище вказаний автомобіль та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відповідає критеріям ч.2 ст. 167 КПК України, тому слідчий звернувся із даним клопотанням.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , яка заперечила щодо задоволення клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити частково.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Крім того, слідчий суддя вправі накласти арешт на майно у вигляді речей, якщо вони відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України лише під час досудового провадження.
Зважаючи, що до матеріалів клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки «BMW 318» н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1995 р.в., та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на даний автомобіль, суду надані всі необхідні та достатні документи, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, для суду вони є достатніми для накладення арешту на майно, тому клопотання про накладення арешту на вище вказане майно, підлягає до задоволення, однак з наданням можливості подальшого його використання в особистих цілях ОСОБА_6 , оскільки даний транспортний засіб необхідний останньому для пересування, так як він є інвалідом II групи, на утриманні перебувають двоє малолітніх дітей.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
Накласти арешт на автомобіль марки «BMW 318» н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1995 р.в., який переданий за зберігання під розписку гр. ОСОБА_6 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «BMW 318» н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1995 р.в., який зберігається при матеріалах справи без позбавлення права на користування автомобілем та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1