КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4032/18
Провадження № 1-кс/552/2009/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима: Київським районним судом м. Полтави від 10.10.2017 за ч. 1 ст. 190 КК України до 240 годин громадських робіт,

яка підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001566 від 26.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Вказане кримінальне провадження здійснюється відносно ОСОБА_6 , яка підозрюється у тому, що будучи засудженою вироком Київського районного суду м. Полтави від 10.10.2017 року справа № 552/5243/17, який набрав законної сили 10.11.2017 року, визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та засуджено до покарання у виді 240 годин громадських робіт. При цьому, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, маючи на меті ухилитися від відбування покарання у вигляді громадських робіт, не бажаючи піддаватися передбаченим законом обмеженням своїх прав та свобод, застосованим до неї вироком суду, ігноруючи вимоги даного рішення суду, норми ч. 1 ст. 37, ч. 3 ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України № 1129-IV від 11.07.2003, протиправно із 14.12.2017 до 07.02.2018 року не приступала до відпрацювання громадських робіт, протягом лютого 2018 року допустила невихід на громадські роботи без поважних причин більше двох разів, та аналогічним чином жодного разу не з`явилася для їх відбуття протягом березня-травня 2018 року, ухиляючись таким чином від відбування покарання у виді громадських робіт, невідбута частина яких на даний час становить 220 годин.

24.07.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Оскільки санкція ч. 2 ст. 389 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі або арешт, то є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може ухилятися від слідства та суду, а тому слідчий просив суд обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрювану та її захисника, які проти застосування даного запобіжного заходу не заперечували, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Також слідчий суддя враховує, що запобіжний захід, який слідчий просить застосувати до підозрюваної, є найбільш м`яким запобіжним заходом.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя враховує також обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину.

Зазначені обставини слідчий суддя розцінює як такі, що свідчать про можливість застосування до підозрюваної найбільш м`якого запобіжного заходу, а саме у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов`язки:

1). Прибувати до слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 за першою вимогою;

2). Не відлучатися із м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що згідно ч.2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваною особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Термін, на який встановлені ці обов`язки 60 діб з дня винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1