Справа № 473/3018/18
Номер провадження 1-кс/473/818/2018

УХВАЛА
іменем України

"21" серпня 2018 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,
прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001086,

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР № 0001086.
Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Вознесенського ВП ГУНП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001086 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що наказом голови правління Вознесенського районного споживчого товариства (далі Вознесенське РСТ) від 05 травня 2015 року №10 ОСОБА_5 призначено на посаду головного бухгалтера товариства, останній в силу займаної посади наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.
В період часу з квітня 2016 року по квітень 2017 року в м. Вознесенську Миколаївської області, ОСОБА_5 , будучи головним бухгалтером Вознесенського РСТ, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні Вознесенського РСТ за адресою: м. Вознесенськ, вул. Одеська, 45, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи у власних інтересах, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами Вознесенського РСТ, вніс завідомо неправдиві дані до щомісячних електронних відомостей нарахування коштів на карткові рахунки співробітників (заробітна плата та аванс), що виразилося у безпідставному завищенні сум, призначених йому до виплати, а саме збільшив платежі на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «УкрСиббанк» на його ім`я, внаслідок чого безпідставно заволодів грошовими коштами Вознесенсього РСТ на загальну суму 47 227,94 грн., заподіявши товариству матеріальні збитки на зазначену суму.
17 серпня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 191 КК України.
Оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за період проведення досудового розслідування неодноразово не з`являвся за викликом слідчого, у зв`язку з чим, з метою забезпечення своєчасного проведення необхідних слідчих дій та забезпечення належної поведінки підозрюваного слідчий просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора або до слідчого; кожен понеділок та п`ятницю тижня о 10 год. 00 хв. прибувати до слідчого ОСОБА_6 ; не відлучатися з встановленого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання заперечував, вказуючи на відсутність для цього законних підстав. При цьому просив врахувати те, що під час проведення досудового розслідування він не отримував від слідчого жодних викликів, а тому не з`являвся для проведення слідчих дій. Водночас просив врахувати те, що він знаходиться на обліку в центрі зайнятості, здійснює пошук роботи, а тому, в разі працевлаштування, покладення на нього обов`язку прибувати двічі на тиждень в робочий час до слідчого призведе до надмірних труднощів в працевлаштуванні та подальшій роботі.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 176, ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, що полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема передбачені ст. 178 КПК України.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).
Матеріали справи містять докази, що 12 червня 2018 року та 09 серпня 2018 року відомості за фактами привласнення коштів Вознесенського районного споживчого товариства шляхом зловживання службовим становищем внесено до ЄРДР за №0001086 з правовою кваліфікацією ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.191 КК України.
Матеріали, додані до клопотання та матеріали кримінального провадження №0001086 містять достатні дані, що вказують на обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191 КК України.
З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких та в період проведення досудового розслідування не з`являвся за викликом слідчого для проведення слідчих дій. Доводи останнього про протилежне спростовуються матеріалами справи.
Вказане в сукупності свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слід застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора або до слідчого; не відлучатися з встановленого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.
Водночас слідчий суддя не вважає необхідним встановлювати ОСОБА_5 обов`язок прибувати кожен понеділок та п`ятницю тижня о 10 год. 00 хв. до слідчого ОСОБА_6 , оскільки покладення на нього вказаного обов`язку, враховуючи обставини справи, призведе до виникнення в підозрюваного надмірних труднощів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-179, 194, 196 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001086 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора або до слідчого; не відлучатися з м. Вознесенська Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_5 покласти на слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 , направити для виконання начальнику Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та для відома прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1