ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8710/18
Провадження №1-кс/201/5289/2018
У Х В А Л А
Іменем України

14 серпня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб військової прокуратури Південного регіону України, про визнання дій неправомірними та протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб військової прокуратури Південного регіону України, про визнання дій неправомірними та протиправними.

Просить зобов`язати уповноважених осіб військової прокуратури Південного регіону України надати розгорнуту відповідь залучення до участі у кримінальному провадженні № 0000319 в якості захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 . Також просить визнати неправомірними та незаконним вимоги посадових осіб.

В обґрунтування скарги вказують, що він отримав відповідь від заступника начальника відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_5 , про відмову у залученні захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000319 в якості захисника ОСОБА_3 .

Заявники в судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином. У зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявників, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Від заступника начальника відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_5 надійшла письмова заява, в якій останній просить відмовити в задоволенні скарги підозрюваного, оскільки ОСОБА_3 було надано відповідь на всі його звернення.

Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи, прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором відділу військової прокуратури Південного регіону України та прокурором групи прокурорів заступником начальника відділу військової прокуратури Південного регіону України листами від 04.07.2018 року за № 3-6-3772-вих-18, від 13 липня 2018 року за № 15-319 вих-18, 30 липня 2018 року за № 15-319 вих-18Ю від 03.08.2018 року за № 15-319 вих. -18 було надано розгорнуті відповіді стосовно участі захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000319.

Пунктом 1 ч. 1 ст.303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже законом визначено вичерпних перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, який може бути оскаржений до слідчого судді і за результатами розгляду такої скарги, у разі її задоволення, слідчий суддя може прийняти рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити або вчинити дію.

Разом з тим, суду відомо про ту обставину, що відносно адвоката ОСОБА_4 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська розглядається кримінальне провадження, де останній обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.2 ст.15 п.п.3,6,9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.2 ст.262, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.1 ст.345, ч.1 ст.348, ч.2 ст.28 ч.3 ст.357 КК України. У даному проваджені, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та останній знаходиться в установі попереднього ув`язнення - ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Відповідно до ч.1 ст.45 КПК України - захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Відповідно до ч.2 ст.47 КПК України - захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

У зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_4 перебуває в установі попереднього ув`язнення та на нього розповсюджується положення ЗУ «Про попереднє ув`язнення», останній, знаходячись в умовах значного професійного обмеження, не може належним чином та у повному обсязі реалізувати свої повноваження, як захисника, та виконати передбачені КПК України обов`язки, а відповідно, здійснити належний та ефективний захист підозрюваного ОСОБА_3 .

Діючим кримінальним-процесуальним законодавством України не передбачено обов`язок слідчого або прокурора забезпечувати явку захисника для виконання вимог ст. 50 КПК України та надання оригіналів документів зазначених у ст. 50 КПК України, який діє за договором із підозрюваним.

Крім того, у справі «Круасан проти Німеччини» ЄСПЛ відзначив, що уникнення пауз або перерв відповідає інтересам правосуддя і цілком може виправдати призначення адвоката всупереч побажанням обвинуваченого (ECtHR 25 September 1992, Croissant v. Germany, No. 13611/88, para. 28). У цьому ж рішенні Суд наголошує, що стаття 6 п. 3 (с) Конвенції визнає право будь-якого обвинуваченого на допомогу захисника на свій вибір. Проте, незважаючи на значення довірчих відносин між адвокатом і клієнтом, не слід надавати цьому праву абсолютний характер. Воно неминуче піддається певним обмеженням в питанні безоплатної юридичної допомоги, коли судам належить право вирішувати, чи вимагають інтереси правосуддя надання обвинуваченому захисника, призначеного безкоштовно.

Одночасно з цим, у справі «Загородній проти України» Суд зазначає, що особа, проти якої висунуті кримінальні обвинувачення, яка не бажає захищатись особисто, повинна бути в змозі скористатись юридичною допомогою за власним вибором (рішення від 16 квітня 2009 року у справі «Ханжевачкі проти Хорватії» (Hanzevadki v. Croatia), заява № 17182/07, п. 21, з подальшими посиланнями). Проте це право також не може вважатись абсолютним і таким чином, національні суди можуть не прийняти вибір особи, коли існують відповідні та достатні підстави вважати, що того вимагають інтереси правосуддя.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

У відповідності до ч. 2 ст. 50 КПК України, встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

З урахуванням вищевказаних положень КПК України, прохання заявника про зобов`язання уповноважених осіб військової прокуратури Південного регіону України надати розгорнуту відповідь залучення до участі у кримінальному провадженні № 0000319 в якості захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задоволенню не відлягають.

З урахуванням вищевикладеного, скарга задоволенню не підлягає.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб військової прокуратури Південного регіону України, про визнання дій неправомірними та протиправними відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1