Справа № 415/6000/18
Провадження № 11-п/782/262/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області в місті Сєвєродонецьку Луганської області подання в.о. голови Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_5 про направлення клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_6 , про накладення арешту на вилучене під час проведення огляду місця події речові докази,- до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
З подання в.о. голови Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_5 вбачається, що 06.08.2018 року до Лисичанського міського суду надійшло клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001835 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України про накладення арешту на вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , речові докази.

Відповідно до п.п. 2.3.1 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

06.08.2018 року АСДС відповідно до п. 2.3.59 Положення створено протокол та звіт щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи (єдиний унікальний номер 415/6000/18, номер провадження 1-кс/415/1396/18) між слідчими суддями Лисичанського міського суду у зв`язку з їх перебуванням у відрядженні та відпустці.

Розподіл клопотання слідчого між слідчими суддями Лисичанського міського суду Луганської області неможливий.

В додатку до подання в.о. голови Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_5 зазначила, що голова Лисичанського міського суду Луганської області (слідчий суддя) ОСОБА_11 , відповідно до наказу від 23 липня 2018 року № 22, перебуває у відрядженні терміном 6 календарних днів з 03 серпня 2018 року по 08 серпня 2018 року включно. Суддя ОСОБА_12 (слідчий суддя), відповідно до наказу голови суду від 23 липня 2018 року № 25, перебуває у відрядженні терміном 6 календарних днів з 03 серпня 2018 року по 08 серпня 2018 року включно.

Учасники судового провадження для розгляду подання не з`явились, але були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 34 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали подання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1.до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2.після задоволення відводів(самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3.обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4. ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Тобто ч.1 ст.34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду.

В поданні в.о. голови Лисичанського міського суду Луганської області не вказано ні однієї з підстав, вказаних в ч.1 ст.34 КПК України, а факт знаходження суддів у відпустках та відрядженнях не є підставою, передбаченою законом для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Але, враховуючи, що відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, для забезпечення оперативності та дотримання розумного строку розгляду вказаного клопотання, з метою забезпечення дотриманості вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також оперативності, ефективності й дотримання розумного строку судового розгляду, колегія суддів вважає за можливе визнати цей випадок винятковим і направити кримінальне провадження за клопотанням прокурора про арешт майна до іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.2, 4 ст.34, ст. 32 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання в.о. голови Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_6 , про накладення арешту на вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , речові докази, в рамках кримінального провадження № 0001835 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України - до іншого суду Луганської області.

Клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_6 , про накладення арешту на вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , речові докази, в рамках кримінального провадження № 0001835 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, передати на розгляд до Рубіжанського міського суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3