Справа № 383/631/18
Номер провадження 1-кп/383/124/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000233 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Куйбишеве, Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, освіта середня, не військовозобов`язаного, раніше не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в житло при слідуючих обставинах.

26 травня 2018 року в період часу з 08 год.00 хв. до 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходився за запрошенням в житловому будинку ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де вживав алкогольні напої з раніше знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та своїм братом ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покинули територію домоволодіння ОСОБА_6 та пішли додому.

Перебуваючи за місцем свого проживання у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме крадіжки побутової техніки з домоволодіння ОСОБА_6 . Після чого останній цього ж дня, близько 10 години 30 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув до території домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за вищевказаною адресою.

Біля домоволодіння ОСОБА_6 , ОСОБА_4 маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходилось в кімнаті житлового будинку, який належить ОСОБА_6 , реалізуючи свій протиправний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, проник на територію домоволодіння останнього та шляхом вільного доступу через незамкнені на запірні пристрої вхідні двері будинку увійшов до нього. Усвідомлюючи протиправність своїх дій та злочинність посягання на чужу власність, скориставшись тим, що господар будинку спав на підлозі в стані алкогольного сп`яніння в кімнаті житлового будинку, ОСОБА_4 таємно викрав з цієї ж кімнати:

- телевізор марки «ERGO», моделі LE32CT4000AU, серійний номер Е6, з комплектуючим до нього, а саме: пультом дистанційного керування, настільною підставкою, кабелем електроживлення, кабелем - перехідником, вартість якого згідно висновку експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ від 22.06.2018 року № 2245/2246/18-27/18-27 становить 3599 грн. 10 коп.

- супутниковий тюнер марки «Sat-Integral», моделі S-1227 HD, серійний номер 5116649STN06689 з комплектуючими до нього, а саме: пультом дистанційного керування, кабелем електроживлення, вартість якого згідно висновку експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ від 22.06.2018 року № 2245/2246/18-27/18-27 становить 389 грн. 70 коп.

В подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме скориставшись необізнаністю у своїх злочинних діях ОСОБА_7 , разом з останнім переніс до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де продав необізнаному в його злочинних діях ОСОБА_9 за кошти в сумі 500 грн. Отримані кошти за продаж викраденого майна ОСОБА_4 витратив на власні потреби.

Своїми навмисними та протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 3988 грн. 80 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та показав про обставини скоєння злочину відповідно до обвинувачення вказуючи, що у скоєному розкаюється, тому просить врахувати ці обставини та не карати його суворо.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява в якій просить розглянути справу за його відсутності, вказуючи, що завдану шкоду йому не відшкодовано, але просить обвинуваченого суворо не карати оскільки він його вибачив.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України також підтверджується письмовими доказами:

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №2245/2246/18-27 від 22.06.2018 року з фототаблицями (т.2 а.п.55-62);

- протокол проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 26.06.2018 року з фототаблицею (т.2 а.п.79-82).

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом класифікується як тяжкий злочин.

Враховує також особу винного, який раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, враховує досудову доповідь органу пробації від 21.09.2018 року, відповідно висновку якої можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

З огляду на перераховані обставини суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах передбаченої мінімальної санкції статті обвинувачення, але зважаючи на особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його відношення до вчиненого та думку потерпілого ОСОБА_6 щодо призначення обвинуваченому не суворого покарання, суд обґрунтовано вважає, що відносно обвинуваченого можуть бути застосовані положення ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Речові докази, а саме телевізор марки «ERGO», моделі LE32CT4000AU, серійний номер Е6; супутниковий тюнер марки «Sat-Integral» моделі S-1227 HD, серійний номер 5116649STN06689; пульт дистанційного керування марки «ERGO»; пульт дистанційного керування марки «Sat-Integral», які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування проводилася судово-товарознавча експертиза, витрати на її проведення становлять 715,00 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирались.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та у відповідності до ст.76 КК України суд покладає на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання, навчання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 715,00 грн.

Речові докази, а саме телевізор марки «ERGO», моделі LE32CT4000AU, серійний номер Е6; супутниковий тюнер марки «Sat-Integral» моделі S-1227 HD, серійний номер 5116649STN06689; пульт дистанційного керування марки «ERGO»; пульт дистанційного керування марки «Sat-Integral» повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1