Справа № 369/5697/18
Провадження №1-кс/369/1794/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання начальника СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003012 від 16.05.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, яке було мотивоване тим, що 16.05.2018 близько 10 год. 00 хв. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в під`їзді № 1 багатоповерхового житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, застосовувавши до малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я останнього, а саме: розпилила в очі потерпілого засіб сльозоточивої та дратівної дії «ТЕРЕН-4», після чого вихватила з рук ОСОБА_6 належний йому мобільний телефон марки «iPhone SE».

В подальшому, утримуючи при собі вказаний мобільний телефон, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим завдала матеріальної шкоди на суму близько 10 000 грн.

17.05.2018 слідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, є: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 16.05.2018; протокол огляду від 16.05.2018; протокол допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_6 від 16.05.2018; довідка ЦРЛ Києво-Святошинського району № 1453; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_6 від 17.05.2018; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 16.05.2018; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 від 17.05.2018; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 17.05.2018; протокол огляду від 17.05.2018; протокол огляду від 18.05.2018; інші матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В даному випадку ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 є забезпечення виконання нею покладених на ню процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду,

- незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні,

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Реальним є ризик того, що підозрюваний переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання його винним у вчиненні даного злочину, останній загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Beccievv. Moldova (Бекчиев проти Молдови)).

Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити наступне:

-підозрювана немає на утриманні батьків похилого віку, не одружена, не працює, тобто немає стійких соціальних в`язків.

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого нею злочину, існує реальний ризик залишення нею місця проживання з метою переховуватися від органів розслідування та суду в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 може впливати на потерпілих та свідків, інших осіб у кримінальному провадженні, необхідно зазначити наступне.

Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний, перебуваючи на свободі та знаючи про фактичне місце проживання потерпілих та свідків, зможе незаконно впливати на них, так як останній відомо їх місце проживання. На даний час з останніми проведені не всі необхідні слідчі дії у даному кримінальному провадженні, тому вона зможе впливати на них з метою зміни ними своїх показань або неявки в подальшому у судові засідання.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно зазначити, що вона немає постійного джерела доходів та міцних соціальних зв`язків.

Підставою застосування щодо неї запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Тому слідчий просив застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, уродженки м. Київ, маючої повну вищу освіту, безробітньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:

- не відлучатися зі свого місця проживання: АДРЕСА_2 в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв..

- не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала щодо заявленого клопотання.

Стаття 181 КПК України визначає що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, має постійне місце проживання, раніше не судима, приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Вирішуючи клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваної; її репутацію; міцність соціальних зав`язків, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідча у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити дане клопотання та покласти на підозрювану відповідні обов`язки визначені ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178,181,193, 194,196,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, уродженки м. Київ, маючої повну вищу освіту, безробітньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та визначити час перебування за місцем проживання: АДРЕСА_2 , з 22:00 год. вечора по 07:00 год. ранку, строком на два місяці, а саме до 16 липня 2018 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися зі свого місця проживання: АДРЕСА_2 в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

- не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків відповідно до ч.5ст. 194 КК України визначити строком до 16 липня 2018 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1