overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8466/18
Провадження № 1-кс/644/1999/18
УХВАЛА

5 листопада 2018 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

встановив:

05.11.2018 року представник ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить суд визнати незаконною бездіяльність начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви ПАТ «Укртелеком» від 18.10.2018 року про вчинення кримінального правопорушення. Також представник заявника просить суд зобов`язати начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування згідно заяви ПАТ «Укртелеком» про вчинене кримінальне правопорушення від 18.10.2018 року.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, у встановлений в законі строк, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для відкриття провадження по скарзі і призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення і призначити розгляд скарги на 7 листопада 2018 року 12 годин 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6719/18
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

6 листопада 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000141 від 12.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 185 КК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000141 від 12.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30.07.2018 у кримінальному провадженні № 0000141 від 12.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 185 КК України.

Повний текс буде проголошений 12.10.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

13.10.2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт (справа № 766/17782/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Крім того, в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження (справа № 766/10426/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають. У разі якщо на розгляд місцевого суду надішли матеріали кримінального провадження, щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й таж особа, судове провадження (справа № 766/17782/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України вже здійснюється, враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідним об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень з призначенням міри покарання за сукупністю злочинів.

Також в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Представник потерпілого в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження (справа № 766/17782/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням (справа № 766/10426/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, присвоївши загальний номер справи 766/17782/17.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 01.11.2018 року строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 06.11.2018 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання для проведення судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 28.11.2018 року о 10 годині 50 хвилин, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Херсонському відділу поліції ГУНП у Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/698/18
Провадження № 1-кс/675/424/2018
У Х В А Л А

"06" листопада 2018 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Ізяслав Хмельницької області справу за заявою ОСОБА_3 про зобов`язання Шепетівської місцевої прокуратури в порядку ст. 303 КПК України перекваліфікувати кримінальне провадження та зобов`язання видати витяг з ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , який відбуває міру кримінального покарання в Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» та перебуває в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» звернувся до суду із заявою, в якій просить в порядку ст. 303 КПК України зобов`язати Шепетівську місцеву прокуратури перекваліфікувати кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000006 на ст.ст. 126, 127, 130 КК України та зобов`язати видати витяг з ЄРДР щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
У судовому засіданні 06.11.2018 року ОСОБА_3 , як потерпілий по кримінальному провадженню заявив клопотання про призначення йому за рахунок держави кваліфікованого з достатніми знаннями адвоката для захисту його інтересів.
Адвокат ОСОБА_4 , яка здійснювала представництво ОСОБА_3 , у судовому засіданні вказала, що договір про надання правової допомоги ОСОБА_3 припинено за взаємною згодою адвоката і клієнта.
Прокурор не заперечувала щодо призначення ОСОБА_3 представника Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.
Заслухавши учасників судового процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Згідно положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безкоштовно.
Стаття 56 КПК України передбачає, що потерпілий має право мати представника та в будь-який момент кримінального провадження відмовитися від його послуг.
Відповідно до ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Враховуючи, що потерпілий не може самостійно залучити представника в зв`язку з відсутністю коштів, є особою, яка відбуває покарання пов`язане з позбавленням волі, слідчий суддя вважає за необхідне забезпечити участь у судовому засіданні адвоката.
Керуючись ст. ст. 56, 58, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для захисту його інтересів.
Судове засідання відкласти до 16 год. 00 хв. 20 листопада 2018 року.
Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області забезпечити прибуття адвоката на 20 листопада 2018 року о 16 год. 00 хв. до Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Копію даної ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7554/18
Номер провадження 1-кп/676/612/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 08 год. 30 хв. 07 листопада 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницькій області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 681/1432/18
УХВАЛА
про оголошення розшуку

"06" листопада 2018 р. м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
та прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонне матеріали кримінального провадження № 0000290 від 18 червня 2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радісне Полонського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, відповідно до ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

В підготовче судове засідання, призначене на 11.00 годину 16 жовтня 2018 року та на 11.40 годину 26 жовтня 2018 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомив. У зв`язку з цим до нього було застосовано привід на 10.30 годину 06 листопада 2018 року. Проте привід виконано не було та причин невиконання такого суду не надано.
При розгляді провадження прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для проведення підготовчого судового засідання.
В обґрунтування клопотання вказував, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, будучи повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, свідомо не з`являвся на виклики та переховується від суду, а тому відносно нього слід оголосити розшук, оскільки для проведення підготовчого судового розгляду необхідна обов`язкова участь обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора та з врахуванням названих обставин, суд вважає за необхідне оголосити розшук підсудного.
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, не з`являється на виклики суду, в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався, місце його знаходження не відоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.
Керуючись наведеним, ст. 335 КПК України суд, -

постановив:

Оголосити розшук ОСОБА_4 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та начальнику Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури.
Судове провадження зупинити до розшуку ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому скаргу ТОВ «ФК» «Фангарант груп» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :
26.09.2018 року до слідчого судді, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ТОВ «ФК» «Фангарант груп» в особі ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, в обґрунтування якої зазначено, що 05.09.2018 року ТОВ «ФК» «Фангарант груп» направлено за вих. №6159 до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області заяву про вчинення ОСОБА_4 злочину, а саме заволодіння мобільним телефоном в шахрайський спосіб, проте на даний час відомості до ЄРДР за викладеними фактами не внесено.
Представник скаржника ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності з підриманням вимог скарги.

Під час розгляду скарги встановлено, що 10.09.2018 року до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ТОВ «ФК» «Фангарант груп» про вчинення ОСОБА_4 злочину (ЖЄО ХВП №20752), який полягає у тому, що остання заволоділа мобільним телефоном Meizu M3 Note 2/16Gb Silver/White в шахрайський спосіб, а саме, уклавши договір прямого лізингу, не мала наміру будь-які грошові кошти за вказаним договором сплачувати, чим ТОВ «ФК» «Фангарант груп» завдано шкоди у розмірі 9 419,89 грн.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР, за фактами викладеними у заяві ТОВ «ФК» «Фангарант груп», не внесено, у зв`язку з чим скарга в цій частині підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ТОВ «ФК» «Фангарант груп» від 05.09.2018 року, яка була зареєстрована у Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області 10.09.2018 року, в ЖЄО за № 20752,про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 2.08.2018р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання адвокат не з"явився, просив розглядати в відсутність.

Прокурор не з`явився.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність заявника при цьому враховує положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 2.08.2018р. адвокат ОСОБА_3 звернулася до Генеральної прокуратури України про вчинення кримінального правопорушення. Отримала відповідь про невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий. за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява від 2.08.2018р. компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось, а розглянуто як звернення .

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 2.08.2018р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001543, -

В С Т А Н О В И В :
22.10.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001543.

До початку розгляду клопотання слідчий звернулась з заявою про повернення клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про накладення арешту за заявою слідчого або прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про накладення арешту, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001543 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1