Справа 688/1381/18
№ 1-кп/688/134/18
Вирок
Іменем України
10 липня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка кримінальне провадження № 0000384 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастів Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , без реєстрації місця проживання, останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

встановив:
30 березня 2018 року близько 02 год. 05 хв. ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, через незамкнені передні праві пасажирські дверцята проник до салону припаркованого на узбіччі поблизу домоволодіння по вул. Старокостянтинівське шосе, 11 в м. Шепетівка автомобіля «ВАЗ-2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та перебуваючи в салоні вказаного автомобіля, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з поверхні переднього пасажирського сидіння викрав мобільний телефон марки «Lenovo» моделі 2200, чорного кольору, імеі-1: НОМЕР_2 ; імеі-2: НОМЕР_3 вартістю 1000 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 вартістю 25 грн., на рахунку якої перебували грошові кошти в сумі 30 грн., флеш-картою об`ємом пам`яті 2 гб вартістю 50 грн., з місця розташування важеля перемикання передач викрав гаманець чорного кольору зі шкірозамінника вартістю 20 грн., у якому були грошові кошти в сумі 50 грн. дрібними купюрами різного номіналу, обкладинку до посвідчення учасника бойових дій вартістю 10 грн. та документи, які належать потерпілому ОСОБА_4 , чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 1185 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
30 березня 2018 року близько 02 год. 05 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у салоні автомобіля «ВАЗ-2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , поблизу домоволодіння по вул. Старокостянтинівське шосе, 11 м. Шепетівка, керуючись корисливим мотивом, умисно, з метою незаконного заволодіння іншими важливими особистими документами потерпілого ОСОБА_4 , між переднім пасажирським та водійським сидінням з гаманця чорного кольору зі шкірозамінника, викраденого за вищевказаних обставин, незаконно заволодів посвідченням учасника бойових дій, виданим 25.01.2016 на ім`я потерпілого ОСОБА_4 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «КАМАЗ», моделі 5320, державний номерний знак НОМЕР_5 , серії НОМЕР_6 від 07.03.2018, посвідченням водія, виданим на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_7 від 16.12.2008, страховим полісом №АЕ/7528300 від 20.04.2016 та №АК/2896123 від 07.04.2017, втрата яких істотно ускладнює реалізацію потерпілим своїх прав, свобод та законних інтересів.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.357 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне заволодіння будь-яким способом іншими важливими особистими документами.

05 квітня 2018 року близько 03 год. 35 хв. ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, через незамкнені передні праві пасажирські дверцята проник до салону припаркованого на узбіччі у дворі поблизу першого під`їзду будинку по АДРЕСА_3 автомобіля «АЗЛК 2140 Д», державний номерний знак НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_5 , та перебуваючи в салоні вказаного автомобіля, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно викрав панель від автомагнітоли марки «Ріоnееr» моделі DЕН-2910МР вартістю 150 грн., із роз`єму прикурювача викрав прикурювач, вартістю 50 грн., з речового ящику (бардачка) викрав хрестовину карданного валу вартістю 250 грн., з задньої полки автомобіля дві пластмасові автомобільні колонки чорного кольору вартістю 75 грн. за одну, загальною вартістю 150 грн., з сонцезахисного козирка дві обкладинки для паспорта вартістю 10 грн. за одну обкладинку, загальною вартістю 20 грн., у яких знаходились документи, які належать потерпілому ОСОБА_5 , чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 620 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

05 квітня 2018 близько 03 год. 35 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у салоні автомобіля «АЗЛК 2140 Д», державний номерний знак НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_5 , поблизу домоволодіння розташованого за адресою вул. Судилківська, 22А в м. Шепетівка, керуючись корисливим мотивом, умисно, з метою незаконного заволодіння іншими важливими особистими документами потерпілого ОСОБА_5 , з кишені сонцезахисного козирка незаконно заволодів технічним паспортом на автомобіль «АЗЛК 2140 Д», державний номерний знак НОМЕР_8 серії НОМЕР_9 від 28.02.1986, тимчасовим реєстраційним талоном серії НОМЕР_10 від 12.08.2006, талоном до посвідчення водія виданим на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_11 від 10.03.2004, посвідченням водія виданим на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_12 від 10.03.2004, медичною довідкою щодо придатності до керування транспортним засобом виданою на ім`я ОСОБА_5 від 05.08.2008, страховим полісом №АІ/4889139 та договором добровільного страхування, укладеним між ОСОБА_5 та ПАТ «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» №АП/0091119/2304/15 від 13.03.2015, втрата яких істотно ускладнює реалізацію потерпілим своїх прав, свобод та законних інтересів.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.357 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне заволодіння будь-яким способом іншими важливими особистими документами.

05 липня 2018 року між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладена угода про примирення відповідно до вимог ст.471 КПК України.
Згідно з даною угодою обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити йому остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покласти обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ч.3 ст.357 КК України - незаконне заволодіння будь-яким способом іншими важливими особистими документами, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої та середньої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер кожного обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснили, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та просили затвердити укладену з обвинуваченим угоду.
Прокурор ОСОБА_3 проти затвердження угоди про примирення не заперечила, пояснивши, що їй відомі особливості апеляційного оскарження.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами, визначена у межах санкцій ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.
ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не працює, спроможний виконати узгоджене сторонами покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
З огляду на визначене покарання, суд знаходить не застосовувати до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, суд
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000384, укладену 05 липня 2018 року між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді 2 років позбавлення волі з випробовуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням відповідно до пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України обовязків періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_6 не застосовувати.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази:
панель від автомагнітоли марки «Ріоnееr», хрестовину карданного валу, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути потерпілому ОСОБА_5 ;
технічний паспорт на автомобіль, коричневу обкладинку, тимчасовий реєстраційний талон, талон до посвідчення водія, посвідчення водія, медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом, страховий поліс, договір добровільного страхування та обкладинку темно-вишневого кольору, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому;

документи, викрадені з автомобіля марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_8 , передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1