overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 732/864/18
провадження № 1-кп/732/98/18
УХВАЛА
про привід

23.07.2018 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України

В С Т А Н О В И В:
З Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області до Городнянського районного суду Чернігівської області 18.06.2018 року надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

В процесі підготовки справи до розгляду було вжито заходів щодо виклику в судове засідання обвинуваченого.
В судове засідання, яке було призначено на 14-00 год. 23.07.2018р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоч за даними зворотнього поштового повідомлення був повідомлений про виклик в судове засідання. Про причини неявки обвинувачений на момент розгляду справи суд не повідомив. Також не виконана ухвала суду від 04.07.2018 року про привід обвинуваченого.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого в судове засідання.
Суд, з`ясувавши думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ньогоповторно примусовий привід.
Керуючись ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України - відкласти.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , доставити приводом до Городнянського районного суду Чернігівської області на: 14-00 годину 00 хвилин 20.09.2018 року.
Ухвалу для виконання направити в Городнянський ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/490/18
УХВАЛА

20 липня 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2018 за №0000120, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

05.07.2018 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор висловився щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод до цього.

За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, після завершення підготовки до судового розгляду, вбачаються підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 316 КПК України, суд
постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 29 серпня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 734/2313/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/242/2018
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

власника майна ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 липня 2018 року про накладення арешту на майно на автомобіль ВАЗ та бензопили,-

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 176 178, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 липня 2018 року про накладення арешту на майно на автомобіль ВАЗ без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.07.2018 о 15 год.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 761/3609/18
Провадження № 1-кс/761/2600/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,представника ДП «СПЕЦАГРОЛІЗИНГ» ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання директора ДП «СПЕЦАГРОЛІЗИНГ» про скасування арешту майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва накладено арешт на майно, що належить ДП «СПЕЦАГРОЛІЗИНГ». Далі, відповідно до змісту клопотання, слідство у кримінальному провадженні здійснюється ГУНП в м. Києві, при цьому вказаний арешт накладено необґрунтовано і у застосуванні такого заходу потреби немає, у зв`язку з чим просить скасувати згаданий арешт.

В судовому засіданні представник ДП «СПЕЦАГРОЛІЗИНГ» ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Проаналізувавши доводи скарги, заслухавши думку представника ДП «СПЕЦАГРОЛІЗИНГ» ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно до абзацу 3 п. 1 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 3 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її права, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Як вбачається з матеріалів клопотання, арешт на майно ДП «СПЕЦАГРОЛІЗИНГ» накладено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання директора ДП «СПЕЦАГРОЛІЗИНГ», задоволенню не підлягає через порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання директора ДП «СПЕЦАГРОЛІЗИНГ» про скасування арешту майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000639

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000639.
В обґрунтування вказаної заяви адвокат посилається на те, що слідчим в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000639 від 19.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Однак, на думку адвоката ОСОБА_3 слідчий ОСОБА_5 не має брати участь у розслідуванні кримінального провадженні №0000639, оскільки за заявою адвоката ОСОБА_3 . Генеральною прокуратурою України 03.01.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162 та ч. 1 ст. 365 КК України про злочин вчинений старшим слідчим СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 та іншими невстановленими співробітниками СБУ. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив задовольнити заяву про відвід. Особа, якій заявлено відвід слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити в задоволенні заяви
Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ст.ст. 77 КПК України визначено підстави відводу щодо прокурора.
Встановлено, що слідчим відділом ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000639 від 19.03.2018 року.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальним рішенням, ухваленим прокурором при здійсненні досудового розслідування, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого. Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість прокурора, передбачені ст.77 ч.1 п.3 КПК України, а відтак заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000639.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.07.2018р. о 14.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

29 травня 2018 року

м. Київ
справа № 725/1129/17

провадження № 51-5656 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 13 березня 2018 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 24 квітня 2018 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також роз`яснено, що у разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку засуджений повторно звернулася до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано, допущених недоліків в повному обсязі не усунуто, оскільки у поданій заяві не наведено в аспекті приписів статей 412, 413 та 419 вказаного Кодексу доводів на обґрунтування допущення судами першої та апеляційної інстанцій таких порушень норм процесуального права, які в силу закону є істотними і тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваних вироку та ухвали на підставах передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК.

Разом з тим, засуджений у поданій заяві не зазначив конкретних порушень закону, які, на його думку, було допущено апеляційним судом, та які саме доводи залишились поза увагою цього суду. Отже й немає обґрунтування незаконності ухвали суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 3 та ч. 4 ст. 429 КПК касаційна скарга, яку залишено без руху, підлягає поверненню, якщо особа не усунула її недоліки в установлений строк, що не позбавляє її права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК , Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 13 березня 2018 року щодо нього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

24 липня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-2437км18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2017 року,
в с т а н о в и в
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2017 року було відкрито касаційне провадження за скаргою захисника, копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2017 року витребувано з Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали провадження.
Відповідно до параграфу 3 розділу 4 «Перехідні положення» Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-YІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» провадження за скаргою ОСОБА_2 було передано до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Після проведення підготовчих дій та отримання матеріалів провадження суд прийшов до висновку про необхідність постановлення ухвали про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
З урахуванням вищенаведеного, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и в
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у провадженні за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2017 року, на 11 год 15 хвилин 2 жовтня 2018 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/77/16-к
провадження №1-кп/457/16/18
УХВАЛА
про відновлення судового провадження

16 липня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 10.05.2018 року по вказаному провадженню було призначено повторну судово-медичну експертизу, витребувано для використання під час проведення експертизи з Дрогобицької міської лікарні № 1 оригінал історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_4 , судове провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

10.07.2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта Дрогобицького РВ КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 263.

13.07.2018 року Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області надіслав на адресу суду постанову від 23.06.2018 року, винесену при примусовому виконанні ухвали суду від 10.05.2018 року.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відновити судове провадження щодо розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. ст. 335, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відновити.

Призначити судове засідання на 31 липня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області. Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"23" липня 2018 р. Справа № 363/4667/17
УХВАЛА

23 липня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000087 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

встановив:

18 липня 2018 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 12 жовтня 2018 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 555/1275/18
Номер провадження 1-кп/555/155/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"24" липня 2018 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 21.06.2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв. 21.08.2018 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/1084/18 Провадження № 1-кс/358/297/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

24 липня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000296 від 23.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2018 року старший слідчий СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 (далі слідчий) звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000296 від 23.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання погоджене прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками злочину, передбаченого 2 ст. 286 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2018 року на 08 годин 30 хвилин в залі судових засідань № 3 Богуславського районного суду.

Про час і місце розгляду клопотання повідомити слідчого у кримінальному провадженні та процесуального керівника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1