12.09.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

заявників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого в ОВС першого СВ прокуратури Одеської області від 27.06.2018 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001031, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС першого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 27.06.2018 р. про закриття кримінального провадження №0001031 від 28.07.2017 р.,в якій також просять стягнути та користь держави Україна з старшого слідчого в ОВС першого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , судові витрати за наслідками розгляду цієї скарги, та накласти грошове стягнення у розмірі передбаченому законом, за невиконання процесуальних обов`язків.

В своїй скарзі заявники посилаються на те, що СВ прокуратури Одеської області, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366, 375 КК України, яке 27.06.2018 р. було закрито. На думку заявників, постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, так як певні обставини які мають значення для встановлення істини по справі, з`ясовано не було.

Крім того, у вказаному кримінальному провадженні слідчим не було проведено допит заявника, відсутні будь-які відомості щодо обставин стосовно кримінального правопорушення передбаченого ст. 396 КК України, не виконано ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2017 р.

Тому скаржники вважають висновки слідчого про відсутність складу злочину необґрунтованими та просять суд скасувати оскаржувану постанову, як незаконну.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Матеріали кримінального провадження на неодноразові запити суду не надано.
Суд, з урахуванням думки зявившихся осіб, ухвалив про розгляд скарги без участі прокурора, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду цієї скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме прокурор та слідчий мали забезпечити особисту явку та подання доказів на спростування доводів, викладених у скарзі.
Ненадання прокурором матеріалів закритого кримінального провадження для дослідження під час судового розгляду скарги є фактично невикористання цим суб`єктом права довести безпідставність тверджень заявника про незаконність оскаржуваної постанови.
Тому з урахуванням наданих заявником матеріалів, з метою дотримання передбачених законом скорочених строків розгляду скарги, суд ухвалив рішення про здійснення судового розгляду за відсутності матеріалів закритого кримінального провадження.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначені вимоги КПК України слідчим виконано не в повному обсязі, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.

Під час судового розгляду встановлено, що в процесі досудового розслідування не були перевірені всі обставини, зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, не виконано необхідні слідчі та процесуальні дії.

Зокрема не було виконано слідчі дії зазначені в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2017 р., якою скасовано попереднє рішення слідчого про закриття кримінального провадження. а саме: не проведено допит ОСОБА_3 , з метою встановлення всіх обставин розслідуваного кримінального правопорушення.

При цьому не було допитано заявника та не забезпечено реалізацію його процесуальних прав, передбачених ст.60 КПК України.

За таких обставин оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з наведених підстав.
При цьому, вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення та користь держави Україна з старшого слідчого в ОВС першого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , судових витрат за наслідками розгляду цієї скарги, та накладення грошового стягнення у розмірі передбаченому законом, за невиконання процесуальних обов`язків, задоволенню не підлягають, оскільки при зверненні до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України, судові витрати не сплачуються, а питання щодо накладення грошового стягнення не вирішується.
Скаргу в частині вимог скаржника ОСОБА_4 необхідно повернути скаржнику на підставі п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, оскільки, як встановлено під час судового розгляду справи, останній не є заявником чи стороною даного кримінального провадження, тобто особою, яка має право подавати скаргу.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити частково.
Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001031 скасувати.
В частині інших вимог скаржника ОСОБА_3 відмовити у задоволенні скарги.
Скаргу в частині вимог скаржника ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: