Справа № 445/1056/18
номер провадження № 1-кс/445/458/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

начальник СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про призначення судової автотехнічної експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Клопотання мотивує тим, що 16.06.2018, близько 08 год. на автодорозі Львів-Тернопіль у с. Шопки Золочівського району Львівської області, неподалік 83 кілометрового знака, водій автомобіля марки "SKODA OKTAVIA TOUR" сірого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , не справився із керуванням та виїхавши на зустрічну смугу руху заїхав в узбіччя, внаслідок чого спричинив перекид автомобіля на автодорогу. У вказаному автомобілі також перебував пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. с. Куровичі Золочівського району. Внаслідок ДТП, вказаних осіб із тілесними ушкодженнями госпіталізовано у лікарні м. Львів.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2018 за № 0000356 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судове засідання начальник СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, подавши при цьому заяви, в яких дане клопотання підтримують та просять розглядати таке у їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

У відповідності до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно положень ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Оскільки клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, для встановлення технічного стану автомобіля, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідним є залучення експерта, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст. ст. 242-245, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання начальника СВ Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000356 від 16.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «SkodaOctaviaTour» р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , у відповідності з технічними вимогами чинних ПДР України ?

2. Чи мав водій автомобіля марки «SkodaOctaviaTour» р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути даної пригоди, діючи у відповідності до вимог чинних ПДР України ?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля марки «SkodaOctaviaTour» р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 технічним вимогам чинних ПДР України ?

4. Що з технічної точки зору стало причиною настання даної пригоди ?

Експертам надати вихідні дані, які використати під час проведення експертизи:

- дорожньо-транспортна пригода мала місце в світлу пору доби, на 83 км. + 930 м. автомобільної дороги Тернопіль Львів, що в межах населеного пункту с. Шопки Золочівського району Львівської області;
- в місці пригоди організовано швидкісний режим до 50 км/год.;
- проїзна частина дороги в місці пригоди без пошкоджень, пряма в плані без заокруглень, по напрямку руху до м. Тернопіль наявний спуск, величину якого можна з врахуванням того, що при виведенні прямої планки довжиною 2 м. в горизонтальне положення за допомогою будівельного рівня, відстань від рухомого краю планки до дорожнього полотна становить 0,06 м.;

- тип дорожнього покриття асфальт, який на момент пригоди знаходився в сухому стані;
- на дорозі в місці пригоди організовано двосторонній рух, мається по одній смузі для руху в кожному з напрямків, які розділені між собою суцільною осьовою лінією горизонтальної дорожньої розмітки. Загальна ширина проїзної частини дороги в місці пригоди становить 8,9 м., ширина смуги в напрямку руху до м. Тернополя становить 4,5 м., а ширина протилежної смуги руху становить 4,4 м. Справа і зліва до проїзної частини дороги примикають узбіччя. Праве, по напрямку руху до м. Тернополя узбіччя загальною шириною 2,2 м. з них грунтово-щебеневе шириною 1,4 м. і асфальтоване шириною 0,8 м.;
- автомобіль «SkodaOctaviaTour» р.н.з. НОМЕР_2 пригодою знаходився в технічно справному стані, рухався зі швидкістю 60…70 км/год., завантаженість автомобіля водій і дорослий пасажир, без вантажу;

- на місці пригоди, на лівій по напрямку руху до м. Тернополя смузі руху проїзної частини дороги і частково за її межами зафіксовані два сліди шин (бокового юзу), один слід довжиною 14,6 м., а інший слід довжиною 10,2 м.;
- будь-які пішохідні переходи в місці пригоди відсутні;
- безпосередньо перед пригодою дорожня ситуація розвивалась наступним чином (з проведеного слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 ): 16.06.2018 близько 08 год. свідок ОСОБА_5 керуючи технічно справним автомобілем «SkodaOctaviaTour» р.н.з. НОМЕР_3 автодорогою Тернопіль Львів по напрямку руху до м. Тернополя. В цей час на дворі була світла пора доби, проїзна частина дороги знаходилась в сухому стані. В салоні автомобіля крім водія знаходився ще один пасажир, будь-якого вантажу в автомобілі не було. Проїжджаючи через с. Шопки Золочівського району Львівської області, водій ОСОБА_5 вів керований автомобіль в дозволеній правій смузі руху, зі швидкістю орієнтовно 60…70 км/год. Рухаючись ділянкою проїзної частини дороги, яка веде на спуск він помітив, що справа частково на ґрунтовому та асфальтованому узбіччях, обернений передньою частиною в напрямку до м. Тернополя стоїть мікроавтобус «MercedesSprinter» світлого кольору, на номерні знаки якого він не звернув уваги, з увімкненою аварійною світловою сигналізацією. В цей час жодного транспорту як попереду, так і позаду нього, в обох напрямках не було. Так як ніяких перешкод для руху автомобіля під керуванням водія ОСОБА_5 не було, то він змістив свій автомобіль дещо лівіше, ближче до середини проїзної частини дороги, тим самим збільшивши величину бокового інтервалу до нерухомого мікроавтобуса і продовжував рухатись далі. При наближенні до нерухомого мікроавтобуса «MercedesSprinter», свідок ОСОБА_5 раптово виявив, як з-за передньої частини вказаного мікроавтобуса в напрямку смуги руху його автомобіля, у спокійному темпі біжить малолітній пішохід, зростом в межах від 1 м. до 1,5 м. Уникаючи наїзду на пішохода, свідок ОСОБА_5 різко вивернув кермо автомобіля вліво та почав гальмувати. Такими діями свідок ОСОБА_5 зміг здійснити об`їзд зліва малолітнього пішохода, який зупинився орієнтовно посередині смуги руху його автомобіля. Під час об`їзду малолітнього пішохода, автомобіль «SkodaOctaviaTour» р.н.з. НОМЕР_1 перейшов у стан заносу, виїхав вліво за межі проїзної частини дороги, де відбулось його перекидання;
- небезпека для руху водію автомобіля «SkodaOctaviaTour» р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 виникає з моменту, як він мав об`єктивну можливість виявити з-за передньої частини нерухомого мікроавтобуса «MercedesSprinter» на правому узбіччі малолітнього пішохода, який в темпі спокійного бігу рухався до смуги руху його автомобіля. В цей момент автомобіль «SkodaOctaviaTour» р.н.з. НОМЕР_1 знаходився до траєкторії руху малолітнього пішохода на відстані 25,2 м.;

- вказати точне місце зупинки малолітнього пішохода на проїзній частині дороги, свідок ОСОБА_5 не зміг, так як у вказаний момент здійснював маневр його об`їзду зліва;

- видимість нерухомого мікроавтобуса на узбіччі, водію автомобіля «SkodaOctaviaTour» р.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_7 в умовах розвитку даної автопригоди під час руху автомобіля на спуск після виїзду його на підйом, настає на відстані не менш ніж 100 м.

Виконання експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що за адресою м. Львів вул. Конюшинна, 24 Львівської області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом МЮ України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу МЮ України №1950/5 від 26.12.2012 р.).

Висновок експертизи скерувати в слідче відділення Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області, що по вул. М.Шашкевича, 453 м. Золочів Львівської області.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1