Дата документу 05.06.2018 Справа № 554/127/18
Єдиний унікальний номер: 554/127/18
Провадження № 1-КС/554/5041/2018
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,

встановила:

До суду надійшло зазначене клопотання, мотивоване наступним.

В провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000564, відкритого за ч. 1 ст. 388 КК України за фактом вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт або яке описано чи підлягає конфіскації.

Так, 28.12.2017 до СУ ГУНП в Полтавській області надійшла заява генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 про те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснили незаконні дії щодо обтяженого заставою майна насіння соняшнику, яке було передано в заставу відповідно до договору, шляхом продажу його на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Встановлено, що на початку 2017 року керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було запроваджено програму кредитування сільгоспвиробників під заставу майбутнього врожаю. Вказана програма передбачає з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оплату майбутнього врожаю, за умови якщо суб`єкт господарювання доведе свою спроможність виконати в повному обсязі умови договору поставки.

Так, в травні 2017 року керівництво сільськогосподарського підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_5 та засновника ОСОБА_6 вийшли з пропозицією до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо укладення договору поставки майбутнього врожаю соняшника, з метою отримання оборотних фінансових ресурсів для збору врожаю.

Після проведення всіх необхідних заходів безпеки, юристами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був розроблений договір поставки №П-0057/4/18 від 08.08.2017р., згідно умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Постачальник) зобов`язався до 31 жовтня 2017 року поставити товар в повному обсязі (насіння соняшника) в розмірі 2 620 тон, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Покупець) в свою чергу брав на себе зобов`язання перерахувати кошти за майбутній врожай в розмірі 10 480 000 грн. не пізніше трьох банківських днів з дня підписання вказаного договору.

Окрім договору поставки, в той же день 08.08.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був укладений договір застави майбутнього врожаю, предметом застави якого є посіви соняшника на земельних ділянках розміром 1960га, розташованих на території Чернігівської області, а також майбутній врожай соняшника, який планується зібрати в кількості не менше 3920тон.

В подальшому, після підписання вище вказаних договорів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало 14 серпня 2017 року єдиним платіжним дорученням №325337 в повному обсязі кошти в розмірі 10 480 000 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Київ.

В жовтні 2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розпочало збір врожаю насіння соняшника, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своїм автотранспортом вивозило зібраний соняшник прямо з полів. Згідно реєстру видаткових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відпустило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » насіння соняшника в кількості 948,58 тон на загальну суму 3 794 320 грн.

Станом на теперішній час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » так і не відвантажив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в повному обсязі необхідну кількість соняшника, а саме борг складає 1671 тону 420 кг.

Допитані в якості свідків менеджер по закупівлі ОСОБА_7 та керівник підрозділу закупівель ОСОБА_8 повідомили про те, що наприкінці листопада 2017 року погіршилися погодні умови і стали постійно йти дощі, тому якість насіння соняшника перестала влаштовувати, оскільки підвищилися показники вологості і сміттєвої домішки.

ОСОБА_7 почав вести перемови з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо проведення ними заходів по підвищенню якості насіння соняшника, шляхом його висушування в складських приміщеннях вказаного підприємства, розташованих в с. Лоска, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, оскільки спочатку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пішло на зустріч ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і поки була сонячна погода, соняшник забирали власним автотранспортом прямо з полів після збору врожаю.

Так, однією із умов договору поставки, передбаченої п.2.3 розділу 2 є «Якщо насіння соняшнику виявиться зараженим карантинними шкідниками та/або буде перевищувати за показниками вологості більше 10%, сміттєвої домішки більше 5%, то ця партія Товару підлягає поверненню, а вартість транспортних послуг по переміщенню цього насіння соняшнику відшкодовується Постачальником Покупцю у повному обсязі згідно з розцінками перевізника.»

До вирішення цього проблемного питання підключилися представники служби безпеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і з`ясували, що насіння соняшника було в достатній кількості зібрано з засіяних земельних ділянок, але ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в порушення умов договору застави майбутнього урожаю, впродовж жовтня та листопада реалізувало його іншим підприємствам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто в період часу коли зерно соняшника мало належну якість, при цьому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тоді по невідомим причинам, відвантажувало соняшника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в невеликих обсягах ніж було передбаченого умовами договору поставки. В подальшому, вказані підприємства реалізовували зерно соняшника придбане у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » безпосередньо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В підтвердження чого, останні надали копії первинних бухгалтерських документів щодо придбання ними зерна соняшника у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зібраного саме з земельних ділянок, кадастрові номера яких зазначені в договорі застави майбутнього врожаю.

Згідно умов договору застави майбутнього врожаю п.5.1 «Заставодавець має право розпоряджатися Предметом застави тільки з письмового дозволу Заставодержателя», п.4 «Предмет застави не є предметом забезпечення виконання інших зобов`язань за іншими договорами, крім передбачених цим Договором».

Таким чином, керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконавши в повному обсязі умови договору поставки, незаконно, порушуючи умови договору застави, безпідставно, без дозволу, розпорядилися врожаєм соняшника, який фактично належав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Станом на теперішній час підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » злочинними діями посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завдана матеріальна шкода в розмірі 6 685 680 грн., оскільки Постачальник не передав товар та не повернув кошти отримані у вигляді попередньої оплати на банківський рахунок.

Проведеним досудовим слідством встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 14.08.2017 перерахувало кошти в сумі 10 480 000,00 грн. одним платіжним дорученням на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 .

Аналізом руху коштів по рахунку № НОМЕР_5 встановлено, що частина коштів в розмірі 6 650 438,00 грн. в подальшому було перераховано на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_6 , відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

16.02.2018 на підставі ухвали Октябрського р/с м. Полтави від 16.01.2018 проведений тимчасовий доступ до роздруківки руху коштів по рахунку № НОМЕР_6 , аналізом якого встановлено, що банківська установа надала доступ тільки до прибуткових операцій по вище вказаному рахунку, надавши обмежену інформацію про подальший рух коштів по вище вказаним транзакціям, а саме в графі призначення платежу зазначено тільки «Перерахування коштів на власний рахунок».

Враховуючи викладене, дотримуючись загальних засад кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження його обставин, доведення причетності службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до вчинення не тільки незаконних дій щодо майна, яке перебуває в заставі, внаслідок безпідставної реалізації його іншим суб`єктам господарювання, але і привласнення коштів здобутих злочинним шляхом, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до банківської таємниці, тобто до розрахункового рахунку № НОМЕР_6 , відкритому в банківській установі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яким користується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у своїй господарській діяльності, а саме детальну інформацію про подальший рух коштів по вищевказаному рахунку конкретно за наступними транзакціями:

- 15.08.2017 кошти в сумі 152 000,00 грн.,

- 15.08.2017 кошти в сумі 450 000,00 грн.,

- 15.08.2017 кошти в сумі 1 100 000,00 грн.,

- 16.08.2017 кошти в сумі 1 000 000,00 грн.,

- 16.08.2017 кошти в сумі 2 000 000,00 грн.,

- 17.08.2017 кошти в сумі 1 450 000,00 грн.,

- 08.09.2017 кошти в сумі 498 438,00 грн.,

зазначивши після їх надходження, подальший рух коштів на наступні розрахункові рахунки або карткові рахунки, кому вони належать, дату, час, призначення платежу.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення знищення або заміни документів, необхідно провести виїмку відомостей про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_6 , відкритому в банківській установі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яким користується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у паперовому та електронному вигляді, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_7 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, розгляд даного клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4, ч. 5, ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ із можливістю вилучення у володільця ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_7 ) за адресою: АДРЕСА_1 ., відомостей по розрахунковому рахунку № НОМЕР_6 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме детальну інформацію про подальший рух коштів по вищевказаному рахунку конкретно за наступними транзакціями:

- 15.08.2017 кошти в сумі 152 000,00 грн.,

- 15.08.2017 кошти в сумі 450 000,00 грн.,

- 15.08.2017 кошти в сумі 1 100 000,00 грн.,

- 16.08.2017 кошти в сумі 1 000 000,00 грн.,

- 16.08.2017 кошти в сумі 2 000 000,00 грн.,

- 17.08.2017 кошти в сумі 1 450 000,00 грн.,

- 08.09.2017 кошти в сумі 498 438,00 грн.,

зазначивши після їх надходження, подальший рух коштів на наступні розрахункові рахунки або карткові рахунки, кому вони належать, дату, час, призначення платежу, у паперовому та електронному вигляді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1