Справа № 362/4042/18
Провадження № 1-кс/362/1192/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню № 0001104 від 08.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.07.2018 року слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню №0001104 від 08.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України року , в обґрунтування клопотання було зазначено, що 07.06.2018 року до чергової частини Васильківського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 07.06.2018 року у дачному будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 невідома особа шляхом пошкодження скла проникла в середину та таємно заволоділа електроінструментом. (ЄО №8701 від 07.06.2018 року).

07.06.2018 під час огляду місця події, а саме квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 1 слід папілярного візерунку.

За даним фактом 18.04.2018 відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001104 від 08.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий в клопотання вказав, що в даному випадку призначення дактилоскопічної експертизи має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, які не можливо отримати в інший спосіб.

Заслухавши слідчого, дослідивши вказане клопотання разом із доданими до нього документами, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

На підставі ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення по кримінальному провадженню дактилоскопічної експертизи.

Таким чином, клопотання слідчого про проведення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про проведення експертизи задовольнити.

Доручити проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0001104 від 08.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 ККУкраїни експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи є придатними для ідентифікації вилучені в ході проведеного ОМП 07.06.2018 року 1 слід папілярного візерунку?

Не заперечую щодо зміни зовнішнього вигляду та властивостей об`єкта, що передбачено загальноприйнятими методиками дослідження.

Для проведення експертизи направити копію ухвали про проведення експертизи та 1 слід папілярного візерунку,який належним чином опечатаний до паперового конверту білого кольору.

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст.384,385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому , який звернувся до слідчого судді, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1