Справа № 599/508/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" серпня 2018 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої цивільного позивача ОСОБА_4 ,

представника потерпілих цивільних позивачів ОСОБА_5 ,

обвинуваченого цивільного відповідача ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

в залі суду в м. Зборові під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Загір`я, Зборівського району, проживаючий АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, одруженого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не судимого, про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення проти безпеки руху за таких обставин.

19 листопада 2017 року 18 год. 30 хв. ОСОБА_6 керуючи технічно справним автомобілем марки «Geely СК -2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись автодорогою «Зборів Залізці Почаїв» від м.Зборів в бік м. Почаїв, біля електроопори № Ф14, яка розміщена за лівим узбіччям проїзної частини, у межах вулиці Шевченка, с. Гаї Розтоцькі, Зборівського району, в порушення вимогп. 1.5.ч.1 та 2.3.(б,д), 2.9.(а), 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 зі змінами та доповненнями, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, яка повинна була бути такою, щоб у темну пору доби та при умовах недостатньої видимості він мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним і в такий спосіб, своїми діями створив небезпеку, загрожуючи життю і здоров`ю громадян; маючи об`єктивну можливість завчасно виявити людину та вжити заходів до зупинки транспортного засобу, не вжив своєчасно заходів до зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу, а продовжуючи рух вчинив наїзд на потерпілого ОСОБА_8 передньою правою частиною автомобіля «Geely СК -2».

В результаті наїзду ОСОБА_8 отримав масивну травму грудей у вигляді численних правобічних переломів по декількох анатомічних лініях тіла, з розривами пристінкової плеври та тканини правої легені, що в перебігу травматичного процесу призвело до розвитку гострої дихальної недостатності, тобто тяжкі тілесні ушкодження від яких він ІНФОРМАЦІЯ_2 о 10 год. 45 хв. помер в Зборівській центральній районній лікарні.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 є винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме в порушенні правил дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_8 .

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, повністю визнав цивільний позов і пояснив, що 19 листопада 2017 року приблизно о 18 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Geely СК -2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проїжджав автодорогою «Зборів Залізці Почаїв» від м.Зборів в бік м.Почаєва, та у межах вулиці Шевченка, с. Гаї Розтоцькі, Зборівського району, вчинив наїзд на потерпілого ОСОБА_8 , який помер від отриманих травм та тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що обвинувачений позбавив життя її чоловіка, рухався на автомобілі з небезпечно високою швидкістю, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, до сьогоднішнього дня жодними діями не намагався в будь-який спосіб загладити свою вину, вибачення попросив за ініціативаю захисника. Частково відшкодував витрати, однак кошти вона до винесення вироку не бажає отримати. Вимагають разом із потерпілим ОСОБА_9 для обвинуваченого максимальну міру покарання.

Представник потерпілих цивільних позивачів у судовому засіданні заявлений цивільний позов до НАСК «Оранта», ОСОБА_6 в межах вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підтримав повністю, пояснив, що моральна шкода потерпілим заподіяна смертю чоловіка та батька, полягає у депресії, яка пов`язана із втратою рідної для них людини, порушенні нормальних життєвих зв`язків. Моральну шкоду оцінюють у 100000 грн. Страхове відшкодування становить 38400 грн., матеріальна шкода 4502,03 грн. та 7618 грн. витрати на поховання.

Приведені до присяги та допитані в судовому засіданні свідкиОСОБА_10 та ОСОБА_11 , показали, що 19 листопада 2017 року приблизно о 18 год. 30 хв., поверталися в с. Загір`я, Зборівського району, автомобілем «Geely СК -2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 із швидкістю 60 км/год. Коли проїжджали автодорогою «Зборів Залізці Почаїв» від м.Зборів в бік м.Почаєва, у межах вулиці Шевченка, в с. Гаї Розтоцькі, Зборівського району, після того як розминулися із зустрічним авто, побачили перед машиною двох чоловіків, один із них опинився на капоті автомобіля. Викликали швидку медичну допомогу, однак чоловік на якого вчинили наїзд, помер в лікарні від отриманих травм.

Приведений до присяги та допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що 19 листопада 2017 року приблизно о 18 год. 30 хв., машина, якою керував ОСОБА_6 збила ОСОБА_9 , з яким вони стояли на узбіччі дороги. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 в лікарні помер.

Приведена до присяги та допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснила, що працює продавцем в магазині і 19 листопада 2017 року самого ДТП не бачила, однак приблизно о 18 год. 30 хв. почула різкий звук гальм і голоси людей, з яких зрозуміла, що збили людину, тому невідкладно викликала швидку медичну допомогу. Через деякий час прибігла дівчина, хотіла викликати «швидку», тому що збили машиною чоловіка, однак вона повідомила, що її вже викликала.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена також представленими суду та долученими до матеріалів справи матеріалами кримінального провадження, а саме: протоком огляду місця події та додатками до нього (а.с.14-23, том2), згідно яких на ділянці дороги «Зборів Залізці Почаїв», біля електроопори № Ф14, яка розміщена за лівим узбіччям проїзної частини, у межах вулиці Шевченка, с. Гаї Розтоцькі, Зборівського району, 19 листопада 2017 року відбулася дорожньо транспортна пригода.

Висновком судової транспортно трасологічної експертизи від 02.02.2018 року №5-680/17 (а.с.80-84 т.2) встановлено, що первинний контакт при наїзді на пішохода відбувся передньою частиною автомобіля «Geely СК -2», реєстраційний номер НОМЕР_1 на відстані наближено 30-74 см від повздовжньої осі автомобіля (переднім бампером, правою блок-фарою, правою частиною капоту моторного відсіку, переднім вітровим склом, передньою кромкою даху).Наїзд автомобіля «Geely СК -2», реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода відбувся у поперечному напрямку по відношенню до елементів дороги - на смузі руху до м. Почаїв, у повздовжньому напрямку - в місці, що дещо передує розміщенню ділянки осипу пластику, ближня границя еліпса розсіювання осколків розміщується від місця наїзду на відстань, близьку до переміщення частинок скла в повздовжньому напрямку за час вільного падіння, якщо переміщатись в напрямку руху автомобіля.
Відповідно висновку судової інженерно транспортної експертизи від 10.02.2018 року №5-724/18 (а.с.96-102 т.2), в умовах даної дорожньо-транспортної ситуації, яка склалася, водій автомобіля «Geely СК -2», реєстраційний номер НОМЕР_1 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.2, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України. Невідповідність дій водія зазначеним пунктам правил при встановлених обставинах розвитку дорожньо-транспортної пригоди привела до виникнення ДТП, тобто причиною настання ДТП є наїзд транспортного засобу на пішохода, з технічної точки зору були обставини, які пов`язані з невідповідністю дій водія автомобіля «Geely СК -2» зазначеним вимогам пунктів Правил дорожнього руху України.
Висновком судової автотехнічної експертизи від 30.01.2018 року №5-677/17 (а.с.68-73 т.2) встановлено, що автомобіль «Geely СК -2» перебуває в технічно справному стані.
Висновком судово-медичної експертизи (а.с. 53-57 т.2) встановлено, що смерть ОСОБА_8 настала від масивної травми грудей у вигляді численних правобічних переломів ребер по декількох анатомічних лініях тіла, з розривами пристінкової плеври та тканини правої легені, що в перебізі травматичного процесу призвело до розвитку гострої дихальної недостатності та настання смерті. Між отриманою, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, травмою та настанням смерті існує прямий причиново-наслідковий зв`язок.
Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.11.2018 року встановлено, що ОСОБА_6 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с.39, т.2).
Оцінюючи зібрані по справі докази в сукупності, суд визнає їх допустимими, належними, достатніми та достовірними і такими, які об`єктивно і повно доводять вину обвинуваченого ОСОБА_6 .
Кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України є правильною, оскільки, керуючи транспортним засобом, вчинив ДТП, порушивши правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть ОСОБА_8 .
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.
Враховується, що вчинений злочин згідно закону відноситься до тяжкого злочину.
Обтяжуючою відповідальність обставиною по справі для обвинуваченого, євчинення кримінального правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючими суд визнає ті обставини, що обвинувачений розуміє тяжкість вчиненого, є особою молодого віку, не намагався уникнути від відповідальності.
З врахуванням всіх обставин, визначальними з яких при обранні покарання є те, що діянням вчинено непоправимі наслідки, що потягли позбавлення життя людини основної цінності, а також твердження потерпілої про, навіть не намагання обвинуваченого, відшкодувати шкоду на лікування потерпілого ОСОБА_8 , такий вибачився лише у виступі в дебатах та при останньому слові Тому суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України пов`язаного з ізоляцією від суспільства.
Прокурор підтримав позов заявлений в кримінальному провадженні в інтересах держави в особі фінансового відділу Зборівської районної державної адміністрації в інтересах Зборівської центральної районної лікарня до ОСОБА_6 про відшкодування витрат понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, а саме 4070,58 грн. з мотивів, викладених у позовній заяві та просить його задоволити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_6 позов визнав та не заперечує проти його задоволення.

Фактичні витрати закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину визначаються згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат на лікування закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використанням, затвердженим постановою КМ України від 16.07.1993 року № 545.

Як передбачено п.1 цього Порядку, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Відповідно до ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати на стаціонарне лікування потерпілого від цього злочину, а в разі, якщо лікування проводиться закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом стягнення із відповідача ОСОБА_6 на користь держави в особі фінансового відділу Зборівської районної державної адміністрації заподіяну шкоду понесені витрати Зборівською центральною районною лікарнею на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_8 4070,58 грн.

В порядку ст.ст.61,128КПК України потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_14 заявлено цивільний позов до відповідачів ОСОБА_6 , Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в особі Теребовлянського районного відділення Тернопільської обласної дирекції національної акціонерної страхової компанії «Оранта». В заявлених позовних вимогах просять стягнути з відповідача ОСОБА_6 100000 грн.(сто тисяч гривень) моральної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_9 , 100000 грн. (сто тисяч гривень) моральної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_14 . Просять стягнути з відповідача - Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на користь ОСОБА_9 - 19200 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті гривень) моральної шкоди, спричиненої смертю батька ОСОБА_8 ; на користь ОСОБА_14 19200 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті гривень) моральної шкоди, спричиненої смертю батька ОСОБА_8 ; 4502,03 грн. ( чотири тисячі п`ятсот дві гривні три копійки) матеріальної шкоди, пов`язаної з витратами на лікування ОСОБА_8 , 7618 грн. ( сім тисяч шістсот вісімнадцять гривень) витрат на поховання. У суді позивачі позов підтримали. Відповідач ОСОБА_6 позов визнав.

Власником автомобіля «Geely СК -2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 (а.с 37 т.1). Згідно з полісом № АВ/2883142 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільно-правова відповідальність ОСОБА_6 застрахована. Страховиком є Національна акціонерна страхова компанія «Оранта». Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю визначено двісті тисяч, за шкоду, заподіяну майну сто тисяч. Розмір франшизи п`ятдесят тисяч (а.с.39 т.1).
Згідно ст. 979 ЦК України та п.22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. В тому числі відшкодуванню підлягають шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Відповідно до п. 23.1 ст. 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є моральна шкода, пов`язана із смертю потерпілого. П. 27.3 вказаного Закону визначено, що страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, необхідно встановити за яких обставин і якими діями потерпілому завдано моральних страждань, чим підтверджується цей факт, яким є ступінь вини відповідача, яких саме моральних страждань зазнав потерпілий, в якій сумі він оцінює свої втрати та з чого при цьому виходить та належно обґрунтувати свої вимоги.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно до ст.ст.23 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком відшкодовується потерпілому.

Зі змісту ст. 1167 ЦК України вбачається, що моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд повністю погоджується з її визначеним позивачами розміром та виходить з мотивів, зазначених ними в цивільному позові (т.1, а.с.20-24). Вирішуючи заявлений потерпілим ОСОБА_9 та цивільним позивачем ОСОБА_14 цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заявлений до обвинуваченого ОСОБА_6 та Національної акціонерної страхової компанії « Оранта». Суд вважає, що до повного задоволення підлягає вимога про стягнення з ОСОБА_6 моральної шкоди на користь ОСОБА_9 100000,00 грн. та на користь ОСОБА_14 100000,00 грн. та вимога про стягнення із Національної акціонерної страхової компанії « Оранта» матеріальної шкоди пов`язаної з витратами на лікування в розмірі 4502,03 грн., матеріальної шкоди пов`язаної з витратами на поховання в розмірі 7618 грн., яка підтверджується долученими до матеріалів справи письмовими документами та чеками (т.1, а.с.26-43) та про стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_9 19200,00 грн. та на користь ОСОБА_14 19200,00 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, керуючись ст. 22, ст. 23, ст. 1166, ст. 1167, ст. 1187, ст.1188, 1201 ЦК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Цивільний позов ОСОБА_9 , ОСОБА_14 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди задоволити, стягнути з ОСОБА_6 моральну шкоду на користь ОСОБА_9 100000,00 грн (сто тисяч гривень) та на користь ОСОБА_14 100000,00 грн. (сто тисяч гривень).
Стягнути з відповідача Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на користь ОСОБА_9 , НОМЕР_2 , зареєстрованого с.Гаї Розтоцькі, Зборівського району, - 19200 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті гривень) моральної шкоди та на користь ОСОБА_14 , НОМЕР_3 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , 19200 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті гривень) моральної шкоди; 4502,03 грн. (чотири тисячі п`ятсот дві гривні три копійки) матеріальної шкоди, пов`язаної з витратами на лікування ОСОБА_8 та 7618 грн. (сім тисяч шістсот вісімнадцять гривень) витрат на поховання.
Речові докази по справі автомобіль «Geely СК -2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на арештмайданчику Зборівського ВПТВП ГУНП в Тернопільській області та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_4 повернути власнику ОСОБА_6 .

Після набирання вироком законної сили, зняти арешт накладений на автомобіль «Geely СК2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ухвалою про арешт майна Зборівського районного суду від 21.11.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_6 , жителя с. Загір`я, Зборівського району, Тернопільської області, в користь держави в особі фінансового відділу Зборівського фінансового відділу Зборівської районної державної адміністрації заподіяну шкоду - понесені витрати Зборівською центральною районною лікарнею на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_8 в сумі 4070,58 грн.(чотири тисячі сімдесят гривень п`ятдесят вісім копійок), які перерахувати на р/р №2558 в ГУДК у Тернопільській області, 02000748, МФО 838012.
Стягнути із ОСОБА_6 , жителя с. Загір`я, Зборівського району, Тернопільської області, в користь держави судові витрати за проведення інженерно транспортної експертизи від 30.01.2018 року № 5-677/17 1144,00 грн.; інженерно транспортної експертизи від 10.02.2018 року № 5-724/17 1716,00 грн.; транспортно - трасологічної експертизи №5-680/17 - 1144,00 грн.; всього на суму 4004,00 грн.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На даний вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1