Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8858/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання
06 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження № 0000099 від 22.06.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить відсторонити підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника відділу безпеки середовища життєдіяльності управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області в межах строку досудового розслідування, а саме, до 03.09.2018 р.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що зазначене вище клопотання слідчого підлягає поверненню за таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

До повноважень слідчого судді суду належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч.1 ст.3 цього Кодексу).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Приписами ч.2 ст.132 КПК України встановлено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Нормами чинного КПК України зазначено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Вирішуючи питання щодо підсудності вищевказаного клопотання Подільському районному суду м. Києва слідчий суддя керується ч. 1 ст. 38 КПК України, згідно якої законодавець визначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проводиться саме, слідчими підрозділами органів Національної поліції, органів безпеки, органами, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань, органів Державної кримінально-виконавчої служби України, а не відділами (наприклад, відділом карного розшуку, відділом захисту економіки, тощо, що входять до складу відповідного органу юридичної особи).

Наказом від 12.06.2018 р. № 1249 встановлено, що місце знаходження відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління, а саме, м. Київ, вул. Межигірська, 8. Попередньо, на обгрунтування місця знаходження відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління, сторона обвинувачення послалася на Наказ від 09.02.2018 р. № 201, де його місцем знаходження була адреса: м. Київ, вул. Електриків, 25 Ж.

З огляду, на відсутність доказів скасування попереднього наказу, дане позбавляє суд можливості визначити належне місце знаходження даного відділу.

Як вбачається з наданого до клопотання витягу з ЄРДР, органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні № 0000099 від 22.06.2018 р, в межах якого подано вищевказане клопотання, є саме, Головне управління Національної поліції в Київській області, місцезнаходження якого розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Необхідно зазначити, що з матеріалів поданого клопотання також, прямо вбачається, що 04.07.2018 р. до Шевченківського районного суду м. Києва було подано клопотання погоджене прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в задоволенні якого було відмовлено.

На необхідність розгляду справ «судом, встановленим законом» в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод неодноразово звертав увагу в своїх прецедентних рішеннях Європейський суд з прав людини (у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria), заява № 7360/76, у справі «Коем та інші проти Бельгії» (CoemeandOthers v. Belgium), заява № № 32492/96, 32547/96, 32548/96, 33209/96 та 33210/96, у справі Кембелл і Фелл проти Сполученого Королівства від 28.06.1984 р., у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20.07. 2006 р., у справі «Верітас проти України» від 13.11.2008 р.), зазначаючи, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Безпосередньо в рішеннях у справі «Сокуренко і Стригун проти України» та у справі «Верітас проти України» Європейським судом з прав людини було визнано навіть перевищення повноважень Верховним Судом України при прийнятті процесуального рішення в ході розгляду конкретної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України. Одними з таких засад є верховенство права та законність (п. 1 - 2 ч. 1 ст.7 КПК України).

Таким чином, враховуючи практику ЄСПЛ та норми національного законодавства, вищевказане клопотання підлягає поверненню прокурору, який звернувся з даним клопотанням, у зв`язку з недодержанням вимог статті 155 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 309, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження № 0000099 від 22.06.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1