overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/1000/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 19.09.2018р. з апеляційного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.307 КК України, на 02.10.2018 року о 14:30 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинувачених та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1004/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

09.10.2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

у судовому засіданні в залі суду м.Одеси з розгляду обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0004191 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З урахуванням того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним відповідно до ст.376 ч.2 КПК України обмежитися оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області (№21) строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.10.2018 року об 11:30 год.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7869/18
Провадження № 1-кс/644/1845/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подала в суд скаргу на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області від 18.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001303 від 04.10.2015 року.

Ознайомившись зі скаргою, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Не додання ОСОБА_2 до скарги копії оскаржуваної постанови та інших документів, зокрема, які містять відомості про час отримання нею копії оскаржуваної постанови слідчого, позбавляє можливості вирішення судом питань щодо підсудності скарги, чи подана вона у строки, встановлені ч. 1 ст. 304 КПК України, та чи вправі ОСОБА_2 подавати таку скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області від 18.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001303 від 04.10.2015 року - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу слідчого судді, яка була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути оскаржено в п`ятиденний строк з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

17 жовтня2018 р.

м. Київ

справа № 525/1122/17

провадження № 51-9168ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та матері померлого обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 20 вересня 2018 року, якою вирок Великобачанського районного суду Полтавської області від 08 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 скасовано, а кримінальне провадження закрито на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду (далі Суд) у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 09 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Ухвалою Суду від 12 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою матері померлого обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Великобачанського районного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
17 жовтня 2018 р.
м. Київ
справа № 757/5464/18-к
провадження № 51-6673 км18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеранергосервіс» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 03 травня 2018 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Верховного суду (далі - ВС) від 12 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 03 травня 2018 року стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеранергосервіс».

Ухвалою ВС від 13 червня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про проведення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Інтеренергосервіс».

За касаційною скаргою представника ТзОВ «Інтеренергосервіс» адвоката ОСОБА_2 проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розглядута отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч.3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеранергосервіс» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 03 травня 2018 року на 11:30 годину 29 листопада 2018 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
17 жовтня 2018 р.

м. Київ
справа № 552/1080/17
провадження № 51-7624ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 22 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 03 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
У касаційній скарзі захисник та засуджений порушують питання про перегляд указаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу та доповнення необхідно повернути особам, які її подали, з огляду на таке.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 21 вересня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку захисник та засуджений повторно звернулися до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК України не дотримано, допущених недоліків в повному обсязі не усунуто. Зокрема, замість нової касаційної скарги, скаржники подали доповнення до касаційної скарги, в яких зазначена вимога про скасування вироку та ухвали й призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції, не узгоджується з приписами ст. 436 вказаного Кодексу, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Оскільки суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, відсутність у поданій скарзі заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу та доповнення слід повернути захиснику та засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
Постановлене рішення не позбавляє ОСОБА_4 та ОСОБА_5 права на нове звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу та доповнення засудженого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 22 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 03 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 , разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 347/2265/17
провадження № 51-9221ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2018 року в межах кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Соколівка, Косівського району Івано-Франківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 696/645/18
Номер провадження № 1-кп/708/93/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року.

Чигиринський районний суд

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст. 366-1 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується в умисному неподанні субєктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції".

Будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився, не повідомивши причини своєї неявки, як і не надав документального підтвердження поважності причин свого неприбуття до суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 примусового приводу.

Як передбачено ст., ст. 139, 140 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З врахуванням того, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і за його відсутності кримінальне провадження розглянути неможливо, суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід і доставити його в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Чигиринського районного суду 25 жовтня 2018 року о 14:30 год.

Виконання ухвали доручити начальнику Кам`янського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури.

Зобов`язати Кам`янське відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за умови неможливості виконання даної ухвали повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуюча
Справа номер №303/6385/18
Провадження №1кс/303/2251/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2018 року за №0001129,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом нанесення 14.10.2018 року близько 22 год. в с. Серне по вул. Центральній, Мукачівського району, в ході словесної суперечки, невідомою особою тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 , 1999 року народження (кваліфікація ч.1 ст.125 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення ступеня тяжкості завданих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 .? Якщо є то які саме, яка їх локалізація та механізм спричинення?
- Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_4 внаслідок нанесення удару рукою стиснутою в кулак, та яку кількість ударів йому завдано?
- До якого ступеня тяжкості відносяться тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_4 .?
- В якому положенні перебував ОСОБА_4 під час спричинення йому тілесних ушкоджень?
- Чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_4 внаслідок падіння з висот власного зросту з наданням тілу прискорення або без такого?
- Чи відповідає строк спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 строку події, що мала місце 14.10.2018 року?
Для проведення експертизи, вразі необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження №0001129.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5029/18
Провадження № 1-кп/159/404/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

18 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001661 від 30.07.2018 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Ковель, українку, громадянку України, з вищою освітою, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , такої, що не має судимості,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину ), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в :

02 жовтня 2018 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою суду від 02 жовтня 2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого судового засідання судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Зокрема: визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вирішено клопотання, заявлені учасниками судового провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбаченихп.п.1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1ст.125 КК Українидо судового розгляду на 01 листопада 2018 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1