Справа №718/994/18
Провадження №1-кп/718/68/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 м.Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
За участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Кіцмань клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору в кримінальному провадженні №00000, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Кіцмань, Чернівецької області, раніше не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.05.2018 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов затверджений прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 27.04.2018 року обвинувальний акт та додатки, передбачені ст.291 ч.4 КК України, складені за результатами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Під час підготовчого провадження захисником обвинуваченого ОСОБА_5 подано клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, як такий, що не відповідає вимогам кримінального процесуального Закону.

В обгрунтування клопотання захисник вказував на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, є неконкретним за змістом та не містить викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Зокрема, на його думку, в обвинувальному акті перераховано функціональні обов`язки ОСОБА_4 , які незрозуміло яким документом затверджені та не зазначено яким саме актом на обвинуваченого покладено обов`язок підписувати акти звірки з юридичними особами. Зазначає, що згідно посадової інструкції ОСОБА_4 не має обов`язку складення та підписання актів звірки. В обвинувальному акті не зазначено хто з керівників Управління праці та соціального захисту населення несе персональну відповідальність за здійснення контролю за фактичною оплатою та фінансуванням житлових субсидій.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання, оскільки зазначені захисником фактичні обставини не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору. Вказував, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту та доданими до нього додатками, заслухавши думку учасників кримінального провадження , суд дійшов такого висновку.

Так, згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Таким чином, єдиною законною підставою для повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність змісту самого обвинувального акту вимогам саме ст. 291 КПК України. Будь-які інші зауваження до обвинувального акту мають отримати відповідну реакцію суду під час судового розгляду справи, й підставами для повернення обвинувального акту прокурору бути не можуть.

Згідно положень ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

За змістом п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, крім іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Посилання захисника на повернення обвинувального акту прокурору, з тих підстав, що в ньому не конкретизоване обвинувачення ОСОБА_4 не може бути підставою для його повернення, оскільки на цій стадії суд не може перевірити зазначені доводи захисника, а відповідно до ч.2 п. 5 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити поряд з іншим виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає доведеними, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, що і відображено в обвинувальному акті.

Вказаний обвинувальний акт підписано слідчим, який його склав та прокурором, який обвинувальний акт затвердив, до обвинувального акту додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

З урахуванням наведеного та з огляду на виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, який зазначений в п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України, вказані захисником обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту, а оцінку зазначеним доводам судом може бути надано виключно під час судового розгляду.

Тому, суд вважає, що клопотання захисника про повернення обвинувального акту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1