Справа № 583/2842/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" серпня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання старшого слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово психіатричної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000458 від 22.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення амбулаторної судово психіатричної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000458 від 22.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.07.2018 приблизно о 23 год. 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на вул. Ярославського в м. Охтирка поблизу будинку № 32 по вул. Батюка побачив ОСОБА_6 , 1955 р.н., який ішов у двір вищевказаного багатоквартирного будинку, та впізнав у ньому особу, яка на початку червня 2017 року здійснила незаконне заволодіння його коштами. З метою з`ясування стосунків з ОСОБА_6 . ОСОБА_5 , рухаючись з велосипедом в руках, почав його переслідувати, зайшовши на подвір`я будинку АДРЕСА_1 . Перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння між сп`янілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відбулася розмова з приводу викрадення останнім грошей у ОСОБА_5 . Під час розмови ОСОБА_6 свою причетність до вчинення крадіжки грошей повністю заперечив і відштовхнув від себе ОСОБА_5 . ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, направленого на протиправне посягання на життя людини, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді позбавлення життя потерпілого ОСОБА_6 та бажаючи їх настання, перебуваючи в близькості біля під`їзду №2 вказаного будинку, будучи розлюченим на дії потерпілого, вихопив ніж із корзинки велосипеду та наніс ОСОБА_6 один удар лезом ножа в область шиї, від якого останній впав на землю біля стіни будинку. Бажаючи настання смерті потерпілого, ОСОБА_5 , коли потерпілий лежав спиною на землі, з метою доведення свого наміру на позбавлення життя ОСОБА_6 , продовжив наносити удари ножем в область живота, грудини, та інші ділянки тіла, доки потерпілий не перестав подавати ознак життя. Впевнившись, що потерпілий помер, ОСОБА_5 покинув місце пригоди і направився додому. Відповідно до судово-медичного дослідження трупу ОСОБА_6 , його смерть настала в результаті гострої крововтрати, травми сонної артерії на рівні шиї. При судово-медичному дослідженні на трупі ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження: у передній поверхні шиї в зоні проекції щитоподібного хряща рана розміром 6 см., в ділянці кута нижньої щелепи рана близько 3 см. з розведеними краями, в ділянці живота справа рана лінійної форми розміром до 2х см, в ділянці грудини, в проекції 7 го ребра рана, в ділянці потилиці ліворуч садно розміром 3 х2,5 см, в ділянці лівої кисті між 1 та 2 фалангами пальців з переходом на долоню, рана лінійної форми розмірами близько 8 см.

Наносячи потерпілому ОСОБА_6 чисельні удари в життєво-важливі органи людини: голову, шию, грудну клітку, застосовуючи при цьому знаряддя у вигляді ножа, здатними спричиняти небезпечні для життя тілесні ушкодження, ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння - посягання на життя іншої людини, передбачав його суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання фізіологічної смерті потерпілого і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

23.07.2018 р. ОСОБА_5 вручено повідомлення про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України умисне вбивство з корисливих мотивів.
26.07.2018 р. ОСОБА_5 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України умисне вбивство.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що по кримінальному провадженню виникла необхідність у призначенні судово-психіатричної експертизи по визначенню психічного стану ОСОБА_5 , так як під час проведення досудового розслідування виникли сумніви щодо осудності підозрюваного ОСОБА_5 , які обґрунтовуються неадекватною поведінкою, безглуздими висловлюваннями, вчинками під час допиту в якості підозрюваного.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової медицини, а тому необхідно провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000458 від 22.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України амбулаторну судово-психлогічну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер» (вул.. Курилівська, 43 м. Суми), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Дніпропетровської області Магдалинівського району с. Пролетарське, на момент вчинення кримінального правопорушення яким-небудь психічним захворюванням чи короткочасним психічним розладом здоров`я, якщо так то яким, та чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними під час вчинення злочину?

2.Чи страждає ОСОБА_5 на даний час яким-небудь психічним захворюванням та короткочасним психічним розладом здоров`я, якщо так, то яким, та чи може він на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?
3.Чи потребує ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру?

Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1