Справа № 307/2606/18
Провадження № 1-кс/307/1106/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області про арешт майна,

ВС Т А Н О В И В:

Прокурор Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 01.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч.1 КК України.
Вказує на те, що 31 серпня 2018 року, о 21 год. 00 хв., до чергової частини Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення приймального відділення Тячівської РЛ №1, про те, що до них доставлено після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події було встановлено, що ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Фольксваген Кадді», державний номерний знак НОМЕР_1 в с.Нересниця по вул. Миру, здійснив наїзд на громадянина ОСОБА_4 , за наслідками чого останнього направлено до приймального відділення Тячівської РЛ №1.

Водія ОСОБА_5 було освідчено на стан алкогольного сп`яніння та встановлено, що він керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

31 серпня 2018 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в с. Нересниця по вул.. Миру, було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Фольксваген Кадді», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 2006 року випуску, яким керував ОСОБА_5 та власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за номером НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_2 .

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки «Фольксваген Кадді», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та який знаходиться на спеціальному майданчику Західної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ ресурси», м. Тячів по вул. Промислова, 6 «а».

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, посилаючись на викладені в письмовому клопотанні обставини і просить клопотання задовольнити.
Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився, що в порядку ч.1 ст.172 КПК не є перешкодою для розгляду клопотання в його відсутності.

Розглянувши клопотання суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 01.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
Постановою про визнання предметів речовими доказами від 01.09.2018 року автомобіль марки «Фольксваген Кадді», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику Західної міжрегіональної філії ДП МВС УКраїни «Інформ ресурси», м. Тячів по вул. Промислова, 6 «а», визнано речовим доказом.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За правилами ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотання про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого підстави накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.

Як убачається з витягу з кримінального провадження за №0000264 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

За правилами ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.

Матеріалами клопотання доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, правову підставу для накладення арешту та можливість використання зазначених речей як доказів в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури задовольнити.
Накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 1 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: автомобіль марки «Фольксваген Кадді», державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним автомобілем.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 10 вересня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1