Справа № 450/2061/18 Провадження № 1-во/450/11/18
УХВАЛА
про виправлення описки

26 жовтня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 17.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
вироком суду від 26 липня 2018 суд ухвалив ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, й призначити йому основне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та додаткове покарання у виді 2 (двох) років позбавлення права керування транспортними засобами. Згідно з положеннями ст. 75 КК України звільнити засудженого від обраного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. У відповідності до вимог п. 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом основного та додаткового покарання на підставі п. Ґ) ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

На адресу суду17.10.2018 року надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в резолютивній частині вироку суду від 26.07.2018 року відносно нього, в частині подвійного зазначення про стягнення з ОСОБА_3 за проведення експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз МЮ України, висновок експертизи № 375/18-52/8452-18-52 від 19.10.2017 року - 27.04.2018 року в розмірі 16445,00 гривень в дохід держави.

Судом встановлено, що при виготовленні вироку суду від 26.07.2018, в резолютивній частині вироку помилково двічі зазначено про стягнення з ОСОБА_3 витрат за проведення експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз МЮ України, висновок експертизи № 375/18-52/8452-18-52 від 19.10.2017 року - 27.04.2018 року в розмірі 16445,00 гривень в дохід держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних вище обставин, беручи до уваги, що вказана описка відповідає вимогам КПК України, узгоджується із матеріалами справи, а саме: актом здачі-приймання висновку експерта № 375/18-52/8452-18-52 від 19.10.2017 року - 27.04.2018 року, суд вважає, що вказану описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
виправити описку допущену у резолютивній частині вироку суду від 26.07.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 17.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в частині усунення подвійного зазначення про стягнення з ОСОБА_3 витрат за проведення експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз МЮ України, висновок експертизи № 375/18-52/8452-18-52 від 19.10.2017 року - 27.04.2018 року в розмірі 16445,00 гривень в дохід держави та вважати вірною таку редакцію сьомого абзацу резолютивної частини вироку:

«Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави судові витрати:

за проведення експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз МЮ України, висновок експертизи № 375/18-52/8452-18-52 від 19.10.2017 року - 27.04.2018 року в розмірі 16445,00 гривень в дохід держави;

за проведення експертизи Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз, висновок експертизи № 1918 від 23.05.2016 року в розмірі 2642,40 гривень в дохід держави;

за проведення експертизи Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз, висновок експертизи № 1480 від 29.04.2016 року в розмірі 4404,00 гривень в дохід держави;

за проведення експертизи Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз, висновок експертизи № 4936 від 16.02.2016 року в розмірі 5544,00 гривень в дохід держави;

за проведення експертизи Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз, висновок експертизи № 4935 від 01.03.2016 року в розмірі 1382,40 гривень в дохід держави;

за проведення експертизи Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз, висновок експертизи № 4934 від 26.02.2016 року в розмірі 1382,40 гривень в дохід держави;

за проведення експертизи Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз, висновок експертизи № 4933 від 01.03.2016 року в розмірі 1382,40 гривень в дохід держави;

за проведення експертизи Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз, висновок експертизи № 2861 від 12.08.2016 року в розмірі 3303,00 гривень в дохід держави;

за проведення експертизи Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз, висновок експертизи № 3120 від 20.09.2016 року в розмірі 1584,00 гривень в дохід держави».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Пустомитівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області.

СуддяОСОБА_1