Справа № 143/782/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

Встановив:

14 червня 2018 року до Погребищенського районного суду Вінницької області від представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 надійшла скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження..

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що постановою старшого слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.05.2018 кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України було закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення. На думку скаржника, слідчим вказана постанова прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а тому просить її скасувати.

В судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Старший слідчий Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила. Пояснила, що під час досудового розслідування були проведені усі необхідні слідчі дії для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні. Досудове розслідування було проведено всебічно, повно та неупереджено, у зв`язку з чим вважає скаргу необґрунтованою, а тому просить відмовити в її задоволені.

Дослідивши матеріали скарги та доданих до неї матеріалів, заслухавши осіб, які брали участь у розгляді скарги, суд приходить до висновку, що скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.05.2018 про закриття кримінального провадження слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 13.03.2018 року до Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП, надійшов рапорт від ДОП Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькі області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що під час розгляду матеріалів по факту пожежі в магазині «Продукти», що розташований по АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , було встановлено ймовірний факт підпалу приміщення магазину невідомими особами. Окрім цього, 10.03.2018 року з відповідною заявою звернулася громадянка ОСОБА_5 , 1966 року народження, власник магазину «Продукти», що по вул. Б. Хмельницького, 73 м. Погребище, згідно з якою вбачається, що невідомими особами близько 21 год. 26.02.2018 здійснено підпал магазину та завдано злочинними діями матеріального збитку на суму 800 000 грн.

13.03.2018 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Провівши досудове розслідування та на підставі здобутих під час досудового розслідування доказів слідчий виніс постанову від 31.05.2018, якою вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Обґрунтованість скарги підтверджується тим, що старшим слідчим Погребищенського ВП не повно та не всебічно з`ясовано обставини кримінального провадження, зокрема, не призначено комісійну судово-пожежно-технічну експертизу, судово-хімічну експертиз для з`ясування питань: «Чи містять залишок попелу, золи та обвуглені залишки домішки пального?», «Чи немає на предметах вилучених з місця пожежі слідів пальних речовин?».

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що старшим слідчим Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , в супереч вимог ч.1 ст.94 КПК України не забезпечено повного та неупередженого досудового розслідування, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України , суд,-

Постановив:

Скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.05.2018 про закриття кримінального провадження № 0000083 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя