Номер провадження:1-кс/521/5713/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 10 квітня 2018 року до чергової частини Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява представника компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 про те, що адвокатом ОСОБА_7 , 12 вересня 2016 року надано Заяву про забезпечення морської вимоги до Іллічівського районного суду Одеської області в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , з метою накладання арешту на буксир «Ivan Franko», який перебуває у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для забезпечення вимог, щодо відшкодування невиплати заробітної плати останнім. Додатком до заяви ОСОБА_7 було надано копії трудових угод між зазначеними особами та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вказана раніше заява у судовому засіданні була задоволена та на буксир рішенням суду накладено арешт, що унеможливлює користування буксиром в інтересах компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Даний факт призводить до спричинення компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майнової шкоди.
Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що між вказаними в заяві про забезпечення морської вимоги особами, та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » трудові угоди не оформлювались. Про це свідчать покази в якості свідка особи, вказаної в заяві ОСОБА_11 , який в ході допиту показав, що між ним та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не укладались будь-які трудові угоди, та останній працював в зазначеній компанії на буксирі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно усних угод. Свідок ОСОБА_11 в подальшому відмовився від своїх вимог та вказав, що на даний час ніяких заборгованостей по заробітній платі у компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед останнім немає.
20 квітня 2018 року до Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява представника компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якій зазначено, що інтереси заявників в апеляційному суді Одеської області представляють адвокати ОСОБА_7 та осіб заявників за довіреністю : ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_16 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_17 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , у володінні яких перебувають оригінали трудових угод між заявниками у ІНФОРМАЦІЯ_3 та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Окрім того, 24 липня 2018 року до Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з якого вбачається, що в залі судового засідання Іллічівського міського суду Одеської області представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , надала для ознайомлення суду оригінали трудових угод між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та особами ОСОБА_18 та ОСОБА_14 , а також завірену належним чином копію трудової угоди між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та особою ОСОБА_8 .
Під час досудового розслідування встановлено, що у володінні Представника осіб за довіреністю ОСОБА_5 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , перебувають оригінали документів, які необхідні для проведення ряду експертних досліджень з метою повного всебічного та об`єктивного розслідування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у розпорядженні ОСОБА_5 , а саме до оригіналу трудової угоди від 19 жовтня 2013 року між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та особою ОСОБА_8 ; оригіналу трудової угоди від 02 вересня 2015 року між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та особою ОСОБА_18 ; оригіналу трудової угоди від 30 січня 2015 року між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та особою ОСОБА_14 .
Слідчий будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду клопотання до суду не з`явився, про причини неприбуття слідчому судді не повідомив.
З метою уникнення знищення документів, ОСОБА_5 до суду не викликалась.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. Оригінали документів, а саме оригінал трудової угоди від 19 жовтня 2013 року між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та особою ОСОБА_8 ; оригіналу трудової угоди від 02 вересня 2015 року між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та особою ОСОБА_18 ; оригіналу трудової угоди від 30 січня 2015 року між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та особою ОСОБА_14 , перебувають у розпорядженні ОСОБА_5 . Самі по собі вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та проведення ряду експертиз.
Враховуючи наведені вимоги закону, а також то, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до оригіналу документів, які перебувають у розпорядженні ОСОБА_5 , а також дозвіл на вилучення у ОСОБА_5 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналу трудової угоди від 19 жовтня 2013 року між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та особою ОСОБА_8 ; оригіналу трудової угоди від 02 вересня 2015 року між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та особою ОСОБА_18 ; оригіналу трудової угоди від 30 січня 2015 року між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та особою ОСОБА_14 .
Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -
Надати старшому слідчому Слідчого відділу Малиновського відділу поліції в місті Одесі ГУ НП України в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 або іншим слідчим Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, що зазначені у групі слідчих за кримінальним провадженням або співробітникам ВКП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області за дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення оригіналів документів, а саме: Оригінал трудової угоди від 19.10.2013 між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та особою ОСОБА_8 ; Оригінал трудової угоди від 02.09.2015 року між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та особою ОСОБА_18 ; Оригінал трудової угоди від 30.01.2015 між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та особою ОСОБА_14 .
ОСОБА_5 зобов`язана надати тимчасовий доступ до оригіналу трудової угоди від 19.10.2013 між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та особою ОСОБА_8 ; оригіналу трудової угоди від 02.09.2015 року між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та особою ОСОБА_18 ; оригіналу трудової угоди від 30.01.2015 між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та особою ОСОБА_14 . з метою їх вилучення.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальною техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 10 вересня 2018 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 10 жовтня 2018 року.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1