Справа № 333/4296/18
Провадження №1-кс/333/1201/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2018 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002639 від 12.08.2018 р., за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із даним клопотанням про арешт майна. Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 11.08.2018 р. приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля кафе «Наталі» яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Комарова, буд. 4, маючи умисел на нанесення тяжкого тілесного ушкодження, на ґрунті словесного конфлікту, що раптово виник у нього з ОСОБА_6 , наніс останньому один удар кухонним ножем в область грудної клітини, чим спричинив проникаючу колото різану рану передньої брюшної стінки, що є тяжкими тілесними ушкодженнями, небезпечними для життя в момент заподіяння.
13.08.2018 р. було проведено огляд предмету, а саме речей потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було вилучено футболку синього кольору, штани сірого кольору, труси світло коричневого кольору та черевики гумові чорного кольору для подальшого проведення судових експертиз та з`ясування всіх обставин нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий просить накласти арешт на вищезазначене вилучене майно, яке визнано речовими доказами.
У судовому засіданні слідчий у повному обсязі підтримав дане клопотання.

Прокурор підтримав дане клопотання.

Вислухавши доводи і пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України (кримінальне провадження №0002639).

13.08.2018 р. було проведено огляд предмету, а саме речей потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було вилучено футболку синього кольору, штани сірого кольору, труси світло коричневого кольору та черевики гумові чорного кольору.

Вищезазначене майно постановою слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області від 14.08.2018 р. визнано речовими доказами.

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області. У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна і конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі оцінки доводів клопотання слідчого та доданих до нього матеріали, слідча суддя вважає, що слідчим доведена необхідність застосування арешту заявленого в клопотанні майна, яке визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, з метою їх збереження.
Керуючись ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002639 від 12.08.2018 р., за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке визнане речовим доказом по даному кримінальному провадженню, а саме: речей потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучених 13.08.2018 р.: футболку синього кольору, штани сірого кольору, труси світло коричневого кольору та черевики гумові чорного кольору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1