Справа № 177/1040/17
Провадження № 1-кп/177/25/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2018 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000250 від 31.03.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровский Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючому, одруженого, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 15.03.2012 Яготинським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 286 КК України до позбавлення волі строком на 7 років, з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки. 31.08.2015 звільнений із Кагарлицької ВК-115 Київської області умовно-достроково на невідбутий термін 3 роки 4 місяці 19 днів.

за ст. 389ч.1 КК України
за участі: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , будучи засудженим 15.03.2012 вироком Яготинського районного суду Київської області за ч.3 ст. 286 КК України до позбавлення волі строком на 7 років, з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки, та звільненим 31.08.2015 умовно-достроково на невідбутий термін 3 роки 4 місяці 19 днів, на шлях виправлення не став, та маючи не зняту і на погашену в установленому законом порядку судимість, в період умовно-дострокового звільнення вчинив новий умисний злочин проти правосуддя.

12.10.2015 засуджений ОСОБА_3 поставлений на облік в Криворізькому районному секторі Центрального міськрайонного відділу м. Кривого Рогу Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (правонаступник реорганізованого Криворізького РВ КВІ) з метою виконання додаткового кримінального покарання у виді позбавлення права займатися певною діяльністю, зокрема керування транспортними засобами на 3 роки.

12.10.2015 ОСОБА_3 дав підписку про ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання у вигляді позбавлення права займатися певною діяльністю, а саме керувати транспортними засобами, а також попереджений про правові наслідки ухилення від відбування покарання, які передбачені ч.1 ст. 389 КК України.

02.10.2015 уповноваженим органом з питань пробації в порядку виконання вказаного кримінального покарання відповідно до ст. 33 Кримінально-виконавчого кодексу України направлено повідомлення з копією вироку суду відносно ОСОБА_3 до Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області з метою вилучення відповідного документу, який надає особі право займатися певним видом діяльності.

В порушення вимог ст.34 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений ОСОБА_3 почав ухилятися від виконання вироку суду, тим самим допустив ухилення від відбування покарання у вигляді позбавлення права займатися певною діяльністю.

05.07.2016 ОСОБА_3 курував транспортним засобом автомобілем марки «ИЖ 2125» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явним ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим працівниками поліції відносно нього складено адміністративний протокол. 27.07.2016 постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, та призначено стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Також, 28.10.2016 ОСОБА_3 керував транспортним засобом автомобілем марки «ИЖ 2125» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та повторно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП. 13.01.2017 постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, і призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 гривень, з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Таким чином, ОСОБА_3 умисно не виконав рішення суду, і тим самим ухилився від відбування покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.389 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні, змінював свою позицію щодо обсягу визнання вини у вчинені інкримінованого злочину, однак зі змісту наданих показань вину обвинувачений визнав частково пояснив, що вироком Яготинським районним судом Київської області від 15.03.2012 засуджений за ч. 3 ст. 286 КК України до позбавлення волі строком на 7 років, з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки. 31.08.2015 звільнений із Кагарлицької ВК-115 Київської області умовно-достроково на невідбутий термін 3 роки 4 місяці 19 днів. Після звільнення з місць позбавлення волі використовував автомобіль, який знаходився у його користуванні перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння один раз, протокол за ст. 130 ч.2 КУпАП відносно нього складений безпідставно але він не оскаржував постанови суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 ч.2 КУпАП.

Просив суд не призначати йому сувору міру покарання, у скоєному злочині щиро розкаявся, також просить зарахувати в строк покарання, весь час перебування в умовах СІЗО до постановлення вироку Яготинським районним судом Київської області.

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджена повно та всебічно дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 2.10.2015 до Криворізького РВ КВІ з Кагарлицької виправної колонії №115 надійшли матеріали для виконання покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки щодо засудженого ОСОБА_3 , того ж дня заведена справа. 12.10.2015 засуджений ОСОБА_3 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 3 роки та відповідальністю за ухилення від відбування покарання, на підставі ч.1 ст. 389 КК України. В ході перевірки ним встановлено, що засуджений ОСОБА_8 притягувався до відповідальності за ст. 130 КупАП., після чого, він звернувся з відповідним поданням до поліції.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що в ході патрулювання території Криворізького району, яке вони здійснював разом з сержантом поліції ОСОБА_10 в с. Лозуватка по вул. Леніна в нічний час доби мимо них проїхав автомобіль ИЖ 2125 з несправними зовнішніми світловими приладами. Після зупинки автомобіля, водій пояснив, шо позбавлений права керування транспортними засобами, а за зовнішніми ознаками перебував явно в стані алкогольного сп`яніння. Відчувався різкий запах алкоголю, млява мова, нестійка хода. В присутності двох свідків ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку, в зв`язку з чим, відносно нього складане адміністративний протокол за ст. 130 КупАП.

В судовому засіданні надав свідок ОСОБА_11 що 28.10.2016 о 20.00 в ході патрулювання території Криворізького району, яке вони здійснював в с. Лозуватка в вечірній час доби, увагу привернув автомобіль ИЖ 2125 з несправними зовнішніми світловими приладами. Після зупинки автомобіля, водій пояснив, шовін не має посвідчення водія, а за зовнішніми ознаками перебував явно в стані алкогольного сп`яніння. Відчувався різкий запах алкоголю, млява мова, нестійка хода. В присутності двох свідків ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку, в зв`язку з чим, відносно нього складане адміністративний протокол за ст. 130 КупАП.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що проживає разом з ОСОБА_3 однією сім`єю, у неї на той час знаходився у користуванні автомобіль москвич, без оформлення документів. Їй відомо, що ОСОБА_8 в стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем за що притягнутий до відповідальності. Другий раз, працівникам поліції вона пояснювала, що ОСОБА_8 не керував автомобілем, але вони склали протокол. На сьогоднішній день автомобіль повернутий власнику.

Витягом з кримінального провадження № 0001250 від 31.03.2017 ( а.с.1 т.2);
вироком Яготинським районним судом Київської області від 15.03.2012 ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 286 КК України до позбавлення волі строком на 7 років, з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки. 31.08.2015 звільнений із Кагарлицької ВК-115 Київської області умовно-достроково на невідбутий термін 3 роки 4 місяці 19 днів (а.с.16 -21 т.2);
підпискою від 12.10.2015 ОСОБА_3 згідно з якою він ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання та попереджений, що за ухилення може бути притягнений до кримінальної відповідальності за ст.389 ч.1 КК України (а.с.28 т.2);
постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27.07.2016, згідно якої ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, яке вчинено 05.07.2016 та накладено на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування строком на 1 рік(а.с.43 т.2);
постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.01.2017, згідно якої ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, яке вчинено 28.10.2016 та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400 гривень з позбавлення права керування строком на 3 роки- (а.с.46 т.2); відповідно до листа начальника ТСЦ №1243 транспортні засоби за ОСОБА_3 не зареєстровані. Станом на 03.05.2017 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває серед осіб, позбавлених права керування транспортними засобами (а.с.64 т.2);
Досліджені судом докази є належними, допустимими та проаналізувавши які, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні злочину та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 389 КК України, за ознаками ухилення від позбавлення права керувати транспортними засобами, особою, засудженою до цього виду покарання.
Призначаючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про його особу, який офіційно не працює; має постійне місце проживання; посередню характеристику; висновку з попереднього вироку та наслідків, які були спричинені його діями, не зробив; короткий проміжок часу, який минув від дострокового звільнення з місць позбавлення волі до скоєння вказаного кримінального правопорушення.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України, відсутні.
Зважаючи на вказані обставини, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі. Остаточне ж покарання визначити за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком, застосувавши правила складання покарань, визначені ст. 72 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 71 КК України до остаточно призначеного покарання необхідно приєднати додаткове покарання за попереднім вироком у вигляді 3 років позбавлення права керування транспортними засобами.
Таке покарання буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України із застосуванням ст. 72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Яготинським районним судом Київської області від 15 березня 2012 року остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 років 6 місяця позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.
Строк відбуття покарання зарахувати ОСОБА_3 з моменту звернення вироку до виконання та взяття його під варту.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали, а особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: