Справа № 635/5609/17-к
Провадження № 1-кп/635/440/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0001396 від 03.07.2017 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа, Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою :

АДРЕСА_2 також

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Краснопавлівка, Лозівського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, проживає за адресою : АДРЕСА_3

обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2017 року обвинуваченим обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжувався ухвалами суду і закінчується 16.07.2018 року.

В судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання про доцільність подальшого тримання під вартою обвинувачених в зв?язку із тим, що до закінчення строку тримання обвинувачених під вартою згідно графіку доставки обвинувачених конвойною службою не можливо призначити наступне судове засідання.

Прокурор вважав необхідним продовжити строк тримання під вартою і заявив з цього приводу відповідне клопотання, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинення обвинуваченими нових злочинів.

Обвинувачені та захисник ОСОБА_4 заперечували проти продовження строку тримання під вартою і просили суд змінити запобіжний захід на менш суворий у вигляді домашнього арешту, зазначивши що тривалий час обвинувачені тримаються під вартою без достатньої необхідності та запевнили, що перебуваючи під домашнім арештом не будуть вчинять нових злочинів.

Вислухавши доводи обвинувачених та перевіривши матеріали кримінального провадження суд встановив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачені тримаються під вартою протягом десяти місяців, суд вважає, що незважаючи на наявність ризиків, для запобігання яким щодо обвинувачених обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на теперішній час існує можливість застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки подальше тримання обвинувачених під вартою суд визнає недоцільним. Суд враховує неефективність заходів сторони обвинувачення, направлених на забезпечення явки в судове зсідання потерпілих та свідків, які на протязі тривалого часу в судове засідання не з?являються, що безпідставно затягує розгляд справи по суті, яка не має ніякої складності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що з перебігом часу ризики, передбачені ст. 177 КПК України які стали підставою для обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого продовження строків тримання обвинувачених під вартою значно зменшились, а тому клопотання захисника та обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 слід задовольнити, змінити обвинуваченим запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши ОСОБА_5 цілодобово залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 звільнити із-під варти з моменту доставлення його під вартою до помешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши ОСОБА_6 цілодобово залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_6 звільнити із-під варти з моменту доставлення його під вартою до помешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановити строк дії ухвали в два місяці, а саме до 14 серпня 2018 року

Ухвалу суду для виконання направити Харківській установі виконання покарань № 27 та Харківському ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1