Справа № 186/1572/18
Провадження № 1-кс/0186/401/18
У Х В А Л А
про арешт майна

08 жовтня 2018 року м.Першотравенськ
Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
з участю слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 07 жовтня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
08 жовтня 2018 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна.
Клопотання обґрунтоване тим, що 07 жовтня 2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання: в квартирі АДРЕСА_1 , з мобільного телефону «Samsung» Grand Prime imei1 НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 , в якому була встановлена сім - карта з абонентським номером оператора «Vodafon» НОМЕР_3 , о 15 годині 07 хвилини здійснив телефонний дзвінок на екстрений номер поліції «102» та повідомив оператору завідомо неправдиву інформацію про те, що він замінував один із під`їздів свого будинку АДРЕСА_2 .
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , кваліфікується по ч. 1 ст. 259 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху.
07 жовтня 2018 року було проведено огляд мобільного телефону «Samsung» Grand Prime imei1 НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 , в якому була встановлена сім - карта з абонентським номером оператора «Vodafon» НОМЕР_3 , за допомогою якого підозрюваний здійснив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху. За результатами огляду вказаний мобільний телефон з сім - картою було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , який добровільно надав його для огляду.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказаний мобільний телефон та сім-карту, які є знаряддям вчинення злочині і, відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, являються речовими доказами, з метою їх збереження та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 , вказаний мобільний телефон належить йому.
У разі передачі мобільного телефону з сім - картою власнику, існує реальна загроза знищення, відчуження або приховування вказаного майна.
Слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на мобільний телефон «Samsung» Grand Prime imei1 НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 , в якому була встановлена сім - карта з абонентським номером оператора «Vodafon» НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_4 .
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задовільнити.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Разом з цим, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Незастосування цього заходу зумовить труднощі в частині встановлення істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане чи пошкоджене, що відповідає критеріям зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,- слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна - задовільнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «Samsung» Grand Prime imei1 НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 , в якому була встановлена сім - карта з абонентським номером оператора «Vodafon» НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_4 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .