Справа №212/4081/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001313 від 12.05.2018р. стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, що має не повну середню освіту, не судимого, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений, 21.04.2018р., близько 16.30 годин, перебував біля будівлі колишнього клубу «Накат», який розташований за адресою: мікрорайон 5-й Зарічний, 11-а в Покровському районі м.Кривого Рогу, разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з якими спілкувався.

Під час спілкування між усіма знайомими, ОСОБА_5 образливо висловився в адресу ОСОБА_6 , чим визвав незадоволення ОСОБА_3 .

На вказаному ґрунті, між ОСОБА_5 з однієї сторони, та ОСОБА_3 з іншої сторони, відбувся словесний конфлікт, в результаті якого у ОСОБА_3 раптово виникла неприязнь до ОСОБА_5 та умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень йому за вказаних мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи з метою спричинення ОСОБА_5 умисних легких тілесних ушкоджень, з мотивів раптово виниклої неприязні, знаходячись біля будівлі колишнього клубу «Накат», який розташований за адресою: мікрорайон 5-й Зарічний, в Покровському районі м.Кривого Рогу, 21.04.2018р., близько 16.35 годин, умисно завдав потерпілому ОСОБА_5 , який був звернутий до нього обличчям, не менше одного удару кулаком правої руки в обличчя з лівої сторони.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани нижньої губи, неповного вивиху 1-го зубу нижньої щелепи праворуч, вивих 1-2 зубу ліворуч з послідуючим їх вилученням, які згідно висновку судово-медичної експертизи №797 від 08.06.2018, за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я, більше 6 діб, але менше 21 доби.

Дії ОСОБА_3 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про примирення від 11 червня 2018 року у кримінальному провадженні за № 0001313 від 12.05.2018р.
Відповідно до умов вищезазначеної угоди про примирення обвинуваченого і потерпілого у кримінальному провадженні, у відповідності до ст.ст. 468,469,471 КПК України, сторони уклали угоду про примирення, згідно до якої ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, всі матеріальні та моральні збитки задоволені, конфлікт вичерпаний, крім того сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 гривень. Також, у цій угоді зазначені та роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення угоди про примирення, а також наслідки її невиконання.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений, підтвердивши добровільність укладання угоди, в судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені ст.472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути затверджена угода про примирення.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені п.1 ч.1ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Укладена між потерпілим та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України кваліфіковано органом досудового слідства правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винної, і обставини, що пом`якшують покарання, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 підлягає затвердженню.
Речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід не обирався.
По справі проведена судово-медична експертиза № 797 від 08.06.2018р., витрати за проведення якої відсутні.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, статтями 374,474,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення укладену 11 червня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 гривень.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст.473 КПК України.

Суддя ОСОБА_1