Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3983/18
Провадження № 1-кс/644/750/18
УХВАЛА
Іменем України

06 червня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні №0001176 від 19.05.2018 року старшим слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання про проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчим до суду подано відповідне клопотання про проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення наявності тілесних ушкоджень їх локалізацію, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, тощо, що неможливо встановити без наявності спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0001176 від 19.05.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.04.2018 року приблизно о 14.40 год ОСОБА_4 , 1950 р.н., яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 поруч із під`їздом за місцем мешкання сусід з квартири 41 цього ж будинку ОСОБА_5 завдав тілесні ушкодження.

Слідчий просила призначити у справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ХОБСМЕ-2, на вирішення експертів поставити питання:

- Чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, який їх характер, кількість, локалізація та час отримання ?

- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 .?

- Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , утворитися в результаті само спричинення ?

- Який механізм утворення вказаних ушкоджень?

- Яка тривалість розладу здоров`я у зв`язку з отриманими пошкодженнями ?

- Від дії якого предмета утворились виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження?

- Чи могли тілесні ушкодження виникнути від нанесення ударів палкою?

- Чи відповідають показання потерпілої ОСОБА_4 , на які вона посилається при проведенні слідчого експерименту, об`єктивним судово - медичним даним в частині механізму отримання тілесних ушкоджень?

Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий до суду не з`явився, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування.

Дослідивши зміст поданого клопотання та додані до нього копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Відомості про вчинення зазначеного злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001176 від 19.05.2018 року за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України за фабулою: 20.04.2018 року приблизно о 14.40 год. поблизу будинку АДРЕСА_2 вказаного будинку спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 , 1950 р.н., у вигляді забою м`яких тканей голови.
Із змісту протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що 20.04.2018 року вона підійшла до під`їзду свого будинку, направляючись додому. З під`їзду вийшов її

сусід ОСОБА_5 , який раптово наніс їй декілька ударів палками по голові, рукам, тулубу, завдавши тілесні ушкодження: забій та гематому м`яких тканей лівої кисті, забій м`яких тканей голови, рвану рану надбрівної дуги.
Згідно консультативного висновку лікаря-спеціаліста Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова № 10/1734 від 20.04.2018 року у ОСОБА_4 маються наступні тілесні ушкодження: забій, гематома м`яких тканей в області лівої кисті, забій м`яких тканей голови, рвана рана надбрівної дуги.
Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 2 статті 242 КПК України визначено випадки, в яких слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Слідчим подано до суду відповідне клопотання з урахуванням вимог п.п.1,2 ч.2 ст.242 КПК України, з метою встановлення наявності тілесних ушкоджень, їх локалізації, характеру, кількості, механізму та часу утворення, ступені тяжкості. Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та подано згідно до ч.3 ст.244 КПК України в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до вимог ч.6 ст.242 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій є необхідним доручити проведення експертизи.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, задовольнити.

Надати доручення експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи №2, що розташовано за адресою м.Харків, вулиця Амосова, 35, провести в рамках кримінального провадження за №0001176 від 19.05.2018 року судово-медичну експертизу.
Поставити на розсуд експерта (експертів) Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи №2 наступні запитання:
- Чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, який їх характер, кількість, локалізація та час отримання ?
- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 .?
- Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , утворитися в результаті само спричинення ?
- Який механізм утворення вказаних ушкоджень?
- Яка тривалість розладу здоров`я у зв`язку з отриманими пошкодженнями ?
- Від дії якого предмета утворились виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
- Чи могли тілесні ушкодження виникнути від нанесення ударів палкою?
- Чи відповідають показання потерпілої ОСОБА_4 , на які вона посилається при проведенні слідчого експерименту, об`єктивним судово - медичним даним в частині механізму отримання тілесних ушкоджень?
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до вимог ч.9 ст.245 КПК України висновок експерта надати старшому слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1