Справа№751/6065/18
Провадження №1-кс/751/2584/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова звернувся ОСОБА_5 зі скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 від 23.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002067, внесеного до ЄРДР 10.11.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтуванні скарги зазначено, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм КПК України та має бути скасована, оскільки, вважає, що досудове слідство не було належним чином проведено.

В судове засідання заявник та його адвокат не з`явилися, про день та час слухання скарги повідомлялися належним чином, про що свідчить телефонограма. В матеріалах справи міститься довідка повідомлення, згідно якої адвокат ОСОБА_6 в телефонному режимі повідомив, що дану скаргу просять розглядати без їх участі, подану скаргу підтримують і просять задовольнити. Враховуючи процесуальні строки розгляду даної скарги, вважаю за можливе розглянути дану скаргу без участі сторони скаржника, що відповідає принципам диспозитивності кримінального провадження та розумності строків.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, зазначивши, що кримінальне провадження проведено повно, об`єктивно та прийнято обґрунтоване рішення.

Вислухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження №0002067 від 10.11.2017 року, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 від 23.08.2018 року, кримінальне провадження №0002067, внесене до ЄРДР 10.11.2017 року, закрито у зв`язку з відсутністю у діях слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , оперуповноважених НП України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та інших працівників поліції складів злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України та інших складів злочину.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Положеннями КПК України визначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Крім того, відповідно до ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим проведено необхідний та достатній обсяг роботи щодо збирання та перевірки доказів у даному кримінальному провадженні і в оскаржуваній постанові дана вмотивована оцінка кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, виконано вимоги ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 квітня 2018 року та співставлено дії слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , оперуповноважених НП України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та інших працівників поліції з об`єктивною та суб`єктивною стороною кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України, з посиланням на конкретні матеріали справи.

Щодо доводів скаржника з приводу безпідставного застосування до нього фізичної сили працівниками правоохоронних органів, то в оскаржуваній постанові слідчим надано належну правову оцінку вказаним обставинам з посиланням на конкретні матеріали справи та нормативно правову базу, згідно яких вона була співрозмірною та застосована в дозволеному обсязі, а отримані тілесні ушкодження мають виключно легкий ступінь тяжкості.

Крім того, слідчий суддя погоджується з висновками слідчого щодо не встановлення в ході досудового розслідування і самої події кримінального правопорушення, передбаченої ст. 186 КК України, оскільки самі по собі пояснення скаржника і його дружини, які не підтверджуються жодними достовірними доказами та спростовуються показами понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які, в даному випадку, є найменш залежні від суб`єктивного сприйняття фактів окремими особами, не можуть бути покладені слідчим в основу висновку про наявність події вищевказаного кримінального правопорушення.

Не заслуговують на увагу і інші доводи скаржника, оскільки вони не спростовують висновків слідчого, викладених у оскаржуваній постанові.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що під час проведення досудового розслідування слідчий провів усі необхідні та достатні дії, які передбачені ст.91 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40,91,306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі п`яти днів, з дня її проголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1