Ухвала
Іменем України

3 серпня 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51-7910 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області до Деснянського районного суду м. Києва.
Клопотання мотивовано тим, що постановою заступника Генерального прокурора України визнано підслідність у кримінальному провадженні № 0000909 за Деснянським управлінням поліції ГУНП у місті Києві. Питання зміни територіальної підслідності у кримінальному провадженні № 0001519 щодо ОСОБА_6 Генеральною прокуратурою України не вирішувалось. Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 прокурором направлено до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області. Зазначає, що під час розгляду кримінального провадження можуть виникнути ускладнення та затягування даного судового розгляду, оскільки більшість свідків у даному кримінальному провадженні та потерпілий знаходяться у місті Києві. Обвинувачений ОСОБА_6 проживає у Чернігівській області.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Частина 1 ст. 34 КПК України визначає вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а також передбачає можливість у виняткових випадках передати кримінальне провадження з одного до іншого суду.
Доводи захисника про необхідність направлення даного кримінального провадження до Деснянського районного суду м. Києва, через визначення підслідності у кримінальному провадженні № 000909 за Деснянським управлінням поліції ГУНП у місті Києві та відповідно проведення досудового розслідування даним органом безпідставні, виходячи з наступного.
До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Із матеріалів досудового розслідування № 000909 було виділено матеріали досудового розслідування щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України підозрюваним ОСОБА_5 в окреме провадження та зареєстровано їх в ЄРДР за №01519.
Досудове розслідування кримінального провадження №01519 щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України проводилось та закінчено Слідчим відділом Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.
З листа Генеральної прокуратури України убачається, що питання зміни територіальної підслідності у кримінальному провадженні № 0001519 щодо ОСОБА_5 Генеральною прокуратурою України не вирішувалось, через відсутність підстав для доручення здійснення подальшого досудового розслідування іншому органу досудового розслідування.
З наданого судом обвинувального акта убачається, що ОСОБА_5 вчинив інкриміновані йому злочини в невстановленому місці.
За таких обставин, кримінальне провадження повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, а тому підстави для передачі кримінального провадження з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області до Деснянського районного суду м. Києва відсутні.
Частиною 1 ст. 34 КПК України визначено перелік безумовних підстав для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду, а також в абз. 6 вказаної норми закону передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.

З огляду на викладене, клопотання захисника не міститься належного обґрунтування щодо необхідності направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки незрозуміло які саме свідки знаходяться на території м. Києва, а тому вказану обставину не можна визнати винятковою у розумінні абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Таким чином, клопотання захисника слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3