Справа № 172/815/18
Провадження № 1-кс/172/281/18
У Х В А Л А

15.08.2018 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні
№ 0000319 від 14.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України про надання дозволу на залучення судового експерта, -

В С Т А Н О В И В

Слідчий СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000319 від 14.06.2018 року звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на залучення судового експерта.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Васильківським відділом Синельниківської місцевої прокуратури відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» вивченням інформації встановлено, що голова Васильківської ОТГ ОСОБА_3 при подачі електронної декларації за 2016 та 2017 роки не вказав у власності чи користуванні стосовно себе чи членів своєї родини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де він зареєстрований та фактично проживає.

14.06.2018 року вказаний факт внесено до ЄРДР за № 0000319 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 зареєстровані та фактично проживають в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , який з 2011 року на праві приватної власності належить його доньці ОСОБА_5 . Однак голова Васильківської ОТГ ОСОБА_3 при подачі електронної декларації за 2016 та 2017 роки не вказав стосовно себе чи членів своєї родини, що має у власності чи користуванні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де він зареєстрований та фактично проживає.

Слідчий вважає, що з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно провести судову будівельно-технічну експертизу з метою встановлення вартості домоволодіння АДРЕСА_1 станом на 01.01.2017 та 01.01.2018 року.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що за даним фактом 14.06.2018 року відкрито кримінальне провадження за ст. 366-1 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000319.
Як передбачено чинним законодавством, органи досудового розслідування повинні у відповідності до ст. 91 КПК України встановлювати обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та у відповідності до положень ст. 92 КПК України саме на слідчого та прокурора покладено обов`язок доказування обставин передбачених ст. 91 КПК України, який згідно з частиною другою зазначеної статті полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч. 6 ст. 242 КПК України).
Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, необхідно надати дозвіл на залучення судового експерта для встановлення вартості домоволодіння АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити.
2. Надати дозвіл на залучення судового експерта для встановлення вартості домоволодіння АДРЕСА_1 станом на 01.01.2017 та 01.01.2018 року.
3. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

4. На вирішення експерту поставити такі питання:
- яка ринкова вартість домоволодіння (садиби) за адресою: АДРЕСА_1 станом на 01.01.2017 року?

- яка ринкова вартість домоволодіння (садиби) за адресою: АДРЕСА_1 станом на 01.01.2018 року?

5. Для дослідження експертунадати копію ухвали слідчого судді про призначення судової будівельно-технічної експертизи,матеріали кримінального провадження № 0000319 від 14.06.2018 року.

6. Експертизу проводити за наявними матеріалами кримінального провадження

№ 0000319 від 14.06.2018 року.

7. Попередити експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, залученого до проведення судової будівельно-технічної експертизи про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

8. Висновок експерта після проведення експертизи надати до слідчого відділу Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1