Справа № 127/5397/18
Провадження №11-сс/772/684/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2018 року про часткове задоволення скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2018 року про часткове задоволення скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 . Зобов`язано слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000759, у відповідності до ч.2 ст. 220 КПК України повідомити ОСОБА_2 про результат розгляду клопотання від 17.02.2018, шляхом вручення відповіді від 23.02.2018 за вих. №17/1-164 вих18 ОСОБА_2 , в строк не більше трьох днів з моменту отримання даної ухвали суду.
Зобов"язано слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000759, вручити ОСОБА_2 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000759 та повідомити про результат розгляду клопотання від 17.02.2018, шляхом вручення відповіді від 23.02.2018 за вих. №17/1-165 вих18 ОСОБА_2 , в строк не більше трьох днів з моменту отримання даної ухвали суду, повідомляти ОСОБА_2 про проведення слідчих та процесуальних дій за його клопотанням від 17.02.2018, яке було задоволено.
Скасовано постанову про відмову в задоволенні клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000759 прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 21.02.2017.

Не погоджуючись з даним рішенням суду захисник адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2018 року, в зв`язку з її незаконністю та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Суддя-доповідач, перевіривши матеріали кримінального провадження, які були дослідженні судом першої інстанції, прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 зі слідуючих підстав.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України та роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, суддя доповідач виносить ухвалу про відмову у відкритті провадження лише на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

Відповідно до ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК України;
ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.
До інших ухвал, на які може бути апеляція , відносяться такі, наприклад, ухвали:
- про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень ( ч.3 ст. 379 КПК);
- про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні ( ч.4 ст. 379 КПК);
- про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку ( ч.5 ст. 539КПК);
- про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності ( ч.5 ст. 288 КПК);
- про закриття кримінального провадження ( ч.8 ст. 285 КПК);
- про тимчасовий арешт ( ст. 583 КПК);
- про виконання вироку суду іноземної держави ( ст. 603 КПК);
- про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України( ст. 610 КПК).

Оскаржувана ухвала не є ухвалою слідчого судді, перелік яких визначено ст. 309 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 399 ч. 4 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя, -

Постановив :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2018 року , якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 та зобов`язано слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000759, у відповідності до ч.2 ст. 220 КПК України повідомити ОСОБА_2 про результат розгляду клопотання від 17.02.2018, шляхом вручення відповіді від 23.02.2018 за вих. №17/1-164 вих18 ОСОБА_2 , в строк не більше трьох днів з моменту отримання даної ухвали суду; зобов"язано слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000759, вручити ОСОБА_2 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000759 та повідомити про результат розгляду клопотання від 17.02.2018, шляхом вручення відповіді від 23.02.2018 за вих. №17/1-165 вих18 ОСОБА_2 , в строк не більше трьох днів з моменту отримання даної ухвали суду, повідомляти ОСОБА_2 про проведення слідчих та процесуальних дій за його клопотанням від 17.02.2018, яке було задоволено та скасовано постанову про відмову в задоволенні клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000759 прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 21.02.2017.
Апеляційну скаргу із додатками повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя :