Справа № 629/4824/18
Номер провадження 1-кс/629/1511/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001601 від 31 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_6 31.08.2018 року звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001601 від 31 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_6 вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
31.08.2018 року ОСОБА_4 було винесено повідомлення про підозру.

Згідно протоколу № 0071/86 затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 був затриманий 30 серпня 2018 року об 21годині 30 хвилин.

Доказами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, є: повідомлення (анонімне) до служби 102; повідомлення лікаря ОСОБА_7 до 102; протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 30.08.2018 року; протоколом огляду трупу ОСОБА_8 від 31.08.2018 року; показами свідка ОСОБА_9 ; показами свідка ОСОБА_10 ; показами підозрюваного ОСОБА_4 під час допиту.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лозова Харківської області, українець, громадянин України, з загальною середньою освітою, не працюючий, перебуває в цивільному шлюбі, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у лікаря нарколога перебуває з приводу вживання наркотиків, психостимуляторів зі шкідливим наслідкам, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимий : 28.11.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.309 ч.1 КК України 3 роки позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання згідно ст.75 КК України на іспитовий строк 1 рік.
Дане кримінальне правопорушення було внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001601 від 31 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
При вивченні особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 , підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, яке спричинив загибель людини, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, не працює, а отже і не має постійного джерела прибутку, мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимий, підозрюється у скоєнні злочину у період відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, призначеного згідно вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.11.2017 року, має постійне місце проживання, виховує малолітніх та неповнолітніх дітей разом з цивільною дружиною.
Вивчивши матеріали справи, допросив підозрюваного ОСОБА_4 , який вказав, що автомобіль під його керуванням вдарив потерпілого правою стороною, оскільки він намагався об`їхати ОСОБА_8 , який перебігав дорогу і не міг нічого скоїти для запобігання дорожньо-транспортної пригоди, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 , який просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі та вивчивши під час розгляду клопотання можливість щодо відмови в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_4 , не працює, немає офіційних джерел існування, підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, яке призвело до загибелі людині, в період іспитового строку, має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей та постійне місце проживання, з місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди не скривався, співпрацює зі слідством, дає показання, які підтверджуються показаннями інших свідків, а саме: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного з вищенаведених підстав.
Крім того, згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої ст. 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, а саме: доведеність доказами обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї ж статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
В зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого частково та обирає запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-198, 202, 203, 205, 309,310 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0001601 від 31 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_2 .
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло цілодобово.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 положення п.1 ч.3 ст. 202 КПК України, а саме: у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, який був затриманий, негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом визначити до двох місяців тобто до 31 жовтня 2018 року.

Копію даної ухвали негайно направити до виконання начальнику Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області та надати підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав «____»_________2018р. ___год.__хв. _____________________

ОСОБА_4