Справа № 524/6875/18
Провадження № 1-кс/524/2715/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000133 від 19.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 0000133 від 19.08.2018 року
На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 19.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 18.08.2018 року в м.Кременчуці на перехресті вулиць 29 Вересня та Івана Мазепи відбулась дорожньо-транспортна подія за участі автомобіля «Тойота Пріус» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням інспектора БПП в м.Кременчуці ОСОБА_4 та автомобіля «Фольксваген Пассат Б4» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , в результаті якої, водіями та пасажирами автомобілів отримано тілесні ушкодження.

18.08.2018 року проведений огляд місця події , за результатами якого, вилучено автомобілі «Тойота Пріус» д.н.з. НОМЕР_1 та «Фольксваген Пассат Б4» д.н.з. НОМЕР_2 .

20.08.2018 року вказані транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Власник майна ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Представником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 через канцелярію суду подано клопотання, в якому просит відмовити в задоволенні клопотання прокурора щодо накладення арешту на автомобіль «Фольксваген Пассат Б4» та вирішити питання щодо повернення його власнику.

Вислухавши думку прокурора, слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Внесене прокурором клопотання подане в строки та відповідає вимогам ст. 171 КПК України, додані до клопотання матеріали доводять наявність підстав вважати, що автомобілі «Тойота Пріус» д.н.з. НОМЕР_1 та «Фольксваген Пассат Б4» д.н.з. НОМЕР_2 тимчасово вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 18.08.2018 є речовими доказами та можуть мати на собі сліди злочину, можуть бути предметом кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчим суддею встановлена достатність підстав для накладення арешту на майно шляхом заборони відчуження та розпорядженням ним з метою забезпечення збереження цього майна як речового доказу та проведення експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст. 131,132, 167, 170-175,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб у вигляді легкового автомобіля марки «Тойота Пріус» д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт до скасування арешту.
Повернути фактичному володільцю уповноваженій особі Батальйону патрульної поліції в м.Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП транспортний засіб«Тойота Пріус» д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску під зберігальну розписку.

Накласти арешт на транспортний засіб у вигляді легкового автомобіля марки «Фольксваген Пассат Б4» д.н.з. НОМЕР_2 , 1995 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт до скасування арешту.
Повернути власнику ОСОБА_5 транспортний засіб«Фольксваген Пассат Б4» д.н.з. НОМЕР_2 , 1995 року випуску під зберігальну розписку.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 відмовити.

Негайне виконання даної ухвали покласти на прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1