У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009317 від 07 жовтня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
слідча СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із зазначеним клопотанням.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 07 жовтня 2018 року о 13 год 45 хв, перебуваючи у магазині «АТБ» та знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Тичини, 15 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв упаковку розчинної кави «Jacobs Monarch», вагою 120 г, закупівельною вартістю 83 грн 84 к., ковбасу ТМ «М`ясна лавка» Ніжна з вершками вар п/амід, вагою 420 г, закупівельною вартістю 39 грн 70 к., упаковку печива «Супер-Контік сендвіч з горіхом», вартістю 6 грн 70 к., дві упаковки печива «Орео з какао та кремовою начинкою», закупівельною вартістю 21 грн 92 к., дві пляшки пива «Оболонь світле», об`ємом 0,5 л, закупівельною вартістю 18 грн 70 к., сир кисломолочний «President Творожна традиція» 0,2%, вагою 450 г, закупівельною вартістю 37 грн 28 к., п`ять плавлених сирків «Весела корівка з шинкою», 50 %, загальною закупівельною вартістю 54 грн 80 к., сир твердий фасований флоу-пак ТМ «Комо Голландський» 45%, вагою 185 г, закупівельною вартістю 33 грн 20 к., хліб білий Європейський ТМ «Кулиничі», закупівельною вартістю 11 грн 00 к., шинку Екстра ТМ «Своя лінія», вагою 0,336 кг, закупівельною вартістю 47 грн 50 к., що належать ТОВ «АТБ-маркет», які склав до поліетиленового пакету з написом «АТБ» та став тримати при собі у руках. Після чого, ОСОБА_4 , маючи на меті відволікти увагу служби охорони магазину, зайшов до фруктово-овочевого відділу, та почав спостерігати за працівником служби охорони, який стояв біля виходу з магазину. ОСОБА_4 підійшов до торгівельного стелажа, звідки взяв два апельсини, вагою 0,536 кг, закупівельна вартість яких складає 14 грн 15 к., що належать ТОВ «АТБ-маркет» та тримаючи їх у руках підійшов до вхідної рамки магазину.

В подальшому, ОСОБА_4 не розрахувавшись за вищевказані продукти харчування, загальна вартість яких склала 368 грн 79 к., безперешкодно пройшов через вхідну рамку магазину «АТБ» та намагався вийти з приміщення магазину, однак був затриманий працівником служби охорони.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала у повному обсязі. Просила задовольнити враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тому, будучи обізнаним з мірою покарання за вчинене кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Із зазначених підстав просила задовольнити клопотання та застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

За вказаним фактом 07 жовтня 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер 0009317, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

20 жовтня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.
В судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, наявними у справі доказами, а саме: рапортом о/у ВКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві; протоколом огляду місця події від 07 жовтня 2018 року; протоколом перегляду відеозапису від 12 жовтня 2108 року та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання у м. Києві, середньою-спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, не працює, має місце реєстрації, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, суспільну небезпечність вчиненого злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також той факт, що викрадені речі були відразу повернуті.
На момент розгляду даного клопотання доказів про те, що за час проведення досудового розслідування підозрюваний переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджав якимось чином кримінальному провадженню, впливав на свідків слідчому судді прокурором надано не було.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеному ризику, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам вчинити інші кримінальні правопорушення, а також доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновків, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим.

Поряд з цим, слідчий суддя бере до уваги той факт, що відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого органу державної влади, а також виконувати один або і кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Зміст зазначеної норми свідчить про те, що законодавець визначив, що зобов`язання прибувати за кожною вимогою уповноваженого органу є складовою запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою, та зберігається за підозрюваним весь час протягом дії запобіжного заходу, а тому не вбачається підстав для задоволення клопотання у цій частині.
Щодо інших обов`язків, то слідчий суддя вважає їх пропорційними, помірними, та таким, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим не суперечать п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного підлягає частковому задоволенню.
Керуючись вимогами ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
1) не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Вказані обов`язки покласти на ОСОБА_4 на два місяці - до 22 грудня 2018 року.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1