Справа № 202/4649/18
Провадження № 1-кс/202/3958/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Сільськогосподарського кооперативу «Лімагрейн», на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання -
ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Сільськогосподарського кооперативу «Лімагрейн», на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій. В обґрунтування скарги зазначив, що 20 липня 2018 року адвокатом ОСОБА_4 , в порядку ст.220 КПК України, до СУ ГУНП в Дніпропетровській області подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій. У вищезазначеному клопотанні заявник прохав слідчого у кримінальному провадженні №0000682 допитати відповідних свідків. Разом із цим, вищезазначене клопотання, станом на день подання скарги, так і не було розглянуто в порядку ст.220 КПК України. На підставі викладеного просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 20 листопада 2018 року, подане від імені Сільськогосподарського кооперативу «Лімагрейн».

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги без його участі, в якій скаргу підтримав у повному обсязі та просила її задовольнити.

Представник ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду надав копію постанови від 20 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000682.

Дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

20 липня 2018 року адвокатом ОСОБА_4 , який діяв в інтересах Сільськогосподарського кооперативу «Лімагрейн», в порядку ст.220 КПК України, до СУ ГУНП в Дніпропетровській області подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій. У вищезазначеному клопотанні заявник прохав слідчого у кримінальному провадженні №0000682 допитати певних свідків.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 20 червня 2018 року кримінальне провадження №0000682 закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки вищезазначене кримінальне провадження є закритим, тому проведення слідчих (процесуальних) дій в даному кримінальному провадженні є неможливим, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

В ч.1 ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч.3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 22, 303,305-307,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Сільськогосподарського кооперативу «Лімагрейн», на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1