overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 342/324/17
Провадження № 11-кп/4808/83/18
Категорія ст.105 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

30 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 18 вересня 2018 року, якою відмовлено прокурору у задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 194 ч.2 КК України та закрито кримінальне провадження № 0000316 від 13.06.2014 року, -

в с т а н о в и в:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 18 вересня 2018 року, якою відмовлено прокурору у задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 194 ч.2 КК України та закрито кримінальне провадження № 0000316 від 13.06.2014 року.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/1641/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/635/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 14.09.2018р. відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 14.09.2018р. відносно ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 8 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/4044/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/358/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

29 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.08.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 16 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.08.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.08.2018р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 15 січня 2019 року у залі суду №19.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
за участі - старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
УСТАНОВИВ:
До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000047 від 29.06.2017 року за ч.1 ст.296 КК України,
Заява про відвід обґрунтована тим, що постановою Жмеринської прокуратури від 22.10.2018 року у третій раз скасовано постанову старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття провадження у кримінальній справі №0000047. Відтак, заявник вважає, що слідчого ОСОБА_4 слід відвести від подальшого здійснення провадження у даній справі. Розгляд заяви про відвід ОСОБА_3 просив провести без його участі .
Заявник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 зазначила, що підстав для відводу не вбачає, при вирішенні питання щодо його задоволення або відмови поклалася на розсуд суду.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого ОСОБА_4 , оглянувши матеріали за заявою про відвід, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 80 КПК України з підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Положеннями ст. 77 КПК України визначено підстави відводу слідчого.
Так відповідно п.3 ч.1 ст.77 КПК України зазначає, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
На підставі наведеного, вважаю, що доводи заявника ОСОБА_3 , які викладенні в його заяві про відвід, а саме про неодноразове скасування постанов слідчої ОСОБА_4 прокурорами Жмеринської місцевої прокуратури є не обґрунтованими та будь-яких інших підстав для відводу слідчого, що зазначені у ст.77 КПК України, заявником ОСОБА_3 не зазначено.
Керуючись ст.ст.77,81 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в кримінальному ровадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/9152/17
Провадження №1-кп/127/950/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2018 р. за № 0007333,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, крім того просив викликати в судове засідання свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та виклику свідків не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, повернення обвинувального акту прокурору, направлення до іншого суду відсутні, а тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акту, згідно з яким ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2018 р. за № 0007333, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 30 жовтня 2018 року о 17 год. 20 хв.
У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту, потерпілу, свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування підлягає задоволенню.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/1197/18
Провадження №11-п/772/2168/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо визначення підсудності клопотання начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 про проведення експертизи по матеріалам кримінального провадження №0000371 за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
22 жовтня 2018 року до Теплицького районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 про проведення експертизи по матеріалам кримінального провадження №0000371 за ч.1 ст.125 КК України.
Під час авторозподілу справи між суддями автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Теплицькому районному суді Вінницької області згідно штатного розпису є чотири посади судді. Фактично в суді здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_6 в якого 27.06.2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 27.06.2013 №352/2013).
У зв`язку з чим керівник апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернулася із поданням про визначення підсудності клопотання про проведення експертизи по матеріалам кримінального провадження №0000371 за ч.1 ст.125 КК України.
Обговоривши подання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище клопотання у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане клопотання слід направити до Бершадського районного суду Вінницької області для розгляду який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.
Клопотання начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 про проведення експертизи по матеріалам кримінального провадження №0000371 за ч.1 ст.125 КК України направити для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
233 Справа № 233/5602/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2018 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001052 від 23 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001052 від 23 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001052 від 23 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 22 листопада 2018 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/6649/18
Провадження №1кс/303/2361/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2018 року за №0002507,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом спричинення 28.10.2018 року близько 16 год. 30 хв., на стадіоні ДЮСШ в м. Мукачево по вул. Духновича, невідомим громадянином тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (кваліфікація ч.1 ст.125 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення ступеня тяжкості завданих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи є тілесні ушкодження у малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- Якщо так, то яка їх локалізація, механізм виникнення та ступінь тяжкості, кожного тілесного ушкодження окремо?
- Яким предметом могли бути заподіяні, виявлені на тілі ОСОБА_4 , тілесні ушкодження і яку кількість ударів йому завдано?
- Чи могли бути спричиненні тілесні ушкодження внаслідок нанесення удару рукою зажатою в кулак, чи ногою сторонньої особи?
- Чи відповідають завдані ОСОБА_4 тілесні ушкодження по давності виникнення до дати події 28.09.2018 року?
Для проведення експертизи, вразі необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження №0002507 від 29.10.2018 року.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3189/17
Провадження № 1-кп/309/158/18
У Х В А Л А

про розшук обвинуваченого

25 жовтня 2018 року

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст матеріали кримінального провадження №0001069 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0001069 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання, призначені на 20 вересня 2018 року та 25 жовтня 2018 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно повідомлення ДОП СП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 вбачається, що доставити в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неможливо, у зв`язку з тим, що він знаходиться за межами Закарпатської області.

У підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Згідно ст. 335 КПК України: у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 провести підготовче судове засідання неможливо, суд приходить до висновку, що судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 ..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/1239/18 1-кп/335/373/2018
25 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд 107-Б, за власною ініціативою питання щодо виправлення описки при постановленні вироку щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2018 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ч. ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.
Крім того, вироком суду стягнуто з ОСОБА_3 на користь Держави судові витрати на залучення експерта при проведенні експертизи № 7-97 від 22.01.2018 року у сумі 572 грн. 00 коп. Вирішено питання щодо речових доказів.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 13.09.2018 року, вирок Орджонкідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2018 року щодо ОСОБА_3 залишено без змін.
Як вбачається з резолютивної частини вироку, в ньому судом допущена описка в частині пропису суми судових витрат на залучення експерта, яка підлягаю стягненню з засудженого, а саме зазначено «(п`ятсот п`ятдесят дві)» гривні, замість вірної суми «(п`ятсот сімдесят дві)» гривні.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що у вступній частині було допущено описку щодо пропису суми судових витрат на залучення експерта, яка підлягаю стягненню з засудженого, суд вважає за необхідним її виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку в резолютивній частині вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України та вважати правильною суму пропису судових витрат на залучення експерта, яка підлягаю стягненню з засудженого - «(п`ятсот сімдесят дві)» гривні, замість «(п`ятсот п`ятдесят дві)» гривні.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_1