Єдиний унікальний номер: 343/1366/18
Номер провадження: 1-кс/0343/403/18
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу

05 вересня 2018 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області клопотання начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000385 від 30.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2018 року начальник СВ Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Також начальник СВ Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, яке погоджене з прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження №0000385, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом вчинення крадіжки грошових коштів з приміщення Гузіївської сільської ради.

01.07.2018 р. до кримінального провадження №0000385 від 25.06.2018 було об`єднано кримінальне провадження №0000391 від 28.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за фактом вчинення крадіжки з приміщення Поляницької сільської ради.

24.07.2018 р. до кримінального провадження №0000385 від 25.06.2018 було об`єднано кримінальні провадження №0000436 від 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом вчинення крадіжки з приміщення будинку ОСОБА_6 , №0000448 від 21.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом вчинення крадіжки з приміщення Белеївської с/р та №0000430 від 15.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки з відділення «Укрпошти», що в с. Белеїв Долинського району.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 16.00 год. 24.06.2018 р. по 08.00 год. 25.06.2018 р. шляхом проникнення в приміщення Гузіївської сільської ради, що в с.Гузіїв, вул.Шевченка, 4, Болехівської міської ради, викрадено комп`ютерну техніку та грошові кошти належні територіальній громаді с.Гузіїв та грошові кошти належні голові Гузіївської сільської ради ОСОБА_7 .

Також встановлено, що в період з 17.30 год. 27.06.2018 р. по 12.45 год. 28.06.2018 р. з приміщення Поляницької сільської ради, що в с.Поляниця, вул.Франка, 89, Болехівської міської ради, викрадено комп`ютерну техніку належну громаді Поляницької сільської ради, комп`ютерну техніку належну голові Поляницької сільської ради ОСОБА_8 та грошові кошти належні секретарю Поляницької сільської ради ОСОБА_9 .

Крім того, в період з 16.30 год. 13.07.2018 р. по 10.00 год. 14.07.2018 р. з приміщення Белеївської сільської ради, що в с. Белеїв, вул. Центральна, 85, Долинського району, викрадено комп`ютерну техніку та грошові кошти належні голові Белеївської сільської ради ОСОБА_10 .

Проведеними слідчими діями також встановлено, що в період з 12.07.2018 р. по 10.00 год. 14.07.2018 р. з приміщення відділення поштового зв`язку Белеїв ЦПЗ №2 Івано Франківської дирекції ПАТ «Укрпошта», що в с. Белеїв, вул. Центральна, 85, Долинського району, викрадено засоби гігієни, продукти харчування та канцелярські вироби, належні відділенні поштового зв`язку Белеїв ЦПЗ №2 Івано Франківської дирекції ПАТ «Укрпошта».

Окрім того, в період з 11.07.2018 р. по 16.00 год. 16.07.2018 р. з будинку ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , викрадено телевізор, грошові кошти та ювелірні вироби, належні ОСОБА_11 .

Проведеними слідчими діями встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим 31.07.2018 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

Підозрюваний ОСОБА_5 на підставі ст. 63 Конституції України від дачі показів відмовився.

Згідно листа начальника УВП №12 від 08.08.2018 за вх. № 2732 від 21.08.2018, після внесення застави у розмірі 35240 гривень був звільнений ув`язнений ОСОБА_5 , 1985 року народження.
Проте після внесення застави, підозрюваний ОСОБА_5 до СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в області не прибув, про наявність засобів зв`язку, за допомогою яких можна б було з ним зв`язатись, не повідомив, і до цього часу його місцезнаходження не відоме.
Згідно обов`язків підозрюваного ОСОБА_5 , зазначених в ухвалі про застосування запобіжного заходу, останній зобов`язаний прибувати до СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в області за першою вимогою. В даний час єдиний зв`язок слідства із підозрюваним це його захисник ОСОБА_12 , якому не відоме місцезнаходження підозрюваного. Самим підозрюваним після внесення застави не було повідомлено слідчого про наявність засобів зв`язку, за допомогою яких можна б було з ним зв`язатись. Неможливість виклику підозрюваного для проведення необхідних слідчих дій призводить до затягування строків досудового розслідування та перешкоджання кримінальному провадженню.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому злочинів доводиться зібраними матеріалами кримінального провадження: протоколами огляду місця події, протоколом обшуку, ухвалою про надання дозволу на обшук, вилученими речовими доказами, протоколом огляду, постановою про визнання та долучення речових доказів, протоколами допиту свідків, протоколами допиту потерпілих та представників потерпілих, висновками експертів та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, які відповідно до ч.3 ст.185 КК України караються позбавленням волі від 3 до 6 років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюється у повторному вчиненні тяжких корисливих злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за них, являється жителем іншої області, не попередив про наявність засобів зв`язку і про місце свого перебування, офіційно ніде не працює, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам вчиняти зазначені вище дії.
Органом досудового розслідування 04.09.2018 року подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Прокурор Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_13 в судовому засіданні підтримали клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного та просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані документи з кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст. 189 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 188 КПК України слідчий, за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.

Вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 189 КПК України встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, про що свідчать матеріали кримінального провадження, зокрема: протоколи прийняття заяв про вчинені кримінальні правопорушення, протоколи огляду місць події, протоколи допиту представників потерпілих та потерпілого ОСОБА_6 , протокол обшуку, висновки експерта № 1.3-388/18 від 27.07.2018р. та № 1.2-552/18 від 27.07.2018 р.

Злочини, підозру у вчиненні яких оголошено ОСОБА_14 , відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

ОСОБА_5 обирався запобіжний захід за одним з вищеперерахованих епізодів , зокрема у кримінальному провадженні № 0000430, однак після внесення застави він покинув місце свого проживання, його місце перебування не відоме ні членам його сім`ї, про що свідчить протокол допиту свідка ОСОБА_15 , ні захиснику, ні органу досудового розслідування. Покладені на підозрюваного ухвалою слідчого судді від 23.07.2018 р. обов`язки він не виконує. Крім того, в даний час ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні п`яти кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, що він являється жителем іншої області, офіційно ніде не працює, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за них, не попередив про наявність засобів зв`язку і про місце свого перебування, що може свідчити про намір переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Підставами вважати, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення є те, що на даний час слідством не встановлене усе майно, яке було предметом даних злочинів, не виявлено знаряддя вчинення злочину, які підозрюваним може бути знищено, спотворено.
Підставами вважати, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що він підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, усвідомлює неминучість покарання за них, відмовляється надавати показання з даного приводу.
Підставами вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що він будучи раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та повторно підозрюється у вчиненні корисливих злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також зважаючи на доведеність прокурором обставин, які свідчать, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя вважає доводи прокурора переконливими та приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, ст.ст. 177, 184, 187-189 КПК України, керуючись ст. 190 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (м. Долина, вул. Котляревського, 2 Івано-Франківської області ).

Відповідно до вимог ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію даної ухвали.

Строк дії ухвали до 05 листопада 2018 року.

Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або закінчення строку дії ухвали, тобто 05 листопада 2018 року, або у разі добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді чи

відкликання клопотання про обрання запобіжного заходу прокурором.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1