Справа № 308/4297/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000490 старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000490, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.04.2018 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 20.04.2018 року в чергову частину Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що 20.04.2018 року, близько 09-00 год. на відрізку автодороги по вул. Головна, що в с. Кам`яниця, сталася ДТП між автомобілями «Volkswagen» модель Passat, словацька реєстрація SV 627 BG та «Volkswagen» модель Golf, польська реєстрація KWI 67213, в результаті якого є потерпілі.

В ході виїзду СОГ на місце події встановлено, що водій транспортного засобу «Volkswagen» модель Golf, польська реєстрація НОМЕР_1 , громадянин ОСОБА_5 , рухаючись вул. Головній в с. Кам`яниця у напрямку м. Ужгород, виїхав на зустрічну смугу, в результаті чого відбулося зіткнення його автомобіля із автомобілем марки «Volkswagen» модель Passat, словацька реєстрація НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_6 рухався в напрямку м. Перечин.

Після проведення всіх необхідних слідчих дій, автомобілі були поміщенні на майданчик тимчасового тримання Ужгородського РВП, що в с. Оноківці, вул. Головна, 55.

Враховуючи, що автомобіль «Volkswagen» модель Passat, словацька реєстрація НОМЕР_2 , є предметом кримінального правопорушення, на якому збереглися сліди злочину, для його подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації (деформацій) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, характеру їх утворення, проведення судових експертиз, слідчий просить накласти арешт на вищевказаний автомобіль.
Слідчий у судове засідання не з`явився та подав заяву, у якій просив розглянути клопотання у його відсутності та просив його задовольнити.

Власник майна на розгляд клопотання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рапорт слідчого. Згідно ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з ЄРДР підтверджено, що СВ Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000490 від 20.04.2018 року, попередня правова кваліфікація ч.1 ст.286 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.04.2018 року був вилучений транспортний засіб «Volkswagen» модель Passat, словацька реєстрація НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 20.04.2018 року, автомобіль «Volkswagen» модель Passat, словацька реєстрація НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію до нього визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 , його власником є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий довів необхідність накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen» модель Passat, словацька реєстрація НОМЕР_2 , який є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000490, необхідний для проведення експертиз, а тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000490 старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки автомобіль марки «Volkswagen» модель Passat, словацька реєстрація НОМЕР_2 , із забороною користування та розпорядження вказаними рухомим майном;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1