АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/422/18 Справа № 711/6758/18 Категорія: ст.ст.154, 158 КПК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

підозрюваної ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляцію прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 серпня 2018 року, якою відсторонено підозрювану ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника начальника відділу екологічного контролю земельних ресурсів за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Черкаській області в межах строку досудового розслідування, а саме до 20.08.2018 року,

в с т а н о в и л а :

14 серпня 2018 року прокурор відділу прокуратури області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_8 від посади заступника начальника відділу екологічного контролю земельних ресурсів за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Черкаській області на строк два місяці, тобто до 25.10.2018.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000124 від 14.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 ..

ОСОБА_8 20.06.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

25.06.2018 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_8 відсторонено від посади заступника начальника відділу екологічного контролю земельних ресурсів, за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Черкаській області строком на 2 місяці, тобто до 25.08.2018.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 20.08.2018, однак виникла необхідність у продовженні строку відсторонення від посади ОСОБА_8 у зв`язку з тим, що остання може, використовуючи своє службове становище впливати на свідків у кримінальному провадженні - колишніх працівників Державної екологічної інспекції у Черкаській області.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 серпня 2018 року відсторонено підозрювану ОСОБА_8 від посади заступника начальника відділу екологічного контролю земельних ресурсів за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Черкаській області в межах строку досудового розслідування, а саме до 20.08.2018 року.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді від 16 серпня 2018 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання прокурора та продовжити підозрюваній ОСОБА_8 строк відсторонення від посади на строк два місяці, тобто до 25.10.2018.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор зазначає, що на його думку, ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 серпня 2018 року підлягає скасуванню через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду обставинам кримінального провадження.

Положеннями ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Так, слідчим суддею під час прийняття рішення не дотримано вимог кримінального процесуального законодавства, зокрема не посилаючись на жодну норму слідчий суддя дійшов висновку про неможливість застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади поза межами досудового розслідування.

Відсутність обґрунтування рішення в цій частині свідчить про порушення вимог КПК України, які перешкодили суду ухвалити законне судове рішення.

Судом не достатньо враховано доводи прокурора, про те, що не всі заходи забезпечення кримінального провадження обмежені строками досудового розслідування під час його здійснення, зокрема зазначеними строками обмежено лише тримання під вартою та домашній арешт.

З огляду на викладене, висновки суду містять істотні суперечності, тобто не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Стороною обвинувачення доведено, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, при цьому сторона обвинувачення не має можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який підтримав апеляцію прокурора з зазначених у ній підстав, думки підозрюваної ОСОБА_8 та її адвоката ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно з ч.1 ст.155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження при вирішенні клопотання про відсторонення від посади, слідчим суддею було встановлено, що докази, надані слідчим, якими обґрунтовується клопотання, свідчать про існування обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким.

Відповідно до положення ч.1 ст. 158 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Відповідно до положення ч.2 ст.158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:

1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Як вбачається з матеріалів провадження 25.06.2018 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_8 відсторонено від посади заступника начальника відділу екологічного контролю земельних ресурсів, за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Черкаській області строком на 2 місяці, тобто до 25.08.2018.

Місцевим судом, правомірно, на думку апеляційної інстанції було враховано, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершується 20.08.2018 року, а тому слідчий суддя місцевого суду вірно продовжив строк відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_8 в межах строку досудового слідства.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст.154-157, 309, 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 серпня 2018 року, якою відсторонено підозрювану ОСОБА_8 від посади заступника начальника відділу екологічного контролю земельних ресурсів за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Черкаській області в межах строку досудового розслідування, а саме до 20.08.2018 року залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :