Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 334/8438/15-к
Провадження № 1-кс/334/1732/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Запоріжжя юриста 2 класу ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора прокуратури м. Запоріжжя юриста 2 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Новгородської області, Російської Федерації, громадянину України, росіянину, приватному підприємцю, який не обирався в якості депутата, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимому,
у кримінальному провадженні № 0001492, порушеному за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 197-1, ч.1 та ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Ленінського суду м. Запоріжжя з 16.09.2015 року перебувало клопотання в.о. слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 .

Розгляд клопотання неодноразово відкладався з причин відсутності ОСОБА_5 або його захисника.

07.11.2015 року набрав чинності Закон України «Про національну поліцію», відповідно до якого втратив чинності Закон «України «Про міліцію».

Згідно п.6 ч.1 ст. 23 вищезазначеного Закону, поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності.

Згідно ч.1 ст.216 КПК України, слідчі органів внутрішніх справ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Тобто, станом на 18.11.2015. законодавцем остаточне не врегульоване питання щодо визначення підслідності за поліцією.

Крім того, п.10 ч.1 ст.36 КПК передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання

Прокуратурою м. Запоріжжя здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001492 від 01 червня 2014 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 197-1, ч.1 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що згідно з ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Статтею 126 Земельного кодексу України визначено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Статтею 211 Земельного кодексу України самовільне зайняття земельних ділянок віднесено до порушень земельного законодавства, за яке громадяни та юридичні особи несуть відповідальність відповідно до закону.

З урахуванням положень Земельного кодексу України, зміст терміну „ самовільне зайняття земельних ділянок" розкрито у Законі України „ Про державний контроль за використанням та охороною земель".
Відповідно до статті 1 цього Закону самовільне зайняття земельних ділянок - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
06 листопаду 1996 року ОСОБА_5 зареєстровано в реєстраційній службі Запорізького міського управління юстиції в якості приватного підприємця з видом економічної діяльності - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Відповідно до рішення Запорізької міської ради від 28.11.2012 № 96/87, земельна ділянка, загальною площею 0,7699 га (землі житлової та громадської забудови, комунальна власність), кадастровий номер :06:001:0047, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 передана в постійне користування релігійної громади Української Православної церкви при Храмі на ім`я ОСОБА_7 для розташування православного храму. Крім того, у пункті 4.7, вказаного рішення Запорізька міська рада зобов`язала релігійну громаду використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням.

Так, ОСОБА_5 , маючи намір на самовільне будівництво будівлі на самовільно зайнятій земельній ділянці, достовірно знаючи про цільове призначення земельної ділянки, загальною площею 0,7699 га (землі житлової та громадської забудови, комунальна власність), кадастровий номер :06:001:0047, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 та передана в постійне користування релігійної громади Української Православної церкви при Храмі на ім`я ОСОБА_7 17.01.2014, уклав договір про сумісне інвестування будівництва з релігійною громадою Української Православної церкви при Храмі на ім`я ОСОБА_7 , в особі настоятеля храму, протоієрея ОСОБА_8 .

Згідно до умов вказаного договору, сторони прийшли до угоди про сумісне інвестування здійснення будівництва магазину продовольчих товарів, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , загальною площею 813,3 метрів квадратних (Об`єкт) на умовах здійснення будівництва об`єкту, виконання, оздоблювальних та інших, необхідних для зведення, введення в експлуатацію та функціонування робіт ОСОБА_5 . Після вводу об`єкту в експлуатацію набуваються права власності на об`єкт у такому порядку: ОСОБА_5 набуває право власності на 1/1 об`єкту, релігійна громада Української Православної церкви при Храмі на ім`я ОСОБА_7 право власності на об`єкт не оформлює та не претендує. ОСОБА_5 зобов`язується прийняти активну участь у будівництві храму ОСОБА_7 не претендуючи на пайове право власності на храм.

06 березня 2014 року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області сумісно з прокуратурою Хортицького району м. Запоріжжя при проведенні перевірки законності будівництва культової споруди за адресою: АДРЕСА_3 було встановлено, що на земельній ділянці за вказаною адресою закінчено будівництво будівлі торгівельного призначення без наявності дозвільних документів.

21 серпня 2014 року ОСОБА_5 з метою досягнення свого злочинного умислу та придбання прав власності на самовільно збудовану будівлю, в денний час, маючи намір на використання підробленого офіційного документу, діючи з корисливих мотивів, достовірно знаючи, щовказані в декларації про початок виконання будівельних робіт з будівництва магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_3 дані, щодо адреси будівництва, а також щодо містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, не відповідають дійсності, подав до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, розташованої за адресою: м. Запоріжжя площа Пушкіна,4 декларацію про початок виконання будівельних робіт з будівництва магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 813,3 квадратних метрів, з метою подальшого придбання прав власності на вказану самовільно збудовану будівлю магазину.

27 серпня 2014 року ОСОБА_5 з метою досягнення свого злочинного умислу та придбання прав власності на самовільно збудовану будівлю подав до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області декларацію про готовність об`єкта до експлуатації будівництва магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 813,3 квадратних метрів.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, 29 вересня 2014 року з метою придбання прав власності на самовільно збудовану будівлю, ОСОБА_5 замовив в Запорізькій торгово-промисловій палаті технічну інвентаризацію будівлі магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_3 .

Надалі Запорізькою торгово-промисловою палатою було виготовлено технічний паспорт будівлі магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_3 станом на 29 вересня 2014 року.

Крім того, 07 листопада 2014 року ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, з метою придбання прав власності на самовільно збудовану будівлю подав до реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за реєстраційним номером 8448818, на підставі якої державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_9 було прийнято рішення провести державну реєстрацію права власності, форма власності приватна, на магазин продовольчих та непродовольчих товарів, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , за суб`єктом ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 при відсутності відповідного рішення уповноваженого органу Запорізької міської ради та державної реєстрації набуття необхідних та достатніх прав на володіння, користування чи розпорядження земельною ділянкою як власник чи як особа, якій надано право постійно чи тимчасово володіти і користуватися нею, із корисливих мотивів, спрямованих на протиправне використання землі у своїх потребах, шляхом організації виконання робіт найманими особами щодо огородження земельної ділянки, самовільно зайняв земельну ділянку загальною площею 0,1944 га., розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , яка, згідно до акту обстеження земельної ділянки № 80/1 від 30 липня 2014 року, виконаної Державною інспекцією сільського господарства в Запорізькій області встановлено, що частина земельної ділянки площею, 0,1944га самовільно зайнята невстановленою особою та використовується не за цільовим призначенням шляхом розташування на ній будівлі, яка за своїми ознаками схожа на об`єкт комерційного призначення. Такими діями ОСОБА_5 , відповідно до розрахунку Державною інспекцією сільського господарства в Запорізькій області,, заподіяв матеріальну шкоду у розмірі 61 345,43 грн.,що на момент скоєння злочину у 100 і більше разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Надалі ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих мотивів при відсутності прав на володіння, користування чи розпорядження земельною ділянкою та на її забудову, без одержання містобудівних умов та обмежень, розроблення, погодження та затвердження у встановленому порядку проектної документації, а також без здійснення державного контролю за дотриманням державних будівельних норм, стандартів і правил, шляхом організації виконання робіт найманими особами, на вказаній самовільно зайнятій земельній ділянці, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , самовільно здійснив будівництво магазину продовольчих та непродовольчих товарів загальною площею 813,3 квадратних метрів.

31.08.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч.1,4 ст. 358 КК України.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ч.3 ст. 197-1, ч.1 та ч. 4 ст. 358 КК України, які законодавцем віднесені до категорії злочинів невеликої тяжкості, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001492, порушеному за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч.1,4 ст. 358 КК України, а також покладення обов`язків прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 ранішена іншу адресу.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, обґрунтовуючи його тим, що вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 не перешкоджають йому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, також підозрюваний ОСОБА_5 не має жодних соціальних зв`язків, які б утримували його в місті постійного проживання, на що вказують такі факти: підозрюваного ОСОБА_5 за місцем реєстрації (гуртожиток), зареєстровано без права надання помешкання; за вказаною ним адресою фактичного мешкання мешкають його батьки, а не він; сім`ї або утриманців підозрюваний ОСОБА_5 не має (з дружиною та дитиною мешкає окремо, розлучений, батько є приватним підприємцем ). Крім того, являючись приватним підприємцем, діяльність якого пов`язана з отриманням доходу від здачі в оренду приміщень, ОСОБА_5 не має необхідності щоденно з`являтись до встановленого місця роботи та має змогу отримувати грошові кошти (прибуток) знаходячись будь де. Також в результаті вчинення кримінальних правопорушень, у скоєнні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , була спричинена матеріальна шкода у розмірі 61 345,43 грн., яка на момент скоєння злочину у 100 і більше разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є значною шкодою. Таким чином, прокурор доходить до висновку, що усвідомлюючи розмір матеріальної шкоди заподіяної вчиненням ним кримінальним правопорушенням і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення може умисно переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати встановленню істини по справі.

Крім того, відповідно до інформації, наданої ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_5 за 2014 рік отримав 19 023 644,84 гривень задекларованого доходу та 534 965,68 гривень за перші два квартали 2015 року.

Допитаний в якості підозрюваного, ОСОБА_5 пояснив, що намірів переховуватись від суду та слідства не має, має на утриманні 5 дітей (сплачує аліменти на їх утримання), має постійне місце мешкання та постійне місце роботи.

Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість, оскільки за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 197-1, ч.1 та ч. 4 ст. 358 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не доведена. Крім того, вважає клопотання необґрунтованим щодо неможливості застосування більш м`яких видів запобіжних заходів.

Заслухавши учасників процесу, розглянувши клопотання та надані матеріали, суд вважає клопотання обґрунтованим та такми, що підлягає задоволенню , виходячи з наступних підстав.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.3 ст. 197-1, ч.1 та ч. 4 ст. 358 КК України КК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також запобігання спробам попередження намагань скриватись від органів досудового розслідування, суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення та інше відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до вимог ст.182 КПК України, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.3 ст. 197-1, ч.1 та ч. 4 ст. 358 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ч.3 ст. 197-1, ч.1 та ч. 4 ст. 358 КК України, які відповіно до вимог ст.12 КК України віднесені до злочинів невеликої тяжкості, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Про підозру у вчиненні цих злочинів йому було оголошено 31.08.2015.

Зважаючи, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочинів невеликої і середньої тяжкості, враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан ОСОБА_5 з урахуванням встановлених судом ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, розмір застави необхідно визначити у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, у сумі 27560 грн.

Застосування інших видів запобіжних заходів суд вважає неефективними, і вважає, що саме запобіжний захід у вигляді застави забезпечить виконання процесуальних рішень та інших дій, необхідних для розслідування даної справи та встановлення істини по ній.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, доводи клопотання про покладення обов`язку прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 на іншу адресу, суд вважає також обґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 182, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат у сумі 27560 грн.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці (з 21.09.2015. по 21.01.2015) такі обов`язки:

?прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

?не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 на іншу адресу.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що він повинен не пізніше 5 днів з моменту обрання запобіжного заходу внести кошти (депозитний рахунок: № 0607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 , провадження по справі №334/8438/15-к (1кс/334/1732/15) і надати документ, що підтверджує внесення коштів слідчому. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1