Справа № 594/533/18
Провадження № 1-кс/594/302/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві заяву захисника ОСОБА_6 про відвід головуючій у справі судді ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И В:

Зихисник ОСОБА_6 до початку судового розгляду у справі щодо обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, заявив відвід головуючій у справі судді ОСОБА_9 з тих підстав, що 23 серпня 2018р. в ході підготовчого судового розгляду така залишила без задоволення скаргу сторони захисту щодо бездіяльності та протиправності дій слідчого та прокурора, мотивуючи таке рішення тим, що скарга стосується законності зупинення досудового розслідування ( що не відповідає дійсності та повністю суперечить змісту скарги), а отже, підлягає оскарженню в порядку п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України. Крім того, до початку судового засідання 03 вересня 2018р. обвинувачений ОСОБА_8 повідомив його про те, що проживає неподалік місця проживання судді ОСОБА_9 , з її дочкою ОСОБА_10 товаришує з дитинства, навчався в одній школі. Що в сукупності є підставами для сумніву в неупередженості судді, зацікавленості такої чи членів її сім`ї в результатах провадження.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, зокрема, захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , які повністю підтримали заяву про відвід, прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що підстави для задоволення заяви про відвід відсутні, оскільки наведені стороною захисту обставини жодним чином не стверджують зацікавленість судді чи членів її сім`ї у результатах провадження - суддя ОСОБА_9 в ході судового розгляду приймала рішення, керуючись законом, представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 , які вважають, що внесенням подібної заяви сторона захисту намагається затягнути судовий розгляд, приходжу до висновку, що заява про відвід головуючій у справі судді ОСОБА_9 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Подана захисником ОСОБА_11 заява про відвід судді, з огляду на обставини, які вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_8 проживає неподалік від місця проживання судді ОСОБА_9 , особисто знає дочку судді ОСОБА_12 , з якою підтримує відносини з дитинства, разом навчалися у школі, свідчать про наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

При цьому, посилання сторони захисту щодо до незгоди з процесуальними діями головуючої - судді у справі суд не розцінює як підстави для відводу.

Керуючись ст.ст.75, 80-81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_11 про відвід головуючої судді ОСОБА_9 задоволити.

Матеріали кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 121 КК України передати для проведення подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.
Ухвала оскарженню в окремому порядку не підлягає.

Суддя: