Справа № 161/9945/18
Провадження № 1-кс/161/5275/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно
27 червня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

володільців тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника володільців тимчасово вилученого майна ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
21 червня 2018 року слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 20 червня 2018 року в ході обшуку квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та в якій проживає гр. ОСОБА_6 , а саме, мобільний телефон марки "Нокіа" червоного кольору, мобільний телефон марки "Нокіа" голубого кольору, мобільний телефон марки "Нокіа" сірого кольору, мобільний телефон марки Самсунг Дуос, мобільний телефон марки "LG", мобільний телефон марки "Нокіа 105" ІМЕІ: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки "Нокіа" RМ 1134 ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки "Айфон" чорного кольору, планшет марки "Леново" чорного кольору НОМЕР_4 , планшет марки "Леново", ноутбук марки "Асус" із зарядним пристроєм, посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_9 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобі марки Фольцваген Пасат д.н.з. НОМЕР_5 .

Своє клопотання мотивує тим, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001653 від 05 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, тому слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, володільців тимчасово вилученого майна та їх представника, які заперечували щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене вилучене майно, також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, крім того, є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, ч. 2 ст.167 КПК України, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити частково та накласти арешт на майно.

Разом з цим, слід відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме, мобільний телефон марки "Нокіа" голубого кольору, мобільний телефон марки "Нокіа" сірого кольору, планшет марки "Леново" чорного кольору НОМЕР_4 , планшет марки "Леново", ноутбук марки "Асус" із зарядним пристроєм, посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_9 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобі марки Фольцваген Пасат д.н.з. НОМЕР_5 , оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначені речі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме, мобільний телефон марки "Нокіа" червоного кольору, мобільний телефон марки Самсунг Дуос, мобільний телефон марки "LG", мобільний телефон марки "Нокіа 105" ІМЕІ: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки "Нокіа" RМ 1134 ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки "Айфон" чорного кольору.

В іншій частині клопотання про накладення арешту на мобільний телефон марки "Нокіа" голубого кольору, мобільний телефон марки "Нокіа" сірого кольору, планшет марки "Леново" чорного кольору НОМЕР_4 , планшет марки "Леново", ноутбук марки "Асус" із зарядним пристроєм, посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_9 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобі марки Фольцваген Пасат д.н.з. НОМЕР_5 - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що вподальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1