Ухвала
Іменем України
08 червня 2018 р.

м. Київ
Справа № 340/149/18
Провадження № 51-6512 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 21 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на дії та бездіяльність прокурорів, слідчого та інших осіб у кримінальному провадженні №0000074, внесеному до ЄДРДР 14 квітня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2018 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді, у зв`язку з поданням її після закінчення строку апеляційного оскарження за відсутністю порушення питання про поновлення цього строку.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
Так, в порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду згідно з вимогами ч. 1 ст. 438 КПК України і доводи на обґрунтування цього. Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу,має вказати на конкретні порушення закону, що відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на його думку, допущені судом апеляційної інстанцій при винесенні судового рішення, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Крім того, вступна та прохальна частини касаційної скарги не узгоджуються між собою, оскільки скаржник перед судом касаційної інстанції порушує питання про скасування, в тому числі, й ухвали слідчого судді, що не відноситься до повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, а відтак, вимога до суду касаційної інстанції не відповідає ст. 436 КПК України. Також, звертатись до Генеральної прокуратури та Міністерства поліції України для вжиття заходів реагування, не входить до компетенції Верховного Суду.

Усупереч положенням ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не долучено її копій з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.

Також, згідно з ч. 3 ст. 33 КПК України кримінальне провадження у касаційній інстанції здійснює Верховний Суд, однак всупереч зазначеним вимогам закону касаційна скарга адресована Вищому спеціалізованому суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Вказані недоліки та суперечності поданої касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, суд,

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2018 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ОСОБА_3