Справа № 288/772/18
Провадження № 1-кп/288/106/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня кримінальне провадження № 288/7752/18-к - 1кп/288/106/18 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білозірка, Херсонської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, працюючого в ТОВ «Аквілон» Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 8 - вантажником, одруженого, на утриманні маючого одну неповнолітню дитину, громадянина України, українця, в силу статті 89 КК України раніше судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 24 червня 2017 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 КК України. За результатами досудового розслідування указаного кримінального провадження 09 серпня 2017 року до Попільнянського районного суду відносно ОСОБА_4 направлено обвинувальний акт.

Однак, ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 04 червня 2018 року у ОСОБА_4 , який перебував поблизу приміщення магазину «Океан», що розташований по вул. Героїв Майдану, 37 у смт. Попільня Житомирської області, раптово виник умисел на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом - мопедом марки «Yamaha Cute 53L».

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 04 червня 2018 року близько 18 години 20 хвилин, перебуваючи поблизу приміщення магазину «Океан», що розташований по вул. Героїв Майдану, 37 у смт. Попільня Житомирської області, скориставшись вільним доступом та відсутністю господаря, підійшов до мопеда марки «Yamaha Cute 53L», вартістю 5682 гривні 60 копійок, який належить ОСОБА_6 , та шляхом штовхання за допомогою фізичної сили викотив указаний транспортний засіб, після чого зник у невідомому напрямку, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв матеріального збитку потерпілій на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 289 КК України визнав повністю і дав показання, які відповідають змісту обвинувачення.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї винуватості, його винуватість підтверджується слідуючими доказами:

- Протоколом огляду місця події від 04 червня 2018 року, з фототаблицями до нього, де під час огляду було оглянуто територію, яка розташована із тильної сторони магазину «Океан» в смт. Попільня по вул. Героїв Майдану, 37, Попільнянського району Житомирської області та приміщення під яким стояв мопед марки «Yamaha Cute 53L».

- Протоколом огляду місця події від 04 червня 2018 року, з фототаблицями до нього, де під час огляду було оглянуто територію земельної ділянки, яка розташована на відстані близько 200 метрів від території ТОВ «Олімп Агро» та за 100 метрів від залізничної колії ст. Попільня паралельно вулиці Г. Майдану, 100. В даній частині на даному земельному ґрунтовому покриві знаходився транспортний засіб мопед марки «Yamaha Cute 53L», жовтого кольору забарвлення. На момент огляду даний мопед прикиданий листям. Даний транспортний засіб опечатано згідно правил покування речових доказів та вилучено до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05 червня 2018 року, згідно якого у приміщенні кабінету № 24, Попільнянського ВП в смт. Попільня, вул. Фомічова, 6 у присутності понятих потерпіла ОСОБА_7 впізнала обвинуваченого ОСОБА_4 , що був розташований на фото № 3.

- Протоколом огляду диску з ілюстративною таблицею до нього від 05 червня 2018 року, предметом огляду є дисковий накопичувач Verbatim CD-R ємкістю 45 МБ, білого кольору, який знаходився у паперовому конверті білого кольору. При перегляд диску на службовому комп`ютері, встановлено, що на ньому міститься файли, які позначені наступним чином «Ch -06-1930» при відкритті файлу було запущено відеозапис загальною протяжністю 00:38 сек. При перегляді фрагменту відеозапису за 04 червня 2018 року в період часу з 18 години 19 хвилин по 18 годину 20 хвилин на якому зображено тильну сторону території магазину «Океан». На фрагменті 18:19:54 видно силует ОСОБА_4 , який проходив повз Камеру № 6. На фрагменті 18:19:58 ОСОБА_4 проходить далі повз камеру № 6. При перегляді іншого відеозапису за 04 червня 2018 року в період часу з 18 години 20 хвилин, зображено ОСОБА_4 , який проходить повз камеру № 6 із мопедом у руці та прямує до виходу із зазначеної вище території. Також при перегляді фрагменту відео видно силует ОСОБА_4 , який проходив по вул. Г. Майдану, спочатку проходив повз магазин «Обжора» та доходив до лицевої сторони магазину «Океан».

- Дисковим накопичувачем Verbatim CD-R, який оглянуто в судовому засіданні.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 05 червня 2018 року з фототаблицями до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_4 вказав, як і за яких обставин ним було вчинено незаконне заволодіння мопед марки «Yamaha Cute 53L», що належить ОСОБА_6 що знаходився за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 розповів, що 04 червня 2018 року близько 18 години 20 хвилин він проходив по вул. Г. Майдану в смт. Попільня, коли він дійшов до магазину «Океан» що по вул. Г. Майдану 37, він пройшов магазин «Авто запчастин» і повернув на провулок, що вів до залізничних колій. Проходячи через даний провулок по лівій стороні за тильною стороною магазину «Океан» неподалік від сміттєвих баків біля цегляної білої будівлі стояв мопед жовтого кольору. Впевнившись що поблизу нікого немає, та ніхто нічого не бачить, він вирішив незаконно заволодіти мопедом жовтого кольору. Для цього він підійшов до мопеда та шляхом штовхання його із застосуванням фізичної сили, руками швидко вихопив транспортний засіб із прилеглої території тильної сторони магазину «Океан» і повів його по стежці паралельно залізничній колії. Пройшовши по стежці і дійшовши до майже до залізничного переїзду біля елеваторів в яких береться зерно він перевів мопед через залізничні колії при піднявши його. Після того, як його перевів під бетонним забором та дерев`яною лісосмугою по стежинці він завів його через відчинені металеві ворота складу та поклав його в кущі під дерев`яною білою будівлею та пішов додому, мопед не заводив.

- Висновком експерта від 08 червня 2018 року № 11/65, відповідно до якого, ринкова вартість мопеду марки «Yamaha Cute 53L» станом на 04 червня 2018 року складає 5682 гривні 60 копійок.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною другою статті 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною згідно статті 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є активне сприяння розкриття злочину.

Обставин згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання злочинам. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.
Тому суд, керуючись вищенаведеним, а також статей 2, 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», якими гарантовано право людини на життя та на ефективний засіб юридичного захисту, враховуючи усталену практику, Європейського суду з прав людини, яка склалася за результатами розгляду заяв сторони потерпілих від злочинів, в яких потерпілі скаржилися на неналежне здійснення розслідування злочинів, встановлення істини по справах та забезпечення прав потерпілих від злочинів (справи «Прилуцький проти України», «Риженко проти України», «Фуклєєв проти України», «Куцевич проти України», «Гонгадзе проти України», та інші), з метою досягнення завдань кримінального судочинства, забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_6 з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставину, яка пом`якшує покарання активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, наявність кримінального провадження відносно обвинуваченого за частиною другою статті 187 КК України, обвинувальний акт якого направлений до суду для розгляду, обвинувачений належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення, враховуючи, що покарання має бути необхідним і достатнім, суд приходить до висновку що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції частини другої статті 289 КК України у виді позбавлення волі без призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна та вважає, що таке покарання буде законним, справедливим, а також достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: мопед марки «Yamaha Cute 53L» передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , необхідно залишити потерпілій.

Процесуальні витрати на проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 989 гривень 60 копійок, відповідно до частини другої статті 124 КПК України, підлягають стягнню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід - підлягає залишенню до вступу вироку в законну силу.
Керуючись статтями 128, 368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 289 КК України і призначити для нього покарання за частиною другою статті 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

На підставі частини п`ятої статті 72 КК України зарахувати в строк відбутого покарання ОСОБА_4 час його тримання під вартою з 06 червня 2018 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 989 гривень 60 копійок.
Речові докази: мопед марки «Yamaha Cute 53L» передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити потерпілій ОСОБА_6 ..

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію судового рішення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1