Справа № 640/26/17
н/п 1-в/640/189/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова заяву заявника ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2018 р. у справі №640/26/17 (н/п 1-кс/640/6165/18), -
14.06.2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому заявник просив скасувати арешт з тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля «Audi Q7» д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який є його власністю, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.01.2017 року у справі № 640/26/17.
Ухвалою слідчого судді від 18.06.2018 року задоволено клопотання ОСОБА_3 , скасовано накладений арешт на автомобіль «Audi Q7» д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.01.2017 р. по справі № 640/26/17 н/п 1-кс/640/99/17. Передано зазначений автомобіль на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_3
02.07.2018 р. до суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення допущеної в ухвалі слідчого судді від 18.06.2018 р. у справі №640/26/17 описки, а саме виключення з резолютивної частини з її тексту слів «на відповідальне зберігання». Вважає, що при постановленні ухвали в її резолютивній частині допущено описку, яка підлягає виправленню.
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
При розгляді клопотання ОСОБА_3 в судовому засіданні встановлено, що по даному кримінальному провадженню проведені необхідні слідчі дії, в тому числі експертизи, де судовим експертом проведені необхідні дії, пов`язані з оглядом автомобіля «Audi Q7» д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
ОСОБА_4 , звертаючись до суду з клопотанням про скасування арешту майна, з посиланням на ст. ст. 100, 170-174 КПК України, просив слідчого суддю скасувати арешт на автомобіль марки «Ауді Q7», д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.01.2017 у справі № 640/26/17 та безоплатно повернути йому вказаний автомобіль зі спеціального майданчика тимчасового зберігання автомототранспорту.
Як вбачається зі змісту мотивувальної частини ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2018, враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, розумні строки, слідчий суддя вважає доведеним заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту.
Таким чином, при винесенні зазначеної ухвали, слідчий суддя дійшов висновку про скасування арешту майна та повернення автомобіля власнику.
При цьому, мотивувальна частина ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова не містить висновків щодо необхідності передачі автомобіля власнику на відповідальне зберігання, адже в судовому засіданні встановлено, що по даному кримінальному провадженню проведені необхідні слідчі дії, в тому числі експертизи, де судовим експертом проведені необхідні дії, пов`язані з оглядом автомобіля «Audi Q7», д.н. НОМЕР_1 .
В той же час, у третьому абзаці резолютивній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2018 у справі № 640/26/17 допущена технічна описка, а саме: помилково вказано про передачу автомобіля власнику на відповідальне зберігання.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне виправити у резолютивній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2018 допущену описку шляхом виключення з її тексту слів «на відповідальне зберігання».
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2018 р. у справі №640/26/17 (н/п 1-кс/640/6165/18).
Виключити з тексту резолютивної частини ухвали допущену описку, а саме помилково зазначену фразу «на відповідальне зберігання».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя