15.05.2018
Справа № 642/2185/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.18 року м.Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 особи, яка подала заяву ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 00000086 від 11.01.2018 р.

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана заява ОСОБА_6 .

Свою заяву про відвід слідчого заявник обґрунтовує упередженістю слідчого, яка умисно ухиляється від зміни юридичної кваліфікації кримінального правопорушення та пред`явлення підозри з метою сприяння зловмисникам в уникненні кримінальної відповідальності за скоєний тяжкий злочин, що суперечить головному завданню кримінального провадження, а саме щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини. Заявник вважає, що слідча ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 365, 4. 1 ст. 396 КК України і відповідна заява про вчинення кримінального правопорушення подана до правоохоронних органів.

Крім того заявник пояснила, що слідча ОСОБА_4 є упередженою у питанні проведення досудового розслідування та прийнятті відповідного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000086 від 11.01.2018р. Відсутні як об`єктивний, так і суб`єктивний критерії неупередженості цієї слідчої.

В судовому засіданні заявник та її представник ОСОБА_7 заяву про відвід слідчого підтримали у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечувала.

Слідчий в судове засідання з`явився, покладалась на розсуд суду.

Слідчий суддя, дослідивши заяву про відвід, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000086 від 11.01.2018р. супроводжується систематичними порушеннями з боку органу досудового розслідування, що свідчить про наявність обставин, які можуть бути підставою для відводу слідчого.

Ухвалою слідчого судді від 14.05.2018 року було зобов`язано внести до ЄРДР відомості та розпочати досудове розслідування за фактами вчинення слідчим кримінального правопорушення.

Слідчим не надано слідчому судді доказів на спростування обставин повідомлених заявником.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що вищевказані обставини в сукупності викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, а відтак, доводи заявника є обґрунтованими та подана заява про відвід підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 26, 77, 80, 81, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 00000086 від 11.01.2018 р. - задовільнити.

Відвести слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 00000086 від 11.01.2018

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1