Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6803/18
Провадження № 1-кп/758/680/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2018 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000206, внесеного до ЄРДР 18.01.2018 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, маючу вищу освіту, заміжню, маючу на утриманні сина ОСОБА_6 , 2005 року народження, працюючої економістом в ТОВ «Мерідіан», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
обвинувачену за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У відповідності до обвинувального Акту від 30.01.2018 р., у ОСОБА_5 , 17.01.2018 року о 18 годині 25 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 30/20-А, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , впевнившись, що за її діями ніхто сторонній не спостерігає, взяла правою рукою та сховала до своєї шкіряної сумки чорного кольору промтовари, які знаходились в торговому приміщенні на відповідних товарних поличках вказаного магазину «Єва», а саме: освіжувач повітря Глейд 8 грам., в кількості 1 шт., освіжувач повітря Глейд 269 мл.в кількості 1 шт., засіб для миття посуду Фейрі 650 мл., в кількості 1 шт., вартість яких згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 2202/18-53 від 29.01.2018 року на момент вчинення злочину складає 191 гривня 79 копійок та направилась в бік касової зони.
О 18 год. 25 хв. ОСОБА_5 пройшла через касову зону без сплати за вищевказаний товар, спричинивши матеріального збитку ТОВ «Одвад-Буд» на суму 191 гривня 79 копійок, після чого направилась в сторону виходу з магазину, вчинивши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але з причин, що не залежали від її волі злочин не було закінчено, оскільки ОСОБА_5 була затримана охороною вищевказаного магазину.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), коли вона виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.
30.01.2018 р. між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладено Угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна, вибачилась за вчинене нею кримінальне правопорушення, сторони узгодили між собою міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 на затвердження її судом у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п.п. 1-4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 30.01.2018 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України.
Призначити узгоджене сторонами покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян, що складає 850 гривень.
Запобіжний захід не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) в дохід держави витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 1 144 грн. 00 коп.
Речові докази відсутні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1