Справа № 635/4658/18
Провадження № 1-в/635/596/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100), заступника голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

- 10.01.2001 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 206 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 08.02.2003 за відбуттям строку покарання;

- 21.10.2010 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років обмеження волі, звільнений 28.12.2012 умовно-достроково на 08 місяців 06 днів;

- 19.05.2014 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 02.11.2015 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

з а с у д ж е н и й: 23.11.2015 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14.03.2016 відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України застосовано покарання за вироками Київського районного суду м. Харкова від 02.11.2015 та від 23.11.2015 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття 4 роки 3 місяці позбавлення волі;

про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 23 листопада 2015 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 березня 2016 року відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України застосовано до ОСОБА_4 покарання за вироками Київського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2015 року та від 23 листопада 2015 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 червня 2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 в строк покарання час перебування під вартою з 03.08.2015 р. по 04.02.2016 р.

Початок строку відбуття покарання - 03.08.2015 року.

Кінець строку відбуття покарання - 02.05.2019 року.

Начальник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100), заступник голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області звернулися до суду з поданням, яким просять вирішити питання про умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час місця розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причині неприбуття.

Оскільки, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явилися, але до суду звернулися з заявами, в яких просили розглянути подання без їх участі, суд вважає за можливим на підставі ч. 4 ст. 539 КПК України розглянути подання у відсутність осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, захисника, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 03 серпня 2015 року. Під час тримання в СІЗО режим тримання не порушував, стягнень та заохочень не мав.

З 19 лютого 2016 року ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)». За час відбування покарання ОСОБА_4 допускав порушення режиму тримання, за що мав чотири стягнення. Внаслідок проведеної виховної роботи змінив свою поведінку на кращу, стягнення погашені у встановленому законом порядку. Засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, заохочувався адміністрацією установи три рази. ОСОБА_4 працевлаштований до дільниці порталів промислової зони установи, до праці ставиться сумлінно. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику у свою адресу. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом, виконує їх законні вимоги.

Відповідно ст. 118 КВК України ОСОБА_4 приймає активну участь у роботах з благоустрою установи, до виконання робіт ставиться з відповідальністю. Приймає активну участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі.

Відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», до реалізації програми ставиться з зацікавленістю, отримав професію токаря. ОСОБА_4 прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконаленні наявних професійно-технічних навичок.

Відповідно до ст. 127 КВК України ОСОБА_4 бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально-корисну активність в організації їх роботи.

За вироком суду ОСОБА_4 мав зобов`язання по судових витратах на суму 490,00 грн., які достроково відшкодував в повному обсязі.

В скоєному злочину засуджений провину визнає, розкаюється.

Характеризуючи ОСОБА_4 , адміністрація установи дійшла висновку, що засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання довів своє виправлення і до нього доцільно застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 відбув 2/3 фактичного строку покарання.

Виконання призначеного покарання є доцільним тільки за тієї умови, що ним досягається поставлена в законі мета: крім кари ще і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Якщо ця мета може бути досягнута ще до закінчення призначеного судом строку покарання, то в подальшому у його виконанні відпадає необхідність. З огляду на це, закон передбачає можливість застосування судом умовно-дострокового звільнення від відбування покарання

Відповідно до положень ст. 81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26 квітня 2002 року умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної ради.

У відповідності до положень п. 17 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України суду слід ретельно з`ясувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, а також його наміри щодо прилучення до праці. Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.

Як вбачається з матеріалів провадження та особової справи, ОСОБА_4 за період відбування покарання має три заохочення, мав чотири стягнення, які погашені, на теперішній час стягнень не має. Засуджений з лютого 2016 року працевлаштований до дільниці порталів промислової зони установи, до праці ставиться позитивно.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 сумлінною поведінкою, ставленням до праці, додержанням вимог режиму довів своє виправлення, на момент розгляду подання відбув понад 2/3 фактичного строку покарання, а тому у відповідності із законом підлягає умовно-достроковому звільненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100), заступника голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду Харківської області від 23 листопада 2015 року, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 червня 2016 року, умовно-достроково на невідбутий строк 09 місяців 14 днів.

Ухвалу направити до Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» для виконання.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1