В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2018 Справа №607/5601/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 30 січня 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2017 року, о 16 годині 30 хвилин, у обвинуваченого ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 30 січня 2017 року, о 16 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи біля дверей підвального приміщення ТОВ «Рута-Фарм» за адресою: вулиця Бродівська, 5, в м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав міні мийку високого тиску марки «BOSCH AQT 45-14 X», яка знаходилася в картонній заводській коробці зеленого кольору з документами, та є власністю власника ТОВ «Рута-Фарм» ОСОБА_8 .

Після цього, о 16 годині 35 хвилин, обвинувачений ОСОБА_9 з викраденою міні мийкою високого тиску марки «BOSCH AQT 45-14 X» вийшов із підвального приміщення ТОВ «Рута-Фарм», сів у автомобіль-таксі «Мега» та з місця вчинення злочину втік, своїми діями заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 4515 гривень.

В подальшому 30 січня 2017 року, о 17 годині, обвинувачений ОСОБА_9 викрадену міні мийку високого тиску марки «BOSCH AQT 45-14 X» здав у ВП «Ломбардне відділення № 14 ПТ Ломбард «Комод», що знаходиться за адресою вул. Злуки, 8, в м. Тернополі, на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , за що отримав гроші в сумі 1100 гривень.

Крім цього, 28 травня 2017 року, о 17 годині, в обвинуваченого ОСОБА_11 , який знаходився у приміщенні торгового центру «Кристал», що розташоване за адресою: вул. Живова, 15 б, в м.Тернополі, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_9 , 28 травня 2017 року, о 17 годині, знаходячись на четвертому поверсі торгового центру «Кристал», який розташований за адресою: вул. Живова, 15 б, в м.Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, підійшов до вхідних дверей офісного приміщення та шляхом зняття штапелів склопакету проник у середину вказаного приміщення, звідки таємно викрав майно, що перебувало у користуванні, а саме: грошові кошти в сумі 42 гривні, мобільний телефон марки «Samsung E1200», вартістю 180 гривень, у якому знаходилась картка мобільного оператора «МТС», вартістю 50 гривень, електрочайник марки «PHILIPS» модель HD-4667/20, вартістю 750 гривень, термокружку марки «Tumb 500 мл Flamberg», вартістю 165 гривень та чоловічу шкіряну сумку, вартістю 300 грн. З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1487 грн.

Окрім цього, 10 червня 2017 року, о 12 годині, у обвинуваченого ОСОБА_4 повторно виник злочинний умисел, спрямований на таємне викраденні чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_9 , 10 червня 2017 року, о 12 годині, знаходячись у ТРЦ «Подоляни», який розташований за адресою: вул. Текстильна, 28 ч, м. Тернопіль, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження ящиків пожежного крана, викрав три пожежні рукави довжиною 20 метрів. З викраденим майном ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив ТРЦ «Подоляни» матеріальну шкоду на суму 1044 гривень.

Також, 13 червня 2017 року, о 07 годині 36 хвилин, у обвинуваченого ОСОБА_4 повторно виник злочинний умисел, спрямований на викраденні чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_9 , 13 червня 2017 року о 7 годині 36 хвилин, перебуваючи у ТРЦ «Подоляни», який розташований за адресою: вул. Текстильна, 28 ч, м. Тернопіль, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, шляхом пошкодження дверцят пожежного крану, де зберігався пожежний комплект ПК-175, таємно викрав пожежний рукав довжиною 20 метрів. З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив ТРЦ «Подоляни» матеріальну шкоду на суму 348 гривень.

Крім цього, 14 червня 2017 року, о 13 годині у обвинуваченого ОСОБА_4 повторно виник злочинний умисел, спрямований на викраденні чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_9 14 червня 2017 року, о 13 годині, перебуваючи у приміщенні ТРЦ «Подоляни», що розташоване за адресою: вул. Текстильна, 28 ч, м. Тернопіль, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом пошкодження дверцят пожежного крану ПК-148, таємно викрав пожежний рукав довжиною 20 метрів. З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив ТРЦ «Подоляни» матеріальну шкоду на суму 348 гривень.

Також, 15 червня 2017 року, о 08 годині у обвинуваченого ОСОБА_4 повторно виник злочинний умисел, спрямований на викраденні чужого майна, з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_9 , 15 червня 2017 року, о 08 годині, перебуваючи у приміщенні ТРЦ «Подоляни», що розташоване за адресою: вул. Текстильна, 28 ч, м. Тернопіль, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії не будуть помічені сторонніми особами, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, шляхом підбору ключа, відчинивши замок, та відкривши дверцята, проник в ящик пожежного крану ПК-9 та ПК - 10, таємно викрав два пожежні рукави довжиною 20 метрів, вартість яких становить 696 гривень.

Крім цього, 30 грудня 2017 року, о 13 годині, у обвинуваченого ОСОБА_11 , який перебував на другому поверсі ТДМУ ім.І.Горбачевського, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, майдан Волі, 1, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , 30 грудня 2017 року, о 13 годині, перебуваючи на другому поверсі ТДМУ ім. І. Горбачевського, що знаходиться за адресою: в м. Тернопіль, майдан Волі, 1, діючи повторно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження пломби, проник у ящик пожежного крану та викрав один пожежний рукав довжиною 20 метрів.

Після вчиненого, обвинувачений ОСОБА_9 з місця вчинення злочину втік, чим завдав матеріальну шкоду на суму 600 гривень.

Також, 09 січня 2018 року, о 13 годині 40 хвилин, у обвинуваченого ОСОБА_11 , який перебував на четвертому поверсі ТДМУ ім. Горбачевського, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, майдан Волі, 1, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_9 , 09 січня 2018 року, о 13 годині 40 хвилин, перебуваючи на четвертому поверсі ТДМУ ім. Горбачевського, що знаходиться за адресою: в м. Тернопіль, майдан Волі, 1, діючи повторно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження пломби, проник у ящик пожежного крану та викрав один пожежний рукав довжиною 20 метрів.

Однак, направляючись до виходу, із викраденим майном, обвинувачений ОСОБА_9 , був помічений охоронцем ТДМУ ім. І. Горбачевського, та кинувши рукав, почав втікати вниз по сходах, проте був зупинений охоронцем та затриманий працівниками поліції у порядку ст. 208 КПК України. У зв`язку із наведеним, з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_9 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та погодився зі всіма обставинами, встановленими під час досудового розслідування та викладеними у обвинувальному акті. Разом з цим, обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від надання суду показань, в порядку ст.63 Конституції України.

У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти, просить суд суворо не карати.

Крім власного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, доводиться наданими в судовому засіданні стороною обвинувачення доказами, а саме.

-довідкою СПП «Футрик», з якої вбачається, що станом на 28 травня 2017 року, вартість електрочайника «Philips», модель HD-4667/20 становила 800 грн.;

-довідкою СПП «Футрик», з якої вбачається, що станом на 28 травня 2017 року, вартість термокружки «Tumb 500 мл. Flamberg» становила 169 грн.;

-довідкою СПП «Футрик», з якої вбачається, що станом на 28 травня 2017 року, вартість чоловічої шкіряної сумки, прямокутної форми із внутрішніми кишенями, яка закривається на клапан становила 300 грн.;

-довідкою авторизованого пункту прийому «Магніт-сервіс», з якої вбачається, що станом на 28 травня 2017 року, вартість мобільного телефону марки «Samsung E1200», становила 195 грн.;

-довідкою авторизованого пункту прийому «Магніт-сервіс», з якої вбачається, що станом на 28 травня 2017 року, вартість стартового пакету мобільного оператора «МТС» становила 50 грн.;

-довідкою ТзОВ «Безпека Юмос», з якої вбачається, що станом на 11 травня 2017 року, вартість одного пожежного рукава становила 600 грн.;

-довідкою ТзОВ «Безпека Юмос», з якої вбачається, що станом на 10 червня 2017 року, вартість одного пожежного рукава становила 600 грн.;

-довідкою ТзОВ «Безпека Юмос», з якої вбачається, що станом на 13 червня 2017 року, вартість одного пожежного рукава становила 600 грн.;

-довідкою ТзОВ «Безпека Юмос», з якої вбачається, що станом на 14 червня 2017 року, вартість одного пожежного рукава становила 600 грн.;

-довідкою ТзОВ «Безпека Юмос», з якої вбачається, що станом на 15 червня 2017 року, вартість одного пожежного рукава становила 600 грн.;

-довідкою ТзОВ «Теркурій-2», з якої вбачається, що вартість пожежного рукава d51 становить 348 грн.;

-довідкою ТзОВ «Теркурій-2», з якої вбачається, що пожежні рукави в кількості 7 штук, які були викрадені в період з 10 по 15 червня 2017 року з ТРЦ «Подоляни»,, перебувають на балансі ТзОВ «Теркурій-2». Станом на момент крадіжки балансова вартість 1 пожежного рукава становить 348 грн.;

-довідкою ТзОВ «Теркурій-2», з якої вбачається, що вартість пожежного рукава d51 становить 348 грн. Загальна вартість 4 рукавів становить 1392 грн. (в т.ч. ПДВ 232 грн);

-довідкою ТзОВ «Теркурій-2», з якої вбачається, що вартість одного пожежного рукава d51 становить 348 грн. (в т.ч. ПДВ 58 грн);

-довідкою ТзОВ «Теркурій-2», з якої вбачається, що вартість пожежного рукава d51 становить 348 грн. Загальна вартість 2 рукавів становить 696 грн. (в т.ч. ПДВ 116 грн);

-довідкою ТзОВ «Курс-21», з якої вбачається, що вартість пожежного рукава довжиною 20 м., станом на 30 грудня 2017 року становила 600 грн.;

-висновком судово-психіатричної експертизи №21 від 18.01.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_9 на період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, а виявляв ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, тому він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_9 за теперішнього часу виявляє ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, тому він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_9 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру;

-висновком судово-психіатричної експертизи №323 від 04.07.2017 року, з якого вбачається, що в період інкримінованого йому діяння і за теперішнього часу ОСОБА_9 виявляє ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. Вищевказаний розлад не позбавляв підекспертного можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними.

Застосування до нього примусових заходів медичного характеру ОСОБА_9 не потребує.

Таким чином, оцінивши всі докази в кримінальному провадженні, суд вважає встановленим, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення та сховище;

- незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Отже, суд знаходить правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст.ст.50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, фактичні обставини кримінального провадження, особу винного, те що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, його вік, стан здоров`я.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини, щире каяття, повне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статтей обвинувачення за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, які пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, а саме: повне визнання вини, щире каяття, відшкодування завданого збитку потерпілим у повному обсязі.

Крім цього, суд бере до уваги молодий вік обвинуваченого, його стан здоров`я, позитивну характеристику з місця проживання, притягнення до кримінальної відповідальності вперше.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд, враховуючи особу винного та в сукупності всі обставини у кримінальному провадженні, які визнає винятковими і такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів та приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне застосувати ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.

Приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням йому іспитового строку, у порядку визначеному ст.75 КК України, суд враховує особу обвинуваченого як позитивну, зокрема його ставлення до вчиненого, а саме: щире каяття, а також те, що останній є особою молодого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання, стан здоров`я, повне відшкодування потерпілим завданого збитку.

Вказані обставини свідчать про те, що мета покарання, виправлення і запобігання скоєнню нових злочинів обвинуваченим буде досягнута у разі застосування до нього ст.75 КК України.

Підстав для застосування ст.69 КК України, суд не вбачає.

Водночас, суд, вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_4 в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, на нього слід покласти обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою скасувати та звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі судового засідання.

У справі є процесуальні витрати за проведення трасологічної експертизи №1.4-60/18 від 29.01.2018р. в розмірі 858 грн., товарознавчої експертизи №6-69/18 від 31.01.2018р. в розмірі 572 грн., трасологічної експертизи №1.4-304/17 від 30.03.2017р. в розмірі 660,30 грн., товарознавчої експертизи №6-266/17 від 26.04.2017р. в розмірі 351,84 грн., дактилоскопічної експертизи №1.4-879/17 від 19.07.2017р. в розмірі 989,60 грн., дактилоскопічної експертизи №1.4-880/17 від 18.07.2017р. в розмірі 989,60 грн., дактилоскопічної експертизи №1.4-877/17 від 18.07.2017р. в розмірі 865,90 грн., дактилоскопічної експертизи №1.4-878/17 від 18.07.2017р. в розмірі 618,50 грн., товарознавчої експертизи №6-518/17 від 19.07.2017р. в розмірі 494,35 грн., а всього на загальну суму 6400,09 грн. (шість тисяч чотириста гривень дев`ять копійок), які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 0002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Скасувати накладений арешт, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 січня 2018 року, а саме: на пожежний рукав довжиною 20 метрів.

Речові докази: пожежний рукав довжиною 20 метрів, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, згідно квитанції №009386 від 29 січня 2018 року повернути представнику ТДМУ ім.І.Я.Горбачевського, після набрання вироку законної сили;

- мобільний телефон торгової марки «Samsung SGH-U700», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , який поміщений в сейф-пакет №2431528 та знаходиться в камері зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, згідно квитанції №009384 від 29 січня 2018 року повернути ОСОБА_4 , після набрання вироку законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому за цими статтями покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

-за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання засудженому ОСОБА_4 визначити у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 3 (три) роки іспитового строку.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_4 , відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою скасувати та звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі судового засідання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення трасологічної експертизи №1.4-60/18 від 29.01.2018р. в розмірі 858 грн., товарознавчої експертизи №6-69/18 від 31.01.2018р. в розмірі 572 грн., трасологічної експертизи №1.4-304/17 від 30.03.2017р. в розмірі 660,30 грн., товарознавчої експертизи №6-266/17 від 26.04.2017р. в розмірі 351,84 грн., дактилоскопічної експертизи №1.4-879/17 від 19.07.2017р. в розмірі 989,60 грн., дактилоскопічної експертизи №1.4-880/17 від 18.07.2017р. в розмірі 989,60 грн., дактилоскопічної експертизи №1.4-877/17 від 18.07.2017р. в розмірі 865,90 грн., дактилоскопічної експертизи №1.4-878/17 від 18.07.2017р. в розмірі 618,50 грн., товарознавчої експертизи №6-518/17 від 19.07.2017р. в розмірі 494,35 грн., а всього на загальну суму 6400,09 грн. (шість тисяч чотириста гривень дев`ять копійок) в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 0002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Скасувати накладений арешт, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 січня 2018 року, а саме: на пожежний рукав довжиною 20 метрів.

Речові докази: пожежний рукав довжиною 20 метрів, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, згідно квитанції №009386 від 29 січня 2018 року повернути представнику ТДМУ ім.І.Я.Горбачевського, після набрання вироку законної сили;

- мобільний телефон торгової марки «Samsung SGH-U700», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , який поміщений в сейф-пакет №2431528 та знаходиться в камері зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, згідно квитанції №009384 від 29 січня 2018 року повернути ОСОБА_4 , після набрання вироку законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1