Справа №705/4359/17
1-кс/705/1225/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , клопотання про встановлення підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000185 від 14.03.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді, за погодженням з прокурором, звернувся заступник начальника СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 з клопотанням, внесеним в рамках кримінального провадження № 0000185, про встановлення підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000185 від 14.03.2017 року.

У клопотанні слідчий зазначив, що в СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000185 від 14.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто розбій, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах.

Матеріали вказаного кримінального провадження були виділені з кримінального провадження №0000230 від 07.04.2016 року під час проведення досудового розслідування.

18.11.2016 року, за наявності достатньої кількості доказів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, за погодженням з прокурором Уманської місцевої прокуратури, складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причетність ОСОБА_3 до вчинення даного злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

22.03.2017 року кримінальне провадження за №0000230 від 07.04.2016 року направлено до суду, а місцезнаходження ОСОБА_3 встановлено не було, тому 22.03.2017 року кримінальне провадження відносно нього було зупинено та підозрюваного ОСОБА_3 було оголошено в розшук.

31 травня 2018 року слідчим суддею Уманського міськрайонного суду було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

02.06.2018 року ОСОБА_3 затримано в м. Харків на підставі ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської обл.

02.06.2018 року ОСОБА_3 в якості захисника залучено адвоката - ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №833).

02.06.2018 року відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , строком 60 днів.

05.07.2018 року згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_3 скасовано обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В подальшому, 02.08.2018 року прокурором Уманської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_6 , відповідно до ст. 290 КПК України слідчому ОСОБА_5 надано доручення про надання доступу та ознайомлення сторін з матеріалами даного досудового розслідування.

02.08.2018 року отримавши відповідне доручення процесуального прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 було повідомлено про завершення досудового розслідування по телефону, крім того, на адресу його проживання ( АДРЕСА_1 ), двічі було відправлено повідомлення про завершення розслідування та необхідність прибуття до слідчого з метою ознайомлення з матеріалами провадження, як особисто, так і за допомогою захисника. Однак, підозрюваний ОСОБА_3 будучи повідомленим про завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000185 для ознайомлення з даними матеріалами протягом місячного терміну не з`являється. Також, повторно 17.09.2018 року ОСОБА_3 із захисником про явку до слідчого було повідомлено 17.09.2018 року, однак вкотре в зазначені обумовлені дні останні не прибули.

А тому, в діях сторони захисту вбачається наявність зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0000185 від 14.03.2017 року.

На цих підставах просить слідчого суддю встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000185 від 14.03.2017 року підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 , строком до 27 вересня 2018 року.

Розгляд клопотання слідчим суддею був призначений на 25 вересня 2018 року. Про дату та час судового розгляду були повідомлені сторона обвинувачення та сторона захисту, проте у судове засідання не з`явились. На електронну пошту суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він просить розглядати клопотання без його участі, так як він перебуває на лікуванні. Ні слідчий, ні прокурор, ні захисник, про причини неявки до слідчого судді не повідомили.

Частина 10 статті 290 КПК України визначає, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Слідчому судді не надано для огляду кримінальне провадження, в рамках розслідування якого слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, тобто слідчий суддя позбавлений можливості визначитись з обсягом, складністю матеріалів та умовами доступу до них, що повинно бути враховано при вирішенні питання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Посилання слідчого у клопотанні на те, що кримінальне провадження складається з двох томів, нічим не підтверджене.

З копій матеріалів кримінального провадження, які додані до клопотання, вбачається, що на адресу підозрюваного ОСОБА_3 4 серпня 2018 року, 8 вересня 2018 року направлялись повідомлення про завершення досудового розслідування і роз`яснювалось його право доступу до матеріалів досудового розслідування.

Проте, підтверджень отримання підозрюваним таких повідомлень до клопотання не додано.

Також відсутні докази направлення такого роду повідомлень захиснику підозрюваного.

Рапорта співробітників поліції з приводу телефонних викликів підозрюваного та його захисника до Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області слідчий суддя не бере до уваги, так як вказані документи не передбачені КПК України і не являються підтвердженням належного повідомлення осіб.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим, непідтвердженим і тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.290 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника СВ Уманського районного відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про встановлення підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000185 від 14.03.2017 року.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1