АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1798/18 Справа № 185/7557/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
03 вересня 2018 року м. Дніпро
Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Донецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року щодо ОСОБА_6 ,
прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,
захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, повернуто прокурору.
На зазначену ухвалу прокурор відділу прокуратури Донецької області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду у зв`язку з тим, що вона постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Разом з апеляційною скаргою прокурор відділу прокуратури Донецької області звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, пояснення прокурора, який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження прокурора відділу прокуратури Донецької області, захисника ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши клопотання прокурора, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Втім, апеляційна скарга прокурора була направлена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, а не до суду першої інстанції, як передбачено п.1 ч.1 ст.395 КПК України.
08 травня 2018 року апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Донецької області на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року направлена до суду першої інстанції для виконання вимог ст.397 КПК України.
До Апеляційного суду Дніпропетровської області вищезазначена апеляційна скарга надійшла 09 липня 2018 року та відповідно до ухвали суду від 10 липня 2018 року апеляційну скаргу прокурора повернуто у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю заяви про його поновлення.
24 липня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Донецької області з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року.
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 з апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Донецької області та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області 13 серпня 2018 року.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням зацікавленої особи ухвалою суду.
Коментованою статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин.
Поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини, а також будь-які інші обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
Враховуючи вищевикладене, та обставини, на які посилається прокурор відділу прокуратури Донецької області, а також те, що поновлення процесуального строку виступає важливою гарантією прав учасників кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року щодо ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 116, 117, 395 КПК України, апеляційний суд
Клопотання прокурора відділу прокуратури Донецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року щодо ОСОБА_6 - задовольнити.
Поновити прокурору відділу прокуратури Донецької області строк на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Судді

______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4