overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/1382/18
УХВАЛА
про продовження тримання під вартою
13 вересня 2018 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
На підставі ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 липня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто по 22 вересня 2018 року включно.
Судове засідання у данному судовому провадженні відкладено на 9 жовтня 2018 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, оскільки ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від суду і тому менш суворий запобіжний захід буде недостатній для запобігання вказаним ризикам та забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до двох місяців з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно ч. 3 ст. 199 цього Кодексу обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Так, ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які були підставою для застосування та продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: можливість вчинити інший злочин та переховуватися від суду у даному кримінальному провадженні не зменшилися.
Обставини обвинувачення ОСОБА_5 , а також тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у злочинах, у вчиненні яких він обвинувачується, свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам та меті забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Керуючись ст. ст. 370-372, 376 КПК України, суд
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на строк шістдесят днів, тобто по 12 листопада 2018 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

11.09.2018 року Городоцький районний суд Львівської обл. суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні на неповнолітнього ОСОБА_7 за ч. 1 і 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

в судове засідання 11.09.2018р. на 10 год. не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , причин неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належно (а.с.58).

Прокурор просить про відкладення судового засідання та про привід обвинуваченого до суду.

Потерпілі висловивлись на підтримку позиції прокурора.

Захисник заперечень по суті клопотання не висловив.

Представники ювенальної привенції та служби у справах дітей покладаються на думку суду.
.
Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`вилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився і не повідомив причини неприбуття, суд вважає необхідним здійснити його привід до суду.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

розгляд кримінального провадження на ОСОБА_7 за ч. 1 і 2 ст. 186 КК України відкласти на 10 год. 00 хв. 24.09.2018 року.

Здійснити привід в судове засідання на вищевказаний час обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає на АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. (81000, м. Яворів, вул. І.Франка, 16, Львівська обл.).

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує цю ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/2015/18

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13.09.2018 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000356 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні легкого тілесного ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Прокурор та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечили, клопотань про витребування речей, документів не заявлено.
Заслухавши думку учасників та дослідивши клопотання, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Крім того, в силу ст.314-1 КПК України, слід доручити органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого та прийняття судового рішення про міру покарання
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 26 жовтня 2018 о 11.30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Зобов`язати представника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції до 07.09.2018р. скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої, одруженого, раніше не судимого, верстатника ТзОВ «Клінгспор».
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 482/1638/18
Номер провадження 1-кс/482/332/2018
У Х В А Л А
05 вересня 2018 року м.Нова Одеса
Вказане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала з наступних підстав.
Так, в клопотанні всупереч вимогам ст. 244 КПК України взагалі не вказано для з`ясування яких саме обставин у справі необхідні спеціальні знання та призначення трасологічної експертизи. У клопотанні відсутній виклад обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з яким подано клопотання, відсутній виклад обставин, якими би обґрунтовувалися його доводи.
Підставою звернення до суду з клопотанням зазначено про призначення трасологічної експертизи з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного і всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Які саме обставини мають бути з`ясовані шляхом призначення трасологічної експертизи в клопотанні не наведено, тобто всупереч вимогам ч.6 ст. 244 КПК України не зазначено для вирішення яких питань у кримінальному провадженні необхідне призначення трасологічної експертизи та чи мають вони істотне значення для кримінального провадження.
Згідно з вимогами п. 3.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністрества юстиції України від 08.10.98 № 53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за № 705/3145 у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
У документі про призначення експертизи (залучення експерта) перераховуються всі об`єкти, які направляються на експертне дослідження, із зазначенням в тому числі точного найменування, кількості, інших відмінних індивідуальних ознак.
Проте, підстави для призначення експертизи у клопотанні не викладено.
Чи є ОСОБА_6 при цьому пішоходом, чи пасажиром якогось транспортного засобу, у клопотанні не вказано
Також у клопотанні, що надійшло до суду, відсутній опис матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання.
Враховуючи викладене, клопотання слідчого про проведення трасо логічної експертизи, підлягає поверненню, оскільки подано без додержання вимог ч.2 ст. 244 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3340/18
Провадження № 1-кп/487/531/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001722 від 10.05.18 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Миколаєва, українки, громадянки України, раніше не судимої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15- 2 ст.185 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора Миколаївської

місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_6 оскільки останній ухиляється від суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження в рамках заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

В призначені судові засідання 04.07.18 та 13.09.18 обвинувачений не з`явився, про час та місце проведення судових засідань повідомлявся в установленому законом порядку. Про причини свого неприбуття суду не повідомив, вказані обставини є підставою застосувати привід, який полягає у примусовому супроводжуванні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.139-142 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про привід обвинуваченого -задовольнити.

Застосувати привід (примусове супроводження особи) обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Заводського районного суду м.Миколаєва, що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул.Радісна,3 на 16.10.2018 року о 15-00 год.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1145/18
Провадження №1-кс/190/211/18
УХВАЛА

06 вересня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000860,-

встановив:

06.09.2018 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000860.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/211/18 за клопотанням слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000860.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000860 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал №2, на 16 год.00 хв. 06.09.2018 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Справа № 216/5654/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

у складі слідчого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002352 від 19.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч.1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2017 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню № 0002352 від 19.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч.1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4
07.09.2018 року прокурор військової прокуратури Криворізького гарнізону звернувся до суду з заявою про залишення клопотання без розгляду.
Суд, оглянувши матеріали додані до клопотання, вважає можливим задовольнити заяву прокурора, та залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002352 від 19.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч.1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4539/18
Провадження № 1-кп/346/459/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000656 від 9.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 389 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 12.09.2018 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000656 від 9.07.2018 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 389 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000656 від 9.07.2018 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 389 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.45 год. 1 жовтня 2018 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №345/3789/18
Провадження № 1-кп/345/369/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.09.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 03.06.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
13 вересня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000636 від 03.06.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000636 від 03.06.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20.09.2018 року о 09.00 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/2627/18
Провадження № 11-кп/779/259/2018
Категорія ст. 81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.06.2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Положеннями статті 336 КПК України запроваджено можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення права засудженого на справедливий суд, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове засідання у режимі відеоконфкеренції під час трансляції з іншого приміщення, а саме Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 28, 336, 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.06.2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 11-30 годині 20 вересня 2018 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Судове провадження, здійснити дистанційно - у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)».

Державній установі «Коломийська виправна колонія (№41)» забезпечити проведення розгляду в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 у зазначеній в ухвалі час.

Ухвалу направити Державній установі «Коломийська виправна колонія (№41)» для виконання в частині забезпечення проведення розгляду в режимі відеоконференції (вул.Привокзальна, 30, с. Товмачик, Коломийський район Івано-Франківська області, 78250).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_3