Провадження № 1-кс/582/322/18
Справа № 574/720/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

09 серпня 2018 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000151, яке внесене до ЄРДР 19.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2018 року до Недригайлівського районного суду Сумської області згідно ухвали Апеляційного суду Сумської області від 19.07.2018 у порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , що містять інформацію за період часу з 10 години 00 хвилин 18.06.2018 до 12 години 00 хвилин 18.06.2018 про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями: адресу розташування та номер базової станції, яка забезпечувала зв`язок абонента, що використовував номер НОМЕР_1 ; адресу розташування та номер базової станції, яка забезпечувала зв`язок кінцевого обладнання з вищевказаним абонентським номером; ідентифікаційні ознаки абоненту: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо (абонент А); типи з`єднання абоненту: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо), з яким відбувся сеанс зв`язку абоненту, що мав номер НОМЕР_1 (абонент В); за наявності контрактної згоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Своє клопотання мотивує тим, що 18.06.2018 року до чергової частини Буринського відділення поліції ГУ НП в Сумській області із заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , щодо вчинення по відношенню до неї шахрайських дій.

За вказаним фактом СВ Буринського ВП 19.06.2018 було внесено відомості до ЄРДР за №0000151 та розпочате досудове розслідування, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.06.2018 року oll годині 59 хвилин на мобільний телефон ОСОБА_6 за номером НОМЕР_2 зателефонувала невідома особа, яка представилась співробітником ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дана особа телефонувала з телефону за номером НОМЕР_1 та повідомила ОСОБА_5 , що в Буринський район їде перевірка, яка буде перевіряти 20 осіб, що є фізичними особами підприємцями, включаючи і саму ОСОБА_5 , після чого вказана особа повідомила, що на мобільний телефон ОСОБА_5 зателефонує начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 . О 12 годині 11 хвилин, цього ж дня, на мобільний телефон Виганяйло ОСОБА_8 зателефонував чоловік з телефону за номером НОМЕР_3 та представився начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 та повідомив ОСОБА_5 , що вона є фізичною особою підприємцем і для того аби вона без зайвих труднощів пройшла перевірку їй необхідно сплатити певну грошову суму, а саме 8 000 гривень. ОСОБА_5 вирішила надати дану суму, після чого їй в смс - повідомленні було надіслано номер банківської карти на яку вона мала перерахувати кошти. Далі, цього ж дня, прийшовши до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване в м. Буринь, ОСОБА_5 перерахувала кошти на банківську картку за № НОМЕР_4 за три рази. Спочатку ОСОБА_5 перерахувала о 13 годині 04 хвилин гроші у сумі 3400 гривень, потім о 13 годині 10 хвилин - 4630 гривень та о 13 годині 14 хвилин 20 гривень.

Таким чином невстановяені особи, шляхом обману, заволоділи коштам ОСОБА_5 у розмірі 8 050 грн. та розпорядилися ними на власний розсуд, чим заподіяли останній матеріальні збитки на вказану суму.

На даний час особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена. При цьому відомо, що вказана особа при вчиненні шахрайських дій користувалася мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 .

Відомості про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 у період часу з 10 год. 00 хв. 18.06.2018 і до 12 год. 00 хв. 18.06.2018 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення особи правопорушника та його місцезнаходження, а отже дані відомості можуть бути використані під час досудового розслідування як докази.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, проте від неї надійшла заява, в якій вона просить розгляд клопотання проводити без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, викликався належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, КПК України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, але враховуючи, що слідчий у своїй заяві обґрунтував причини неможливості прибути у судове засідання для розгляду клопотання, слідчий суддя вважає вказані причини поважними, а тому можливим здійснювати розгляд клопотання за відсутності слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, тимчасовий доступ до якої здійснюється на підставі рішення суду.

Враховуючи, що Буринським відділенням поліції Конотопського ВП ГУНП у Сумській області розслідується кримінальне провадження №0000151, внесене в ЄРДР 19.06.2018 за фактом шахрайства, та у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи, про доступ до яких слідчим подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів.

Керуючись ст. ст. 107, 162-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Буринського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , що містять інформацію за період часу з 10 години 00 хвилин 18.06.2018 до 12 години 00 хвилин 18.06.2018 про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю виготовлення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на паперовому або електронному носії копій документів за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями: адресу розташування та номер базової станції, яка забезпечувала зв`язок абонента, що використовував номер НОМЕР_1 ; адресу розташування та номер базової станції, яка забезпечувала зв`язок кінцевого обладнання з вищевказаним абонентським номером; ідентифікаційні ознаки абоненту: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо (абонент А); типи з`єднання абоненту: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо), з яким відбувся сеанс зв`язку абоненту, що мав номер НОМЕР_1 (абонент В); за наявності контрактної згоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Термін дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання цієї ухвали, відповідно до вимог ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1