Справа № 626/1147/18
Провадження № 1-кс/626/452/2018
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

24 липня 2018 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено прокурором прокуратури Красноградського району Харківської області, в рамках кримінального провадження №0000326 від 04.06.2018р. за ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
23.07.2018 року до суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, на обґрунтування якого останній зазначає, що 04.06.2018 до чергової частини Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення т.в.о. заступника начальника начальника СКП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про те, що ним цього ж дня, близько 14.00 год. на території свердловини № 76 Західно-Соснівського ГКР Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було встановлено факт викрадення паливно-мастильних матеріалів дизельного пального в приблизній кількості 900 літрів.

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством України 04.06.2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
В ході здійснення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даної крадіжки безпосередньо причетний ОСОБА_6 , який, діючи з корисливих мотивів таємно заволодів дизельним паливом, що знаходилось на території свердловини №76 Західно-Соснівського ГКР філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Дане дизельне пальне він мав намір передати ОСОБА_7 , що є фактично найманим працівником в ОСОБА_8 , який домовився із ОСОБА_6 про придбання дизельного пального з території свердловини №76 Західно-Соснівського ГКР філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В момент передачі даного пального та поміщення діжок з пальним до автомобіля, на якому прибув до свердловини ОСОБА_7 , ОСОБА_6 було викрито працівниками поліції.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 надав свідчення про те, що він працює за наймом у ОСОБА_8 , який займається скупівлею паливно-мастильних матеріалів зі свердловин, розташованих на території Харківської області. За вказаною схемою під керівництвом ОСОБА_8 він працює вже близько 2-х останніх місяців. За цей час він неодноразово вивозив з території різних свердловин паливно-мастильні матеріали, викрадені працівниками « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Встановлено, що ОСОБА_6 користується мобільним зв`язком за номерами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 . В зв`язку з цим, з метою встановлення відомостей про інших осіб, які знаходились в злочинній змові із ОСОБА_6 щодо викрадення майна АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дату та місця вчинення аналогічних крадіжок майна АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », важливо отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, а також повідомлення (SMS) абонентів, які виходили на зв`язок з номерів мобільного телефону № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , з прив`язкою до базових станцій зв`язку, в мережах оператора мобільного зв`язку СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період часу з 01.03.2018 до 30.06.2018, в зв`язку з чим слідчий і звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація про зв`язок абонента, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, тощо, перебуває у власності оператора телекомунікацій та містить в собі охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про інформацію» - інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження достатньо підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою підтвердження факту вчинення злочинів ОСОБА_6 стосовно АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлення осіб, що знаходились з ним у співучасті, необхідно отримати дозвіл щодо тимчасового доступу до речей і документів шляхом отримання інформації від оператору мобільного зв`язку СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо всіх вхідних та вихідних дзвінків, а також повідомлень (SMS) з номерів, зазначених у клопотанні.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим СВ Красноградського ВП ГУ НП досудового розслідування даного кримінального правопорушення, а також приймаючи до уваги те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати дозвіл щодо тимчасового доступу до речей і документів, які зазначені в клопотанні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводилось з застосуванням технічних засобів фіксування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання т.в.о. начальника СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000326 від 04.06.2018р. за ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл т.в.о. начальника СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів шляхом отримання інформації від оператора мобільного зв`язку СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно всіх вхідних та вихідних дзвінків, а також повідомлень (SMS), з номерів мобільного телефону № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , починаючи з 01.03.2018 року до 30.06.2018, з прив`язкою до базових станцій зв`язку.
Виконання постанови доручити СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для т.в.о. начальника СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , старшого оперуповноваженого СКП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_9 , інспектора СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 та іншого оперативного співробітника Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області відповідно до наданого доручення в порядку ст.40 КПК України.

Роз`яснити особам, які повинні надати доступ до речей і документів, що відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1