Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/7334/18
Провадження № 1 кп/361/759/18
дата документу: 06.11.2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - . ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004202 від 08.10.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п/с Талімарджан Каршинського району Кашкадар`їнської області, Республіки Узбекистан, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.04.1998 Бориспільським районним судом Київської області за ст. 141 ч. 3 КК України (в ред. 1960 року) до 3 років позбавлення волі. Звільненого 27.04.1999 р. умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 5 днів; 23.03.2000 Бориспільським районним судом Київської області ст. 206 ч.3, ст. 222 ч.3 КК України ( в ред. 1960 року) до 6 років позбавлення волі, умовно-достроково звільненого 14.12.2004 року на 1 рік 1 місяць 6 днів; 26.06.2007 Бориспільським міським судом Київської області за ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців, 10.09.2013 року звільненого умовно-достроково на 3 місяці 5 днів

у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 08 жовтня 2018 року приблизно о 01 годині 35 хвилин, перебуваючи на земельній ділянці, розташованій за адресою: Київська обл., Броварський район, смт. Калинівка, кадастровий номер :05:002:0136, яка належить ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, каменем розбив вікно у металевому приміщенні, розташованому на вказаній ділянці, через яке проник до приміщення металевої споруди, звідки таємно викрав косу бензомоторну марки Forte БМК-2553 вартістю 1300 грн. та оприскувач марки «Kwazar» моделі «Орін-9» помаранчевого кольору вартістю 366 грн. 67 коп., після чого з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним за власним розсудом, завдавши своїми незаконними діями ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1666 гривень 67 копійок

Дії ОСОБА_4 за ознаками таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, кваліфіковані за частиною 3 статті 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що він 08 жовтня 2018 року, перебуваючи в смт. Калинівка, на одній із земельних ділянок помітив розташоване там металеве приміщення, в якомукаменем розбив вікно у металевому приміщенні, розташованому на вказаній ділянці, через яке проник до приміщення металевої споруди, звідки таємно викрав косу бензомоторну марки Forte БМК-2553 вартістю 1300 грн. та оприскувач марки «Kwazar» моделі «Орін-9» помаранчевого кольору вартістю 366 грн. 67 коп., після чого з викраденим майном покинув місце вчинення злочину. Все викрадене майно повернуто потерпілій. У вчиненому злочині щиро розкаявся, просив не позбавляти волі.
Учасники судового процесу не заперечували проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину і не заперечував факт вчинення ним таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, у зв`язку з чим судовий розгляд відбувся за правилами ч.3 ст. 349 КПК України, вимоги якої роз`яснені обвинуваченому, який проти такого порядку розгляду справи не заперечував.
За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.
Таким чином, суд приходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, повністю доведена і його дії суд кваліфікує за частиною 3 статті 185 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття. Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше вчиняв злочини, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За таких обставин суд вважає можливим при призначенні обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі застосувати ст.75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі і запобіжні заходи, до обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового провадження не застосовувалися.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 .
Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном строком на два роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та без погодженням з уповноваженим органом з питань пробації не виїзджати за межі України.

Речові докази - косу бензомоторну марки Forte БМК-2553 та оприскувач марки «Kwazar» моделі «Орін-9», передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити у власності останньої.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати 429 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи та 1001 грн. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1