Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 469/1091/18
Провадження № 1-кп/483/188/2018
УХВАЛА
Іменем України
31 жовтня 2018 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5
представника Очаківського міськрайонного сектору з питань пробації ОСОБА_6 ,
під час розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524 від 06 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України-

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 06 серпня 2018 року приблизно о 07 год. 10 хв., перебуваючи на території зони відпочинку за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, вул. Морська, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом мопедом марки «YAMAHA», чорного кольору, який відповідно до талону транспортного засобу належить ОСОБА_7 та який знаходився у користуванні ОСОБА_8 , з метою подальшого використання мопеду в особистих цілях, підійшов до вищевказаного мопеду, що стояв на краю дороги по вулиці Морській зони відпочинку с. Коблеве Березанського району Миколаївської області, а саме навпроти входу до бази відпочинку «Колос-2», переконавшись, що біля мопеду нікого не має, сів на мопед марки «YAMAHA» та за допомогою ніг, відштовхуючись при цьому від асфальту, з місця злочину зник, тим самим незаконно заволодів вищевказаним мопедом шляхом встановлення контролю над транспортним засобом і переміщенням його в просторі, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 8000 грн.
31 жовтня 2018 року під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_9 заявлено клопотання про звільнення, на підставі ст. 48 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження, з посиланням на те, що обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним, оскільки він щиро покаявся, ним повністю відшкодовані збитки потерпілій, зараз він перебуває в іншому середовищі, ніж в тому, в якому було вчинено кримінальне правопорушення, він має постійне місце роботи, сім`ю, яку матеріально забезпечує, що робить маловірогідним вчинення ним нового тотожного або однорідного кримінального правопорушення.
Обвинувачений клопотання свого захисника підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов такого.
Статтею 48 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Відповідно до вимог КПК України та роз`яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлене особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити у визначеному КПК України порядку відповідне судове рішення.
У зв`язку із викладеним, судом на даній стадії розгляду кримінального провадження не встановлено вини обвинуваченого, а також умов та підстав його звільнення від кримінальної відповідальності.
За таких обставин суд дійшов висновку про те, що заявлене захисником клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та продовжує судове провадження в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 06 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із зміною обстановки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий: