У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005444 від 18.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію у друкованому та електронному вигляді, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому міститься інформація про абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, і в момент кожного вхідного, вихідного SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 01.01.2018 по 18.05.2018.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005444 від 18.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 20.02.2018 року по 30.03.2018 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із використанням персональних даних, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Також, слідчий вказує, що в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ввійшовши в довіру у солдатів строкової служби, під приводом перерахування батьками та подальшого зняття грошових коштів отримував від військовослужбовців військової частини НОМЕР_3 їх власні банківські картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В подальшому, з метою отримання незаконної вигоди, із використанням персональних даних солдатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , які отримував через месенджер «Viber» від солдата строкової служби ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Солдат ОСОБА_17 перебуваючи на посаді «Писаря» та маючи вільний доступ до особових справ солдатів, надавав інформацію, а саме персональні дані військовослужбовців ОСОБА_5 . Використовуючи які, ОСОБА_5 в подальшому укладав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » електронні договори, шляхом перерахування грошових коштів на банківські картки, якими в подальшому розпорядився ОСОБА_5 на власний розсуд.

Слідчий вказує, що інформація щодо абонентів телекомунікаційних послуг за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та деталізації телефонних дзвінків надасть змогу органу досудового розслідування підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 або ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлення місцезнаходження останніх та дзвінків між ОСОБА_5 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , ця інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо стосується обставин, що підлягають доказуванню, а отримання відповідних відомостей у інший спосіб є неможливим.
Також, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
В судове засідання слідчий не з`явився. До суду надійшло клопотання від слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформації та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого в частині тимчасового доступу до речей і документів підлягає задоволенню.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідно надати за період, що не виходить за межі періоду події, вказаного у витягу з кримінального провадження.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-165 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_19 , старшому слідчому Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та містять охоронювану законом інформацію стосовно абонентських номерів: № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які являються абонентами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням інформації щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, і в момент кожного вхідного, вихідного SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону, за період з 20.02.2018 року по 18.05.2018 року, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1