Справа № 438/1161/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/971/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
Головуючого-судді : - ОСОБА_2
суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі : - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали провадження за апеляційною скаргою в.о. прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 14 липня 2017 року, щодо ОСОБА_7 , -
за участю прокурора : - ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :
Цим вироком:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку, жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, українку, не заміжню, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючу, раніше неодноразово судиму, -

визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

За вироком суду ОСОБА_7 , 09 листопада 2016 року близько 13 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивала алкогольні напої з потерпілим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «KENEKSI X8», імеі: НОМЕР_1 сріблястого кольору вартістю 460 гривень, із сім карткою оператора телекомунікації мобільного зв`язку «Kyivstar» вартістю 10 гривень, чим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 470 гривень.

Не погоджуючись із вказаним вироком суду в.о. прокурора Львівської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Бориславського міського суду Львівської області від 14 липня 2017 року скасувати, у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком 2 роки. Мотивує це тим, що не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження та правильність кваліфікації дій обвинуваченої, вважає, що вирок суду першої інстанції є незаконним і таким, що підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Крім цього зазначає, що суд першої інстанції не дотримався вимог закону України про кримінальну відповідальність та призначив обвинуваченій покарання призначене санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, яке не може бути застосовано до останньої, тобто застосував закон, який не підлягає застосуванню, що згідно з п.4 ч. 1 ст. 409 КПК України, є підставою для скасування вироку суду.
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_7 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу в.о. прокурора Львівської області ОСОБА_6 , перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга в.о. прокурора Львівської області ОСОБА_6 підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст.413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.

Колегія судді вважає, що вирок суду першої інстанції є незаконним і таким, що підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного у вироку злочинного діяння відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі доказами, не оспорюється учасниками процесу і є обґрунтованим.
Відповідно до ч. З ст. 61 КК України, обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до інвалідів першої і другої групи.
Як встановлено вироком суду, обвинувачена ОСОБА_7 має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Незважаючи на вказані вимоги, вироком Бориславського міського суду Львівської області від 14 липня 2017 року ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України обвинувачену ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим терміном 2 роки.
Колегія суддів вважає, що вищевказаних вимог закону України про кримінальну відповідальність суд першої інстанції не дотримався та призначив покарання ОСОБА_7 передбачене санкцією ч.2 ст. 185 КК України, яке не може бути застосовано до останньої, тобто застосував закон, який не підлягає застосуванню, що згідно з п.4 ч. 1 ст. 409 КПК України, є підставою для скасування вироку суду.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що вирок Бориславського міського суду Львівської області від 14 липня 2017 року щодо обвинуваченої ОСОБА_7 в силі залишатись не може, підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
апеляційну скаргу в.о. прокурора Львівської області ОСОБА_6 задоволити частково, вирок Бориславського міського суду Львівської області від 14 липня 2017 року, щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4