overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0000480 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове, Вознесенького району, Миколаївської області, а жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий подав заяву про відмову від обвинувачення за ч.2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відсутністю будь-яких претензій щодо обвинуваченого та закриття провадження, у зв`язку з цим.

Прокурор та обвинувачений підтримали указану заяву, проти закриття справи не заперечують.

Суд заслухавши заяву потерпілого, думку прокурора, позицію обвинуваченого встановив наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого, тобто відповідно до п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України таке кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження потерпілий відмовився від обвинувачення, його відмова є добровільною, обвинувачений не заперечує проти закриття даного кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.2 ст. 125 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 350, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3576/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення товарознавчої експертизи по матеріадам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових рослідувань за № 0005758 від 28.06.2018 року роспочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2018 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення товарознавчої експертизи по матеріадам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових рослідувань за № 0005758 від 28.06.2018 року роспочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчій СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення клопотання..

Вивчивши заяву, слідчий судддя вважає, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення товарознавчої експертизи по матеріадам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових рослідувань за № 0005758 від 28.06.2018 року, - повернути .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 140/591/18
№ 1-кп/140/180/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2018 року. Немирівського районного суду
Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів
матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000012 від 08.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 двічі у підготовче судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 17.07.2018 року 14:00 год. до обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Немирів Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-во/127/53/18
УХВАЛА

13 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі.

До початку судового засідання прокурор ОСОБА_2 подав заяву про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши заяву, приходить до висновку, що її слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 144/806/18
Провадження №11-п/772/969/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Рупак А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року

м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Рупака А.А.

суддів: Ващук В.П., Мішеніної С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000237, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000237.

Подання мотивоване тим, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, оскільки у судді Герман О.С. закінчився п'ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.

Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно матеріалів подання в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, оскільки у судді Герман О.С. закінчився п'ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя. Інших суддів в штаті Теплицького районного суду Вінницької області немає.

Таким чином в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання.

Враховуючи територіальну підсудність, на думку суду доцільно направити клопотання для розгляду до найближчого за територіальністю суду – Бершадського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.34 КПК України, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000237
-

направити для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Згідно з оригіналом:
Справа № 146/1034/18
Провадження №11-п/772/954/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами клопотання керівника апарату Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності обвинуального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно подання 10 липня 2018 до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинуальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №146/1034/18 призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Томашпільському районному суді Вінницької області працюють двоє суддів, суддя ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_7 . Суддю ОСОБА_6 виключено, оскільки перебуває у відпустці та на лікарняному, суддя ОСОБА_7 неповноважний (закінчено період повноважень).

У зв`язку з чим керівник апарату Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернувся із поданням про визначення підсудності обвинуального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні криімнального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Учасники провадження в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття, відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, не перешкоджає розгляду питання.

Обговоривши клопотання керівника апарату Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище кримінального провадження у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане клопотання слід направити у Ладижинський міський суд Вінницької області який є територіально наближеним.

Керуючись ст.34 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання керівника апарату Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.
Обвинуальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України направити для розгляду в Ладижинський міський суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа №200/8217/18
провадження 1-кс/200/5382/18
У Х В А Л А
про виправлення описки

05 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001061 від 29.04.2018 року за кваліфікацією ч. 1 ст.309 КК України, про призначення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від
07 травня 2018 року, клопотання слідчого про проведення експертизи задоволено.
У зазначеній ухвалі в резолютивній частині допущена описка, а саме: при постановлені питання експертам було зазначено « -чи відносяться рідина, вилучена у ОСОБА_4 до наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів, якщо так, то до яких саме ї яка їх суха вага?» замість правильного «-чи відносяться речовина, вилучена у ОСОБА_4 до наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів, якщо так, то до яких саме ї яка їх суха вага?».
Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що у вищевказаній ухвалі суду слід виправити допущену описку, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Крім того, під описками розуміються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки допущеної при постановленні ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Усунути описку допущену в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2018 року, та викласти третій абзац резолютивної частини в наступній редакції «- чи відноситься речовина, вилучена у ОСОБА_4 до наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів, якщо так, то до яких саме і яка її суха вага?».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/744/17
У Х В А Л А
12 липня 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання начальника Торецького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області прозміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт стосовно засудженого:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зелене Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Торецького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області прозміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2017 року

ОСОБА_4 в судові засідання, які були призначені на 01 червня 2018 року, на 25 червня 2018 року, на 09 липня 2018 року та на 12 липня 2018 року не з`явився, при чини неявки суду не повідомив про розгляд справи був повідомлений належним чином, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, та з розписки про вручення судової повістки про виклик до суду.
Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне доставити засудженого в судове засідання приводом.
Представник Торецького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.140, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Доручити Торецькому відділенню поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області доставити приводом в судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 03 серпня 2018 року засудженого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зелене Ново миколаївського району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Доставити засудженого ОСОБА_4 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/376/18
Провадження № 1-кп/211/547/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

13 липня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000032 від 05.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановила:

12.07.2018 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000032 від 05.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України після скасування ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.07.2018 року вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.03.2018 року з направленням кримінального провадження на новий судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Прийняти матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000032 від 05.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000032 від 05.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до свого провадження на 08 серпня 2018 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4190/18
Провадження № 1-в/204/931/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1962 року народження,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 03 січня 2018 року, відносно ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів №641 від 12.06.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і за своїм психічним станом потребує продовження застосування відносно неї примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 03 січня 2018 року, відносно ОСОБА_6 , 1962 року народження, в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/706/18
Номер провадження 11-кп/775/789/2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 липня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Красноармійського міськрайнного суду Донецької області від 20 червня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.1 ст.357, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357 КК України
Прокурор оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Красноармійського міськрайнного суду Донецької області від 20 червня 2018 року.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -
Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 11 вересня 2018 року на 10-30 годину.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1