АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2016/18 Номер провадження 11-сс/786/344/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
представника власника майна ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за клопотанням прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 01 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 01 червня 2018 року частково задоволено клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, яке вилучене 22.05.2018 року під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме на картонні коробки коричневого кольору з надписом «Пшенична» місткість 10 дм3 в кількості 35 штук без документації на придбання та зберігання. В іншій частині у задоволені клопотання відмовлено.

На увалу слідчого судді прокурор Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, яке вилучене 22.05.2018 року під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 задовольнити повністю.

Одночасно з апеляцією прокурор подав клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. Поважність пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду мотивує тим, що вступна та резолютивна частина судового рішення була проголошена 01.06.2018, повний текст ухвали слідчого судді працівником прокуратури було отримано 05.06.2018.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора ОСОБА_6 на підтримку клопотання, представника власника майна ОСОБА_7 , який при вирішення питання поклався на розсуд суду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання прокурора, колегія суддів не знаходить законних підстав до його задоволення.

Статтею 1 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що Прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

За змістом ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на подання клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст.395 КПК України 2. Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана , зокрема, на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Між тим прокурор подавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді через 10 днів після її проголошення, стверджує у клопотанні, що ніби то строк на апеляційне оскарження ним пропущений з поважних причин, через те, що повний текст ухвали слідчого судді ним було отримано 05.06.2018.

Такі доводи є безпідставними, не ґрунтуються на матеріалах справи та повністю спростовуються ними.

Перевіркою журналу судового засідання Київського районного суду від 01.06.2018 року (а.с. 253), технічного запису судового засідання та тексту ухвали встановлено, що прокурор Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_8 був присутній у судовому засіданні, підтримував клопотання подане клопотання про арешт майна та був присутній при проголошенні вступної та резолютивної частини ухвали.

За таких обставин слід визнати, що об`єктивних причин, які б перешкодили прокурору подати апеляційну скаргу у визначені законом строки не встановлено, а інших доводів поважності причин пропуску процесуальних строків для їх поновлення у клопотанні не наведено.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 399, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 01 червня 2018 року - залишити без задоволення. Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами невідкладно повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4