Провадження № 11-кп/792/530/18
Справа № 688/2187/18 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянула в режимі відеоконференцзв`язку в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2018 року задоволено спільне клопотання ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98» та спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання в виді позбавлення волі за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 травня 2016 року на невідбутий строк 5 (п`ять) місяців 16 (шістнадцять) днів у відповідності до ст. 81 КК України.

Задовольняючи клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , суд першої інстанції обґрунтовував своє рішення тим, що засуджений відбув частину покарання, за якої можливе застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, тому підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання.

В апеляційній скарзі прокурор, як вбачається з її змісту, просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 . Вказує, що засуджений ОСОБА_7 лише стає на шлях виправлення, зібрані матеріали свідчать про нестабільність його поведінки, однак будь-яких підтверджень, що засуджений довів своє виправлення, як передбачає ст. 81 КК України, матеріали справи не містять.

Заслухавши пояснення прокурора в підтримання доводів поданої апеляційної скарги, думку засудженого ОСОБА_7 , представника ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» ОСОБА_9 , які заперечували проти апеляційної скарги прокурора, вказували про законність та обгрунтованість ухвали суду першої інстанції, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 травня 2016 року затверджено укладену 4 травня 2016 року між потерпілим ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_7 угоду про примирення. ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. Відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України до цього покарання повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2014 року і остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді 4 років позбавлення волі та штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн., які постановлено виконувати самостійно. Строк відбування покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі постановлено рахувати з 4 травня 2016 року, зараховано в цей строк час його попереднього ув`язнення з 24 березня 2016 року по 4 травня 2016 року включно, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 2 серпня 2017 року вирок Хмельницького міськрайонного суду від 4 травня 2016 року стосовно ОСОБА_7 залишено без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника без задоволення. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з 24 березня 2016 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення, за два дні позбавлення волі.
Згідно клопотання початок строку покарання 24 березня 2016 року, кінець строку 26 грудня 2018 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Законодавцем визначено, що умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання може бути застосоване за певних умов.

За змістом зазначеного кримінального закону доведення засудженим свого виправлення означає досягнення ним такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів, виправлення засудженого має бути підтверджене його сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Суд першої інстанції дав вірну оцінку сукупності всіх досліджених доказів в провадженні, підстави вважати висновки суду першої інстанції необґрунтованими, про що заявляє апелянт, відсутні.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що засуджений довів своє виправлення, в провадженні наявні підстави для умовно-дострокового його звільнення від відбування покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» станом на 27 червня 2018 року невідбута частина покарання ОСОБА_7 становила 5 місяців 29 днів (а.м.к.п. 24).
ОСОБА_7 засуджений за вчинення, в тому числі, тяжкого злочину та на час розгляду клопотання відбув 2/3 строку покарання.
Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі, засуджений ОСОБА_7 зарекомендував себе з позитивної сторони.
З 25 березня 2016 року утримувався в державній установі Хмельницький слідчий ізолятор. Характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.
З 22 вересня 2016 року відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)». За період відбування покарання характеризувався добре, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання, розпорядок дня установи, за що 2 рази заохочувався адміністрацією колонії. Порушень режиму відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.
ОСОБА_7 до оплачуваної праці на виробництві колонії не залучався, виконує роботи по благоустрою місць позбавлення волі. До праці ставиться сумлінно, з поставленими завданнями справляється якісно та у встановлені строки. Завдання виконує з розумною ініціативою. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, виконує роботи із самообслуговування. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.
ОСОБА_7 бере участь у програмах диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», «Творчість».
Засуджений ОСОБА_7 приймає участь у виховних заходах, прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок. У 2017 році закінчив Шепетівський навчальний центр і здобув професію токаря, бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи.
Вказані обставини підтверджував під час апеляційного розгляду представник ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» ОСОБА_9 .
В провадженні містяться належні та об`єктивні дані про те, що засуджений ОСОБА_7 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Колегія суддів вважає, що місцевим судом обґрунтовано визнано, що є підстави для застосування щодо засудженого ст. 81 КК України.

При вирішенні питання про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 суд з`ясував дані, що характеризують особу засудженого, його поведінку, ставлення до праці та виправлення.

В своїй ухвалі суд першої інстанції зазначив мотиви, з яких прийшов до висновку про задоволення спільного клопотання ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98» та спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання у відповідності до ст. 81 КК України, з якими погоджується колегія суддів.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002р. "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання має сприяти досягненню мети, передбаченої ст. 50 КК України - виправленню засудженого і запобіганню вчиненню нових злочинів.

Матеріали справи в своїй сукупності свідчать про досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України - виправлення засудженого ОСОБА_7 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Ті обставини, що засуджений не був працевлаштований та не виконував оплачуваних робіт, що, на думку прокурора, вказує про відсутність підстав для застосування ст. 81 КК України, не дають підстав для інакших висновків, ніж зроблених судом першої інстанції. Матеріали провадження не містять даних, що б свідчили, що засуджений відмовлявся від працевлаштування на виробництві колонії. Засуджений залучався постійно до виконання робіт по благоустрою місць позбавлення волі, до праці ставився сумлінно, виконував роботи якісно та у встановлені строки, що підтверджував представник ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» ОСОБА_9 в апеляційному суді, що не дає апеляційному суду підстав вважати, що в справі відсутні дані, які б вказували на відсутність однієї з умов застосування ст. 81 КК України сумлінного ставлення до праці, тому такі доводи прокурора не можуть бути враховані.
Вчинення ОСОБА_7 злочину під час іспитового строку, що, на думку прокурора, вказує про нестабільність поведінки обвинуваченого, не вказує про наявність підстав для відмови в задоволенні такого клопотання. Вказані обставини враховувались судом при призначенні засудженому покарання на підставі ст. 71 КК України, та не стосуються вирішення питань відбування покарання, не вказують про неможливість застосування положень ст. 81 КК України до осіб, які засуджені за сукупністю вироків.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, постановлена з дотриманням норм КПК України, підстави для її скасування чи зміни, в межах апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2018 року про звільнення засудженого ОСОБА_7 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 травня 2016 року з невідбутим строком 5 місяців 16 днів без зміни.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2