ЄУН № 336/2326/18
пр. № 1-кс/336/1089/2018
УХВАЛА
Іменем України
06 липня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001516 від 02.05.2018 року за ст. 15 ч. 2 ст. 194 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05 липня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001516 від 02.05.2018 року за ст. 15 ч. 2 ст. 194 ч. 2 КК України, в якій слідчий просить призначити пожежно-технічну експертизу щодо кіоску №23, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бочарова, 3.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності та без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
Підозрюваний ОСОБА_4 направив до суду заяву, в якій не заперечував проти призначення експертизи.
Особа, якій належить майно в судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду клопотання повідомлялась належним чином.
За відсутності інших учасників кримінального провадження, слідчим суддею не сповіщались про розгляд клопотання будь-які інші особи.
За ч. 4 ст. 107 КПК України, через неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що 02.05.2018 року о 07.09 годині до ЄРДР було внесено відомості про злочин, передбачений ст. 15 ч. 2 ст. 194 ч. 2 КК України, скоєний за наступних обставин.
Як зазначено у клопотанні ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 02.05.2018 року приблизно о 02.45 годині, маючи умисел на пошкодження чужого майна, використовуючи невстановлену запальну рідину та сірники, облив фасад кіоску АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , та підпалив його, спричинивши загоряння кіоску та пожежу, однак, умисел на знищення майна не довів до кінця, адже пожежа була помічена працівниками патрульної поліції, які її загасили.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 15 ч. 2 ст. 194 ч. 2 КК України як замах на умисне пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, шляхом підпалу.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення пожежно-технічної експертизи, з наступних підстав.
Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
За частиною 1 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
2. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання. Враховуючи. Що слідчим не конкретизовані питання, які він пропонує поставити на вирішення експерту. Тож слідчим суддею такі питання конкретизовані з урахуванням документів, доданих до клопотання.
Підстав вказувати в ухвалі слідчого судді про направлення завірених копій матеріалів кримінального провадження та диску з фотознімками слідчий суддя не вбачає, оскільки слідчим не вказано які саме письмові чи речові докази слідчий просить направити експерту для дослідження.
При цьому очевидно, що слідчому судді не надано таких матеріалів та диску, тож направити їх експерту очевидно не виявляється можливим. При цьому, незважаючи на зауваження слідчого судді з цього приводу, слідчим клопотання про призначення експертизи не змінено та не уточнено.
Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001516 від 02.05.2018 року за ст. 15 ч. 2 ст. 194 ч. 2 КК України задовольнити частково.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001516 від 02.05.2018 року за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 194 ч. 2 КК України, судову пожежно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1)Де знаходився осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння) кіоску № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 ?

2)Якими шляхами поширювався вогонь від осередку пожежі?

3)Яка причина пожежі?

4)Який час тривала пожежа?

5)Яка максимальна температура горіння даних матеріалів?

6)Чи не є причиною виникнення пожежі аварійний стан електричної мережі (коротке замикання, перевантаження)?

7)Що було джерелом запалювання?

8)Який механізм виникнення пожежі?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Копію ухвали суду надати слідчому для направлення до експертної установи.

Висновок експерта має бути направлений до СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Роз`яснити експерту, що у разі потреби в отриманні додаткових відомостей, речей, документів, необхідних для проведення експертизи, експерту слід звертатись до слідчого (слідчих) Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, яким доручено проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1