Номер провадження: 11-сс/785/1156/18
Номер справи місцевого суду: 522/9892/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Одесі апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.06.2018 року про відмову в задоволенні її скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2018 року ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні її скарги на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 18.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004616 від 24.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, 190 ч. 4 КК України під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 про те, що посадові особи Публічного акціонерного товариства «Східно Український банк «Грант», шляхом підробки документів, намагаються позбавити її права власності на житловий будинок та земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали, оскільки копію ухвали вона отримала 02.07.2018 року, ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.06.2018 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою її скаргу задовольнити, постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 18.05.2018 року про закриття кримінального провадження за ознаками ст. 15 ч.3, 190 ч. 4 КК України скасувати, повернути матеріали провадження до Одеської місцевої прокуратури № 3 для організації проведення досудового розслідування, посилаючись на те, ще постанова слідчого не відповідає вимогам ст.110 КПК України, є невмотивованою та не відповідає фактичним обставинам кримінального правопорушення, на її думку, слідчий суддя розглянув її скаргу з порушеннями норм матеріального права, ухвала є необґрунтованою, без дослідження доводів її скарги. Також зазначає, що слідчий не вжив всіх необхідних дій щодо розкриття скоєного відносно неї злочину, не вжив заходів направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, зокрема, не допитав посадових осіб ПАТ «Східно-Український банк «Грант», службових осіб другого Малиновського відділу ДВС, службових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС України, тощо, також слідчий не врахував наявність на виконавчих листах ознак фальсифікації і необґрунтовано закрив кримінальне провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на подачу апеляційної скарги був пропущений заявником з поважних причин, тому підлягає поновленню, апеляційна скарга також підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді та постанова слідчого підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0004616 від 24.06.2016 року, рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.09.2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30.10.2013 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.06.2014 року, у цивільній справі № 509/2261/13-ц за позовом ПАТ «БАНК «ГРАНТ» до ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог ПП «АЖИО-ПЛЮС», Шоста одеська державна нотаріальна контора про звернення стягнення на предмет іпотеки, звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 25.08.2010 р. (реєстр. № 4518) та договором № 1 від 22.07.2011 р. про зміну умов вказаного договору іпотеки (реєстр. № 4343), посвідченими приватним нотаріусом Одеського МНО ОСОБА_10 , а саме: на земельну ділянку та житловий будинок з господарчими будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу цих предметів іпотеки з прилюдних торгів за початковою ціною предмета іпотеки для їх подальшої реалізації, встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, в рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства «АЖИО-ПЛЮС» перед ПАТ «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК «ГРАНТ» за кредитним договором № 06/отд-21 від 19.08.2010 р. з додатковими угодами до нього, у розмірі 753 677,83 дол. США, з яких: 709 956,03 дол. США заборгованість за кредитом, 42 734,56 дол. США заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами, 987,24 дол. США пені за прострочення сплати процентів за користування кредитними коштами. Вказане рішення набрало законної сили 30.10.2013 року. На виконання зазначеного вище рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.09.2013 року у цивільній справі № 509/2261/13-ц, ПАТ «БАНК «ГРАНТ» 19.11.2013 року було видано три виконавчих листа за № 509/2261/13-ц, щодо кожного з боржників. В подальшому виконавчі листи № 509/2261/13-ц було пред`явлено ПАТ «БАНК «ГРАНТ» до виконання за підвідомчістю у відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
В оскаржуваній постанові від 18.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004616 від 24.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, 190 ч. 4 КК України, слідчий послався на висновки судово-технічної експертизи документів № 17/363/17-639 від 03.03.2017 року, проведеної Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, про те, що факту підроблення наданих експерту на дослідження документів, а саме трьох виконавчих листів за № 509/2261/13-ц не встановлено, та зробив висновок, що в даному діянні відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, та закрив провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення. Розглянувши скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого від 18.05.2018 року про закриття кримінального провадження, слідчий суддя зробив висновок, що слідчим СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 було прийняте обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження № 0004616 від 24.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, 190 ч. 4 КК України, у зв`язку з чим, у задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовив.
Колегія суддів, дослідила надані матеріали кримінального провадження. З матеріалів провадження вбачається, що 10.06.2015 року ПАТ «Східно-Український Банк «Грант» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів на виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.09.2013 року. Під час розгляду цієї заяви та огляду документів, доданих до заяви, пред`являлися оригінали виконавчих листів на яких не було будь-яких відміток Другого Малиновського ВДВС.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.08.2015 року було прийнято рішення про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку, проте, як зазначає апелянт, в судовому засіданні 10.08.2015 року при розгляді справи, досліджувалися оригінали виконавчих листів, на яких містилася відмітка щодо одного факту пред`явлення до виконавчої служби 03.12.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.11.2015 року ухвала Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.08.2015 року була скасована та постановлена нова ухвала про відмову в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів на виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.09.2013 року. Відмова унеможливила звернення до органів ДВС з питань виконання вказаних виконавчих листів, проте, не зважаючи на це, посадовими особами Банку вказані виконавчі листи були подані до органів виконавчої служби. Згодом, 15.12.2015 року посадовими особами Відділу ПВР Депарматенту ДВС МЮ України було відкрито три виконавчих провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , після чого вказані особи звернулися до суду з відповідною скаргою, в ході розгляду якою Малиновським Відділом ДВС с. Одеси 25.05.2016 року було надано інформацію, відповідно до якої вказані виконавчі листи щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у Відділі на виконанні не перебували та не надходили.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета учинення його, вид і розмір шкоди завданої правопорушенням та інші обставини. Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що ці вимоги закону були проігноровані слідчим, вказані матеріали провадження свідчать про неналежне проведення досудового розслідування, оскільки не були проведені всі необхідні слідчі дії для встановлення дійсних обставин кримінального правопорушення. Зокрема, не були враховані також висновки судово-технічної експертизи № 17-363/17-639 від 03.03.2017 року, відповідно до якої відтиски печатки у виконавчих документах нанесені печаткою з текстом «Міністерство юстиції України Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції» поверх відтисків печаток з текстом «Міністерство юстиції України Головне управління в Одеській області Управління Державної виконавчої служби відділ примусового виконання рішень», також рукописний текст: «03.12.2014 року відмовляю ст.. 26. П. 4 держ. Вик. Підпис» нанесені на виконавчі листи поверх тексту на печатки, нанесених Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби управління юстиції в Одеській області 15.11.2015 року, тобто після відмови у прийнятті до виконання виконавчих листів.

Таким чином, орган досудового розслідування після отримання вищевказаного висновку судово-технічної експертизи, маючи відомості про те, що вказані виконавчі листи мають ознаки фальсифікації, не вжив ніяких заходів щодо з`ясування вказаних обставин та не вжив заходів щодо можливих злочинних дій в боку посадових осіб Банку на заволодіння майном заявника ОСОБА_6 шахрайським шляхом.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що через невиконання органом досудового розслідування покладених на нього обов`язків, неповноту досудового розслідування, прийняту по даному кримінальному провадженню постанову від 18.05.2018 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, 190 ч. 4 КК України, не можна вважати законною, у зв`язку з чим доводи апелянта про передчасність та необґрунтованість рішення слідчого про закриття кримінального провадження, заслуговують на увагу.

Оскільки слідчий суддя залишив ці обставини поза увагою, колегія суддів також дійшла висновку, що він розглянув скаргу заявника ОСОБА_6 неповно, поверхово, на підставі чого дійшов передчасних висновків про обґрунтованість постанови слідчого про закриття кримінального провадження, тож, за таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді та постанова слідчого підлягають безумовному скасуванню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що є всі підстави для задоволення апеляції заявника ОСОБА_6 та скасування ухвали слідчого судді і постанови слідчого про закриття провадження.

Керуючись ст.ст. 304, 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали, апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити, ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.06.2018 року про відмову у задоволенні її скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - скасувати, постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 задовольнити, постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 18.05.2018 року про закриття кримінального провадження за ознаками ст. 15 ч.3, 190 ч. 4 КК України - скасувати. Матеріали кримінального провадження направити до Одеської місцевої прокуратури № 3 для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4