печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих спав у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про привід свідка,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого слідчого в ОВС пешого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих спав у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 03.07.2018 року на 12.00 год. або на день, коли ухвалу буде проголошено ОСОБА_4 .
Вимоги клопотання слідчим обґрунтовані тим, що у провадженні управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих спав у сфері економіки Генеральної прокуратури України перебувають матеріали кримінального провадження №0003092 розпочатому 28.09.2017 року, внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.
Під час досудового розслідування виникла необхідність допиту в якості свідка ОСОБА_4 .
У зв`язку з чим, довіреній особі ОСОБА_4 ОСОБА_5 03.03.2018 року було запропоновано отримати для передачі ОСОБА_4 повістки про виклик на 15.03.2018 року та 16.03.2018 року, для допиту останнього як свідка. Однак ОСОБА_5 здійснюючи в цей час телефонні розмови з ОСОБА_4 за його вказівкою відмовилася приймати вказані повістки. Вказані повстки також було надіслано ОСОБА_4 електронним менеджером «WhatsApp» на його особистий телефонний номер.
В подальшому слідчий в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих спав у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на особистий мобільний номер ОСОБА_4 за допомогою електронних менеджерів «WhatsApp» та «Viber» надіслано повістку про виклик останнього в якості свідка на 03.05.2018 року на 10.00 год.
В судове засідання слідчий не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.
На підставі ст. 107 КПК України фіксація судового розгляду не проводилась.
Дослідивши подані матеріали, суд приходить до наступних висносків.
Так, згідно з п.1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
До свідка, який був належним чином викликаний і не з`явився без поважних причин, може бути застосовано привід у відповідності до положень ст. 139, 140 КПК України.
У відповідності до ст.142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.
Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Однак в ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим до клопотання не долучено жодного доказу належного повідомлення ОСОБА_4 про необхідність явки для допиту в якості свідка, а тому у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 40, п.1.ч.2 ст.66, ч. 2 ст. 139, ст. 141, 142 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого слідчого в ОВС пешого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих спав у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала судді є остаточною і відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1