Ухвала

Іменем України
21 серпня 2018 року

м. Київ
Справа № 590/276/17

Провадження № 51 6020 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув подання Апеляційного суду Сумської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Суть питання та встановлені судом обставини
До Верховного Суду надійшло подання Апеляційного суду Сумської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з Апеляційного суду Сумської області до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду Сумської області з апеляційною скаргою на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 17 липня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про роз`яснення вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 06 липня 2017 року щодо нього. Проте, відповідно до протоколу автоматизованої системи документообігу суду від 09 серпня 2018 року утворити склад суду неможливо, оскільки з п`яти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ троє суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Отже, в Апеляційному суді Сумської області не вистачає потрібної кількості суддів для проведення розподілу вказаної справи.
Мотиви Суду
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою останнього на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 17 липня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 щодо роз`яснення вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 06 липня 2017 року.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 серпня 2018 року, призначити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. В апеляційному суді здійснюють правосуддя 5 суддів, судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому відповідно до ст. 76 КПК України не мають права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Вказана обставина унеможливлює виконання Апеляційним судом Миколаївської області вимог ч. 4 ст. 31 КПК України щодо забезпечення здійснення розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Заслуговує на увагу той факт, що за аналогічних обставин , ухвалою Верховного Суду від 10.05.2018року дане кримінальне провадження, за іншою апеляційною скаргою було направлено для розгляду до Апеляційного суду Харківської області.
З урахуванням викладеного та положень статей 32, 34 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Апеляційного суду Сумської області і направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Апеляційного суду Харківської області як найбільш територіально наближеного для його розгляду.
З цих підстав Суд постановив:

Подання Апеляційного суду Сумської області задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 17 липня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання щодо роз`яснення вироку відносно нього направити до Апеляційного суду Харківської області для розгляду по суті..
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_10