Провадження № 1-кс/200/5654/18
Справа № 200/8824/18
18 травня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
17 травня 2018 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової експертизи зброї.
В клопотанні слідчий зазначив, що 14.03.2018 року приблизно о 15 годині 30 хвилин під час проведення оперативно-розшукових заходів працівниками ВКП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області біля будинку №9 по пров.Мануйлівському, в м.Дніпро, був зупинений громадянин, який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на запитання, чи має він при собі заборонені речі чи предмети, добровільно видав для огляду предмет схожий на пістолет з маркуванням «Ecol Botan 9mm P.A.C.» який знаходився при ньому.
Для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження та встановлення правової кваліфікації вчиненого правопорушення виникла необхідність у проведенні судової експертизи зброї.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Дослідив додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, з наступних підстав.
Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Таким чином приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -
Доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України провести судову експертизу зброї, для чого залучити експерта даної установи попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- чи є представлений на дослідження предмет схожий на пістолет з маркуванням «Ecol Botan 9mm P.A.C.» вилучений 14.03.2018 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля будинку №9 по пров. Мануйлівському, в м. Дніпро, вогнепальною зброєю? Якщо так, то чи придатний даний предмет для здійснення стрільби?
Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити експертам пошкодження або знищення речового доказу в той чи інший мірі, якій необхідно для проведення дослідження, згідно методики, та у відповідності до ст.69 КПК України надати дозвіл експертам на знищення об`єктів експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1