Справа № 185/8557/18
Провадження № 1-кс/185/2294/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м.Павлоград

слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, що має неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше судимого 18.06.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України, 09.02.2018 року звільнений з Дніпровської виправної колонії № 89 по відбуттю строку покарання,

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, ОСОБА_5 , 24 вересня 2018 року о 12 годині 14 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину «Єва 164», який розташований по вулиці Західнодонбаська, 5-А в місті Павлограді Дніпропетровської області пройшов у торгівельний зал вищевказаного магазину, перебуваючи в якому, упевнившись в тому, що поруч з ним нікого не має, та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, і вони залишаться ніким не поміченими, з прилавку вказаного магазину, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів викрав майно, яке перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», а саме туш д/вій «Лореаль» об`єм мільйона вій Фаталь екстра чорна, 9,4 мл.
Далі ОСОБА_5 , викравши вищевказане майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», плануючи безперешкодно залишити приміщення магазину з викраденим майном, поклав вищевказане майно в карман джинсових штанів, в які був одягнутий, та направився в сторону виходу з магазину через касову зону не сплативши за вказаний товар. Після чого, ОСОБА_5 , з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 реалізував свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та заволодів майном належним Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», чим спричинив вказаному товариству матеріальну шкоду на суму 221,25 грн.
24.10.2018 року даний факт було внесено до ЄРДР за № 0001958 за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
26.10.2018 року дії ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001958 від 24.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України були перекваліфіковані на ч. 2 ст. 185 КК України.
На думку слідчого, що погоджено з прокурором, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання слідчий та прокурор з приводу підстав, зазначених в ст. 177 КПК України пояснили, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний не оспорював обґрунтованість підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та зазначив, що погоджується з необхідністю обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, приходжу до наступного висновку.

Додані до клопотання слідчого додатки є вагомими і достатньо обґрунтовують наявність підозри відносно ч. 2 ст. 185 КК України.

Також, надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, що свідчать про наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме щодо можливості переховування підозрюваним від органів досудового розслідування або суду.

Тому з метою запобігання вищевказаному ризику до ОСОБА_7 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ряду обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ст. слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше судимого 18.06.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України, 09.02.2018 року звільнений з Дніпровської виправної колонії № 89 по відбуттю строку покарання, такі обов`язки;

1)прибувати до кабінету № 106 Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до старшого слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по середам з 14-ї до 17-ї години;
2)не відлучатися за межі міста Павлограда Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Вказані обов`язки покладаються в межах строків досудового розслідування, тобто до 25 грудня 2018 року.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює ст. слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, ніж особисте зобов`язання, і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1