У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

23 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від 14 травня 2018 року про закриття кримінального провадження -

в с т а н о в и в :
до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від 14 травня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005248 від 08 травня 2018 року.

В обґрунтування поданої скарги зазначає, що 04.06.2018 року мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . По вказаному факту було відкрито відповідне кримінальне провадження, в межах якого проведено ряд експертиз. На підставі висновків експертів, слідчий дійшов висновку про винуватість у даній дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_5 . Однак, згідно висновку експерта, що зроблений за його звернення, від 14.03.2018 року в дій ОСОБА_6 під час ДТП не відповідають вимогам ПДР України та з технічної точки зору знаходились у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної обстановки та настанням дорожньо-транспортної пригоди. Зважаючи на такий висновок експерта, за його заявою було зареєстровано кримінальне провадження № 0005248 від 08 травня 2018 року, оскільки, на його погляд винуватцем ДТП є водій ОСОБА_6 . Постановою від 14.05.2018 року дане кримінальне провадження було закрите, хоча слідчим не було проведено жодних дій. Вказує, що слідчий фактично скопіював документи з кримінального провадження №0007357 від 12.06.2016 року, жодних слідчих дій не проводив, хоча в діях ОСОБА_6 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, просить таку задовольнити, надав пояснення аналогічні її змісту.

Слідчий щодо скарги заперечив, вважає її безпідставною. Вказує, що усі необхідні слідчі дії ним проведено по кримінальному провадженню №0007357 від 12.06.2016 року, а тому ще раз їх проводити в межах іншого кримінального провадження не має доцільності, а тому 14.05.2018 року ним винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Ознайомившись із доводами скарги, заслухавши пояснення скаржника та слідчого, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В ході перевірки заяви ОСОБА_3 , поданої ним в інтересах ОСОБА_5 , слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, що відповідає вимогам ч.2 ст.9 КПК України.

Оглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005248 від 08 травня 2018 року, слідчим суддею встановлено, що дійсно усі матеріали провадження скопійовані з іншого кримінального провадження - №0007357 від 12.06.2016 року, а жодні слідчі дії в межах кримінального провадження не проводились.

Розбіжності між наявними висновками експертів залишились не усунутими, належна оцінка висновку експертів від 14.03.2018 року не надана.

За вказаних обставин, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не може вважатись обґрунтованою, та такою, що винесена слідчим внаслідок всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження.

Зважаючи на наведене та керуючись ст. 2, 7, 303, 306, 307, 310, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
скаргу адвокат ОСОБА_3 ,. який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від 14 травня 2018 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від 14 травня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0005248 від 08 травня 2018 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1