Справа № 743/539/18
Провадження №1-кс/743/90/18
УХВАЛА
про доручення проведення експертизи
02 травня 2018 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотання начальника СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000121 від 16.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Начальник СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
Клопотання мотивоване тим, що 29.12.2017 року до чергової частини Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що йому було спричинено тілесні ушкодження.
Відомості про подію були внесені 16.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 28.12.2017 року, близько 15 год., до його будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , прийшла ОСОБА_5 та почала наносити йому удари ногами в область голови та спини, після чого вибігла з будинку. Оскільки потерпілий знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння, то не змін здійснити опір останній. 29.12.2017 року ОСОБА_4 госпіталізували до Ріпкинської ЦРЛ.
З врахуванням наведених обставин, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_4 , слідчий просить доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз проведення судово-медичної експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
З врахуванням викладеного, оскільки залучення експерта та проведення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_4 , є обов`язковим, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання начальника СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 36, м. Чернігів, проведення судово-медичної експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, який їх характер, локалізація, механізм спричинення, ступінь тяжкості, дата спричинення?
2. Яка кількість травмуючих дій спричинила виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження та яка послідовність їх нанесення?
3. Виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження утворилися одномоментно чи в різний проміжок часу?
4. У результаті якого виду травмучої дії (предмета) могли бути спричинені виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?
5. Чи могли виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження бути спричинені внаслідок ударів руками (кулаками рук), ногами?
6. Чи могли виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження утворитися при падінні з висоти власного зросту, у тому числі при наданні тілу прискорення?
У розпорядження експертів надати: медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;матеріали кримінального провадження №0000121 від 16.04.2018 року (за вимогою).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КПК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1