Справа № 474/265/18
Провадження № 1-кп/474/36/18
В И Р О К
Іменем України
24.05.18 року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка кримінальне провадження (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000079 від 14.03.2018 р. ) по обвинувальному акту щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, вдова, раніше не судимої,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, не одруженої, раніше не судимої,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні:
прокурора - ОСОБА_5 ;
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;
без участі : потерпілої ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
12 березня 2018 року близько 20 год., 30 хв., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою, умисно, таємно, переслідуючи корисливу мету та умисел на таємне викрадення чужого майна - брухту чорного металу, використовуючи цвях, вирвали металеву скобу з дерев`яної коробки вхідної двері, знаючи що в ньому відсутні мешканці, проникли до житлового будинку що розташований по АДРЕСА_2 , звідки викрали, чавунну плиту, металеві кутники, чотири оцинковані листи жесті та металеву чищалку для взуття, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 , збитки в розмірі 584 грн.
Вина обвинувачених у скоєнні злочину, обставини що пом`якшують покарання, характеризують їх особу, ризики вчинення повторного кримінального праворушення, підтверджуються наступними дослідженими по справі доказами:
Показаннями обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в яких вони вину визнали повністю, щиро розкаялися, та підтвердили вчинення ними крадіжки з житлового будинку що розташований по АДРЕСА_2 . Крадіжку вчинювали у вечірній час, знаючи, що в будинку ніхто не проживає, шляхом виривання металевої скоби з дерев`яної коробки вхідних дверей, проникли до будинку де у одній із кімнат виявили: чавунну плиту, металеві кутники, оцинковані листи жесті, а також металеву чищалку для взуття яку виявили на подвір`ї, які в подальшому винесли на своє подвір`я заховавши їх. На наступний день у вечірній час продали ОСОБА_7 , за 135 грн., Викрадали разом, за пропозицією доньки ОСОБА_8 , якій потрібні були гроші для поїздки до Врадіївського районного сектору УДМС для заміни фото у паспорті. Вони, мати й донька проживають з чоловіками, та малолітніми двома дітьми доньки, ніхто в сім`ї не працює, проживають за рахунок тимчасових заробітків чоловіків по 100 грн., на добу, дохід на члена сім`ї є нижчим прожиткового мінімуму на члена сім`ї відповідного віку.

З вартістю викраденого встановленого в ході досудового розслідування, в сумі - 584 грн., - згодні.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.03.2018 р., витягом з кримінального провадження № 0000079 від 14.03.2018, за заявою ОСОБА_6 , про те, що в період часу з 05.03 по 13.03.2018 р., невідома особа шляхом проникнення до житловому будинку який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку - чавунної плити, металевих кутників, оцинкованих листів жесті, металевої чищалки для взуття, спричинивши їй матеріальну шкоду в розмірі 584 грн.;
Заявою потерпілої - ОСОБА_6 , від 14.03.2018 р., про надання дозволу на огляд території її домоволодіння яке знаходиться по АДРЕСА_2 ;
Протоколом огляду місця події від 14.03.2018 р., відповідно до якого в ході огляду території домоволодіння за АДРЕСА_2 було встановлено, що зліва від воріт на відстані 5 метрів знаходиться жилий будинок, вхідні двері зачиняються зовні на навісний замок. На момент огляду скоба на якому було закріплене кільце та навісний замок була вирвана з дерев`яної коробки вхідних дверей, двері відчиненні. В одній із кімнат плита для пічного опалення будинку розібрана, на якій раніше було закріплено чавунну плиту, та металеві кутники, які на момент огляду були відсутні. Біля будинку з правої сторони знаходиться літня кухня в якій на момент огляду відчинені вхідні двері, та в кімнаті знаходиться лише б/у цегла жовто-червоного кольору.
Заявою ОСОБА_7 , від 14.03.2018 р. про добровільну видачу працівникам поліції чавунної плити, металевих кутників, оцинкованих листів жесті та металевої чищалки для взуття, які придбав 12.03.-13.03.2018 року для власних потреб у обвинуваченої ОСОБА_4 .
Протоколом огляду від 14.03.2018 р., з фото таблицею, чавунної плити, металевих кутників, оцинкованих листів жесті та металевої чищалки для взуття, який проводився на території домоволодіння ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого встановлено, що вага чавунної плити склала- 15 кг., металевих кутників в кількості 4 шт., оцинкованих листів жесті та металевої чищалки для взуття які були порізані 12 кг. Після чого, потерпілою ОСОБА_6 , їх було оглянуто, які впізнала як свої.
Постановою про визнання речовим доказом та передачу її на зберігання від 14.03.2018 р., згідно якої чавунна плита яку добровільно видав ОСОБА_7 визнано речовим доказом.
Висновком експерта від 14.03.2018 року, згідно якого - вартість чавунної плити, станом на березень 2018 року становила - 500 грн.
Довідкою від 19.03.2018 року ПФ ТОВ «Мінерал» відповідно до якої станом на березень 2018 р. вартість 1 кг., брухту чорного металу становить 7 грн.
Розпискою ОСОБА_6 , від 19.03.2018 р. про отримання на зберігання - чавунної плити вагою 15 кг., металевих кутників в кількості 4 шт., оцинкованих листів жесті та металевої чищалки для взуття загальна вага яких склала 12 кг.
Вимогою про судимість № 34-15032016/48012 від 15.03.2018 року на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідкою Врадіївської ЦРЛ, № 299 від 22.03.2018 р., довідкою про склад сім`ї, характеристикою від 14.03.2018 р., досудовою доповіддю органу пробації від 03.05.2018 р., відповідно до яких ОСОБА_3 ,- є особою раніше не судимою, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, проживає з донькою та двома неповнолітніми онуками в с. Новопавлівка, Врадіївського районну, ризики вчинення нею повторного кримінального правопорушення середні та ризики небезпеки для суспільства середні, виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення волі або обмеження волі лише у виняткових випадках.

Вимогою про судимість № 33-15032016/48012 від 15.03.2018 року на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідкою Врадіївської ЦРЛ, № 299 від 22.03.2018 р., характеристикою, досудовою доповіддю органу пробації від 03.05.2018 р., відповідно до яких ОСОБА_4 ,- є особою раніше не судимою, перебуває на обліку у лікаря терапевта з 2013 року з приводу гіпертонічної хвороби ІІ ступеню, ІІІ стадії, риск високий, по місцю проживання характеризується посередньо, проживає з матір`ю та двома неповнолітніми дітьми, ризики вчинення нею повторного кримінального правопорушення високі та ризики небезпеки для суспільства середні, виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення волі або обмеження волі лише у виняткових випадках.

Суд розглянувши питання щодо не дослідженням доказів, показань свідків ОСОБА_9 , щодо обставин про час, місце та предмет зниклого (чавунної плити, металевих кутників, оцинкованих листів жесті та металевої чищалки для взуття) з слів потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , щодо обставин про придбання 12.03.-13.03.2018 року чавунної плити, металевих кутників, оцинкованих листів жесті та металевої чищалки для взуття у обвинуваченої ОСОБА_4 , для власних потреб за 135 грн., з врахуванням того, що обвинуваченні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - повідомили суд, що правильно розуміють зміст цих обставин, які ніким не оспорюються, що їх позиція добровільна , ними не оскаржувались рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора з цих питань під час досудового розслідування, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку в межах даного кримінального провадження, з врахуванням думки учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження цих доказів.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в інкримінованому їм злочині, доведена повністю, та кваліфікує їх дії за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
При цьому, суд, з огляду на приписи ч.2 ст. 66 КК України, які визначають право суду при призначенні покарання визнати такими що його пом`якшують і інші обставини, не зазначені в ч.1 цієї статті, вважає доцільним визнати пом`якшуючими обставини щодо обох обвинувачених, - матеріальний стан їх сім`ї, який є нижчим прожиткового мінімуму, та обвинуваченій ОСОБА_3 стан її здоров`я, яка хворіє на гіпертонічну хворобу ІІ ступеню, ІІІ стадії, ризик високий та ОСОБА_4 наявність на утримання двох малолітніх дітей, з огляду на те, що вони знижують рівень суспільної небезпеки особи винних.
А тому, обираючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд враховує:
ОСОБА_3 , обставини, які пом`якшують покарання, - щире розкаяння, вперше вчинене кримінальне правопорушення, добровільне, часткове відшкодування завданого збитку потерпілій ОСОБА_6 , стан її здоров`я яка перебуває на диспансерному обліку з приводу гіпертонічної хвороби ІІ ступеню, ІІІ стадії, риск високий, матеріальний стан її сім`ї який є нижчим прожиткового мінімуму, та вважає необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, висновку органу пробації відповідно до якого її виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі, вона не становить високої небезпеки для суспільства, з врахуванням особи винної, яка має постійне місце проживання, за яким посередньо характеризувалася, до вчинення кримінального правопорушення, з застосуванням ст. 69 КК України за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, із звільненням від його відбуття з випробовуванням та покладанням обов`язків на підставі ст.ст. 75,76 КК України.
ОСОБА_4 , обставини, які пом`якшують покарання, - щире розкаяння, вперше вчинення кримінального правопорушення, добровільне, часткове відшкодування завданого збитку потерпілій ОСОБА_6 , наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, матеріальний стан її сім`ї який є нижчим прожиткового мінімуму, та вважає необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, висновку органу пробації відповідно до якого її виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі, вона не становить високої небезпеки для суспільства, з врахуванням особи винної, яка має постійне місце проживання, за яким посередньо характеризувалася до вчинення кримінального правопорушення, знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною, та вважає необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів призначити покарання, з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, із звільненням від його відбуття з випробуванням та покладанням обов`язків на підставі ст.ст. 75,76 КК України.
Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку п. 5. ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 392 -396 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, при умові якщо вона на протязі іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нею обов`язки.
Відповідно п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 , обов`язки в період випробувального терміну:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, при умові якщо вона на протязі іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нею обов`язки.
Відповідно п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 , обов`язки в період випробувального терміну:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі:
- чавунну плиту вагою 15 кг., металеві кутники в кількості 4 шт., оцинковані листи жесті та металеву чищалку для взуття загальна вага яких склала 12 кг., які знаходяться на відповідальному зберіганні в у потерпілої ОСОБА_6 , залишити останній як власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженими в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1