Справа №295/7336/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 30.03.2018 про закриття кримінального провадження №0006663

встановив:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.

Постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 30.03.2018 р. закрито кримінального провадження №0006663 від 25.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.. 286 КК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Скаржник стверджує, що постанова є незаконною, безпідставною та такою, що винесена передчасно, без детального дослідження і встановлення дійсних обставин кримінального правопорушення, зокрема не було допитано заявника (потерпілу) щодо свідків, які бачили ДТП, не взято до уваги покази потерпілої, не допитано свідків події.

У судове засідання представником скаржника подано заяву про розгляд скарги у його відсутність. Слідчий не з`явився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

25.12.2017 року відкрито кримінальне провадження №0006663 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.. 286 КК України з посиланням на те, що 22.12.2017 року на зупинці громадського транспорту «ринок Сімейний», що при русі в напрямку від вул. Селецької до вул.. Ціолковського при здійснені висадки пасажирів маршрутного таксі №1, Богдан А 09202 р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , пасажир ОСОБА_4 випала з салону на тротуар, отримала тілесні ушкодження.

Постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 30.03.2018 закрито кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Дослідивши зміст оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про допущену неповноту з`ясування обставин, зокрема, слідчим не проведено допиту свідків, зокрема ОСОБА_7 , не з`ясовано наявність інших свідків ДТП, не проведено відтворення обставин події за участю учасників та свідків ДТП, не з`ясовано наявність чи відсутність відеозапису з камер спостереження.
Враховуючи, що слідчим не спростовано доводи скарги про неповноту досудового розслідування, зважаючи на вищенаведені недоліки досудового розслідування, проведене слідчим досудове розслідування не можна вважати таким, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, тому процесуальне рішення слідчого про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України є передчасним і підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 94, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 30.03.2018 про закриття кримінального провадження №0006663.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1