Справа № 460/3082/18
Провадження №1-кс/460/566/18
УХВАЛА
про арешт майна

13.07.2018 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000849 від 13.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :
13.07.2018 слідчий СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначає, що 12 липня 2018 року о 22:30 год на автодорозі Львів-Краковець 52 км+500м в с. Наконечне Друге Яворівського району Львівської області автомобіль марки «AUDI A6» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . Як встановлено під час проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, що у результаті наїзду велосипед, яким керував ОСОБА_5 отримав технічні пошкодження. В ході подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз. Тому для зазначених досліджень необхідно представити для огляду експертам велосипед, яким керував ОСОБА_5 . Даний велосипед сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає до себе речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Враховуючи вище викладене та те, що використання велосипеда, яким керував ОСОБА_5 , власником чи іншими користувачами може призвести до його втрати або пошкодження, а також слідів, які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, тому просить накласти арешт.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином повідомлялися про час та місце розгляду клопотання про арешт майна, відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
ОСОБА_5 , якому належить велосипед в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження відомості про яке 13.07.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
12.07.2018 слідчий ОСОБА_3 здійснив огляд місця події, після закінчення якого велосипед, яким керував ОСОБА_5 був направлений на майданчик тримання Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ( м.Яворів Львівської області вул. Івана Франка,16).
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 13.07.2018 велосипед, яким керував ОСОБА_5 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000849. Даний велосипед на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .
З урахуванням наведеного та конкретних обставин кримінального провадження, з метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на велосипед, яким керував ОСОБА_5 на час вчинення ДТП.
Керуючись ст.ст. 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на велосипед, що належать на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .
Місцем зберігання велосипеда визначити майданчик тимчасового тримання Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ( м.Яворів Львівської області вул. Івана Франка,16).
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1