АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2603/17 Номер провадження 11-кп/786/838/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

07 червня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 14.03.2018 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 186 ч.3 ,185 ч.3 КК України та призначено їй покарання:
- за ст. 186 ч.3 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
- за ст. 185 ч.3 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого по-карання більш суворим вказано вважати засуджену ОСОБА_3 до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю вироків, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Київського районного суду м. Полтави від 17.07.2017 року більш суворим покаранням призначеним за даним вироком, остаточно вважати засудженою ОСОБА_3 до 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишено без змін до вступу вироку в законну силу.
Строк покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з 15 лютого 2017 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_3 термін її попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі - з 15 лютого 2017 року до 20 червня 2017 року, та з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі - з 21.06.2017 року до дня набрання даним вироком законної сили.
Стягнуто з ОСОБА_3 витрати пов`язані із проведенням експертиз у сумі 1584 грн. 08 коп. на користь держави. Вирішено питання щодо речових доказів.

12.04.2018 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яку в подальшому ДУ « Полтавська установа виконання покарань (№23) було направлено до Октябрського районного суду м. Полтави.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 фактично не оскаржує вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 14.03.2018 року, а прохає застосувати до неї ЗУ « Про амністію у 2016 році».

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25.05.2018 року у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування до неї ЗУ « Про амністію у 2016 році» відмовлено на підставі п.в ст.9 вказаного Закону.

04.06.2018 року до апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 , з якої вбачається щодо вона не погоджується з ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25.05.2018 року. В той же час в прохальній частині скарги, ОСОБА_3 прохає скасувати вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 14.03.2018 року та залишити без змін вирок Київського районного суду.

Таким чином апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки скарга подана без вмотивованого обґрунтування вимог апелянта та самі вимоги є незрозумілими.

Відповідно до ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити вирок або ухвалу без змін;
2) змінити вирок або ухвалу;
3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;
4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;
5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;
6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК).
Крім того, відповідно до ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Таким чином, виходячи із загальних положень ст.396 КПК України, законодавець визначив можливість оскарження, в межах однієї апеляційної скарги, лише одного судового рішення.

Однак, в поданій ОСОБА_3 апеляційній скарзі та скарзі ставиться питання про оскарження трьох судових рішень, а саме: вироку Октябрського районого суду м. Полтави від 14.03.2018 року, вироку Київського районного суду та ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 25.05.2018 року. Також необхідно вказати, що ОСОБА_3 слід звернути увагу на строки апеляційного оскарження визначені у ч.2 ст. 395 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана:

1) на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

2) на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 398 КПК України, апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Вирішення питання щодо можливості відкриття провадження, не було вирішено відповідно до ст. 398 КПК України протягом трьох днів, у зв`язку з тим, що суддя - доповідач перебував у відрядженні 04-05.06.2018 року, 04.06.2018 року до апеляційного суду надійшла ще одна скарга ОСОБА_3 , а тому ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, виноситься 07.06.2018 року.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати останній строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали негайно надіслати ОСОБА_3 .

Суддя доповідач ОСОБА_2