У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Прокуратурою Закарпатської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000356 від 20.10.2018 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України.
Встановлено, що ОСОБА_5 працюючи на посаді заступника начальника відділення № НОМЕР_1 АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та виконуючи із 05.10.2018 обов`язки начальника цього відділення, 22.10.2018 вчинив умисний, корупційний злочин у сфері службової діяльності при наступних обставинах.

Так, 22.10.2018 ОСОБА_5 , знаходячись навпроти будинку АДРЕСА_2 , вимагав та одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 200 доларів США за надання йому інформації, що становить банківську таємницю, а саме про стан банківського рахунку клієнта банку ОСОБА_7 відкритого у відділенні № НОМЕР_2 АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Виноградів.

22.10.2018 ОСОБА_8 було затримано в порядку ст.208 КПК України, безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.

22.10.2018 ОСОБА_8 повідомлено про підозру за ч.3 ст.368 КК України.

22.10.2018 під час проведення допиту в якості свідка гр. ОСОБА_6 добровільно надав аркуш паперу із роздруківкою про стан рахунку, а саме відкритого на ім`я ОСОБА_7 у відділенні № НОМЕР_3 АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (м.Виноградів), рахунок № НОМЕР_4 , дата здійснення роздруківки 19.10.2018, документ № НОМЕР_5 , рахунок НОМЕР_6 , кредит 25,000 внесення готівкових коштів. Також ОСОБА_6 зазначив, що ОСОБА_8 перед тим як віддати йому вказану банківську роздруківку, відірвав верхню частину з вказаного аркушу, скоріш за все де наявні дані виконавця роздруківки даного листа.

Окрім того, 22.10.2018 було оглянуто мобільний телефон ОСОБА_6 , на якому наявна смс-переписка з ОСОБА_8 у програмі «Вайбер», де було виявлено вхідний смс-повідомлення від останнього 18.10.2018 о 15:48 год, із фотозображеням вікна на робочому комп`ютері із текстом у вікні «Доступ до клієнта вимагає підтвердження, У вас немає досупу для обслуговування цього клієнта. Для отримання доступу до операції підтвердіть особисте звернення клієнта».

Клопотьання обґрунтовано тим, що на підставі вищенаведеного, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 як службова особа, маючи доступ до банківської таємниці, на своєму робочому комп`ютері, який знаходиться у приміщенні відділення № НОМЕР_1 АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою АДРЕСА_1 , здійснив вхід до системи бази даних клієнтів даного банку і роздрукував інформацію, що містить банківську таємницю про стан рахунку, а саме відкритого на ім`я ОСОБА_7 у відділенні № НОМЕР_3 АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (м.Виноградів), рахунок № НОМЕР_4 , дата здійснення роздруківки 19.10.2018, документ № НОМЕР_5 , рахунок НОМЕР_6 , кредит 25,000 внесення готівкових коштів, а тому виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до робочого комп`ютера ОСОБА_5 , який знаходиться у приміщенні відділення № НОМЕР_1 АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із залученням відповідного спеціаліста з метою виявлення та фіксації даних про всі дії здійснені ОСОБА_5 спрямовані на отримання та передачі іншим особам інформації, що містить банківську таємницю про стан банківського рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_7 .

Слідчий в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за його відсутності.
У зв`язку з можливістю знищення та приховання документальних

доказів та даних наявних на комп`ютері, розгляд питання про надання тимчасового доступу слідчий просить провести без повідомлення про такий розгляд працівників відділення № НОМЕР_1 АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя враховує, що слідчим наведені правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, вказана інформація може мати важливе значення для встановлення фактичних даних у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть використовуватися як докази, іншим способом довести обставини неможливо. З огляду на наведене, клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - старшому слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_9 або іншій уповноваженій ним особі на підставі доручення (постанови) слідчого, тимчасовий доступ до робочого комп`ютеру заступника начальника відділення № НОМЕР_1 АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , який знаходиться у приміщенні відділення № НОМЕР_1 АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з метою проведення огляду даного комп`ютеру із залученням відповідного спеціаліста, з метою виявлення та фіксації даних про всі дії здійснені ОСОБА_5 спрямовані на отримання та передачі іншим особам інформації, що містить банківську таємницю про стан банківського рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1