Справа № 369/237/18
Провадження № 1-кс/369/84/18
У Х В А Л А
іменем України
09.01.2018 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000353, відомості про яке 21.06.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юрист 1 класу ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000353, відомості про яке 21.06.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Свої вимоги прокурор мотивує тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 21.06.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за зверненням Боярського міського голови Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4 за фактом підроблення рішень Боярської міської ради від 09.12.2004 за № 32/1186 та № 32/1263, на підставі яких ОСОБА_5 видано державний акт серії ЯЖ № 334909 від 10.04.2008 на право власності на земельну ділянку площею 0,0747 га та ОСОБА_6 видано державний акт серії ЯЖ № 334844 від 10.04.2008 на право власності на земельну ділянку площею 0,0700 га відповідно, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що II пленарне засідання 32 сесії відбулось 09.12.2004, але нумерація рішень даної сесії починається з номера 957 по 1 000, а отже рішення № 32/1263 та № 32/1186 Боярською міською радою не приймались на засіданні 32 сесії 4 скликання.

Відповідно до наявної інформації, до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області не надходили заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо безоплатної передачі земельних ділянок, відповідно дані питання на розгляд пленарних засідань 32 сесії Боярської міської ради не виносились та відповідні рішення не приймались.

Також встановлено, що одразу після отримання вищезазначених державних актів на право власності, вже 18.04.2008 ОСОБА_5 ОСОБА_7 відчужили зазначені земельні ділянки ОСОБА_8 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Голосіївським РУ ГУ МВС України у м. Києві 10.06.2004) на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок, які посвідчені приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстровано в реєстрі за №№ 8997, 8998. Згідно з даними договорами купівлі-продажу ОСОБА_10 придбав вказані земельні ділянки загальною площею 0,1447 га та отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 666693 від 12.11.2008, кадастровий номер :01:040:0093.

У подальшому, земельну ділянку з кадастровим номером :01:040:0093 було відчужено ОСОБА_11 .

Внаслідок підроблення рішень сесії Боярської міської ради невстановленими особами відчужено земельні ділянки, які перебували у комунальній власності Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, чим завдано істотної майнової шкоди територіальній громаді м. Боярка в особі Боярської міської ради у вигляді збитків у розмірі вартості протиправно відчуженої землі.

Згідно зі ст. 13 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до ст.ст. 142, 143 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування належить, зокрема, земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.

Згідно зі ст. 1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується.

У відповідності до ст. 3 Земельного Кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

25.07.2017 у кримінальному провадженні № 0000353 земельну ділянку з кадастровим номером :01:040:0093 площею 0,1447 га, розташовану по АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_11 , визнано речовим доказом, оскільки зазначена земельна ділянка є матеріальним об`єктом, в тому числі є об`єктом кримінально протиправних дій, право власності на яку набуто кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку зокрема, на нерухоме майно.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до перетворення, передачі майна.

Як вище зазначалося, одразу після отримання державних актів на право власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відчужили земельні ділянки ОСОБА_8 , яким у свою чергу земельну ділянку було відчужено ОСОБА_11 .

25.07.2017 у кримінальному проваджені № 0000353 земельну ділянку з кадастровим номером :01:040:0093 площею 0,1447 га, розташовану по АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_11 визнано речовим доказом, оскільки зазначена земельна ділянка є матеріальним об`єктом та об`єктом кримінально-протиправних дій, право власності на яку було набуто протиправним шляхом.

Разом із цим, 27.07.2017 ОСОБА_11 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Вишгородським РВ Управління ДМС в Київській області 24.10.2013) на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки відчужено земельну ділянку з кадастровим номером :01:040:0093 площею 0,1447 га, розташовану по АДРЕСА_1 , ОСОБА_12 .

Вказане свідчить про те, що останній власник або інші особи за його дорученням можуть вчинити дії щодо подальшого відчуження, передачі в користування або поділу земельної ділянки, що ускладнить або зробить неможливим повернення земельної ділянки у власність територіальної громади м. Боярка, Києво-Святошинського району, а тому необхідно накласти арешт та заборону будь-яким особам вчиняти дії по відчуженню земельної ділянки з кадастровим номером :01:040:0093 площею 0,1447 га, розташованої по АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_12 .

11.12.2017 старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному проваджені № 0000353 прийнято рішення про визнання земельної ділянки з кадастровим номером :01:040:0093 площею 0,1447 га, розташованої по АДРЕСА_1 , речовим доказом, оскільки зазначена земельна ділянка є матеріальним об`єктом та об`єктом кримінально-протиправних дій, право власності на яку було набуто протиправним шляхом.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним із метою забезпечення арешту майна.
Прокурор просив суд з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:040:0093 площею 0,1447 га, розташовану по АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_12 ; з метою недопущення перетворення та передачі земельної ділянки з кадастровим номером :01:040:0093 площею 0,1447 га, розташованої по АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_12 , заборонити розпоряджатися нею; з метою забезпечення арешту майна розглянути це клопотання без повідомлення власника (його представника) майна, зазначеного в п.п. 1, 2, із метою унеможливлення його перетворення та відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
З метою забезпечення арешту майна слідчий суддя розглядає клопотання без власника земельної ділянки.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно доп.5 ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Судом встановлено, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 21.06.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за зверненням Боярського міського голови Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4 за фактом підроблення рішень Боярської міської ради від 09.12.2004 за № 32/1186 та № 32/1263, на підставі яких ОСОБА_5 видано державний акт серії ЯЖ № 334909 від 10.04.2008 на право власності на земельну ділянку площею 0,0747 га та ОСОБА_6 видано державний акт серії ЯЖ № 334844 від 10.04.2008 на право власності на земельну ділянку площею 0,0700 га відповідно, що розташовані по АДРЕСА_1 .

27.07.2017 року ОСОБА_11 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Вишгородським РВ Управління ДМС в Київській області 24.10.2013) на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки відчужено земельну ділянку з кадастровим номером :01:040:0093 площею 0,1447 га, розташовану по АДРЕСА_1 , ОСОБА_12 .

Постановою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про визнання та приєднання до справи речових доказів від 11.12.2017 року земельну ділянку з кадастровим номером :01:040:0093 площею 0,1447 га, розташовану по АДРЕСА_1 визнано речовим доказом.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання про необхідність його задоволення, прокурор у клопотанні обґрунтував необхідність такого арешту з метою збереження даного майна як речового доказу, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що без накладення арешту на вказану земельну ділянку існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до подальшого відчуження, передачі в користування або поділу земельної ділянки, що ускладнить або зробить неможливим повернення земельної ділянки у власність територіальної громади м. Боярка, Києво-Святошинського району, оскільки відчуження майна або настання інших наслідків, що призведуть до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:040:0093 площею 0,1447 га, розташовану по АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_12 .

З метою недопущення перетворення та передачі земельної ділянки з кадастровим номером :01:040:0093 площею 0,1447 га, розташованої по АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_12 , заборонити розпоряджатися нею.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1