Справа №766/8297/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
05.09.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 на отримання тимчасового доступу до документів та їх вилучення у Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів, складених на виконання договорів, що були укладені між ІНФОРМАЦІЯ_2 та Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в листопаді грудні 2017 року, (акти виконаних робіт, протоколи випробувань, виписані рахунки за проведені дослідження, акти прийому зразків, експертні висновки на проведені дослідження тощо).

Клопотання вмотивоване тим, що до Херсонського ВП із Управління СБУ в Херсонській області надійшли матеріали щодо можливого підроблення невстановленими особами документів Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час надання лабораторних послуг ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За даним фактом в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000326, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 28 листопада 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_5 ) були укладені договори з Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо надання лабораторних послуг.

Виходячи із умов договору лабораторія повинна надати близько 47 тисяч послуг фактично за один місяць ГУ ДПСС в Херсонській області, а кінцевим терміном виконання договору є 31 грудня 2017 року. Загальна ж сума коштів, які має сплатити служба за договорами становить близько 4 млн. грн.

Враховуючи термін виконання та наявну кількість працівників у лабораторії, зазначені послуги у термін, виконані не могли бути. Тобто, можливо між керівниками вищезазначених установ існує певна схема щодо неправомірного освоєння державних коштів.

На даний час ГУ ДПСС в Херсонській області вже сплачено грошові у розмірі близько 4 млн. грн. на адресу Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за нібито проведені дослідження та аналізи.

В ході допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 встановлено, що дійсно між ІНФОРМАЦІЯ_2 та Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були укладені договори щодо надання лабораторних послуг. Згідно встановлених строків всі роботи були виконані та оплачені.

Встановлено, що факт виконання робіт за укладеними договорами може підтверджуватись наступними документами: акти виконаних робіт, протоколи випробувань, виписані рахунки за проведені дослідження, акти прийому зразків, експертні висновки на проведені дослідження тощо.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування і притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, видобутку доказів, виявлення документів, які мають відношення до вказаного кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні документів, які перебувають у володінні Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів договорів, що були укладені між ІНФОРМАЦІЯ_2 та Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в листопаді грудні 2017 року, документів, складених на їх виконання (акти виконаних робіт, протоколи випробувань, виписані рахунки за проведені дослідження, акти прийому зразків, експертні висновки на проведені дослідження тощо), а також документів щодо відпусток та лікарняних працівників лабораторії за листопад-грудень 2017 року, виплачених премій за листопад-грудень 2017 року, графіки роботи за листопад грудень 2017 року.
Враховуючи те, що вказані відомості можуть мати доказове значення по даному кримінальному провадженню, то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до зазначених документів із можливістю вилучення їх оригіналів.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не пояснила, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. При цьому, подала письмову заяву, в який просила розглянути клопотання за її відсутності.
Представник Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не пояснила, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, але підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що до Херсонського ВП із Управління СБУ в Херсонській області надійшли матеріали щодо можливого підроблення невстановленими особами документів Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час надання лабораторних послуг ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За даним фактом в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000326, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 28 листопада 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_5 ) були укладені договори з Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо надання лабораторних послуг.

Виходячи із умов договору лабораторія повинна надати близько 47 тисяч послуг фактично за один місяць ГУ ДПСС в Херсонській області, а кінцевим терміном виконання договору є 31 грудня 2017 року. Загальна ж сума коштів, які має сплатити служба за договорами становить близько 4 млн. грн.

Враховуючи термін виконання та наявну кількість працівників у лабораторії, зазначені послуги у термін, виконані не могли бути. Тобто, можливо між керівниками вищезазначених установ існує певна схема щодо неправомірного освоєння державних коштів.

На даний час ГУ ДПСС в Херсонській області вже сплачено грошові у розмірі близько 4 млн. грн. на адресу Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за нібито проведені дослідження та аналізи.

В ході допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 встановлено, що дійсно між ІНФОРМАЦІЯ_2 та Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були укладені договори щодо надання лабораторних послуг. Згідно встановлених строків всі роботи були виконані та оплачені.

Встановлено, що факт виконання робіт за укладеними договорами може підтверджуватись наступними документами: акти виконаних робіт, протоколи випробувань, виписані рахунки за проведені дослідження, акти прийому зразків, експертні висновки на проведені дослідження тощо.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування і притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, видобутку доказів, виявлення документів, які мають відношення до вказаного кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні документів, які перебувають у володінні Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів договорів, що були укладені між ІНФОРМАЦІЯ_2 та Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в листопаді грудні 2017 року, документів, складених на їх виконання (акти виконаних робіт, протоколи випробувань, виписані рахунки за проведені дослідження, акти прийому зразків, експертні висновки на проведені дослідження тощо), а також документів щодо відпусток та лікарняних працівників лабораторії за листопад-грудень 2017 року, виплачених премій за листопад-грудень 2017 року, графіки роботи за листопад грудень 2017 року.
Враховуючи те, що вказані відомості можуть мати доказове значення по даному кримінальному провадженню, то слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до зазначених документів із можливістю зробити їх копії та вилучити (здійснити виїмку) зазначені копії.

В свою чергу слідчим не доведено необхідності тимчасового доступу до документів із можливістю вилучення їх оригіналів так як перевірити факт виконання робіт за укладеними договорами можливо і за копіями даних документів, у зв`язку з чим в цій частині слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю зробити їх копії та вилучити (здійснити виїмку) дані копії, а саме: документів складених на виконання договорів, що були укладені між ІНФОРМАЦІЯ_2 та Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в листопаді грудні 2017 року, (акти виконаних робіт, протоколи випробувань, виписані рахунки за проведені дослідження, акти прийому зразків, експертні висновки на проведені дослідження тощо).

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 05.10.2018 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1