Справа № 750/9738/18
Провадження № 1-кс/750/4018/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007317 від 16.09.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на мобільний телефон «Meizu M5S», MEID: НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора «Lifecell» № НОМЕР_2 , які фактично перебували до моменту вилучення у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ними.

Так з клопотання слідчого слідує, що 16.09.2018 працівниками поліції біля будинку № 14 по вул. Кирпоноса в м. Чернігові виявлено та вилучено п`ять поліетиленових згортків з речовиною, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який останній зберігав з метою збуту.

Вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007317 за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та розпочате досудове розслідування.

16.09.2018 працівниками поліції біля будинку № 14 по вул. Кирпоноса в м. Чернігові виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з речовиною, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який останній зберігав з метою збуту.

Вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007337 за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який останній зберігав з метою збуту.

16.09.2018 працівниками поліції біля будинку № 16 по вул. Князя Чорного в м. Чернігові виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з речовиною, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007338 за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та розпочате досудове розслідування.

В період часу з 00 год. 03 хв. по 22 год. 36 хв. 16.09.2018 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 співробітниками поліції проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено 138 поліетиленових згортків з речовиною.

Вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007339 за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Постановою прокурора від 17.09.2018 вказані кримінальні провадження об`єднанні в одне за № 0007317.

Під час проведення досудового розслідування від гр. ОСОБА_5 отримано пояснення, що у вказаному поліетиленовому згортку знаходиться наркотичний засіб метадон, який він зберігав з метою збуту.

17.09.2018 о 00 год. 20 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Під час затримання у ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон марки «Meizu M5S», MEID: НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора «Lifecell» № НОМЕР_2 .

Слідчим 17.09.2018 винесена постанова про визнання у вказаному кримінальному провадженні речовим доказом мобільного телефону марки «Meizu M5S», MEID: НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора «Lifecell» № НОМЕР_2 .

Речові докази є матеріальними об`єктами, які зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім цього, в рамках кримінального провадження буде призначена судова компьтерно-технічна експертиза мобільного телефону марки «Meizu M5S», MEID: НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора «Lifecell» № НОМЕР_2 з метою отримання доказів та встановлення осіб, які мають відомості, що можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що під час проведення вказаної експертизи експерту необхідно буде оглядати мобільний телефон, попередньо необхідно дотримуючись норм діючого законодавства забезпечити їх належне та законне зберігання, тобто накласти на них арешт.

Належне забезпечення збереження вказаних речових доказів можливе лише за умови накладення на них арешту із забороною у користуванні та розпорядженні ним власником або іншою особою, яка має на те, передбачені діючим законодавством право, оскільки знаходження мобільного телефону марки «Meizu M5S», MEID: НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора «Lifecell» № НОМЕР_2 речового доказу поза межами камери зберігання речових доказів ЧВП ГУНП в Чернігівській області, може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання належить відмовити, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Проте слідчим у своєму клопотанні не доведена така мета забезпечення арешту, як збереження речових доказів, для запобігання їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, оскільки таке майно, на разі вже визнано речовим доказом, та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104 про затвердження Поряду зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, перебуває на відповідному зберіганні в камері зберігання речових доказів, що само по собі виключає можливість такого майна бути приховуваним, пошкодженим, втраченим, знищеним, використаним або перетвореним.

Частина 8 даного Порядку зазначає, що відповідальним за зберігання речових доказів, що зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження, є слідчий, який здійснює таке провадження, а отже слідчий має право самостійно вирішувати, чи можливо таке майно, яке визнано ним речовим доказом, передавати на відповідне зберігання його власнику або ж взагалі повернути.

При цьому ч. 4 передбачає, що речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку.

Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання, все майно на яке необхідно накласти арешт, було вилучене в ході обшуку та визнано речовим доказом.

А, відповідно ч. 2 ст. 100 КПК України регламентує, що речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у зв`язку з чим, клопотання слідчого про накладення арешту на майно, є безпідставним та немотивованим.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно, залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1