Справа № 521/9111/18
Номер провадження:1-кс/521/3421/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0001845 від 27.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що 27.05.2018 до ЧЧ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт інспектора ГРПП ВОДГР УНД ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те що ним під час чергування було зупинено транспортний засіб «BMW» з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , під управлінням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час перевірки документів на право користування вказаним транспортним засобом пред`явив вищевказаному інспектору свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «BMW» з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 з ознаками підробки, а саме при перевірці за наявними базами було встановлено, що транспортний засіб BMW з реєстраційними номерами НОМЕР_1 стоїть на обліку, як такий, що не має номеру кузову, але на якому наявний vin код, що має бути зазначено в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, але запис відсутній.

Також інспектором було зазначено, що при більш детальному огляді вказаного автомобілю було виявлено, що на ньому фактично встановлений «бензиновий» двигун, коли як в свідоцтві про реєстрацію вказаний «дизельний».

За даним фактом 27.05.2018 слідчим Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001845 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

27.05.2018 виїздом СОГ на місце події було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «BMW» з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 , а також транспортний засіб «BMW» з реєстраційними номерами НОМЕР_1

Так, 27.05.2018 слідчим винесено постанову про визнання - вилученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «BMW» з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 , а також транспортний засіб «BMW» з реєстраційними номерами НОМЕР_1 - речовими доказами та долучення їх до матеріалів досудового розслідування та в подальшому направлення до Одеського НДЕКЦ для проведення експертного дослідження на предмет встановлення первинного номеру кузову без дозволу відповідних органів та проведення необхідних експертних досліджень.

Прокурор та слідчий викликались до суду належним чином, але за викликом не з`явились, причини не явки суду невідомі.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити частково, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ст. 170 ч. 2 арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «BMW» з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 , а також транспортний засіб «BMW» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та яким фактично користується ОСОБА_5 .

Повернути на відповідальне зберігання, з можливістю користування, без права відчуження, громадянину ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «BMW» з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 , а також транспортний засіб «BMW» з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Попередити ОСОБА_5 , на зберіганні якого знаходиться зазначене майно, про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену ст. 388 КК України.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1