Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6170/18
УХВАЛА
05 вересня 2018 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих- ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Підготовче судове засідання відбулось за участю прокурора, яка вважала за можливе призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, підстав для повернення обвинувального акту вона не вбачає.
Адвокат потерпілих та потерпілі не заперечували щодо призначення судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не має, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачена також не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
За змістом ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.
Статтею 291 КПК України визначений вичерпний перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті та перелік документів, що додаються до нього. Надання до суду інших відомостей або документів до початку судового розгляду забороняється.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України та роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в інформаційному листі від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України», у підготовчому судовому засіданні суд повертає обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, якщо він містить положення, що суперечать одне одному, у ньому наведено недопустиму натуралізацію опису злочину, він не підписаний слідчим (за винятком випадків, коли прокурор склав його самостійно) чи не затверджений прокурором, або до нього не долучено передбачені законом додатки.
Аналізуючи практику ЄСПЛ, зокрема наведену в рішенні від 25.07.2000 у справі «Матточча проти Італії», суд приходить до висновку, що обвинувальний акт в кримінальному провадженні має містити дані про злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, час, місце та інші обставини його вчинення, наскільки вони відомі органу досудового розслідування. Ступінь детальності інформування обвинуваченого, в даному випадку, залежить від обставин конкретної справи, однак, у будь-якому випадку, відомості надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння суті висунутого обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.
Дослідивши зміст обвинувального акта у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що оскільки його зміст відповідає положенням ст. 291 КПК України, зокрема в ньому викладені встановлені анкетні дані обвинуваченої, фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, відомості про їх правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та достатньо повно сформульовано обвинувачення пред`явлене ОСОБА_7 , відповідно до диспозиції ч. 1 ст.286 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між потерпілими та обвинуваченою про примирення не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення, направлення до Апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування не вбачається. До обвинувального акту сторонами кримінального провадження документи та інші матеріали, що мають значення до цього кримінального провадження не долучались.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.
В судовому засіданні потерпілі подали цивільний позов та просили залучити в якості цивільного відповідача - Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа вієнні іншуранс груп». Також представником потерпілих заявлено клопотання про накладення арешту на автомобіль.
Вислухавши сторони, щодо заявлених клопотань суд вважає, що клопотання про залучення в якості цивільного відповідача - Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа вієнні іншуранс груп» підлягає до задоволення.
Щодо накладення арешту на транспортний засіб суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, що до якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним обігом.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що з метою не відчуження майна до прийняття кінцевого рішення по вищевказаному кримінальному провадженню та з метою забезпечення виконання судового рішення в частині цивільного позову клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме в частині накладення арешту на автомобіль марки Peugeot 206, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2006 року випуску, сірого кольору, з номером кузова НОМЕР_2 , та заборони його відчуження та будь-якої зміни права власності до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Щодо вилучення автомобіля марки Peugeot 206, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2006 року випуску, сірого кольору, з номером кузова НОМЕР_2 та передання його на відповідальне зберігання до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, в даній частині не підлягає до задоволення, оскільки накладення арешту буде достатнім засобом забезпечення виконання судового рішення в частині цивільного позову.
Керуючись ст.ст.314 316, п.2 ч.2 ст.27 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 27.09.2018 року на 10:00 год.
Залучити в якості цивільного відповідача Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа вієнні іншуранс груп» м.Київ вул.Глибочицька 44.
На час судового розгляду накласти арешт на автомобіль марки Peugeot 206, з реєстраційним номером НОМЕР_3 , 2006 року випуску, сірого кольору, з номером кузова УР32АКР/ НОМЕР_4 , та заборонити його відчуження та будь-яку зміну права власності до скасування арешту у встановленому законом порядку.
В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1