overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 1-сс/791/444/18 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10 серпня 2018 року про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 10.08.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Херсонського ВГ1 ГУ Національної поліції в Херсонській області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою слідчого судді суду першої інстанції прокурор Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 16 серпня 2018 року подав на нього апеляційну скаргу.

17 серпня 2018 року, прокурор Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав до апеляційного суду Херсонської області заяву про відмову від поданої ним апеляції скарги.

Іншими особами вирок суду першої інстанції оскаржений не був.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За вищевказаних обставин, у зв`язку з відмовою прокурора від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді суду першої інстанції, відсутністю апеляційних скарг інших осіб, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, судова колегія

ПОСТАНОВИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10 серпня 2018 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/734/1025/18 Справа № 734/2837/18
У х в а л а

про залишення скарги без розгляду

16 серпня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадовіх осіб Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області щодо невнесення до єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 07.08.2018 р., -

у с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадовіх осіб Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області щодо невнесення до єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 07.08.2018 р.

На час розгляду справи від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій скаржник просить скаргуна бездіяльність посадовіх осіб Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області щодо невнесення до єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 07.08.2018 р. залишити без розгляду .

На підставі викладеного, враховуючи що кожна особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом, скаржник просить скаргу залишити без розгляду, суд дійшов до висновку, що підстави для продовження розгляду скарги відсутні, скаргу необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадовіх осіб Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області щодо невнесення до єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 07.08.2018 р. залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5470/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0002725 від 18.07.2018, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 07 жовтня 2018 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 35 240 гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 2265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 07 жовтня 2018 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 серпня 2018 року о 08 год.50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3977/18
Провадження № 1-кп/346/415/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000628 від 02 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 14 серпня 2018 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000628 від 02 липня 2018 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000628 від 02 липня 2018 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11:30 год. 14 вересня 2018 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1518/18
Провадження № 1-кс/375/618/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

20.08.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000296, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

про призначення судової експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0000296, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2018, за ознаками передбаченого ч.1 ст. 310 КК України злочину.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Клопотання подано з додержанням вимог ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000296, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2018, за ознаками передбаченого ч.1 ст. 310 КК України злочину, про призначення експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.08.2018 о 16:30 годину в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
15.08.18
Справа № 399/523/17
1-кп/401/267/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,отримавши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000237 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.263,ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року ухвалою Апеляційного суд Кіровоградської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.263,ч.1 ст.309 КК України повернуто до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

14 серпня 2018 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000237 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.263,ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000237 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.263,ч.1 ст.309 КК України на 13 вересня 2018 року на 13,30 годину в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/4889/16-к
Номер провадження 11-кп/775/906/2018

У Х В А Л А
про поновлення строку на апеляційне оскарження
17 серпня 2018 року місто Бахмут
Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, як такий, що пропущений з поважних причин, обґрунтовуючи тим, що вона не була учасником судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , а ухвала Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 5 грудня 2016 стосується її прав та законних інтересів. Про обставини, які дають підстави для оскарження даної ухвали їй стало відомо 19 липня 2018 року, коли ОСОБА_5 отримала копію вищевказаної ухвали. Наступного дня була подана апеляційна скарга.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Статтею 395 КПК України, передбачено строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її проголошення.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 не є учасником судового провадження та отримала копію оскаржуваної ухвали 19 липня 2018 року, про що свідчить розписка (арк. пров. 256 зворотній бік).
Апеляційний суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції ОСОБА_5 пропущено з поважних причин та його слід поновити.
Керуючись ст.ст. 117, 395 КПК України, апеляційний суд, -
Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 5 грудня 2016 року.
Копію ухвали направити ОСОБА_5
Судді:
Справа № 419/2622/17
Провадження № 11-кп/782/295/18
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

20 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач за апеляційною скаргою прокурора Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 16 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ

Вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 16.07.2018 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 213,15 гривень та моральну шкоду в розмірі 5000 гривень.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати судове рішення в частині призначеного покарання у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, позов представника потерпілого ОСОБА_4 в частині стягнення майнової шкоди задовольнити в повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 399 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга прокурора Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Між тим, не погоджуючись з вироком суду першої інстанції в частині призначеного покарання, прокурор в апеляційній скарзі не вказав в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Вимоги апеляційної скарги прокурора є неповними, не відповідають ст. 407 КПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 396 та 399 КПК України,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу прокурора Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити прокурору строк для усунення зазначених недоліків скарги десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити прокурору що відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 399 КПК України, якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. Апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1791/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження (Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000367 від 22.05.2014 року) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше неодноразово судимого, обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, КR України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.

Повернути прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.08.2018 року о 08 години 40 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4423/18
Провадження № 1-кс/552/2257/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

17.08.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001855 від 01.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Згідно відомостей ЄРДР 31.07.2018 року до відділення поліції надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що їй 26.07.2018 року близько 17.15 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , було спричинено тілесні ушкодження гр.. ОСОБА_5 .

З метою встановлення відповідності показань потерпілої ОСОБА_4 , які надані нею під час проведення слідчого експерименту за її участю, механізму утворення тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити по справі додаткову судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення відповідності показань потерпілої ОСОБА_4 , які дані нею під час проведення слідчого експерименту за її участю обставинам справи необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні додаткової судово-медичної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001855 від 01.08.2018 року додаткову судово-медичну експертизу проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи відповідають показання потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які дані нею під час проведення слідчого експерименту за її участю, механізму утворення тілесних ушкоджень?

Надати експерту копію даних проведення слідчого експерименту з фото таблицею до нього та матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1