Номер провадження: 11-п/785/705/18
Номер справи місцевого суду: 513/702/18 1-кс/513/237/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про доручення проведення судової авто-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження №0000290, внесеного до ЄРДР 24.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

Керівник апарату Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_5 звернулася до апеляційного суду Одеської області з поданням про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про доручення проведення судової авто-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження №0000290, мотивуючи його тим, що автоматизованою системою документообігу суду видано інформацію про неможливість розподілу зазначеного клопотання між суддями, оскільки у Саратському районному суді Одеської області не вистачає їх потрібної кількості.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час і місце судового розгляду подання були поставлені у відомість належним чином. Клопотань про відкладання розгляду клопотання не надали.

Разом з тим, ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається зі змісту подання та матеріалів провадження, 24.07.2018 року до Саратського районного суду Одеської області для розгляду надійшло клопотання слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про доручення проведення судової авто-товарознавчої експертизи.

Разом з тим, штатна чисельність суддів Саратського районного суду Одеської області складає 4 судді.
З 31.10.2017 року в Саратському районному суді Одеської області року працює одна суддя ОСОБА_7 , яка в період з 16.07.2018 року по 27.08.2018 року перебуває у щорічній відпустці.

На підставі вищевикладеного, автоматизованою системою документообігу суду видано інформацію про неможливість розподілу зазначеного клопотання між суддями Саратського районного суду Одеської області (а.п. 21).
Таким чином, апеляційний суд вважає, що подання керівника апарату Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення зазначеного клопотання до іншого суду підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
При направленні даногокримінального провадження до іншого суду, апеляційний суд враховує те, що станом на 02.08.2018 року в територіально наближеному до Саратського районного суду Одеської області, а саме Татарбунарському районному суді Одеської області відсутні судді, яким може розподілене в провадження клопотання у зв`язку з перебуванням у відпустках та відрядженні. Разом з тим, в іншому територіально наближеному суді, а саме у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області кількість суддів на робочому місці з повноваженнями, які можуть відправляти правосуддя становить 3 судді.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за доцільним направити клопотання слідчого про доручення проведення судової авто-товарознавчої експертизи до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Подання керівника апарату Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про доручення проведення судової авто-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження №0000290, внесеного до ЄРДР 24.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України направити до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3