Справа № 369/4355/16-к
Провадження №1-кп/369/277/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

представника потерпілої ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005230 від 28.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, українця, громадянина України, одруженого, освіта вища, пенсіонера, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190; ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005230 , відповідно до якого ОСОБА_11 обвинувачується у тому, що він є керівником незалежної помісної церкви «Філадельфія», християн Євангелійської віри в м. Києві, розташованої в кв. АДРЕСА_2 . У 2003 році останньому стало відомо, що ОСОБА_12 , який відвідував дану церкву, відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13.03.1998 року є власником земельної ділянки, площею 0,1559 га, розміщеної по АДРЕСА_3 .

У 2003 році у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, маючи на меті вчинення корисного, умисного кримінального правопорушення. яке полягало у протиправному придбанні права на чуже майно в особливо великих розмірах, шляхом зловживання довірою потерпілого, ОСОБА_11 розробив план вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до даного плану, ОСОБА_11 , зловживаючи довірою ОСОБА_12 , мав запропонувати останньому завершити будівництво житлового приміщення на вище зазначеній земельній ділянці з метою в подальшому використовувати його частину для служіння відвідувачів церкви «Філадельфія» Євангелійської віри в м. Києві, а частину як житлове приміщення для родини ОСОБА_13 . Після цього, викликаючи своєю поведінкою довірою у потерпілого. ОСОБА_11 з метою ніби то залучення значної суми грошових коштів для будівництва приміщення, які мали надати іноземні пастори об`єднання церков, до складу яких входить НПЦ «Філадельфія», мав намір переконати останнього передати церкві у тимчасове користування земельну ділянку площею731 кв. м. (0,0731 га) кадастровий номер :02:006:0029, яка знаходиться по АДРЕСА_3 , з метою використання її у якості застави для отримання іноземних інвестицій.

Після утворення таким чином у потерпілого впевненості у дійсності намірів та заволодівши шляхом зловживання довірою, правом на майно у особливо великих розмірах. ОСОБА_11 повертати ОСОБА_12 земельну ділянку не збирався, а після набуття права власності на земельну ділянку, планував розпорядитися нею на власний розсуд.

Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на незаконне придбання права на майно у особливо великих розмірах, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_11 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в незалежній помісній церкві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », християн Євангелійської віри в м. Києві, розташованої в кв. АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, ввійшовши в довіру до ОСОБА_12 , запропонував останньому завершити будівництво житлового приміщення на земельній ділянці, площею 1,0,1559 га, розміщеної по АДРЕСА_3 , з метою в подальшому використовувати його частину для служіння відвідувачів церкви «Філадельфія» Євангелійської віри в м. Києві, а частину як житлове приміщення для родини ОСОБА_13 .

Продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на незаконне придбання права на майно ОСОБА_12 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_11 , шляхом зловживання довірою, відповідно до розробленого ним плану, зловживаючи довірою першого, під приводом залучення значної суми грошових коштів для будівництва приміщення, які мали надати іноземні пастори об`єднання церков, до складу яких входить НПЦ «Філадельфія», переконав останнього передати церкві у наче б то тимчасове користування, земельну ділянку площею731 кв. м. (0,0731 га) кадастровий номер :02:006:0029, яка знаходиться по АДРЕСА_3 , з метою використання її у якості застави для отримання іноземних інвестицій, уклавши при цьому з ОСОБА_11 02.12.2003 року договір дарування земельної ділянки розміром 731 кв.м., чим завдав потерпілому матеріального збитку на суму 328 921 грн.

Крім того, органом досудового розслідування ОСОБА_11 обвинувачується в тому . що у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час у останнього аиник злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, офіційного документу, а сааме актів виконаних робіт, а також рукописних боргових розписок наданих ОСОБА_12 під час будівництва в період часу з 2002 року по 2010 рік будинку АДРЕСА_3 , з метою в подальшому використовувати його частину для служіння відвідувачів церкви «Філадельфія» Євангелійської віри в м. Києві, а частину як житлове приміщення для родини ОСОБА_13 .

В подальшому, ОСОБА_11 , використовуючи завідомо підроблені документи невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, офіційні документи, мав намір стягнути із ОСОБА_12 на користь незалежної помісної церкви «Філадельфія», християн Євангелівської віри в м. Києві, розташованої в кв. АДРЕСА_2 , відповідну суму грошових коштів.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_11 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області, діючи за позовом НПЦ «Філадельфія» до ОСОБА_12 про визнання дійсним договору та про визнання права на частку у праві спільної часткової власності.

В ході розгляду судової справи № 2/369/66/15, провадження № 369/4802/13-ц, ОСОБА_11 умисно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, подав до Києво-Святошинського районного суду Київської області завідомо підроблені невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, офіційні документи.

За таких обставин, які встановлені досудовим розслідуванням, ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 4 ст. 190 КК України у придбанні права на майно шляхом обману (шахрайство) у особливо великих розмірах; за ч.4 ст. 358 КК України у використанні завідомо підроблених документів.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190 та ч.4 ст. 358 КК України на підставі обвинувального акту. З думкою прокурора погодилась потерпіла та її представник.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 з позицією прокурора не погодилася, мотивуючи тим, що досудовим розслідуванням встановлено неправильну кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.4 ст. 190 КК України, у зв`язку з неправильним визначенням збитку спричиненого потерпілому,так як 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян станом на 2013 року становив не менше 344 100 грн., а збитки оцінені в 328 921 грн., тому сторона захисту прийшла до переконання, що формулювання обвинувачення є неконкретним у зв`язку з невірною кваліфікацією, що в свою чергу унеможливлює розгляд у суді такого обвинувального акту, який порушує право обвинуваченого на захист. Просить обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005230 від 28.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190 та ч.4 ст. 358 КК України провернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1, як такий, що не відповідає вимогам закону.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заперечила призначенню судового розгляду кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190 та ч.4 ст. 358 КК України, підтримала позицію свого колеги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , доповнивши, що всупереч вимогам ч.1 ст. 293 КК України прокурор, передаючи обвинувальний акт до суду не надав їй, як захиснику обвинуваченого ОСОБА_11 , обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів досудового розслідування, що свідчить про те, що наданий суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_11 , не відповідає вимогам КПК України. Просить обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005230 від 28.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190 та ч.4 ст. 358 КК України провернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1, як такий, що не відповідає вимогам закону.

Позицію захисників підтримав обвинувачений ОСОБА_11 .

Прокурор, потерпіла та її представник заперечували позиції захисників.

За таких обставин суд, вислухавши доводи учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005230, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Зокрема, згідно з пунктами 5 та 7 частини 2 статті 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення.

Проте, під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0005230 встановлено, що обвинувальний акт, затверджений 15.05.2017 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_14 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України у зв`язку з невідповідністю правової кваліфікації дій ОСОБА_11 за ч.4 ст. 190 КК України фактично встановленим обставинам та сформульованому обвинуваченню стосовно способу вчинення злочину (шахрайства), оскільки відповідно до правової кваліфікації шахрайство було вчинене шляхом обману, а відповідно до встановлених прокурором фактичних обставин та сформульованому обвинуваченню шляхом зловживання довірою.

Отже, за таких обставин суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005230 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору.

Крім того, суд визнає, щ під час досудового розслідування мало місце порушення прокурорм вимог ч.1 ст. 293 КПК України, так як прокурор, передаючи обвинувальний акт до суду не надав захиснику ОСОБА_7 , як захиснику обвинуваченого ОСОБА_11 , обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів досудового розслідування. Даний факт прокурор підтвердив у підготовчому судовому засіданні.

Суд, вважає необґрунтованими пояснення захисника ОСОБА_8 щодо невірної кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст. 190 КК України у частині нанесених збитків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 315, 371, 372, 376 КПК України, суд -

ухвалив:
Відмовити прокурору ОСОБА_5 про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0005230 від 28.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190 та ч.4 ст. 358 КК України.

Клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_11 адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005230 від 28.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190 та ч.4 ст. 358 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення до Апеляційного суду Київської області.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3