overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №621/2063/17
Провадження №1-кп/621/193/18
УХВАЛА
25 червня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від захисника ОСОБА_6 , яка надавала йому безоплатну, вторинну правовоу допомогу з тих підстав, що він залучив захисника за власним вибором.
Захисник ОСОБА_7 не заперечувала проти клопотання обвинуваченого.
Прокурор та потерпілий ОСОБА_4 не заперечували проти клопотання обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові документи, суд дійшов наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в даному кримінавльному провадженні від Регіонального центру з надання безоплатнеої вторинної правової допомги у Луганській та Харківській областях призначено для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначення адвоката ОСОБА_8 , доручення № 136 від 14.09.2017.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу.
Відповідно до п.3, ч.1 ст. 23 ЗУ" Про безоплатну правову допомогу" надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі якщо особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону;
Виходячи з наведеного, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 будучи вільним у виборі захисника, має підстави для відмови від захисника ОСОБА_6 , що відповідає приписам норми прямої дії ст. 59 Конституції України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 59 Конституції України, суд
п о с т а н о в и в :
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дело № 640/4831/18
УХВАЛА

12.06.2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Іванюх , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України, запобіжний захід не обирався, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду знаходиться обвинувальний акт відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України ( справа № 640/1526/18), крім того до суду надійшов даний обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України ( справа № 640/4831/18).

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчі судові засідання , які призначались 12.02.2018р., 05.03.2018р., 02.04.2018р., 10.04.2018р., 16.05.2018р., 01.06.2018р. та 12.06.2018р. не з`явився.

В підготовчому судовому засіданні, прокурор ОСОБА_4 повідомила суду, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, міру запобіжного заходу не слід змінювати або обирати. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено. Разом з цим, прокурор вважала за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження в одне.

Відповідно до ст. ст. 217, 334 КПК України , саме для ефективного розгляду кримінального провадження за повним об`ємом обвинувачення ОСОБА_3 слід об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження, та присвоїти їм єдиний номер 640/1526/18, н/п 1-кп/640/465/18.
Керуючись ст. ст. 217, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України (справа № 640/1526/18) об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України ( справа № 640/4831/18), та присвоїти об`єднаному провадженню єдиний номер 640/1526/18, н/п 1-кп/640/465/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/55/2018 Справа №641/2938/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003333 від 10 жовтня 2013 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ватутіне Нововодолазького району Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 травня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Однак у вступній частині вироку помилково вказано «Потерпілої ОСОБА_5 » замість «Потерпілої ОСОБА_6 ».

Судом встановлено, що у вступній частині вироку допущена технічна описка.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки у вступній частині вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 , вказавши «Потерпілої ОСОБА_6 » замість «Потерпілої ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня його проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 630/325/18
Провадження № 1-кп/630/31/18
У Х В А Л А
Іменем України
25 червня 2018 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000286 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В ході підготовчого судового засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено.

По кримінальному провадженню суд провів підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вважає можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд обвинувального акту у відношенні ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 14-45 год. 02 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна вважати продовженим.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1011/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №636/2331/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

25 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 7 червня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про накладення арешту на особисті речі, які були вилучені під час обшуку затриманого ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0000903 від 05.06.2018, за ознаками ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити прокурору Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 7 червня 2018 року.

Апеляційну скаргу прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 7 червня 2018 року скасувати та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000903 від 05.06.2018 та накласти арешт на один чоловічий кросівок чорного кольору з світлими полосами на боці; чоловічу футболку червоного кольору»; чоловічі шорти синього кольору з надписом «Adidas».

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині 27 червня 2018 року.

Головуючий -

Судді
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5060/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які викладені в письмовій заяві ОСОБА_4 від 14.06.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які викладені в письмовій заяві ОСОБА_4 від 14.06.2018 року - задовольнити частково .

Визнати бездіяльність прокурора ,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання прокуратурою Черкаської області 14.06.2018 року від ОСОБА_4 заяви про кримінальне правопорушення передбачені ст.383,ч.2ст.190,356 КК України та зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області внести по цій заяві інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26.06.2018 року в 14 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №720/973/18
Провадження:1-кп/720/83/18.
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

23 червня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою,
не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000182 від 05.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 27 червня 2018 року о 09 годині 30 хвилин у м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Зобов`язати прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити явку обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
25 червня 2018 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 04 травня 2018 року у кримінальному провадженні №0000027 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, обвинуваченого за ч.1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області 04 травня 2018 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 249 КК України та звільнений від покарання на підставі ч.5 ст.74, ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності
На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Чернівецької області від 15 червня 2018 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.
Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційні скарги та нові докази, якщо такі будуть.
Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
У проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,

Провадження№11-кп/794/271/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія:ч.1 ст.249 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою
захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 04 травня 2018 року у кримінальному провадженні №0000027 по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 249 КК України

Призначити апеляційний розгляд на "10" липня 2018 р. на 10:00 год. у приміщенні апеляційного суду Чернівецької області, за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.
Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1109/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2
з участю захисника ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши питання щодо визначеного розміру застави, по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 , ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вище вказане кримінальне провадження
Ухвалою слідчого судді від 01.09.2017 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 29.10.2017р. Одночасно вказаною ухвалою було визначено розмір застави в розмірі 32000 грн., сума якої може бути внесена у національній валюті на депозитний рахунок:
Ухвалою суду від 12.10.2017 року строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 було продовжено, та помилково не зазначено розмір та строк дії застави.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе продовжити строк дії застави.
Керуючись ст., ч.182,183, 331 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Продовжити раніше визначений ухвалою суду від 12.10.2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави в розмірі 32000 грн., сума якої може бути внесена у національній валюті на депозитний рахунок:
Отримувач: ТУ ДСАУ є місті Києві

МФО: 820172
Банк: Державна казначейська служба України м. Київ
р/р № 2089.
В разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: не відлучатися з м. Києва без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання, заявлятись на виклики до суду.
Копію ухвали направити в ДУ «Київський слідчий ізолятор» для відому.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9684/15-к
провадження № 1-кп/753/56/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" липня 2017 р. . м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
з участю секретаря ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта неповна вища, не працюючого , одруженого , на утриманні має малолітнього сина , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ,обвинуваченого за ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України .
Відносно обвинуваченого 08.06.2017 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів , до 04.08.2017 року включно .
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ,зазначив обставини , які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 вважають що ризики необгрунтованні.
При вирішенні питання щодо продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує ,що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів , який кримінальний закон відносить до тяжких, обвинувачений може продовжити злочинну діяльність , перешкоджати кримінальному провадженню ,вину не визнає, ,не судимий в силу ст. 89 КК України , але притягувався до кримінальної відповідальності, що характеризує його як особу схильну до вчинення умисних злочинів .
Заслухавши думку учасників провадження , приймаючи до уваги зазначені обставини , особу обвинуваченого, наявність обгрунтованої підозри, покарання, яке загрожує йому ,суд вважає , що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України -
У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ,обвинуваченому за ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України в ДУ «Київський слідчий ізолятор « строком на два місяці , тобто до 22.09.2017. року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
19.06.2018 Справа № 756/4097/18
Справа №756/4097/18
Провадження №1-кп/756/795/18
УХВАЛА
Іменем України

«18» червня 2018 року Оболонський районним суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м.Києва заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_3 ДУ «Київський слідчий ізолятор» щодо уточнення початку строку відбування покарання за вироком від 29 травня 2018 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05.06.2018 року начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_3 ДУ «Київський слідчий ізолятор» звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із заявою щодо уточнення початку строку відбування покарання за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 29.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , зазначаючи, що у резолютивній частині невірно вказано дату, з якої необхідно рахувати строк відбування покарання, оскільки його було затримано 12.03.2018 року.
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29 травня 2018 року ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 6 місяців арешту.
Під час виготовлення вироку у помилково зазначено «Строк відбування покарання засудженої рахувати з 13.03.2018 року».

Учасники судового провадження, які про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, у судове засідання не з`явилися, однак, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що в резолютивній частині вироку Оболонського районного суду м. Києва від 29 травня 2018 року зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 13 березня 2018 р. Згідно протоколу затримання особи від 13 березня 2018 р. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 12 березня 2018 р.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним внести уточнення до резолютивної частини вироку щодо дати початку обчислення строку відбування покарання засудженого ОСОБА_4
На підставі викладеного та керуючись ст. 379, 537 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Внести уточнення до вироку вказавши правильно «Строк відбування покарання засудженої рахувати з моменту затримання, тобто з 12.03.2018 р.».
Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Оболонського районного суду м. Києва від 29.05.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1