Справа № 1-4/2011
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2018 м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Яворові справу про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воля Добростанська Яворівського району Львівської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого слюсарем сантехніком КП "НовояворівськЖитло", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч.3 ст. 186 КК України

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Терновиця Яворівського району Львівської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого

за ч.3 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 14.12.2005 близько 10.30 год., маючи намір на протиправне заволодіння чужим майном, за попередньою злочинною змовою в групі осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, із розподілом ролей співучасті, за яким ОСОБА_5 із невстановленою слідством особою, з метою попередження співучасників про можливе наближення сторонніх осіб та виникнення небезпеки, залишився біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 . В цей час ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зайшли в під`їзд цього будинку, піднялися до квартири АДРЕСА_4 та, пошкодивши замки вхідних дверей, проникли в приміщення цього помешкання, яке належить ОСОБА_8 , та умисно, з корисливих мотивів, заволоділи її речами: 4 золотими перстнями вартістю по 300 грн. кожен на суму 1200 грн., дитячою піжамою вартістю 25 грн, а всього на загальну суму 1225 грн. В цей час додому повернулася ОСОБА_8 з подругою ОСОБА_9 , яких перестрів біля вказаного будинку ОСОБА_5 та свистом подав сигнал ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про наближення потерпілої. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зайшовши в квартиру, застали там ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на місці вчинення злочину. Зловмисники з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, бажаючи утримати в себе викрадене, відкрито заволоділи вищевказаним майном та втекли з помешкання, незважаючи на намагання потерпілої затримати їх.

ОСОБА_6 14.12.2005 близько 10.30 год., маючи намір на протиправне заволодіння чужим майном, за попередньою злочинною змовою в групі осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою, із розподілом ролей співучасті, за яким ОСОБА_5 із невстановленою слідством особою, з метою попередження співучасників про можливе наближення сторонніх осіб та виникнення небезпеки, залишився біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 . В цей час ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зайшли в під`їзд цього будинку, піднялися до квартири АДРЕСА_4 та, пошкодивши замки вхідних дверей, проникли в приміщення цього помешкання, яке належить ОСОБА_8 , та умисно, з корисливих мотивів, заволоділи її речами: 4 золотими перстнями вартістю по 300 грн. кожен на суму 1200 грн., дитячою піжамою вартістю 25 грн, а всього на загальну суму 1225 грн. В цей час додому повернулася ОСОБА_8 з подругою ОСОБА_9 , яких перестрів біля вказаного будинку ОСОБА_5 та свистом подав сигнал ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про наближення потерпілої. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зайшовши в квартиру, застали там ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на місці вчинення злочину. Зловмисники з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, бажаючи утримати в себе викрадене, відкрито заволоділи вищевказаним майном та втекли з помешкання, незважаючи на намагання потерпілої затримати їх.

У судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винним та заявив клопотання про закриття кримінальної справи і звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності.

У судовому засіданні ОСОБА_6 визнав себе винним та заявив клопотання про закриття кримінальної справи і звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності.

Захисник ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_6 про закриття кримінальної справи і звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності підтримав та просив його задоволити.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Заслухавши висновок прокурора про можливість звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, в зв`язку із закінченням строків давності, суд вважає, оскільки підсудний, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України, який відноситься до тяжкого злочину, визнав себе винним, однак з моменту вчинення цього злочину пройшло більше десяти років, інших злочинів протягом вказаного періоду він не скоїв, даних про те, що після вчиненого зазначеного злочину він ухилявся від слідства або суду, в матеріалах справи немає, тому суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Заслухавши висновок прокурора про можливість звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, в зв`язку із закінченням строків давності, суд вважає, оскільки підсудний, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України, який відноситься до тяжкого злочину, визнав себе винним, однак з моменту вчинення цього злочину пройшло більше десяти років, інших злочинів протягом вказаного періоду він не скоїв, даних про те, що після вчиненого зазначеного злочину він ухилявся від слідства або суду, в матеріалах справи немає, тому суд вважає, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 11 - 1 КПК України, ст.49 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, а справу закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Скасувати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд.
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, а справу закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Скасувати ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд.
Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя ОСОБА_1