Справа № 522/5281/18
Провадження 1-кс/522/5973/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області від 28.02.2018 р., про закриття кримінального провадження №0000119 від 15.12.2017 р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області від 28.02.2018 р., про закриття кримінального провадження №0000119 від 15.12.2017 р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, в якій також просила провести розгляд скарги за її відсутності та задовольнити її.

В скарзі зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, оскільки в процесі досудового розслідування не були перевірені всі обставини, не проведено необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого злочину.

Також в скарзі заявницею зазначено, що її доводи підтверджуються матеріалами цивільної справи №519/1225/14-ц Комінтернівського районного суду Одеської області, а також матеріалами, що розглядалися в апеляційному суді Одеської області по цій же справі де знаходяться показання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які здійснювалися під технічний запис.

Крім того, на подані клопотання про вилучення дисків технічного запису судових засідань по вищевказаній цивільній справі та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, слідчий в порушення вимог КПК України такі клопотання не розглянув.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги сповіщалися про що свідчать надані матеріали кримінального провадження та письмові заперечення слідчого, в зв`язку з чим вважаю за можливе розгляд скарги провести за відсутності прокурора та слідчого відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та прокурора.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження №0000119, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так встановлено, що 15.12.2017 р. СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування, слідчим здійснено низку слідчих дій.

На підставі зібраних матеріалів слідчий, 28.02.2018 р. прийшов до передчасного висновку про необхідність закриття кримінального провадження, так як певні обставини які мають значення для встановлення істини, з`ясовано не було.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, зазначені вимоги КПК України слідчим виконано не в повному обсязі.

Так, вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 , в заяві про вчинення кримінального правопорушення та внесення відповідних відомостей до ЄРДР, також порушувалось питання про визнання її потерпілою, однак, слідчим під час проведення досудового розслідування не було вирішено питання про визнання або відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою, чим порушено вимоги КПК України.

Також слідчим під час проведення досудового розслідування не було допитано заявницю ОСОБА_3 .

Таким чином, слідчий позбавив можливості заявницю дати свої покази відносно обставин розслідуваного кримінального правопорушення за її заявою, необхідні для з`ясування повноти досудового розслідування.

Не проведено інші слідчі (розшукові) дії, необхідні для повного, всебічного встановлення обставин розслідуваного кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного вище, приходжу до висновку про те, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, а відтак підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 303-307, 314-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області від 28.02.2018 р., про закриття кримінального провадження №0000119 від 15.12.2017 р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України задовольнити.

Постанову старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області від 28.02.2018 р., про закриття кримінального провадження №0000119 від 15.12.2017 р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до ГУ ДФС в Одеській області, для здійснення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

21.05.2018