overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 21 травня 2018 року
21 травня 2018 року слідчий звернувся із клопотанням, в якому зазначив, що 19 травня 2018 року близько 1 години у житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду слідів насильницької смерті на трупі виявлено не було, однак 19 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України.
Посилаючись на наявність обов"язку звернення до слідчого судді з клопотанням для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті, слідчий просить доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) коли настала смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2) яка причина його смерті ?
3) чи є на трупі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо є, то яка їх локалізація, механізм спричинення, та чи знаходяться ці ушкодження у причинному зв"язку зі смертю ?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті і встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді.
Виходячи із того, що експертиза щодо встановлення причин смерті і встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов"язковою і проводиться за дорученням слідчого судді, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 242 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) коли настала смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2) яка причина його смерті ?
3) чи є на трупі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо є, то яка їх локалізація, механізм спричинення, та чи знаходяться ці ушкодження у причинному зв"язку зі смертю ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України ( за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №339/170/18
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

21 травня 2018 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В Болехівський міський суд для розгляду по суті поступив обвинуальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з угодою про примирення.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Болехівського міського суду 25.05.2017 року о 09 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5376/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000011, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2018 р. за ч.4 ст.407 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка Полтавської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, розлученого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, 22.08.2017 р. призваного на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , солдата військової служби за контрактом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .,-
В С Т А Н О В И В:

При винесені ухвали Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 17.05.2018 року відносно ОСОБА_4 в резолютивній частині допущено описку при зазначенні дати застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а саме зазначено «Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 16 липня 2017 р.», замість дійсного «Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 16 липня 2018 р.», що вимагає виправлення.
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2018 року, зазначивши
«Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 16 липня 2018 р.»
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №366/1051/18
Провадження №1-кс/366/233/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про проведення судової психолого-психіатричної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 23 квітня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04 травня 2018 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової психолого-психіатричної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 23 квітня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
У зв`язку із неможливістю авто розподілу вказаного клопотання між слідчими суддями, відповідно до подання в.о. голови Іванківського районного суду від 07.05.2018 року, зазначене клопотання передано до апеляційного суду Київської області для вирішення питання про направлення справи з одного суду до іншого.
Згідно ухвали Апеляційного суду Київської області від 11.05.2018 року, колегія суддів прийняла рішення про відмову у задоволенні подання та повернення матеріалів клопотання до Іванківського районного суду для розгляду.
16 травня 2018 року клопотання слідчого розподілено для розгляду слідчому судді Іванківського районного суду ОСОБА_1 .
17 травня 2018 року слідчий Іванківського ВП ОСОБА_4 звернувся з заявою по вказаній справі про залишення без розгляду клопотання про проведення судової психолого-психіатричної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 23 квітня 2018 року, у зв`язку із відсутністю потреб, а також з причин вже призначення по вказаному кримінальному провадженню зазначений вид експертизи.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя приходить до висновку, що враховуючи заяву слідчого про відсутність необхідності в розгляді клопотання, а також беручи до уваги, що по вказаному кримінальному провадженню вже призначено психолого-психіатричну експертизу, тому необхідно залишити клопотання слідчого без розгляду.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про проведення судової психолого-психіатричної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 23 квітня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 480/570/18
Провадження №1-в/480/138/18
Ухвала
17 травня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Василівка, Болградського району, Одеської області.

встановив:

ОСОБА_4 вироком Апеляційного суду Одеської області від 28.02.2011 року засуджений за п.6., п.12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 21.12.2004 року та остаточно визначено 14 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16.05.2016 року згідно ч.5 ст.72 КК України перераховано строк попереднього ув`язнення з 13.07.2008 року по 12.06.2012 року.

На момент розгляду справи засуджений відбув 13 років 9 місяців 3 дні. Не відбутий строк складає 5 місяців 27 днів.

Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від покарання, вказуючи на те, що він позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення.

Представник адміністрації ОВК-53 надав до суду заяву в якій подання підтримав і просив звільнити умовно-достроково ОСОБА_4 від покарання.

Прокурор подання підтримав і не заперечував проти звільнення умовно-достроково ОСОБА_4 від покарання.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, провину у скоєному злочині визнає повністю.

З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення.

Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 5 місяців 27 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

17.05.2018
Справа № 473/456/18
Номер провадження 1-кс/473/435/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження по скарзі на рішення слідчого.

"21" травня 2018 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України у Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття криміального провадження №0000670.

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України у Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття криміального провадження №0000670.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України підстави для повернення даної скарги скаржникові відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 304 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України у Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття криміального провадження №0000670 та призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годин 30 хвилин 24 травня 2018 року.

Про час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 369/4650/18
Провадження №1-кп/369/676/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

21.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 21 травня 2018 рокув приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/499/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/596/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 21.05.2018
УХВАЛА
іменем України
21 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника КВК № 115 ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
захисника засудженого адвоката ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції матеріали подання Державної установи «Кагарлицької виправної колонії (№115)» та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_8 за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 10 квітня 2018 року щодо ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 10 квітня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання в.о. начальника Кагарлицької виправної колонії № 115 та голови спостережної комісії Кагарлицької райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 - без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 23 травня 2018 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:
Судді:
Справа № 401/951/18;
Провадження № 1-кп/401/174/18

У Х В А Л А

21.05.2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
- головуючий суддя - ОСОБА_1
За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;
- прокурора - ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2, ст. 185 КК України.
Прокурор вважає, що справу можливо призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу немає. Також прокурор зазначив про необхідність в отриманні досудової доповіді.
Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений, подав заяву про розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченого не має.
Обвинувачений у підготовчому засіданні погодився із можливістю призначити справу до судового розгляду, клопотань не має, захисту не потребує.
Судом встановлено: запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався; підстав для закриття кримінального провадження немає. Також немає підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, ч. 3, ст. 314 КПК України.
Відповідно до ст. ст. 314 та 314? КПК України виникає необхідність в складанні органом пробації досудової доповіді.
Враховуючи встановлені у підготовчому засіданні обставини, даний обвинувальний акт по кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.
Керуючись: ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 314 -317, 392 КПК України, суд, -
З метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити органу пробації в строк до 30 травня 2018 року скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 .
Судове засідання провести за участю обвинуваченого, повідомити представника органу пробації, неявка якого у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
14.05.2018 Справа №607/8042/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №000695 -

встановив:
Обвинувальний акт передано судді 14 травня 2018 року, на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.05.2018 року, тобто для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням, яке поступило раніше.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Для постановлення ухвали, в порядку ст.217, ч.3 ст.314, ст.315, ст.334 КПК України необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 217, 314, 334 КПК України, суддя, -

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_1 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання, яке буде проводити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у приміщенні за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, в яке викликати учасників провадження на 12 червня 2018 року 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Я.Багрій
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/711/18
Провадження № 1-кп/650/106/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 травня 2018р. смт. В.Олександрівка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000056 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, що надійшов 11.05.2018р. від Бериславської місцевої прокуратури

В С Т А Н О В И В :
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд клопотання по кримінальному провадженню в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника.
Захисник не заперечує проти призначення клопотання до судового розгляду за участю обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,- суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000056 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 29 травня 2018 року на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

З матеріалами кримінального провадження учасники судового провадження
мають право ознайомитися до початку судового розгляду.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонської області ОСОБА_1 .
н/п 1-кс/766/5416/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1