Справа № 367/9359/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/107/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 30.08.2011 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185; ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі; 27.09.2011 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 18.07.2012 року Оболонським районним судом м. Києва за ст.15, ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, від відбування якого звільнений 16.08.2013 року умовно достроково на не відбутий строк 1 рік 10 місяців 21 день, 13.06.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 08.02.2018 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-
встановив:
19.11.2016 року в період часу з 02 год. 00 хв. по 05 год. 40 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_10 рухався на автомобілі «Renault Scenic», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинському Київської області. Надалі, побачивши паркувальний майданчик за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_10 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Так, реалізуючи свій злочинний намір на викрадення чужого майна, ОСОБА_10 під`їхав до паркувального майданчика з тильної сторони будинку за адресою: АДРЕСА_2 , покинув свій автомобіль, обійшов будинок, та у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 підійшов до легкового автомобіля марки «КІА SPORTAGE» д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору, що належить на праві власності ОСОБА_11 та пересвідчився, що за його діями ніхто не спостерігає.
В подальшому, ОСОБА_10 реалізуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення; переслідуючи корисливий мотив, скориставшись відсутністю власника автомобіля «КІА SPORTAGE» д.н.з. НОМЕР_2 та тією обставиною, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного легкового автомобіля, розбив правою рукою в якій тримав ліхтарик ліве переднє скло автомобіля «КІА SPORTAGE» та заволодів мобільним телефоном марки «NOKIA 6700 gold», вартістю 2047 грн., телефоном марки «Iphone 6s gold 64 gb»вартістю 10119 грн. та телефоном марки «Iphone 6s+ rose gold 16 gb»вартістю 9047 грн., які знаходилися в підлокітнику в салоні даного автомобіля, курткою «LEV NSON» чорно - синього кольору, вартістю 2784 грн., яка висіла на тримачі для одягу в салоні автомобіля, окулярами марки «REID BEN», вартістю 1668 грн. та окулярами марки «MYKITO», вартістю 1479 грн., годинником «ULYSSE NARDIN lelocle suiss» вартістю 2743 грн., які знаходилися в бардачку салону автомобіля, парасолькою «ЗЕСТ», вартістю 537 грн., яка знаходилася на передньому сидінні автомобіля, освіжувачем повітря марки «АІР Фрешнер» вартістю 302 грн., а також чоловічою сумочкою, яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні автомобіля, в якій знаходилися грошові кошти в розмірі 6000 грн. та 2 дозволи на зброю, на ім`я ОСОБА_11 .
Одразу після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_10 з викраденими речами повернувся до свого автомобіля марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 та покинув місце вчинення злочину.
Внаслідок злочинних протиправних дій ОСОБА_10 завдано матеріального збитку потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 36 726 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті. Показав, що близько 04 год. 00 хв. ранку 19.11.2016 року в смт. Коцюбинське (точної адреси не пам`ятає), він, рукою в якій був ліхтарик розбив скло автомобіля (марки автомобіля не пам`ятає) та викрав з цього автомобіля 3 мобільні телефони, куртку, дві пари окулярів, годинник, парасольку, освіжувач повітря та сумку в якій знаходилось 6000 грн. та 2 дозволи на зброю.

У вчиненому обвинувачений щиро кається. Просить його суворо не карати, стверджує, що більше не стане на злочинний шлях.
В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину, не оспорює докази зібрані по провадженню, відповідно до ст. 349 КПК України інші докази по провадженню суд зі згоди всіх учасників процесу не досліджує.

Органом досудового слідства дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як умисні протиправні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.
Суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого вірною.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу ОСОБА_10 .
Як особа, обвинувачений ОСОБА_10 характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, хворий на ВІЛ, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в т. ч. і за вчинення аналогічних злочинів, вчинив злочин маючи не зняту та не погашену судимість за попереднім вироком.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 суд знаходить щире каяття в скоєнні злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 суд не вбачає. Суд виключає з обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого - рецидив злочинів, т. я. дана обставина є кваліфікуючою обставиною злочину та врахована при кваліфікації дій останнього, як повторність.
Враховуючи викладене та особу обвинуваченого ОСОБА_10 , суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання в системі кримінально-виконавчих установ.
Суд вважає, що дане покарання у відповідності до ч. 2 ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Враховуючи, що у ОСОБА_10 має місце сукупність вироків, то суд призначає йому покарання у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов по провадженню не заявлявся.

Судові витрати по даному провад женню відсутні.

Речовими доказами суд розпоряджається згідно вимог ст.100 КПК України.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_10 у вигляді застави суд змінює на тримання під вартою.
Обвинуваченому враховується в строк відбування покарання термін знаходження під вартою під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 3 х (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком від 08.02.2018 року Голосіївського районного суду м. Києва, остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді 4 х (чотирьох) років 180 (ста вісімдесяти) днів позбавлення волі.

Речові докази по провадженню: телефон марки «NOKIA», окуляри марки «MYKITO», годинник марки «ULYSSE NARDIN lelocle suiss», парасольку «ЗЕСТ», освіжувач повітря передані на зберігання потерпілому ОСОБА_11 залишити останньому. Автомобіль «Renault Scenic», д.н.з. НОМЕР_1 переданий на зберігання ОСОБА_12 залишити останньому. Рюкзак вилучений в автомобіля ОСОБА_10 знищити. Суд не має змоги прийняти рішення відносно вилучених за місцем проживання ОСОБА_10 чемодану сірого кольору в якому знаходяться ножі, пакету з окулярами, предметами схожі на бутафорські ножі, 3920 грн., 4 доларами США, т. я. прокурор не надав суду відомості про те, кому належать зазначені речі та грошові кошти. Паспорт громадянина України, студентський квіток, карти Укрсиббанку, технічні паспорти на автомобілі, довідку з ідентифікаційним номером, гаманець передані на зберігання гр. ОСОБА_13 залишити останньому.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у відношенні ОСОБА_10 суд змінює з застави на тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_10 обчислювати з моменту постановлення вироку, тобто з 05.05.2018 року.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_10 термін з моменту взяття під варту, тобто з 22.11.2016 року до 31.05.2017 р. (звільнення з під варти під заставу у розмірі 25 000 грн.) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 24.12.2015 р.).

Грошові кошти (заставу) в сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн. повернути заставодавцю ОСОБА_12 , згідно квитанції №25 від 24.05.2017 року.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1