overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/1267/18
Провадження № 11-п/811/8/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.263 КК України до іншого суду

в с т а н о в и л а :

11.10.2018р. до Львівського апеляційного суду надійшло подання голови Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.263 КК України .
Подання мотивоване тим, що 02.10.2018 року до Бориславського міського суду Львівської області надійшло кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.263 КК України .
Автоматизованого розподілу справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи: на даний час у Бориславському міському суді Львівської області працює лише 1 суддя ОСОБА_5 , який в ході досудового розслідування як слідчий суддя постановляв ухвалу про проведення експертизи у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання станом на 02.10.2018р. неможливо утворити склад суду для розгляду згаданого кримінального провадження.

З огляду на викладене подання голови Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_5 слід задоволити, кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.263 КК України направити на розгляд Трускавецькому міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Подання голови Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_5 задоволити.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.263 КК України направити на розгляд Трускавецькому міському суду Львівської області.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України.
Разом з цим, ОСОБА_2 в скарзі просив здіснювати судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя за адресою: 87505, м. Маріуполь, пр.-т. Перемоги, 6.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За таких обставин суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Солом`янським районним судом м. Києва та Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 29 жовтня 2018 року о 14:30 год., здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя за участю скаржника ОСОБА_2 .
Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій в Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя перевірити особу скаржника ОСОБА_2
Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Аріо» ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на дії старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
в провадження суду надійшла скарга адвоката Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Аріо» ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на дії старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_5 .
Скаргу мотивовано тим, що у провадженні ГСУ СБ України перебуває кримінальне провадження № 0000029 від 23.01.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 258 КК України.
02.08.2018 року стороні захисту було вручено клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000029 від 23.01.2018 року.
За вих. № 5641 слідчому ОСОБА_5 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Однак, станом на день подання скарги сторона захисту вмотивованої відповіді на подане клопотання не отримала.
Враховуючи вищевикладене заявник просить суд зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_5 розглянути в строк не більше трьох днів, клопотання від 24.09.2018 року за вих. № 5641.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся в установленому законом порядку.
Скаржник в судове засідання не з`явилась, через загальну канцелярію суду подала клопотання про залишення скарги без розгляду.
Суд, вивчив матеріали скарги та надані до нього додатки, приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 220, 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
скаргу адвоката Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Аріо» ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на дії старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/2000/18
н/п 1-кп/640/486/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт направлений з прокуратури Харківської області за результатами досудового розслідування СУ ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000984 від 04.08.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення допиту свідка в режимі відеоконференції із застосуванням заходів безпеки з приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, у зв`язку з необхідністю забезпечення безпеки свідка ОСОБА_6 .

Захисник та обвинувачений проти задоволення вказаного клопотання заперечували.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Керуючись ст. 336, 352 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні 06 листопада 2018 року об 15-00 год. в режимі відеоконференції із застосуванням заходів безпеки з приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7036/18
Провадження № 1-в/635/795/2018
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_6 та Голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, судимого 14.09.2015 Ленінським районним судом м. Харкова за ст.ст. 69, 121 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст ухвали буде оголошено 18 жовтня 2018 року о 17.30 годин.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання Начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_6 та Голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 14.09.2015, яким останнього засуджено за ч. 2 ст. 121, ст. 69 КК України до 6 років позбавлення волі, умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 24 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7380/15-к
Провадження № 1-в/592/315/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
17 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ,

представника Сумської виправної колонії ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми спільне подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України у Сумській області ОСОБА_5 та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від покарання

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, українця, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1. вироком Харківського районного суду Харківської області від 26.10.2007 р. за ч. 1 ст. 296 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік;

2. вироком Октябрьського районного суду м. Харкова від 24.12.2007 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком три роки;

3. вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.05.2013 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі;

4. вироком Харківського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі;

засудженого вироком Харківського районного суду Харківської області від 24.09.2013 р. за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі.

в с т а н о в и в:

Повний текст ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п. 2, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_7 умовно-достроково від покарання, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 24.09.2013 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на невідбутий строк - один рік один місяць п"ять днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст даної ухвали буде оголошений 17 серпня 2015 року о 17-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/20/18 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

10 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу власника арештованого майна ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Якщо ухвала була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк на апеляційне оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, що передбачено ч. 3 ст. 395 КПК України.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23 жовтня 2018 року о 13:30 год. Про день і час проведення апеляційного розгляду повідомити власника майна, його представника адвоката ОСОБА_3 , прокуратуру Чернігівської області, викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Витребувати з місцевого суду матеріали судової справи по розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/45/18 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

17 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського Апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2018 року про обрання запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 22 жовтня 2018 року о 13:30 год. Повідомити про день і місце апеляційного розгляду підозрюваного, його захисника ОСОБА_3 , прокуратуру Чернігівської області, викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження та витребувати з місцевого суду матеріали судової справи по розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/14/18 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

09 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 вересня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002067, в порядку статті 309 КПК України адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2018 року о 08:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження (Справа №751/6065/18, провадження №1-кс/751/2584/18).

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 731/460/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/28/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення подання про звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання за вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2017 року, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження, яке надійшло до Варвинського районного суду Чернігівської області, оскільки судді ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на даний час не вповноважені здійснювати судочинство, а суддя ОСОБА_9 перебуватиме у відпустці по 02 жовтня 2018 року, в зв`язку з чим останньому згідно п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду судові справи не розподіляються за 14 днів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про безпідставність направлення кримінального провадження з Варвинського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті до іншого суду, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання в.о. голови Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 , станом на 24 вересня 2018 року утворити склад суду для розгляду кримінального провадження не було можливості, однак з подання вбачається, що на час апеляційного розгляду є можливість утворити у Варвинському районному суді склад суду для розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, що свідчить про відсутність підстав для зміни підсудності.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження.

Подання про звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання за вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2017 року - повернути для розгляду до Варвинського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 750/5877/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/220/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №0006662 від 07.09.2015 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 05.09.2018, щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.190, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 05.09.2018, щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.190, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 26 жовтня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/819/37/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала про обрання запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

17 жовтня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі заапеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02.08.2018 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02.08.2018 року задоволено клопотання слідчого та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 30.09.2018 року включно.
Адвокатами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подано апеляційні скарги, в яких ставиться питання про скасування зазначеної ухвали слідчого судді.

10.09.2018 року від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, -
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі апеляційний розгляд на 14.00 год. 25.10.2018 року в режимі відеоконференції між Апеляційним судом м. Києва та Херсонським апеляційним судом (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, підозрюваного, захисника повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2