Провадження № 1-кс/761/7179/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000729 від 21 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 22 березня 2018 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000729 від 21 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: автомобіля «Renault Master» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 20.03.2018 близько 20 год. 10 хв. на 25 км + 400 м автодороги Бориспіль-Дніпро відбулося зіткнення автомобіля «Mazda CX-7» державний номерний знак НОМЕР_2 та фургона «Renault Master» державний номерний знак НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП пасажир фургона «Renault Master» державний номерний знак НОМЕР_1 отримав тілесні ушкодження.

Під час огляду місця ДТП 20.03.2018 вилучено автомобіль «Renault Master» державний номерний знак НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

02 травня 2018 року старший слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000729 від 21 березня 2018 року, у зв`язку з тим, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000729 від 21 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 26, 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000729 від 21 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: автомобіля «Renault Master» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, іншою особою, права якої вирішено цим судовим рішенням, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1