overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 340/334/18
Провадження № 1-кп/347/173/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.18 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000118 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000118 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвалою суду від 08.08.2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили,

у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, на 10 год. 00 хв. 17 жовтня 2016 р. у приміщенні Косівського районного суду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Документи, інші матеріали досудового розслідування, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6154/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

09 жовтня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
в скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.10.2018 року о 15:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 396/1905/18
Провадження № 1-кс/396/522/18
УХВАЛА

09.10.2018 року слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги журналіста газети «Час не чекає» ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника слідчого відділу Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга журналіста газети «Час не чекає» ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника слідчого відділу Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області в частині порушення процесуальних норм передбачених ч. 1 ст. 214 КПК України, та зобов`язання вчинити певні дії, а саме внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення передбачене ст. 171 КК України від 20.09.2018 року.
Дана скарга підсудна слідчому судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги журналіста газети «Час не чекає» ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника слідчого відділу Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію скарги направити до Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області та Новоукраїнської місцевої прокуратури.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області та Новоукраїнської місцевої прокуратури.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 13.00 год. 11.10.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/693/18
Провадження1-кс/639/2541/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання по кримінальному провадженню №0000184, внесеному до ЄРДР 25.01.2018 року, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання, складене від імені слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченогоч.2 ст. 186 КК України.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього документи, приходить до такого.

За змістом ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим прокурором або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 вбачається, що воно, в порушення вищезазначених положень ч. 4 ст. 176 КПК України та ч.1 ст.188 КПК України, погоджено прокурором, але не підписано слідчим.

З огляду на викладене, враховуючи фактичну відсутність предмету розгляду (клопотання слідчого, погодженого прокурором) клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 слід повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 3 ст. 151, ч. 2 ст. 156, ст. ст. 176, 188 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання по кримінальному провадженню №0000184, внесеному до ЄРДР 25.01.2018 року, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
09.10.2018
Справа № 642/4735/18
Провадження №1кп/642/726/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2018 року 11 год.30 хвил.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на особисте зобов`язання відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" на 60 днів по 7 грудня 2018 року включно.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою - по 7 грудня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 жовтня 2018 року о 16 год. 30 хвил.

Суддя - ОСОБА_1
09 жовтня 2018 р. Справа № 632/1426/18 провадження № 1-кп/632/136/18
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

09 жовтня 2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт з додатками за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000498 від 25.06.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2018 року згідно перерозподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі судді ОСОБА_1 було розподілено кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 о 1320 годині 18 жовтня 2018 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Соборна 18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7024/18
№ провадження 1-кс/646/5876/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0001114,

ВСТАНОВИВ :

04.10.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0001114.
08.10.2018 до початку розгляду клопотання по суті до суду звернувся слідчий ОСОБА_3 із заявою про повернення клопотання.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 242 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про повернення клопотання задовільнити.
Клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0001114- повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5713/17
№ провадження 1-кс/646/5922/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002059 від 03.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України та ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002059 від 03.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України та ч. 2 ст. 364 КК України.
08.10.2018 до початку розгляду клопотання по суті до суду звернувся слідчий ОСОБА_3 із заявою про повернення клопотання.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.
Керуючись ст.ст. 26, 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_3 про повернення клопотання задовільнити.
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002059 від 03.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України та ч. 2 ст. 364 КК України- повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/0430/41/18 Справа № 215/4635/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002336 від 06 жовтня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 серпня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 серпня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та з урахуванням ч.1 ст.70 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Крім того, судом вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні та на підставі, ч. 2 ст. 5 ч. 5 ст.72 КК України, зараховано обвинуваченому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 серпня 2018 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 17 жовтня 2018 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

09 жовтня 2018 року

м. Київ
Провадження № 51-6168км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 10 липня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника адвоката ОСОБА_3 .

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ухвалою від 10 липня 2018 року витребував матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження 11 вересня 2018 року надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та передані судді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Беручи до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 , який бажає брати участь у судовому провадженні дистанційно, судове провадження проводити у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 . Верховним Судом колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 12 годину 00 хвилин 11 грудня 2018 року.

Забезпечити відеоконференцію між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Державною установою «Південна виправна колонія (№51)» о 12 годині 00 хвилин 11 грудня 2018 року за участюзасудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про день і час розгляду справи у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1
Справа № 646/5566/18
№ провадження 1-кп/646/648/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.18року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001315 від 24.07.2018 року за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась у підготовче судове засідання, не повідомила суд про причини неявки, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд вважає клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 01.11.2018 року о 10:15 годин.
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Основ`янському ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.
В судове засідання викликати представника потерпілого, доставити обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1