Справа № 214/3824/18
1-кс/214/892/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2018 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21.06.2018 року по кримінальному провадженню №0001330, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про проведення судової дактилоскопічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
21.06.2018 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи.
У клопотанні зазначено, що 13.06.2018 року в період часу з 09.00 год. до 18.00 год. невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до приміщення кв. АДРЕСА_1 , звідки викрала майно, належне ОСОБА_4 . Сума збитків встановлюється. Вказану подію 14.06.2018 року зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001330 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В ході огляду місця події квартири АДРЕСА_1 13.06.2018 року було виявлено та вилучено 6 слідів папілярних узорів пальців рук, які скопійовано на 6 липких стрічок 2 виявлено та вилучено з внутрішньої сторони рами балкону кімнати №3 та скопійовано на 2 липких стрічки, 1 слід з бокової панелі шафи-купе у коридорі, 1 слід з поверхні паперового пакету кімнати №2, скопійованого на 1 липку стрічку, 1 слід з картонної поверхні коробки з-під фотоапарату в коридорі, 1 слід з поверхні кришки баку у санвузлі, скопійованих на 1 липку стрічку, які знаходяться в паперовому конверті, скріпленому підписами понятих.
Беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, слідчий просить призначити проведення судової дактилоскопічної експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: Чи придатні сліди пальців рук, які були виявлені та вилучені з місця події за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Покровська 13/55? Крім того, слідчий просить направити на виконання ухвалу про проведення експертизи директорові НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 для виконання, з речовими доказами, а саме вилученими слідами пальців рук, які знаходяться в паперовому конверті.
В судове засідання слідчий не з`явилася, подавши клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оскільки участь слідчого не визнана слідчим суддею обов`язковою, її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання в силу ч.3 ст.244 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його часткового задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як визначено ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з клопотанням, доведе, що для вирішення питання, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого про призначення судової дактилоскопічної експертизи відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подане слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
В клопотанні слідчим доведено, що необхідність призначення експертизи викликана з`ясуванням обставин, що мають значення для кримінального провадження і потребують спеціальних знань, а саме: для можливості ідентифікації слідів пальців рук, виявлених та вилучених при огляді місця події.
З урахуванням обставин, встановлених у кримінальному провадженні на час подання клопотання до суду, вважаю, що поставлене експертові особою, яка звернулася з клопотанням, питання, стосується даного кримінального провадження, однак є недостатньо конкретизованим, у зв`язку з чим підлягає уточненню з наступним формулюванням: Чи придатні для ідентифікації 6 слідів папілярних узорів пальців рук, які скопійовано на 6 липких стрічок, виявлених та вилучених в ході проведення огляду місця події 13.06.2018 року приміщення квартири АДРЕСА_1 .
Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що призначення судової експертизи є доцільним.
Оскільки відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта чи експертну установу, яким необхідно доручити проведення експертизи, у зв`язку з чим з метою дотримання об`єктивності та неупередженості вважає за необхідне проведення експертизи доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України та в задоволенні клопотання слідчого в частині доручення проведення експертизи конкретно визначеному нею експертові слід відмовити.
У відповідності до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, ст.5 Закону України «Про судову експертизу», враховуючи, що проведення дактилоскопічної експертизи може бути пов?язане з частковим знищенням об?єкту експертизи, слідчий суддя вважає необхідним дозволити експерту часткове (або повне у разі необхідності) знищення об?єктів експертизи.
Керуючись ст.ст.242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи задовольнити частково.
Призначити судову дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні №0001330, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити наступне питання: Чи придатні для ідентифікації 6 слідів папілярних узорів пальців рук, які скопійовано на 6 липких стрічок, виявлених та вилучених в ході проведення огляду місця події 13.06.2018 року приміщення квартири АДРЕСА_1 ?
В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Доручити слідчому у кримінальному провадженні № 0001330 від 14.06.2018 року направити для дослідження експерту паперовий конверт із вмістом 6 слідів папілярних узорів пальців рук, які скопійовано на 6 липких стрічок, виявлених та вилучених в ході проведення огляду місця події 13.06.2018 року приміщення квартири АДРЕСА_1 .
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, та попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок.
Дозволити експерту згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження (часткове або у разі необхідності повне знищення) об`єктів експертизи у тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження згідно методики.
У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001330 від 14.06.2018 року.
Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи направити висновок експерта та матеріали дослідження до слідчого відділення Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1