Справа № 755/7490/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0002210 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого різноробочим в ТОВ «СТО Лівобережний», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 31.01.2017 року, перебував у торгівельній залі гіпермаркету «Епіцентр», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11, де у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до торгівельної полиці та переконавшись, що сторонні особи за його злочинними діями не спостерігають, тому, будучи впевненим, що злочинні дії залишаться не поміченими, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, заховав під курточку, в яку був одягнутий, шуруповерт марки «Expert tools CD 12/1», вартістю 540 гривень 80 копійок.

Після цього ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядившись на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Епіцентр» матеріального збитку.

Крім того, ОСОБА_3 , 18.02.2017 року, приблизно о 17 годині 45 хвилин, перебував у торгівельній залі гіпермаркету «Епіцентр», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11, де у нього виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до торгівельної полиці, взяв з неї інструменти та положив їх до торгівельного візка. Після чого, ОСОБА_3 переконавшись, що сторонні особи за його злочинними діями не спостерігають, тому, будучи впевненим, що злочинні дії залишаться не поміченими, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, заховав під курточку, в яку був одягнутий, шпатель французький 220 мм, в кількості 1 штука, вартістю 223 гривні 52 копійки; шпатель 150 мм, в кількості 1 штука вартістю 43 гривні 28 копійок; шпатель 100 мм, нержавіючий, в кількості 1 штука, вартістю 88 гривень 73 копійки; рулетку 10м х 25мм з магнітом Monterо, в кількості 1 штука, вартістю 154 гривні 15 копійок; рулетку вимірювальну Easy+ MY tools 7,5м х 25мм, в кількості 1 штука, вартістю 90 гривень 00 копійок; ніж 9 мм, висувний 130 мм, сегментний PROLINE, в кількості 1 штука, вартістю 28 гривень 17 копійок; бур SDS-plus 6x160мм X-treme, в кількості 1 штука, вартістю 15 гривень 17 копійок; бур SDS Plus 6.0 х 160 м; промінструмент, в кількості 1 штука, вартістю 35 гривень 67 копійок.

В подальшому ОСОБА_3 пройшов касу гіпермаркету «Епіцентр» де був затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Епіцентр», з викраденим товаром.

Крім того, ОСОБА_3 , 19.02.2017 року, перебував у торгівельній залі гіпермаркету «Епіцентр», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11, де у нього виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до торгівельної полиці та переконавшись, що сторонні особи за його злочинними діями не спостерігають, тому, будучи впевненим, що злочинні дії залишаться не поміченими, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, заховав під курточку, в яку був одягнутий, шуруповерт марки «Expert tools CD 12/1», вартістю 540 гривень 80 копійок.

Після цього ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Епіцентр» матеріального збитку на загальну суму 1760 гривень 29 копійок.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 31.01.2017 року, він перебував у торгівельній залі гіпермаркету «Епіцентр», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11, де таємно викрав шуруповерт марки «Expert tools CD 12/1». Після цього, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, 18.02.2017 року, приблизно о 17 годині 45 хвилин, він перебував у торгівельній залі гіпермаркету «Епіцентр», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11, де намагався повторно таємно викрасти майно магазину, однак розпорядитись викраденим не зміг, оскільки був затриманий працівниками охорони.

Крім того, 19.02.2017 року, він перебував у торгівельній залі гіпермаркету «Епіцентр», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11, де повторно таємно викрав шуруповерт марки «Expert tools CD 12/1». Після цього, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України:

-ч.1 ст.185 КК України - у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/;

-ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, який не доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчиненому повторно;

-ч.2 ст.185 КК України у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, вчиненому повторно.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

В судових дебатах, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник просили застосувати до ОСОБА_3 . Закон України «Про амністію у 2016 році», оскільки він підпадає під дію ст.1 цього Закону, так як має дитину, якій не виповнилося 18 років, відносно якої він не позбавлений батьківських прав.

Згідно з ч.2 ст.3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили.

Зокрема, згідно з п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільняються від відбування покарання особи, які не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України - у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України- у виді 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

-за ч.2 ст.185 КК України- у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді застави.

Після набрання законної сили вироком суду, грошові кошти, внесені в якості застави за ОСОБА_3 , відповідно до квитанції, дата оплати 07.06.2018 року, в розмірі 35 240 /тридцять п`ять тисяч двісті сорок/ гривень 00 копійок, повернути заставодавцю ОСОБА_7 .

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: