Справа № 760/1726/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2018 року за №0006174 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Камерун, громадянина Республіки Камерун, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, у обвинуваченого ОСОБА_5 який не бажаючи залишати територію України і не маючи можливості офіційно і на законних підставах отримати у відповідних органах дозвіл на продовження терміну перебування в Україні, маючи намір на використання завідомо підробленого документу, виник умисел на підроблення документу шляхом внесення до нього неправдивих відомостей, наявність яких у паспорті останнього дає право на незаконне перебування на території України, а саме поставлення в документі відбитків підроблених штампів з метою продовження терміну перебування в Україні, не продовживши його в Державній Міграційні службі України. ОСОБА_5 вступив в попередню змову з невстановленою особою, анкетні дані якої не встановлено, надавши йому свій паспорт та грошові кошти в сумі 200 доларів США. Після чого, невстановлена особа в невстановлений час та місці підробила відбитки штампів, тобто підробила документ, оскільки вказаний штамп є реквізитом документу. Під час зустрічі, в пункті пропуску через державний кордон України « Нові Яриловичі», який розташований неподалеку села Скиток Ріпкинського району, Чернігівської області, невстановлена досудовим розслідуванням особа повернула ОСОБА_5 підроблений паспорт № НОМЕР_1 на ім`я останнього, в якому на сторінці 14 були проставлені підроблені відтиски штампів про перетин державного кордону в пункті пропуску «Нові Яриловичі», який ОСОБА_5 залишив при собі з метою подальшого використання підробленого документа.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у пособництві в підробленні документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає право та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України.

Крім того, 06.06.2018 року приблизно о 05.00 год. ОСОБА_5 знаходячись у пункту пропуску аеропорту « Київ»/Жуляни/ за адресою: м.Київ, вул.. Медова,2 під час оформлення пасажирів рейсу «Варшава-Київ» на прохання працівників паспортної служби ОКПП «Київ» пред`явити документи, які посвідчують особу та на підтвердження факту перетину Державного кордону України, пред`явив завідомо підроблений документ, а саме: закордонний паспорт громадянина Республіки Камерун № НОМЕР_1 на своє ім.»я.

Згідно висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки документа встановлено, що на сторінці № 14 закордонного паспорта громадянина Республіки Камерун виданого на ім"я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 присутня відмітка ДПСУ пункту пропуску « Нові Яриловичі» « 026", яка не відповідає дійсності.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

25.06.2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0006174 та підозрюваним ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного провадження обставин, ОСОБА_5 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальних правопорушень, а саме за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання заявив, що здатен виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості від 25.06.2018 року.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 згідно із ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості від яких потерпілих не має.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, за ч. 4 ст.358 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами цієї угоди покарання.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 122, 374, 474 та 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25.06.2018 року укладену між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 25.06.2018 року покарання :

-за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510гривень,

-за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510гривень.

За сукупністю злочинів, відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом повного складання призначеного покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в національній валюті складає 1020 гривень.

Речові докази: закордонний паспорт громадянина Республіки Камерун № НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_6 , 08.05.1980 року повернути останньому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Солом`янський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1 .