АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №491/644/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві кримінальні провадження № 0000181 та № 0000457 відносно обвинуваченого громадянина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одружений, не працюючого, раніше судимого: 12.08.2015 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.1 КК України із призначенням узгодженого сторонами покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 годин по місцю проживання; 21.10.2015 року знятий з обліку у зв`язку із відбуттям строку покарання згідно повідомлення підприємства; 07.12.2016 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч.2,3 КК України із застосуванням ст.ст. 70,75,76 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 15.02.2017 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.185 ч.2 КК України із застосуванням ст.ст. 70 ч.4, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком два роки, військовозобов`язаного зі слів, стан здоров`я нормальний, в скоєнні кримінальних правопорушеннях, передбачених ст.185 ч.3 КК України, за участю сторін кримінального провадження : прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні встановлено, що 28 квітня 2017 року, біля 13 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , із корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, задля власного збагачення, проник на неогороджену територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де зусиллям рук розбивши шибку вікна, проник до будинку і в однієї із кімнат таємно викрав мішок борошна «Затишанська», вагою 50 кг, вартістю 450 гривень 00 копійок, спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 450 гривень 00 копійок. Викраденим ОСОБА_3 розпорядився на свій власний розсуд.

Також 29 квітня 2017 року, біля 13 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , із корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, задля власного збагачення, проник на неогороджену територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де через пошкоджене вікно, проник до будинку, і в однієї із кімнат таємно викрав бувший у використанні телевізійний тюнер (Ресивер) марки «Alphabox 4X SE», вартістю 263 гривні 00 копійок, спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 263 гривні 00 копійок. Викраденим ОСОБА_3 розпорядився на свій власний розсуд.

Крім того 04 листопада 2017 року, біля 23 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , з метою викрадення чужого майна, проник на огороджену територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 , розташоване за адресою: с. Долинське Ананьївського району Одеської області, де через відчиненні двері проник до будинку, у якому, він, із спальної кімнати, таємно, із корисливих мотивів та з метою власного збагачення, викрав одну бувшу у використанні полуторну ватну ковдру, вартістю 116 гривень 67 копійок, та дві нові полуторні синтетичні ковдри, вартістю 210 гривень 00 копійок кожна, спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 536 гривень 67 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винними у скоєнні кримінальних правопорушеннях, передбачених ст. 185 ч.3 КК України та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті від 18.08.2017 року та у обвинувальному акті від 29.11.2017 року . У вчиненому він розкаюється, збитки відшкодував. Від надання в повному обсязі пояснень відмовився. Відповідав на запитання. Розкаюється у скоєному.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та відсутність претензій і призначення не суворого покарання.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та призначення покарання на розсуд суду.

Прокурор Котовської місцевої прокуратури Одеської області пояснила, що під час розгляду кримінального провадження, в судовому засіданні було встановлено та доведено факт скоєння ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, при цьому враховуючи те, що обвинувачений є раніше судимим, при цьому має не зняту та не погашену судимість ,не відбув покарання за попереднім вироком, вважає за необхідне призначити покарання за сукупністю вироків.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України, так як він скоїв : таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Крім того суд враховує, що раніше обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України, судимість за які не знята і не погашена та покарання не відбуте.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків .

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які, згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують покарання, негативну характеристику по місцю проживання і вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, в межах визначених санкціями інкримінованої статті, оскільки інше більш м`яке покарання не справить належного виховного впливу на обвинуваченого для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив нове кримінальне правопорушення (злочини) у період відбування покарання, призначеного йому вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 15 лютого 2017 року, яким його засуджено за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст.70 ч.4,75,76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком два роки , остаточне покарання за сукупністю вироків йому підлягає призначенню у відповідності до ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, не відбутої частини покарання, призначеного за попереднім вироком суду.

Цивільний позов потерпілими по справі не заявлено.

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування відсутні.

Запобіжний захід не обирався. Речові докази знаходяться у потерпілих.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 366 - 371, 373, 374, 376, 394 ч.2, 395, 532 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Із застосуванням ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 15 лютого 2017 року та остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного його затримання - 10 травня 2018 року.

Міру запобіжного заходу до ОСОБА_3 застосувати як утримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Речові докази: тюнер та мішок борошна, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити останній; ватна ковдра, дві ковдри, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 залишити останній.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з моменту його проголошення в Одеський апеляційний суд через Ананьївський районний суд Одеської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ананьївський районний суд Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1