Справа № 569/8204/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення інженерно - транспортної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про проведення інженерно - транспортної експертизи.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що 05.04.2018, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 керуючи вантажним сідловим тягачем Renault Magnum 460.18, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом Schmitz S 01, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по автомобільній дорозі Київ Чоп, зі сторони м. Київ в напрямку м. Львів, на 324 км + 500 м вказаної автодороги, поблизу с. Колоденка Рівненського району Рівненської області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину зліва на право по ходу руху вищевказаного транспортного засобу, у невстановленому для цього місці поза межами пішохідного переходу.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 загинув на місці події.

Після проведення огляду місця ДТП, на смузі руху в напрямку м. Львів, виявлено сліди гальмування напівпричепа Schmitz S 01, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Для визначення швидкості транспортного засобу, та його знаходженні в різні проміжки часу до місця наїзду, необхідні спеціальні знання.

Слідчий просить призначити інженерно - транспортну експертизу у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з"явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
В провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 06.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для проведення інженерно - транспортної експертизи, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення інженерно - транспортної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 0000336 інженерно - транспортну експертизу.

Доручити проведення інженерно - транспортної експертизи експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1)З якою швидкістю рухався вантажний сідловий тягач Renault Magnum 460.18, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом Schmitz S 01, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед початком слідів гальмування коліс, виходячи з їх довжини?

2)На якій відстані знаходився вантажний сідловий тягач Renault Magnum 460.18, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом Schmitz S 01, реєстраційний номер НОМЕР_2 , до місця наїзду за різні проміжки часу від 0,2 сек. до 6 сек. з інтервалом 0,2 сек. при швидкості, визначеній при відповіді на питання № 1?

Вихідні дані для проведення експертизи:

?Місце ДТП: 324 км + 500 м автодороги Київ-Чоп, поблизу с. Колоденка Рівненського району Рівненської області. Проїзна частина пряма в плані пряма у формі спуску 44 ‰ (проміле) горизонтального профілю.

?Проїзна частина з асфальтобетонним чистим покриттям, яке на момент ДТП було сухим. Для руху у напрямку м. Львів є одна смуга руху шириною 3,8 м. Для руху у напрямку м. Київ є одна смуга руху шириною 3,8 м. На проїзній частині наявна дорожня розмітка: 1.6, 1.1, 1.19.

?Вантажний сідловий тягач Renault Magnum 460.18, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом Schmitz S 01, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався на спуск, зі сторони м. Київ у напрямку м. Львів. Вказаний транспортний засіб знаходився у технічно справному стані, без пасажирів. У напівпричепі перебував вантаж, вагою 15,3 т.

?На смузі для руху у напрямку м. Львів є два сліди гальмування довжиною 31,3 м кожний. Лівий слід гальмування розпочинається на відстані 1,5 м до осьової дорожньої розмітки 1.6 та закінчується під лівим колесом передньої вісі напівпричепа Sch mitz S 01, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Правий слід гальмування розпочинається на відстані 2,1 м від лівого сліду гальмування (по ширині) та закінчується під правим колесом передньої вісі напівпричепа Schmitz S 01, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

?Згідно показань водія ОСОБА_4 , місце наїзду на пішохода перебуває на смузі руху в напрямку м. Львів. Після наїзду до повної зупинки керованого ним транспортного засобу він проїхав приблизно 1 м.

?Відстань від передньої габаритної точки вантажного сідлового тягача Renault Magnum 460.18, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до передньої вісі коліс становить 1 м.

Для дослідження експерту надати:
?копію протоколу огляду місця ДТП від 05.04.2018;

?копію схеми до протоколу огляду місця ДТП від 05.04.2018.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1