Справа № 646/150/18
№ провадження 1-кс/646/1691/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000684 від 04.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку виконання обов`язків відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні вагітну дружину ОСОБА_7 та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді інспектора 8-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у Харківській області ДПП НП України, який має спеціальне звання лейтенанта поліції, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

20.03.2018 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №0000684 від 04.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України.

З клопотання прокурора вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення та не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити, зазначив, що ОСОБА_6 є працівником озброєного правоохоронного органу, злочин, який йому інкримінується, є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, а також існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

07.03.2018 строк досудового розслідування продовжено заступником прокурора області до 6 місяців, тобто до 27.07.2018.

Однак, на разі завершити проведення досудового розслідування у вказаний термін, не вбачається за можливе внаслідок виняткової складності провадження, що зумовлюється специфікою криміналістичної характеристики злочинів, які належать до предмету доказування, значною кількістю підозрюваних, які притягаються до кримінальної відповідальності, а також необхідністю проведення великої кількості слідчих дій, зокрема довготривалих експертних досліджень та необхідністю проведення складної процедури розсекречування таємних процесуальних документів. Для досягнення мети досудового розслідування необхідно отримати у повному обсязі матеріали проведених у кримінальному провадженні негласних слідчих дій: аудіо-, відео контролю особи, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, проникнення до житла чи іншого володіння особи, спостереження за особою. Після цього необхідно призначити та провести ряд експертних досліджень, зокрема: судові компьютерно-технічні експертизи вилучених під час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні електронних пристроїв, що містять цифрову інформацію, судові компьютерно-технічні експертизи відео- та звукозаписів, судові криміналістичні технічні експертизи документів. У подальшому необхідно допитати понад 20 вже встановлених у цьому кримінальному провадженню свідків, провести з ними впізнання, а також провести інші слідчі дії, необхідні для забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, а тому необхідно продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 судом вказаних обов`язків на два місяці.

У судовому засіданні захисники та підозрюваний заперечували проти клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, пояснення захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000684 від 04.07.2017.

27.01.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України.

01.02.2018 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено розмір застави у сумі 149770 гривень, яке ухвалою Апеляційного суду Харківської області залишено без змін.

На даний час застава внесена і таким чином ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді застави та покладено на ОСОБА_6 наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, де він постійно проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; з`являтись на виклики слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, обраних підозрюваному ОСОБА_6 , завершуються 27.03.2018.

07.03.2018 строк досудового розслідування продовжено заступником прокурора області до 6 місяців, тобто до 27.07.2018.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя зазначає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Слідчий суддя виходить з наявних у суду даних про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, доведеність та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

-вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність вказаного ризику орган розслідування обґрунтовує схильністю підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень корупційної направленості, оскільки органом досудового розслідування встановлено декілька фактів скоєння кримінальних корупційних правопорушень.

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що обгрунтовується тим, що показанням за вчинення цих правопорушень з ознаками

корупції - тягне невідворотність призначення реального покарання від 5 років і тому останній може виїхати за межі України;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. На цей час досудове розслідування кримінальною провадження триває, вирішується питання про проведення низки слідчих дій, з метою отримання доказів, які підозрюваний може знищити, сховати або спотворити, оскільки на цей час органом досудового розслідування не встановлені всі обставини скоєних злочинів. Також необхідно зазначити, що у органа досудового розслідування є достатні дані вважити про скоєння ним ще низькі корупційних злочинів;

-незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, у т.ч. через свої зв`язки у правоохоронних органах;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За встановлених обставин вбачається, що матеріалами клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні було доведено обґрунтованість підозри та те, що ризики, які встановлені попереднім судовим рішенням при обранні обов`язків покладених на підозрюваного, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а також тяжкість вчиненого злочину, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких він підозрюється, також те, що строк досудового розслідування продовжено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно здійснити ряд процесуальних та слідчих дій, а також необхідністю відкриття матеріалів кримінального провадження іншій стороні, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, враховуючи, що заявлені при обранні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, тобто вказане свідчить про наміри органу досудового розслідування забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, його процесуальну поведінку, приходить до висновку про задоволення клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12 КК України, ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193, 194, 199, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000684 від 04.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строків виконання обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк виконання обов`язків покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ст. 194 КПК України, у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави протягом двох місяців, тобто до 26.05.2018, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, де він постійно проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- з`являтись на виклики слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1