УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня2018 року
м. Київ

справа № 642/7274/15-к

провадження № 51-6718 впс 18
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000428 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
установила:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення згаданого провадження за обвинуваченням: ОСОБА_7 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 2 ст. 28 і ч. 3 ст. 357, ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28 і ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 28 і ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 28 і ч. 3 ст. 357 КК; ОСОБА_8 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28 і ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 28 і ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 28 і ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 309 КК; ОСОБА_9 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 2 ст. 28 і ч. 3 ст. 357, ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28 і ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 28 і ч. 1 ст. 263 КК; ОСОБА_10 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28 і ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 28 і ч. 1 ст. 263, пунктами 3, 12 ч. 2 ст. 115, пунктами 1, 3, 4, 13 ч. 2 ст. 115 КК; ОСОБА_11 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28 і ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 28 і ч. 1 ст. 263 КК; ОСОБА_12 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28 і ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 28 і ч. 1 ст. 263 КК; ОСОБА_13 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 28 і ч. 3 ст. 357 КК; ОСОБА_14 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК; ОСОБА_15 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК, ОСОБА_16 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 2 ст. 28 і ч. 3 ст. 357 КК, у справі з єдиним унікальним номером 642/7274/15-к із Жовтневого районного суду м. Харкова до Лисичанського міського суду Луганської області.
Клопотання мотивовано тим, що обвинуваченим інкримінується вчинення злочинів на території Луганської області, більшість учасників судового провадження також проживає на території зазначеної області. Посилаючись на це, а також на наявність у Лисичанському міському суді іншої справи стосовно ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та ОСОБА_8 , захисник просить направити зазначене кримінальне провадження (№ 0000428)із Жовтневого районного суду м. Харкова до Лисичанського міського суду для обєднання проваджень, що буде сприяти їх оперативності та ефективності.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте ніхто з них, крім захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення такого розгляду від сторін не надходило.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисників на підтримання клопотання, перевіривши наведені у ньому доводи, долучені документи та наявні у Верховному Суді матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає на таких підставах.
За загальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 32 КПК, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Водночас законодавцем передбачено можливість до початку судового розгляду у виняткових випадках (правила ч. 1 ст. 34 КПК) направити провадження до іншого суду. При цьому згідно з ч. 5 цієї норми права спори про підсудність не допускаються, а справу, що надійшла до суду в порядку, визначеному законом, має бути розглянуто у розумні строки.
З матеріалів провадження вбачається, що кримінальне провадження № 0000428 стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 для розгляду по суті у травні 2015 року надійшло до Старобільського районного суду Луганської області.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) ухвалою від 15 червня 2015 року, задовольнивши клопотання сторони захисту, направив згадане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 34 КПК зі Старобільського районного суду до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 8 липня 2015 року вказане провадження в порядку ч. 2 ст. 34 КПК було передано для розгляду до Ленінського районного суду м. Харкова, і в цей самий суд 20 жовтня 2015 року ВССУ ухвалою від 20 жовтня 2015 року передав кримінальне провадження № 0000183 щодо ОСОБА_16 . У подальшому 4 лютого 2016 року наведені провадження було об`єднано в одне за № 0000428 (єдиний унікальний номер справи 642/7274/16-к). Через неможливість утворити склад суду для розгляду об`єднаного кримінального провадження Апеляційний суд Харківської області, керуючись п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК, 12 жовтня 2016 року вирішив передати провадження до Жовтневого районного суду м. Харкова, за інформацією якого, справу призначено до розгляду на 19 жовтня 2018 року.
Таким чином, кримінальне провадження №0000428 надійшло до Жовтневого районного суду м. Харкова в порядку та на підставах, передбачених законом і має бути розглянуто у розумні строки.
Крім того, Верховний Суд 21 червня та 3 вересня 2018 року вже розглядав клопотання та подання про направлення кримінального провадження з місцевого суду м. Харкова до місцевого суду Луганської області й відмовив у їх задоволенні.
З огляду на викладене й на те, що кримінальне провадження було направлено до місцевого суду м. Харкова саме за клопотанням сторони захисту, доводи захисника щодо необхідності передати справу знову на розгляд до Лисичанського міського суду не можна визнати прийнятними.
Питання обєднання кримінальних проваджень вирішується відповідно до ст. 334 КПК, тому в аспекті ст. 34 цього Кодексу посилання захисника на необхідність направлення кримінального провадження до місцевого суду Луганської області для його обєднання з іншим, є неспроможним.
Таким чином, колегія суддів вважає, що клопотання захисника слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, колегія суддів
постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000428 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ізЖовтневого районного суду м. Харкова до Лисичанського міського суду залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3