Справа № 495/5890/18
Номер провадження 1-кс/495/3329/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
02.07.2018 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області звернулась до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке обґрунтовано наступним.
У клопотанні зазначено, що вході проведення досудового розслідування встановлено, що 29.06.2018 року до ЧЧ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 28.06.2018 року в період часу з 14:30 по 23:00 годину невстановлена особа проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку майна ОСОБА_4 .

За даним фактом СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області 29.06.2018 р відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В ході досудового розслідування було проведено огляд будинку АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та зафіксовано відомості, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: сліди нашарування тканинної поверхні зафіксовані та вилучені за допомогою фотоапаратом марки «Саnon» , про що складено відповідний протокол огляду місця події.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - сліди нашарування тканинної поверхні зафіксовані та вилучені за допомогою фотоапаратом марки «Саnon», які були визнані речовими доказами.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч.1, ч.2 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. 2. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Враховуючи те, що в ході проведення огляду будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та зафіксовано відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: сліди нашарування тканинної поверхні зафіксовані та вилучені, а також те, що завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, чи псування майна, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно.
Керуючись ст. 98, 170, 171, 172, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено в ходіогляду будинку АДРЕСА_1 , а саме: сліди нашарування тканинної поверхні зафіксовані та вилучені за допомогою фотоапаратом марки «Саnon», для проведення відповідних експертиз.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1