Справа № 444/1150/18
Провадження № 1-кс/444/1147/2018
УХВАЛА
про призначення судової автотехнічної експертизи
м. Жовква Львівської області 16 жовтня 2018 року
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ст. лейтенанта поліці ОСОБА_2 про проведення судової автотехнічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової автотехнічної експертизи, яке мотивує тим, що 02.05.2018 року близько 23 год. 30 хв. на вулиці Шевченка у межах с. Гійче, Жовківського району Львівської області, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «FORD», моделі «GALAXY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та велосипедиста «ARDIS» під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого транспортний засіб та велосипед зазнали технічні несправності, а велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. Відомості про даний факт 03 травня 2018 рокувнесені до ЄРДР.

Зазначає, що під час проведення огляду місця події 03 травня 2018 року оглянуто автомобіль марки «FORD», моделі «GALAXY», реєстраційний номер НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та велосипед «ARDIS», яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення помістили на територію ТзОВ «Геслан», що за адресою: с. Сопошин, вул. Туринецька 4б, Жовківського району Львівської області.

Слідчий просить розглянути клопотання та доручити проведення судової автотехнічної експертизи експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення експертизи поставити зазначені ним питання.

Слідчий Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак у клопотанні про проведення експертизи просить його розглянути без його участі, визнати його участь необов`язковою, оскільки у клопотанні наведені та обгрунтовані достатні доводи для призначення експертизи.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає, що явка слідчого не є обов`язковою, оскільки в матеріалах клопотання є достатньо даних та доказів для його правильного вирішення, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, а тому можливим є розглянути таке без участі слідчого.

Враховуючи норми ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, а також те, що в судове засідання учасники не з`явилися, клопотань про застосування технічних засобів фіксування не поступало, а тому фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею не здійснюється.

Розглянувши клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, вивчивши матеріали досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.

З витягу кримінального провадження №0000627 вбачається, що 03.05.2018 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодовизначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий суддя встановив, що клопотання подано з додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України. Слідчим доведено, що длявирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а як наслідок необхідним є залучення експерта для проведення судово-автотехнічної експертизи. Слідчий суддя враховує, що проведення судової автотехнічної експертизи потребує застосування спеціальних знань, проведення експертизи необхідне для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для дослідження дорожньо-транспортної ситуації, а також аналізу дій і можливості водіїв щодо запобігання дорожній пригоді.
Слідчий суддя погоджується з питаннями, які просить поставити слідчий на вирішення експертизи.
Враховуючи норми абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, а саме те, що слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, вважаю, що проведення експертизи необхідно доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000627 від 03.05.2018 року судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:
1. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «FORD», моделі «GALAXY», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 згідно технічних вимог ПДР України?
2. Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення водій автомобіля марки «FORD», моделі «GALAXY», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , діючи згідно ПДР України?

3. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій велосипеда «ARDIS» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно технічних вимог ПДР України?

4. Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення водій велосипеда «ARDIS» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи згідно ПДР України?

5. Що із технічної точки зору стало причиною настання даної ДТП?

Доручити проведення судової автотехнічної експертизи, експертам Львівського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, скерувати в СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1