Справа № 639/3518/18
Провадж. № 1-кп/639/427/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2018 року м.Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000606 від 26 березня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судіївка Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд,

встановив:
ОСОБА_6 , 01 листопада 2017 року, близько 03-00 год. ночі, разом із іншою особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, зайшли на територію подвір`я та заздалегідь вступивши у злочинну змову, цілеспрямовано прибувши до квартири АДРЕСА_2 , де мешкає раніше їм незнайомий ОСОБА_7 , з метою вчинення крадіжки будь-якого майна, поєднаної з проникненням у житло.

ОСОБА_6 разом із іншою особою, реалізуючи спільний злочинний умисел, суб`єктивно усвідомлюючи протиправний характер узгодженого з подільником діяння, упевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, здійснили проникнення на балкон вищевказаної квартири, перелізши через перила металевих сходів, які ведуть з першого поверху на другий, які перебувають цілодобово під охороною при цьому ОСОБА_6 знаходився внизу під сходами, а інша особа здійснила проникнення до балкону квартири АДРЕСА_3 . Інша особа, перебуваючи на балконі, побачила декілька картонних коробок, в яких знаходилися розподільчі коробки для електрики, взяла одну з картонних коробок та перекинула через перила вниз, де її чекав ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 не впіймав падаючу картонну коробку, яка впала на землю від чого спрацювала сигналізація, після чого інша особа та ОСОБА_6 почали тікати з місця вчинення злочину, при цьому нічого не взяли з місця події.

Після цього ОСОБА_6 разом із іншою особою, повернувшись додому за адресою: АДРЕСА_4 розповіли про покинуту ними картонну коробку на подвір`ї по АДРЕСА_5 , третій особі, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, яка також мешкає за вищевказаною адресою. Після обговорення зазначеної події, ОСОБА_6 та дві інші особи, діючи за попередньою змовою, умисно, з корисливих мотивів, вирішили втрьох повернутися за адресою: АДРЕСА_5 , щоб таємно заволодіти майном, яке належить ОСОБА_7 .

Після прибуття до двоповерхового будинку АДРЕСА_5 , на місце скоєння злочину, одна з осіб проникла на балкон через металеві перила, а ОСОБА_6 з другою особою, залишились під балконом, щоб приймати подані згори картонні коробки. Таким чином, по черзі ОСОБА_6 з двома іншими особами, стали передавати картонні коробки, всередині яких знаходилися розподільчі коробки для електрики в кількості 65 штук, після чого, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті таємного викрадення майна ОСОБА_6 у групі з двома іншими особами, завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3563 грн. 95 коп., що підтверджено висновком судово - товарознавчої експертизи № 23350 від 27.11.2017р.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив суду про обставини вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_7 , які мали місце 01.11.2017 року, як зазначено в обвинувальному акті. Вкрадені речі вони втрьох, наступного дня продали на ринку в м. Харкові, виручені гроші витратили на власні потреби.

У скоєному щиро кається, судові витрати визнає в повному обсязі, злочин скоїв через те, що не було грошей на життя, просить суд не призначати суворе покарання.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, до обвинуваченого ОСОБА_6 будь яких претензій не має, при призначенні обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, вивченням матеріалів кримінального провадження в частині даних, які характеризують особу обвинуваченого та щодо долі речових доказів і судових витрат, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає провину ОСОБА_6 повністю доведеною і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло.

Пом`якшуючими покарання обставинами відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд, на підставі ст. 66 КК України, визнає його щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, як на стадії досудового так і судового слідства.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_6 обставин, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він із середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, має постійне місце мешкання та реєстрації в Полтавський області, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_6 повинен нести покарання пов`язане з позбавленням волі, оскільки ним вчинений умисний, тяжкий злочин та саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

З урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , враховуючи дані про його особу, відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілого, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України, із покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

В ході досудового слідства відносно підозрюваного ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого сплинув 29.08.2018 року.

Судові витрати, вартість проведення експертного дослідження по справі експертами ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. Бокаріуса М.С., суд відповідно до вимог ст.ст.124-126 КПК України, покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України, ОСОБА_6 встановити наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 396 гривень 00 коп., в якості судових витрат за проведення експертиз ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. Бокаріуса М.С.

Речові докази по справі: розподільчі коробки для електрики в кількості 59 штук, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , повернути останньому, як законному власнику; ДВД диск із відеозаписом, зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1