УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 278/335/14-к

провадження № 51-8789ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 13 червня 2018 року,
встановив:
За вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 22 січня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК зараховано ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк період попереднього ув`язнення з 02 листопада 2013 року по 10 липня 2015 року та з 09 квітня 2016 року по 20 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання строк його часткового відбування з 11 липня 2015 року по 08 квітня 2016 року.
Апеляційний суд Житомирської області ухвалою від 13 червня 2018 року вирок суду першої інстанції залишив без змін.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 5 ч. 2 зазначеної статті.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Згідно ч. 1 ст. 436 КПК передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Проте вказаних приписів закону адвокат належним чином не виконала.
З урахуванням зазначеного, прохання адвоката ОСОБА_4 щодо скасування ухвали апеляційного суду лише в частині відмови щодо перерахунку строку попереднього ув`язнення, та направлення кримінального провадження на новий розгляд до суду апеляційної інстанції не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК .
Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому недотримання особою, яка звертається з касаційною скаргою положень ст. 427 цього Кодексу, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 без руху і встановити семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3