Справа № 489/5903/18
Номер провадження 1-кс/489/2649/18

У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку цілодобового домашнього арешту:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, освіта незакінчена вища, студентки 3 курсу Одеського національного університету ім. Мечникова, незаміжньої, не працює, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 01.08.2018 близько 02 год. 00 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, з метою реалізації злочинного наміру, спрямованого на заволодіння чужим майном, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись на березі річки Інгул, на відстані 133 метри від будинку АДРЕСА_2 , із застосуванням фізичного насилля небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_9 , яке виразилося в нанесенні гвинторізом ударів у голову останній, чим спричинили тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, фрагментарного перелому кісток склепіння та основи черепу, крововиливу під тверду мозкову оболонку та крововиливів у під павутинний простір правої та лівої півкуль головного мозку які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 заволоділи майном, належним потерпілій ОСОБА_9 , а саме золотим ланцюжком, золотою каблучкою, золотою сережкою, жіночим кварцовим годинником, мобільним телефоном «Samsung J5».

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.08.2018 р. до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.10.2018 р.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.09.2018 року запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою змінено на цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю до 27.10.2018

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.10.2018 р. строк досудового розслідування продовжено до 03.01.2019 р.

Начальником слідчого відділення подано клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваної на 60 діб в межах строку досудового розслідування з підстав того, що ризик знищення, схову будь-яких з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення не зменшився, а закінчити досудове розслідування до спливу дії попередньої ухвали суду не є можливим.

Захисник та підозрювана не заперечували проти продовження терміну дії запобіжного заходу, але просили суд змінити обмеження щодо домашнього арешту у період з 22:00год. до 06:00год. наступного дня, а також скасувати обов`язок щодо електронного засобу контролю в денний час, мотивуючи тим, що необхідно пройти МРТ - обстеження та мамографію, носіння якого це унеможливлює.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а клопотання захисника та підозрюваної не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Приходжу до такого висновку з урахуванням обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні особливо тяжкого злочину, її репутацію, стан здоров`я та характеристику, що з часу застосування до підозрюваної запобіжного заходу, не змінилося. Крім того, частину викраденого майна потерпілої ОСОБА_9 до теперішнього часу під час досудового розслідування не виявлено, підозрювані дають суперечливі покази.

Вказаний ризик, із урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 та покарання, яке загрожує у разі визнання її винуватою, виправдовують подальше застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю.

Що стосується клопотання захисника щодо обмежень цілодобового домашнього арешту з метою проходження медичних досліджень стану здоров`я підозрюваної, то дані питання можуть бути вирішені за погодженням підозрюваної зі слідчим в окремому порядку.

Також прокурором доведено, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали неможливо, оскільки є необхідність у отриманні висновків молекулярно-генетичних експертиз, отриманні інформації щодо з`єднання абонентських номерів, складенні та направленні до суду обвинувального акту, вчиненні інших процесуальних дій, з метою завершення досудового розслідування, для чого потрібний додатковий строк.

Враховуючи, що інші запобіжні заходи не можуть запобігти доведеному ризику, обставини існування якого виправдовують подальше застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, а завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про цілодобовий домашній арешт неможливо, вважаю необхідним продовжити підозрюваній ОСОБА_4 строк цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, в межах продовженого строку досудового розслідування, а в клопотанні захисника та підозрюваної про зміну обмежень домашнього арешту необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 181, 194, 195, 196, 199, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю ОСОБА_4 терміном 60 днів, за адресою: АДРЕСА_1 , та дію покладених на неї обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання;

- носити електронний засіб контролю,

у разі невиконання яких до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали закінчується 20.12.2018 року.

У задоволенні клопотання захисника та підозрюваної про зміну обмежень домашнього арешту - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1