1Справа № 335/5003/18 1-кп/335/531/2018
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР №0001046 від 21.04.2018 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Томаківського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодруженого, дітей на утриманні немає, маючого повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

21 квітня 2018 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на ринку «Критий», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 47, таємно, шляхом вільного доступу, з кишені брюк потерпілого ОСОБА_5 , викрав мобільний телефон «Lenovo P780» в корпусі чорного кольору, чим завдав останньому матеріального збитку на суму 1 000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 , знаходячись на ринку «Критий» в м. Запоріжжя, продав викрадений мобільний телефон «Lenovo P780» в корпусі чорного кольору ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, розкаявся у скоєному та пояснив, що він 21.04.2018 року знаходилася на території ринку «Критий» у м. Запоріжжя. Там, серед громадян побачив раніше невідомого чоловіка, у якого в кишені знаходився мобільний телефон в корпусі чорного кольору. Вважаючи, що його дії ніхто не бачить, він непомітно витягнув телефон з кишені, а потім продав його іншій особі за 400 гривень, які витратив на власні потреби. В скоєнні злочину щиро розкаюється, шкода потерпілому відшкодована.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 є доведеною, його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, не працює, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його сімейне і матеріальне становище, поведінку після скоєного злочину, а також те, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням відшкодована.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не виявлено.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочин, що відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії середнього ступеню тяжкості, з урахування обставини, що пом`якшує покарання та даних, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах не пов`язаних з його ізоляцією від суспільства і йому можливо призначити покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні, арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід на досудовому слідстві було обрано у вигляді особистого зобов`язання, його дія скінчилася 24.06.2018 року і питання про його продовження учасниками судового розгляду не ініціювалося.

Керуючись ст. ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт.

Речові докази: мобільний телефон «Lenovo P780» в корпусі чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - повернути ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй копії вироку, до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1