справа № 697/3373/13-к
провадження № 1-кп/691/94/18
УХВАЛА

27 червня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

сторона кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора про оголошення в розшук та дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 і доставлення до Городищенського районного суду Черкаської області для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000701 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

встановив :

в провадженні Городищенського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження №0000701 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про оголошення в розшук та дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 і доставлення до Городищенського районного суду Черкаської області для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, остільки обвинувачений ОСОБА_6 систематично не з`являється в судові засідання, про причини неявки суд не повідомляє, на телефонні дзвінки не відповідає, що дає підстави вважати, про переховування від суду та уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , які не заперечили проти, вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Таке клопотання може бути подане і після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

У відповідності з вимогами ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчі судові засідання 22 грудня 2017 року, 25 січня 2018 року, 13 лютого 2018 року, 12 березня 2018 року, 26 березня 2018 року, 25 квітня 2018 року, 30 травня 2018 року, 05 червня 2018 року та 27 червня 2018 року не з`явився, про день та час підготовчих судових засідань у кримінальному провадженні був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення від 10 січня 2018 року №679, від 02 лютого 2018 року №778, від 14 лютого 2018 року №656, від 27 березня 2018 року №140, від 07 травня 2018 року №910, отриманих особисто, причин своєї неявки суду не повідомив. Крім того, 12 березня 2018 року та 26 березня 2018 року у підготовчому судовому засіданні винесено ухвали стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 про примусовий привід, які залишились без виконання.

Суд, аналізуючи вищенаведені обставини, а саме, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, ухвали суду про його примусовий привід не виконано, повідомлення про зміну місця проживання обвинуваченого до суду не надходили, його участь у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, приходить до висновку що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення його розшуку слід задоволити, а судове провадження зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 183, 184, 187-191, 335 КПК України,-

ухвалив:

клопотання прокурора про оголошення в розшук та дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 і доставлення до Городищенського районного суду Черкаської області для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл оперативному підрозділу Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі у підготовчому судовому засіданні та судового розгляду кримінального провадження №0000701, клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зобо"язати службову особу, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання, затримала обвинуваченого ОСОБА_6 , негайно вручити йому копію ухвали та повідомити про це прокурора і суд.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_6 до суду.

Копію ухвали направити до Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області для виконання та прокурору Золотоніської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1