Справа № 548/1695/18
Провадження №1-кс/548/513/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Хорол Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Хорольського відділення поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

встановив:
Старший слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ( далі по тексту слідчий) ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення експертизи. Клопотання уповноважений слідчий обгрунтовує тим, що 06.09.2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 Хорольського районуу приміщенні його житлового будинку було виявлено та вилучено два предмети схожі на пістолети з написом "SAFARI" та "5G10428".
По даному факту органом досудового розслідування внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Посилаючись на вищевикладені обставини та положення ст.ст.242-244 КПК України уповноважений слідчий звернувся до слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області (тобто в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування) з клопотанням про проведення судово-балістичної експертизи о даному кримінальному провадженню, на вирішення якої просив постановити такі питання:
1) Чи являється наданий на експертизу предмет, вилучений у ОСОБА_4 з написом "SAFARI" вогнепальною зброєю, якщо так то до якого виду відноситься та яким способом він виготовлений ?
2) чи придатний пристрій з написом "SAFARI" для проведення пострілів ?
3) Чи являється наданий на експертизу предмет, вилучений у ОСОБА_4 з написом "5G10428" вогнепальною зброєю, якщо так то до якого виду відноситься та яким способом він виготовлений ?
4) Чи придатний пристрій з написом "5G10428" для проведення пострілів ?
Вказавши, що під час дослідження дозволити застосовувати руйнуючі методи.
Про день і час розгляду даного клопотання уповноважений слідчий повідомлений в порядку ч.1 ст. 135 та ч.3 ст.244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання про проведення експертизи відповідно до ч.3 ст.244 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та докази, якими обгрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У відповідності до ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
За нормою ч.1 ст. 101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на
запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Згідно ч.4 цієї статті, запитання, які ставляться експертові та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчим суддею встановлено, що 04.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженим слідчим СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області внесені відомості про те, що чоловік на ім`я ОСОБА_5 за місцем свого проживання зберігає вогнепальну зброю. (кримінальне провадження №0000362); правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.263 КК України. В подальшому на підставі зазначених відомостей та інших даних здобутих в ході досудового слідства було отримано санкцію на обшук.
З даних протоколу обшуку від 06.09.2018 року вбачається, що цього числа в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 приміщенні його житлового будинку було виявлено та вилучено два предмети схожі на пістолети з написом "SAFARI" та "5G10428". Дані предмети було визнано речовими доказами ( а.с.10).
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.
Як визначено ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Згідно ч.6 цієї статті, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обгрунтування внесеного клопотання про проведення експертизи, з урахуванням вимог ст.ст.69, 101, 242-244 КПК України, необхідності встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені належним чином до СРДР, а також того, що матеріалами клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального правопорушення (питання про те, чи є вилучені об`єкти вогнепальною зброєю), необхідне залучення експерта (проведення відповідної експертизи), слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання уповноваженого слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення експертизи по даному кримінальному провадженню підлягає задоволенню.
Згідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.69,101,107,242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Хорольського відділення поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000362 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0000362 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України судово-балістичну експертизу, на вирішення якої постановити такі питання:
1) Чи являється наданий на експертизу предмет, вилучений у ОСОБА_4 з написом "SAFARI" вогнепальною зброєю, якщо так то до якого виду відноситься та яким способом він виготовлений ?
2) Чи придатний пристрій з написом "SAFARI" для проведення пострілів ?
3) Чи являється наданий на експертизу предмет, вилучений у ОСОБА_4 з написом "5G10428" вогнепальною зброєю, якщо так то до якого виду відноситься та яким способом він виготовлений ?
4) Чи придатний пристрій з написом "5G10428" для проведення пострілів ?
Для дослідження експертам направити вилучені об`єкти.
Під час дослідження експертам дозволити застосовувати руйнуючі методи.
Проведення даної експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: місто Полтава, провулок Рибальський, 8.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Висновок даної експертизи надати працівникам Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області за дорученням.

Слідчий суддя Хорольського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1 .