Справа № 349/943/18
Провадження № 1-кп/349/90/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0000087 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колоколин, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, експертів, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник, якого підтримав обвинувачений, у судовому засіданні заперечив щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з тих підстав, що відсутні будь-які ризики вчинення обвинуваченим дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Представник потерпілої поклалася на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно з ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, до 21 червня 2018 року.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК Українизапобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. А саме у тому, що 22 квітня 2018 року о 16 год. 00 хв. під час футбольного матчу на сільському стадіоні в с. Колоколин Рогатинського району Івано-Франківської області разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 розпивали спиртні напої. Приблизно о 17 год. 30 хв. з метою продовжити вживання спиртного вони перейшли на територію Колоколинської загальноосвітньої школи, де спожили ще 0,5 л горілки. Після цього пішли до сільського магазину. Перебуваючи біля магазину, ОСОБА_10 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин підійшов ззаду до ОСОБА_4 та завдав йому один удар ногою в спину. Обурившись такою протиправною поведінкою ОСОБА_10 , ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою помсти, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , умисно завдав ОСОБА_10 три удари кулаками обох рук в обличчя та грудну клітку, від чого останній упав на землю. Далі ОСОБА_4 сів на живіт ОСОБА_10 та завдав йому ще не менше п`яти ударів кулаками обох рук в обличчя та голову. Після чого ОСОБА_8 відтягнув ОСОБА_4 від ОСОБА_10 . Приблизно через п`ять хвилин ОСОБА_10 з метою з`ясування відносин підійшов до ОСОБА_4 та, висловлюючись в його сторону нецензурними словами, схопив його за одяг і почав штовхати. ОСОБА_4 , маючи на меті спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_10 , умисно завдав йому ще не менше п`яти ударів кулаками обох рук в головe та обличчя. В подальшому внаслідок взаємної штовханини ОСОБА_4 та ОСОБА_10 впали на землю і конфлікт між ними був припинений ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_10 пішов додому та ліг спати. Наступного дня, 23 квітня 2018 року приблизно о 05 год. 00 хв., ОСОБА_10 без свідомості у ліжку своєї кімнати виявила його матір Автомобілем швидкої медичної допомоги ОСОБА_10 о 09 год. 00 хв. було доставлено до Рогатинської центральної районної лікарні та поміщено в реанімаційне відділення. У зв`язку із погіршенням стану здоровя ОСОБА_10 цього ж дня було госпіталізовано до Івано-Франківської обласної клінічної лікарні, де ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 06 год. 45 хв. він помер. Смерть ОСОБА_10 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під м`яку мозкову оболонку, під та над тверду оболонку головного мозку, крововиливом в м`які тканини голови, синцями та саднами в ділянках голови, яка ускладнилась набряком головного мозку.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, його вік, відсутність постійного місця роботи, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від суду, недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цьому ризику, суд дійшов висновку про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ст. ст. 182, 183 КПК України суд визначає заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 140 960 гривень та покладає на обвинуваченого у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 196,314, 314-1, 315, 316 КПК України

у х в а л и в:
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, до 20 серпня 2018 року.

Визначити заставу у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 140 960 гривень.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до суду;

не відлучатись з місця проживання без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання та/або роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1