overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 336/1054/18
Провадження № 1-кп/336/321/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя питання про внесення виправлень до вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2018 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя винесений вирок відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

При написані вироку в резолютивній частині було допущено технічну помилку в частині призначеного покарання, а саме: при призначені покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України замість «1 (одного) року позбавлення волі» помилково зазначано «1 (одного) року обмеження волі» і навпаки за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України замість «1 (одного) року обмеження волі» помилково зазначано «1 (одного) року позбавлення волі».

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне виправити допущену технічну помилку у вироку суду від 18.06.2018 року.

Засуджений ОСОБА_4 та його захисник в судове засідання не з`явились. Захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд питання про виправлення описки у вироку суду без її участі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за необхідне усунути дані описки шляхом винесення ухвали в порядку ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описки у вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не прцевлаштованого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зазасудженого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вважати вірним призначення покарання:

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

В іншій частині вирок суду від 18 червня 2018 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізькій області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/4814/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №334/4814/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/60/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2018 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 06 липня 2006 року Куйбишевським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 08 лютого 2008 року умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 2 дні;

- 17 грудня 2008 року Куйбишевським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ч.2 ст.189 КК України до 4 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 09 лютого 2010 року Жовтневим районним судом м.Маріуполь за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 16 грудня 2010 року Куйбишевським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.187, ч.4 ст.70 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 09 грудня 2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 16 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.7-9, 404, 405, 407, 409,412 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11 листопада 2016 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.186 КК України, скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 20 лютого 2018 року о 10-00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/9197/14
Провадження № 1-кс/461/4524/18
УХВАЛА
20.06.2018 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75-82, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відмовити за безпідставністю.

Повний текст ухвали проголосити 21.06.2018 року о 10 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/4661/18
Провадження № 1-кс/461/4918/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2018 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засдіань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей в ЄРДР,
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 27.06.2018 року о 16.00 год. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Слідчий суддя,-
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2470/18
Номер провадження 1-кс/570/567/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000665 від 30.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з клопотання, 29 травня 2018 року до чергової частини Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 29 травня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті.
Відомості за даним фактом 30 травня 2018 року було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000665.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
У клопотанні слідчий зазначає, що для встановлення характеру та тяжкості тілесних ушкоджень, з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, тому просить постановити ухвалу про проведення судово-медичної експертизи, поставивши перед експертом ряд запитань.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання - задоволити.

Доручити КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради проведення судово-медичної експертизи.

Перед експертом(-ами) поставити наступні запитання:
-які тілесні ушкодження виявлені на тілі підозрюваного ОСОБА_7 , їх характер, локалізація і механізм утворення?
-до якого ступеня тяжкості відносяться виявлені тілесні ушкодження?
-чи є тілесні ушкодження характерними для боротьби і самооборони?
-чи відповідають виявлені тілесні ушкодження давності утворення 29 травня 2018 року?
-чи характері виявлені тілесні ушкодження для самопадіння?
-від скількох травматичних дій могли виникнути виявлені тілесні ушкодження?

До проведення експертизи залучити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .
Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (-них) обов`язків.

Експертний висновок надати старшому слідчому СВ Рівненського РВП Рівненсього ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1809/18
Провадження № 1-кс/610/592/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000646 за ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України встановлено крадіжку комбікорму, курчат ТОВ "Курганський бройлер".

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість 8 мішків комбікорму марки 6-6 (Cobb+Ross) виробництва ПАТ ГПЗКУ «Изюмский КХП» загальною вагою 360 кг. Вищевказаний комбікорм знаходився в придатному для споживання стану, строк придатності не вичерпався. Іншої інформації в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, тобто станом на 22.06.2018? Яка ринкова вартість 1 мішка комбікорму марки 6-6 (Cobb+Ross) виробництва ПАТ ГПЗКУ «Изюмский КХП» вагою 45 кг. Вищевказаний комбікорм знаходився в придатному для споживання стану, строк придатності не вичерпався. Іншої інформації в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, тобто станом на 22.06.2018?
- Яка ринкова вартість 12 (дванадцяти) курей-бройлерів (порода м`ясна), віком близько 2 місяців, загальною вагою 27 кг., вага однієї курки 2,25 кг живої ваги, при вищипуванні пір`я та видаленні внутрішніх органів з головою, тобто станом на 22.06.2018?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/1585/18
провадження №1-кп/619/336/18
УХВАЛА
27 червня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000331 від 06.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов затверджений обвинувальний акт від 23.04.2018 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000331 від 06.03.2018.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 02.05.2018 було призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання обвинувачуваний ОСОБА_4 не з`явився.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у підготовче судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши думку прокурора, враховуючи, що підготовче судове засідання не може бути проведено без обвинуваченого, вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання ухвали доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в Дергачівський районний суд Харківської області в підготовче судове засідання, яке призначено на 12-00 год. 25 липня 2018 року.
Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського ВП ГУ НП України в Харківській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8038/18
н/п 1-кс/640/4719/18
"08" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 26.02.2014 ОСОБА_7 вступив з раніше йому знайомими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в злочинну змову, спрямовану на відкрите викрадення чужого майна, що належить раніше незнайомим їм громадянам. З цією метою ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , 26.02.2014, приблизно о 20 год.20 хв., знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, переслідуючи корисливі цілі, маючи умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, застосовуючи насильство не небезпечне для життя і здоров`я, шляхом ривку, відкрито викрали майно, що належить ОСОБА_8 . Крім того, 01.03.2014 ОСОБА_7 вступив з раніше йому знайомими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в злочинну змову, спрямовану на відкрите викрадення чужого майна, що належить раніше незнайомим їм громадянам. З цією метою ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , 01.03.2014, приблизно о 21год.20хв., знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, переслідуючи корисливі цілі, маючи умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, застосовуючи насильство не небезпечне для життя і здоров`я, шляхом ривку, відкрито викрали майно, що належить ОСОБА_9 . Все викрадене співучасники, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернули на свою користь і розпорядились ним на власний розсуд.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, надала до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Керівник апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 08.06.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
25.06.2018
Справа № 642/3023/18
Провадження № 1кс/642/1465/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В провадження судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 згідно автоматичного розподілу справ надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України. Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід від участі у вказаному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Обвинувачений, прокурор про судовий розгляд заяви повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду заяви не надали. За таких обставин суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності вказаних осіб.
Дослідивши матеріали справи, заяву про самовідвід, суд приходить до висновку про її задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.
Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установлених відповідно до закону.
Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої,апеляційної і касаційної інстанцій.
Частиною 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження суддя ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні брав участь під час досудового розслідування, у зв`язку з чим його заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 80-82, 372 КПК України, суд
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та передати дане провадження на розгляд іншому судді, визначеному в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4606/18
Провадження № 1-кп/644/635/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001085 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001085 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 3 липня 2018 року о 17-00 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1