Справа № 296/3426/18
У Х В А Л А
Іменем України

20 квітня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 10.04.2018 року близько 17 голини 40 хв. по вул. Центральна в м Миропіль Романівського район Житомирської області ОСОБА_4 . перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «ВАЗ2101». реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав на зустрічну смугу руху та зіткгувся з автомобілем марки «УАЗ-3962», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок даної ДТП пасажир автомобіля «ВАЗ-2101» ОСОБА_6 отримала і тілесні ушкодження.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 24.06.2004 року Коростенським МРЕВ УДАІ, транспортний засіб марки ВАЗ-2101, реєстраційний помер НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 .

В ході проведення 10.04.2018 огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортного засобу встановлено, що автомобіль марки ВАЗ- 2101. реєстраційний номер НОМЕР_1 , має механічні пошкодження, отримані внаслідок зіткнення з автомобілем марки «УАЗ-3962». реєстраційний номер НОМЕР_4 . Таким чином, зазначений автомобіль, зберіг на собі сліди. які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, шо встановлюються під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину. У зв`язку з чим вказаний автомобіль був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, тому слідчий просить задовольнити клопотання та накласти арешт на автомобіль.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи. Виходячи із змісту зазначеної норми закону можна дійти висновку, що майно на яке можливо накласти арешт не обов`язково повинно перебувати у власності підозрюваного, обвинуваченого, а може перебувати у власності третіх осіб, що також випливає з положень ст. 174 КПК України, де арешт майна може бути скасований за клопотанням «підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження».

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. Однак, у зв`язку з тим, що наступний після обшуку день, а саме 11 лютого 2018 року є вихідний (неділя), строки подання клопотання про накладення арешту поновлюються.

На підставі викладеного та ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, вважаю, що наявні усі підстави для накладення арешту на майно про яке йдеться у клопотанні з метою запобігання його пошкодження, відчуження третім особам, забезпечення проведення відповідного експертного дослідження та попередження настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 40, 131-132, 170-171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ-2101, реєстраційний помер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 жителю АДРЕСА_1 , заборонивши його власнику відчужувати, розпоряджатись та користуватись автомобілем.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1