№ 336/1869/17
пр. № 1-кп/336/55/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

захисника адвоката ОСОБА_15 ,

обвинуваченого ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

На стадії досудового розслідування кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_16 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосування якого продовжено ухвалою суду до 01 вересня 2018 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, проти задоволення якого заперечує сторона захисту, про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів, мотивуючи його наявністю ризиків ухилення обвинуваченого від суду, продовження злочинної діяльності.

Прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали клопотання.

Захисник в обґрунтування заперечень зазначає, що підзахисний має постійне місце проживання та реєстрації, отримує пенсію, а ризики, на які посилається прокурор, не доведені. Між тим застосування менш суворого запобіжного заходу, зокрема, домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_16 підтримав доводи захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В силу ч. 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати,або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

За змістом положень кримінального процесуального законодавства продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може бути зумовлено тим, що заявлені при застосуванні запобіжного заходу ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.

Про ризик ухилення від суду свідчать дані про особу обвинуваченого, який не має усталених соціальних зв`язків.

Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкцією частини статті обвинувачення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років.

При вирішенні клопотання прокурора, суд враховує тяжкість інкримінованого обвинуваченому кримінально караного діяння, яке законом про кримінальну відповідальність віднесено до категорії тяжких злочинів.

У зв`язку з викладеним суд доходить переконання, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання передбаченим законом ризикам перешкоджання здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 331, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час судового провадження в суді першої інстанції, але не більш ніж на два місяці, тобто до 31 жовтня 2018 року.

Початок дії цієї ухвали обчислювати з 02 вересня 2018 року.

В задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1