overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/781/18
Провадж.№ 1-кс/481/181/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення до судового розгляду/

12.06.2018 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, погодженого з прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018р. до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, погодженого з прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, погодженого з прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, погодженого з прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю на 13.06.2018року о 15:00 год.

Про розгляд клопотання повідомити слідчого та особу, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Н.О. Васильченко
н/п 1-кп/490/1029/2017

У Х В А Л А про примусовий привід
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання, за викликом суду не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив. Прокурором було заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, у зв`язку з ухиленням його від явки до суду. Потерпілий підтримав думку прокурора. Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Зважаючи на викладене, оскільки обвинувачений будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився за викликом до суду, не повідомивши поважність про причин неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, та застосувати до обвинуваченого привід. На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, ч. ч. 2, 3 ст. 142, ст. 323 КПК України, суд, -
Піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відкладено до 15:00 год. 04.07.2018 року: - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Виконання ухвали доручити Центральному відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 . Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6335/18
Номер провадження:1-кс/521/2242/18

У Х В А Л А

17 квітня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Південна виправна колонія (№51)», -

В С Т А Н О В И В:

З подання начальника Державної установи «Південна виправна колонія (№51)» вбачається, що 30.03.2018, під час проведення підйому на відділенні СПС №13 у засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження , було вилучено заборонений предмет, а саме мобільний телефон «НUAWEI».

Начальник Державної установи «Південна виправна колонія (№51)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з поданням про конфіскацію або передачу на збереження забороненого предмету.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене під час обшуку майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Державної установи «Південна виправна колонія (№51)» задовольнити.

Мобільний телефон марки «НUAWEI», вилучений під час проведення підйому на відділенні СПС №13 у засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження конфіскувати в дохід держави.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/349/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

15.02.2018 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчі судові засідання 23 січня 2018 року, 15 лютого 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється, причин неявки суду не повідомляє, що призвело до зриву підготовчих судових засідань.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 залишила вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.

Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в підготовчі судові засідання не з`являється, причин неявки суду не повідомляє, отже його слід примусово доставити до суду, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Відкласти підготовче судове засідання - у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Клопотання прокурора про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати привід через орган внутрішніх справ стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. : НОМЕР_1 .

Вказану особу примусово супроводити в наступне підготовче судове засідання, яке відбудеться 03 березня 2018 року о 10:00 год. в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №6).

Копію ухвали для виконання - направити до Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, для здійснення контролю - прокурору Одеської місцевої прокуратури № 4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3345/18
Провадження № 1-кп/552/248/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001041 від 28.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
11.06.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001041 від 28.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001041 від 28.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 45 хв. 15.06.2018 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/963/18
Номер провадження 1-кс/580/242/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Лебединського ВП, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з даною скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що він звернувся до Лебединського ВП із заявою № 244, в якій описав обставини, що свідчать про ознаки злочинів, передбачених ст. ст. 210, 211 КК України. Однак, Лебединський ВП при наявності достатніх відомостей про вчинення вказаних кримінальних правопорушень, порушуючи вимог КПК України, не вніс зазначені відомості до ЄРДР.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явилася.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення даної скарги не заперечив.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним дану скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З матеріалів скарги та матеріалів перевірки (висновку) Лебединського ВП, проведеної за зверненням ОСОБА_4 , досліджених в судовому засіданні, вбачається, що останній звернувся до Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській області із заявою, посилаючись на те, що Гарбузівська сільська рада прийняла рішення перерахувати кошти сільського бюджету до районного бюджету для виплати заробітної плати працівниці ЦРЛ (Гарбузівського ФАП) та дружині сільського голови ОСОБА_5 , чим вчинила кримінальне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 у поданій заяві описав протиправні дії, тобто виклав обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення (кримінальних правопорушень), проте викладені ним відомості в супереч вимог ч. 1 ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені не були.

Тому суд вважає необхідним дану скаргу задовольнити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 28, 55, 56, 214, 303, 306-307 КПК України;

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовільнити.

Зобов`язати СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення (кримінальні правопорушення) за заявою ОСОБА_4 від 27.04.2018 року № 244.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/556/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали подання інспектора Шишацького районного сектору Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

11 червня 2018 року інспектор Шишацького районного сектору Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 08 червня 2016 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Подання подано у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 165 КВК України, відтак перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ст. 165 КК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за поданням інспектора Шишацького районного сектору Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, - відкрити.

Слухання подання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / юридична адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 / о 15 год. 40 хв. 26 червня 2018 року.

Копію ухвали направити кожному з учасників судового провадження.

Про місце, дату та час розгляду подання невідкладно повідомити начальника Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , інспектора Шишацького районного сектору Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1189/18

Номер провадження: 1-кс/511/363/18

12.06.2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
12.06.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, відповідно до якої просить суд, визнати бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000044 протиправною; зобов`язати слідчого невідкладно розглянути клопотання від 06.06.2018 року за № 2735, щодо вчинення необхідних процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000044 та надати письмову відповідь у встановлений законом строк; зобов`язати слідчого прийняти остаточне процесуальне рішення у вказаному кримінальному провадженні у розумні строки у межах граничного строку.
Згідно автоматичного розподілу скарга ОСОБА_2 розподілена в моє провадження.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Згідно ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Витребувати з СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0000044 в прошитому та пронумерованому вигляді - для ознайомлення з ними в судовому засіданні.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м. Роздільна вул. Європейська 37-А Одеської області на 12.06.2018 року о 12 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

11 червня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 31 травня 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 31 травня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 30 хв. 13 червня 2018 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 610/3352/17
Пр. № 1-кс/610/438/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12.06.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія скаргу представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 від 10.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001693 від 01.10.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 13 червня 2018 року о 16 год.45 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Скаргу задовольнити повністю.
2.Скасувати постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 від 10.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001693 від 01.10.2016 року та направити кримінальне провадження для продовження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/7541/18
Провадження № 1-кп/638/965/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001634 від 22.04.2018 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Бурлук Чугуєвського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
30 травня 2018 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001634 від 22.04.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001634 від 22.04.2018 року ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14 червня 2018 року на 14 годину 15 хвилин.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -