Справа № 467/1042/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3

розглянувши скаргу фермерського господарства «Шепіт» в особі голови ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора

ВСТАНОВИВ:

Голова ФГ «Шепіт» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12 вересня 2018 року.
Свої вимоги мотивує тим, що 12 вересня 2018 року він звернувся до начальникаАрбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області із заявою про вчинення колишнім начальником СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 злочину передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.
Однак відомості за його заявою не було внесено до ЄРДР та досудове розслідування у кримінальному провадженні не розпочато. У зв`язку з викладеним голова ФГ «Шепіт» ОСОБА_3 просив зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР на підставі його заяви від 12 вересня 2018 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу та просив її задовольнити з підстав, викладених у її змісті.

Представник Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка представника не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши скаржника, вивчивши надані матеріали скарги, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

При розгляді даної скарги суд виходить з того, що інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу, зокрема, відповідно до приписів п. 17 ч. 1 ст. 7 КПК України забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності є однією із загальних засад кримінального провадження.

Пріоритетними завданням кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (ч. 1 ст. 3 КПК України).

Частиною 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 2 ст. 214 КПК).

Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийняття та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст. 214 КПК).

В судовому засіданні встановлено, що 12 вересня 2018 року ОСОБА_3 направив до прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області заяву про кримінальне правопорушення, в якій повідомив про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України колишнім начальником СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 . У своїй заяві ОСОБА_3 виклав обставини за яких, як він вважає, було вчинене кримінальне правопорушення. Вказана заява ОСОБА_3 містить конкретне прохання внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

14 вересня 2018 року прокурором на адресу заявника надіслано повідомлення про неможливість внесення відомостей до ЄРДР за його заявою, оскільки перевіркою встановлено, що така заява не містить об`єктивних даних, які б свідчили про ознаки злочину.

Слідчий суддя не погоджується з висновком прокурора, оскільки за таких обставин прокурор повинен був внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР, доручити розслідування уповноваженому органу та у випадку відсутності складу злочину закрити кримінальне провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

В той же час на момент розгляду скарги в суді відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 12 вересня 2018 року до ЄРДР не внесені.

Оскільки при розгляді заяви ОСОБА_3 від 12 вересня 2018 року про кримінальне правопорушення не було дотримано вимог ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити скаргу про зобов`язання прокурора внести відомості до ЄРДР.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу фермерського господарства «Шепіт» в особі голови ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити.

Зобов`язати прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України колишнім начальником СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 .
Повний текст ухвали складено і оголошено 01 жовтня 2018 року о 08-00 годині.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги не може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1