Справа № 296/7025/18
Вирок
Іменем України

02 жовтня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001551 від 13.04.2018р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, неодруженого, з неповною вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2018 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою у АДРЕСА_2 , в торговому залі серед стелажів з товарами помітив одну пару чоловічого взуття, а саме кросівки чорного кольору, марки NB574, моделі CMO14-6, розміру 41, що належить ФОП « ОСОБА_5 ». В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного майна, що належить ФОП « ОСОБА_5 ». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , пересвідчись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, взяв з одного із стелажів кросівки чорного кольору, марки NB574, моделі CMO14-6, розміру 41, вартістю 450 гривень, та поклав їх собі під кофту, в яку був одягнений. З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за товар, утримуючи викрадене майно при собі, покинув приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », таким чином виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були виявлені та припинені охоронцем вищевказаного магазину, чим намагався спричинити ФОП « ОСОБА_5 » матеріальної шкоди на загальну суму 450 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю. В судовому засіданні дав показання, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення, фактичними обставинами справи та погодився з їх юридичною кваліфікацією, що запропонована стороною обвинувачення. Пояснив, що 10.04.2018 року близько 16 год. 00 хв. зайшов в магазин «Світ взуття», побачив кросівки, які йому сподобалися, взяв їх зі стелажу, сховав під кофту. При спробі виходу з магазину повз каси був затриманий працівником охорони, так як спрацювала сигналізація. В подальшому викликали працівників поліції. У вчиненому розкаюється. Взуття повернуто до магазину.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину, і ці умисні дії кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Так, обтяжуючих відповідальність обвинуваченого обставин судом не встановлено. В якості пом`якшуючої відповідальність обставини суд визнає щире каяття.

Суд також враховує і те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має молодий вік, на обліку на даний час в нарколога, психіатра не перебуває, його соціальні зв`язки не одружений, має намір працювати за кордоном, має заощадження, за місцем проживання характеризується посередньо, думку прокурора, те, що цивільний позов не заявлений, майно повернуто, враховуючи також висновок органу пробації про середній рівень ймовірності вчинення повторного правопорушення, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових злочинів, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено. Речовий доказ: СD R диск марки «Videx» помаранчевого кольору із відеозаписом за 10.04.2018 року із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 залишити при матеріалах справи. Кросівки марки NB574 залишити потерпілому. Судові витрати відсутні. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 850 гривень.

Речові докази, а саме СD R диск марки «Videx» помаранчевого кольору із відеозаписом за 10.04.2018 року із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 залишити при матеріалах справи, кросівки марки NB574 залишити потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1