печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 про привід свідка у кримінальному провадженні № 000230, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення допиту в якості свідка на 11 год. 00 хв. 15.05.2018, 16.05.2018, 18.05.2018, 23.05.2018, 24.05.2018 та 25.05.2018 року до Печерського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Московська, буд. 30.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначає, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000230, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність допитати в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

25.02.2018 року та 05.03.2018 року ОСОБА_4 вручено особисто під підпис повістки про його виклик на 27.02.2018 року та 08.03.2018 року до Печерського УП ГУ Національної поліції у м. Києві для проведення допиту за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, ОСОБА_4 роз`яснено наслідки його неявки на виклик, передбачені ст. ст. 138, 139 КПК України.

В порушення п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, 27.02.2018 року та 08.03.2018 року ОСОБА_4 на виклик до слідчого Печерського УП ГУ Національної поліції у м. Києві не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, прокурор просить клопотання задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про привід свідка з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000230, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

25.02.2018 року та 05.03.2018 року ОСОБА_4 вручено особисто під підпис повістки про виклик на 27.02.2018 року та 08.03.2018 року до Печерського УП ГУ Національної поліції у м. Києві для проведення допиту за адресою: АДРЕСА_2 , в якості свідка у кримінальному провадженні № 000230.

Як визначено у ч. 8 ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Згідно ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Враховуючи, що ОСОБА_4 повістки про виклик до слідчого отримав особисто під підпис, слідчий суддя вважає, що останній був повідомлений про виклик належним чином.

Як визначено ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Разом з тим, ОСОБА_4 до Печерського УП ГУ Національної поліції у м. Києві 27.02.2018 року та 08.03.2018 року для допиту в якості свідка не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Як визначено у ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Аналізуючи викладене, враховуючи те, що свідок ОСОБА_4 був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, а також з урахуванням відсутності обставин, передбачених ч. 3 ст. 140 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про привід свідка є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 139-141, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання Прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 про привід свідка у кримінальному провадженні № 000230, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - задовольнити частково.

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення його допиту в якості свідка на 11 год. 00 хв. 18.05.2018 року до Печерського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Московська, буд. 30.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам ВКП Печерському УП ГУНП у м. Києві.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1