Справа № 164/62/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження за №0000 від 18 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванків Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого і фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-вироком Іванківського районного суду Київської області за ч.2 ст. 140 ч.3 ст. 42 КК України (1960 року) до 4 років позбавлення волі,

-вироком Іванківського районного суду Київської області від 3 вересня 1999 року за ч.3 ст. 140 КК України (1960 року) до 4 років позбавлення волі;

-вироком Іванківського районного суду Київської області від 24 січня 2005 року за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-вироком Іванківського районного суду Київської області від 10 серпня 2007 року за ч.2 ст. 309, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-вироком Овручського районного суду Житомирської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі;

-вироком Іванківського районного суду Київської області від 29 жовтня 2008 року за ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років і 8 місяців позбавлення волі;

-вироком Овручського районного суду Житомирської області від 20 березня 2012 року за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-вироком Іванківського районного суду Київської області від 9 квітня 2013 року за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі;

-вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 9 серпня 2013 року за ч.2 ст. 190, ст.71 КК України до 4 років і 2 місяців позбавлення волі;

-вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2014 року за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років і 4 місяців позбавлення волі, яке відбув повністю та 10 березня 2016 року був звільнений з місць позбавлення волі, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У період з 2 по 3 листопада 2016 року, в нічну пору доби, ОСОБА_9 , керуючись корисливим мотивом, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, шляхом проймання руки крізь віконні грати, проник до приміщення ремонтної майстерні ОСОБА_8 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , звідки повторно таємно викрав належні останній предмети побутової хімії, а саме: 20 флаконів лосьйону після гоління марки «Bond», вартістю 32 гривні кожен на суму 640 гривень, 12 балонів гелю для гоління марки «Nivea» вартістю 51 гривеня кожен на суму 612 гривень, 12 балонів гелю для гоління марки «Gilette» вартістю 55 гривень за кожен на суму 660 гривень, 12 пляшок рідкого мила марки «Біотон» вартістю 14 гривень 04 копійки кожна на суму 168 гривень 48 копійок, 48 флаконів одеколону «Для мужчин» вартістю 5 гривень 29 копійок кожен на суму 253 гривні 92 копійки, 24 флакони одеколону «Шипр» вартістю 5 гривень 29 копійок кожен на суму 126 гривень 96 копійок, чим спричинив власниці ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2 461 гривня 36 копійок.

Крім того, у період з 9 по 10 листопада, в нічну пору доби, ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, шляхом проймання руки крізь віконні грати, проник до приміщення ремонтної майстерні ОСОБА_8 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , звідки повторно таємно викрав належні останній предмети побутової хімії, а саме: 20 флаконів лосьйону після гоління марки «Bond» вартістю 32 гривні кожен на суму 640 гривень, 14 балонів піни для гоління марки «Gilette» вартістю 29 гривень за кожен на суму 406 гривень, чим спричинив власниці ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1 046 гривень.

Крім того, 18 листопада 2016 року о 01 годині 51 хвилині, ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, шляхом злому сокирою захисного ролету та відтискання вікна, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , де з каси магазину повторно таємно викрав планшет марки «ASISTANT АР-705», серійний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , вартість якого, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №613 від 4 січня 2017 року, становить 1 075 гривень, а також з каси магазину грошові кошти в сумі 1 602 гривні, які належать власнику магазину ОСОБА_11 , чим спричинив зазначеним особам матеріальну шкоду на вищевказані суми, а загалом викрав чужого майна на суму 2 677 гривень.

Крім того, 21 листопада 2016 року, приблизно о 02 годині, ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, шляхом відгину гратів вікна проник до приміщення ремонтної майстерні ОСОБА_8 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , звідки повторно таємно викрав належні останній предмети побутової хімії, а саме: 36 антиперспірантів «Old Spise» вартістю 20 гривень кожен на суму 720 гривень, 10 сухих антиперспирантів «Rexona» (50 мг) вартістю 33 гривні на суму 330 гривень, 10 сухих антиперспирантів «Rexona» (40 мг) вартістю 31 гривня 50 копійок кожен на суму 315 гривень, 12 сухих антиперспирантів «Rexona original» вартістю 31 гривня 50 копійок за кожен на суму 378 гривень, 11 тюбиків зубної пасти «Colgete» вартістю 30 гривень за один на суму 330 гривень, 24 упаковки мила «Dove» вартістю 26 гривень за кожну на суму 624 гривні, чим спричинив власниці даного майна ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2 697 грн.

Крім того, у ніч на 22 листопада 2016 року, ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, шляхом відгину гратів вікна проник до приміщення ремонтної майстерні ОСОБА_8 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , звідки повторно таємно викрав належні останній предмети побутової хімії, а саме: 23 упаковки гігієнічних прокладок «Carin» вартістю 13 гривень 50 копійок кожна на суму 310 гривень 50 копійок, 6 дезодорантів «Rexona» (150 мг) вартістю 30 гривень кожен на суму 180 гривень, 6 сухих антиперсперантів «Rexona прозрачный лёд» вартістю 31 гривня 50 копійок кожен на суму 189 гривень, 6 сухих антиперспирантів «Rexona свежесть душа» вартістю 31 гривня 50 копійок кожен на суму 189 гривень, 13 балонів освіжувача повітря «Kolorado» вартістю 22 гривні 60 копійок кожен на суму 293 гривні 80 копійок, 47 сухих жіночих дезодорантів «Rexona» вартістю 31 гривня 50 копійок кожен на суму 1480 гривень 50 копійок, дві пачки порошку «Persil color» вагою 3 кг вартістю 123 гривні кожен на суму 246 гривень, 12 тюбиків зубної пасти «Colgete max fresh» (125 мг) вартістю 31 гривня кожен на суму 372 гривень, 12 аерозольних дезодорантів «Old Spise» вартістю 20 гривень на суму 240 гривень, чим спричинив власниці даного майна ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3 500 гривень 80 копійок.

Також, ОСОБА_6 26 липня 2017 року, близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи у с. Городище-1 Луцького району, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відтискання металопластикового вікна проник всередину будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав перфоратор марки «EUROTEC» моделі «RH-216» вартістю 875 гривень 00 копійок, електродрель вітчизняного виробництва без маркувальних позначок вартістю 575 гривень 00 копійок та електричний рубанок марки «CRAFT» моделі «CP-750P» вартістю 634 гривень 50 копійок. Після чого, продовжуючи свої умисні злочинні дії, керуючись єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, спустився сходами на перший поверх вказаного будинку, звідки проник до приміщення гаража, розташованого поруч, з якого таємно викрав кутову шліфувальну машинку марки «ІНТЕРСКОЛ» моделі «УПМ 180 Э» вартістю 1 100 гривень 00 копійок, торцювальну пилу марки «POС-WOOD» моделі «BW-255» вартістю 2 575 гривень 00 копійок та бензопилу марки «Elektrolux» моделі «PARTNER 401» вартістю 2150 гривень 00 копійок. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_12 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 7 909 гривень 50 копійок.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_6 свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю. Дав показання про те, що в період з 2 по 3 листопада, а також з 9 по 10 листопада, 21 та 22 листопада 2016 року викрав з приміщення ремонтної майстерні ОСОБА_8 , яка є його односельчанкою, різні засоби гігієни, оскільки бачив, що в приміщення легко проникнути непоміченим, а тому з метою наживи здійснив крадіжку. 18 листопада 2018 року повертався додому вночі повертався додому і вирішив також здійснити крадіжку, тому проник в приміщення магазину відтиснувши сокирою захисний ролет і вікно, викрав планшет та приблизно 1 600 гривень. Також влітку, перебуваючи на лікуванні у Волинському протитуберкульозному диспансері, прогулюючись недалеко від вказаного лікувального закладу повз дачні будинки, звернув увагу, що в один будинок можна легко проникнути. Витиснувши вікно проник в будинок , звідки викрав різні будівельні інструменти, які в подальшому мав намір продати щоб отримати кошти. У вчиненому щиро розкаюється, просив суд суворо не карати, врахувавши те, що він на даний час відшкодував потерпілим майже все і вони до нього претензій не мають.

Потерпіла ОСОБА_8 суду показала, що вона є приватним підприємцем і здійснює торгівлю промисловими товарами, у зв`язку з чим у ремонтній майстерні зберігає різні види товарів для продажу, в тому числі і побутову хімію та засоби гігієни. В кінці листопада 2016 року виявила зникнення великої кількості товарів, про що повідомила поліцію. На даний час претензій до ОСОБА_6 , якого відразу ж запідозрила у вчиненні крадіжки, не має, однак просила призначити реальну міру покарання у виді позбавлення волі.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , кожен зокрема, подали суду заяви, в яких просили розгляд справи проводити у їх відсутності і вказали, що жодних претензій до обвинуваченого не мають, щодо міри покарання покладалися на розсуд суду.

Крім визнання вини, винуватість обвинуваченого у інкримінованому йому злочині повністю підтверджується також наступними доказами, що містяться в в матеріалах кримінального провадження, досліджених судом, зокрема:

-протоколом огляду місця події від 18 листопада 2016 року, в якому зафіксована обстановка магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та сліди віджиму на дверях (а.п.110 111);

-протоколом огляду місця події від 22 листопада 2016 року зі схемою та фото таблицею, в яких зображений загальний вигляд та розташування будівлі майстерні на колишній СВК «Яблунька» , а також вікна із відігнутими гратами та коробки і полиці з промисловими товарами (а.п. 112 117);

-протоколом огляду місця події від 22 листопада 2016 року з фототаблицею, де зафіксовано проведення огляду особистих речей ОСОБА_6 , а саме двох господарських сумок та двох пакетів, в яких виявлені різні предмети побутової хімії та гігієнічні засоби (а.п.118 122);

-протоколом огляду речей від 9 грудня 2016 року із фототаблицею, в яких зафіксовано вміст пакетів та сумок, вилучених у ОСОБА_6 (а.п. 123 124);

-висновком експерта №613 від 4 січня 2017 року, відповідно до якого ринкова вартість наданого на дослідження планшета марки «ASSISTANT» моделі «АР-705», на момент його викрадення 18 листопада 2016 року, могла складати 1 075 гривень (а.п.125-128);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 22 листопада 2016 року із фототаблицею, де зафіксовано як ОСОБА_6 детально показує яким чином проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та здійснив крадіжку (а.п.130 132);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 22 листопада 2016 року, де зафіксовано як ОСОБА_6 детально показує яким чином проник до приміщення майстерні колишнього СВК «Яблунька» та здійснив крадіжку (а.п.134 135);

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 26 листопада 2016 року (а.п.136 138);

-протоколом огляду місця події від 26 липня 2017 року із фототаблицею, в яких зображено будинок по АДРЕСА_3 , з якого вчинено крадіжку (а.п.174 176);

-протоколом огляду місця події від 27 липня 2017 року із фототаблицею, де зафіксовано місце виявлення викраденої бензопили та торцювальної пили (а.п.177 180);

-протоколом огляду місця події від 27 липня 2017 року, де зафіксований момент виявлення в палаті №6 Волинського протитуберкульозного диспансеру решти викрадених у ОСОБА_12 речей (а.п. 182 183);

-висновком експерта №500 від 15 серпня 2017 року, з якого вбачається, що слід фрагменту низу взуття, відкопійований на два відрізки липкої стрічки, вилучені в ході огляду місця події 26 липня 2017 року за адресою: АДРЕСА_4 залишений таким же (за формою, конструкцією, розмірами та взаємним розташуванням елементів малюнку низу взуття, що розташовуються в підметковій частині) взуттям, як і взуття, надане ОСОБА_6 (а.п.201 205);

-висновком експерта №476 від 11 серпня 2017 року, відповідно до якого загальна ринкова вартість вилучених та оглянутих інструментів, а саме: перфоратора марки «EUROTEK» моделі «RH-216»; електродрилі вітчизняного виробництва без маркувальних позначень; електричного рубанка марки «CRAFT» моделі «СР-750Р»; торцювальної пили марки «РОС-WOOD» моделі «BW-255»; бензопили марки «EIectroІux» моделі «PARTNER 401» та кутової шліфувальної машинки марки «ИНТЕРСКОЛ» моделі «УПМ-180Э» станом на 26 липня 2017 року з урахуванням зношенням могла складати 7 909, 50 гривень (а.п.209 219);

Аналізуючи зібрані докази у їх сукупності, суд приходить висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у житло, інше приміщення, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин.

Не залишаються поза увагою суду також дані про особу обвинуваченого, а саме його посередня характеристика за місцем проживання, те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, а знову вчинив умисний злочин, на момент розгляду справи ніде не працює.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

За змістом частин 2 та 3 ст. 50 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Проаналізувавши обставини справи, суд приходить висновку, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як ним самим, так і іншими особами, можливе лише при призначенні йому покарання із ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності.

Стягнути з обвинуваченого витрати на залучення експертів на загальну суму 3 936 гривень 04 копійки.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

До набрання вироком законної сили обвинуваченому обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

До набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 15 серпня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави витрати на залучення експертів на загальну суму 3 936 гривень 04 копійки.

Речові докази: 20 флаконів лосьйону після гоління марки «Bond», 12 балонів гелю для гоління марки «Nivea», 12 балонів гелю для гоління марки «Gilette», 12 пляшок рідкого мила марки «Біотон», 48 флаконів одеколону «Для мужчин», 24 флакони одеколону «Шипр»; 20 флаконів лосьйону після гоління марки «Bond»; 14 балонів піни для гоління марки «Gilettе»; 36 антиперспірантів «Old Spise», 10 сухих антиперспирантів «Rexona» (50 мг), 10 сухих антиперспирантів «Rexona» (40 мг), 12 сухих антиперспирантів «Rexona original», 11 тюбиків зубної пасти «Colgete», 24 упаковки мила «Dove», 23 упаковки гігієнічних прокладок «Carin», 6 дезодорантів «Rexona» (150 мг), 6 сухих антиперсперантів «Rexona прозрачный лёд», 6 сухих антиперспирантів «Rexona свежесть душа», 13 балонів освіжувача повітря «Kolorado», 47 сухих жіночих дезодорантів «Rexona», дві пачки порошку «Persil color», 12 тюбиків зубної пасти «Colgete max fresh» (125 мг), 12 аерозольних дезодорантів «Old Spise» - повернути власниці майна ОСОБА_8 ; планшет марки «ASISTANT АР-705», серійний номер 6 повернути власнику ОСОБА_10 ; перфоратор марки «EUROTEC» моделі «RH-216», електродрель вітчизняного виробництва без маркувальних позначок, електричний рубанок марки «CRAFT» моделі «CP-750P», кутову шліфувальну машинку марки «ІНТЕРСКОЛ» моделі «УПМ 180 Э», торцювальну пилу марки «POС-WOOD» моделі «BW-255», бензопилу марки «Elektrolux» моделі «PARTNER 401», робочі рукавиці - повернути власнику ОСОБА_12 ; кросівки марки «SPORT KELAIFENG» - повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1