Справа № 392/945/18
Провадження № 1-кс/392/360/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000441, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 липня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
про проведення експертизи,
в с т а н о в и в :

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що
2 липня 2018 року надійшла заява від громадянки ОСОБА_4 про те, що через незачинені двері приміщення літньої кухні, яка розташована на території її домоволодіння за адресою по АДРЕСА_1 невідома особа скоїла крадіжку належного їй майна.
Слідчий зазначив, що необхідно встановити вартість викрадених речей шляхом призначення судово-товарознавчої експертизи.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Суддею встановлено, що 2 липня 2018 року громадянка ОСОБА_4 заявила про крадіжку належного їй майна.
На підставі даної заяви слідчим внесено відповідні відомості до ЄРДР (а.с. 3).
Таким чином, для проведення судово-товарознавчої експертизи є законні підстави.
Керуючись статтями 242-244 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1) яка ринкова вартість станом на 1 липня 2018 року ненаданого на експертизу газового балону місткістю 40 літрів, в придатному для подальшого використання стані, який придбаний та експлуатувався за радянських часів?
2) яка ринкова вартість станом на 1 липня 2018 року ненаданої на експертизу одноконфорочної спіральної електричної плитки «Елна 100Н» в придатному для подальшого використання стані, яка придбана та експлуатувалася з 2017 року ?
3) яка ринкова вартість станом на 1 липня 2018 року ненаданої на експертизу алюмінієвої каструлі, місткістю 6 літрів, яка була викрадена без кришки в придатному для подальшого використання стані, яка була придбана за радянських часів?
4) яка ринкова вартість станом на 1 липня 2018 року ненаданої на експертизу алюмінієвої каструлі,

місткістю 3 літри, яка була викрадена без кришки в придатному для подальшого використання стані, яка була придбана за радянських часів?
5) яка ринкова вартість станом на 1 липня 2018 року ненаданого на експертизу алюмінієвого бідона, місткістю 4 літри, який був викрадений без додаткової комплектації та придбаний за радянських часів?
6) яка ринкова вартість станом на 1 липня 2018 року ненаданої на експертизу ручної м`ясорубки радянського виробництва вагою 2,4 кг?
7) яка ринкова вартість станом на 1 липня 2018 року ненаданої на експертизу алюмінієвої миски, об`ємом 15 л, висотою 14 см та діаметром 50 см, яка була придбана за радянських часів?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя