Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/3969/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження № 0001451 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростень Житомирської області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимої , -
у вчиненні злочинів, передбачених ст.186 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_4 , 06.08.2017 року близько 12 години знаходячись неподалік сміттєзвалища, розташованого поряд з вул.Б.Хмельницького в м.Коростені Житомирської області, побачила малознайомого ОСОБА_5 , у якого в руках був металевий візок, підійшовши до останнього, використовуючи силу рук, відштовхнула ОСОБА_5 від візка, таким чином подолавши волю до опору, та відкрито заволоділа його майном, а саме металевим візком, вартістю 250 гривень.

Повторно, 09.08.2017 року близько 08 години ОСОБА_4 знаходячись неподалік сміттєзвалища, розташованого поряд з вул.Б.Хмельницького в м.Коростені Житомирської області,виявила сумку з речами, що належить ОСОБА_6 , яка здійснювала прибирання прилеглої території. Пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що ОСОБА_6 знаходиться на значній відстані, підійшла до сумки та таємно викрала з неї мобільний телефон марки "Samsung SDHE -490g", вартістю 385 гривень.

Умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ст.186 ч.1 КК України.

Умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

При судовому розгляді обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів визнала повністю, від дачі показань відмовилась. Вказала, що у вчиному розкаялась, просить суворо не карати, надати можливість повернутись до нормального життя.

Письмовими доказами вчинення ОСОБА_4 інкримінуємих злочинів, які були досліджені безпосередньо судом в судовому засіданні є: витяги з ЄРДР зі змісту яких слідує, що відомості про вчинення злочинів було внесено на підставі заяви ОСОБА_6 15.08.2017 року з правовою кваліфікацією дій за ч.2 ст.185 КК України та 15.08.2017 року з правовою кваліфікацією дій за ч.1 ст.186 КК України; протоколи прийняття заяв від потерпілого про вчинене кримінальне правопорушення від 14.08.2017 року, які зареєстровані в журналі обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за №6801 та №6799; зміст яких містить відомості про дату вчинення злочинів, вид та вартість викраденого майна, дані про особу причетної до вчинення злочинів; протоколи огляду місця події від 14.08.2017 року якими зафіксовано місце вчинення злочинів; довідки про вартість викраденого майна; протокол огляду від 14.08.2017 року яким зафіксовано добровільну видачу ОСОБА_7 викраденого металевого візка, зарядного пристрою з акумуляторною батареєю до мобільного телефону, з заявами обвинуваченої на підтвердження добровольної видачі зазначеного майна; постанова про визнання зазначених предметів речовими доказами; ухвала слідчого судді від 21.08.2017 року про накладення арешту на металевий візок та зарядний пристрій з акумуляторною батареєю марки "Самсунг 800 mAh"; протокол проведення слідчого експерименту 29.07.2017 року за участю ОСОБА_4 з ілюстративною таблицею до нього в ході якого остання вказала на місце та обставини вчинення злочинів.

Отримані та досліджені судом вищевказані докази є допустимими та належними.

Як особа, обвинувачена ОСОБА_4 працездатного віку, не працює, на спеціалізованих обліках не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше не судима.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, сприяння в розкритті злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Вчинені злочини, згідно ст.12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Обираючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, вид та вартість викраденого майна, а також наявність пом"якшуючої відповідальність обставини та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 покарання відповідно до санкцій частин статтей, які передбачають відповідальність за вчинені нею злочини у виді позбавлення волі, та відповідно до ст.75 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, з покладанням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов не подавався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 21.08.2017 року, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ст.186 ч.1 , ст.185 ч.2 КК України і призначити покарання за ст.186 ч.1 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ст.185 ч.2 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Покарання за сукупністю злочинів призначити на підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік, якщо вона протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки .
Зобов`язати ОСОБА_4 , відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: металевий візок, переданий на зберігання ОСОБА_5 повернути останньому за належністю; зарядний пристрій з акумуляторною батареєю марки "Самсунг 800 mAh"", що зберігається в камері схову Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 21.08.2017 року на металевий візок та зарядний пристрій з акумуляторною батареєю скасувати.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: