Провадження № 1-кп/161/833/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 липня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження №0000475, що надійшло з прокуратури Волинської області 20.07.2018 року з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , адвоката, з вищою освітою, розлученого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з обвинувальним актом вбачається, що ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю № 688 від 18.07.2012, виданого згідно рішення Волинської обласної кваліфікаційної дисциплінарної комісії адвокатів №6/267 від 27.06.2012, ОСОБА_5 почав здійснювати індивідуальну адвокатську діяльність. Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності та незалежності.

Водночас, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у порушення зазначених норм і обмежень, одержав неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішень та обіцянку здійснити вплив на прийняття рішень суддями Луцького міськрайонного суду, апеляційного суду Волинської області та Волинського окружного адміністративного суду, які згідно п.п. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (п.п. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції») та примітки до ст. 369-2 КК України є особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Так, в третій декаді квітня 2017 року ОСОБА_6 звернулась за юридичною допомогою до ОСОБА_5 з метою підготовки цивільного позову щодо надання дозволу на тимчасове вивезення її неповнолітньої дитини за кордон та подальшого представництва інтересів у судах першої та апеляційної інстанції при розгляді вказаного позову. Під час спілкування, яке відбувалось поблизу гіпермаркету «Нова Лінія», що у м. Луцьку по вул. Шевченка, 13-б, ОСОБА_5 погодився на надання юридичних послуг щодо заявлення відповідного позову та представництва інтересів ОСОБА_6 у судах першої та апеляційної інстанції, при цьому, зауважив, що його юридичні послуги коштуватимуть 10000 гривень. На його умови ОСОБА_6 погодилась та 18.05.2017 підписала договір з адвокатом ОСОБА_5 про надання правової допомоги від 18.05.2017 року та оплатила раніше обумовлену суму за наданні у майбутньому юридичні послуги.

На виконання вказаного договору, ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_6 , подав відповідний позов про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини ОСОБА_6 без згоди батька до Горохівського районного суду Волинської області.

У подальшому, 19.09.2017 року за клопотанням ОСОБА_5 цивільна справа №155/1050/17 за позовом ОСОБА_6 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон її неповнолітньої дитини без згоди батька, передана за підсудністю Луцькому міськрайонному суду. Таке рішення ОСОБА_5 пояснив ОСОБА_6 необхідністю розгляду справи за місцем фактичного проживання дитини, тобто у м. Луцьку.

Після чого, ОСОБА_5 в середині листопада 2017 року, перебуваючи в м. Луцьку, під час зустрічі з ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконав її у тому, що особисто спілкується із суддями Луцького міськрайонного суду та за грошову винагороду у розмірі 600 доларів США вплине на прийняття рішення суддею вказаного суду щодо задоволення її цивільного позову про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

У свою чергу ОСОБА_6 , будучи обізнаною у тому, що ОСОБА_5 тривалий час здійснює індивідуальну адвокатську діяльність та має можливість особисто спілкуватись із суддями і завдяки цьому може реально вплинути на прийняття ними рішення щодо задоволення її цивільного позову про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, погодилась на таку протиправну пропозицію та 15.12.2017 року близько 10 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу кафе «Соло», яке знаходиться за адресою м. Луцьк, пр. Волі, 10, надала ОСОБА_5 обумовлену раніше неправомірну вигоду в сумі 600 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України, станом на 15.12.2017 року, становить 16446 грн., яку останній, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, отримав за вплив на прийняття рішення суддею Луцького міськрайонного суду щодо задоволення цивільного позову ОСОБА_6 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

У подальшому, ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що відповідачем у цивільній справі за вказаним позовом ОСОБА_6 , подано апеляційну скаргу на рішення судді Луцького міськрайонного суду про задоволення позову, на початку січня 2018 року, перебуваючи у м. Луцьку запевнив ОСОБА_6 , що за грошову винагороду у розмірі 1200 доларів США він вплине на прийняття рішення суддями апеляційного суду Волинської області щодо вирішення вказаної апеляційної скарги в її інтересах.

У свою чергу ОСОБА_6 , будучи обізнаною та переконаною у тому, що ОСОБА_5 тривалий час здійснює індивідуальну адвокатську діяльність і має можливість особисто спілкуватись із суддями та завдяки цьому може реально вплинути на прийняття ними рішення щодо вирішення апеляційної скарги в її інтересах, погодилась на таку протиправну пропозицію та 09.02.2018 року у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, надала ОСОБА_5 частину неправомірної вигоду в сумі 600 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України, станом на 09.02.2018 року, становить 16272 грн., яку останній, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, отримав за вплив на прийняття рішення суддями апеляційного суду Волинської області в інтересах ОСОБА_6 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення суддями апеляційного суду Волинської області в інтересах ОСОБА_6 , 13.02.2018 року у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, отримав від останньої іншу частину неправомірної вигоду в сумі 600 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України, станом на 13.02.2018 року, становить 16104 грн.

Крім цього, до адвоката ОСОБА_5 у другій половині лютого 2018 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, звернувся ОСОБА_7 з метою представництва його інтересів при розгляді у Волинському окружному адміністративному суді адміністративної справи за позовом останнього до управління містобудування та архітектури Луцької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

ОСОБА_5 , вислухавши обставини справи за позовом ОСОБА_7 , погодився на представництво його інтересів під час розгляду адміністративного позову Волинським окружним адміністративним судом.

У подальшому, 19.02.2018 року у ході розмови із ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконав його у тому, що особисто спілкується із суддями Волинського окружного адміністративного суду та за грошову винагороду у розмірі 3600 доларів США вплине на прийняття рішення суддею вказаного суду в інтересах ОСОБА_7 за його позовом до управління містобудування та архітектури Луцької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

У свою чергу ОСОБА_7 , будучи обізнаним у тому, що ОСОБА_5 тривалий час здійснює індивідуальну адвокатську діяльність та має можливість особисто спілкуватись із суддями і завдяки цьому може реально вплинути на прийняття ними рішення щодо вирішення поданого ним позову у його користь, погодився на таку протиправну пропозицію та 22.02.2018 року, у першій половині дня, перебуваючи у м. Луцьку, біля кафе «Зебра», яке знаходиться по вул. Дружби Народів, 2, надав ОСОБА_5 обумовлену раніше неправомірну вигоду в сумі 3600 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України, станом на 22.02.2018 року, складало 97128 грн., яку останній, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, отримав за вплив на прийняття рішення суддею Волинського окружного адміністративного суду про задоволення позову ОСОБА_7 щодо визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Також, 22.02.2018 року до ОСОБА_5 звернувся громадянин ОСОБА_8 , який діяв на підставі довіреності в інтересах ПП «Тивера», з метою надання юридичних послуг щодо підготовки адміністративного позову та подальшого представництва інтересів ПП «Тивера» при розгляді Волинським окружним адміністративним судом позову про скасування нарахованих штрафних санкцій ГУ ДФС у Волинській області за результатами податкової перевірки.

У той же день, ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконав ОСОБА_8 у тому, що особисто спілкується із суддями Волинського окружного адміністративного суду та пообіцяв за грошову винагороду у розмірі 1000 доларів США вплинути на прийняття рішення суддею вказаного суду щодо задоволення зазначеного позову в інтересах ПП «Тивера».

У свою чергу ОСОБА_8 , будучи обізнаним у тому, що ОСОБА_5 тривалий час здійснює індивідуальну адвокатську діяльність та має можливість особисто спілкуватись із суддями і завдяки цьому може реально вплинути на прийняття ними рішення щодо задоволення позову в інтересах ПП «Тивера», погодилась на таку протиправну пропозицію та 23.02.2018 року, близько 14 години 30 хвилин, перебуваючи у м. Луцьку, в приміщенні піцерії «Теревені», що розміщена по вул. Лесі Українки, 57, надав ОСОБА_5 обумовлену раніше неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України, станом на 23.02.2018 року, складало 27070 грн., яку останній отримав та в черговий раз пообіцяв здійснити вплив на прийняття рішення суддею Волинського окружного адміністративного суду про задоволення заявленого позову ПП «Тивера» щодо скасування нарахованих штрафних санкцій ГУ ДФС у Волинській області за результатами податкової перевірки, після чого, був викритий працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.369-2 КК України, а також він же своїми умисними діями, які виразилися в одержанні неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив, за надання такої вигоди, на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.369-2 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_9 , 14 липня 2018 року укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди: ОСОБА_5 буде призначене покарання за ст.369-2 ч.2 КК України у виді штрафу в розмірі одна тисяча п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 .

Арешт накладений на:

- житловий будинок загальною площею 102, 4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль RENAULT MEGANE, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , який зареєстрований на останнього 14.03.2013 року скасувати;

- вилучений під час проведення огляду місця події, а саме у кабінеті №14 судді Волинського окружного адміністративного суду, який розміщений на 2 поверсі адміністративної будівлі за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3 - системний блок з інвентарним №10480093 - скасувати та повернути законному володільцю;

- вилучений під час проведення огляду місця події, а саме кабінету № 7 Волинського окружного адміністративного суду, який розміщений за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3, - жорсткий диск моделі WD20PURZ серійний номер WCC4M5YPCHSD, ємністю 2 ТВ- скасувати та повернути законному володільцю;

- вилучені під час проведення огляду місця події, а саме кабінету голови Волинського окружного адміністративного суду, який розміщений на 2 поверсі адміністративної будівлі за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3 - 1000 доларів США, а саме 10 купюр по 100 доларів США з наступними серіями та номерами LS47888635B, LB05880076A, LB12450456L, LB46185420Q, LB78285383R, LB94846209E, LB648660A, LB58733707C, LF50325051D, LB22668446J, 567 гривень, мобільного телефону "Моторола" ІМЕІ НОМЕР_3 та системного блоку інвентаризаційний номер 10460145 - скасувати та повернути законному володільцю;

- вилучені під час проведення обшуку у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , - грошові кошти в сумі 1400 доларів США - 14 купюр номіналом по 100 доларів США, з наступними серіями та номерами: LL 43932800 G; LB 94369776 J; LB 72441820 L; LK 19672928 E; LB 36789155 E; LL 12392565 I; LG 11324010 D; LF 83897411 J; LE 36298603 D; LL 02693073 D; MB 02832924 F; MB 02832922 F; LB 63145394 G; MB 77700460 C - скасувати та повернути законному володільцю;

- вилучені під час проведення огляду місця події а саме у піцерії «Теревені» за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 57, у ОСОБА_5 - грошові кошти в сумі 1000 доларів США (10 банкнот номіналом 100 доларів США) з серійними номерами KD 06462520 B 2006 року випуску, KD 06462516 B 2006 року випуску, DB 81311530 B 2003 року випуску, KD 06462521 B 2006 року випуску, KL 43328796 A 2006 року випуску, KF 23988663 A 2006 року випуску, KL 70791115 A 2006 року випуску, KL 54963235 A 2006 року випуску, HD 51308636 B 2006 року випуску, DB 81311528 B 2006 року випуску); статут приватного підприємства «Тивера» (нова редакція), довіреність від ПП «Тивера», протокол №3 загальних зборів учасників ПП «Тивера», договір від 13.02.2018, опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраціїної події; мобільний телефон марки «Samsung» імей НОМЕР_4 , імей НОМЕР_5 - скасувати та повернути законному володільцю.

Речові докази, підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України (в редакції 2012 р.), суд, -

З А С У Д И В :

Угоду від 14 липня 2018 року по кримінальному провадженні №0000475 про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України та призначити покарання у виді у штрафу в розмірі одна тисяча п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Арешт накладений на:

- житловий будинок загальною площею 102, 4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль RENAULT MEGANE, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , який зареєстрований на останнього 14.03.2013 року скасувати;

- вилучений під час проведення огляду місця події, а саме у кабінеті №14 судді Волинського окружного адміністративного суду, який розміщений на 2 поверсі адміністративної будівлі за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3 - системний блок з інвентарним №10480093 - скасувати та повернути законному володільцю;

- вилучений під час проведення огляду місця події, а саме кабінету № 7 Волинського окружного адміністративного суду, який розміщений за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3, - жорсткий диск моделі WD20PURZ серійний номер WCC4M5YPCHSD, ємністю 2 ТВ- скасувати та повернути законному володільцю;

- вилучені під час проведення огляду місця події, а саме кабінету голови Волинського окружного адміністративного суду, який розміщений на 2 поверсі адміністративної будівлі за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3 - 1000 доларів США, а саме 10 купюр по 100 доларів США з наступними серіями та номерами LS47888635B, LB05880076A, LB12450456L, LB46185420Q, LB78285383R, LB94846209E, LB648660A, LB58733707C, LF50325051D, LB22668446J, 567 гривень, мобільного телефону "Моторола" ІМЕІ НОМЕР_3 та системного блоку інвентаризаційний номер 10460145 - скасувати та повернути законному володільцю;

- вилучені під час проведення обшуку у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , - грошові кошти в сумі 1400 доларів США - 14 купюр номіналом по 100 доларів США, з наступними серіями та номерами: LL 43932800 G; LB 94369776 J; LB 72441820 L; LK 19672928 E; LB 36789155 E; LL 12392565 I; LG 11324010 D; LF 83897411 J; LE 36298603 D; LL 02693073 D; MB 02832924 F; MB 02832922 F; LB 63145394 G; MB 77700460 C - скасувати та повернути законному володільцю;

- вилучені під час проведення огляду місця події а саме у піцерії «Теревені» за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 57, у ОСОБА_5 - грошові кошти в сумі 1000 доларів США (10 банкнот номіналом 100 доларів США) з серійними номерами KD 06462520 B 2006 року випуску, KD 06462516 B 2006 року випуску, DB 81311530 B 2003 року випуску, KD 06462521 B 2006 року випуску, KL 43328796 A 2006 року випуску, KF 23988663 A 2006 року випуску, KL 70791115 A 2006 року випуску, KL 54963235 A 2006 року випуску, HD 51308636 B 2006 року випуску, DB 81311528 B 2006 року випуску); статут приватного підприємства «Тивера» (нова редакція), довіреність від ПП «Тивера», протокол №3 загальних зборів учасників ПП «Тивера», договір від 13.02.2018, опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраціїної події; мобільний телефон марки «Samsung» імей НОМЕР_4 , імей НОМЕР_5 - скасувати та повернути законному володільцю.

Речові докази: системний блок з інвентарним №10480093, жорсткий диск моделі WD20PURZ серійний номер WCC4M5YPCHSD, ємністю 2 ТВ, системний блок інвентаризаційний номер 10460145 - повернути за належністю законному володільцю, а саме у Волинський окружний адміністративний суд;

- грошові кошти в сумі 1000 доларів США, а саме 10 купюр по 100 доларів США з наступними серіями та номерами LS47888635B, LB05880076A, LB12450456L, LB46185420Q, LB78285383R, LB94846209E, LB648660A, LB58733707C, LF50325051D, LB22668446J отримані із спецфонду ДЗЕ НПУ та грошові кошти в сумі 1000 доларів США (10 банкнот номіналом 100 доларів США) з серійними номерами KD 06462520 B 2006 року випуску, KD 06462516 B 2006 року випуску, DB 81311530 B 2003 року випуску, KD 06462521 B 2006 року випуску, KL 43328796 A 2006 року випуску, KF 23988663 A 2006 року випуску, KL 70791115 A 2006 року випуску, KL 54963235 A 2006 року випуску, HD 51308636 B 2006 року випуску, DB НОМЕР_6 2006 року випуску) повернути за належністю;

- грошові кошти в сумі 567 гривень, належні, мобільного телефону "Моторола" ІМЕІ НОМЕР_3 - повернути за належністю законному володільцю ОСОБА_10 ;

- грошові кошти в сумі 4100 доларів США - 41 купюру номіналом по 100 доларів США, з наступними серіями та номерами: LB 97159119 G; JJ 54575860 A; LB 14980157 W; LK 89607365 D; LB 14980156 W; LB 38054146 P; LB 90228864 F; LL 50612054 G; LB 38851131 S; LL 48275895 F; LF 25529858 H; LE 81625280 D; LI 71800731 A; LA 05504195 A; MB 15500424 A; LL 43932800 G; LB 94369776 J; LB 72441820 L; LK 19672928 E; LB 36789155 E; LL 12392565 I; LG 11324010 D; LF 83897411 J; LE 36298603 D; LB 04424501 M; LL 02693073 D; MB 02832924 F; LG 11324009 D; LK 87384263 C; MB 02832922 F; LB 63145394 G; MB 02832923 F; MB 77700454 C; MB 77700460 C; MB 15500443 A; MB 34796666 D; LJ 65433583 B; HB 45820864 Q; KF 92637855 C; HB 20036400 L; FB 18029174 B, із яких: грошові кошти в сумі 300 доларів США (KF 92637855 C, HB 20036400 L, FB 18029174 B), належать ОСОБА_6 ; грошові кошти в сумі 1500 доларів США (MB 77700460 C, LB 63145394 G, LL 02693073 D, MB 02832922 F, MB 02832924 F, LG 11324009 D, LB 94369776 J, LL 43932800 G, LE 36298603 D, LL 12392565 I, LF 83897411 J, LG 11324010 D, LK 19672928 E, LB 72441820 L, LB 36789155 E), отримані із спецфонду ДЗЕ НПУ, а інші належать ОСОБА_5 повернути відповідно за належністю;

- три купюри по 200 гривень з серійними номерами СЗ 7103237, СЄ 6284383, УА 7684456 та мобільний телефон марки «Samsung» імей НОМЕР_4 , імей НОМЕР_5 - повернути за належністю законному володільцю ОСОБА_5

- статут приватного підприємства «Тивера» (нова редакція), довіреність від ПП «Тивера», протокол №3 загальних зборів учасників ПП «Тивера», договір від 13.02.2018, опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраціїної події, належать ПП «Тивера» - повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

ГОЛОВУЮЧИЙ: