ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року Тростянецький районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець Вінницької області кримінальне провадження №0000022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оленівка Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, учня Верхівського сільськогосподарського коледжу Вінницького національного аграрного університету, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , на даний час проживає в гуртожитку АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2018 близько 21 год. 40 хв. в с. Верхівка Тростянецького району Вінницької області учень Верхівського сільськогосподарського коледжу Вінницького національного аграрного університету обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в гуртожитку коледжу, де він проживає, грубо порушуючи громадський порядок, розпивав алкогольні напої в гуртожитку та знаходився в стані алкогольного сп`яніння, що заборонено наказом директора коледжу. Після чого, ОСОБА_4 , з мотивів явної неповаги до суспільства, в той час коли в гуртожитку знаходились мешканці, в тому числі і неповнолітні учні, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в громадському місці, будучи в стані алкогольного сп`яніння, ходив по приміщеннях гуртожитку, а коли йому робили зауваження присутні учні коледжу та черговий викладач, то ОСОБА_4 не реагував на зауваження та продовжував порушувати громадський порядок і, вперто не припиняючи свої хуліганські дії, висловлювався нецензурними словами до присутніх осіб, які вимагали припинити правопорушення. Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої хуліганські дії, проявляючи у своїй поведінці особливу зухвалість, з хуліганських мотивів, ходив по коридорах гуртожитку і, наносячи удари ногами та руками, побив троє кімнатних дверей, а саме в жилих кімнатах №108, №71 та вбиральні гуртожитку, і таким чином заподіяв Верхівському сільськогосподарському коледжу матеріальні збитки внаслідок пошкодження трьох кімнатних дверей на суму 1104,60 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №820/18-21 від 12.02.2018 Вінницького відділення Київського НДІСЕ.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся, та пояснив, що вчинив хуліганські дії в стані сп?яніння. Завірив суд, що подібного з ним більше не буде.

Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого та стосуються судових витрат.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 23.01.2018 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а тому його дії кваліфікує за ст.296 ч.1 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, який раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп?яніння.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ст.296 ч.1 КК України у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ними нового злочину.

З ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч пят?сот) грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 429 грн. витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Тростянецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: