overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0000294 від 07.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

06.02.2018 року до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшла заява від КП «Жилсервіс-2», про те, що 06.02.2018 року, невстановлена особа, знаходячись в під`їзді № 3, буд. 56 по вул. Запорізьке Шосе, м. Дніпро, звідки, таємно, шляхом вільного доступу, викрала чуже майно, яке належить КП «Жилсервіс-2», а саме: підвісний кабель КПВЛ 18*44, чим спричинила КП «Жилсервіс-2», матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється. (ЖЕО 5092).

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість наступного товару станом на 06.02.2017:

-кабель КПВЛ 18*1, у кількості 44 метри,вартістю 7040 грн.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8622/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 жовтня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ..

Під час розгляду клопотання слідчий попередньо подала до суду заяву про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/9778/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0002091 від 10.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В:

До СВ Дніпровського ВП ГУНП звернулась з заявою гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що близько 18.00 год 09.09.2018 невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_2 , таємно шляхом вільного доступу викрала майно магазину. Сума збитків встановлюється. Встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

09.09.2018 слідчим виявлено та вилучено у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 вітровку дівчачу підліткову, демісезонну у виді плащу 7199 cірого кольору.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу до проведення якої залучити експерта центральної експертно - кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України ОСОБА_5 .

На вирішення експерта поставити таке питання:
- яка середня ринкова вартість вітровки дівчачої підліткової, демісезонної у виді плащу 7199 cірого кольору, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 09.09.2018?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/6656/18
провадження № 1-кп/208/590/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

01 жовтня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001352 від 21.08.2018 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 об-винуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 11.10.2018 року на 13:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6238/18
провадження № 1-кп/208/570/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

13 вересня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001162 від 17.07.2018 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 28.09.2018 року на 11:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченій, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6643/15

№ 1-кп/183/865/18

10 жовтня 2018 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000101 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Актюбинськ, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого:

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

встановив:

10 жовтня 2018 р. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився до суду, а привід винесений судом що нього підрозділом поліції не виконаний.

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання посилаючись на те, що ним було з`ясовано стан виконання ухвали про привід та з`ясовано, що ухвала суду від 24.09.2018 р. про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 не була виконана Новомосковським відділом поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області з причин несвоєчасної передачі працівниками канцелярії Новомосковським відділом поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області на виконання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку захисника дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про повторний примусовий привід обвинуваченогопідлягає задоволенню, оскільки він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Таким чином відповідно до вимог ст. 323 КПК України суд має право застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_3 для участі у судовому розгляді. Виконання ухвали необхідне доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

постановив :

доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначено на 29 жовтня 2018 р. о 09-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3699/18
Провадження № 1-в/191/859/18
У Х В А Л А
іменем України

12 жовтня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні із застосуванням повного фіксування технічними засобами в залі суду м. Синельникове клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положення ч.5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2018 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Судом встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання у СВК №94:

- за вироком Ленінського райсуду м. Дніпропетровська області від 20.01.2017 року за ст. 185 ч.3, 71 ч.1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч.5 КК України залік з 20.01.2017 року до 21.02.2017 року. Вирок вступив в законну силу 21.02.2017 року;

- за вироком Ленінського райсуду м. Дніпропетровська області від 07.02.2018 року за 15 ч.2 185 ч.2, ст. 263 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Залік з 20.01.2017 року до 07.02.2018 року. На підставі ст. 72 ч.5 КК України залік з 20.03.2017 року до 07.02.2018 року, як день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вирок вступив в законну силу 07.06.2018 року.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2018 року клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» було задоволено.

В судовому засідання прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 , так як дане клопотання було вирішено та задоволено суддею ОСОБА_5 .

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає, що у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення слід відмовити виходячи з того, що дане питання є вирішеним 26.09.2018 року на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/2566/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000985 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 року в порядку повторного автоматичного розподілу судової справи, кримінальне провадження № 0000985 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України, від судді ОСОБА_3 передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000985 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.40 год. 24.10.2018 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
Справа №352/960/16-к
16 жовтня 2018 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Богородчани матеріали кримінального провадження №0000399 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотимир Тлумацького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`являється, повідомляючи про перебування на лікуванні в закладах охорони здоров`я Івано-Франківської області.
12 жовтня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_5 вручено судову повістку про виклик до суду на 16 жовтня 2018 року. Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився.
Прокурор заявив клопотання, в якому просив постановити ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.
Заслухавши прокурора, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно відповіді Департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської ОДА від 23.06.2018 року № 2053/01-23/51, за інформацією медичних закладів області фактів звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не зареєстровано.
Обвинувачений ОСОБА_5 систематично ухиляється від отримання судових повісток, які направляються на його ім`я на адресу АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим неможливо провести підготовче судове засідання.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140-143, 314, 323, КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області до обвинуваченогоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 11 год. 26 жовтня 2018 року.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Головуюча ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7459/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., з участю секретаря Кулеша С.І. розглянувши питання виправлення описки.,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні №0000374 звернувся 01.10.2018 року з клопотанням про проведення експертизи зброї, яке ухвалою слідчого судді від 02.10.2018 р. - задоволено .

Однак, у резолютивній частині ухвали, помилково зазначено судово-хімічну експертизу, що є опискою, замість експертизи зброї .

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене та те, що в даному випадку мала місце описка, вважаю, що її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя–

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2018 року, справа 344/15669/18, провадження 1-кс/344/7459/18, а саме: у резолютивній частині ухвали зазначити “ призначити експертизу зброї у кримінальному провадженні №0000374 від 21.05.2018 року”.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя М.В. Польська
Справа № 369/5741/18
Провадження №1-кп/369/994/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12.10.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 11.10.2018,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.ч. 1,3 ст. 191 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007754 від 14.12.2017 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 11.10.2018.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.ч. 1,3 ст. 191 КК України на 09 годину 30 хвилин 05 грудня 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1