Справа № 309/2500/18
Провадження № 1-кс/309/774/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 10.09.2018 року про залучення експерта та проведення експертизи по справі №309/2500/18 (провадження №1-кс/309/774/18),-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 10.09.2018 року по справі №309/2500/18 (провадження 1-кс/309/774/18) клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів задоволено. Доручено Закарпатському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, для чого залучити експерта даної установи, якому надати дозвіл на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

Однак у вступній частині ухвали помилково зазначено, що слідчий суддя розглянув «клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення судової одорологічної експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №50001048 від 30.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України» замість правильного «клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та залучення експерта у кримінальному провадженні №50001048 від 30.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України».

Наявність вказаної описки є очевидною та доведеною, що підтверджується матеріалами справи, а тому суд дійшов до висновку про необхідність виправлення даної описки, допущеної при постановленні вказаної ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 10.09.2018 року по справі №309/2500/18 (провадження 1-кс/309/774/18), зазначивши «клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та залучення експерта у кримінальному провадженні №50001048 від 30.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України» замість помилково зазначеного- «клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення судової одорологічної експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №50001048 від 30.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення через Хустський районний суд.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1