Справа № 375/663/18 Провадження № 1-кп/375/80/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в смт. Рокитне об`єднане кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 30.03.2018 за № 0000092 та 05.04.2018 за № 0000107, по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в цьому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, немаючого утриманців, засудженого Рокитнянським районним судом Київської області 14.02.2018 за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі та звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, з непогашеною та незнятою у встановленому законом порядку судимістю,
за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звинувачується в тому, що 26.03.2018 близько 12:45 години, перебуваючи у будинку АДРЕСА_3 , де в цей час відпочивав в одній із кімнат потерпілий ОСОБА_4 , вирішив заподіяти останньому тілесні ушкодження. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 стягнув його за одяг з дивану на підлогу та відтягнув до іншої кімнати. У подальшому з метою здійснення такого свого злочинного замислу, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи при цьому суспільну небезпечність такого свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотиві особистої неприязні ОСОБА_6 наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область верхньої губи, від чого потерпілий впав на підлогу, вдарившись при цьому головою об деревяний поріг. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 наніс потерпілому один удар рукою в область лівого вуха та чотири удари в обличчя.
Внаслідок таких протиправних дій обвинуваченого потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді садна у правій потиличній ділянці, рани на лівій мушлі та рани на слизовій оболонці верхньої губи, які відповідно до висновків судових медичних експертиз № 20/Д від 12.04.2018, № 21/Д від 12.04.2018 та № 22/Д від 12.04.2018 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Такі дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 01.04.2018 близько 12:00 години, перебуваючи у приміщенні магазину, що по АДРЕСА_1 , де в цей час перебував потерпілий ОСОБА_5 , вирішив заподіяти останньому тілесні ушкодження.
З метою здійснення такого свого злочинного замислу, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи при цьому суспільну небезпечність такого свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів особистої неприязні ОСОБА_6 наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар ногою по нозі потерпілого, від чого останній упав. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 у послідуючому наніс ступнею ноги три удари по підборіддю ОСОБА_5 ..
Внаслідок таких протиправних дій обвинуваченого потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді забитої наскрізної рани нижньої губи, яке відповідно до висновків судових медичних експертиз № 43/Д від 26.04.2018, № 44/Д від 27.04.2018, № 45/Д від 27.04.2018 № 46/Д від 27.04.2018 відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоровя більше 6 днів.
Такі дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. .
До початку розгляду кримінального провадження потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали до суду письмові заяви, якими відмовляються від обвинувачення у даному кримінальному провадженні та просять його закрити. В обгрунтування заяв посилаються на відшкодування обвинуваченим заподіяної їм злочином шкоди та відсутність до останнього претензій.
Такі свої заяви у судовому засіданні вони підтримали.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження та просив заяви потерпілих задовольнити, посилаючись на їх обґрунтованість.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні також підтримав заяви потерпілих про закриття кримінального провадження та зазначив, що йому зрозуміла суть обвинувачення, вину у скоєних злочинах визнає повністю і розкаюється у скоєному, йому зрозуміла суть його права заперечувати проти закриття кримінального провадження з вищезазначеної підстави.
Розглянувши заяви потерпілих про відмову від обвинувачення та заслухавши думку щодо неї інших учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали останнього, суд вважає, що заяви підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо злочинів, передбачених частиною першою та другою статті 125 КК України, відноситься до злочинів у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до положень пункту сьомого частини першої статті 284 вказаного Кодексу кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Абзацом 2 ч. 7 ст. 284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Виходячи з вищенаведеного, та беручи до уваги, що потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 та ч.2 ст.125 КК України, вказане кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, абз. 2 ч. 7 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Об`єднане кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 30.03.2018 за № 0000092 та 05.04.2018 за № 0000107, по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.125 та ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили «______»______________________20_____