Справа № 367/5591/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/665/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 13.06.2018
У Х В А Л А

іменем України

13 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 0001468 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 12 квітня 2018 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, інваліда 3-ї групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , останні рази судимого: 21 жовтня 2016 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України Києво-Святошинським районним судом Київської області до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 06 березня 2017 року за ч. 2 ст. 185, ст. 70 ч. 4 КК України Києво-Святошинським районним судом Київської області до 2 років обмеження волі, зі змінами згідно ухвали апеляційного суду Київської обл. від 06 липня 2017 року за ч.2 ст. 185, 70 до 2 років обмеження волі, при цьому вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області 21 жовтня 2016 року постановлено виконувати самостійно; 20 липня 2017 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 ч.1, ч.4 ст. 70 КК України Києво-Святошинським районним судом Київської області до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 липня 2017 року остаточно призначено покарання у виді 3 (трьох) років 180 (ста вісімдесяти) днів позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз у розмірі 3 958 (три тисячі давятсот п`ятдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп.

Цим же вироком вирішено питання про речові докази;

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком суду, ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз: 20 липня 2017 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 ч.1, ст. 70 ч.4 КК України Києво-Святошинським районним судом Київської області до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став, та вчинив новий умисний корисливий злочин під час іспитового строку за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року.

Так, ОСОБА_7 29 травня 2017 року близько 19 години 30 хвилин, діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_9 , (матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження) умисно, з корисливих мотивів, з метою неправомірного збагачення, шляхом зламу замка хвіртки, проникли до подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_10 і на якому розташовані два житлових будинки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за заздалегідь обумовленими ролями, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , шляхом віджиму вікна віконної рами за допомогою фізичної сили, проникли до одного з вказаних вище житлових будинків, де проживає ОСОБА_11 та таємно заволоділи майном останнього, а саме: ноутбуком Acer Aspire 5336-902G25Mnkk, вартістю 2 850 грн., телевізором марки SAMSUNG UE19D4003BW, вартістю 2 850 грн., цифровим фотоапаратом Fujifilm Finepix JV, вартістю 237 грн. 50 коп., телевізором марки Saturn TVLED22 PF, вартістю 2 251 грн. 50 коп., ноутбуком Acer Aspire V3-731, вартістю 7 600 грн..

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на неправомірне заволодіння майном, що знаходилося у домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 покинули вищевказаний будинок з викраденим майном та наблизилися до другого будинку на вказаному подвір`ї, в якому проживає власниця ОСОБА_10 , після чого шляхом віджиму вікна з віконною рамою за допомогою фізичної сили, проникли до нього та таємно заволоділи майном останньої, а саме: намистом у вигляді чотирикутних камінців помаранчевого та жовтого кольору, вартістю 108 грн., намистом білого кольору круглої форми, вартістю 72 грн., намистом у вигляді круглих та овальних камінців білого кольору, вартістю 108 грн., намистом червоного кольору, вартістю 135 грн., намистом у вигляді камінців прямокутної та круглої форми, чорного та коричневого кольору, вартістю 108 грн., намистом у вигляді камінців овальної форми білого кольору, вартістю 90 грн., намистом у вигляді камінців чорного та білого кольорів, вартістю 135 грн., намистом у вигляді камінців різної форми та розмірів, білого, коричневого, помаранчевого, зеленого та чорного кольорів, вартістю 117 грн., намистом чорного кольору, вартістю 108 грн., металевою сережкою з камінцем чорного кольору, вартістю 45 грн., металевою сережкою вартістю 45 грн., металевою брошкою золотого та чорного кольору у вигляді чоловічого галстука - метелика, вартістю 72 грн., металевим предметом у вигляді квітки коричневого кольору, вартістю 90 грн., парою сережок срібного кольору, вартістю 81 грн., двома жіночими гвіздками з круглими камінцями білого кольору вартістю 45 грн., хрестиком з камінцем чорного кольору, вартістю 23 грн., предметом на якому зображена біла квітка, виготовленим з пластику, вартістю 27 грн., металевою брошкою чорного кольору з камінням білого кольору, вартістю 36 грн., металевим порожнім портсигаром чорного кольору, вартістю 90 грн., гаманцем чорного кольору вартістю 225 грн., адаптером для блока живлення ноутбука (пристрій чорного кольору з написами: ModelСР 1230 INPUT 100-240V АС 50/60 Hz), вартістю 209 грн., зарядним пристроєм чорного кольору з написом LiteonАС Adapter, ModelРА-1650-22, вартістю 209 грн., сумкою жіночою чорного кольору, вартістю 225 грн., сумкою жіночою чорного кольору, вартістю 180 грн., сумкою жіночою (клатч) чорного кольору, вартістю 135 грн., трьома коробочками з різноманітною біжутерією, вартістю 1 500 грн., намистом із бус білого кольору та металу золотистого кольору, вартістю 180 грн., ремінцем від годинника білого кольору, вартістю 180 грн., парою сережок блакитного кольору, вартістю 72 грн., парою сережок зеленого кольору, вартістю 72 грн., металевим браслетом вартістю 45 грн., металевим браслетом рожевого кольору, вартістю 45 грн., брошкою у вигляді квітів чорного та золотистого кольору вартістю 90 грн., кільцем з металу чорного кольору, вартістю 45 грн., сережкою золотистого кольору з білими камінцями вартістю 45 грн., сережкою срібного кольору з білим камінцем вартістю 45 грн., металевою сережкою темного кольору з білим камінцем, вартістю 45 грн., ланцюжком золотистого кольору з бусинками білого кольору, вартістю 72 грн., металевою заколкою, вартістю 18 грн., двома сережками золотистого кольору з бусами білого кольору, вартістю 72 грн., металевим браслетом з бісером вартістю 72 грн., пластмасовим браслетом білого та зеленого кольору, вартістю 18 грн., металевим браслетом у вигляді кільця золотистого кольору, вартістю 36 грн., браслетом у вигляді загострених трикутників золотистого кольору, вартістю 90 грн., резинкою до якої прикріплена квітка, вартістю 23 грн., шкіряним браслетом на руку, вартістю 108 грн., наручним годинником вартістю 189 грн., гаманцем коричневого кольору вартістю 180 грн., шкіряним ременем чоловічим, вартістю 450 грн.

Після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_7 покинули місце вчинення кримінального правопорушення, та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, завдавши, таким чином, матеріального збитку ОСОБА_11 в розмірі 15 789 грн., ОСОБА_10 в розмірі 6 410 грн.

В апеляційній скарзі та доповненнях до неї обвинувачений просить пом`якшити йому покарання, застосувававши щодо нього ч. 2 ст. 84, ст. 69 та ст. 69-1 КК України. Також ОСОБА_7 просить зарахувати йому в строк покарання термін попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; застосувати щодо нього закон про амністію, оскільки він страждає активною формою мультирезистентного туберкульозу, має ІІІ групу інвалідності, хронічний гепатит С, ІV клінічну стадію ВІЛ і в даний момент знаходиться на стаціонарному лікуванні в туберкульозному диспансері при СІЗО №13.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого, який підтримав подану апеляційну скаргу тільки в частині застосуваня до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»; думку прокурора, яка проти задоволення апеляційної скарги заперечувала; вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто його має бути ухвалено компетентним судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного у вироку кримінального правопорушення відповідає фактичним обставинам кримінального провадження і є обґрунтованим.

Суд правильно кваліфікував дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд, оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися, а тому колегія суддів не проводить детальний їх аналіз та, відповідно до ст. 404 КПК України, перевіряє вирок суду лише в межах підтриманої апеляційної скарги, а саме щодо можливості застосування щодо обвинуваченого Закону України «Про амністію у 2016 році».

Згідно ч. 3 ст. 92 Конституції України, амністія оголошується законом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КК України, амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Пунктом «б» частини 1 статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено, що амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також до осіб які раніше звільнялися з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Так, судом першої інстанції ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, тобто, враховуючи положення ст. 12 КК України, обвинуваченим було вчинено тяжкий злочин.

В судовому засіданні прокуророром долучена довідка про судимості ОСОБА_7 , відповідно до якої обвинувачений неодноразово судимий, має незняті та непогашені судимості, та звільнявся від відбування покарання умовно-достроково, а саме ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 лютого 2011 року на невідбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 03 лютого 2010 року у виді 4 місяців 21 дня позбавлення волі /а.п.171/.

Враховуючи викладені обставини, доводи, наведенні ОСОБА_7 , а саме, про наявність у нього низки хвороб, не є достатніми для застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році», окільки він не підпадає під його дію.

На підставі наведеного, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Ірпінського міського суду Київської області від 12 квітня 2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення; обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

С У Д Д І :

___________________ ___________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4