overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/7159/18
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 клопотання слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування до 4-х місяців в кримінальному провадженні № 0000115 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строків досудового розслідування до 4-х місяців в кримінальному провадженні № 0000115 від 29.04.2018 р., за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 від 29 квітня 2018 року до чотирьох місяців, тобто до 29 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30.07.2018 р. о 17 год. 45 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №294/993/18
Категорія ст.34 КК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
26 липня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
Подання мотивоване тим, що згідно наказу №9-в від 13.07.2018 року "Про надання частини щорічної основної відпустки", суддя ОСОБА_5 відбуває у частину щорічної основної відпустки тривалістю 32 календарних дні за період роботи з 17.10.2017 року по 16.10.2018 року, починаючи з 30 липня 2018 року по 31 серпня 2018 року.
Повноваження судді ОСОБА_7 закінчилися 23.08.2017 року, тому, починаючи із 23.06.2017 року, у Чуднівському районному суді Житомирської області щодо судді ОСОБА_7 судові справи вже не розподіляються.
На даний час у Чуднівському районному суді Житомирської області працює двоє суддів - ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , третя посада судді є вакантною, тому в Чуднівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до копії наказу №9-в від 13.07.2018 року "Про надання частини щорічної основної відпустки", суддя ОСОБА_5 відбуває у частину щорічної основної відпустки тривалістю 32 календарних дні за період роботи з 17.10.2017 року по 16.10.2018 року, починаючи з 30 липня 2018 року по 31 серпня 2018 року.
Відповідно п.п.4 п.4. Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за чотирнадцять календарних днів включно до початку відпустки або відрядження судді, якщо її тривалість становить більше чотирнадцяти календарних днів, а у табелі обліку робочого часу щодо такого судді наявні відповідні відомості, підтверджені первинними документами.
Повноваження судді ОСОБА_7 закінчилися 23.08.2017 року, тому, починаючи із 23.06.2017 року, у Чуднівському районному суді Житомирської області щодо судді ОСОБА_7 судові справи вже не розподіляються.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2018 року призначення не відбулося, тому що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Штатна чисельність суддів в Чуднівському районному суді Житомирської області складає - 3 судді, фактично працює 1.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 336/1730/18
Пр. № 1-кп/336/367/2018
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання зазначеного провадження з кримінальним провадженням, яке раніше також надійшло до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

За інформацією канцелярії суду, у провадженні судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 також перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України, яке призначено до судового розгляду на 01.08.2017 року.

Згідно з вимогами частини 2 статті 334 Кримінального процесуального кодексу України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись частиною 2 статті 334 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, передати судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
25.07.18 Справа № 469/742/18
1-в/469/23/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2018 року Березанський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка подання начальника Березанського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ про звільнення від відбуття покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олексіївка Цілиноградської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 липня 2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.249 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік з іспитовим строком на 1 рік.
Начальником Березанського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_4 направлено до суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор вказане подання підтримав, про що надав відповідну заяву.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З подання та матеріалів контрольної справи засудженого ОСОБА_3 вбачається, що покладені на нього вироком суду від 14 липня 2017 року обов`язки він в основному виконував, за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, тому його слід звільнити від призначеного судом покарання.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Подання начальника Березанського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ задовольнити.
ОСОБА_3 , засудженого вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 липня 2017 року за ч.1 ст.249 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік з іспитовим строком на 1 рік, від відбування покарання звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 489/4258/18
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/594/2018
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

25 липня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.07.2018 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 24.09.2018 р. на 15.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/1119/18
Провадження № 1-кп/496/186/18
УХВАЛА

26 липня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор у судовому засідання просить застосувати до обвинуваченого привід.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду справи, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139,140,143,323,371,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання призначене на 24 вересня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. 8).
Привід доручити Біляївському ВП ГУНП в Одеській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 505/2184/18
Провадження № 1-кс/505/551/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга потерпілого по кримінальному провадженню ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з приводу не розгляду його клопотання від 02.07.2018 року по кримінальному провадженню.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню, щодо не розгляду її клопотання як потерпілої.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Подільськ Одеської області, пров. Спортивний 1а, на 26 липня 2018 року о 09 годині 30 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/1490/18
Номер провадження: 1-кп/511/183/18

25 липня 2018 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000730 від 13.06.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000730 від 13.06.2017 року .
Згідно ухвали судді Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_3 від 23.07.2018 року відмовлено у об`єднанні матеріалів справи № 511/1490/18 за обвинувальним актом внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000730 від 13.06.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України з матеріалами справи № 511/1441/18 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 310 КК України. Матеріали справи № 511/1490/18 передано до канцелярії суду для вирішення питання про їх повторний авторозподіл.

Справу згідно повторного автоматичного розподілу передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Прийняти в своє провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37а (колишня вул. Леніна) на 05.09.2018 року о 11.00 год.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого,потерпілого, представника Ширяївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/935/18
Номер справи місцевого суду: 522/3336/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 31.05.2018 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0005027 від 06.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1, ч.2 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 31.05.2018 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0005027 від 06.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1, ч.2 ст. 361 КК України, на 10:00 годину 10 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1008/18
Номер справи місцевого суду: 520/7925/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторинок «Куяльник» ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 червня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 05 липня 2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторинок «Куяльник» ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 червня 2018 року, про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000065 від 09 лютого 2013 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченням у скоєнні кримінальних порушень , передбачених ст. ст. 192 ч.2 ,190 ч.3 ,209 ч.3 КК України та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченням у скоєнні кримінальних порушень за ст.ст. 27 ч.5,192 ч.2, 27 ч.5, 190 ч.3 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 07 серпня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 381/4365/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/818/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 13.07.2018
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 липня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2018 року .

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/780/818/18 до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 16 годин 00 хвилин 17 липня 2018 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа№ 346/3521/18
Провадження № 1-кс/346/1016/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000706 від 21.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 24 липня 2018 р. ухвалено у кримінальному провадженні № 0000706 від 21.07.2018 року надоно доступ до речей а саме: марки "iPhone SE", ІМЕІ НОМЕР_1 з чохлом чорного кольору до вказаного мобільного телефону, які знаходяться у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

В тексті даної ухвали допущені описки, а саме помилково вказано прізвище слідчого « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючисьст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в тексті ухвали Коломийського міськрайонного суду від 24 липня 2018 року, а саме слова « ОСОБА_3 » виправити на « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1