Справа № 132/2659/17
Провадження №1-кп/132/26/18
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
16.08.2018

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 24.01.2017 року відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого;

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , освіта середня-спеціальна, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3

ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнається судом доведеним.

22.01.2017 року, близько 01:00 год., під час розпиття спиртних напоїв у будинку ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 , останній в присутності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , дістав із шафи скляну банку, ємкістю 0,5 л., в якій зберігав гроші, з якої дістав купюру 200 грн., а банку сховав назад до шафи. В подальшому, ОСОБА_3 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , бачивши, де власник зберігає заощадження, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , скориставшись тим, що останній вийшов із приміщення, де зберігав гроші, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, заволоділи грошовими коштами господаря будинку у сумі 39000, 00 грн., які, розділивши, потратили для власних потреб, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Прокурор по справі ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_5 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також дослідити докази, що характеризують осіб обвинувачених.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопрушенні визнали повністю. Суду показали, що дійсно 22.01.2017 року, близько 01:00 год., під час розпиття спиртних напоїв у будинку ОСОБА_8 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , останній, в їх присутності, дістав із шафи скляну банку, ємкістю 0,5 л., в якій зберігав гроші, з якої дістав купюру 200 грн., а банку сховав назад до шафи. В подальшому, вони, за попередньою змовою собою, бачивши, де власник зберігає заощадження, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , скориставшись тим, що останній вийшов із приміщення, де зберігав гроші, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, заволоділи грошовими коштами господаря будинку у сумі 39000, 00 грн., які розділили між собою та витратили на власні потреби.

З вартістю заподіяної матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 на суму 39000, 00 грн. згідні.

В скоєному розкаюються, просять суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні дав аналогічні покази, що і обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Крім того, повідомив, що отримав від обвинувачених по 15000, 00 грн. з кожного в рахунок завданої йому матеріальної шкоди та просив суворо не карати.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, є вірною.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушені та відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачена ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 згідно ст. 89 КК України не судимий, розкаявся у вчиненому, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі і відповідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком. Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, є вірною.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушені та відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачена ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 згідно ст. 89 КК України не судимий, розкаявся у вчиненому, по місцю проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі і відповідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком. Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на досудовому слідстві не заявлявся, а вид запобіжного заходу не обирався.

Витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік. Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винним по ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік. Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000050 від 24.01.2017 року, а саме:

грошові кошти в сумі 9500,00 грн., які повернуто на зберігання ОСОБА_8 , залишити по належності потерпілому ОСОБА_8 ;

металевий синій підсигар поміщений з файлом до паперового пакету, який передано до кімнати зберігання речових доказів Калинівського ВП КВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: