Справа № 638/1939/18
Провадження № 1-кп/638/711/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
прокурора ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду м.Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001141 від 10.03.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, освіта середня технічна, не працюючого, одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
29.11.1982 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.140 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна;
28.08.1985 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.141 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;
06.12.1988 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ст.17, ч.1 ст.215-3, ч.1 ст.101, ч.2 ст.140, 42 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з конфіскацією майна;
31.03.1995 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.101 КК України до позбавлення волі строком на 6 років;
19.03.2003 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.121, ч.4 ст.189, ст.395, 70 КК України до позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна;
08.12.2010 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.187, ст.395 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; звільнений у 2013 році із ІК-100 м.Херсону умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік позбавлення волі;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого на строк до 60 днів, зазначивши, що ризики, які мали місце під час досудового розслідування кримінального провадження продовжують існувати.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора .

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного.

Під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що стало підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов"язків, які на нього покладені, запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд також оцінює сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим інкримінуємого йому злочину , тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у скоєні інкримінуємого злочину, приймає до уваги, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово був засуджений за корисливі злочини та злочини, проти життя та здоров`я, офіційно не працевлаштований, не має офіційних джерел отримання прибутку, утриманців не має, перебуваючи на свободі може чинити вплив на потерпілого, який є літньою, хворою, самотньою людиною.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу судом враховується практика Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення «Лабіта проти Італії», згідно якого, тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

Суди повинні розглядати всі обставини, що дають підстави ствердити наявність публічного інтересу, який би виправдав виняток із загальної норми про повагу до свободи людини. Такими ознаками є тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованого обвинуваченому злочину, ухилення від явки до суду, продовження вчинення злочину.

При цьому суд зазначає, що тяжкість покарання, що загрожує, не є основною чи безпосередньою підставою для тримання під вартою, а оцінюється в сукупності з наявними ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України.

Вказані обставини судом враховані при продовженні запобіжного заходу.

Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, тобто застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого на даний час неможливе, ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися.

Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, які свідчать про те, що не зменшилися раніше заявлені ризики , які виправдовують тримання особи під вартою.

У зв`язку з цим, суд доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволення , застосування більш м`яких запобіжних заходів на даний час неможливе, ризики не зменшилися, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи суд продовжує строк тримання під вартою на 60 діб, який відраховувати з 16-00 год 31 травня 2018 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.. 177, 183, 331, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 16-00 год 31 травня 2018 року , тобто до 16-00 год 29 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1