Провадження № 1-кс/760/8089/18
УХВАЛА
Подане клопотання обґрунтовується тим, що на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов Акт від 16.08.2016 року № 135/26-15-14-07-02-10/39165182 «Про результати документальної позапланової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства під час проведення фінансово-господарських операцій з придбання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » товарів (робіт, послуг) в асортименті. Згідно акту перевірки службові особи підприємства ухилились від сплати податку на прибуток у розмірі 1 495 178 грн. та податку на додану вартість у розмірі 1 083 023 грн., в загальній сумі 2 578 201 грн.
Крім того, за допомогою інформаційно-аналітичний баз даних ДФС України встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не мало та не має майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, відсутні необхідні умови для досягнення результатів відповідної економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень транспортних засобів тощо.
У подальшому встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом формування «схемного» податкового кредиту з податку на додану вартість, здійснюючи безтоварні операції з контрагентами-покупцями, тим самим надаючи ряду підприємств реального сектору економіки, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » послуги з мінімізації сплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість, шляхом формування у податковій звітності начебто реалізації товарно-матеріальних цінностей.
Крім того, з метою продовження здійснення незаконної діяльності невстановлені слідством особи усвідомлюючи свої корисливі наміри, з метою унеможливлення проведення роботи податковими органами по стягненню з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованості здійснили перереєстрацію та змінити місце податкового обліку.
У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження в органів досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до первинних документів, які складалися за наслідком фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Крім того, слідчий просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим, слідчому судді не надано доказів та слідчим не доведено, що витребувана інформація стосується предмету розслідування.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1