Справа № 473/3704/18
Номер провадження1-кп/473/366/2018
ВИРОК
іменем України

"30" жовтня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження №0001386 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який праює в ПАТ Миколаївгаз на посаді слюсаря-водія, одруженого, який має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , не судимого,

- в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22.07.2018 року у нічний час, ОСОБА_4 , повертався від знайомих по вул.Гетманській в м. Вознесенську Миколаївської області, де біля будинку №37 зустрів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з якими став вести бесіду.

Під час розмови ОСОБА_4 дізнався, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 збираються їхати на автомобілі ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 на праві приватної власності, до магазину Аква, що розташований в м. Вознесенську по вул. Болгарській. ОСОБА_4 вирішив поїхати з ними. Сівши до вищевказаного транспортного засобу, вказані особи поїхали до магазину для здійснення покупок. Коли ОСОБА_5 сідала до салону вказаного автомобілю, то залишила свій мобільний телефон марки Lenovo А516 іmеі -1 НОМЕР_2 , іmеі -2 НОМЕР_3 чорного кольору, в якому знаходився флеш накопичувач mісrо СD об`ємом 8 GВ на панелі зазначеного автомобіля, на що ОСОБА_4 звернув увагу.

Після чого у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на заволодіння майном ОСОБА_8 , а саме мобільним телефоном Lenovo А516. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на крадіжку мобільного телефону, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність на яку він не має ніякого права, 22.07.2018 року в нічний час, знаходячись в салоні автомобіля ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Болгарській в м. Вознесенську, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з панелі салону автомобіля, здійснив таємне викрадення мобільного телефону марки Lenovo А516 іmеі -1 НОМЕР_2 , іmеі -2 НОМЕР_3 чорного кольору вартістю 1600 грн., та флеш накопичувача mісrо СD об`ємом 8 GВ вартістю 200 грн.

В подальшому ОСОБА_4 з вищевказаним майном залишив місце події та розпорядився ним на власний розсуд, а саме приніс до свого місця мешкання, що розташоване в АДРЕСА_2 та користувався ним до 04.09.2018 року

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 1800 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю і пояснив, що 22.07.2018 року він дійсно викрав мобільний телефон Lenovo А516 саме при таких обставинах, які викладені в обвинувальному акті. Мобільний телефон ОСОБА_4 передав працівникам поліції, а також сплатив потерпілій 200 грн. в рахунок відшкодування збитків за флеш-накопичував. В скоєному кається.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, крім особистого зізнання, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.07.2018 року, згідно якого ОСОБА_5 повідомила працівників поліції про те, що 22.07.2018 року в неї з автомобіля ВАЗ був викрадений мобільний телефон Lenovo А516;

- протоколом огляду предмету від 04.09.2018 року з фототаблицею та заявою ОСОБА_9 , згідно яких в службовому кабінеті №31 Вознесенського ВП ГУНП оглянутий мобільний телефон марки Lenovo А516, який видав ОСОБА_9 ;

- зберігальною розпискою ОСОБА_5 , яка отримала від працівників поліції належний їй мобільний телефон Lenovo А516;

- довідкою ПП Цифротех, згідно якої вартість мобільного телефону Lenovo А516, який був у використані, станом на 22.07.2018 року складає 1600 грн.;

розпискою ОСОБА_5 про те, що вона отримала від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 200 грн., замість флеш-накопичувача, який знаходився в мобільному телефоні Lenovo А516, претензій матеріального характеру до ОСОБА_9 не має.

Аналізуючи викладене, досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 які виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), належить кваліфікувати за ч. 1 ст.185 КК України. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину злочин середньої тяжкості, обставини, які пом`якшують його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, те, що він позитивно характеризується, раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітню дитину, висновок досудової доповіді, згідно якого виправлення ОСОБА_9 без позбавлення волі можливо та не становить високої небезпеки для суспільства, суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді штрафу відповідно до мінімальної межі ч.1 ст.185 КК України.

Суд вважає, що, відповідно до ст.65 КК України, даний вид покарання відносно ОСОБА_9 буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити на підставі ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон Lenovo А516, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити їй, як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1