Справа № 466/6196/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002354 від 13 червня 2018 року, про обвинувачення -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 13.06.2018р. близько 02.00 год., перебуваючи поблизу будинку №334 по вул. Шевченка у м. Львові, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, підійшли до потерпілого ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_6 вирвав із рук потерпілого та таким чином відкрито заволодів мобільним телефоном марки «SAMSUNG» GT-18190, ІМЕІ: НОМЕР_1 синього кольору, вартістю 1500 грн.

Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, з метою сприяння злочинним діям ОСОБА_7 , наніс один удар ОСОБА_8 в область грудей, внаслідок чого останній впав на спину. Після чого, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_5 та з метою подолання опору з боку потерпілого та доведення злочинного умислу до кінця, наніс йому два удари рукою в область голови, чим спричинив потерпілому, відповідно до висновку судово-медичного експерта №617 від 23.06.2018, легкі тілесні ушкодження - забій верхньої та нижньої щелепи зліва, забій м`яких тканин обличчя.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_6 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою втекли із місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що повністю підтримує викладене в обвинувальному акті щодо обставин скоєння ним злочину. Він щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати. Шкода потерпілому повністю відшкодована, він сприяв розкриттю злочину.

Від потерпілого ОСОБА_9 поступило клопотання про розгляд справи у його відсутності. Претензій до обвинуваченого не має.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, така повністю стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами , які долучені до кримінального провадження. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами в судовому засіданні не оспорювались ні обвинуваченим, ні іншими учасниками судового провадження, відтак згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд прийняв ухвалу про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались .

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України доведена повністю.

Суд вважає, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його роль у скоєному, відшкодування шкоди потерпілому, особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, на обліку у психо- та наркодиспансері не перебуває. Обставинами, які пом`якшують міру покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Тому суд приходить до висновку, що міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин із застосуванням вимог ст. ст. 75 та 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлено. Витрати на залучення експерта відсутні.

Речовий доказ у справі: мобільний телефон марки «SAMSUNG» НОМЕР_2 , який повернутий потерпілому ОСОБА_9 слід залишити останньому.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд ,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. У відповідності до ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ у справі: мобільний телефон марки «SAMSUNG» НОМЕР_2 , який повернутий потерпілому ОСОБА_9 - залишити останньому.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова .

Суддя ОСОБА_1