overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

іменем України
12 липня 2018 року

м. Київ
справа № 757/54155/17-к
провадження № 51-3172км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені
судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про проведення позапланової перевірки. Призначено провести позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства фізичною особою ОСОБА_7 за період з 1 січня 1999 року по 1 вересня 2017 року.
Апеляційний суд міста Києва ухвалою від 19 жовтня 2017 року на підставі положень ч. 4 ст. 399 КПК відмовив у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на вищезазначену ухвалу слідчого судді.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_7 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у цьому суді. Крім іншого, вказує на те, що суд усупереч вимогам КПК, відмовивши у відкритті апеляційного провадження, позбавив його права на оскарження ухвали слідчого судді, що є порушенням принципу рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.
До початку касаційного розгляду скаржник ОСОБА_7 подав до суду касаційної інстанції на підставі ст. 432 КПК клопотання про відмову від касаційної скарги, котре також підписане захисником ОСОБА_6 , в якому просить закрити касаційне провадження за його касаційною скаргою.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор не заперечував проти закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою скаржника від касаційної скарги. Захисник підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Мотиви суду
Відповідно до вимог ст. 432 КПК відмова від касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями статті 403 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 403 КПК передбачено, що якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Від інших учасників кримінального провадження касаційні скарги не надходили.
Таким чином, суд дійшов висновку, що касаційне провадження слід закрити.
Керуючись статтями 403, 432, 434, 442 КПК, Суд
постановив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року щодо нього закрити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1392/2018 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0010747 - прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 червня 2018 року стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 червня 2018 року клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010747 від 29 червня 2013 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3

07 червня 2018 року на вказане судове рішення прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
20 червня 2018 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2018 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 396 КПК України, і встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

23 червня 2018 року копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено уповноваженій особі Київської місцевої прокуратури № 4, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Проте у встановлений судом строк прокурор не усунув недоліки апеляційної скарги, а тому вона підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0010747 - прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 червня 2018 року стосовно ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа №489/4407/17 16.07.2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«16» липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0000044

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2018 року, про повернення обвинувального акта відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

-обвинуваченого за ст. 205 та ч. 3 ст. 212 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

-обвинуваченого за ст. 205 КК України

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 06 липня 2018 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2018 року призначити на 06 листопада 2018 року на 15.00 год.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4416/18
Провадження № 1-кс/442/1031/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2018 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_4 про відвід слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , -

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду з вищезазначеним клопотанням, посилається на те, що в провадженні СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження за №0001358 по факту розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Вказує на те, що в даному кримінальному провадження слідча зацікавлена, її дії викликають в неї обґрунтовані сумніви в її неупередженості в розслідуванні даного злочину. Відтак, змушена звернутися до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання ОСОБА_4 , яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки.

Слідча ОСОБА_3 пояснила, що обставини, викладені в заяві не відповідають дійсності, зокрема, права потерпілої дотримані, в кримінальному провадженні є наявні ухвали суду про доступ до інформації, які містять таємницю (дзвінків з мобільних телефонів), вона допитувала водія, однак можливо потерпілій не сподобалося його відповіді і вона це страктувала, що вона, як слідча, його в чомусь переконувала. З аналогічною скаргою ОСОБА_4 звернулася до прокуратури.

Заслухавши думку слідчої, оглянувши матеріали заяви, слідчий суддя встановив, що при розгляді клопотання про відвід слідчого суд не мав можливості у повній мірі встановити достовірних обставин, та правових підстав, визначених ст.77 КПК України, які би виключали участь даного слідчого в розслідуванні даного кримінального провадження в зв`язку з ігноруванням потерпілою виклику до суду та не повідомлення про причини своєї неявки. Однак, з урахуванням того, що потерпіла має нарікання на слідчого, звернулася на неї зі скаргою до прокуратури, і сама слідча підтверджує незадоволення потерпілої її діями, клопотання підлягає до задоволення задля дотримання вимог КПК під час досудового розслідування та з метою сприяння захисту прав, свобод потерпілої ОСОБА_4 , усунення будь-яких сумнівів щодо об"єктивного і неупередженого проведення досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу може бути заявлено відвід особам, які беруть участь у кримінальному проваджені.

Враховуючи наведене та керуючись ст.77-81 КПК України, -

постановив:
Клопотання ОСОБА_4 про відвід слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.

Слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 відвести від розслідування кримінального провадження №0001358.

Зобовязати начальника СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області невідкладно призначити іншого слідчого для участі у кримінальному провадженні № 0001358.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5714/18
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду

13 липня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити певні дії, - призначити до судового розгляду на 18 липня 2018 року о 10 год. 00 хв.. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника та прокурора/слідчого

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 133/1201/17
УХВАЛА
17.07.2018

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 21.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження № 96 від 13.07.2018 року про повторний автоматизований розподіл справ на розгляд судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 21.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, в зв`язку з відставкою попереднього головуючого судді ОСОБА_3 .

Провадження у справі відкрито, а тому дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити наступне судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000077 від 21.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 30.07.2018 на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 17.07.2018
Справа № 135/910/18
Провадження № 1-кс/135/334/18
УХВАЛА

13.07.2018 року м. Ладижин
Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000011,

ВСТАНОВИВ:
12.07.2018 року в Ладижинський міський суд надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 15.04.2018 року слідчим Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 ..

Скарга подана на рішення слідчого, що підлягає оскарженню.

Не вбачається підстав, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, для повернення скарги особі, яка її подала.

Тому слідчий суддя вважає, що слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011, винесену 15.04.2018 року слідчим Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 ..

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ладижинського міського суду на 10 год. 15 хв. 17.07.2018 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
В судове засідання витребувати матеріали кримінального провадження № 0000011 від 06.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її представника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 170/215/18 Провадження №11-кп/773/430/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, законного представника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 11 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, законного представника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 11 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3255/18
Провадження № 1-кс/210/1168/18

"12" липня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 діючого в інтересах обслуговуючого кооперативу «СТ`Флорекс» на бездіяльність слідчого СВ Кривоірзького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у вигляді нездійснення процесуальних дій слідчим СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити процесуальні дії, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 діючого в інтересах обслуговуючого кооперативу «СТ`Флорекс» на бездіяльність слідчого СВ Кривоірзького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у вигляді нездійснення процесуальних дій слідчим СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити процесуальні дії

12.07.2018 року на адресу суду надійшла заява від скаржника ОСОБА_2 діючого в інтересах обслуговуючого кооперативу «СТ`Флорекс» про залишення вищевказаної скарги без розгляду.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву задовольнити, залишити без розгляду скаргу ОСОБА_2 діючого в інтересах обслуговуючого кооперативу «СТ`Флорекс» на бездіяльність слідчого СВ Кривоірзького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у вигляді нездійснення процесуальних дій слідчим СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити процесуальні дії.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26,303-307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 діючого в інтересах обслуговуючого кооперативу «СТ`Флорекс» на бездіяльність слідчого СВ Кривоірзького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у вигляді нездійснення процесуальних дій слідчим СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити процесуальні дії залишити без розгляду
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/3361/16-к
Провадження № 11-кп/777/469/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
16.07.2018 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.04.2018 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, встановив, що ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 04.06.2018 року апеляційну скаргу захисника залишено без руху.
Дана ухвала суду наступного дня була відправлена на адресу апелянта, однак даних про дату отримання захисником копії ухвали суду Апеляційний суд не отримав, у зв`язку з чим 26.06.2018 адвокату ОСОБА_2 було повторно направлено ухвалу суду.
У вказаний судом строк недоліки апеляційної скарги усунено, а тому суд вважає її такою, що подана у строк, передбачений ст. 395 КПК України. Форма і зміст апеляції відповідає вимогам статті 396 КПК України, підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.04.2018 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Копії ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 23.07.2018 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 331/3998/18
Провадження № 1-кп/333/511/18
УХВАЛА

Іменем України
про призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частина)
13 липня 2018 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000257 за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, заміжній, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України,
Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 314-316 КПК України, судова колегія, -
У Х В А Л И ЛА:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000257 відносно ОСОБА_8 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, о 15 год. 00 хв. 23 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.
Здійснювати кримінальне провадження в суді першої інстанції колегіально у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпіла та її представник, захисники, обвинувачені.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під ватою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у слідчому ізоляторі № 10 м. Запоріжжя, строком до 09 вересня 2018 року включно.
Виконання ухвали в частині застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу доручити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено 16 липня 2018 року о 11 год. 00 хв.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3