Провадження № 1-кс/760/6979/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, директора ТОВ «Фінансово-будівельна група «Еліта Центр», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні, внесеному 21.07.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 будучи службовою особою юридичної особи приватного права яка постійно обіймає на підприємстві ТОВ «Фінансово-будівельна група «Еліта-Центр» посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , керівником ТОВ «ПСП. ЛТД» вимагав неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в сумі 50 000 доларів США від ОСОБА_9 за не відкриття проти останнього цивільних справ у судах та відклик існуючих позовів про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, яким володіє останній, а саме квартири АДРЕСА_3 .
Слідчий наполягав, що 15.02.2018 близько 12 години 40 хвилин перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Е, ОСОБА_8 будучи службовою особою юридичної особи приватного права яка постійно обіймає на підприємстві ТОВ «ПСП. ЛТД» посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій за попередньою змовою із керівником ТОВ «Фінансово-будівельна група «Еліта-Центр» ОСОБА_5 , діючи умисно з метою власного збагачення та збагачення третіх осіб, отримав за не відкриття цивільних справ у судах та відклик існуючих позовів про визнання недійсними договору купівлі-продажу нерухомого майна, яким володіє ОСОБА_9 , а саме квартири АДРЕСА_3 , отримав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у сумі 50 000,00 доларів США, з яких 2 дійсних купюри номіналом по 100 доларів США кожна та 49 800, 00 доларів США імітаційних засобів та був затриманий на місці скоєння злочину працівниками поліції де під час проведення огляду їх виявлено та вилучено.
Таким чином, за переконанням органу досудового розслідування, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у отриманні неправомірної вигоди службовою особою юридичної особи приватного права, незалежно від організаційно-правової форми надати їй неправомірну вигоду за вчинення зазначеною службовою особою дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду за попередньою змовою групою осіб поєднаним із вимаганням, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368-3 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:
- показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 ;
- показаннями свідків;
- протоколом вручення грошових коштів;
- протоколом огляду місця події від 15.02.2018.
15.02.2018 о 15 годині 26 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
16.02.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368-3 КК України.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва задоволено клопотання та обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 15 години 26 хвилин 15 квітня 2018 року.
13.04.2018 року постановою керівника Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_12 продовжено строк досудового розслідування у жданому кримінальному провадженні до 3-х місяців, а саме: до 16.05.2018 року.
14.04.2018 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 14.05.2018 року.
14.05.2018 року постановою першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_13 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, а саме до 16.06.2018 року.
15.05.2018 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 16.05.2018 року включно, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 та покладено наступні обов`язки:

- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та слідчого судді;

- цілодобово не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді із м.Києва та місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_8 , свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та вказував на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде: переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих, у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, для завершення досудового розслідування необхідно отримати висновок судово-технічної експертизи, здійснити процесуальне оформлення протоколів за результатами проведення негласних слідчих дій, здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до ст. 290 КПК України та провести інші слідчі та процесуальні дії.
В судовому засіданні адвокат проти поданого клопотання заперечував, вважаючи клопотання необгрунтованим. Зазначив, що ОСОБА_5 має позитивну характеристику та родину, основним годувальником якої являється, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків та відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Також, зазначив, що ОСОБА_5 має на утриманні, матір-пенсіонерку, яка за своїм станом здоров`я потребує догляду та медичної допомоги, а у зв`язку з тим що останні перебуває під цілодобовим домашнім арештом, немає змоги возити хвору матір до лікаря.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти поданого клопотання заперечував та підтримав доводи свого захисника.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 15.02.2018 о 15 годині 26 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
16.02.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368-3 КК України.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва задоволено клопотання та обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 15 години 26 хвилин 15 квітня 2018 року.
14.04.2018 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 14.05.2018 року.
15.05.2018 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 16.05.2018 року включно, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 та покладено наступні обов`язки:

- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та слідчого судді;

- цілодобово не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді із м.Києва та місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_8 , свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обгрунтованість повідомленої ОСОБА_14 підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 ; показаннями свідків; протоколом вручення грошових коштів; протоколом огляду місця події від 15.02.2018.
14.05.2018 року постановою першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_13 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, а саме до 16.06.2018 року.
Так, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта чи спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Разом з тим, під час розгляду клопотання встановлено, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали, не виявилось можливим, оскільки необхідно отримати висновок судово-технічної експертизи, здійснити процесуальне оформлення протоколів за результатами проведення негласних слідчих дій, здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до ст. 290 КПК України та провести інші слідчі та процесуальні дії.
З огляду на викладене вище, враховуючи продовження існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, що вказує на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі особистого зобов`язання, у зв`язку з чим вважаю наявними підстави для продовження щодо підозрюваного ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком до 16.06.2018 включно, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, вважаю за доцільне продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 терміном до 16. 06. 2018 року включно, а саме: прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та слідчого судді; цілодобово не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді із м.Києва та місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_8 , свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 16.06.2018 включно, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 до 16.06.2018 року включно наступні обов`язки:
- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та слідчого судді;
- цілодобово не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді із м.Києва та місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;
- утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_8 , свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1