В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000252 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, освіта професійно-технічна, заміжньої, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 07.04.2018 р. близько 19:00 год, перебуваючи на території домогосподарства по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , підійшла до сараю, двері якого були зачинені на гачок, шляхом відчинення дверей, проникла до його середини, де таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку металевого ліжка вартістю 416,67 грн., яке належить ОСОБА_3 , чим завдала потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 416,67 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 винною себе в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, від дачі показань відмовилася.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ст. 349 КПК України, обмежився оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченої. Докази по справі не досліджувалися в зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України визначена вірно, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в приміщення.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи тяжкість злочину та особу винної, яка має на утриманні двох неповнолітніх діте, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що по справі була проведена експертиза, вартість проведення якої становить 572 грн., а тому із ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути витрати за проведення даної експертизи.

Захід забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_4 не обирався.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у справі слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання чи роботи.

Речові докази у справі: 4 бильця до ліжка та сітку до ліжка, які зберігаються в камері схову Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, повернути власнику - ОСОБА_3 .

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 572 грн. за проведення експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя