Справа № 592/7610/18
Провадження № 1-кп/592/512/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження № 0001741, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
1) 07.07.2006 р. Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 357; ч. 1 ст. 70; ст. 104 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців із звільненням від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

2) 02.04.2007 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 186, ст.ст. 69, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

3) 08.04.2013 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 186; ст.ст. 69, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

4) 22.07.2013 р. Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

5) 22.11.2016 р. Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., штраф сплачено у повному обсязі;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :

29.05.2018 р. близько 10 год. 30 хв. на узбіччі проїзної частини, по вул. Роменська, 100 у м. Суми ОСОБА_3 побачила невеликий поліетиленовий пакунок, всередині якого знаходилася два фрагменти марлевих серветок, просякнутих рідиною коричневого кольору.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 раніше періодично вживала наркотичні засоби, знає їх властивості та зовнішній вигляд, вона оглянула пакунок із двома фрагментами марлевих серветок, просякнуті рідиною коричневого кольору, визначила, що знайшла наркотичний засіб опій, та достовірно знаючи, що обіг вказаного наркотичного засобу обмежено законодавством України, залишила пакунок із цією речовиною собі, у такий спосіб незаконно придбавши наркотичний засіб без мети збуту.

ОСОБА_3 знайдений пакунок із двома фрагментами марлевих серветок, просякнутих рідиною коричневого кольору поклала до своєї сумочки, почавши незаконно зберігати наркотичний засіб при собі.

У подальшому, ОСОБА_3 пішла до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», який розташований за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий 19, де мала намір передати передачу своєму знайомому, який перебував у даній установі.

В адміністративній будівлі працівники слідчого ізолятору звернули увагу, що ОСОБА_3 поводить себе нервово, після чого викликали слідчо-оперативну групу Сумського ВП ГУНП в Сумській області. У період часу із 12 год. 50 хв. по 13 год. 16 хв. 29.05.2018 р. у присутності понятих ОСОБА_3 із своєї сумочки добровільно видала працівникам поліції пакунок із двома фрагментами марлевих серветок, просякнутих рідиною коричневого кольору, який було вилучено, упаковано, опечатано та спрямовано для проведення експертного дослідження.

Відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № 19/119/7-2/854е від 06.06.2018 р. надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, обіг якого заборонено, маса опію ацетильованого становить 0,316 г.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» опій ацетильований відноситься до списку 1 таблиці 1«особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, у порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбала та зберігала при собі без мети збуту наркотичний засіб опій ацетильований масою 0,316 г.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу опій ацетильований без мети збуту, вагою 0,316 г. ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

21.06.2018 р. між прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості. У судовому засіданні сторонами письмово уточнено укладену угоду, внесено зміни до змісту розділу 2 (а.с. 67 70).
Згідно укладеної угоди сторони визнали правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309 КК України і у вчиненні цього кримінального правопорушення обвинувачена вину визнала у повному обсязі; погодили обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання (з урахуванням уточнень): щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; наявність хвороби пієлонефрит, сальпінгофорит; перебування на обліку в Сумському обласному наркологічному диспансрі із діагнозом: психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання опіоїдів, Синдром залежності; перебування у консультативній групі з діагнозом: легка розумова відсталість; вчинення злочину через залежність до вживання психотропних речовин та наркотичних засобів. Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлені. Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків та потерпілих від вчинення злочину, особу обвинуваченої сторони погодилися про визнання винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Вислухавши думку учасників підготовчого провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винуватою, відповідно до статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Потерпілих у кримінальному провадження немає, вчиненим злочином шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості, відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання, що підтвердила під час проведення підготовчого судового засідання; цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченою та її захисником під час підготовчого судового засідання.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_3 ознайомлена з кримінальною відповідальністю, передбаченою ст. 389 - 1 КК України за умисне невиконання угоди про визнання винуватості.

Суд зазначає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченою можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлені.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки вона вчинила незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, повторно.

Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно, з 2006 р. перебуває на обліку у лікаря психіатра у консультативній групі з діагнозом легка розумова відсталість; перебуває на обліку у нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності (а.с. 34, 38 - 41, 71, 72).

Відповідно до Висновку судово- психіатричного експерта № 309 від 18.06.2018 р. ОСОБА_3 виявляє ознаки Інфантильного розладу особистості, може усвідомлювати свої дії та керувати ними; на момент скоєння злочину виявляла ознаки Інфантильного розладу особистості, не виявляла ознак якого небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, перебувала у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, викликаного опіоїдами, могла усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с. 35 -37).

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; наявність хвороби пієлонефрит, сальпінгофорит; перебування на обліку в Сумському обласному наркологічному диспансері із діагнозом: психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності; перебування у консультативній групі з діагнозом: легка розумова відсталість; вчинення злочину через залежність від вживання психотропних речовин та наркотичних засобів.

За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, вищенаведені обставини суд вважає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та підставою для застосування ст. 69 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченої, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченій узгодженого сторонами угоди покарання із застосуванням ст. 69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного у санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Судом з`ясовано, що ряд кримінальних проваджень, де ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів знаходяться на розгляді у суді. Прокурор повідомив, що ним надано всі вироки суду відносно ОСОБА_3 , які набрали законної сили і які виконано.

У разі наявності кількох вироків питання про застосування покарання підлягає вирішенню у порядку передбаченому п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, про що також зазначив Верховний Суд у постанові від 26.04.2018 р. по справі № 639/9081/15-к.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у розмірі 715 грн. на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої (а.с. 42).

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України (а.с. 58,59).

Під час досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись вимогами п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 червня 2018 року, укладену між прокурором Сумської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту прибуття ОСОБА_3 до виправного центру.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Речові докази: два фрагменти марлевих серветок із речовиною нашаруванням, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм ацетильованим, масою у перерахунку на суху речовину 0,316 г., що знаходяться у камері зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області згідно квитанції № 1225 від 08.06.2018 р. - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1