overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 505/1944/17
Провадження № 1-в/505/106/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 року м. Подільськ

Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю

прокурора: ОСОБА_3

представника Подільського МРВ пробації: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Котовськ Одеської області, мешканки АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.08.2017 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 була засуджена за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 п.п.1, 2 КК України була звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Згідно подання провідного інспектора Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_5 за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась.
Як вказує старший інспектор Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації», ОСОБА_5 під час відбування іспитового строку громадський порядок не порушувала, до Подільського МРВ з ДУ «Центр пробації» являлась вчасно та виконувала покладені на неї обов`язки.
Також згідно матеріалів подання, ОСОБА_5 за час випробувального терміну виявила бажання стати на шлях виправлення.
ОСОБА_5 згідно матеріалів подання, підлягає звільненню від покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.08.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Обсудивши зазначене подання, думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважала за можливе задовольнити подання, представника Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , яка просила задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 369, 371, 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 2 п. 3 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання провідного інспектора Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання з випробуванням за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.08.2017 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.08.2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3851/18
УХВАЛА

"20" вересня 2018 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 до суду від ОСОБА_2 надійшла скарга, мотивована тим, що 18.09.2018 ним до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області була подана заява про вчинення відносно нього та його друзів групою невідомих осіб кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Проте, вказане повідомлення не було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань, що стало підставою для звернення до суду зі скаргою.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Визначених ч. 2 ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Таким чином, наявні визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 21 вересня 2018 року о 13.30 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якої в судове засідання визнати обов`язковою, начальника Охтирського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № № 585/3731/18
Номер провадження 1-в/585/359/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
20 вересня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст.. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання , суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, на 16 жовтня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 та захисника.

Витребувати з Роменської ВК 56 особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про період перебування засудженого під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/7386/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у не розгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у не розгляді клопотання.

Відповідно до п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився трьохденний строку для розгляду поданого клопотання.

Оскільки адвокатом ОСОБА_2 , було подано клопотання до слідчого СВ СУ ГУНП в Херсонській області 04.09.2018 року, а з вказаною скаргою представник скаржника звернувся лише 19.09.2018 р., тобто з пропуском десятиденного строку для подачі вищезазначеної скарги та не просить поновити йому строк подачі даної скарги, відповідно скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у не розгляді клопотання - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/2786/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/251/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

20 вересня 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 із доповненнями та змінами на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 27 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 10 вересня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого, та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 із доповненнями та змінами на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 27 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, - закінчити.
Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 23 жовтня 2018 року на 13.00 годину в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (за адресою: м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
Участь прокурора та захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/6296/18
Номер провадження 1-кс/676/2117/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлені особи близько 20.20 год. 14.09.2018 року перебуваючи, по вул. Суворова в м. Кам`янець-Подільський на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесного конфлікту спричинили заявнику ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забійних ран верхньої губи, гематом правого та лівого плеча, закритого перелому кісток носу.
В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи без його участі та просить задоволити зазначене клопотання.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, не подали заяви про відкладення розгляду справи.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали до нього, вважає, що клопотання про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.
Надані суду докази свідчать, що невстановлені особи близько 20.20 год. 14.09.2018 року перебуваючи, по вул. Суворова в м. Кам`янець-Подільський на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесного конфлікту спричинили заявнику ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забійних ран верхньої губи, гематом правого та лівого плеча, закритого перелому кісток носу, що підтверджується ксерокопією довідки від 18.09.2018 року з Кам`янець-Подільського травматологічного пункту. Враховуючи викладене, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно спеціальні знання.
Згідно ч.1 ст. 242, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
В зв`язку з вище викладеним, необхідно призначити судову медичну експертизу проведення якої доручити експертам Кам`янець-Подільського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити експертам Кам`янець-Подільського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести судову-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання: - які тілесні ушкодження є на тілі у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація, механізм нанесення та ступінь важкості, від дії скількох травмуючи предметів могли утворитися тілесні ушкодження на тілі?
Для дослідження експерту направити гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичну документацію та матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/195/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

13 вересня 2018 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника
Державної установи
«Софіївська виправна
колонія (№ 45)»: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45)» про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,-
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
1.Подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45)» - задовольнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 09 місяців 21 день.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 18 вересня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-в/193/197/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

13 вересня 2018 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника
Державної установи
«Софіївська виправна
колонія (№ 45)»: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45)» про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,-
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
1.Подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45)» - задовольнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 3 місяці 7 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 18 вересня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 1-44/09
Провадження №1-в/190/128/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки справу за заявою ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (боржник ОСОБА_3 ) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за заявою ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (боржник ОСОБА_3 ) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

В судове засідання 14.09.2018 року сторони не явились.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому сторони необхідно викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик сторони вважатимуться повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128 ЦПК України, ст. 128 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд справи № 1-в/190/128/18 за заявою ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (боржник ОСОБА_3 ) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа до 08 год. 30 хв. 02 жовтня 2018 року викликавши сторони в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Головуючий суддя
Провадження №1-кс/389/664/18
У Х В А Л А
18 вересня 2018 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність керівника Знам`янської місцевої прокуратури та просить зобов`язати керівника Знам`янської місцевої прокуратури внести відомості до ЄДРДР та провести досудове розслідування по факту службової недбалості, неналежного виконання службових обов`язків прокурором ОСОБА_3 . Свої вимоги мотивував тим, що за його заявою від 10.09.2018 Знам`янською місцевою прокуратурою не внесені відомості до ЄДРДР по факту скоєння злочину прокурором під час затримання ОСОБА_2 , жорстокого поводження з ним в приміщенні Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області та в судовому засіданні.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати із Знам`янської місцевої прокуратури матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 10.09.2018 по факту скоєння злочину прокурором ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304, 318 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Зобов`язати керівника Знам`янської місцевої прокуратури надати в судове засідання матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 10.09.2018 по факту скоєння злочину прокурором ОСОБА_3 .
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 27 вересня 2018 року, з участю керівника Знам`янської місцевої прокуратури або його довіреної особи, скаржника ОСОБА_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копії ухвали направити до Знам`янської місцевої прокуратури та скаржнику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам"янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1