1Справа № 335/5459/18 1-кс/335/5163/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000059 від 09.02.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 388 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтовування поданого клопотання слідчий зазначив, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 умисно, з корисливих мотивів, використовують службове становище, що полягає у сприянні представникам суб`єкта господарювання в реалізації електронної техніки торгової марки «APPLE» на території України, що була контрабандно ввезена на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю. Зокрема, на підставі матеріалів, що надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_2 (№347/23-02 від 31.03.2017р. та №720/23-02 від 20.06.2017р.) до ІНФОРМАЦІЯ_3 , службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 правопорушенням були складені адміністративні протоколи (№0160/11200/17 від 24.05.2017року та №0211/11200/17 від 03.07.2017року) відповідно до ст. 484 Митного кодексу України «Зберігання, перевезення чи придбання товарів, транспортних засобів комерційного призначення ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю» відносно громадянина ОСОБА_4 , який здійснював свою господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , торгівельна точка « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В подальшому, на підставі ст. 511 Митного кодексу України було вилучено предмети правопорушення, а саме: коробки з мобільними пристроями торгової марки «APPLE» в кількості 22 штук, які були передані на зберігання до складу митниці ( АДРЕСА_2 ). За результатами розгляду в суді протоколів про ПМП №347/23-02 від 31.03.2017р. та №720/23-02 від 20.06.2017р. громадянина ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 484 Митного кодексу України, а предмети правопорушення такими, що підлягають конфіскації в дохід держави. Після викриття виконавчих проваджень за результатами вказаних судових рішень, 01.12.2017р. експертом ІНФОРМАЦІЯ_6 були розпаковані 2 коробки з мобільними пристроями та виявлені розбіжності фактичного вмісту коробок (моделі телефонів) та відомостей зазначених у протоколах про порушення митних правил та описах вилучених товарів. 05 грудня 2017 року, в ході комісійного огляду (до складу комісії входили співробітники ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , співробітники ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та співробітник ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_11 ) вказані вилучені предмети були розпаковані та оглянуті. За результатами огляду 22 коробок з мобільними телефонами було виявлено факт невідповідності фактично наявних мобільних пристроїв з даним вказаним у протоколах про ПМП та описах вилучених товарів (замість нових моделей, що були зазначені на коробках, були мобільні пристрої попередніх моделей, що були у вжитку та з численними пошкодженнями). За виявленим фактом невідповідності ІНФОРМАЦІЯ_9 проведено тематичну перевірку (акт перевірки №08-70-20-47/790 від 18.12.2017р.). Крім того, за вказаним фактом порушення чинного законодавства співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_7 проводиться перевірка щодо можливої причетності до даного факту співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 (висновок №08вн від 10.01.2018р). В ході встановлення всіх обставин вказаного факту отримані дані, що мобільні пристрої, які є предметами правопорушення за вказаними протоколами про ПМП протягом 2017 року були протиправно реалізовані мешканцям м. Запоріжжя і на теперішній час знаходяться у вільному обігу. За наявними даними, орієнтовна ринкова загальна вартість вказаних мобільних пристроїв торгової марки «APPLE» (22 шт.) становить 350 000 гривень, а загальний розмір митних платежів, що підлягають сплаті до державного бюджету в ході їх розмитнення складає 70 000 гривень. Таким чином, своїми діями службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , приховуючи факт втрати предметів правопорушень, сприяли невстановленим особам здійснити їх збут без попереднього розмитнення, чим спричинили факт недонадходження до державного бюджету грошових коштів в сумі 420 000 гривень (сума надходжень від реалізації після конфіскації та митні платежі). В ході проведення пошукових заходів, направлених на встановлення власників мобільних пристроїв торгової марки «APPLE», які були втрачені отримано відомості про осіб, які на теперішній час користуються вказаними мобільними телефонами, а саме - мобільним пристроєм з ІМЕІ НОМЕР_1 користується ОСОБА_12 , номер оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_2 .
З метою встановлення власників мобільних пристроїв торгової марки «APPLE», які були втрачені та отримання відомостей про осіб, які на теперішній час користуються вказаними мобільними телефонами, слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, в судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання, перевіривши наданні матеріали до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши надані докази, суд вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, оскільки вказана у клопотанні інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та можливість слідчому в ОВС слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , процесуальному керівнику у даному кримінальному провадженні або уповноваженій особі за дорученням слідчого, вилучити інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, а також sms-повідомлення з номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_2 , із зазначенням IMEI кодів телефонів, які працювали з даним номером в період часу з 00:00 01.01.2017 по 23:59 15.05.2018, з прив`язкою до базових станцій та напрямку роботи терміналу на момент з`єднання з базовою станцією, яка знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Встановити строк дії вказаної ухвали до 14 серпня 2018 року.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1