Справа № 557/703/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_3
секретар судових засідань ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінальне провадження про вчинення злочинів, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 22.07.2018, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Горбаків, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, з базовою загальною середньою освітою, тимчасово не працює, розлучена, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима,
за ч. 3 ст.185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
11 липня 2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю будь-яких осіб, проникла до приміщення недіючого ресторану «Русь», що в АДРЕСА_2 , звідки викрала майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме секцію батарей опалення, вагою 40 кг., вартістю 200 гривень, чим завдала для потерпілої матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 14 липня 2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, повторно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю будь-яких осіб, проникла до приміщення недіючого ресторану «Русь», що в АДРЕСА_2 , звідки викрала майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме секцію батарей опалення, вагою 40 кг., вартістю 200 гривень чим завдала для потерпілої матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 17 липня 2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, повторно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю будь-яких осіб, проникла до приміщення недіючого ресторану «Русь», що в АДРЕСА_2 , звідки викрала майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме секцію батарей опалення, вагою 40 кг., вартістю 200 гривень чим завдала для потерпілої матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 19 липня 2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, повторно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю будь-яких осіб, проникла до приміщення недіючого ресторану «Русь», що в АДРЕСА_2 , звідки викрала майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме секцію батарей опалення, вагою 40 кг., вартістю 200 гривень чим завдала для потерпілої матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 21 липня 2018 року близько 10 год., ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, повторно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю будь-яких осіб, проникла до приміщення недіючого ресторану «Русь», що в АДРЕСА_2 , звідки викрала майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме секцію батарей опалення, вагою 40 кг., вартістю 200 гривень чим завдала для потерпілої матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 21 липня 2018 року близько 18 год., ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, повторно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю будь-яких осіб, проникла до приміщення недіючого ресторану «Русь», що в АДРЕСА_2 , звідки викрала майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме дві секції батарей опалення, вагою 96 кг., вартістю 480 гривень, чим завдала для потерпілої матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочинів визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася і пояснила, що дійсно вона скоїла крадіжки батарей у липні 2018 року з ресторану «Русь» в с. Горбаків в кількості та дні, зазначені в обвинувальному акті. У потерпілої попросила вибачення, повернула частину батарей. Вину визнає повністю, у скоєному розкаюється, просить її суворо не карати.
Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує доведеною винність обвинуваченої в скоєнні злочинів.
Дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до приміщення, вчинена повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачена в скоєному щиро розкаялася, у скоєному зізналася, активно сприяла розкриттю злочинів. Вказані обставини суд вважає такими, що пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Суд, приймаючи до уваги обставини справи, матеріали, які характеризують обвинувачену, яка свою вину визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася, по місцю проживання характеризується посередньо, активно сприяла встановленню істини, на «Д»-обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства та без реального відбування покарання, і вважає за можливе призначити їй покарання в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, і призначити їй покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк на 1 (один) рік.
Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази по справі металеві батареї опалення вагою 216 кг, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити у її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1