АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/822/15-к Головуючий суддя І інстанції Ворона
Провадження № 11-сс/790/765/15 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судці Вовчанського районного суду Харківської області від 07 травня 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 07 травня 2015 року скарга заявника повернута з тих підстав, що подана с пропуском строку на оскарження та причини пропуску строку не є поважними.
В апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу слідчого судді та прийняти його скаргу до розгляду, посилаючись на те, що строк на оскарження цієї постанови він пропустив з поважних причин, оскільки отримавши 31.01.2015 року копію постанови про закриття кримінального провадження, він 03.02.2015 року звернувся до Вовчанського районного суду Харківської області з позовною заявою про відшкодування збитків та моральної шкоди, які були заподіяні йому фігурантом кримінальної справи - ОСОБА_7 та заявляв клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження, але це судом не було зроблено тому він не мав можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_6 не з`явився, повідомлявся належним чином, а тому, враховуючи, що згідно вимог ч. 2 ст. 422 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутністю заявника.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.3О3 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Якщо скарга подана після закінчення десятиденного строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, то скарга повертається на підставі п.З ч.2 ст.304 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження копію постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_6 було отримано 31.01.2015 року, а до слідчого судді зі скаргою він звернувся тільки 06.05.2015 року.
При цьому заявником не наведено поважних причин пропуску строку, а тому слідчий судця правомірно, керуючись вимогами п.3 ч.2 ст.304 КПК України, повернув скаргу, що не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія судців, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді