Справа №: 398/2589/18
провадження №: 1-кс/398/1278/18
УХВАЛА
Іменем України

"08" жовтня 2018 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання сілдчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: селище Пантаївка, міста Олександрії, Кіровоградської області, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, військовозобов`язаний, не одружений на своєму утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 13.08.2001 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 14.02.2003 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 22.01.2010 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України до 1 року позбавлення волі; 01.06.2011 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 21.12.2015 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за частиною 3 статті 186 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі. 03.10.2017 року постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області звільнений умовно-достроково з не відбутою частиною покарання 1 рік 6 місяців 7 днів,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 та частиною 2 статті 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000322,

встановив:

Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу домашнього арешту у нічний час доби з 20 години до 8 години без застосування електронного засобу контролю строком на 60 діб.

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що що 05 травня 2018 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебував по вулиці Центральній селища міського типу Нова Прага біля кафе «Оболонь». В цей час він помітив потерпілого ОСОБА_6 , який стояв неподалік кафе біля велосипеда марки «Минск Мотовело» темно-синього кольору. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на заволодіння велосипедом марки «Минск Мотовело» темно-синього кольору шахрайським шляхом.

Після чого ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті прямий умисел спрямований на нетрудове збагачення шляхом зловживання довірою заволодів вищевказаним велосипедом марки «Минск Мотовело» темно-синього кольору належним потерпілому ОСОБА_6 , бувшого у використанні, придбаного новим у березні 2018 року, вартість якого з урахуванням зносу згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3829/18-27 від 25.09.2018 року складає 1911 гривень 06 копійок.

В подальшому ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та майном розпорядився на власний розсуд чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Крім цього, 15 травня 2018 року в нічний час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, прибув на територію домоволодіння АДРЕСА_2 яке належить ОСОБА_7 .

В подальшому перебуваючи на території подвір`я ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, впевнившись, що його злочинні дії ніким із сторонніх осіб поміченими не будуть, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення майнового корисливого злочину таємно, з території подвір`я шляхом вільного доступу викрав металеву (оцинковану) балію, об`ємом 80 літрів, радянського виробництва, бувшу у використанні, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3035/3062-3065/18-27 від 06.08.2018 року складає 63 гривні 12 копійок. Після чого ОСОБА_5 через незачинені двері проник до приміщення літньої кухні з якої викрав майно належне останній, а саме: паяльну лампу, бувшу у використанні, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3035/3062-3065/18-27 від 06.08.2018 року складає 93 гривні 89 копійок, електричний зварювальний апарат марки «REON КИМ» модель «ММА-200 АRC», бувший у використанні, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3035/3062-3065/18-27 від 06.08.2018 року складає 1140 гривень 75 копійок, бензокосу, бувшу у використанні, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3035/3062-3065/18-27 від 06.08.2018 року складає 896 гривень 50 копійок, алюмінієвий бідон, об`ємом 40 літрів, радянського виробництва, бувший у використанні, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3035/3062-3065/18-27 від 06.08.2018 року складає 486 гривень 00 копійок.

Після чого ОСОБА_5 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 2680 гривень 26 копійок.

За доводами клопотання слідчого вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події, показами потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , протоколами проведення слідчих експериментів та протоколами пред`явлення осіб та речей для впізнання за фотознімками за їх участі, протокола допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та проведенням слідчих експериментів за їх участі, протоколами пред`явлення осіб для впізнання за участі свідків та показами самого підозрюваного ОСОБА_5

Слідчий посилаєтья на те, що підозрюваний ОСОБА_5 має вік 32 роки, має задовільний стан здоров`я, ніде працює та не навчається, не має стійких соціальних зв`язків за місцем постійного проживання. Разом з цим, ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння кримінальних правопорушень у сфері злочинів проти власності та вчинив новий злочин у період невідбутої частни покарання після умовно-дострокового звільнення.

До підозрюваного ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні раніше запобіжні заходи не застосовувались.

27 вересня 2018 року 15 годині 30 хвилин ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 та частиною 2 статті 190 КК України.

За доводами клопотання слідчого метою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

За доводами клопотання слідчого підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, а також наявність ризиків, котрі дають достатні підстави вважати, що підозрюваний на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення в період умовно-дострокового звільнення, будучи неодноразово засудженим за вчинення майнових корисливих злочинів, усвідомлюючи невідворотність покарання, перебуваючи на волі зможе безперешкодно залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий і прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, зазначених у ньому.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 погодився з клопотанням слідчого та просив його задовольнити.

Заслухавши учасників кримінального провадження і дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що надані слідчим разом із клопотанням документи містять достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України. Зокрема обґрунтованість підозри підтверджується наданими суду копіями матеріалів кримінального провадження, які перелічені вище.

Також суд враховує, що злочин, який інкримінується підозрюваному відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачена максимальна міра покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Також суд вважає доведеною наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність цих ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_5 має вік 32 роки, не одружений, проживає з бабусею за адресою АДРЕСА_1 , не працює, не має постійного джерела доходу, має нейтральну характеристику з місця проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок, підозрюється у вчиненні злочину у період невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Наявність встановлених судом ризиків підтверджується матеріалами клопотання слідчого та їх визнали усі учасники кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 179,181, 193, 194, 196 КПК України, суд

постановив :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 (шістдесят) днів, тобто терміном до 6 грудня 2018 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 у період часу з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваним покласти на орган національної поліції за мiсцем його проживання.

Строк дії ухвали закінчується 4 грудня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1