У Х В А Л А
Іменем України
30.08.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в:
до суду надійшла скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Свою скаргу скаржники обґрунтовують тим, що 10 серпня 2018 року ними було подано заяву на особистому прийомі у Львівській місцевій прокуратурі №3, про вчинення слідчим СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 кримінальних правопорушень передбачених ст.364 та ст.382 КК України. Листом від 10.08.2018 року за №137(3) заступника керівника вказаної прокуратури було відмовлено у внесенні їхньої заяви до ЄРДР. Вважають, що оскільки відомості до ЄРДР по вказаній їх заяві, посадовою особою Львівській місцевій прокуратурі №3 внесені не були безпідставно, то такі дії є незаконними. Просять зобов`язати посадову особу Львівській місцевій прокуратурі №3 внести до ЄРДР вищевказану заяву.

В судовому засіданні скаржники, скаргу підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити з мотивів наведених в ній.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу заперечив та зазначив про те, що вимоги заявників є безпідставними, тому просить відмовити в задоволенні їх скарги, оскільки з їх заяви не вбачається підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржників, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 серпня 2018 року до Львівської місцевої прокуратури №3 подана заява ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в порядку ст.214 КПК України про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 та ст.382 КК України слідчим СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 ..

Дана заява була зареєстрована і по ній прийнято рішення про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, що підтверджується листом від 10.08.2018 року за №137(3) заступника керівника вказаної прокуратури.

Отже, в контексті ч. 4 ст. 214 КПК України, вважаю, що дії прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 відповідали вимогам закону, оскільки заява ОСОБА_4 , ОСОБА_5 була прийнята та зареєстрована в Львівській місцевій прокуратурі №3, про що свідчить надана скаржникам відповідь про відсутність підстав для внесення даних до ЄРДР.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Вищевказане положення Закону дає підстави вважати, що реєстрації в Єдиний реєстр досудових розслідувань підлягають лише заяви та повідомлення про злочин, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України, до ЄРДР вносяться відомості про дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Порядок ведення ЄРДР врегульований, зокрема, Положенням про його ведення, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, згідно пп. 4 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Ця вимога передбачена і п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.

Аналізуючи наведені норми, слідчий суддя приходить висновку про обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи зі змісту поданої заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , скаржники трактують дії слідчого, а саме виклик їх як свідків, як умисне невиконання слідчим судового рішення про визнання їх потерпілими, про що зазначено було в листі від 06.08.2018 року за №10349/41, вважаючи ці обставини такими, що говорить про вчинення злочинів, водночас не наводячи даних, які можуть свідчити про вчинення зазначених дій, як злочинних.

При цьому скаржниками в поданій скарзі наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на їх думку, злочинів слідчим.

Отже, на думку слідчого судді, скаржники ні в скарзі, ні в судовому засіданні не навели жодних об`єктивних даних, обставин щодо наявності відомостей про конкретну подію злочину, передбачених відповідною статтею Особливої частини КК України: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину, відносно яких необхідно було б здійснити реєстрацію в ЄРДР, на підставі ст.214 КПК України.

Разом з тим, у заяві відсутні належні відомості та достатні дані, які можуть свідчити про вчинення злочинів, передбачених згідно ст.364 та ст.382 КК України, тобто таке не відповідає вимогам ст.5 ст.214 КПК України та пп.4 п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до яких, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, наведених, заявниками чи виявлених з іншого джерела.

Ч. 2 ст. 307 КПК України передбачений перелік рішень за наслідками розгляду скарг осіб, на бездіяльність правоохоронних органів, в тому числі і на бездіяльність, пов`язану з невнесенням відомостей до ЄРДР.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора може бути рішення про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, а також за відсутності наведених в заявах скаржниками достатніх даних, що могли б свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, приходжу до висновку, що у задоволенні скаргиОСОБА_4 , ОСОБА_5 слід відмовити

Керуючись ст.ст.214, 303, 304,306,307, 372, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

у задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1