Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року Камянка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бакай І.А.

при секретарі Уніят І.В.

з участю прокурора Мазяра М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області в залі суду справу про обвинувачення

ЗБРОЖ ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, заміжня, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: с.Дідилів Камянка- Бузького району Львівської області, не судимої,

зач. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 24 березня 2010 року близько 16.00 год. в приміщення літньої кухні свого господарства, що в с. Дідилів Кам»янка-Бузького району Львівської області, таємно викрала з поліетиленового пакету мобільний телефон «Самсунг Е1125», вартістю 228 грн. з карткою абонента «Київстар», вартістю 25 грн., який належить ОСОБА_3.

У судовому засіданні підсудна вину у скоєному злочині визнала та пояснила, що 24.03.2010 р. до неї прийшов ОСОБА_4 з співжителькою ОСОБА_3 допомогти по господарству. ОСОБА_3 мала з собою поліетиленовий пакет,, в якому знаходився мобільний телефон, який вона поставила на столі в літній кухні. Забувши про мобільний телефон^ ОСОБА_3 пішла додому. Вона здогадалась, що вказаний мобільний телефон належить ОСОБА_3 та вирішила залишити його собі. Вимкнула телефон, витягнула з нього картку та викинула її, коли повернулась ОСОБА_3 за телефоном вона сказала останній, що мобільного телефону не бачила і не брала.

Зазначила, що зібрані слідством матеріали справи відповідають дійсності, вона не має заперечень щодо повноти предявленого їй обвинувачення та кваліфікації її дій, а тому вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які вона не оспорює, розкаюється у вчиненому і просить її суворо не карати.

Суд знаходить винність ОСОБА_2 доведеною повністю. Дії підсудної вірно кваліфіковано за ч.І ст. 185 КК України, оскільки вона таємно викрала чуже майно, а саме: мобільний телефон.

Обираючи міру покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який злочином середньої тяжкості, особу винної, яка на обліках в психіатра та в нарколога не перебуває /а.с.13/, позитивно характеризується за місцем проживання . має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, думку потерпілої, яка пробачила підсудній та просить її суворо не карати.

обставину, що помякшує-покарання - щире каяття, та вважає за доцільне призначите покарання у виді штрафу в межах санкції ч.І ст.185 КК України.

Речовий доказ - мобільний телефон „Самсунг Е1125 -повернути ОСОБА_5 Судові витрати в сумі 300,48 грн. та 150,24 грн. покласти на засуджену. Керуючись ст. ст. 323, 324, 330, 331 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого 4-І,

ст. 185 КК України, й призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 850 /вісім п»ятдесят/ грн.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: мобільний телефон „Самсунг Е 1125, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області /а.с.62,63 /- повернути ОСОБА_3

Утримати з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області 300,45 грн. - за призначену експертизу /а.с.45/ та 150,24 грн. - за дослідження /а.с. 21 , кошти перерахувати на р/р 0042 Банк УДК у Львівській області, МФО 82501- , призначення платежу - за експертизу.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.