Справа №766/9769/18
н/п 1-кс/766/7592/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001401, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001401, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

Також слідчий просить у відповідності до вимог ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3. Заборонити залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,у період часу з 22.00 години до 06.00 години.

4.Прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.

Визначити двомісячний термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що старшим слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001401 від 25.05.2018 року.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не встав та знову скоїв корисливий злочин.
Так, ОСОБА_5 , 25.05.2018 близько 13.00 години, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та метою, повторно, таємно, шляхом перетинання паркану, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить потерпілому ОСОБА_6 , звідки намагався викрасти майно, а саме:

- сталеву решітку, чорного кольору висотою 57 см, шириною 835 см, товщина металу 3 мм, з незначними потертостями, в придатному стані, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1700-МТ від 06.06.2018 станом на 25.05.2018 року могла становити 150,00 гривень;

- сталеву трубу діаметром 80 мм, товщина металу 3 мм, довжина 2 м, з незначними потертостями в придатному стані, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1700-МТ від 06.06.2018 станом на 25.05.2018 року становить 169,80 гривень;

- дві сталеві труби діаметром 32 мм, кожна довжиною 150 см, товщина 3 мм, з незначними потертостями в придатному стані вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1700-МТ від 06.06.2018 станом на 25.05.2018 року становить 96,00 гривень, на загальну суму 415,80 грн., але не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки перекинувши лише сталеві труби був затриманий потерпілим.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України: незакінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), не доведена до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинена повторно, з проникненням у сховище.
07.06.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доказана та підтверджується:

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 від 25.05.2018 року;

- Протоколом огляду місця події від 25.05.2018 року;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 26.05.2018 року

- Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_6 від 02.06.2018 року;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.06.2018 року;

- Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_7 від 05.06.2018 року;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.05.2018 року;

- Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 від 28.05.2018 року;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.05.2018 року;

- Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 від 29.05.2018 року;

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 07.06.2018 року;

- заявою ОСОБА_10 про надання згоди перебування під домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_1 .

- Іншими матеріалами в їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, у тому числі за корисливі злочини, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, є особою офіційно не працевлаштованою, що ставить під сумнів стійкість його соціальних зв`язків та майновий стан, наявність доказів, які підтверджують вчинення ним злочину, покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим, його репутацію, є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, існують ризики, що підозрюваний отримає можливість ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, та може вчинити інше правопорушення, крім того, ОСОБА_5 на даний час має постійне місце мешкання, де він проживає .

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, офіційно не працевлаштований, наявність доказів, які підтверджують вчинення ним злочину, покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим, є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, існують ризики, що підозрюваний отримає можливість ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, та може вчинити інше правопорушення, також враховує, що підозрюваний має постійне місце проживання, неофіційно працює, має дитину.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 години до 07:00 години, строком до 07.08.2018 р. та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 07.08.2018 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку, як заборонити залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,у період часу з 22.00 години до 06.00 години, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є суттю домашнього арешту, а не додатковим обов`язком, також не підлягає задоволенню покладення на підозрюваного такого обов`язку, як прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду, оскільки такий обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком.

Крім того, не підлягає задоволенню така вимога слідчого, як роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки вказана вимога роз`яснюється у випадку застосування до до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001401, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 години до 07:00 години, строком до 07.08.2018 р. та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 07.08.2018 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 07.08.2018 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 18.06.2018 р. о 12 год. 20 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1