Справа № 127/4552/18
Провадження №11-кп/772/1047/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002946 від 19.04.2016 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.08.2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької області Хмільницького району с. Смілки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України повернуто прокурору Вінницької місцевої прокуратури,

за участю прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника потерпілих ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали суду, підставою для повернення обвинувального акта прокурору Вінницької місцевої прокуратури стало те, що в ньому не зазначено об`єктивної сторони вчиненого злочину, а саме обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення з посиланням на обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню в кримінальному провадженню, тобто відсутній час та місце вчинення кримінального правопорушення, що, в свою чергу, унеможливлює суд в повній мірі виконати вимоги ст. 314 КПК України та встановити чи підсудний вказаний обвинувальний акт Вінницькому міському суду Вінницької області.

Прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу як незаконну, а обвинувальний акт направити до Вінницького міського суду для розгляду згідно вимог ст. 314 КПК України, оскільки суд першої інстанції вийшов за межі цих вимог, досліджував обсяг доказування та обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та не навів належних і достатніх мотивів свого рішення для повернення обвинувального акта, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з мотивів викладених в ній та просить про скасування ухвали про повернення обвинувального акту, захисника ОСОБА_8 , яка в інтересах ОСОБА_6 заперечує проти задоволення апеляційної скарги, оскільки суд вірно повернув обвинувальний акт прокурору так як в ньому не зазначені точні дати, час та місце вчинених злочинів в яких обвинувачується ОСОБА_6 , представник потерпілих ОСОБА_11 та потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_12 підтримали апеляційну скаргу прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ст.314 КПК України в ході підготовчого засідання суд має з`ясувати чи підсудне дане кримінальне провадження даному суду.

Проте, з обвинувального акту, який надійшов до суду 1 інстанції щодо ОСОБА_6 не вбачається де були вчинені злочини в яких обвинувачується ОСОБА_6 .

Сумніви щодо правильності визначення підсудності виникають з викладеного обвинувачення де зазначено, що ОСОБА_6 повідомляла про себе інформацію як про особу яка займає певні посади в установах, які знаходяться в м. Києві, але не зазначено де саме та коли передавались їй кошти потерпілими.

Відповідно до ст.412 КПК України порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення.

З зазначених підстав обвинувальний акт на законних підставах повернуто прокурору, а тому немає підстав для скасування ухвали підготовчого засідання про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.08.2018р. про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя: