Провадження № 1-кп/331/337/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000856 від 06.04.2018 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Батецький Батецького району Новгородської області РФ, громадянина України, освіта професійно-технічна, сімейний стан не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працевлаштований оператором ПГУ в ПАО «Укрграфіт», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який в силу ст. 89 КК України не має судимості; на розгляді в Ленінському районному суді м. Запоріжжя відносно нього перебуває кримінальне провадження за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2018 року, приблизно о 16 годині 19 хвилин, ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у торговому залі гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 1-Б, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгової полиці зазначеного гіпермаркету, намагався таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет», сховавши його до себе в рюкзак, а саме: лосось (сьомга) стейк вагою 0,242 кг. (ш/к НОМЕР_1 ), вартістю 113 гривень 38 копійок без урахування ПДВ; лосось (сьомга) кусок вагою 0,932 кг. 322), вартістю 380 гривень 54 копійки без урахування ПДВ; енергетичний напій RedBull (ш/к НОМЕР_2 ), вартістю 24 гривні 53 копійки без урахування ПДВ, а всього майна на загальну суму 518 гривень 45 копійок без урахування ПДВ, чим намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» на вищевказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони гіпермаркету, після проходження вхідної зони та в подальшому переданий працівникам поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину в інкримінованому йому, кримінальному правопорушенні, повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив суду, що 06 квітня 2018 року, приблизно о 16 годині 19 хвилин, перебуваючи в торговому залі гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 1-Б, у нього виник умисел на викрадення риби (лосось), оскільки грошові кошти, надані його бабусею на придбання вказаної риби, він програв на гральних автоматах. Так, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, з торгової полиці взяв два шматки лосося та пляшку енергетичного напою, для власного вживання, сховавши їх в свій рюкзак, після чого направився до виходу з торгового залу. Після проходження турнікету для осіб, які не придбали товар, його зупинили працівники охорони з викраденим товаром, в подальшому він був переданий працівникам поліції.

Окрім цього додав, що йому дуже соромно за вчинене, він усвідомив свою протиправну поведінку, зробив для себе відповідні висновки, зобов`язався в подальшому не вчиняти подібні дії.

Представник потерпілої особи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження без його участі, претензій матеріально або морального характеру до обвинуваченого не має у зв`язку з поверненням викраденого майна, покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що підтверджують наявність речових доказів та матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, не доведений до кінця, з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання, обставини.

Обвинувачений ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України судимості не має, вчинив замах на злочин середньої тяжкості, не одружений, дітей на утриманні не має, має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований оператором ПГУ в ПАО «Укрграфіт», у зв`язку з чим має стабільне джерело доходу, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини у справі, усунув заподіяну шкоду шляхом повернення викраденого майна, у зв`язку з чим реальних матеріальних збитків потерпілій особі не завдано, усвідомив свою протиправну поведінку, зробив відповідні висновки.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, беручи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання, та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків та не завдало реальних матеріальних збитків, оскільки викрадене майно повернуто власнику, враховуючи другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння із застосуванням положень ст. 75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає, покладені на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:
- паперовий конверт, в якому знаходиться DVD - диск, який містить відеозапис з камери спостереження за 06.04.2018 року, встановленої в торговому залі гіпермаркету «Ашан», який долучений до матеріалів даного кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.п. 34-36);

- лосось (сьомга) стейк вагою 0,242 кг., лосось (сьомга) кусок вагою 0,932 кг., енергетичний напій RedBull, які передані на відповідальне зберігання під розписку представнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - залишити у законного власника за належністю (а.п. 37-39).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1