Справа № 441/147/17 1-кп/441/12/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2018 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000961 від 09 грудня 2016 року, про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , раніше судимого 10.04.2018 р. Городоцьким районним судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України, на підставі затвердженої угоди про примирення із застосуванням ст. 69-1 КК України засуджений на 2 роки позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України - звільнений з випробуванням на один рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.386 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 достовірно знаючи, що неповнолітній ОСОБА_5 є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000840 від 25.10.2016 р. та його покази стали однією з підстав для повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.3 ст.189, ч.2 ст.186, ч.2ст.189 КК України та обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, 03.12.2016 р. близько 11 години, перебуваючи в с. Добряни Городоцького району Львівської області, маючи умисел перешкодити всебічному, повному та об`єктивному досудовому розслідуванню кримінального провадження наведеного вище кримінального провадження погрожував потерпілому ОСОБА_5 , примушував його до зміни та дачі неправдивих показів на досудовому слідстві і в суді відносно свого товариша ОСОБА_6 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю і щиро розкаявся у скоєному. Суду пояснив, що на прохання ОСОБА_6 мав розмову з неповнолітнім ОСОБА_5 .
Обвинувачений просив розглянути справу без допиту потерпілого та без дослідження доказів з чим погодилися учасники судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини справи, обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються та розглядає справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Виходячи з наведеного, суд ухвалив обмежитися допитом обвинуваченого.

Вина ОСОБА_4 підтверджена його особистими показами.

Встановлено, що ОСОБА_4 примушував потерпілого до давання завідомо неправдивих показань, шляхом погрози застосування насильства, за таких обставин суд кваліфікує його дії за ст.386 КК України.

Призначаючи покарання, суд відповідно до ст.65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину невеликої тяжкості, особу винного, його матеріальний стан, стан здоров`я.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за ст. 386 КК України покарання у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією статті обвинувачення.
Відповідно до ст.70 ч.4 КК України, якщо після постановлення вироку у справі встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд призначає покарання за правилами, передбаченими в ст.72 цього Кодексу.
Враховуючи всі обставини справи, та те, що ОСОБА_4 вчинив даний злочин до постановлення вироку 10.04.2018р. Городоцьким районним судом за яким засуджений за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.69-1 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки та на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням на один рік, суд застосовує ч.3 ст.72 КК України.

Частиною 3 ст. 72 КК України передбачено, що основні покарання у виді штрафу при призначенні їх за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно, тобто застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 386 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1190 грн. (одна тисяча сто дев`яносто грн.) в рахунок держави.
Згідно ч. 3 ст. 72 КК України застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Витрат по справі не має.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1