overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 300/592/18
Провадження № 1-кп/300/82/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2018 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

13.07.2018 року з Мукачівської місцевої прокуратури надійшов вищезазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ст.395 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 10-30 годину 23.07.2018 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 302/818/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

13.07.2018 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, який надійшов у суд 11.07.2018 р.,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000302 від 14.06.2018 р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести підготовче судове засідання 24.07. 2018 р., о 10 год.30 хв., з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- потерпілої ОСОБА_4 ..

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 191/2165/18
Провадження № 1-в/191/545/18
У Х В А Л А
іменем України

11 липня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільних телефонів «Nokia 5230» (з акумулятором, в неробочому стані), іmеі …6, «Nokia» (пошкоджений, без акумулятора, в неробочому стані), іmеі стертий, «Samsung» (з акумулятором, в неробочому стані), іmеі 58834, вилучених 29.03.2018 під час проведення загального обшуку в установі, а саме у відділенні СПС №13, в місцях загального користування, в сміттєвій урні. В ході проведення службової перевірки було встановлено, що заборонені предмети належать засудженому ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №84 від 29.03.2018 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №149 від 05.06.2018, іншими матеріалами справи у їх сукупності.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, з урахуванням думки прокурора, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369, 537,539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Мобільні телефони «Nokia 5230» (з акумулятором, в неробочому стані), іmеі …6, «Nokia» (пошкоджений, без акумулятора, в неробочому стані), іmеі стертий, «Samsung» (з акумулятором, в неробочому стані), іmеі 58834, вилучені 29.03.2018 під час проведення загального обшуку в установі, які належать засудженому ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , в межах розслідування кримінального провадження № 0002049 від 26.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , в межах розслідування кримінального провадження № 0002049 від 26.06.2018 року.

Однак, звернувшись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів особа кримінального провадження слідчий ОСОБА_2 , в порушення вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, - у судове засідання для розгляду зазначеного клопотання, не з`явився, матеріали кримінального провадження суду не надав.

На підставі вищенаведеного слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , в межах розслідування кримінального провадження № 0002049 від 26.06.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем україни

(вступна та резолютивна частини)

13.07.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого: ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майор юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000076, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, про накладення арешту на майно, -

Керуючись ст.ст. 171, 173, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на допоміжний газотурбінний двигун АІ-9 № НОМЕР_1 .

Вилучений в ході проведення огляду місця події 11.07.2018 року транспортний засіб марки «VW Passat», реєстраційний номер Угорської Республіки НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу номер НОМЕР_3 , та ключ запалювання до вказаного автомобіля, - негайно повернути особам, у яких їх було вилучено.

Ухвала про відмову у накладенні арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.07.2018 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1570/18 Справа № 185/2520/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 липня 2018 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000439 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року,

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 21 серпня 2018 року о 10 годині 15 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
Справа № 191/4261/17
Провадження № 1-кп/191/449/17
У Х В А Л А
11 липня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002101 від 28.10.2017 року, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 11.07.2018 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до свідка.

Статтею 327 КПК України передбачено, що суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 140, 327, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

примусовий привід на 10-00 годину, 04 вересня 2018 року до зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, начальнику Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вулиця Троїцька, 20А, Дніпром, Дніпропетровська область, 49000) для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_8
Справа № 193/843/17
У Х В А Л А

13 липня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2018 р. за визначеною підсудністю до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України,-

Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.06.2018 р. скасовано вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області по вказаному кримінальному провадженню та призначено новий судовий розгляд, тому кримінальну справу слід призначити до судового розгляду відповідно до ст.ст.314-317 КПК України в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на «24 липня 2018 року к 15.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, повідомти захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 350/1217/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 липня 2018 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України-

В С Т А Н О В И В :
згідно обвинувального акту, складеного слідчим СВ Рожнятівського відділення Калуського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області та затвердженого прокурором, що надійшов до суду з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 09:30 годин 23 серпня 2018 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/3204/17
Провадження № 11-кп/779/254/2018
Категорія ст. 186 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглядаючи апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000704 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 16.05.2018 року,

в с т а н о в и л а :

Заступник прокурора області подав апеляційну скаргу на вказаний вирок, просить поновити пропущений строк, прийняти її до апеляційного розгляду.

Заслухавши доводи прокурора про підтримання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що прокурору слід поновити пропущений апеляційний строк у цьому провадженні, оскільки заступник прокурора області взнав про вказаний вирок суду з певним запізненням, що перешкодило йому вчасно подати апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 418 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Поновити заступнику прокурора Івано-Франківської області пропущений апеляційний строк у цьому провадженні.

Відкрити в цій частині апеляційне провадження, направити учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги заступника прокурора області з правом подання заперечень.

Розгляд провадження відкласти на 16 серпня 2018 року на 11 год. з викликом всіх учасників судового розгляду.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/317/289/2018
Справа № 317/1832/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001605 від 29.10.2017 р. відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001605 від 29.10.2017 р. відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 18.06.2018 року у даному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки самостійно залучити захисника він не має змоги.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений не може залучити захисника самостійно, йому слід залучити захисника для здійснення захисту за призначенням за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48,49, 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття на 09 год. 30 хв. 11.09.2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10, каб. 10, для участі у розгляді кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4553/18
Номер провадження 1-кп/404/583/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 12 липня 2018 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 13 вересня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1