overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/5629/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні клопотання про надання Некрасівською сільською радою Вінницького району дозвільних документів на зміну цільового призначення її присадибної земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 року заявник ОСОБА_2 звернулася зі скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні клопотання про надання Некрасівською сільською радою Вінницького району дозвільних документів на зміну цільового призначення її присадибної земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 11.05.2018 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні клопотання про надання Некрасівською сільською радою Вінницького району дозвільних документів на зміну цільового призначення її присадибної земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 303 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 16.05.2018, о 11:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0008724, внесеного до ЄРДР 21.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 336 КК України.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження 1-кс/127/5749/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
11.05.2018 заявник ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу, в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000815.

Скарга відділом прийому суду передана судді 14.05.2018.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 31.03.2018 слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000815, внесеного до ЄРДР 01.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 15.05.2018, о 10:50 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000815, якого зобов`язати надати суду матеріали вказаного кримінального провадження.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 127/8842/18
Провадження №11-сс/772/275/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі :
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем : ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у місті Вінниці заяву ОСОБА_8 про відвід складу суду у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
До початку судового розгляду ОСОБА_8 подав заяву про відвід колегії суддів, мотивуючи тим, що вбачає упередженість колегії суддів при розгляді апеляційної скарги, поскільки на його думку, приймаючи рішення у провадженні за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно, колегія суддів фактично прийняла рішення, що він має статус підозрюваного, що свідчить про відсутність неупередженості та об`єктивності розгляду апеляційної скарги на ухвалу про покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
На думку ОСОБА_8 , знаючи про недовіру сторони суд не зможе об`єктивно розглянути справу, дотриматись ст. 22 КПК України, сприяти належної та однакової реалізації прав сторін, що призведе до прийняття судом незаконного рішення по справі.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення заяви про відвід, думку захисника ОСОБА_7 , який підтримав заяву про відвід, посилаючись на практику Європейського суду, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України визначено перелік підстав для відводу судді.
Обставини, на які посилається ОСОБА_8 у заяві про відвід є надуманими, такими, що не ставлять під сумнів неупередженість та об`єктивність суду.
Однак, приймаючи до уваги вказівку у заяві про відвід , що суд, знаючи про недовіру сторони до нього, не зможе об`єктивно з дотриманням вимог ст. 22 КПК України розглянути справу, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, з метою запобігання будь яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності суду, дотримання основних процесуальних гарантій, якими може скористатись особа при розгляді справ в національному суді, закріплених у ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини колегія суддів вважає, за доцільне задоволити заяву про відвід.
Керуючись ст.ст. 81, 82 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_8 про відвід колегії суддів Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволити.
Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2018 року передати на повторний автоматизований розподіл.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 489/2897/18
11.05.2018
№ 1-кс/489/943/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
11 травня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 001828, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, а саме виявлення 05.05.2018 р. по вул. Круговій, 73 в м. Миколаєві, у ОСОБА_3 15 таблеток, схожих на наркотичний засіб «Метадон».

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-хімічної експертизи, з метою встановлення відношення 15 таблеток схожих на наркотичний засіб «Метадон», вилучених у ОСОБА_3 , до наркотичних засобів та їх маси.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин виду та маси таблеток схожих на наркотичний засіб, вилучених у ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-хімічну експертизу зазначених таблеток на вирішення якої поставити питання, щодо їх належності до наркотичних засобів, а також маси, в перерахунку на суху речовину.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення судово-хімічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи є надані на експертизу 15 таблеток, наркотичним засобом;

- яким саме наркотичним засобом вони є;

- яка маса, в перерахунку на суху речовину, наданих на експертизу таблеток;

- яка кількість таблеток повернена після проведення експертизи.

В розпорядження експерта надати паперовий конверт, в якому знаходяться 15 таблеток, вилучені у ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 489/2600/18

провадження № 1-кс/489/877/2018
У Х В А Л А
Іменем України
11 травня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000406 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим вилученням, а саме: амбулаторної картки хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своє клопотання слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 мотивувала тим, що зазначені документи необхідні для проведення судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 .

Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим, як стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які містяться у вказаних документах, можливо використати, як доказ.

При цьому обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що містять охоронювану законом таємницю, неможливо довести іншими способами.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164 КПК України,

П О С ТА Н О В И В :

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з подальшим вилученням документів, а саме:

- оригіналу амбулаторної картки хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №487/15/18 14.05.2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«14» травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0004846

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2018 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 2 ст.186 КК України,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 4 травня 2018 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2018 року призначити на 13:00 годину 20 червня 2018 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_2 потерпілу ОСОБА_5 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , а також прокурора Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1550/18
Провадження № 1-кс/496/566/18
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частина)

14 травня 2018 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Біляївського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Біляївського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.05.2018
Справа № 501/1219/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чорноморська Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбаченних ч.ч.1,2 ст.185 КК України, призначити на 10.00 годин 16 травня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №504/1535/18
1-кп/504/440/18

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
11.05.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000152 від 23.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.05.2018 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, на 31 травня 2018 року 13 год. 15 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/4054/17
У Х В А Л А
23.04.2018смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , яка без поважних причин не з`явилася у судове засідання, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання.
Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, про поважні причини неявки до суду не повідомила, існує необхідність допиту свідку в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вищезазначених свідків для їх допиту у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків, задовольнити.
Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про примусовий привід свідків доручити начальнику Лимаснького ВП ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ..
Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 17 травня 2018 року в приміщення Комінтернівського районного суду Одеської області, в зал № 2.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 11 год. 00 хв. 17 травня 2018 року письмово.
Копію ухвали направити начальнику Лимаснького ВП ГУНП в Одеській області для виконання та Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1154/18 Справа № 211/3937/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
14 травня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001257 від 17 липня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 та неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), зазначене кримінальне провадження було передано до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро) та протоколом автоматизованого розподілу зазначеної судової справи між суддями визначено новий склад колегії та обрано суддею-доповідачем ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001257 від 17 липня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1166/18 Справа № 211/5505/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 травня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,-

В с т а н о в и в:
Як вбачається з матеріалів провадженння, 06 квітня 2018 року суддею ОСОБА_5 було закінчено підготовчі дії за вказаною апеляційною скаргою та призначено апеляційний розгляд даного провадження на 10 годин 00 хвилин 3 травня 2018 року.

Зазначені матеріали провадження, у зв`язку з звільненням судді, було передано судді ОСОБА_2 10 травня 2018 року після повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за вказаною апеляційною скаргою, проведено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, приходжу до висновку про необхідність прийняття матеріалів до свого провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 11 годину 00 хвилин 10 липня 2018 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2