overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/919/18
Провадження № 1-кп/352/187/18
У Х В А Л А
про привід

02 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Тисменицького районного суду від 05.06.2018 р. було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , однак дана ухвала залишилась невиконаною. Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до вказаного обвинуваченого, явку якого у підготовче судове засідання не забезпечено, доручивши виконання ухвали Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суд вважає, що до обвинуваченого, явку якого у підготовче судове засідання не забезпечено, слід застосувати повторний привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області. Забезпечити явку обвинуваченого у підготовче судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 14 год. 40 хв. 07 вересня 2018 року.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 452/2440/17
У Х В А Л А

05 липня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження № 452/2440/17 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Самбора Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 185 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 листопада 2017 року ОСОБА_6 засуджена за ч.2 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та покладено обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України.
На вирок заступник прокурора Львівської області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.
При апеляційному розгляді обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення їй захисника в зв`язку тим, що вона не має коштів для залучення захисника.
Заслухавши обвинувачену, думку прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченої слід задоволити.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення їй захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити обвинуваченому захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційний розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 листопада 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України відкласти на 12.00 год. 13 липня 2018 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката обвинуваченій ОСОБА_6 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Апеляційного суду Львівської області на 12.00 год. 13 липня 2018 року для участі в розгляді апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 листопада 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України .
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (м. Львів, вул. Валова, 31) для виконання.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
479/678/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000187 від 24 травня 2018 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановила:

05 липня 2018 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000187 від 24 травня 2018р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, складеним слідчим Кривоозерського ВП Врадіївського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 ,затверджений прокурором Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 30 червня 2018 року.
До обвинувального акту відповідно до положень ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000187 від 24 травня 2018 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 18 липня 2018 року о 09.30 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №463/696/18
Провадження №1-кп/463/295/18
УХВАЛА
судового засідання

26 червня 2018 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 червня 2017 року за №0001614, -

в с т а н о в и в:

12 лютого 2018 року до Личаківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 червня 2017 року за №0001614 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 22 лютого 2018 року у дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

У судові засідання 20 березня, 30 травня та 26 червня 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки такий, будучи належним чином повідомленим про розгляд кримінального провадження, систематично не з`являється до суду без поважних причин.

Обговоривши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, суд клопотання прокурора задовольняє з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою, такий був викликаний до суду в порядку, встановленому ст. 135 КПК України, однак тричі не прибув у судове засідання без поважних причин, що свідчить про ухилення ним від явки до суду та неповагу до такого, а тому, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст.139 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити.

доставити приводом в судове засідання 25 липня 2018 року об 11:30 год. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (виконання постанови доручити працівникам Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області).

Копію ухвали скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/2313/18
Номер провадження 1-кс/473/610/2018

УХВАЛА
"05" липня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
03 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001252 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України внесено відомості, що надійшли від ОСОБА_4 про отримання ним в ході сварки 03.07.2018 року в обідній час за місцем проживання: АДРЕСА_1 тілесних ушкоджень в область голови, обличчя, які наніс ОСОБА_5 .

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні необхідно встановити наявність чи відсутність на тілі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, вид тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , встановити можливий причинно-наслідковий зв`язок між виявленими тілесними ушкодженнями та діями осіб, що їх спричинили, у зв`язку з чим виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 ініціатор клопотання - не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду клопотання про призначення судово-медичної експертизи, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні питання про проведення судово-медичної експертизи, слідчий суддя виходить з вимог ч.2 ст.244 КПК України, відповідно до якої в судовому засіданні стороною кримінального провадження зазначена необхідна інформація, що потрібна для вирішення клопотання та є такою, що обумовлена потребами досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадження внесеному 03 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001252 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вознесенського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Миколаївського обласного бюро судово медичної експертизи, яке розташовано за адресою: м.Вознесенськ, вул. 228-ї Стрілецької дивізії, 26.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи є на тілі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень? Від якої кількості травматичних дій виникли тілесні ушкодження? Чи могли тілесні ушкодження виникнути внаслідок падіння?

Надати судово-медичному експерту можливість вилучення медичних документів на громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися на визначені експертом дату та час до експертної установи для участі в проведенні експертизи. При собі мати документ, який посвідчує особу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4239/18
Провадження № 1-в/487/76/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло подання начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 .

Згідно частини 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з наведеним вище, подання підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити подання начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 до судового розгляду на 31.08.2018 року о 13-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва ( зал судових засідань №22).

У судове засідання викликати представника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, прокурора та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/157/18

Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/339/2018
У Х В А Л А
04 липня 2018 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених п.п.4,9 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.п.4,9 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.194 КК України, не закінчено.
Строк тримання ОСОБА_6 під вартою закінчується 09.07.2018 року.
Прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до двох місяців.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.9 КПК України, суд приймає до уваги висновки викладені в рішеннях Європейського суду з прав людини, з урахуванням практики якого застосовується кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема у рішеннях "В. проти Швейцарії" від 26.01.1993 р., "Мамедова проти Росії" від 01.06.2006 р., виходячи з яких наявність ризиків переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів оцінюється не тільки залежно від суворості можливого покарання та тяжкості злочину. Їх треба визначати з врахуванням низки інших ревалентних факторів, які можуть або підтвердити наявність такого ризику, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою, якими є характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені злочину середньої тяжкості, двох тяжких злочинів та особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочинів в період умовно-дострокового звільнення від покарання, не має міцних соціальних зв`язків, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення іншого злочину та переховування від суду - не зменшилися. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до 01.09.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 348/2202/17
Провадження № 11-п/779/147/2018
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 липня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши подання в.о. голови Надвірнянського районного суду щодо вирішення питання про визначення підсудності за іншим судом розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000686 щодо ОСОБА_8 за ст.ст. 125 ч.1, 125 ч.2 КК України,

в с т а н о в и л а :

У вказаному поданні ставиться питання про передачу з Надвірнянського районного суду в інший суд матеріалів щодо вказаної заяви судді у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для вирішення питання самовідводу судді ОСОБА_7 .

Заслухавши думку прокурора про відмову у задоволенні подання, перевіривши його доводи, колегія суддів вважає, що його задоволенні слід відмовити.

Як убачається з подання, вказана заява судді про самовідвід не може бути призначене в цьому суді, оскільки станом на 2 липня 2018 року у суддя ОСОБА_9 знаходиться у відпустці з 6.06.2018 року по 18.07.2018 року, а суддя ОСОБА_10 перебуває на лікарняному з 2.07.2018 року.

Колегія суддів вважає, що перебування судді у відпустці або на лікарняному не є підставами згідно ст. 34 КПК України для направлення заяви судді про самовідвід в інший суд .

Таким чином для зміни підсудності немає законних підстав.

Керуючись ст. ст. 31, 34 КПК, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

В поданні в.о. голови Надвірнянського районного суду щодо вирішення питання про визначення підсудності за іншим судом розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_7 відмовити. Подані матеріали повернути в Надвірнянський районний суд.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_2
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 505/1974/18
Провадження № 1-кп/506/56/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
04.07.2018смт.Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт та інші матеріли по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №0000446 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на предмет дотримання вимог ст.291 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №0000446, складеного слідчим СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_3 23.06.2018р. та затвердженого, в той же день, прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , який надійшов до Красноокнянського районного суду Одеської області 04.07.2018р., за підсудністю з Апеляційного суду Одеської області, за поданням голови Котовського міськрайонного суду Одеської області, у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи, ОСОБА_2 , обвинувачується в нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.2 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №0000446 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 05.07.2018р. на 11:30 годин, в залі судових засідань, в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область смт. Окни, вул. Шевченка, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1