справа № 156/678/17
Номер провадження: 1-кп/156/9/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року смт.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Іваничі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна , неодруженого, непрацюючого, судимого :
вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 01 лютого 2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, звільнений 13.06.2014 року згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області на підставі ст. 2Закону «Про амністію у 2014 році»,
вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 29 березня 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту на строк три місяці, судимість за який в установленому законом порядку не знята та не погашена , покарання відбув повністю,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 05 листопада 2016 року приблизно о 02 год. 30 хв., будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів - крадіжок чужого майна, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, шляхом вільного доступу, повторно вчинив крадіжку, а саме : будучи гостем в квартирі ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 , таємно викрав з тумбочки у кімнаті наступні речі:
-мобільний телефон марки «Леново S 60» ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 вартістю 3999 грн.;
- карта пам`яті марки Кінгстон», яка була вмонтована у телефон вартістю 237,59 грн.;
- захисне скло до мобільного телефону марки «Леново S 60» вартістю 89,07 грн.;
-захисна панель до мобільного телефону марки «Леново S 60» вартістю 91,89 грн.;
-сім-картку мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_3 , яка була вмонтована у телефон вартістю 15 грн., а всього викрав майна у потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 4432,55 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
Будучи допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винуватість у вчинені злочину визнав повністю. Показав, що перебуваючи в гостях у ОСОБА_6 в ніч з 04 на 05 листопада 2016 року приблизно о 02 год. 03 год. ночі , скориставшись тим, що ОСОБА_5 спав, з тумбочки, яка знаходилася в кімнаті поряд з ліжком останнього, викрав мобільний телефон марки «Леново» та поїхав у м. Луцьк до своїх знайомих. Так як мав потребу в грошах, вирішив здати його в ломбард, що знаходиться по вул. Винниченка. В зв`язку з тим, що власного паспорта не мав, попросив свого знайомого ОСОБА_7 і за допомогою його батька було здано телефон в ломбард. Отримав приблизно більше 1000,00 грн. ,які витратив на свої потреби.
Крім визнання винуватості самим обвинуваченим його винуватість повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так , потерпілий ОСОБА_5 показав, що 4 листопада 2016 року до нього додому в гості прийшов ОСОБА_4 , з яким він познайомився за місяць до того в одному із барів смт Іваничі.Так як вони засиділись допізна, ОСОБА_4 залишився у нього ночувати. Прокинувшись вранці він виявив, що ОСОБА_4 в квартирі немає, а також , пропав його мобільний телефон марки «Леново». З телефону друга він почав набирати номер свого телефону, але ніхто йому не відповідав. Про крадіжку телефону він повідомив поліцію. Пізніше він дізнався,що телефон ОСОБА_4 здав в ломбард м. Луцька. Телефон йому не повернули, завдану шкоду обвинувачений не відшкодував. Користуватися своїм телефоном він ОСОБА_4 не дозволяв.
Речовими доказами , а саме : протоколом огляду предметів від 17 квітня 2017 року та постановою про визнання речовими доказами -картонної коробки біло-червоного кольору, на якій зоображений мобільний телефон марки «Леново S60» чорного кольору, сенсорний дисплей чорного кольору, в нижній частині наклейка із серійними номерами ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 ( а.с. 89-91)
Відповіддю із « Ломбард « Заставно-кредитний дім» про те, що мобільний телефон марки Lenovo S60А» ІМЕІ :1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 дійсно закладався до вказаного ломбардного відділення за адресою м. Луцьк вул Винниченка, 25 - 05.11.2016 року. ( а.с. 87)
Згідно довідки ПП «Західний Буг» вартість викраденого у ОСОБА_5 бувшого у вжитку майна становить 4432,55 грн. ( а.с.93)
За даних обставин суд приходить до висновку, що своїми умисними діями , направленими на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.
Обставин , що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого , в судовому засіданні не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, особу винуватого: вину визнав повністю, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів , однак на шлях виправлення не став, повторно вчинив умисний корисливий злочин , що дає суду достатні підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе лише в ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкції статті закону, за якою він притягується до кримінальної відповідальністю у виді арешту.
Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 29 березня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох місяців арешту. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 даний злочин вчинив до постановлення вироку Нововолинським міським судом, тому остаточне покарання слід призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням .

Речові докази по справі : картонну коробку біло-червоного кольору, на якій зоображений мобільний телефон марки «Леново S60» чорного кольору, сенсорний дисплей чорного кольору, в нижній частині наклейка із серійними номерами ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Враховуючи, що покарання обвинуваченому пов`язане з ізоляцією від суспільства, тому обраний в суді запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної залишити.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5( п`яти) місяців арешту.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання , призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 29 березня 2017 року , більш суворим покарання за даним вироком остаточно призначити ОСОБА_4 5 ( п`ять) місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту взяття під варту- з 21 серпня 2018 року , зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день перебування під вартою відповідає одному дню арешту відповідно ст. 72 КК України .
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 тримання під вартою, залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі : картонну коробку біло-червоного кольору, на якій зоображений мобільний телефон марки «Леново S60» чорного кольору, сенсорний дисплей чорного кольору, в нижній частині наклейка із серійними номерами ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 - повернути потерпілому ОСОБА_5 ( а.с. 91) .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою протягом тридцяти днів з моменту вручення йому копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1