Справа №463/4240/18
Провадження №1-кс/463/1732/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій.
Скаргу мотивує тим, що 15 липня 2018 року подав в Львівську місцеву прокуратуру № 1 на електронну адресу заяву про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за ознаками ст. 366 КК України. Однак у визначені в ст. 214 КПК України строки заяву не зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та не повідомлено заявника про реєстрацію.
В судове засідання 03 жовтня 2018 року особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , будучи повідомленим про час і місце проведення такого, у відповідності до положень ст. 135 КПК України, не з`явився. Розгляд скарги було відкладено на 16 жовтня 2018 року та здійснено виклик особи, яка подала скаргу повторно шляхом надсилання повістки про виклик до суду в кримінальному провадженні, про одержання якої розписався 10 жовтня 2018 (а.с.71). Судове засідання було відкладено на 29 жовтня 2018 року та здійснено виклик особи, яка подала скаргу повторно шляхом надсилання повістки про виклик до суду в кримінальному провадженні, про одержання якої розписався 26 жовтня 2018 року. Проте повторно будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду скарги ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що ухвала суду від 30.08.2018 про залишення даної скарги без розгляду скасована в апеляційному порядку, беручи до уваги висновки зроблені апеляційним судом, а також ухилення скаржника від явки до суду, вважаю за можливе проводити розгляд скарги у відсутності скаржника.
Представник суб`єкта оскарження - Львівської місцевої прокуратури № 1 в судове засідання двічі не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що 20 липня 2018 року на електронну адресу Личаківського районного суду м. Львова крім зазначеної вище скарги також надійшла скарга ОСОБА_3 відповідно до якої він просить зобов`язати керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 зареєструвати заяву ОСОБА_3 від 15 липня 2018 року щодо вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за ознаками ст. 366 КК України (а.с.14-15).
Перевіривши матеріали скарги та проаналізувавши підстави скарг які подані до суду 20 липня 2018 року, вважаю, що вказані дві скарги та заяви про вчинення кримінального правопорушення, які долучені до зазначених скарг, є ідентичними за змістом. Єдине, що їх відрізняє це дата написання 15 і 20 липня 2018 року.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 липня 2018 року скаргу ОСОБА_3 було задоволено та зобов`язано уповноважену особу Львівської місцевої прокуратури № 1 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 15 липня 2018 року про вчинення слідчим СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копію якої ОСОБА_3 отримав 24 липня 2018 року, про що свідчить відповідна розписка (а.с.18-19, 20).
Частина 1, 2 ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали скарги, які перебували на розгляді в судді ОСОБА_5 суд приходить до висновку про тотожність поданої у даній справі скарги із тією, яка вирішена ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 липня 2018.

Таким чином керуючись принципом змагальності кримінального процесу, в зв`язку з відсутністю доказів обґрунтованості заявлених вимог та не доведення скаржником про нетотожність скарг, вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст.22, 23, 26, 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1