Справа № 601/1267/13-к
Провадження №1-кп/601/13/2018
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець кримінальне провадження № 0000106 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника цивільного позивача КП «Місьводгосп» ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник потерпілого заявила клопотання про надання доручення органу досудового розслідування встановити та перевірити виплату коштів з рахунків КП «Міськводгосп» на рахунки банківської установи АТ «Райффайзен Банк Аваль» з метою підтвердження сум отриманих як заробітна плата обвинуваченими за період роботи в КП «Мівськводгосп», що є необхідним для підтвердження чи спростування інформації, наявної в особових рахунках, визначення та підтвердження загальної суми заробітної плати, отриманої обвинуваченими, що в свою чергу впливає на кваліфікацію вчинених правопорушень та дозволить спростувати твердження обвинувачених щодо відсутності первинних документів, які б підтвердили факт отримання ними коштів.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки слід перевірити факт перерахування обвинуваченими коштів юридичної особи для погашення власних кредитів, для визначення спричиненої шкоди.

В судовому засіданні захисник та обвинувачені заперечили проти заявленого клопотання та вважають, що дані виплати були предметом дослідження у судовому засіданні в іншому складі суду та дослідженні експертом, про що вказано ним у висновку.

У відповідності до частин 3, 4 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.
Заслухавши думку учасників судового процесу, враховуючи матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки подане клопотання є безпідставне та не доведене представником потерпілого.
На підставі наведеного, керуючись ст. 333 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника потерпілого КП «Місьводгосп» ОСОБА_7 - відмовити.

Головуючий: