Номер провадження по справі 1-кс/387/128/18
У Х В А Л А
16 липня 2018 року смт. Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

при секретарі судовго засідання ОСОБА_2

з участю скаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна ( в порядку ст.ст.303, 306 КПК України) у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000454 від 25.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження №0000454 від 25.07.2017 щодо факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України .

ОСОБА_3 12.07.2018 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна ( в порядку ст.ст.303, 306 КПК України). У скарзі ОСОБА_3 зазначив, що 24.07.2017 він звернувся із заявою до Добровеличківського ВП ГУНП в Кіровоградській області із заявою з приводу вчинення шахрайських дій щодо придбання дров. За місцем його проживання було направлено слідчо-оперативну групу де виявлено автомобіль марки МАН д/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , який доставив дрова та за які розрахувалася його співмешканка ОСОБА_8 .

Розрахунок за дрова відбувся грошовими коштами шляхом їх переводу на рахунок особі, яка продавала дрова. До Добровеличківського ВП 25.07.2017 прибув власник вилученого автомобіля та власник дров ОСОБА_7 , який був опитаний як свідок та ним було надано слідчому документи на право власності на автомобіль та дрова, у зв`язку із чим йому було повернуто вилучений автомобіль та дрова під зберігальну розписку до вирішення питання по суті. Слідчим СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 25.07.2017 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000454 від 25.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. По даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 визнаний потерпілим. На даний час досудове розслідування зазначеного кримінального провадження триває вже майже рік, що на його думку є затягуванням строків розслідування справи. Тимчасово вилучене майно йому ніхто не повернув.

В судовому засіданні скаржник та його представник заявлені вимоги підтримали повністю та обґрунтували їх обставинами, викладеними в скарзі. Додали, що на момент розгляду скарги, а саме 16.07.2018 року тимчасово вилучене майно повернуто не було. Також під час вилучення дров з його подвір`я, які були привезені ОСОБА_7 , працівники поліції не складали акту про вилучення, що вважає порушенням його права власності.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували щодо скарги, мотивуючи тим, що в рамках вказаного кримінального провадження проводяться слідчі ( розшукові) дії і на даний час власником дров є саме ОСОБА_7 , який не отримував кошти за дрова, а лише отримав замовлення від невідомої особи про доставлення дров на адресу ОСОБА_3 .

Слідчим суддею встановлено, що розпискою від 25.07.2018 слідчим передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 15 складометрів дров, які зобов`язався зберігати.

В судовому засіданні слідча повідомила, що власником дров, згідно матеріалів досудового розслідування є не скаржник ОСОБА_3 , а ОСОБА_7 , який не отримав кошти за дрова від особи якій перераховані кошти скаржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Отже на даній стадії досудового розслідування слідчий встановлює обставини вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_3 , а також обставини щодо визначення власника дров у кількості 15 складометрів, за які ОСОБА_7 не отримував коштів за дрова, та якому надані зазначені дрова на відповідальне зберігання.

За викладених обставин, слідчий суддя враховує процесуальну позицію слідчого щодо обставин кримінального правопорушення, а відтак, виходячи з принципу змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, доходить висновку про передчасність повернення майна, а саме дров потерпілому ОСОБА_3 так як досудове розслідування не завершене та не прийняте остаточне процесуальне рішення.

Керуючись ст. ст.2, 7, 16, 22, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна ( в порядку ст.ст.303,306 КПК України) у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000454 від 25.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1