Справа № 204/4559/18
Провадження № 1-кс/204/1459/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 00000016 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 00000016 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

В обґрунтування вимог зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ПАТ «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель» в період часу з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року з метою ухилення від сплати податків, занизити орендну плату за земельні ділянки на суму 1 236 382,5 грн., що призвело до ненадходження до бюджету держави грошових коштів у значних розмірах, чим порушують чинне законодавство України. Вказане порушення податкового законодавства підтверджено актом документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «НВО «Созидатель» № 18685/0436-14-05/13416334 від 16.04.2018 року, проведеної управлінням аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області. Допитаний під час досудового розслідування Голова правління генеральний директор ПАТ «НВО «Созидатель» ОСОБА_4 , пояснив, що ним дійсно було допущено вказані порушення податкового законодавства, та за допомогою його електронного ключа було подано відповідні податкові накладні в яких було занижено орендну плату за земельні ділянки на вказану суму. Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у спеціальних знаннях для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим, у даному кримінальному провадженні необхідно провести судову економічну експертизу, з метою документального підтвердження чи спростування висновків акту документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «НВО «Созидатель» № 18685/04-36-14-05/13416334 в 16.04.2018 року, проведеної управлінням аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, але від нього надійшла заява, у якій він підтримав клопотання, просив розглянути без його участі. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду за її відсутності.
У зв`язку з не прибуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Положеннями частини 6 статті 244 КПК України, визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Клопотання слідчого про призначення судової економічної експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 00000016 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 00000016 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи має місце факт ухиляння від сплати податків, зборів (обов`язкових платежіва), що входять в систему оподаткування, зокрема за користування земельними ділянками, з боку посадових осіб ПАТ НВО «Созидатель» () в період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року?
-Яка сума фактично ненадходження до бюджету чи державних цільових фондів коштів в результаті заниження з боку посадових осіб ПАТ «НВО «Созидатель» () орендної плати за користування земельними ділянками в період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року?
Експерту для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження 00000016 від 16.05.2018 року в 1 томі.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 кримінального кодексу України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ ФР ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1