Провадження № 1-кс/520/4892/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003595 від 14.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Як вбачається з клопотання, 14.09.2018 до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 25.01.2018 ОСОБА_6 використовуючи завідомо підроблений технічний паспорт, виданий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 24.01.2018 на садовий будинок АДРЕСА_1 , з відміткою про те, що останній нібито побудований ще у 1991 році та підроблене рішення № 97, видане ТС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20.04.2013, здійснив безпідставну державну реєстрацію права власності на вказаний об`єкт нерухомості за померлою ОСОБА_7 .

За вказаним фактом, 14.09.2018 СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області до ЄРДР були внесені відомості за № 0003595 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Установлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 депутатів працюючих № 1275 від 10.11.1995 року «Про виділення додаткових земельних масивів в місті 14-16 Станції Великого Фонтану у берега в районі будинку відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та при станції Календорово під колективні та індивідуальні сади».

Вказані земельні масиви у подальшому були передані в довгострокове користування ТС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та були у подальшому розподілені між його членами відповідно.

Так, с 2013 року, ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 була членом ТС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якими у подальшому ОСОБА_7 було передано у довготривале користування земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на якій остання в свою чергу у подальшому збудувала житловий будинок, право власності на який остання за життя не зареєструвала.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 зі свідчень якої вбачається, що остання з 2003 року по 2018 року перебувала у досить близьких майже родинних відносинах з померлою ОСОБА_7 , якій від членів ТС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стало відомо, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 незаконно заволоділи житловим будинком ОСОБА_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та з середини липня по теперішній час постійно там знаходяться, при цьому ОСОБА_6 стверджує, що він є власником зазначеного об`єкта нерухомості, так як являється спадкоємцем померлої ОСОБА_7 .

Згідно відомостей отриманих з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 25.01.2018 держаним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_9 була здійснена державна реєстрація права власності на вказаний будинок за покійною ОСОБА_7 .

Підставою для здійснення вказаної реєстраційної дії стали технічний паспорт б/н на нерухоме майно, виданий 24.01.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з відміткою про те, що останній нібито побудований ще у 1991 році, що насправді не відповідає дійсності, оскільки померла ОСОБА_7 стала членом ТС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лише у 2013 році та збудувала вказаний об`єкт нерухомості пізніше, та підроблене рішення № 97, видане ТС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20.04.2013, яке в дійсності для здійснення зазначеної вище державної реєстрації, членами правління ТС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не видавалось.

Крім того, в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка держаного реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_9 зі свідчень якого вбачається, що відповідно до наявних у нього матеріалів реєстраційної справи відносно об`єкта нерухомого майна будинку АДРЕСА_1 , саме ОСОБА_6 був ініціатором здійснення ним державної реєстрації на вказаний об`єкт нерухомості за померлою ОСОБА_7 .

Відповідно до абз. 1 п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» заявником для цілей даного закону є власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло речове право, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав.

Під терміном інший правонабувач даний закон розуміє - орендаря, суб`єкта іншого права, похідного від права власності, іпотекодержателя, спадкоємця (у разі оформлення спадщини, до складу якої входять речові права на нерухоме майно, що підлягають державній реєстрації згідно із цим Законом) (пункт 4 ч. 1 ст. 2 Закону).

Пункт 66 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25 грудня 2015 р., встановлює, що для державної реєстрації права власності на підставі заяви спадкоємця подаються документи, необхідні для відповідної реєстрації, передбачені статтею 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та цим Порядком, що підтверджують набуття спадкодавцем права власності на нерухоме майно, витяг із Спадкового реєстру про наявність заведеної спадкової справи та документ, що містить відомості про склад спадкоємців, виданий нотаріусом чи уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, якими заведено відповідну спадкову справу.

Як вбачається із змісту даної статті спадкоємець визнається іншим правонабувачем та відповідно заявником виключно у випадку оформлення за ним спадщини до складу якої входять речові права на нерухоме майно, що підлягають державної реєстрації, за умови відкриття спадкової справи, та наявності в нього визначених законодавством документів.

Відповідно до наявних матеріалів досудового розслідування встановлено, що об`єкт нерухомості у вигляді будинку АДРЕСА_2 не був та не міг бути включений до спадкової маси померлої ОСОБА_7 , оскільки останньою за життя державна реєстрація відносно нього не здійснювалась.

Таким чином, державним реєстратором ОСОБА_9 проведено державну реєстрацію прав на підставі заяви, яка подана неналежною особою, або взагалі без такої заяви.

Частина 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлює, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав; 12) заявника, який звернувся із заявою про державну реєстрацію прав, що матиме наслідком відчуження майна, внесено до Єдиного реєстру боржників.

Частина 2 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлює, що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Таким чином, державним реєстратором проведено державну реєстрацію права власності на підставі документів поданих неналежною особою, а також таких документів, які не відповідають вимогам, встановленим цим Законом.

Так, матеріалами досудового розслідування документально установлено, що держаним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_9 в супереч вимог ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» були здійснено державну реєстрацію - право власності на об`єкт нерухомості у вигляді будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101,за ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Так, під час досудового розслідування, з метою надання відповідної кримінально-правової кваліфікації незаконним діям осіб існує необхідність у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме з метою встановлення обставин державної реєстрації (перереєстрації) права власності на об`єкти нерухомості у вигляді будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101,виникла необхідність у проведенні заходу забезпечення кримінального провадження-тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання доступу до матеріалів реєстраційної справи на об`єктинерухомого майна у вигляді будинку АДРЕСА_1 можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії.

При цьому, вищевказана реєстраційна справа зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Вказане клопотання слідчий просить розглянути без повідомлення осіб, у володінні яких зазначені у клопотанні документи знаходяться.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, разом з цим від слідчого надійшла заява, в якій остання просила розгляд клопотання здійснювати за її відсутності.
Таким чином, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги наявність заяви слідчого про розгляд клопотання за її відсутності, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині того, що зазначені у клопотанні матеріали реєстраційної справи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для підтвердження події можливого кримінального правопорушення, та, з урахуванням цього, належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення, а також встановлення осіб, які можуть бути причетними до його вчинення.
В судовому засіданні встановлено, що зазначені у клопотанні матеріали реєстраційної справи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .
З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 в інший спосіб отримана бути не може, відомості, які містяться в ній є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події можливого кримінального правопорушення, та, з урахуванням цього, належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення, а також встановлення осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого. З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003595 від 14.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358КК України задовольнити.

Зобов`язати представників (співробітників) ІНФОРМАЦІЯ_7 надати (забезпечити) начальнику відділення СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчим СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та/або оперативним уповноваженим УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна у вигляді будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, із можливістю ознайомлення з нею та вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
У випадку відсутності в ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , вищевказаної реєстраційної справи, прошу зобов`язати співробітників зазначеного управління надати (забезпечити)начальнику відділення СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчим СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та/або оперативним уповноваженим УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ до роздруківок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та завірені належним чином скан-копії документів, які містяться в електронному вигляді в реєстраційній справі по вищевказаному об`єкту нерухомості.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити представників (співробітників) ІНФОРМАЦІЯ_7 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1