Справа № 631/242/17
Провадження № 1-кс/626/420/2018
У Х В А Л А
18 липня 2018 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноград заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000252 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красноградського районного суду з 19.04.2017 року перебувають матеріали кримінального провадження №0000252 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - головуючий суддя ОСОБА_4

11.07.2018 року від адвоката ОСОБА_3 , як зазначено в самій заяві, останній діє в інтересах законного представника батька обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , надійшла заява про відвід судді ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню.

Належно повідомлений заявник в судове засідання не з`явився, при цьому від нього 17.07 та 18.07.2018 року надійшли заяви в яких останній зазначає що на даний час він не є захисником обвинуваченого ОСОБА_5 , так як договір про надання юридичних послуг розірвано ще у 2017 році, що підтверджується матеріалами справи №631/242/17.

В судове засіданні інші належно повідомлені учасники процесу не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду даного самовідводу.

Слідчий суддя дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до матеріалів даного кримінального провадження, обвинуваченим в ньому є неповнолітній ОСОБА_5 (на момент скоєння злочину), а його законним представником відповідно до ст.44 КПК України є його батько ОСОБА_6 .

Як зазначено в самі заяві адвоката ОСОБА_3 про відвід від 11.07.2018 року, в даному кримінальному провадженні він подав заяву про відвід в інтересах законного представника батька обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , а адвокатом самого обвинуваченого ОСОБА_5 він не є.

При цьому, при дослідженні матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України було встановлено, що будь-які документи(повноваження), адвоката ОСОБА_3 про те, що він є представником батька обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 відсутні.

Крім того, діючий КПК України взагалі не передбачає такого процесуального визначення, як представник законного представника обвинуваченого.

Таким чином при дослідженні матеріалів кримінального провадження було встановлено, що заяву про відвід було подано особою, яка не є учасником процесу відповідно до діючого КПК України, в зв`язку з чим вона підлягає залишенню без розгляду.

Оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у даному кримінальному провадженні не з`явились, то відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в судовому засіданні, не здійснювались.

На підставі викладеного, керуючись ст.75-82 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000252 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: