АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/590/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/191/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі подання в.о. голови Заліщицького районного суду ОСОБА_5 про вирішення питання про передачу кримінального провадження внесеного до ЄРДР від 09.04.2018 року за №0000080 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопоручення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області,-

ВСТАНОВИла:
В.о. голови Заліщицького районного суду ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду Тернопільської області з поданням про вирішення питання про передачу кримінального провадження внесеного до ЄРДР від 09.04.2018 року за №0000080 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопоручення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області.

Подання обгрунтоване тим, що під час реєстрації матеріалів кримінального провадження автоматизованою системою документообігу суду не відбулося призначення судді, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи, враховуючи, що на даний час у Заліщицькому районному суді працює три судді- ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8

ОСОБА_5 ,як слідчий суддя 17.04.2018 року в рамках даного кримінального провадження постновила дві ухвали про надання тимчасового доступу до інформації ПРАТ ВФ Україна.

Суддя ОСОБА_8 ,як слдічий суддя 13.04.2018 року постановила ухвалу про проведення експертизи, 01.06.2018 року постановила ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна в рамках даного кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній основній відпустці з 14.05.2018 року по 16.07.2018 року включно.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Колегія суддів вважає, що посилання в поданні на перебування судді ОСОБА_7 у відпустці не може свідчити про обґрунтованість подання та наявність підстав, передбачених ч. 1ст. 34 КПК України, для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Колегія суддів не вбачає перешкод у можливості здійснення судового розгляду зазначеного кримінального провадження суддею ОСОБА_7 після виходу його з відпустки та розглянути по суті вищезгадане кримінальне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вважає за доцільне змінювати підсудність кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.289 КК України.

Керуючись ст. 32, 34 КПК України, суд апеляційної інстанції , -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні подання в.о.голови Заліщицького районного суду ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження внесеного до ЄРДР від 09.04.2018 року за №0000080 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопоручення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України з одного суду до іншого в порядку ст.34 КПК України.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1