overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/1028/18
Провадження № 1-кп-150/18
ухвала
Іменем України

30 травня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 25.01.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання вдруге не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, не виконав умови запобіжного заходу, а саме домашнього арешту. Також не виконана ухвала суду від 16.05.2018 року про привід обвинуваченого, оскільки за вказаною в обвинувальному акті адресою обвинувачений не проживає.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання щодо можливості застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_5 . Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не прибув у судове засідання вдруге, не повідомив про поважність причини своєї неявки та не надав відповідних доказів цього, суд вважає за необхідне застосувати до нього повторний примусовий привід.

Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 12 червня 2018 року о 13 год. 45 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., Обухів, вул. Київська, 20) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , інша відома адреса : АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8357/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/599/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 29.05.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Бучанська виправна колонія (№ 85)»,

секретаря судових засідань ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційний розгляд за скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 березня 2018 року, якою відмовлено у застосуванні Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2016 року за ч.1 ст.119, 71, КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 листопада 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», - змінити.

Виключити з мотивувальної частини ухвали висновок суду щодо підстави відмови в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , а саме посилання на п. «а» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році».

В решті ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Повний текст ухвали оголосити 30 травня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Судді:

_______________ _________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
провадження №1-кп/389/83/18
є.у.н № 389/804/18
У Х В А Л А
30 травня 2018 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
представника потерпілої - ОСОБА_7
розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000514 від 12.03.18, щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого розгляду справи обвинуваченою ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення їй захисника, яке судом було задоволено та призначено їй захисника ОСОБА_5 .
В судовому засіданні 30.05.2018 року ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від захисника, оскільки у неї з ним виникли протиріччя та вона йому не довіряє. Також заявила, що буде здійснювати захист своїх прав самостійно.
Адвокат ОСОБА_5 підтримав дане клопотання, пояснив, що така позиція узгоджена.
Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його. Відмова має відбуватися в присутності захисника та не допускається, якщо участь у справі захисника є обовязковою.
В даному випадку участь захисника у справі не є обовязковою, тому ОСОБА_4 має право відмовитись від захисника та суд має прийняти таку відмову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 54 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти відмову ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .
Копію ухвали надіслати для відома регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 579/531/18
Провадження № 1-кп/589/408/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2018 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000672 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000672 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000672 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02 серпня 2018 року о 12 годин 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100

Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/67/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/545/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 травня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 03 квітня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 16.05.2018 року було відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 03 квітня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 00 хвилин 17 липня 2018 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 676/3402/18
Номер провадження 1-кп/676/338/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 від 06 квітня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ч.3 ст.357, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 304 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2018 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ч.3 ст.357, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 304 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ч.3 ст.357, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 304 КК України, на 14 год. 00 хв. 06 червня 2018 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/9800/18
У Х В А Л А
30 травня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою представника ЖБК «Подільський Край», адвоката ОСОБА_4 щодо бездіяльності слідчих ГУНП в Хмельницькій області та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
04.05.2018 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою в порядку ст.303 КПК України про визнання бездіяльності слідчих ГУНП в Хмельницькій області та зобов`язання внести відомості до ЄРДР згідно поданої головою правління ЖБК «Подільський Край» ОСОБА_5 заяви від 28.04.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги, при цьому зазначив, що відповідна заява була отримана 02.05.2018 року працівником канцелярії ГУНП в Хмельницькій області, проте відомості до ЄРДР не внесено.
Прокурор про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведений без його участі.
В ході судового розгляду встановлено, що фактично 02.05.2018 року голова правління ЖБК «Подільський Край» ОСОБА_5 звернувся до начальника ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення на його думку кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.205-1, ст.366 ч.1 КК України, що полягали у незаконному скликанні та проведенні 26.04.2018 року зборів ЖБК «Подільський Край», згідно яких обрано нового голову кооперативу, підробці офіційних документів та вчинення інших протиправних дій.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною четвертою даної статті передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві голови правління ЖБК «Подільський Край» ОСОБА_5 від 28.04.2018 року, про що повідомити заявника.
Копію ухвали направити до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/7184/18
УХВАЛА

м. Хмельницький 22 травня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 22 травня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_5 , до якого не застосовано запобіжний захід, вдруге за викликом не прибув, не повідомив суд про поважність причини неявки.

Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти на 12 червня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Здійснити привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , можливі засоби зв`язку НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області (Хмельницький район), контроль за виконання ухвали покладається на процесуального прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний №737/436/18
Провадження №1-кс/748/76/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи стосовно виправлення описки в ухвалі слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
Суддею ініційовано питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2018 року по справі № 737/436/18 (1-кс/748/76/18).

В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилась, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в ухвалі слідчого судді допущена описка, яка підлягає виправленню.

Судом встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 22.05.2018 року допущена описка, а саме: у тексті ухвали зазначено № ЄРДР №0000121, а правильним слід вважати 0000121.

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст. 379 КПК України, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:
Внести виправлення в текст ухвали слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2018 року по справі № 737/436/18 (провадження № 1-кс/748/76/18).

У тексті ухвали слідчого судді вважати вірним № ЄРДР «0000121».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4013/18
Провадження № 1-кп/524/300/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001073 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

29.05.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001073 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з додатками по кримінальному провадженню №0001073 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 10-00 год. 06.06.2018 року в приміщені Автозаводського районного суду м. Кременчука, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/251/18
Провадження № 1-кп/552/88/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002920 від 17.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки існують ризики передбачені в ст. 177 КПК України і на даний час вони не змінились.
Суд, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який просив замінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт в нічний час, захисника та обвинуваченого ОСОБА_5 які проти задоволення клопотання прокурора не заперечували, думку прокурора щодо клопотання ОСОБА_6 , який проти його задоволення не заперечував, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, оскільки обвинуваченому в ході досудового слідства обґрунтовано було обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в даний час існують ризики передбачені в ст. 177 КПК України, але обвинувачений ОСОБА_6 умови запобіжного заходу тривалий час не порушував, відомості про скоєння ним нових правопорушень відсутні, тому йому можливо продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Керуючись ст.177 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 21.00 год. по 07.00 год. щоденно на 60 діб до 28.07.2018р.
Виконання доручити відділенню поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала суду виконується не пізніше десятиденного строку з моменту звернення її до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1