Справа № 202/2352/18
Провадження № 1-кс/202/2778/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000826,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2018 року до суду надійшло зазначене клопотання про арешт майна.
З клопотання убачається, що в провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000826 від 16.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2017 року, близько о 12:00 год., на території ТСЦ № 1246 МВС України, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Спаська, 7, ОСОБА_5 , використовуючи завідомо підроблений документ паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 16.12.2016 року Амур-Нижньодніпровським РВ у м. Дніпропетровську ГУ МС України в Дніпропетровській області намагався зняти з обліку автомобіль марки «Mercedes-Benz GL 350», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , який з 2013 року по теперішній час знаходиться в розшуку як безвісті зниклий.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що приблизно в 2014 році у зв`язку з поганим матеріальним становищем та оскільки раніше був наркотично залежним, а грошових коштів у нього не було, звернувся до громадянина на ім`я ОСОБА_8 , більше анкетних даних його не пам`ятає, з метою попросити без грошових коштів наркотичні засоби для особистого вживання без мети збуту, оскільки він знав, що останній завжди має в наявності наркотичні засоби. На що ОСОБА_8 погодився та попросив щось дати йому в заставу. При собі ОСОБА_6 мав тільки свій паспорт громадянина України та РНОКПП, котрі залишив в якості залогу. Однак копія паспорта громадянина України у ОСОБА_6 залишилась. В подальшому ОСОБА_6 хотів забрати свій паспорт та РНОКПП, але від спільних знайомих дізнався, що ОСОБА_8 знаходиться під вартою. Із заявою до органів поліції ОСОБА_6 не звертався, окільки знаходився на лікуванні від наркотичної залежності та боявся відповідальності. Навмисно для використання в шахрайських цілях свій паспорт та РНОКПП ОСОБА_6 нікому не давав.
За участю свідка ОСОБА_6 було оглянуто вказаний паспорт та звірено з копією паспорта, котра знаходилася у останнього на руках. Було встановлено, що відповідно копії зазначеного паспорта є розбіжності, а саме: фотокартка на першій сторінці не відповідає дійсності та належить іншій особі, та 1987 рік народження виправлений на 1977 рік народження.
Окрім того, за участю свідка ОСОБА_9 було оглянуто паспорт вказаний паспорт на ім`я ОСОБА_6 та останній вказав, що на фотографії, що знаходиться на першій сторінці, зображений він. Також ОСОБА_9 вказав, що це саме та фотографія, котру у нього викрали спільно з барсеткою в 2015 році.
Відповідно до висновку експерта № 29/2.1/486 від 19.07.2017 року встановлено, що до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 вносилися зміни, а саме: на першій сторінці паспорта первинна фотокартка видалена, після чого наклеєна нова та первинна цифра розряду десятків дати року «8» в графі «Дата народження», видалена способом підчистки, після чого на її місце нанесена цифра «7», тобто первина дата народження читалася як: «1987».
Окрім того, в ході досудового розслідування виявлено інші факти злочинної діяльності невстановлених осіб, котрі в період часу з 2015 року по червень 2017 року, перебуваючи в м. Дніпрі, діючи повторно, використовуючи завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 шляхом обману заволоділи автомобілями, квартирами та будинками, котрі оформлювали на ОСОБА_6 .
25.07.2017 року прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень № 0000826 та № 0000980 в одне кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України та присвоєно єдиний номер №0000826.
На запит слідчого до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, були надані належним чином завірені копії рішень по справі № 202/923/16-ц провадження № 2/0202/992/2016 та документи, на підставі котрих вони були прийнятті.
Оглянувши зазначені документи було встановлено наступне: заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2016 року по справі № 202/923/16-ц позовні вимоги ОСОБА_10 задоволено та визнано право власності на транспортний засіб марки «Honda Legend», чорного кольору, 2007 року випуску, номер кузова - НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_4 ; додатковим рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2016 року по справі № 202/923/16-ц позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено та визнано право власності на транспортний засіб марки «PORSCHE», модель «CAYENNE», легковий універсал, випуску 2007 року, номер кузова - НОМЕР_5 , д/н НОМЕР_6 , до вказаного транспортного засобу скасовано обтяження типу застави та знято арешт; позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено та визнано право власності на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz GL 350 CDI», чорного кольору, випуску 2013 року, номер кузова - НОМЕР_7 , д/н НОМЕР_2 , до вказаного транспортного засобу скасовано обтяження типу застави та знято арешт.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.07.2017 року скасовано заочне та додаткове рішення по справі № 202/923/16-ц.
В той же час слідчим відділом Подільського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001938 від 23.07.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, за заявою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зазначала, що їй на праві приватної власності належав автомобіль «Honda Legend», номер кузова НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , 2007 року випуску, чорного кольору, котрий в липні 2015 року було викрадено в м. Київ в готелі «Пірасмані». Офіційно даний транспортний засіб зареєстрований виключно за нею.
Пізніше вищезазначений автомобіль без її дозволу за підробленими документами був знятий з обліку та в центрі ДАІ № 1201 у м. Дніпропетровську зареєстрований на іншого власника ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зараз даний автомобіль має реєстраційний номер НОМЕР_4 . Таким чином, невідомі особи незаконно заволоділи транспортним засобом та ще в подальшому зняли його з реєстрації та зареєстрували на іншу особу.
Слідчий зазначив, що автомобіль марки «Honda Legend», чорного кольору, 2007 року випуску, номер кузова - НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , являється об`єктом злочинних дій, на нього було спрямовано кримінальне правопорушення, визнаний речовим доказом та має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, тому слідчий просив накласти арешт на вказаний автомобіль.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Ознайомившись з клопотанням і доданими до нього матеріалами, матеріалами кримінального провадження № 0000826 від 16.06.2017 року, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000826 від 16.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 від 15.06.2018 року автомобіль марки «Honda Legend», чорного кольору, 2007 року випуску, номер кузова - НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що постановою старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 від 15.06.2018 року автомобіль марки «Honda Legend», чорного кольору, 2007 року випуску, номер кузова - НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000651 від 28.06.2018 року, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказаний транспортний засіб був матеріальним об`єктом, котрий міг зберегти на собі сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження за допомогою проведення відповідних судових експертиз. Крім того, визнання автомобіля речовим доказом відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000826 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Honda Legend», реєстраційний номер НОМЕР_4 , чорного кольору, 2007 року випуску, номер кузова - НОМЕР_3 .
Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому в особливо важливих справах СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1