Дата документу Справа № 310/8908/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 310/8908/16-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/778/717/18 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула 11 липня 2018року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 червня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою останнього про здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами по справі № 310/8908/16-к, про скасування ухвали слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 грудня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою про здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами по справі №310/8908/16-к , про скасування ухвали слідчого судді Бердянського міськрайонного суду від 30 грудня 2016 року вказуючи, що з листопада 2015 року почалися безперервні жорстокі шумові провокаційні переслідування на побутовий конфлікт з порушенням недоторканості житла, небезпечні для життя і здоров`я, організованою групою «тітушек» по вказівці або на замовлення, з утворенням неможливих умов для проживання, з заволодінням квартирою: жінки роблять шумну дитячу гру з дорослими з важкими навмисними ударами в стелю над його однокімнатною квартирою, чоловік автозапчастинами вагою тіла понад 100 кг з підскоком днем і вночі б`є у стелю. Просить по скарзі від 29.12.2016 року ухвалити нову ухвалу з визнанням відомостей кримінальних правопорушень згідно ухвали від 12.03.2018 року по взаємозв`язаним організованим груповим кримінальним переслідуванням потерпілого з порушенням недоторканості житла з загрозою для життя і здоров`я, діях чи бездіяльності правоохоронних органів, початок котрих з листопада 2015 року, за підозрою кримінальних правопорушень, передбачених КК України.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 слідчий суддя, прийшов до висновку, що вимоги зазначеної скарги не підлягають оскарженню в розумінні ст.303 КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , не погоджуючись з оскаржуваним рішенням, вважає, що судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання, не досліджені обставини справи, поховані початок переслідувань з підозрою на статті КК України, коло можливих осіб, також досудове слідство належним чином проведено не було. Крім того, ухвала 08 червня 2018 належним чином не мотивована з умовчанням важливих обставин справи, порушені ст. ст. 370, 372 КПК України. Заперечує проти ухвали слідчого судді та просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову з направленням справи на новий розгляд в Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений не з`явився, у звязку з чим згідно до положень ст.ст. 306, 405 КПК України, апеляційний суд вважає за можливе провести розгляд апеляційної скарги за відсутності заявника ОСОБА_7 .

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Заслухавши доповідача, позицію прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, розглянувши матеріали провадження та дослідивши посилання, що наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів доходить наступного висновку.
Як слідує із матеріалів судового провадження, ОСОБА_7 звернувся до суду першої інстанції із заявою про здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами у справі № 310/8908/16-к, наслідком розгляду якої стало ухвалення слідчим суддею Бердянського міськрайонного суду Запорізької області судового рішення від 30 грудня 2016 року.

Підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , слідчому судді слугувало її невідповідність вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки оскарження таких дій, як здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами та скасування ухвали слідчого судді статтею 303 КПК України не передбачено.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитись не може, через наступне.

Відповідно до ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів вважає, що вимоги, заявлені у скарзі ОСОБА_7 підпадають під дію ч. 1 ст. 459 КПК України. Крім того, останній чітко зазначив про звернення до суду саме в порядку глави 34 КПК України, натомість слідчий суддя на зазначене уваги не звернув, та прийняв рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , як такою, що подана в порядку ст. 303 КПК України, що є помилковим.

Отже, поза увагою процесуальної особи, яка прийняла таке рішення залишився сам зміст поданої заявником заяви і питання, передбачені ст. 464 КПК України судом не розв`язанні.

Судова колегія встановила неповноту судового розгляду, що дає підстави для скасування цього рішення з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції для вирішення питань, передбачених ст. ст. 464, 467 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 червня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою останнього про здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами по справі № 310/8908/16-к, про скасування ухвали слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 грудня 2016 року скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3