УХВАЛА
Іменем України

01.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим слідчого управління ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000121 від 25.05.2018 року, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення технічної експертизи документів.
У клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2018 року до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області із Житомирської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000121 від 25.05.2018 року, за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України щодо привласнення чужого майна шляхом зловживання службовим становищем посадовими особами Державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)», .
За матеріалами кримінального провадження встановлені наступні фактичні дані: відповідно до висновку службового розслідування, проведеного згідно наказу Міністерства Юстиції України № 1129/7 від 03.04.2018 в Державній установі «Житомирська виправна колонія (№ 4)» встановлено, що згідно до табелів виходу на роботу за лютий-червень 2017 року, які велися начальником відомчої пожежної команди Житомирської виправної колонії № 4 майором внутрішньої служби ОСОБА_4 , командир відділення водій відомчої пожежної охорони ОСОБА_5 на роботу не виходив. Проте, у табелях обліку робочого часу, які заповнювала начальник відділу по роботі з персоналом ОСОБА_6 , зазначено, що ОСОБА_5 у вказаний період був присутній на роботі, що не відповідає дійсності та спростовується поясненням ОСОБА_4 , відповідно до якого ОСОБА_5 на роботу не з`являвся та свої службові обов`язки не виконував з 17 січня 2017 року.
Окрім цього, встановлено, що упродовж квітня-червня 2017 року бухгалтерією Житомирської виправної колонії № 4 на підставі даних, наданих начальником відділу по роботі з персоналом ОСОБА_6 зараховано кошти молодшим інспекторам відділу нагляду і безпеки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на загальну суму 23619,19 грн., які також видані через касу установи.
Допитані в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 надали покази, що останні звільнилися зі служби у лютому 2017 року і вказані кошти в касі Житомирської виправної колонії № 4 не отримували та особисті підписи про їх отримання у відомостях на виплату грошового забезпечення атестованому складу в касі установи не ставили. Кому належать підписи про отримання коштів їм не відомо.
Також останні повідомили, що дати написання рапортів про звільнення мають виправлення, в частині датування місяця (з лютого на березень) та (з лютого на квітень) відповідно, однак хто їх зробив, останнім не відомо.
В рамках даного провадження, в ході проведення тимчасового доступу до документів, із Державної установи «Житомирська виправна колонія № 4» вилучено бухгалтерську документацію з приводу нарахування та виплат заробітної плати, а також особові справи працівників.
В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що в межах кримінального провадження необхідно встановити виправлення в матеріалах на звільнення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які знаходяться в особових справах останніх, а тому виникає необхідність у проведенні технічної експертизи документів.
Слідчий в судове засідання не з`явився та на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення технічної експертизи документів у кримінальному провадженні №0000121 від 25.05.2018 року експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На розв`язання експертам поставити наступні питання:
1. Чи є у вказаних документах ознаки виправлення, зокрема у рапорті ОСОБА_7 , а саме дата написання рапорту;
2. Якщо є, то який був первинний текст документу;
3. Чи одним і тим самим пишучим приладом здійснено виправлення.
4. Чи є у вказаних документах ознаки виправлення, зокрема у рапорті ОСОБА_8 , а саме дата написання рапорту;
5. Якщо є, то який був первинний текст документу;
6. Чи одним і тим самим пишучим приладом здійснено виправлення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертній установі надати копію даної ухвали, матеріали кримінального провадження №20000121 від 25.05.2018 року (за вимогою).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1