Справа № 351/2658/17
Провадження № 1-кп/351/39/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

ускладі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000420 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, із базовою вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,

за ст. 296 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, за наступних обставин.

Так, обвинувачений 19.11.2017р. приблизно о 04:30 год., перебуваючи на території АЗС «Захід», яка розташована по вулиці Винниченка, 40 в м. Снятин Івано-Франківської області, біля дерев`яної альтанки, підійшов до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які розмовляли між собою та почав чіплятися до них, поводячи себе зухвало та ображаючи словесно. Останні вести розмову з ним не бажали та попросили залишити їх в спокої.

В свою чергу ОСОБА_6 , перебуваючи в громадському місці, маючи на меті показати свою зневагу до існуючих норм та правил поведінки в суспільстві, завдав ОСОБА_12 один удар рукою в обличчя, внаслідок чого завдав йому фізичного болю.

З метою захисту свого товариша ОСОБА_12 , ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_13 почали відтягувати та словесно заспокоювати ОСОБА_6 , на що останній, маючи можливість припинити свої хуліганські дії, їх не припинив та наніс удар долонею руки ОСОБА_13 , внаслідок чого завдав їй фізичного болю.

В ході розвитку наведеної події, ОСОБА_11 зателефонував до товариша ОСОБА_8 , який приїхав разом з ними на територію АЗС «Захід» та в той момент знаходився всередині приміщення маркету, якому повідомив про конфлікт, який виник та попросив допомоги у врегулюванні зазначеної ситуації.

Після чого ОСОБА_8 , маючи на меті врегулювати взаємовідносини між ними, припинити протиправні дії ОСОБА_6 , вийшов на вулицю, де побачив, як ОСОБА_6 наносить удар долонею руки в обличчя ОСОБА_13 , підійшов до них та намагався припинити дії обвинуваченого.

Тоді ОСОБА_6 , продовжуючи свої хуліганські дії, перебуваючи в громадському місці - на території АЗС «Захід», в присутності інших осіб почав завдавати ОСОБА_8 удари в область обличчя та грудної клітки, а потім натягнув йому куртку на голову та продовжив завдавати удари по голові та інших частинах тіла.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 , маючи на меті принизити ОСОБА_8 , пішов за ним всередину маркету на АЗС «Захід», де прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм та правил поведінки в суспільстві, продовжив конфлікт.

На вимогу працівника АЗС «Захід» ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вийшли з приміщення маркету на вулицю, де ОСОБА_6 продовжуючи свої хуліганські дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, завдав ОСОБА_8 удар рукою в обличчя, внаслідок чого останній впав на землю та втратив свідомість.

Внаслідок своїх хуліганських дій ОСОБА_6 завдав фізичного болю ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , а ОСОБА_8 спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців лобної ділянки, лівого та правого ока, тильної поверхні лівої китиці, зовнішньої поверхні лівого стегна, передньої поверхні лівого колінного суглобу, садна тім`яної ділянки, верхньої губи, гематом слизової верхньої губи, забою тильної поверхні лівої китиці, пошкодження зубів 2-го, 3-го, 5-го в межах емалевого шару на верхній щелепі справа, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 04.12.2017р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що визнає свою вину у вчиненні хуліганських дій, які він вчинив на АЗС «Захід», а саме: нанесення ударів ОСОБА_8 .. Однак, його дії були спровоковані поведінкою товаришів потерпілого та діями самого потерпілого, який зірвав з нього барсетку та кинув її невідомій особі. Зазначив, що 19.11.2017р., прийшовши на АЗС «Захід», що розташоване по вул. Винниченка, 40 в м. Снятин Івано-Франківської області, почув нецензурну лексику зі сторони групи осіб. Після чого зробив їм зауваження, у відповідь на що вони почали його обзивати. В результаті цього між ними почалася сутичка, під час якої йому почали наносити удари. У відповідь на це він також почав наносити удари. В подальшому він відчув удар в голову. Коли повернувся, то побачив потерпілого ОСОБА_8 , якому натягнув куртку на голову та наніс декілька ударів. Потім конфлікт продовжився в середині приміщення АЗС «Захід». Після чого вони вийшли на вулицю та продовжили там битися. Їхні дії були припинені невідомими особами. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати, зазначив, що усвідомив неправомірність своїх дій.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 19.11.2017р. знаходився на АЗС «Захід», коли йому подзвонив товариш ОСОБА_11 та сказав, що між ним та обвинуваченим виник конфлікт. Після чого намагався припинити даний конфлікт, а саме: припинити хуліганські дії обвинуваченого з приводу побиття ОСОБА_13 .. У відповідь на це обвинувачений ОСОБА_6 почав наносити йому удари в область обличчя та по тілу, а потім до них підійшли товариші обвинуваченого, які також почали наносити удари, від яких він впав на землю та втратив свідомість. Після того, як його було побито, обвинувачений разом із своїми товаришами сіли в автомобіль та поїхали із АЗС. Зазначив, що удари йому наносили руками і ногами. Від завданих ударів він тричі втрачав свідомість. Пізніше на місце події приїхали працівники поліції. Просив суворо покарати обвинуваченого, збитки йому не відшкодовані.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, підтверджується показаннями свідків, протоколами слідчих та процесуальних дій та іншими документами, дослідженими під час судового розгляду кримінального провадження.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснила, що в кінці листопада 2017р. вона знаходилась разом із друзями на АЗС «Захід». Там також був мікроавтобус білого кольору, біля якого перебували незнайомі особи. До них підійшов її колега ОСОБА_11 , однак невідомі особи попросили його відійти. В подальшому до їхньої компанії підійшов обвинувачений ОСОБА_6 ще з одним чоловіком та почали до них чіплятися. Після чого вони попросили їх відійти. Однак, у відповідь на це один із них шарпнув її за руку, після чого почалася сутичка між її друзями та даними особами. Намагалася їх розборонити, однак у відповідь на це обвинувачений вдарив її долонею в обличчя. В цей час підбіг потерпілий та почав битись із обвинуваченим ОСОБА_6 .. В ході бійки підбігли інші особи, які почали бити ОСОБА_8 ..

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що в кінці осені 2017р. вона сиділа разом із друзями на АЗС «Захід», що в м. Снятині. Близько 05.00 год. ранку на АЗС під`їхав автомобіль, із якого вийшли невідомі особи, один із чоловіків підійшов до них та в ході розмови почав їх ображати. Попросили його відійти, однак до них підійшли його друзі і між ними почалася сутичка, яка переросла в бійку між хлопцями з її компанії та хлопцями із компанії обвинуваченого. ОСОБА_11 під час бійки зателефонував потерпілому ОСОБА_8 , який підійшов до них та намагався розборонити їх. У відповідь на це невідомі особи нанесли удар потерпілому, від якого він упав на землю. Коли ОСОБА_8 лежав на землі, то ОСОБА_6 наносив йому удари. У середині приміщення АЗС сутички не було та потерпілого ОСОБА_8 ніхто не бив. Після цього удари йому ніхто не наносив. Конфлікт був припинений коли повідомили про те, що викликали наряд поліції. Покази, надані нею на досудовому слідстві, не підтримує, оскільки їх не читала.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що в кінці осені 2017р. він разом із потерпілим та іншими особами перебували на АЗС «Захід», що у м. Снятин. В той час на АЗС під`їхали незнайомі особи на мікроавтобусі та включили музику. Він підійшов до них та почав танцювати. Вони попросили його піти та залишити їх. Після цього він відійшов. В подальшому один із чоловіків, які під`їхали мікроавтобусом, підійшов до них та вдарив його, а також вдарив ОСОБА_12 .. Після цього підбіг ОСОБА_6 і між ними виникла бійка. Пізніше підійшов потерпілий, який намагався припинити бійку. Тоді у відповідь ОСОБА_6 почав наносити удари потерпілому. Потерпілий ОСОБА_8 наніс удар у відповідь обвинуваченому. Після цього обвинувачений із своїми друзями повалили ОСОБА_8 на землю та почали бити. Після нанесених ударів останній піднявся та пішов у середину приміщення АЗС «Захід». В подальшому ОСОБА_6 на вулиці штовхнув ОСОБА_8 , внаслідок чого потерпілий упав на землю та розбив голову до бордюра.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що в кінці листопада 2017р. біля 05.00 год. він з друзями знаходився на АЗС «Захід», що в м. Снятин. В цей час на АЗС під`їхав автомобіль із гучно включеною музикою. Тоді ОСОБА_11 підійшов до них з наміром потанцювати, на що невідомі особи із мікроавтобуса попросили його відійти. Через деякий час один із чоловіків, які приїхали, підійшов до них та почав чіплятися до дівчат. Він попросив того чоловіка відійти, у відповідь на що його ударили по голові. Він також наніс удар. Після чого почалася бійка зі сторони хлопців, які приїхали мікроавтобусом. Згодом ОСОБА_11 подзвонив за ОСОБА_8 , який прийшов та намагався розборонити хлопців, які билися. У відповідь на це ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_8 та з іншими особами повалили його на землю та почали наносити йому удари. Після цього ОСОБА_8 підвівся, наніс комусь із хлопців удар та забіг у приміщення АЗС «Захід». В подальшому на вулиці ОСОБА_6 штовхнув потерпілого до бордюра. Після цього обвинувачений разом із друзями покинули АЗС «Захід».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив, що в листопаді 2017р. до нього подзвонив обвинувачений ОСОБА_6 , щоб забрати його із АЗС «Захід». Приїхавши на АЗС, побачив суперечку між ОСОБА_6 та незнайомими людьми з приводу повернення йому барсетки. Бійки не бачив. Після суперечки обвинувачений ОСОБА_6 сів у його автомобіль і вони поїхали із АЗС.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив, що у листопаді 2017р. перебував разом із друзями на АЗС «Захід». Там побачив групу людей, серед яких був і ОСОБА_6 .. В цей час до нього підбіг ОСОБА_8 і зірвав з нього барсетку. Внаслідок цього між обвинуваченим та ОСОБА_8 виникла бійка, внаслідок якої обоє впали на землю та продовжували битися. Він з іншими особами, що були на АЗС, їх розборонили. В подальшому обвинувачений ОСОБА_6 поїхав із АЗС разом із ОСОБА_14 ..

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 , який працює на АЗС «Захід» оператором, пояснив, що у кінці листопада 2017р. він знаходився на зміні. В цей час всередині приміщення виник конфлікт між потерпілим та обвинуваченим. Після чого він сказав їм вийти на вулицю. Що відбувалось на вулиці після цього йому не відомо. Зазначив, що відеокамери на АЗС відсутні.

Із показів, допитаних в судовому засіданні, свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 вбачається, що зі слів ОСОБА_6 їм стало відомо про те, що 19.11.2017р. на території АЗС «Захід» між останнім та ОСОБА_8 відбувся конфлікт.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 пояснив, що зі слів знайомих йому стало відомо, що між обвинуваченим та потерпілим відбулася сутичка.
Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.11.2017р. вбачається, що даного числа біля 04.30 год. в м. Снятині по вул. Винниченка, 40, на території АЗС «Захід» невідома особа нанесла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_8 .

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000420 від 19.11.2017р. вбачається, що 19.11.2017р. біля 04.50 год. на території АЗС «Захід», що в м. Снятин по вул. Винниченка, 40, невідома особа під час словесної суперечки заподіяла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 .

Із протоколу огляду місця події від 24.11.2017р. та фототаблиць до нього вбачається, що на території АЗС «Захід», що в м. Снятин по вул. Винниченка, 40, потерпілим ОСОБА_8 вказано на обставини, при яких йому були нанесені тілесні ушкодження обвинуваченим ОСОБА_6 ..

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 24.11.2017р. та фототаблиць до нього вбачається, що на території АЗС «Захід», що в м. Снятин по вул. Винниченка, 40, були відтворені обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, при якому ним були нанесені тілесні ушкодження потерпілому.

Згідно висновку експерта № 151 Снятинського міжрайонного відділення Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 04.12.2017р. у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синців лобної ділянки, лівого та правого ока, тильної поверхні лівої китиці, зовнішньої поверхні лівого стегна, передньої поверхні лівого колінного суглобу, садна тім`яної ділянки, верхньої губи, гематом слизової верхньої губи, забою тильної поверхні лівої китиці, пошкодження зубів 2-го, 3-го, 5-го в межах емалевого шару на верхній щелепі справа, які утворились від дії тупих-твердих предметів та можуть відповідати терміну вказаному обстеженим і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вищеописані тілесні ушкодження не могли утворитись внаслідок одноразового падіння з висоти власного росту. Для їх спричинення було нанесено не менше семи ударів.

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 14.12.2017р. та фототаблиць до нього, вбачається, що в ході проведення експерименту на території АЗС «Захід» в темну пору доби, при штучному освітленні, обвинуваченим відтворено обставини, при яких він наносив удари потерпілому ОСОБА_8 ..

Таким чином, суд допитавши обвинуваченого, потерпілого, беручи до уваги покази свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України доведена повністю.
Посилання захисника обвинуваченого на перекваліфікацію дій ОСОБА_6 на ст. 125 ч. 1 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень потерпілому, не знайшло свого підтвердження, оскільки вони спростовуються доказами, здобутими та дослідженими у судовому засіданні.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст. 296 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, яке виразилося в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не працює, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не знаходиться, характеризується позитивно, приймає активну участь у громадському житті села проживає з матір`ю та батьком, раніше не судимий. Згідно досудової доповіді районного сектору з питань пробації у нього середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки, який він становить для суспільства, а також його можливе виправлення без позбавлення волі на певний строк.
Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Враховуючи наявність зазначених обставин, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому покарання йому слід обрати у межах санкцій ч.1 ст. 296 КК України у виді штрафу.
Зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного.
На думку суду, призначене покарання є справедливим та законним, з врахуванням всіх фактичних обставин по справі у їх сукупності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 374 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 600 неоподатовуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 10200(десять тисяч двісті) грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1