overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/8033/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14 п. п. 1, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Куп`янськ Харківської області, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше судимий у 2010 році за ч.2 ст.307 КК України до 5 років і 5 місяців позбавлення волі,

Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 15.08.2018 року до 13.05 год. (час фактичного затримання).

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21.06.2018 року о 16.00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/2045/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/331/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 червня 2018 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2018 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, Донецької області, відбуваючого покарання в Державній установі «Менська виправна колонія № 91», пр. Дружби, 5, смт. Макошине, Менського району Чернігівської області, засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

засудженого

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 72 Кримінального Кодексу України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 відхилити, а ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2018 року щодо нього залишити без змін.

Ухвала у касаційному порядку не оскаржується.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 годині 18 червня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №676/2167/17
№1-кп/687/8/2018
УХВАЛА
18 червня 2018 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю- секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
Обвинувачений ОСОБА_5 , який у встановленому КПК України порядку викликався до суду, не з`явився у судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.
Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.
Керуючись ст.ст. 323, 327 КПК України, суд
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 11 липня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду по вул. Центральній, 44 смт. Чемерівці Хмельницької області, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області та для контролю керівнику Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3522/18
Провадження № 1-кс/552/1574/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

20.06.2018 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 19.06.2018 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Дана скарга підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 22 червня 2018 року об 09 год. 50 хв.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.03.2018 Справа № 554/672/17
Справа № 554/672/17
Провадження № 1кп/554/241/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0000603 від 18.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, -

у с т а н о в и в :

у лютому 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали вказаного вище кримінального провадження.

Прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду приходжу до висновку, що дане кримінальне провадження підсудно Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Одночасно вважаю за необхідне викликати до суду потерпілу та свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні об 14 год. 00 хв. 30 квітня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/854/18 Номер провадження 11-п/786/619/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Миргородського міськрайонного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження №0001088 відносно ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Кримінальне провадження №0001088 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.353 КК України, надійшло до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, в Миргородському міськрайонному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду указаного провадження, оскільки у цьому суді фактично працює 4 судді, з яких суддя ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 брали участь у даному проваджені як слідчі судді, судді ОСОБА_9 задоволено відвід у даному провадженні
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до Шишацького районного суду Полтавської області, який територіально наближений до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Миргородського міськрайонного суду Полтавської області та передати кримінальне провадження №0001088 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.353 КК України, на розгляд до Шишацького районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1719/18 № 1-кс/610/543/2018

м. Балаклія 20.06.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000608 за ч. 1 ст. 125 КК України встановлено, що ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2)якщо так, то які їх локалізація, характер, механізм, час утворення, ступінь тяжкості?

3)чи можливо утворення цих тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6320/18
(вступна та резолютивна частина)
"19" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого доньку ОСОБА_6 , 2011 року народження, не працюючого, раніше судимого 09.03.2017 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України строком на 2 роки, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 20 червня 2018 року.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме заборонити підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_2 цілодобово, строком на 60 днів, тобто до 21 серпня 2018 включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
Ухвалу направити слідчому для пред`явлення до виконання за місцем проживання підозрюваного через прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали до 21.08.2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/2607/18
№ провадження 1-кс/646/2374/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.06.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000737 від 23.04.2018 року,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна.

До початку розгляду клопотання по суті до слідчого судді звернувся автор клопотання із заявою про залишення без розгляду клопотання про арешт майна.

Розглянувши заяву слідчого СВ Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області про залишення без розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву про залишення без розгляду клопотання про арешт майна задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3258/18
№ провадження 1-кс/646/2995/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування по кримінальним провадженням,

в с т а н о в и в :

25.05.2018 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування по кримінальним провадженням.
Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.
За ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27», тому суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.
Керуючись ст.ст.318, 336 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування по кримінальним провадженням, призначене на 20.06.2018 року о 10 год. 45 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні, 36 та Державною установою «Харківська установа виконання покарань №27», за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99.
Доручити уповноваженій особі Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 та вручити пам`ятку про права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 706/580/18
УХВАЛА

20 червня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Суд вважає за необхідне винести ухвалу про складання досудової доповіді з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Христинівському районному сектору з питань пробації в строк до 27.06.2018 року скласти та надати суду досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , а зареєстрований по АДРЕСА_1 , а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Ухвалу для виконання направити до уповноваженого органу з питань пробації - Христинівського районного сектора з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/752/23/18
ПОСТАНОВА
20.06.2018 р. Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_4 , за ч.3 ст.27 ч.1 ст.320 ч.3 ст.27 ч.2 ст.320 КК України та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.1 ст.320, ч.2 ст.320 КК України,-

в с т а н о в и в :

вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 11.05.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.27 ч.1 ст.320 ч.3 ст.27 ч.2 ст.320 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися фармацевтичною діяльністю строком на 3 (три) роки; звільнено від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строків давності. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.320, ч.2 ст.320 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися фармацевтичною діяльністю строком на 3 (три) роки; звільнено від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строків давності.
Дослідивши матеріали кримінальної справи встановлено, що у вказаному вище вироку у його резолютивній частині не вірно вирішено питання щодо застави, а саме помилково вказаний неправильний код платника ОСОБА_8 ..

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне уточнити зазначене питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 409-411 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

в резолютивній частині вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 11.05.2018 року по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 , за ч.3 ст.27 ч.1 ст.320 ч.3 ст.27 ч.2 ст.320 КК України та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.1 ст.320, ч.2 ст.320 КК України вказати наступне:

«Заставу в сумі 102000 (сто дві тисячі) грн. повернути заставодавцю ОСОБА_8 , код платника НОМЕР_1 ».
В решті вирок залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/4475/18
У Х В А Л А
Іменем України

05 червня 2018 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Прибинь Чернігівської обл.,

громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.286 ч.2 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 06.04.2018р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений та потерпілий не заперечують проти призначення судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений, потерпілий клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.286 ч.2 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.00 годин 15.06.2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: