Справа № 212/8348/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах кримінального провадження № 00002874 від 11 жовтня 2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2018 року в провадження слідчого судді надійшло вище вказане клопотання, в якому слідчий вказує, що ОСОБА_4 , повторно, 30 вересня 2018 року в період часу з 14 годин 00 хвилин по 14 годин 30 годин, перебуваючи зі згоди власника в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де у кімнаті зазначеної квартири побачив належний потерпілій ОСОБА_7 , небулайзер, медичний препарат марки microlife NEB 200 Compressor Nebuliser, в корпусі білого кольору, та належні ОСОБА_8 , зимові чоловічі напівчоботи, із шкіри, 42 розміру, в цей час у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь. В той же день, близько 14:35 години ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливого мотиву, скориставшись відсутністю потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з меблевої стінки, розташованої в кімнаті даної квартири, зимові чоловічі напівчоботи, із шкіри, 42 розміру, вартістю 2909,00 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 499 від 29.10.2018 та небулайзер, медичний препарат марки microlife NEB 200 CompressorNebuliser, в корпусі білого кольору, вартістю 957,66 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 499 від 29.10.2018, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 була завдана майнова шкода на загальну суму 957,66 гривень та потерпілому ОСОБА_8 була завдана майнова шкода на загальну суму 2909,00 гривень.

11.10.2018 року за вказаним фактом було внесено відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією за ч.2 ст.185 КК України.
31.10.2018 року відповідно до вимог ст. 278 КПК України ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Крім того, слідчим вказано, що 25.05.2018 року відносно ОСОБА_4 направлено обвинувальний акт до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України. 20.08.2018 відносно ОСОБА_4 також направлено обвинувальний акт до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України. У зв`язку із вказаним просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважав його обґрунтованим та просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник проти заявленого клопотання не заперечували.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, при цьому підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні повторного умисного корисного злочину середньої тяжкості за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Крім того слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 обвинувачується також у вчиненні інших кримінальних правопорушень, обвинувальні акти щодо яких направлені на розгляд до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, підозрюваний офіційно не працює, постійного джерела доходів не має, як пояснив в судовому засіданні має залежність від гральних автоматів, що може свідчити про ризик продовження злочинної діяльності та вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду і перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом.
Підстав для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, слідчим суддею не встановлено, а отже клопотання слід задовольнити і застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши підозрюваному залишати приміщення житла в період часу з 20:00 до 06:30 години.
Керуючись ст. ст.176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 28 грудня 2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого або суду за межі м. Кривий Ріг.

- повідомляти слідчого або суд про зміну місця проживання або реєстрації.

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 в період часу з 20:00 до 06:30 годин.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на Покровський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1