справа № 208/2836/18
№ провадження 1-кп/208/441/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю: прокурорів ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000481 від 18.03.2018, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Кореїз м. Ялта АР Крим, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, військовослужбовця за контрактом у в/ч НОМЕР_1 , одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

17.03.2018 приблизно о 17:20 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у приміщенні торгівельної зали магазину «Comfy», розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр. Т.Шевченка, 7. де, на одному з торгівельних стендів, він побачив мобільний телефон «iPhone X Space Gray 64 GB», який належить ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД». В цей момент у ОСОБА_7 раптово виник протиправний умисел, спрямований на відкрите, із корисливого мотиву, викрадення зазначеного мобільного телефону «iPhone X Space Gray 64 GB».

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та відкритий характер свого діяння, не приховуючи своїх намірів протиправного заволодіння майном від оточуючих, в тому числі працівників торгівельної зали магазину «Comfy», 17.03.2018 приблизно о 17:20 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Comfy», розташованого за адресою: Дніпропетровська обл.. м. Кам`янське, пр. Т.Шевченка, 7, рукою взяв з торгівельного стенду мобільний телефон «iPhone X Space Gray 64 GB». ІMЕІ: НОМЕР_2 , вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи складає 35 999 (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 00 копійок, та вибіг з приміщення магазину «Comfy», розташованого за адресою: Дніпропетровська обл.. м. Кам`янське, пр. Т.Шевченка, 7.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, з метою отримання реальної можливості розпоряджатись викраденим майном, ОСОБА_6 втік у невстановленому напрямку. Таким чином ОСОБА_6 отримав реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, тобто довів свій протиправний умисел до кінця.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що з фактичними обставинами справи він згоден, злочин скоїв за обставин викладених в обвинувальному акті, що напередодні крадіжки у гральних автоматах програв всю заробітну платню, вирішив викрасти телефон. Зайшов 17.03.2018 року в приміщення ТОВ «Комфі Трейд» по пр. Шевченка, побачив коштовний телефон айфон, взяв його та утік. Все відбулося у присутності працівників магазину, він їх бачив і вони його також, щось йому кричали. Телефон він заклав в ломбард, отримав за нього гроші. Згодом він зрозумів що вчинив, попросив свою мати викликати поліцію і у всьому зізнався. Проживає з дружиною та двома дітьми. Служить в зоні АТО, підписав контракт. Фактичні обставини справи не оспорює, просить справу розглядати в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно ч.3 ст.349 КПК України, без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істиною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка не проводилася.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину, а саме у відкритому викраденні чужого майна, встановлена та доведена повністю, а дії обвинуваченого ОСОБА_6 , слід правильно кваліфікувати за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 , у відповідності до ст.66 КК України, суд враховує щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 , в силу ст.67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

При призначені покарання ОСОБА_6 суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ч.3 ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєного злочину, згідно до вимог ст.12 КК України, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення та попередження нових злочинів з його сторони є покарання у виді штрафу.

При цьому суд враховував, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, він вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, проживає з дружиною, з якою виховують двох дітей, має малолітню дитину на утриманні, з 30.04.2018 року по теперішній час бере участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони в Донецькій та Луганських областях.

Суд вважає, що покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України

Питання щодо судових витрат вирішити в порядку, передбаченому ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349,368,370,371,373,374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.186 КК України у виді штрафу семидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 1190 грн.

Дію запобіжного заходу особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи від 29.03.2018 року за № 1623-18 у сумі 572,00 грн. на користь держави.

Скасувати арешт накладений на майно накладений ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.04.2018 року, а саме: «iPhone X 64ГБ» IMEI: НОМЕР_2 та повернути ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД».

Речові докази:

- оптичний носій інформації (диск) формату CD-R, вилучений 22.03.2018 року, долучений до матеріалів справи зберігати в матеріалах справи;

- оптичний носій інформації (диск) формату CD-R, вилучений 24.03.2018 року, долучений до матеріалів справи зберігати в матеріалах справи;

- мобільний телефон «iPhone X Space Gray 64 GB». ІMЕІ: НОМЕР_2 , переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути потерпілому «КОМФІ ТРЕЙД».

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1