Справа № 195/215/13-к
У Х В А Л А

іменем України

15.10.2013 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., за участю слідчого Бойко О.А., розглянувши клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Бойко О.А. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про надання тимчасового доступу до документів оператора та провайдера телекомунікацій мобільного зв'язку «Лайф» про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, в період з 00.00 години 01.09.2013 року по строк дії ухвали з абонентського номера НОМЕР_1 та зобов'язати ТОВ «Астеліт» мережі «Лайф» виготовити на паперовому або електронному носії документ за зазначеним абонентським номером та терміналом, періодом часу з 01.09.2013 року по строк дії ухвали з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, що забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_1 (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор SІМ картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо;

- вказати з якими SIM картами працював термінал ІМЕІ, в вищезазначений період з зазначенням дати, типу з'єднань, їх тривалості та ретрансляційних антен (з зазначенням їх адрес), у зоні покриття яких виходили на зв'язок абоненти;

- типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), пере адресація тощо;

- дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв'язку абонентів А і Б.

Клопотання обґрунтовано тим, що 24.09.2013 року близько 01:50 годині на домашній телефон громадянина ОСОБА_2 подзвонила невстановлена особа та повідомила, що начебто його син на даний час знаходиться у Нікопольському відділі міліції за те, що заподіяв тілесні ушкодження та для вирішення питання про не притягнення його до кримінальної відповідальності потрібні грошові кошти в розмірі 1500 доларів США, однак злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі невстановленої особи.

24.09.2013 року СВ Томаківського РВ ГУМВС України за вказаним фактом було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про що внесені відповідні відомості до єдиного реєстру досудового розслідування та кримінальному провадженню наданий №0000838, що підтверджується відповідним витягом.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження був допитаний як потерпілий ОСОБА_2, який розповів, що його син проживає в м. Дніпропетровськ та працює на маршрутному таксі по місту. Так, 24.09.2013 року близько 01:30 годин невстановлений чоловік зателефонував на домашній телефон, від якого почув, що його син потрапив до міліції м. Нікополь. На питання, що трапилось чоловічий голос сказав, що з кимось побився. На питання ОСОБА_2, що його син робить в м. Нікополь, останній сказав, що в нього маршрут в м. Нікополь. Потім назвав номер мобільного телефону НОМЕР_1 та сказав, щоб ОСОБА_2 передзвонив на нього та з ним буде розмовляти ОСОБА_3, який допоможе вирішити питання. Передзвонивши на вищевказаний номер зі свого мобільного телефону (номер 050-270-90-31), чоловік сказав, для того, щоб потерпілий, якого начебто побив син ОСОБА_2, не писав заяви до міліції, він погодиться, якщо йому виплатять за лікування та моральні збитки гроші в сумі 1500 доларів США. Через деякий час ОСОБА_2 зателефонував його син ОСОБА_4 та сказав, що з ним все добре та на даний момент він знаходиться вдома разом з родиною в м. Дніпропетровськ і ні в яку міліцію за бійку він не потрапляв. Після чого ОСОБА_2 зрозумів, що невідомі особи хотіли шахрайським шляхом заволодіти його грошима в сумі 1500 доларів США.

У зв'язку з тим, що неможливо встановити відомості про вхідні та вихідні дзвінки з мобільного номеру НОМЕР_1, імей мобільного телефону, в якому знаходилася сім-карта вищевказаного мобільного номеру, що мають доказове значення для даного кримінального провадження, з метою повного, всебічного і об'єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, в оператора та провайдера «Астеліт» мережі «Лайф».

Заслухавши слідчого, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав вважати, що відомості про вхідні та вихідні дзвінки з мобільного номеру НОМЕР_1, імей мобільного телефону, в якому знаходилася сім-карта вищевказаного мобільного номеру, що само по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Бойко О.А. право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оператора та провайдера телекомунікацій мобільного зв'язку мережі «Лайф» про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, в період з 00.00 години 01.09.2013 року по строк дії ухвали з абонентського номера НОМЕР_1 та зобов'язати ТОВ «Астеліт» мережі «Лайф» виготовити на паперовому або електронному носії документ за зазначеним абонентським номером та терміналом, періодом часу з 01.09.2013 року по строк дії ухвали з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, що забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_1 (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор SІМ картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо;

- вказати з якими SIM картами працював термінал ІМЕІ, в вищезазначений період з зазначенням дати, типу з'єднань, їх тривалості та ретрансляційних антен (з зазначенням їх адрес), у зоні покриття яких виходили на зв'язок абоненти;

- типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), пере адресація тощо;

- дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв'язку абонентів А і Б.

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: А. П. Тетеревятников