Справа № 712/8262/18
Провадження № 1-кс/712/3815/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаргу мотивує тим, що в провадженні СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження за № 0001892 від 03.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказане кримінальне провадження внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 в якій він зазначав, що 21.04.2013 року близько 08 год. 00 хв. Між ним та його товаришем ОСОБА_6 , виник конфлікт за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. Внаслідок чого він перебував на лікуванні більше 100 календарних днів госпіталізації.

Постановою старшого слідчого Черкаського відділу поліції в Черкаській області ОСОБА_7 від 07.04.2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001892 від 03.05.2013 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, з якою він не згоден, тому що слідчим не допитані свідки, експертизи не проводились, не встановлені обставини, збитки не відшкодовані.

Просить суд скасувати постанову старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 07.04.2017 року про закриття кримінального провадження. Об`явити виговор не родивому слідчому за його бездіяльність по вищезгаданій справі. Поновити слідчі дії, наказати винних та стягнути з них витрати на лікування після зазначеного травматизму в 2013 році. Провести судову експертизу на предмет втрати здоров`я його потерпілого.

В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав, та просив суд задовольнити її в повному обсязі.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, на підставі того, що постанова про закриття кримінального провадження від 07.04.2017 року скасована.

Перевіривши надані матеріали скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора, суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 03.05.2013 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0010002, на підставі заяви ОСОБА_5 внесені відомості щодо вчиненого відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 п.п.1, 2, 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

07.04.2017 року старшим слідчим Черкаського відділу поліції в Черкаській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження, відповідно до якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001892 від 03.05.2013 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В постанові про закриття кримінального провадження слідчий вказує, що підставою для закриття вказаного кримінального провадження стало те, що ОСОБА_5 в вечірній та нічний час вживав спиртні та зранку 21.04.2013 перебував з залишковим ефектом, а тому міг неадекватно сприймати реальність, а тому в обставинах, що склалися відсутні ознаки кримінального правопорушення за ч. і ст. 125 КК України.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймають постанову, яка складається згідно з ч. 5 ст. 110 КПК. Постанова про закриття кримінального провадження, прийнята слідчим, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Проте, всупереч вищевказаній нормі оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки мотивувальна частина не містить відомостей про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування, а доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішень про закриття кримінального провадження є обґрунтованими.

Постанова не містить необхідних відомостей про зміст обставин, які було встановлено слідчим під час здійснення досудового розслідування, не зазначено яка стала підстава для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР, тобто з 03.05.2013 року до моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження, тобто до 07.04.2017 року слідчим у вказаному кримінальному провадженні, не здійснено необхідних слідчих дій для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. В постанові слідчого не зазначено, які докази були ним досліджені в ході досудового розслідування, на підставі яких він прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий передчасно прийняв рішення про встановлення обставин, відповідно до ст. 284 КПК України, які на його думку виключають кримінальне провадження, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

В судовому засіданні прокурор зазначала, що спірна постанова на день розгляду справи скасована, однак доказів, які б підтверджували даний факт прокурором не надано.

Запит суду щодо надання копії постанови про скасування постанови старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 07.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001892 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, начальником слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУПН в Черкаській області проігноровано.

Вимоги в частині об`явити виговор не родивому слідчому за його бездіяльність по вищезгаданій справі; поновити слідчі дії, наказати винних та стягнути з них витрати на лікування після зазначеного травматизму в 2013 році; провести судову експертизу на предмет втрати здоров`я його потерпілого не підлягають до задоволення, оскільки скасовуючи постанову про закриття кримінального провадження продовжується розслідування кримінального провадження № 0001892 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а всі інші дії, які зазначає скаржник проводяться під час розслідування. Суд не наділений повноваженнями щодо оголошення виговорів слідчим.

Керуючись ст.ст. 9, 110, 284, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 07.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001892 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1