Справа № 709/1574/18
У Х В А Л А
про арешт майна

6 серпня 2018 року смт. Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_3 , розлянувши клопотання про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначалося, що 30 липня 2018 року близько 11:00 на автодорозі Чорнобай - Велика Бурімка поблизу с. Веселий Хутір Чорнобаївського району Черкаської області сталося ДТП за участю автомобіля "ВАЗ-2104" (д.н.з. НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля "Volkswagen Passat"
(д.н.з. НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_5 .
На місце пригоди відразу направлена група СРПП для фіксування факту правопорушення. В подальшому ОСОБА_4 було доставлено до Чорнобаївської ЦРЛ, де в останнього зафіксовано тілесні ушкодження у виді ЗЧМТ, струсу головного мозку (під питанням), закритого скалкового перелому с/третини грудини.
За даним фактом 30 липня 2018 року розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Заступником начальника СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 31 липня 2018 року проведено огляд місця події, в ході якого оглянуто вказані автомобілі на предмет наявних пошкоджень та вилучено до Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого

18 грудня 1996 року, власником автомобіля марки "ВАЗ-2104" (д.н.з. НОМЕР_1 ), 1992 року випуску, є ОСОБА_6 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником автомобіля "Volkswagen Passat" (д.н.з. НОМЕР_2 )є ОСОБА_5 , який проживає у

с. Мала Бурімка Чорнобаївського району Черкаської області.

За таких обставин слідчим31 липня 2018 року винесено постанову про визнання автомобіля марки "ВАЗ-2104" (д.н.з. НОМЕР_1 ), 1992 року випуску, та автомобіля марки "Volkswagen Passat" (д.н.з. НОМЕР_2 ), 1990 року випуску, - речовими доказами.
До клопотання додано копію витягу з ЄРДР № 0000478 від 30 липня 2018 року, копії пояснень ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від 30 липня 2018 року, копію схеми місця пригоди від 30 липня 2018 року, копії висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 30 липня 2018 року, копію запису консультації травматолога від 30 липня 2018 року, копію протоколу огляду місця події від 30 липня 2018 року, копії свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 18 грудня 1996 року та САС № 105974 від 13 травня 2009 року, копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/9211010 від 12 жовтня 2017 року, копію протоколу допиту свідка від 2 серпня 2018 року.
У судовому засіданні заступник начальника СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила задовольнити з підстав, викладених у ньому. Пояснила, що накладення арешту необхідне з метою призначення та проведення експертиз. Просила також поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк для звернення з клопотанням.
Власники майна, на яке пропонується накласти арешт, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, жодних заяв чи клопотань до суду не подали. Про дату, час і місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлені належним чином засобами телефонного зв`язку, про що в матеріалах провадження містяться відповідні телефонограми. В силу вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши заступника начальника СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив таке.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 цієї статті Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, з-поміж іншого, збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Як зазначено у ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчим суддею встановлено, що у ході досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно провести низку експертиз, на дослідження яких потрібно надати вказані автомобілі, що є речовими доказами.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 7 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що існує достатньо підстав для накладення арешту на вказані автомобілі "ВАЗ-2104 (д.н.з. НОМЕР_1 )" та"Volkswagen Passat" (д.н.з. НОМЕР_2 ).
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше має бути негайно повернуто особі, у якого воно було вилучено.
Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії
(ч. 1 ст. 113 КПК України).
Частиною 1 ст. 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду (ч. 1 ст. 117 КПК України).
Клопотання про арешт майна погоджено прокурором 2 серпня 2018 року, до суду надійшло 3 серпня 2018 року. При цьому, слідчий суддя вважає за можливе поновити строк звернення до суду із даним клопотанням, визнавши причини його пропуску поважними, оскільки необхідно було встановити власників транспортних засобів та відшукати правовстановлюючі документи.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Поновити пропущений процесуальний строк, передбачений для подання клопотання про арешт майна.

Накласти арешт на автомобіль марки "ВАЗ-2104" (д.н.з. НОМЕР_1 ), 1992 року випуску, власником якого є ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яким під час ДТП керував ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та заборонити будь-кому розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Накласти арешт на автомобіль марки "Volkswagen Passat" (д.н.з. НОМЕР_2 ), власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , та заборонити будь-кому розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1