У Х В А Л А Справа № 200/10044/18 Провадження № 1кс/200/6304/18

11 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного по кримінальному провадженню № 0000033,-

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підставами для звернення до суду з клопотанням слідчий вказав наступне. Так, 04.04.2018 на території Луганської області громадяни України ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими особами, на пасажирському автобусі марки «Setra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , незаконно переправили осіб через державний кордон України з тимчасово окупованої території Луганської області до Російської Федерації.

05.04.2018 в ході досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000072 від 31.10.2017, було задокументовано факт незаконного переправлення осіб через державний кордон України громадянами України ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за допомогою автобусу марки «Setra S315HD», д.н.з. НОМЕР_1 , за наступним маршрутом: м. Луганськ міжнародний пункт пропуску «Ізварине» (м. Ізварине Луганської області) м. Донецьк Ростовської області Російської Федерації м. Кам`янець-Шахтінський Російської Федерації м. Россош Російської Федерації с. Нехотєєвка Бєлгородської області Російської Федерації МАПП «ГОПТІВКА» (Дергачівський район Харківської області) м. Дніпро м. Одеса.

06.04.2018 громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Луганськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 14.10.2014 Шевченківським РВ ГУ ДМС України в м. Києві, повідомлено про підозру у вчиненні незаконного переправлення кількох осіб через державний кордон України, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Того ж дня, Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці, тобто до 04.06.2018 року.

При цьому, підозрюваний ОСОБА_3 , у спосіб, передбачений нормами КПК України, у даному кримінальному провадженні викликався шляхом вручення повістки до слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ, вул. Бородинська, буд. 38) для проведення процесуальних дій, однак у зазначений час та місце не прибув на виклик, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

Крім того, захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 відмовся від захисту вказаної особи на підставі п.п. 2,3 ч. 4 ст.47 КПК України та повідомив, що місцезнаходження ОСОБА_3 йому не відоме.

Разом з тим, за інформацією Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України, 11.04.2018 підозрюваний ОСОБА_3 перетнув державний кордон України у пункті пропуску «Гоптівка» до Російської Федерації.

14.05.2018 прокуратурою Дніпропетровської області, на підставі ст.216-218 КПК України, з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000072 від 31.10.2017 були виділені матеріали досудового розслідування № 0000033 за підозрою громадян України ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

15.05.2018 року, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_3 , переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місце знаходження на даний час невідоме, останній на підставі постанови слідчого оголошений у розшук, проведення якого доручено ГВ КЗЕ УСБУ у Дніпропетровській області.

З тих підстав, що теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_3 не затриманий, а він, з метою уникнення притягання до кримінальної відповідальності, знаходячись на свободі, буде й надалі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати чи пошкодити речі, які мають суттєве значення для встановлення обставин правопорушення, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше правопорушення, запобігти вказаним ризикам можна лише способом обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, так як інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть застереженням наведеним ризикам. Тому, слідчий прохає дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_3 для його примусового приводу у судове засідання для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. Слідчий надав письмову заяву, в якій прохає клопотання розглянути за його відсутності, клопотання підтримав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, у закритому судовому засіданні. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 190 КПК України, ухвала про відмову у наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена у порядку, передбаченому цим Кодексом, а ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього додатки, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.

Так, вважаю документально підтвердженим наданими суду доказами той факт, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органу досудового слідства, що є одним із ризиків, з наведеного у ст. 177 КПК України, їх вичерпного переліку, і підставами для застосування до нього запобіжного заходу. Надані суду копії процесуальних документів дають підстави вважати обґрунтованою підозру ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України. Враховуючи те, що слідчому, прокурору та слідчому судді невідома орієнтовна дата затримання підозрюваного ОСОБА_3 , вважаю за можливе визначити строк дії ухвали у шість місяців до 11 грудня 2018 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 190 КПК України наводжу в ухвалі дані про прокурора та слідчого: прокурор ОСОБА_6 , тел. робочий: ; слідчий ОСОБА_7 тел. робочий: НОМЕР_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

По затриманню, у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки, доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дата втрати ухвалою законної сили 11 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1