overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 234/4467/18
Номер провадження 11-сс/775/182/2018

УХВАЛА

08 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 12 квітня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неврученні йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000365, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неврученні йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000365.

В апеляції ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою забов`язати прокуратуру та слідчі органи прокуратури вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000365 та визнати бездіяльність прокуратури та слідчих органів прокуратури незаконною.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, що підлягають оскарженню. Вказаною статтею, а також іншими статтями цього Кодексу не передбачено право на оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у неврученні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

З урахуванням викладеного та відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України слід відмовити у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 12 квітня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неврученні йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000365.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами повернути заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя
Справа № 303/2463/18
Провадження № 1-кп/303/386/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 травня 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 13.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 11 год. 00 хв. 17 травня 2018 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , та подати таку у судове засідання до 17 травня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/1749/18
1-в/279/183/18
У Х В А Л А
іменем України
04 травня 2018 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до ст.2 розділу 2 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон).
В даний час ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01.06.2016 року, яким його засуджено за ст.125 ч.2, 289 ч.1, 185 ч.1, 15 ч.2 185 ч.3, 70 КК України до 3 р. позбавлення волі, з 07.03.2016 року перебував під вартою в порядку запобіжного заходу, зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув`язнення з 07.03.2016 року по день вступу вироку у законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі . Вирок набрав законної сили 27.09.2016 року.
В своєму клопотанні ОСОБА_3 просить зарахувати йому як відбуте покарання строк попереднього ув`язнення з 07.03.2016 року по 27.09.2016 року на підставі Закону №838-VIII від 26.11.2015 року
Враховуючи, що строк попередньою ув`язнення засудженого ОСОБА_3 з 07.03.2016 року по 27.09.2016 року як відбуте покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі було зараховано судом під час постановлення вироку, повторне зарахування того ж строку як відбутого покарання не допускається, клопотання є безпідставним, тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України,
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повторне зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01.06.2016 в період з 07.03.2016 року по 27.09.2016 року відмовити.
Копію ухвали направити засудженому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/506/17
Провадження по справі № 1-кп/281/13/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000151 від 15.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

По кримінальній справі неодноразово призначалися підготовчі судові засідання, проте обвинувачений ОСОБА_4 , який в установленому порядку викликався в судові засідання, без поважних причин до суду не з`являвся.

Ухвали суду про привід виконані не були, оскільки ОСОБА_4 був відсутній за місцем проживання та місцезнаходження його встановлено не було.

Ухвалою суду від 26 квітня 2018 року обвинувачений був оголошений в розшук.

08.05.2018 року до суду надійшло повідомлення з Лугинського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області про виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи вище викладене, необхідно поновити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 та оскільки обвинувачений не з`явився, відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст.. 335, 369, 372 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 16 год. 15 хв. 8 травня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/623/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
08 травня 2018 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 22 березня 2018 року відносно ОСОБА_5 , -
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 22 березня 2018 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 22 березня 2018 року на 07 серпня 2018 року на 10 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя :
Єдиний унікальний номер: 343/1824/17
Номер провадження: 1-кс/0343/197/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання
08 травня 2018 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Долина клопотання слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000018 від 22.06.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду поступило клопотання слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківської області про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні 0000018 від 22.06.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000018 від 22.06.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382 КК України, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 234, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000018 від 22.06.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/314/17-к
У Х В А Л А
"07" травня 2018 р. м.Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185,ч.3 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання в приміщенні Олевського районного суду на 07.05.2018 року об 10 год. 00 хв., про що обвинувачений ОСОБА_4 , був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим та його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , застосувати привід в підготовче судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 12 год. 00 хв. 17 липня 2018 року.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Олевського відділку поліції Коростенського відділу поліції Головного управління в Житомирській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/2265/18
Провадження № 1-кс/333/530/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., вивчивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф» на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2018 року представник ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не повідомленні його про результати розгляду поданого ним клопотання про проведення слідчих дій.

Вивчивши скаргу, підстав для розгляду скарги по суті не вбачаю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зі статті 220 КПК України вбачається, що клопотання сторони захисту, потерпілого його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов’язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об’єктивних причин - надсилається їй.

Статтею 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зі скарги вбачається, що представник ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф» звернувся до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з клопотаннями про проведення слідчих дій 14.03.2018 року, а до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не повідомленні його про результати розгляду зазначеного клопотання звернувся лише 07.05.2018 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом десятиденного строку, заявивши клопотання про його поновлення, проте на поважні причини, які перешкодили йому оскаржити бездіяльність слідчого у передбачений законом строк, він не послався, а отже підстав для визнання поважними причин пропуску заявником строку оскарження бездіяльності слідчого суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф» на бездіяльність слідчого - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 314/353/18
Провадження № 1-кс/314/164/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державна установа «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про знищення заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
13.12.2017 року близько 18 години 20 хвилин, під час обходу житлової зони відділення СПС №9 було затримано засудженого ОСОБА_4 , 1972 року народження, та проведено неповний особистий обшук, в результаті якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг SGН Х100» в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , який знаходився у правій кишені штанів.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про знищення заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.

Передати в доход держави мобільний телефон «Самсунг SGН Х100» в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , який знаходився у правій кишені штанів у засудженого ОСОБА_4 , 1972 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
08.05.2018
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9610/17 1-кп/335/172/2018
(вступна та резолютивна частини)
7 травня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , продовження тримання під домашнім арештом ОСОБА_9 , клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 195, 201, 331, 372 КПК України, суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 (шістдесят) днів з 7 травня 2018 р. до 5 липня 2018 р. включно.
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під домашнім арештом з 7 травня 2018 р. до 5 липня 2018 р. включно, на умовах, встановлених ухвалою суду від 22 листопада 2017 р.
Копію ухвали про продовження тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 направити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для виконання.
Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 7 травня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 8 травня 2018 р. о 9 годині 25 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/866/18
Номер провадження 1-кп/348/238/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 травня 2018 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1