Справа № 361/6276/18
Провадження № 1-кп/361/706/18
У Х В А Л А

про відмову в затвердженні угоди та

повернення обвинувального акта прокурору

09 жовтня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003699 від 29.08.2018, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шаргород Вінницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли обвинувальний акт з додатками та угода про примирення, укладена 29.09.2018 між представником потерпілого ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003699 від 29.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, за змістом якої сторони угоди дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, беззастережного визнання останнім своєї вини в таємному викраденні семи мобільних телефонів, що мало місце в період з 01.05.2018 по 30.05.2018, призначення винній особі покарання у виді 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 просили затвердити укладену 29.09.2018 угоду про примирення та постановити вирок на викладених в угоді умовах.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт і угоду про примирення, суд дійшов висновку про необхідність відмови в затвердженні угоди про примирення між представником потерпілого ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 з поверненням матеріалів у кримінальному провадженні № 0003699 від 29.08.2018 прокурору, виходячи з наступного.

За змістом пункту 1 частини третьої статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України. В частині сьомій статті 474 КПК України унормовано обов`язок суду перевірити угоду на відповідність вимогам цього Кодексу або закону та відмовити в її затвердженні, якщо, серед іншого, умови угоди не відповідають інтересам суспільства, суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладання угоди.

Із угоди про примирення вбачається, що 01.05.2018 у ОСОБА_5 , який працював комірником у ФОП « ОСОБА_7 », на робочому місці - в складському приміщенні ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД», розташованому по вул. Броварській, 150 в смт. Велика Димерка Броварського району Київської області - виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який обвинувачений у період з 01.05.2018 по 30.05.2018, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, здійснив крадіжку смартфону Apple iphone 7 32GB Rose Gold, смартфону Samsung G950 Galaxy S8 64 Gb Maple Gold, смартфону Samsung N950 Galaxy Note 8 64 Gb Black, смартфону Samsung J730F Galaxy J7 2017 Black #, смартфону LG Q6+ (M700AN) 4/64Gb Dual Sim Black, смартфону Samsung G965 Galaxy S9+ 64Gb Titanium Gray, смартфону Huawei P20 Pro Black, належним ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» майном розпорядився за власним розсудом, завдавши товариству матеріальні збитки в розмірі 112 924 грн. 25 коп. Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

Разом із тим, в обвинувальному акті та в угоді про примирення відсутні будь-які відомості про місце, час і спосіб таємного викрадення ОСОБА_5 семи належних ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» мобільних телефонів загальною вартістю 112 924 грн. 25 коп., спрямованість його умислу, що не дає можливості визначити, мав місце один епізод крадіжки чужого майна вартістю понад сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, продовжуваний злочин, який складався з двох чи більше вчинених у різний час тотожних злочинних діянь, об`єднаних єдиним злочинним наміром, що в обох випадках зумовлює кримінальну відповідальність винної особи за ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою завдання значної шкоди потерпілому, яка перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (понад 88 100 грн.), або декілька епізодів таємного викрадення чужого майна, що періодично вчинялися в період з 01.05.2018 по 30.05.2018 та мають бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. Крім того, в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 показав про перебування ОСОБА_5 у трудових відносинах із ФОП « ОСОБА_7 » та наділення правомочністю зі зберігання належних ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» ввірених йому мобільних телефонів, надання слідчому під час досудового розслідування відповідних документів, які підтверджують вказані обставини, що вимагає з`ясування правильності кваліфікації дій винної особи за ст. 191 КК України.

Виходячи з вимог кримінального процесуального закону та роз`яснень, які містяться в п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», за наслідками розгляду угоди під час підготовчого судового провадження суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення або відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, та повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом ІІІ КПК України.

Невірна правова кваліфікація вчинених обвинуваченим дій, нез`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення для прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні № 0003699 від 29.08.2018, суперечать вимогам КПК України та КК України, не відповідають завданням кримінального провадження з захисту інтересів суспільства, забезпечення належного розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, відтак унеможливлюють затвердження судом угоди про примирення, укладеної 29.09.2018 між представником потерпілого ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Ухвала про відмову в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження для продовження досудового розслідування окремому оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 314, ч. 7 ст. 474, 372, 392КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 29.09.2018 між представником потерпілого ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003699 від 29.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, внаслідок неправильної правової кваліфікації злочину, який є більш тяжким ніж той, щодо якого укладено угоду, та невідповідності умов угоди інтересам суспільства.

Повернути кримінальне провадження № 0003699 від 29.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, прокурору Броварської місцевої прокуратури Київської області для продовження досудового розслідування в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1