Провадження № 1-кс/752/2956/18
У Х В А Л А

03.05.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО СПОРТ» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000703,

в с т а н о в и в:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО СПОРТ» ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000703.

Скарга обґрунтована тим, що на виконання ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва 16.03.2018 р. слідчим з ОВС четвертого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , було проведено обшук приміщення за адресою: м.Київ, вул. Деревлянська, 12/42, володільцем якого є ТОВ «ЛОТО СПОРТ», та було вилучено майно, а саме: грошові кошти в сумі 310 грн., 8 моніторів, 8 системних блоків, 8 комп`ютерних мишей, 8 клавіатур, 1 сканер чорного кольору, 1 ультрафіолетовий детектор, 4 роутера білого кольору, 1 телевізор чорного кольору «VINGA», 7 електричних подовжувачів, 20 комп`ютерних дротів.

Оскільки дозвіл на відшукання зазначених речей не надавався слідчим суддею, арешт на вилучене майно не накладався, заявник просить задовольнити скаргу, визнати бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна незаконною, зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000703 повернути ТОВ «ЛОТО СПОРТ» вилучені під час проведення 16.03.2018 р. обшуку речі, оскільки вони є тимчасово вилученими і повинні бути повернуті власнику.

В судове засідання заявник повторно не з`явився, заяв про розгляд скарги у їх відсутність на момент розгляду скарги не надходило.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином, однак неявка прокурора не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що у її задоволенні необхідно відмовити з наступних підстав.

До слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва щодо неповернення тимчасово вилученого майна звернувся директор ТОВ «ЛОТО СПОРТ» ОСОБА_3 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна.
У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В силу положень ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заявник в судове засідання, призначене на 03.05.2018 р. не з`явився.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, зважаючи на те, що заявник не підтримав подану скаргу і не з`явився в судове засідання, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні скарги не вирішуючи її по суті, оскільки ухвалення іншого рішення за даних обставин не передбачено положеннями ст.307 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

у задоволенні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО СПОРТ» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000703 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя