БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1344/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2018 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

представника потерпілого ДП ДГ «Іванівка» ІСГПС НААН України - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000465 від 20.08.2018р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, розлученого, працюючого різноробочим ДП ДГ «Іванівка» ІСГПС НААН України, раніше не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що 19 серпня 2018 року близько 21-00 год., з метою крадіжки чужого майна прибув на поле № НОМЕР_1 бригади №3, що розташоване на території с. Миколаївка Борзнянського району Чернігівської області та належить ДП ДГ «Іванівка» ІПГПС НААН України, звідки таємно від оточуючих шляхом вільного доступу скоїв крадіжку п`яти тюків соломи вагою 196кг кожний з урахуванням вартості одного тюка 414,27 грн, чим завдав вказаному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 2071,35 грн.

Представник потерпілого ДП ДГ «Іванівка» ІПГПС НААН України ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні відмовилась від пред`явленого працівнику їх підприємства ОСОБА_4 обвинувачення, надавши відповідну письмову заяву.

Обвинувачений та прокурор в судовому засіданні вважали за можливе задовольнити дану заяву представника потерпілого й провадження по справі закрити.

Розглянувши зазначену заяву представника потерпілого про відмову від обвинувачення, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За змістом положень ч.4 ст.26, п.7 ч.1, ч.6 ст.284 КПК України кримінальне провадження повинно бути закрито в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, про що суд постановляє ухвалу. Дана кримінально-процесуальна правова норма носить імперативний характер.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 (ч.1 ст.185 КК України), було вчинено ним, будучи найманим працівником щодо потерпілого ДП ДГ «Іванівка» ІПГПС НААН України і завдана шкода виключно власності цього потерпілого. Тому, у відповідності до положень п.3 ч.1 ст.477 КПК України воно належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення і може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

В матеріалах кримінального провадження №0000465 від 20.08.2018р. мається заява ДП ДГ «Іванівка» ІПГПС НААН України про притягнення до відповідальності винних осіб за крадіжку соломи. Однак, в ході підготовчого судового засідання представник потерпілого ДП ДГ «Іванівка» ІПГПС НААН України ОСОБА_5 надала письмову заяву про відмову підприємства від даного обвинувачення.

Таким чином, оскільки представник потерпілого у даному кримінальному провадженні, яке носить форму приватного обвинувачення, відмовився від обвинувачення, то воно підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.26, 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000465 від 20.08.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - закрити в зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення.

Речові докази по справі: 5 тюків соломи, які знаходяться на відповідальному зберіганні в ДП ДГ «Іванівка» ІПГПС НААН України, залишити даному підприємству.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1