Справа № 645/3303/18
Провадження № 1-кс/645/1007/18
У Х В А Л А
іменем України

25 червня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
особа, яка подала клопотання - слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибув,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001311 від 13.06.2018 року, за ознаками ч.5 ст. 185 КК України.

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення комплексно судову-вибухотехнічну експертизу та експертизу вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити такі питання: - Чи являються надані на дослідження предмети частинами вибухових пристроїв промислового способу виготовлення? Якщо так то якими? - Чи маються на вилучених предметах сліди продуктів вибуху? Якщо так то які? - Чи мав місце 13.06.2018 року приблизно о 02:55 годині невстановлені особи шляхом пошкодження банкомату «Ощадбанк», який розташований за адресою: м. Харків, вулиця Краснодарська, 181-Б, таємно заволоділи грошовими коштами приблизно в сумі 1500000 гривень чим спричинили АТ «Ощадбанк» матеріальну шкоду на вище вказану суму. вибух вибухового пристрою? Якщо так то якої конструкції та які складові входили до його конструкції? - Якими спеціальними навичками могла володіти особа (особи), яка виготовила та застосувала зазначений вибуховий пристрій?

В обґрунтування клопотання зазначено, що 13.06.2018 року приблизно о 02:55 годині невстановлені особи шляхом пошкодження банкомату «Ощадбанк», який розташований за адресою: м. Харків, вулиця Краснодарська, 181-Б, таємно заволоділи грошовими коштами приблизно в сумі 1500000 гривень чим спричинили АТ «Ощадбанк» матеріальну шкоду на вище вказану суму. (ЖЄО № 12496 від 13.06.2018 року).

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного рєестру досудових розслідувань за № 0001311 від 13.06.2018 року, за ознаками ч.5 ст. 185 КК України.

Під час огляду місця події в період часу з 04:30 год. по 06:15 год. 13.06.2018 року за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 181-Б було виявлено та вилучено: корпус та фрагмент дистанційної втулки підривача типу УЗРГМ у паперовий конверт; фрагмент спускового важелю УЗРГМ у паперовий конверт; трос металевий у паперовий конверт;фрагмент банкомату зі слідами вибухової дії у полімерний пакет та картонну коробку; сейфові дверцята із захисним хомутом банкомату; металеву решітку;аерозольний балон.

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та надати судове доручення на проведення судово-медичної експертизи для встановлення наявності тілесних пошкоджень у ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40,107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0001311 від 13.06.2018 року, за ознаками ч.5 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити комплексно судову-вибухотехнічну експертизу та експертизу вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.
2. На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи являються надані на дослідження предмети частинами вибухових пристроїв промислового способу виготовлення? Якщо так то якими?

- Чи маються на вилучених предметах сліди продуктів вибуху? Якщо так то які?

- Чи мав місце 13.06.2018 року приблизно о 02:55 годині невстановлені особи шляхом пошкодження банкомату «Ощадбанк», який розташований за адресою: м. Харків, вулиця Краснодарська, 181-Б, таємно заволоділи грошовими коштами приблизно в сумі 1500000 гривень чим спричинили АТ «Ощадбанк» матеріальну шкоду на вище вказану суму. вибух вибухового пристрою? Якщо так то якої конструкції та які складові входили до його конструкції?

- Якими спеціальними навичками могла володіти особа (особи), яка виготовила та застосувала зазначений вибуховий пристрій?

3. Для ознайомлення експерту надати: копію протоколу огляду місця події, оригінал акту перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин акт конструктивно схожих на них предметів від 13.06.2018 року та оригінал довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 13.06.2018 року; корпус та фрагмент дистанційної втулки підривача типу УЗРГМ у паперовий конверт; фрагмент спускового важелю УЗРГМ у паперовий конверт; трос металевий у паперовий конверт;фрагмент банкомату зі слідами вибухової дії у полімерний пакет та картонну коробку; сейфові дверцята із захисним хомутом банкомату; металеву решітку;аерозольний балон; (матеріали кримінального провадження № 0001311 за вимогою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: