Справа № 461/5667/18
Провадження № 1-кс/461/6415/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2018 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засдіань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого,
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив таку задоволити.
Засліхавши думку скаржника, дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ст.8 КПК України).
Слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 4 ст.38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, якевідбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадженняабо за наявності підставдлязвільненняособивідкримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лишепісля дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, уїхсукупності .
Відповідно до ч.1 ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Слідчим не вжито всіх заходів для повного та всебічного дослідження обставин справи, а саме не виконано в повній мірі ухвали слідчих суддів.
При прийнятті рішення про закриття провадження слідчим не наведено аналізу зібраних у кримінальному провадженні доказів. Всупереч положень ч.5 ст.110 КПК України, мотивувальна частина оскаржуваної постанови не містить обґрунтованих відомостей, які стали підставою для прийняття постанови, не містить мотивів прийняття постанови та їх обґрунтування.
Наведене свідчить про порушення слідчим при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження істотних вимог кримінально-процесуального закону, відтак, приходжу до переконання, що слідчим не вжито всіх заходів для повного та всебічного дослідження обставин справи, а встановлені слідчим суддею обставини свідчать про неповноту досудового розслідування, тому скарга підлягає до задоволення.
Вважаю оскаржуване рішення слідчого передчасним та необґрунтованим, тому постанову слідчого слід скасувати.
Щодо застосування ст..262 ЦПК про винесення окремої ухвали, щодо неправомірних дій слідчого, то в цій частині скарги слід відмовити, оскільки таке не входить повноважень слідчого судді.
Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,
Скаргу задоволити частково.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1