24.05.2018 ЄУН № 337/4475/17
Провадження №1-кс/337/455/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого за кримінальним провадженням № 0002540 від 11 листопада 2017 року

встановив:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить визнати бездіяльність слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 в частині не виконання покладених на нього обов`язків по розслідуванню кримінального провадження №0002540 за ознаками злочину передбаченого ст. 290 КК України. Скарга мотивована тим, що 07.11.2017 року на території Хортицького району міста Запоріжжя, під час руху та керуванням водія ОСОБА_5 , безпричинно був зупинений автомобіль ОРЕL державний номер НОМЕР_1 . За період більш 4 місяців жодного разу не викликали до райвідділу, не отримали пояснень щодо належності та придбання права власності на автомобіль. По справі не призначено жодної експертизи, не проведений огляд транспортного засобу. 12.03.2018 року він приїжджав до райвідділу, та побачив, що належний йому автомобіль має пошкодження на даху, яких не було до моменту затримання транспортного засобу. Окрім цього жодної пломби на автомобілі (дверях, капоті, багажному відділі) не було. Всі пломби знаходились в салоні автомобіля, що не виключає можливість втручання третіх-сторонніх осіб до агрегатів автомобіля. Слідчим не виконуються дії, спрямовані на всебічне та повне з`ясування нібито існуючого складу злочину. Автомобіль був особисто пригнаний ним з Німеччини, розмитнений та поставлений на облік в органах ДАІ та МРЕО. Під час постановки на облік, на вимогу МРЕВ ДАІ було проведено експертне дослідження, за яким номерні агрегати внесені до бази даних.

У судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не проводилось.

Вивчивши матеріали скарги, додані до неї документи, матеріали ЄУН № 337/4475/17(провадження №1кс/337/880/2017, № 1кс/337/879/2017, № 1кс/337/3/2018)слідчий суддя приходить до наступних висновків.

11 листопада 2017 року до чергової частини Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що вздовж вул. Лахтінській м. Запоріжжя їздить автомобіль «Opel» в кузові червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за кермом якого знаходиться водії кавказької зовнішності, який ймовірно здійснює протиправні дії.

За даним фактом 11 листопада 2017 року, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002540, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме підробка або заміна вузлів та агрегатів транспортного засобу.

15.11.2017 року ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки «Opel», моделі «Record», в кузові червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та зв`язку ключів у кількості трьох ключів та брелок «Ford» за кримінальним провадженням № 0002540 від 11.11.2017року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 06.12.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2017 року, якою накладено арешт на майно залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
ОСОБА_3 у своїй скарзі вважає, що слідчим не проводяться слідчі дії, та не виконуються дії, спрямовані на всебічне та повне з`ясування обставин справи.

Згідно ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За для забезпечення всебічного і повного з`ясування обставин справи, та встановлення об`єктивної істини, сторони кримінального провадження мають право подавати до слідчого клопотання, в передбаченому ст. 220 КПК України порядку, і не розгляд цих клопотань, чи необґрунтована відмова в їх задоволенні може бути предметом оскарження до слідчого судді.

Натомість скарга не містить посилання на конкретні обов`язки, не виконані слідчим, а тому має абстрактний характер.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Суду надана постанова старшого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 22.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002540 від 11.11.2017року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Також надана копія цілісної розписки від 17.05.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_3 отримав автомобіль марки «Opel», моделі «Record», в кузові червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та зв`язку ключів у кількості трьох ключів та брелок «Ford».

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого за кримінальним провадженням № 0002540 від 11 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1