Справа №720/1136/18
Провадження:1-кс/720/262/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецький області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 16 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , молдованина, не одруженого, громадянина України, раніше судимого 17.01.2018 року вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області за ч.2 ст. 309 КК України, ч.1 ст. 185 КК України, засудженого до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КПК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки та штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,-
встановив:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецький області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням погоджене з прокурором, в якому просить застосовувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 06 червня 2018 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи на задньому сидінні автомобіля марки «Lada 111», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на викрадення чужого майна, розуміючи, що він діє протиправно, повторно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, впевнившись, що його дії не помічені іншими особами, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Duos J 1», який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця АДРЕСА_2 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1105 гривень 00 копійок (одна тисяча сто п`ять гривень нуль копійок).
Відомості по даному факту 13 серпня 2018 року були внесені до ЄРДР під № 0000187 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

21 серпня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, під час чого він свою вину визнав повністю.

Слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 раніше судимий за аналогічний злочин та зважаючи на те, що вчинивши дане кримінальне правопорушення, ОСОБА_5 порушив основні цінності суспільства, з метою забезпечення охорони загальносуспільних прав та інтересів інших громадян вважає за необхідне в обранні підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.
Підозрюваний свою вину в скоєнні злочину визнав, та не заперечував стосовно обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши доводи слідчого та прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали додані до клопотання та кримінального провадження вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 13 серпня 2018 року були внесені відомості до ЄРДР під № 0000187 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

21 серпня 2018 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, під час допиту останнього він свою вину визнав повністю.

Надані слідчим докази свідчать про обґрунтованість підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а тому йому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , не ставши на шлях виправлення, повторно скоїв умисно корисливі злочини, передбачені ч.3 ст. 185 КК України, а тому виникла необхідність в обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з врахування наявних ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосовується до особи, яка або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Аналізуючи викладене суд вважає, що підозра у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України є обґрунтованим та йому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Всі вищевказані обставини поряд із тяжкістю злочину, в якому підозрюється особа підтверджують те, що існують ризики того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства та суду, а тому більш м`які запобіжні заходи від домашнього арешту не будуть достатніми для запобігання вищевказаним ризикам.
Така міра запобіжного заходу відповідає тяжкості інкримінованого діяння та особі підозрюваного, потреби в застосуванні іншого більш суворого виду запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 186, 191-196 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , молдованина, не одруженого, раніше судимого, громадянина України, підозрюваного в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб з 23 серпня 2018 року по 22 жовтня 2018 року.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з постійно місця проживання АДРЕСА_1 без дозволу, прокурора, слідчого або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання або місця роботи;

- не залишати місце постійного проживання цілодобово, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурор або суду.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Новоселицького районного суду