overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/2160/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 13 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

07 травня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 13 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

20 серпня 2018 року на адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення компетентного судового органу Російської Федерації, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 , на теперішній час, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, аналізуючи наведені вимоги, суд вважає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні показань учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви обвинуваченого про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6559/18
УХВАЛА
Іменем України

16 липня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 19.12.2014 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, а саме у не прибутті з метою ухилення від подальшого проходження військової служби до м. Києва (м. Київ, вул. Московська, 8).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликалася до прокурора, однак жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурором 22 грудня 2014 року було складено повідомлення про підозру

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, тобто нез`явлення на службу у разі переведення з метою ухилення від неї..

Відповідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Всупереч зазначеного, затримання підозрюваного ОСОБА_4 та його привід до суду не здійснено та не надано доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання в частині обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, беручі до уваги вищевикладене та враховуючи що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 2 до 5 років, під загрозою тяжкості покарання підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В решті клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали - шість місяців з дня її винесення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб з дня її винесення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11-сс/775/313/2018(м)

11-сс/775/313/2018(м)
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)
22 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого суді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 серпня 2018 року - залишити без задоволення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 23.08.2018 р. о 10-00 год
Судді:
Єдиний унікальний номер 264/3856/18
Номер провадження 11-кп/775/458/2018(м)

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційні скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 серпня 2018 року, якою клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення залишено без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 серпня 2018 року клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення залишено без розгляду.

На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 серпня 2018 року, якою клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення залишено без розгляду.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк 10 днів з дня отримання ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, відповідно вимогам ч. 2 ст. 402 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/5162/18
Провадження №1кс/303/1767/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2018 року за №0001971,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом нанесення 22.08.2018 року близько 22 год. 28 хв. гр. ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом нанесення останній трьох ударів кулаком в задню частину голови (кваліфікація за ч.1 ст.125 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення ступеня тяжкості завданих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського районного СМЕ.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського районного СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_5 .? Якщо так, то яка їх локалізація, механізм виникнення та ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження ?
- Чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_5 , за умов вдаряння кулаком об голову або при падінні з висоти власного зросту ?
- Чи відповідають завдані ОСОБА_5 тілесні ушкодження по давності виникнення до дати події 22.08.2018 року?
Для проведення експертизи, в разі необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження №0001971 від 23.08.2018 року.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 345/558/18
Провадження № 11-кп/779/292/2018
Категорія ст.186 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у кримінальному провадженні №0000063 апеляційну скаргу прокурора на вирок Калуського міськрайонного суду від 6.06.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 376, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково, вирок Калуського міськрайонного суду від 6.06.2018 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати, звільнити ОСОБА_8 з-під варти в залі суду, обрати йому попередній запобіжний захід у виді домашнього арешту з 20 год. до 8 год. строком на 60 днів до 21 жовтня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 27.08.2018 року об 11 годині.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 359/6653/18
Провадження № 1-кс/359/1931/2018
У Х В А Л А

23 серпня 2018 м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши клопотання адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків в порядку ст. 114 КПК України,

в с т а н о в и в:

22 серпня 2018 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків в межах кримінального провадження № 000005 від 18.12.2015 в порядку ст. 114 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 114 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків на 29 серпня 2018 о 14.30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області (Київська область м.Бориспіль вул. Київський шлях 72).

Зобов`язати слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області до початку судового розгляду надати до Бориспільського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження № 000005 від 18.12.2015.

Про час та місце розгляду заяви повідомити ініціаторів клопотання, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5172/17
Провадження № 1-в/361/165/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

16 серпня 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника Броварського
МРВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари подання начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст. 166 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та про направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2017 року - залишити без розгляду та повернути Броварському міжрайонному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5241/18
Провадження № 1-кп/361/657/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2018 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003291 від 02.08.2018 року про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою базовою освітою, не працюючої, незаміжньої, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2014 року за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень, на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію» звільнена від покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
23 серпня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, угоди про примирення та розписки про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, угоди про примирення.
Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувались, в тому числі запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України обвинуваченій ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 24 вересня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/369/18
Провадження № 1-кп/368/91/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" серпня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_9
захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12
обвинуваченого ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 від 05.01.2018 року щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_9 у вчинені злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст. 201, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Обрану міру запобіжного заходу відносно обвинувачуваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.. 89 КК України (2001 року) визнається таким, що не має судимостей, у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор (№ 115)» продовжити на два місяці, тобто до 29 вересня 2018 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде проголошено 06.08.2018 року о 10 год. 00 хв.
Справа № 451/248/18
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22.08.2018 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 22.12.2017 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.08.2018 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,

22.08.2018 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 22.12.2017 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України на 27.08.2018 року о 10.30 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/1073/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 314 КПК України,
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 05 вересня 2018 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1