АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/906/18
Номер провадження 11-п/774/42/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2018 року про визначення підсудності розгляду заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні № 1-кп/193/90/18 ЄУН 193/906/18 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 365 -2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
17 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2018 року про визначення підсудності розгляду заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні № 1-кп/193/90/18 ЄУН 193/906/18 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 365 -2 КК України.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.
Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції дійшов наступного висновку.

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області, надійшла заява судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні № 1-кп/193/90/18 ЄУН 193/906/18 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 365 -2 КК України.
Після проведення автоматичного розподілу, автоматизованою системою документообігу Д-3, було сформовано звіт про неможливість розподілу справи між суддями у зв`язку з відсутністю необхідної кількості для її розгляду неможливо, зважаючи на наступні обставини: згідно штатного розпису Софіївського районного суду Дніпропетровської області, станом на 31 січня 2018 року, за штатом передбачено 3 посади суддів, але станом на 02 серпня 2018 року зараховані до штату суду та відправляють судочинство лише двоє суддів, а саме суддя ОСОБА_7 , який перебуває у відпустці з 01 серпня 2018 року по 08 вересня 2018 року та суддя ОСОБА_5 , яка слухала поєднану справу.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розподілити розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у Софіївському районному суді Дніпропетровської області є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню.
Подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 до іншого суду необхідно направити до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кп/193/90/18 ЄУН 193/906/18 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 365 -2 КК України - направити до Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3