Справа № 496/2/18
Провадження № 1-кп/496/1/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Усатове, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючому, офіційно не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 28.02.2017 Біляївським районним судом Одеської області, за ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 3 роки, на даний час згідно ст.89 КК України судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку; 18.12.2017 Біляївським районним судом Одеської області, за ч. 3 ст.185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі;

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , 19.09.2017 року в обідній час, знаходячись біля домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3 , де останній виконував будівельні роботи та проживав на праві усної домовленості з господарем ОСОБА_5 , якому належить на праві власності вищевказане домоволодіння, скориставшись відсутністю господаря, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, та переконавшись, що його дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу, таємно заволодів майном, що належить ОСОБА_5 , а саме: б/у три металевих відра, об`ємом 15 л. кожний, вартістю 50 грн. 00 коп., за одне, на загальну суму 150 грн. 00 коп.; б/у одну металеву трубу, діаметром 4 см., довжиною 2,5 м, вартістю 100 грн. 00 коп.; бойлер імпортного виробництва, білого кольору, вартістю 1200 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_4 , з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1450 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та встановлені в судовому засіданні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування. У вчиненому розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинувачуваного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання. Суд, також враховує негативну характеристику ОСОБА_4 за місцем мешкання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 передачена ст. 66 КК України, являється щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує, що потерпілий в своєї заяві до суду зазначив, що претензій до обвинуваченого будь якого характеру не має.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши всі обставини кримінального провадження у їх сукупності, виконуючи вимоги ст. ст. 50, 65 КК України, які узгоджуються із роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки та 3 місяці, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Стаття 70 КК України застосовується, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Біляївського районного суду Одеської області від 18 грудня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України зі ст. 71 ч. 1 КК України до 4 років та 1 місяця позбавлення волі та було встановлено, що до постановлення вироку, а саме 19.09.2017 року вчинив кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 185 за вказаним обвинувальним актом, то слід застосовувати ст. 70 КК України, призначивши покарання визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно, застосовані ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 10 листопада 2017 року скасувати.

Речові докази по справі: металеву трубу, білого кольору, довжиною 2,5 м, діаметром 4 см та однакові металеві відра, об`ємом 15 л. кожне кількістю 3 шт. - підлягають залишенню за належністю потерпілому.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Відомості про цивільний позов відсутні.

Керуючись ст.ст. 331, 371-373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та 3 (три) місяці.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області від 18 грудня 2017 року у виді 4 року та 1 місяця, більш суворим, призначеного цим вироком у виді позбавлення волі строком на 4 роки та 3 місяці, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчисляти з моменту затримання, з 17 листопада 2017 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно, застосовані ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 10 листопада 2017 року по справі № 496/4059/17, провадження № 1-кс/496/1479/17 скасувати.

Речові докази по справі: металеву трубу, білого кольору, довжиною 2,5 м, діаметром 4 см та однакові металеві відра, об`ємом 15 л. кожне кількістю 3 шт. - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1

15 серпня 2018 року