Справа № 467/819/18
УХВАЛА

14.08.2018 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 у ході розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 467/819/18, провадження № 1-кс/467/333/18 у судовому засіданні 10 серпня 2018 року усно заявив відвід слідчому судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 , посилаючись на п.1 ст. 6 Конвенції з прав людини, п.4 ч.1 ст. 75 КК України у зв`язку з порушенням суддівської присяги та етики судді, вказав, що обставини відводу викладені ним у скарзі по справі № 467/558/18.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно частин 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
У відповідності до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Оскільки заявником не зазначені обставини порушення, на думку заявника, суддівської присяги та етики судді слідчим суддею ОСОБА_4 , то вважаю заявлений відвід немотивованим, у зв`язку з чим не підлягаючим задоволенню.

Крім того, суддя при розгляді даної справи позбавлений можливості ознайомитися з скаргою заявника по справі № 467/558/18 і на свій розсуд визначити підстави для відводу слідчого судді по розглядаємій справі, оскільки згідно ч.3 ст. 81 КПК України суддя при розгляді заяви про відвід має право вислухати пояснення сторін та ознайомитися з матеріалами справи, у якій розглядається заявами про відвід.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 467/819/18, провадження № 1-кс/467/333/18 відмовити.

Суддя ОСОБА_1