гСправа № 358/1000/18 Провадження № 1-кс/358/262/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про доручення проведення експертизи

05 липня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000236 від 11.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про проведення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2018 року слідчий у кримінальному провадженні - слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 (далі-слідчий поліції), звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000236 від 11.06.2018 року, в якому просить призначити судово-товарознавчу експертизу, для встановлення вартості викраденого майна, а саме бувшого у використанні мобільного телефону марки «Nomi I5010», який належить ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у провадженні слідчого відділу Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 11.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 11.06.2018 року до Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 11 червня 2018 року близько 11 години 00 хвилин невстановлена особа, шляхом вільного доступу, з сумки потерпілої, яка зберігалась в приміщенні вбиральні Богуславського районного будинку культури по вул. Острів, 1 в м. Богуслав Київської області, таємно викрала належний потерпілій мобільний телефон марки «Nomi I5010», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 та гроші у сумі 300 гривень, чим спричинила ОСОБА_4 майнову шкоду.

Досудовим розслідуванням встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

03 липня 2018 року в порядку ст. 237 КПК України викрадений мобільний телефон «Nomi I5010» оглянуто та вилучено до Богуславського ВП Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

В ході огляду встановлено, що мобільний телефон у справному стані, корпус та скло екрану мають механічні пошкодження у виді потертостей та розколів.

Враховуючи викладене, слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу з метою встановлення вартості викраденого, для проведення якої необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти відповідних експертних установ.

В судове засідання слідчий поліції не з`явилася.

Як, вбачається з матеріалів клопотання слідчий Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , просила розглянути клопотання без її участі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи яка подала клопотання у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження в якій необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000236 від 11.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на вирішення якого поставити такі питання:

1) Яка вартість викраденого майна, а саме бувшого у використанні мобільного телефону марки «Nomi I5010» на момент вчинення злочину, а саме станом на 11 червня 2018 року ?

Для дослідження експерту надати ДВД диск з детальними фотозображеннями мобільного телефону марки «Nomi I5010».

Забезпечення доставки диска на експертизу та отримання її результатів покласти на працівників Богуславського ВП Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за дорученням начальника слідчого відділення.

Інші документи та матеріали кримінального провадження, необхідні для проведення експертизи, можуть бути надані слідчим Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області на клопотання експерта.

Копію ухвали слідчого судді, для виконання направити експерту ОСОБА_6 (28000, м. Олександрія, вул. 6-Грудня, Кіровоградської області).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1