overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
"01" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
Слідчий до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала та просила його розглянути за своєї відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення.
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 01.11.2018р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
25.09.2018
Провадження № 1-кс/760/8140/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржникаОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову детектива третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 29.05.2018 року про відмову в задоволенні клопотання, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000624, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову детектива третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 29.05.2018 року про відмову в задоволенні клопотання від 24.11.2017 за вих. №1997/24, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000624.
Зобов`язати детектива третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.11.2017 за вих. №1997/24, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000624, в порядку та строки, визначені ч. 1 ст. 220 КПК України та повідомити про результати розгляду заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17-50 год. 27.09.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/894/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про залучення захисника у кримінальному провадженні № 0009395 від 16.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_6 подав до канцелярії суду заяву про те, що він за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги у м. Києві був залучений на проведення окремої процесуальної дії, а саме: відкриття матеріалів кримінального провадження, а тому не може представляти інтереси обвинуваченого під час судового розгляду.

Враховуючи, цю обставину суд з`ясовує думку в учасників судового провадження щодо призначення ОСОБА_3 захисника.

В підготовчому судовому засіданні учасники не заперечували проти залучення захисника у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до п. 3) ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у провадженні захисника з числа адвокатів Київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

За викладеним, керуючись ст. ст. 49, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Залучити до участі у кримінальному провадженні №0009395 від 16.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, захисника з числа адвокатів Київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Київському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться о 14.00 год. 25.07.2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 199/5107/18
УХВАЛА

25.09.2018 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000948 від 02.05.2018 відносно ОСОБА_3 за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_3 , будучи обізнаною про розгляд кримінального провадження відносно неї судом, без поважних причин не з`являється в підготовче судове засідання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Так, явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 318 КПК України. Підготовче судове засідання відбувається за правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Згідно ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
За таких обставин є всі підстави для винесення ухвали про привід обвинуваченої в підготовче судове засідання, оскільки обвинувачена, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду кримінального провадження, повторно не з`явилася до суду без поважних причин, не повідомила суд про причини свого неприбуття.
Керуючись ст.ст. 110, 140, 142, 143, 314, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 09:00 годину 16.10.2018, за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро, обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4546/16-к
Провадження № 1-кс/314/1516/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 28 вересня 2018 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000519 від 11.04.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В провадженні суду вже перебуває аналогічне клопотання у тому ж кримінальному провадженні (провадження № 1кс/314/9/2018). Можливості одночасного розгляду кількох клопотань про обрання запобіжного заходу діючий КПК України не передбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.186, 193, 206 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

28.09.2018

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.09.2018
Справа № 314/3457/18
Провадження № 1-в/314/1106/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» про зарахування засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку позбавлення волі в строк покарання у вигляді обмеження волі,-

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 засуджений: 08.07.2015 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст.ст. 307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна, на підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17.11.2014 року більш суворим до 6 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна, за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна, на підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно до 6 років 6 місяців з конфіскацією особистого майна. Ухвалою від 26.02.2016 року Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, на підставі ст. 72 ч.5 КК України, зарахувати в строк попереднє ув`язнення з 21.11.2014 року по 11.11.2015 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі. Ухвалою від 01.06.2018 року Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не відбуту частину покарання 2 роки замінити на обмеження волі.

Засуджений тримався під вартою з 01.06.2018 року, а 30.07.2018 року прибув до Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» із Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)».

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» - задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання у виді обмеження волі період його слідування під вартою з 01.06.2018 року до прибуття у виправний центр - 30.07.2018 року у відповідності ст. 72 ч.1 КК України 1 дню позбавлення волі відповідають 2 дня обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянській районний суду Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Секретар: ОСОБА_2

01.10.2018
Справа № 314/1961/18
Провадження № 1-кс/314/709/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про конфіскацію в доход держави забороненого до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
22.04.2018 року о 21 годині 30 хвилин, під час обходу дільниці №7 було виявлено та вилучено пакунок з мобільними телефонами: Keneksi E2 оранжевого кольору, ІМЕІ відсутній, Samsung С 130 чорного кольору, ІМЕІ відсутній.
У ході проведеної перевірки власника вказаних мобільних телефонів, а також канал їх надходження на територію Державної установи встановити не вдалось.
Право на конфіскацію майна та передачу його в дохід держави відповідно до ст. 41 Конституції України у випадках, обсязі та порядку встановлених законом, належить виключно до компетенції суду.
За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені заборонені предмети слід конфіскувати в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про конфіскацію в доход держави забороненого до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.
Передати в дохід держави мобільні телефони: Keneksi E2 оранжевого кольору, ІМЕІ відсутній, Samsung С 130 чорного кольору, ІМЕІ відсутній.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.09.2018
Справа № 509/4506/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2018 року Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення екпертизи,-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що в провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002026 від 30.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

30.09.2018 року, приблизно о 06 год. 40 хв., в будинку за доглядом пристарілих, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим є підстави для призначення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити Овідіопольське районне відділення Одеського обласного бюро СМЕ для проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , труп якої виявлений за адресою: АДРЕСА_1 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті?

2. Давність настання смерті?

3. Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

4. Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

Копію ухвали направити судово-медичним експертам Овідіопольського відділення СМЕ.

Труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Овідіопольського відділення СМЕ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1767/18
Провадження № 1-кп/595/148/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2018 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 04 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08.10.2018 о 14:00.

Повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 155/1442/18 Провадження №11-п/773/586/18
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
З подання голови суду та матеріалів провадження вбачається, що в Горохівському районному суді неможливо визначити слідчого суддю для розгляду скарги ОСОБА_6 , оскільки крім судді ОСОБА_5 , яка не є слідчим суддею, у вищевказаному суді відсутні інші судді, тому неможливо провести автоматизований розподіл судової справи.

Із урахуванням наведеного, голова суду відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України просить направити скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого на розгляд до іншого суду.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Горохівському районному суді неможливо здійснити розгляд провадження за скаргою ОСОБА_6 , що об`єктивно стверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2018, тому апеляційний суд вважає, що матеріали провадження слід направити в Локачинський районний суд Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:

Подання голови суду задовольнити.
Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передати на розгляд до Локачинського районного суду Волинської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №643/9971/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2116/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

03 липня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника обвинуваченого на вирок Московського районного суду м. Харкова від 26.04.2018р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 22 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника обвинуваченого на вирок Московського районного суду м. Харкова від 26.04.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника обвинуваченого на вирок Московського районного суду м. Харкова від 26.04.2018р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 13 листопада 2018 року у залі суду №19.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2