Справа № 488/4847/13-к
Провадження № 1-в/488/67/18 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 року Корабельний районний суд м.Миколаєва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_6 про скасування арешту з майна,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_6 звернувся до суду з названим клопотанням , в якому просить скасувати арешт накладений на належні йому кошти, а саме 30 350 гривень та 200 доларів США, накладений ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18.06.2013 року, під час досудового розслідування кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 187 КК України. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що у зв`язку частковим відшкодуванням завданої шкоди та із не застосуванням до нього додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, має бути знятий арешт, накладений на вищевказані грошові цінності.

ОСОБА_6 був сповіщений про день ,час та місце розгляду заяви, тому суд, у відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України, розглядув клопотання у його відсутності.
Вивчивши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 187 КК України, суд доходить висновку про його необґрунтованість з наступних підстав.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.03.2014 року ОСОБА_6 та інші названі вище особи визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 187 КК України, та останньому із застосуванням ст..69 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років без конфіскації майна. Крім цього суд задовольнив позовні вимоги потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та стягнув з останнього на їх користь у солідарному порядку з іншими засудженими матеріальні збитків в якості відшкодування завданих злочином збитків.

Як слідує із ухвали слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18.06.2013 року, під час досудового розслідування кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 187 КК України, в тому числі на гроші, що належать ОСОБА_6 , а саме: на 30 350 гривень та 200 доларів США.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження, шкода завдана потерпілим до теперішнього часу не відшкодована.

За такого, відсутні підстави для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18.06.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18.06.2013 року на грошові цінності у сумі 30 350 гривень та 200 доларів США та повернення майна, вилученого у ОСОБА_6 під час досудового розслідування, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3