Справа №639/2407/18
Провадження №1-кс/639/1040/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 05.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0002376 від 24.11.2017 року, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 05.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0002376 від 24.11.2017 року, зобов`язання вчинити певні дії звернувся ОСОБА_5 .

В своїй скарзі заявник просить скасувати постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 05.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0002376 від 24.11.2017 року, а матеріали кримінального провадження направити прокурору для організації проведення досудового розслідування.

В мотивування своєї скарги заявник зазначає, що вищевказаною постановою старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 05.05.2018 року закрито кримінальне провадження №0002376 від 24.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України відносно ОСОБА_6 .

Винесену постанову заявник вважає необґрунтованою, невмотивованою та винесеною слідчим передчасно, оскільки останнім під час досудового розслідування не проведено ряд слідчих дій, не встановлено жодних даних, окрім тих, що було повідомлених йому ОСОБА_6 під час допиту та державним виконавцем на зроблені запити, в зв`язку з чим був вимушений звернутися до слідчого судді із відповідною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав подану скаргу та просив скасувати постанову слідчого, з огляду на її передчасність та необґрунтованість.
Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність. Зазначив, що на теперішній час по кримінальному провадженню проведені всі необхідні слідчі дії, та провадження закрито у відповідності до чинного законодавства.

Прокурор також заперечувала проти задоволення скарги, вважала, що винесена постанова слідчого винесена у відповідності до вимог чинного законодавства, належним чином вмотивована, а по кримінальному провадженню проведені всі необхідні слідчі дії, які дають підстави вважати, що в діяннях ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, оскільки у останнього відсутні джерела доходу, в зв`язку з чим він не може сплатити штрафи, які призначені судовими рішеннями.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002376 від 24.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України відносно ОСОБА_6 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постановою старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.01.2018 року кримінальне провадження закрито на підставі ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.02.2018 року вищевказана постанова слідчого була скасована.
Так, після скасування постанови про закриття кримінального провадження, слідчим було здійснено тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_6 , що знаходяться у Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районнах м. Харків та допитано в якості свідка державного виконавця ОСОБА_7 .
Після вищевказаних дій, постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 05.05.2018 року вищевказане кримінальне провадження закрито на підставі ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
В мотивування своє постанови слідчий зазначив наступне: «В ході досудового розслідування у якості свідка допитано ОСОБА_6 , який повідомив, що йому відомо про застосування стосовно нього адміністративних стягнень за порушення правил дорожнього руху та те, що за рішенням судів на нього покладено обов`язок сплачення штрафів, у зв`язку із вчиненням адміністративних правопорушень. Останній також повідомив, що довгий час ніде не працює та не може на даний час сплатити штрафи, у зв`язку з відсутністю фактичного джерела доходів та грошових коштів.Також було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , котра пояснила, шо в неї знаходиться виконавче провадження відносно ОСОБА_6 , та в ході роботи по якому було направлено ряд запитів, та згідно відповідей у ОСОБА_6 рахунків та джерела доходів не має.Також було здійснено тимчасовий доступ до речей та документів до виконавчих проваджень відносно ОСОБА_6 , в результаті вивчення матеріалів виконавчого провадження було встановлено, що дійсно у ОСОБА_6 рахунків та джерела доходів не мас, на підставі чого, орган досудового розслідування приходить до висновку, що у ОСОБА_6 відсутній умисел та останній жоднім чином не ухиляється від сплати виконання рішень».
Так, відповідно до ч.3 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.1, 2, 4 ч.1 ст.284 КПК України, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має бути закрито після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до вимог ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч.2 ст.91 КПК України).
Положення п. 2 ч. 1 ст. 284, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК України дають підстави прийти до висновку про те, що висновок слідчого про закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, оформлений у вигляді відповідної постанови, має бути належним чином обґрунтованим та обов`язково містити посилання на докази, здобуті під час досудового розслідування.

Так, при проведенні досудового розслідування після скасування постанови про закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_4 обмежився лише допитом свідка ОСОБА_7 та здійсненням тимчасового доступу до матеріалів виконавчого провадження, не здійснюючи необхідного обсягу слідчих (розшукових) дій, які були б направлені на всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин по кримінальному провадженню.
При прийнятті постанови про закриття кримінального провадження №0002376 від 24.11.2017 року слідчим не було встановлено всі обставини, які мають суттєве значення для досудового розслідування, зокрема: не проведено додатковий допит ОСОБА_5 , оскільки останній посилається на додаткові відомості щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України; не перевірено показання ОСОБА_5 щодо керування ОСОБА_6 транспортним засобом всупереч судовим заборонам; не перевірено показання ОСОБА_5 щодо отримання доходів ТОВ «ПРЕСТИЖ», керівником та засновником якого є ОСОБА_6 ; не надано оцінку матеріалам виконавчих проваджень відносно ОСОБА_6 , оскільки по останнім не винесено постанови про закінчення виконавчого провадження.
Крім того, слідчим не виконанні всі ухвали слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова, зокрема щодо вручення ОСОБА_5 витягу з кримінального провадження та розгляду його клопотань в рамках даного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, приймаючи оскаржуване рішення слідчий ОСОБА_4 зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без всебічної, повної та належної перевірки обставин кримінального правопорушення, про які зазначає ОСОБА_5 .
Таким чином, вимоги за скаргою ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 05.05.2018 року є законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим, на підставі п.1 ч.2 ст.307 КПК України, скарга підлягає задоволенню.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального правопорушення підлягає скасуванню, оскільки таке рішення прийняте слідчим передчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 05.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0002376 від 24.11.2017 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 05.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0002376 від 24.11.2017 року, копію ухвали та матеріали кримінального провадження направити начальнику СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1