АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1225/18 Справа № 198/555/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7
(в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 04 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_7 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за клопотанням останнього про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Дніпропетровської області від засудженого ОСОБА_7 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2016 року, яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, без конфіскації майна.
Обґрунтовуючи поважність причин пропущення строку апеляційного оскарження вироку суду, засуджений посилається на те, що апеляційна скарга була ним написана 29 вересня 2016 року, однак не була доставлена в Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області та він не був повідомлений про те, що вона була втрачена співробітниками пошти, а 28 вересня 2016 року він дізнався, що його апеляційна скарга до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь суддів апеляційного суду, думку засудженого, який заявлене ним клопотання підтримав, доводи прокурора, який проти поновлення строку апеляційного оскарження вироку заперечував, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його поновлення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На переконання колегії суддів, вказані засудженим причини пропущення строку апеляційного оскарження неможливо вважати поважними з огляду на наступне.

Вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2016 рокуОСОБА_7 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, без конфіскації майна.

Копію зазначеного вироку суду в той же день після його проголошення було вручено останньому у визначеному законом порядку.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження вироку, засуджений посилається на те, що ним було направлено на адресу суду апеляційну скаргу, однак вона була загублена працівниками поштового зв`язку.

Між тим, визнати обґрунтованими доводи засудженого колегія суддів не може, оскільки жодних доказів на підтвердження зазначених обставин останній не надає, що ставить під сумнів їх існування.

За таких обставин, на переконання колегії суддів, причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні засудженого, не можуть вважатися поважними.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що зазначені засудженим в клопотанні обставини не є такими, що об`єктивно перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2016 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2016 року повернути останньому.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з дня вручення йому копії даної ухвали.
Судді: