УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 (далі слідчий), розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

встановив:

ОСОБА_3 скаргу підтримав та вказав, що слідчий своєю постановою від 08.08.2018 відмовив у задоволенні його клопотання від 06.08.2018 про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0003788 від 28.06.2014 за фактом вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (далі це ж кримінальне провадження), а саме допитати свідків; встановити осіб - які телефонували з вимогою звільнити займане приміщення біля 6 під`їзду, буд. АДРЕСА_1 ; переносили речі з приміщення до підвального приміщення буд. АДРЕСА_2 ; яка підписала припис про звільнення приміщення; які складали список мешканців на підставі якого приміщення передане іншій особі; провести почеркознавчу експертизу підписів у списку, встановити хто на даний час користується приміщенням. Постанову вважає незаконною просив її скасувати.

Захисник підтримав ОСОБА_3 .

Слідчий та прокурор скаргу заперечили.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема, рішення слідчого, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

06.08.2018, ОСОБА_3 звернувся до слідчого з вищевказаним клопотанням.

Постановою слідчого від 08.08.2018, відмовлено у задоволенні клопотання.

ОСОБА_7 у клопотанні просив провести повторний допит ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , проте не зазначив, з`ясування яких саме обставин потребує проведення їх додаткового допиту.

З оскаржуваною постанови вбачається, що вказані особи неодноразово були допитані в ході досудового розслідування з приводу обставин вчинення злочину, вони були попереджені про кримінальну відповідальність відповідно до кримінального процесуального законодавства, і сумнівів у правдивості їх показань не має.

Щодо вимог клопотання, в іншій його частині (встановлення осіб, проведення експертизи), слідчий суддя вважає, що у постанові слідчий вмотивовано, з посиланнями на наявні у кримінальному провадженні письмові докази, здобуті під час досудового розслідування, навів обґрунтовані доводи, які вказують на відсутність підстав для задоволення клопотання, а потерпілий та його представник навіть не навели мотивів для з`ясування яких обставин необхідно провести ці слідчі ( розшукові) дії.

Таким чином, слідчий суддя визнає постанову слідчого обґрунтованою та законною, підстав для її скасування не вбачається, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303 - 308 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 08.08.2018 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003788 від 28.06.2014 за фактом вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1