overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №515/1604/18
Провадження №1-кп/515/2476/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 03.08.18 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, на 30.10.18 року на 14:30 годин в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2690/18
№ провадження 1-кс/646/5752/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури №5 щодо нерозгляду клопотання від 20.09.2018 року по кримінальному провадженню №0000697 від 28.08.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена скарга.
03.10.2018 року, на адресу Харківської місцевої прокуратури №5 направлено повідомлення про дату та час розгляду скарги.
У судове засідання на 11.10.2018 року представник прокуратури не з`явився, матеріали кримінального провадження до суду не надходили. Судом призначено наступну дату судового засідання на 25 жовтня 2018 року о 11-00 год.
Дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження №0000697 від 28.08.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Харківської місцевої прокуратури №5 матеріали кримінального провадження №0000697 від 28.08.2015 року.
Встановити строк виконання ухвали до 25 жовтня 2018 року.
Попередити відповідальних осіб Харківської місцевої прокуратури №5 про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6028/18
№ провадження 1-кс/646/5046/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у вікдритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 27.08.2018.

В обґрунтування скарги зазначив, що 27.08.2018 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме перевищення службових повноважень директором Департаменту житлового господарства ОСОБА_4 та його підлеглими при виконанні службових обов*язків, однак відомості до ЄРДР внесені не були.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з*явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
27.08.2018 року ОСОБА_3 було подано до прокуратури Харківської області заяву про вчинення директором Департаменту житлового господарства ОСОБА_4 та його підлеглими кримінального правопорушення. Вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, прокуратура не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України. Тому, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 27.08.2018 року, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6087/18 Провадження № 1-кп/591/663/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею ОСОБА_2 на поруки у кримінальному провадженні №0002865 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею ОСОБА_2 на поруки у кримінальному провадженні №0002865 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 22 жовтня 2018 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"11" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
11.10.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке вилучене 10.10.2018-11.10.2018 під час огляду місця події - відкритої ділянки місцевості поблизу будинку 148-А по вул. Клочківській в
м. Харкові, а саме: автомат зі складним прикладом чорного кольору з маркуванням «90» « НОМЕР_1 » та маркуванням на зворотній частині рами «065»; 24 патрони; полімерну пляшку.
В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 11.10.2018 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 10.10.2018-11.10.2018 під час огляду місця події - відкритої ділянки місцевості поблизу будинку 148-А по вул. Клочківській в
м. Харкові, а саме: автомат зі складним прикладом чорного кольору з маркуванням «90» « НОМЕР_1 » та маркуванням на зворотній частині рами «065»; 24 патрони; полімерну пляшку.
Однак, слідчим суддею було встановлено, що всупереч п. 3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого ОСОБА_3 про арешт майна не зазначено власника тимчасово вилученого майна, що позбавляє слідчого суддю виконати вимоги ст. 172 КПК України щодо обов`язкового повідомлення власника майна про розгляд клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/2680/18
УХВАЛА
"12" жовтня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання захисника обвинуваченого про надання призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні вказаного злочину.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи обвинуваченого, на вирішення експерту поставити питання, зокрема, чи є у обвинуваченого тілесні ушкодження, їх кількість та локалізація; чим могли тілесні ушкодження утворитися у час та за обставин, які вказував обвинувачений у поясненнях 15.11.2017 року. Посилається на те, що ці обставини мають значення, оскільки відповідне ушкодження було отримано обвинуваченим внаслідок умисних дій потерпілого.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав.

Прокурор проти призначення експертизи заперечував, зазначив, що це не пов`язано з розглядом кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 . Крім того, в матеріалах справи наявний висновок експерта, у яких було встановлено відсутність тілесних ушкоджень у обвинуваченого, тому підстави недовіряти висновку експерта відсутні.

Потерпілий не з*явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не доповів.

Суд, вислухавши клопотання захисника, думку учасників процесу, зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та обвинувального акту, в провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Таким чином, суд здійснює розгляд справи, а відповідно і встановлення обставин вчинення злочину в межах висунутого обвинувачення, за яким саме ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину.

У зв`язку з цим, у цьому кримінальному провадженні відсутні підстави для встановлення факту завдання тілесних ушкоджень обвинуваченому потерпілим.

Обвинувачений має право звернутися до правоохоронних органів з заявою про вчинення відносного нього злочину, в тому числі, потерпілим.

На підставі викладеного, відсутні підстави для призначення судово-медичної експертизи для встановлення тілесних ушкоджень у обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про призначення судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 587/741/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
17 вересня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
17.09.2018 року на 13-30 годин по вищезазначеному кримінальному провадженню було призначене судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи національної поліції.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
Застосувати привід через органи національної поліції до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
Привід застосувати на 15 жовтня 2018 року на 13 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити Сумському РВП ГУ НП України в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/8847/18
У Х В А Л А

10.10.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 27.09.2018 в рамках кримінального провадження № 0011323, -
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена скарга.
Скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути предметом оскарження у відповідності до положень ст. 303 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.
Скаргу подано з дотриманням строків, передбачених ст. 304 КПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України відсутні.
На підставі вищевказаного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 27.09.2018 в рамках кримінального провадження № 0011323.
Розгляд скарги призначити на 11:30 год. 16.10.2018 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, каб. 32.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на рішення, дії чи бездіяльність якої подано скаргу.
Зобов`язати особу, дії або бездіяльність якої оскаржуються надати матеріали кримінального провадження № 0011323 від 28.11.2017.
Копію ухвали про відкриття провадження по даній скарзі направити особі, яка подала скаргу та особі, на рішення, дії чи бездіяльність якої подано скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5836/18
№ провадження 1-кс/646/6095/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 від 13.06.2018 року, погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм, Харківської області, громадянина України, розлученого, вища освіта, працюючого на посаді поліцейського СПП № 3 ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 КК України, -

в с т а н о в и в:
Суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 196 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 від 13.06.2018 року, погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм, Харківської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком до 11.12.2018 р.включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.10.2018 року о 17 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8581/18
У Х В А Л А

про призначення скарги до слухання

11 жовтня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії, рішення та бездіяльність керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії, рішення та бездіяльність керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії, рішення та бездіяльність керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та призначити до судового розгляду на 17 жовтня 2018 року о 09 годину 45 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати скаржників та прокурора Прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/9798/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"05" жовтня 2018 р. cлідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 від 21 червня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0004675 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 від 21 червня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0004675 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України задовольнити частково.
Постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 21.06.2018 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадження №0004675 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України - скасувати.
Зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 розглянути подане заявником ОСОБА_3 клопотання про визнання його потерпілим в рамках кримінального провадження №0004675 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України і надати відповідь заявнику.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13 годин 55 хвилин 10 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва провадження за клопотанням сторони кримінального провадження № 0005619 від 10.09.2017 старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

24.09.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0005619 від 10.09.2017 старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів

25.09.2018 року, до початку розгляду клопотання, слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий заявив клопотання про повернення матеріалів клопотання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання.
Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 0005619 від 10.09.2017 старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1