Справа № 202/3482/18
Провадження № 1-кс/202/2450/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 червня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000573, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 16.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

18 червня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 18 червня 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 16.06.2018 року близько 16:20 години на автодорозі Н-23, у с. Надія (Радгоспне), Криворізького району Дніпропетровської області, по сухому асфальтобетонному дорожньому покриттю рухався автомобіль «ДеуНексія» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який в районі е/о №19 поблизу вул. Центральна, с. Надія Криворізького району Дніпропетровської області, на нерегульованому перехресті втратив контроль над керуванням автомобіля, з`їхав у кювет з лівої сторони, де контактував з нерухомим об`єктом у вигляді дерева. Внаслідок ДТП водій автомобіля «ДеуНексія», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , загинув на місці події, від отриманих травм, а його пасажири ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження різного ступеню.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди були спричинені тілесні ушкодження.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-медичної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000573 задовольнити.

Доручити експерту Криворізького міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» провести судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення експерта поставити такі питання:
1.Які тілесні ушкодження виявлена на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація, механізм утворення, давність та ступінь тяжкості?

2.Чи знаходилась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 момент ДТП у стані алкогольного сп`яніння, якщо так то вкажіть ступінь тяжкості?

3.Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 характерні для водія, пасажира переднього чи заднього сидіння?

У разі необхідності, за відповідним клопотанням експерта до слідчого, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000573, або його копії.

Висновок експерта, залученного слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1