Справа №204/3680/18
Провадження №1-кс/204/1159/18
УХВАЛА
іменем України

29 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про проведення додаткової експертизи у кримінальному провадженні № 0000825,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», на вирішення експерта просить поставити наступні запитання:

- чи міг потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримати тілесні ушкодження при конкретних обставинах і умовах на які вказує під час проведення слідчого експерименту 25 травня 2018 року?

- чи відповідає механізм нанесення тілесних ушкоджень вказаний свідком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході проведення слідчого експерименту 25 травня 2018 року характеру ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_4 .?

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05 травня 2018 року приблизно о 05год. 00 хв., невстановлена особа, знаходячись біля магазину «Варус-44» за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд.67, умисно спричинила ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно висновку спеціаліста судово-медичного експерта №1288 від 07 травня 2018 року, тілесні ушкодження у вигляді: синця та садна у лівій пара орбітальній області, садна на червоній каймі нижньої губи по центру, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, а тому виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи з метою встановлення механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілому при конкретних обставинах і умовах на які вказує ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 під час проведення слідчих експериментів, для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_3 належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася. До початку судового засідання надала суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень п.2 ч.2 ст. 242 КПК України, cлідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до положень ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи з метою встановлення механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілому при конкретних обставинах і умовах, на які вказує ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 під час проведення слідчих експериментів, для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.

Суд вважає, що наявні правові підстави для призначення судово-медичної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання органу досудового розслідування про проведення додаткової експертизи у кримінальному провадженні №0000825, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000825 додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- чи міг потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримати тілесні ушкодження при конкретних обставинах і умовах на які вказує під час проведення слідчого експерименту 25 травня 2018 року?

- чи відповідає механізм нанесення тілесних ушкоджень вказаний свідком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході проведення слідчого експерименту 25 травня 2018 року характеру ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_4 .?

Для дослідження направити експерту ухвалу про призначення експертизи, копію слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 від 25 травня 2018 року, копію слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 від 25 травня 2018 року та у разі необхідності матеріали кримінального провадження №0000825.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: