Провадження №1-кп/369/306/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000057 від 01.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 368; ч.4 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 369; ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000210 від 24.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 368; ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369; ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України, -

встановив:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 368; ч.4 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 369; ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 368; ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369; ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінальних проваджень на підставі обвинувальних актів у відкритому судовому засіданні.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 368; ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369; ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України, оскільки він не відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України, так як невірно зазначено кваліфікацію діяння, що інкримінується ОСОБА_10 у зв`язку з неправильним розташуванням розділових знаків, що має важливе значення, адже сформульована прокурором фабула кваліфікації діяння ОСОБА_10 у виді ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 368, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України, фактично визначає 7 окремих діянь, а не три, як намагається сформулювати прокурор в обвинуваченні; формулювання обвинувачення є неконкретним і незрозумілим, оскільки у сформульованому обвинуваченні відсутні які саме дії чи бездіяльність вчинила особа, яка визнається пособником, яким чином вона сприяла вчиненню злочину; прокурором завуальоване та неконкретне звинувачення у підбурюванні до вчинення злочину, що унеможливлює ОСОБА_10 довести свою невинуватість і вчиненні даного діяння. Крім того, в супереч вимогам ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не зазначено місце проживання ОСОБА_10 , обставини, які пом`якшують її покарання; реєстр матеріалів досудового розслідування є неповним, не відповідає вимогам ст. 109 КПК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про витребування у прокурора відомості з ЄРДР вкладки «Рух кримінального провадження», оскільки сторона захисту вважає сумнівним існування постанов детектива про зупинення та відновлення досудового розслідування, оскільки слідчі дії продовжували вчинятися, вважає метою створення цих постанов є приховування факту пропуску строків досудового розслідування.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про визнання незаконною постанови про визначення підслідності від 29.04.2016 року, винесеної ст. прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000057 прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_11 , мотивуючи тим, що останній не наділений повноваженнями для прийняття зазначеного рішення.

Вивчивши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки воно не ґрунтується на вимогах чинного кримінального процесуального законодавства.

Зі змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні за ознаками вчинення ОСОБА_10 злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 368; ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369; ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України вбачається, що він складений детективом Національного бюро третього відділу детективів третього підрозділу детективів головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_12 у відповідності до вимог ст.291 КПК України, містить в собі всі необхідні відомості, передбачені кримінальним процесуальним законом, зокрема, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості обвинуваченої (прізвище, ім`я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада детектива, прокурора; виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; дату та місце його складання та затвердження. До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування розписки підозрюваної про його отримання.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 затверджений прокурором.

При викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначено місце, час, мотив інкримінованих ОСОБА_10 злочинів. Обвинувальний акт містить в собі правову кваліфікацію кримінальних правопорушень та формулювання обвинувачення ОСОБА_10 .

Всупереч твердженню захисника, викладеному в клопотанні, реєстр матеріалів досудового розслідування містить дані про кожну процесуальну дію - її номер, найменування та час проведення.

Таким чином, обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 повністю відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому правові наслідки для його повернення, відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Вивчивши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 про витребування документів, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню, як заявлене передчасно, оскільки у відповідності до ст. 291 КПК України надання суду інших документів, ніж передбачених даною статтею, до початку судового розгляду забороняється.

Вивчивши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 про визнання незаконною постанови про визначення підслідності від 29.04.2016 року, винесеної ст. прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000057 прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_11 , вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню, як заявлене передчасно, оскільки суд не має можливості дослідити даний документ у підготовчому судовому засіданні , так як у відповідності до ст. 291 КПК України надання суду інших документів, ніж передбачених даною статтею, до початку судового розгляду забороняється.

Крім зазначеного, судом встановлено, що кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 368; ч.4 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 369; ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 368; ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369; ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України підсудні Києво-Святошинському районному суду Київської області, оскільки їх підсудність визначена ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області від 20.09.2017 року, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальні провадження не потребують закритого судового засідання, обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 368; ч.4 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 369; ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України, та кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 368; ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369; ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 16-30 год. 24 травня 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1, за участю прокурора, обвинувачених,захисників.

Відмовити захиснику обвинуваченої ОСОБА_10 адвокату ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 368; ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369; ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України.

Відмовити захиснику обвинуваченої ОСОБА_10 адвокату ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про витребування документів, як заявлене передчасно.

Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_9 адвокату ОСОБА_13 у задоволенні клопотання про визнання незаконною постанови про визначення підслідності від 29.04.2016 року, винесеної ст. прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000057 прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_11 , як заявлене передчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3