Справа № 367/3564/18
Провадження №1-кс/367/680/2018
УХВАЛА
Іменем України

21 травня 2018 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000885 від 11.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000885 від 11.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на майно та сліди, вилучені в ході проведення огляду від 11.05.2018 року, який проводився старшим слідчим СВ Ірпінського ВП ОСОБА_2 у період часу з 02:35 год по 03:00 год за адресою Київська область, м. Ірпінь, с. Романівка біля будинку № 9 по вул.. Макаренка шляхом накладення заборони на користування, розпорядження та відчуження, а саме на автомобіль Daewoo Nubira, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , з дублюючою табличкою НОМЕР_3 , на порозі переднього пасажирського сидіння гравіювання з цифр НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на гр. ОСОБА_4 , видане РЕВ АР Крим ДАІ ГУ УМВС України, Джанкойське МРЕВ.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Статтею 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення прокурору клопотання. Так, слідчим до матеріалів клопотання слідчим не надані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати станом на час подання клопотання, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, а також не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує зазначені доводи клопотання, тому суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення зазначеного клопотання прокурору та встановлює строк у 72 години для усунення недоліків.

Крім того, у протоколі огляду місця події від 11.05.2018 року вказано, що під час огляду вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, упакований в пакет № 04819103 на якому виконано пояснювальний текст, однак не зазначено серію та номер даного свідоцтва та до матеріалів клопотання не додано копію свідоцтва.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 171, 172, ч. 3 ст. 309 КПК України, слідчий суддя ,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000885 від 11.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.

Надати прокурору строк в сімдесят дві години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1