Справа № 739/1075/18 Номер провадження 1-кп/739/66/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 за участю : прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський кримінальне провадження відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Рейментарівка Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , та мешканки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, із повною загальною середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.191, ч.ч.1,4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
05.09.2016 року, близько 12:00 год., ОСОБА_4 переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття замка вхідних дверей за допомогою знайденого ключа, проникла до житлового будинку належного ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де перебуваючи в приміщенні кухні, з гаманця, який лежав на поличці шафи, таємно викрала належні ОСОБА_6 гроші в сумі 600 грн., чим завдала їй майнової шкоди на зазначену суму.
09.09.2016 року, близько 12:00 год., ОСОБА_4 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття замка вхідних дверей за допомогою знайденого ключа, проникла до житлового будинку, належного ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де перебуваючи в дитячій кімнаті, таємно викрала належні йому гроші в сумі 1000 грн., які знаходилися в шухляді тумбочки у вітальному конверті, чим завдала ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.
09.10.2016 року, близько 11:30 год., ОСОБА_4 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, повторно, умисно, з корисливих мотивів, через хвіртку вікна проникла до будинку АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 , де перебуваючи в першій спальній кімнаті, з шухляди шафи, таємно викрала належні йому гроші в сумі 2900 грн., чим завдала ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму. 10 листопада 2016 року, ОСОБА_4 , працюючи листоношею 3 класу відділу поштового зв`язку «Слобідка» центру поштового зв`язку № 4 Чернігівської дирекції УДПГІЗ «Укрпошта», знаходячись на своєму робочому місці в с. Слобідка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, привласнила грошові кошти (пенсію) покійної ОСОБА_8 за наступних обставин.

Зокрема, 10 листопада 2016 року вона, перебуваючи на посаді листоноші 3 класу відділу поштового зв`язку «Слобідка» центру поштового зв`язку № 4 Чернігівської дирекції УДППЗ «Укрпошта», знаходячись на своєму робочому місці в с. Слобідка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, будучи матеріально відповідальною особою згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 07.07.2015 року, ознайомлення з яким вона підтвердила своїм підписом, переслідуючи мету привласнення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, привласнила гроші у сумі 1433, 73 грн., що перебували у її віданні та були нараховані Новгород-Сіверським об`єднаним управлінням пенсійного фонду України ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаними коштами вона розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила державі у особі Новгород-Сіверського об`єднаного управління Пенсійного фонду України майнової шкоди на вказану суму. Окрі цього, 10.11.2016 року, ОСОБА_4 , працюючи листоношею 3 класу відділу поштового зв`язку «Слобідка» центру поштового зв`язку № 4 Чернігівської дирекції УДППЗ «Укрпошта», знаходячись на своєму робочому місці в с. Слобідка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, підробила офіційний документ - відомість на виплату пенсій за наступних обставин.
10 листопада 2016 року вона, перебуваючи на посаді листоноші 3 класу відділу поштового зв`язку «Слобідка» центру поштового зв`язку № 4 Чернігівської дирекції УДППЗ «Укрпошта», знаходячись на своєму робочому місці в с. Слобідка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, будучи матеріально відповідальною особою згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 07.07.2015 року, ознайомлення з яким вона підтвердила власним підписом, переслідуючи мету привласнення чужого майна, грошей (пенсії) померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 в розмірі 1433, 73 грн., діючи умисно, з корисливих мотивів, підробила офіційний документ, а саме відомість на виплату пенсій, соціальних допомог за листопад 2016 року №10/7405, шляхом внесення підпису від імені померлої ОСОБА_8 та використала її шляхом подачі до відділу поштового зв`язку «Слобідка» центру поштового зв`язку № 4 Чернігівської дирекції УДППЗ «Укрпошта».
Окрім цього, 10.11.2016 року, ОСОБА_4 , працюючи листоношею 3 класу відділу поштового зв`язку «Слобідка» центру поштового зв`язку № 4 Чернігівської дирекції УДППЗ «Укрпошта», знаходячись на своєму робочому місці в с. Слобідка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, використала завідомо підроблений офіційний документ - відомість на виплату пенсій.
Так, 10 листопада 2016 року вона, перебуваючи на посаді листоноші З класу відділу поштового зв`язку «Слобідка» центру поштового зв`язку № 4 Чернігівської дирекції УДППЗ «Укрпошта», знаходячись на своєму робочому місці в с. Слобідка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, будучи матеріально відповідальною особою згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 07.07.2015 року, ознайомлення з яким вона підтвердила своїм підписом, переслідуючи мету привласнення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою привласнення грошей (пенсії) померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 у сумі 1433, 73 грн., використала підроблений раніше офіційний документ - відомість на виплату пенсій, соціальних допомог за листопад 2016 року №10/7405 шляхом подачі до відділу поштового зв`язку «Слобідка» центру поштового зв`язку № 4 Чернігівської дирекції УДППЗ «Укрпошта». Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , вину у вчиненених нею кримінальних правопорушеннях визнала в повному обсязі, пояснила, що спричинені нею потерпілим збитки вона відшкодувала в повному обсязі, підтримує всі покази дані нею на досудовому слідстві, погоджується з обставинами викладеними в обвинувальному акті та зазначила, що їй дуже соромно та не може пояснити з якою метою вона вчиняла кримінальні правопорушення. В скоєному щиро кається та просила суворо не карати. Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 , та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі, щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, допитавши обвинувачену, та дослідивши характеризуючи матеріали відносно обвинуваченої, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України. Допитавши обвинувачену, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з

проникненням до житла, привласнення майна, яке перебувало у віданні особи, вчинене повторно, підроблення офіційного документа з метою подальшого його використання та використання завідомо підробленого документа, органом досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.3 ст.185, ч.3 ст.191, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно ст. 67 КК України судом не встановлено. При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних нею злочинів, які є тяжкими та невеликої тяжкості, конкретні обставин їх вчинення, наявність обставин, що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризуючі дані, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, висновок органу пробації, а тому суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_4 , за вчинення нею кримінальних правопорушень слід призначити в межах санкцій відповідних частин статтей КК України, з застосуванням ст.75, 76 КК України . Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 , не обиралась. В зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_4 добровільно відшкодувала потерпілим завдану шкоду, та наявність заяви потерпілого ОСОБА_7 про залишення позову без розгляду, цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди- залишити без розгляду.

Судові витрати в розмірі 1320 (одну тисячу триста двадцять) грн.20 коп. слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави. Речові докази у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України Керуючись ст.ст. 128,129, 349, 369, 373, 374,376 КПК України суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.191, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358КК України, та призначити їй покарання: -за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років 1 (один) місяць позбавлення волі; -за ч.3 ст. 191 КК України у виді 3 років позбавлення волі, з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком 1 (один ) рік; -за ч.1 ст. 358 КК України у виді арешту строком 3 ( три) місяці; -за ч.4 ст. 358 КК України у виді арешту строком 5 ( п`ять) місяців. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 (один) місяць позбавлення волі, з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком 1 (один ) рік. У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки. Згідно з положеннями п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 наступні обов`язки: - періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1320 (одну тисячу триста двадцять) грн.20 коп. Цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди до ОСОБА_4 залишити без розгляду. Речові докази:

- паперовий лист-конверт з написом «С днем рождения», що знаходиться в камері зберігання речових доказів Новгород-Сіверського ВН ГУНП в Чернігівській області, знищити; - відомість №10/7405 на виплату пенсій, соціальних допомог за листопад 2016 року зберігати в матеріалах кримінального провадження. Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1