Справа № 592/6645/18
Провадження № 1-кс/592/3340/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що 06.06.2018 року близько 10:00 год. невстановлена особа, перебуваючи на території Центрального ринку м. Суми, шляхом вільного доступу, із автомобіля "Hundai Tucson" д.н.з. НОМЕР_1 викрала мобільний телефон "Samsung S8+", спричинивши ОСОБА_4 матеріального збитку на заявлену суму 25000 гривень.
За вказаним фактом 06.06.2018 СВ Сумського ВП розпочате кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001852 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що 06.06.2018 близько 10 год. 00 хв. невстановлена особа шляхом вільного доступу, із автомобіля "Hundai Tucson" д.н.з. НОМЕР_1 викрала мобільний телефон "Samsung S8+".
Під час огляду відеозапису з камер зовнішнього відеоспостереження встановлених на будівлі ТЦ «Євробазар» за адресою м. Суми, вул. Засумська, 2, встановлено, що 06.06.2018 невідома особа чоловічої статі, яка одягнена в купку темного кольору, кофту сірого кольору, штани та кросівки, зі сторони переднього пасажирського сидіння проникла до автомобіля "Hundai Tucson" д.н.з. НОМЕР_1 та викрала з нього майно потерпілої.
Під час проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з АДРЕСА_1 .
06.06.2018 на підставі постанови прокурора Сумської місцевої прокуратури про проникнення до житла чи іншого володіння особи з метою проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , проведений невідкладний обшук, в ході якого виявлено та вилучено: ключ від центрального замку автомобіля з трьома кнопками (спец, пакет №2819238), посвідчення водія на імя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_2 (пакунок №1), банківська картка для виплат «ПриватБанк» № НОМЕР_3 (пакунок №2), дві головні кепки чорного кольору з маркуванням, що відповідає фірмі «Nike» та з маркуванням, що відповідає фірмі «Puma» (пакунок №3), чоловічі джинсові брюки синього кольору без маркування та кофта сірого кольору (пакунок№4), чоловічі кросівки чорного кольору з маркуванням «IGNITE» (пакунок №5)
Вчинений підозрюваним злочин відносяться до майнового та спричинив матеріальні збитки потерпілій особі. Вилучене майно в подальшому може бути реалізоване, а кошти спрямовані на відшкодування збитків спричинених кримінальним правопорушенням.
Аналізуючи матеріали кримінального провадження, слідством отримано інформацію, що: 1) ключ від центрального замку автомобіля з трьома кнопками міг бути використаний як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберіг на собі його сліди, тобто являється речовими доказами; 2) посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_2 та банківська картки «ПриватБанк» № НОМЕР_3 являються предметом скоєного кримінального правопорушення, тобто являється речовим доказом; 3) дві головні кепки чорного кольору з маркуванням, що відповідає фірмі «Nike» та з маркуванням, що відповідає фірмі «Puma», чоловічі джинсові брюки синього кольору без маркування та кофта сірого кольору, чоловічі кросівки чорного кольору з л. ар куванням «IGNITE» могли зберегти на собі сліди скоєного злочину, тобто являються речовим доказом, а також їх належить арештувати для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Таким чином, сукупність підстав та розумних підозр вказує не те, що вилучені в ході обшуку від 06.06.2018 речі мають значення для встановлення істини у справі, доведення винуватості особи, яка вчинила злочин, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, можуть бути використані для відшкодування шкоди завданої кримінальними правопорушеннями. Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: ключ від центрального замку автомобіля з трьома кнопками (спец, пакет №2819238), посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_2 , банківська картка для виплат «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , дві головні кепки чорного кольору з маркуванням, що відповідає фірмі «Nike» та з маркуванням, що відповідає фірмі «Puma», чоловічі джинсові брюки синього кольору без маркування та кофта сірого кольору, чоловічі кросівки чорного кольору з маркуванням «IGNITE», які мають доказове значення, несуть об`єктивну інформацію, можуть підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, і можуть бути доказами під час судового розгляду з метою їх збереження як речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання у повному обсязі.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
07.06.2018 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми надано дозвіл на обшук за адресою: АДРЕСА_1 , а також слідчим визнано вилучені речі в якості речових доказів .
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно, може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні для встановлення істини, доведення винуватості особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, підтвердження існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: ключ від центрального замку автомобіля з трьома кнопками (спец, пакет №2819238), посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_2 , банківську картку для виплат «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , дві головні кепки чорного кольору з маркуванням, що відповідає фірмі «Nike» та з маркуванням, що відповідає фірмі «Puma», чоловічі джинсові брюки синього кольору без маркування та кофта сірого кольору, чоловічі кросівки чорного кольору з маркуванням «IGNITE», які мають доказове значення, несуть об`єктивну інформацію, можуть підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, і можуть бути доказами під час судового розгляду з метою їх збереження як речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_1