overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1163/18
номер провадження 1-кп/695/230/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Золотоніського міськрайонного Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26 липня 2018 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 .
Потокольною ухвалою суду (головуючий суддя ОСОБА_3 ) від 07.06.2018 року відкладено підготовче засідання.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 319 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України прийняти до свого провадження і призначити підготовче засідання на 25 жовтня 2018 року на 09:00. (враховуючи графік щорічних відпусток).
У підготовче засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № № 585/1628/16-к
Номер провадження 1-кп/585/13/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
06 серпня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного судуСумської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали кримінального провадження № 0000228 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0000228 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 185 КК України .

В судове засідання не виконано привід свідка ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, дана особа не відноситься до осіб до яких не застосовується привід, суд вважає за доцільне здійснити привід останнього в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України суд , -
У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження № 0000228 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 185 КК України КК України до 10 серпня 2018 року до 09 год. 30 хвилин.
Застосувати примусовий привід відносно свідка:

- ОСОБА_3 , проживаючого АДРЕСА_1 , доставити його до Роменського міськрайонного суду (м.Ромни, вул.Соборна, 12) на 10 серпня 2018 року на 09 год. 30 хвилин.

Ухвалу направити Роменському ВП (м.Ромни) Головного управління Національної поліції в Сумській області, для організації виконання даної ухвали, прокурору ОСОБА_4 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №584/493/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/832/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 серпня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 18 червня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2018 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 18 червня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України, призначити на 15:00 год. 04 грудня 2018 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №705/1789/18
1-кп/705/565/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м.Умань Черкаської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В Уманському міськрайонному суді Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.1 ст. 162 КК України.
Вказане кримінальне провадження уже неодноразово призначалося до підготовчого судового засідання, однак обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчі судові засідання не з`являється, про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого в зв`язку з його неодноразовою неявкою у підготовчі судові засідання, що призводить до затягування розгляду справи.
Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні при вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.

Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого судом під час судового провадження.
Приймаючи до уваги викладене і той факт, що явка обвинуваченого ОСОБА_5 є обов`язковою, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусового приводу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід, через органи поліції, в підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.1 ст. 162 КК України, що відбудеться в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул.Кизила Андрія, 18 м.Умань 09 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв. відносно обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого, згідно обвинувального акту, за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого, згідно обвинувального акту, за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Уманського відділу поліції Головного Управління Національної поліції Черкаської області для організації виконання та прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - для відому та контролю.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3, ст. 15, ч. 2 ст. 185 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
01.08.2018 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3, ст. 15, ч. 2 ст. 185 ст. 185 КК України КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 05 листопада 2018 року на 10-30 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинувачених, захисника, представника потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/684/18 Справа № 710/1539/15-к Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Кам?янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Кам?янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, передати на розгляд з Кам?янського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 серпня 2018 року о 14 год. 45 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа №579/1344/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/447/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми клопотання слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 579/1344/18 за клопотанням слідчого про проведення експертизи на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

30.07.2018 до Кролевецького районного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого з відповідними додатками про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000272 від 29.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК. За результатами автоматизованого розподілу судової справи визначення судді не відбулося.

Зважаючи на те, що в Кролевецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки правосуддя в цьому суді здійснює один суддя ОСОБА_5 , який по 03.08.2018 включно перебуватиме у відпустці, то слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 внесене до апеляційного суду клопотання про направлення провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище клопотання слідчого, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки суддя ОСОБА_5 перебуватиме у відпустці по 03.08.2018 включно і вже з 06.08.2018 зможе приймати участь в автоматизованому розподілі зазначеного кримінального провадження, а будь-яких інших доказів того, що неможливо утворити склад суду матеріали провадження не містять, тому обставини, зазначені в клопотанні як підстави для направлення вказаного клопотання на розгляд іншого суду відсутні.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 579/1344/18 за клопотанням слідчого про проведення експертизи на розгляд іншого суду відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути до Кролевецького районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/755/2285/13
УХВАЛА

"05" жовтня 2013 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві Баришева І.Ю., погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Кузьменко О.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0007925 та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2013 року слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві Баришев І.Ю. звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0007925.

Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 затриманий, його доставлено під вартою до зали суду, керуючись ст.ст.186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві Баришева І.Ю., погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Кузьменко О.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0007925 прийняти до провадження та призначити судовий розгляд невідкладно, за участю прокурора, підозрюваного та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м. Києва Ю.В. Іваніна
У Х В А Л А
02 серпня 2018 року м. Хмельницький
В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.
Прокурор будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, проте це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
01.06.2018 року ОСОБА_3 звернувся із клопотанням щодо вчинення слідчих дій, надання справи для ознайомлення та з інших питань.
Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/734/157/18 Справа № 734/1640/18
У х в а л а

іменем України

06 серпня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

із участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000163, що внесене 26 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

у с т а н о в и в:

у Козелецькому районному суді Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за № 0000163, що внесене 26 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, потерпілого згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Проведення підготовчого судового засідання за умови нездійснення конвоювання обвинуваченого ОСОБА_4 не є неможливим, наявні підстави для його відкладення та вирішення питання щодо забезпечення участі обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти підготовче судове засідання у кримінальному № 0000163, що внесене 26 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 14.00 годину 04 вересня 2018 року.

Здійснити конвоювання обвинуваченого ОСОБА_4 із Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80 Дніпропетровської області) до Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області) у підготовче судове засідання.

Доручити ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити конвоювання обвинуваченого ОСОБА_4 із Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до Козелецького районного суду Чернігівської області на 14.00 годину 04 вересня 2018 року.

Копію цієї ухвали надіслати для виконання до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», Військової прокуратури Деснянського гарнізону і ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№732/2033/14
Провадження№1-о/751/4/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 25.06.2018 до Новозаводського районного суду м. Чернігова 27.06.2018 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 10.07.2018 заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року залишено без руху та надано час протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків (а.с.33-34).

У визначений судом строк засуджений надав відповідь на ухвалу суду від 10.07.2018, проте вказані в ухвалі недоліки не виправив, оскільки вважає, що подана ним заява відповідачає вимогам ст.ст. 459, 462 КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки недоліки поданої заяви ОСОБА_2 не усунув, заява останнього про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, підлягає поверненню, роз`яснивши при цьому засудженому, що повернення заяви не позбавляє можливості повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст.429, 459, 464 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року - повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала суду бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її винесення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/755/3020/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2013 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві Касяна О.О., погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Пономаренком Я.В., про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0012990 та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2013 року слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві Касян О.О. звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме: до договору довічного утримання від 28.05.2005 року (зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №2у-446, бланк ВСВ 492028); світлокопій документів, завірених оригінальними підписами, які були надані для здійснення правочину особами, що діяли як ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зокрема паспортів, довідок про присвоєння ідентифікаційного коду, а також свідоцтва на право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1; витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі правочинів; завіреного витягу (світлокопію) з журналу реєстру нотаріальних дій.

Згідно з ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.160, 163 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві Касяна О.О., погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Пономаренком Я.В., про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0012990 прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 10-30 годину 27.12.2013 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити слідчого та особу, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м. Києва Ю.В. Іваніна