Справа № 496/2448/18
Провадження № 1-кс/496/1023/18
УХВАЛА
про призначення екпертизи
22 червня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної імунологічної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 15.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 15.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, судово-медичну імунологічну експертизу. Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, перебувають матеріали кримінального провадження №0000522 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2018 року до ЧЧ Біляївського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , директора ТОВ «Колос» про те, що 15.06.2018 року троє невстановлених осіб проникли до приміщення насосної станції ТОВ «Колос», яка знаходиться в с. Градениці, Біляївського району, Одеської області, де шляхом підпалу пошкодили обладнання електродвигунів насосів. Сума збитку встановлюється (ЄО-3711). В ході огляду місця події та приміщення машинної зали насосної станції ТОВ «Колос», що розташована на північній околиці с. Градениці, Біляївського району, Одеської області, вздовж правого берегу лиману було виявлено та вилучено 1-н мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 поміщений до паперового конверту та опечатано, 1-н недопалок цигарки марки «Ротманс» виявлений при в`їзді до території насосної станції вилучено до паперового конверту та опечатано, 1-а термічна пошкоджена полімерна тара та 1-а полімерна пляшка з рідиною яку було перелито з термічно пошкодженої тари яку в свою чергу було вилучено праворуч від насосу №5 та запаковано до полімерного пакету ЕХР0304594, 1-н пластиковий хомут виявлений на землі на території насосної станції та запаковано до паперового конверту та опечатано, 7 фрагментів пластикових хомутів виявлених на дерев`яній підставці поруч з приміщенням насосної станції які запаковано до паперового конверту та опечатано, 1-н марлевий тампон на який виконано змив речовини з бетонної площадки 4-го насосу розташованого в лівому дальньому куті та запаковано до полімерного пакету № -4438308. пожежне сміття виявлене на і під насосом №1 розташоване вздовж лівої бокової стінки та запаковано до полімерного пакету № ЕХР0304595, пожежне сміття, що було виявлено під насосом №2, що розташований вздовж лівої бокової стінки та запаковано до полімерного пакету № ЕХР0304596, пожежне сміття, що було виявлено під насосом №3, що розташований вздовж лівої бокової стінки та запаковано до полімерного пакету №3104764, пожежне сміття, що було виявлено під насосом №4, що розташований вздовж лівої бокової стінки та запаковане до полімерного пакету №3104765, пожежне сміття з під двигуна насосу №5 в приміщенні насосної станції та запаковано до полімерного пакету № ЕХР0406728, пожежне сміття, що було виявлено під насосом №5 вздовж правої стінки та запаковано до полімерного пакету чорного кольору з надписом «BMW» та опечатано.Для досягнення повного. всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які будуть сприяти для встановлення об`єктивної істини у даному у кримінальному провадженні, необхідно призначити судово - медичну імунологічну експертизу, яку доручити провести судово - медичному експерту Одеського обласного бюро судово - медичних експертиз. У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, хоча про день та місце часу була повідомлений належним чином.
Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 15.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про призначення експертизи , суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, як передбачено ч. 1 ст. 243 КПК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної імунологічної експертизи.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної імунологічної експертизи - задовольнити.
Призначити в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 15.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України судово - медичну імунологічну експертизу.

До проведення судово - медичної імунологічної експертизи, з метою дотримання розумних строків проведення досудового розслідування даного кримінального провадження залучити судово - медичного експерта Одеського обласного бюро судово - медичних експертах, який розташований за адресою: м. Одеса, пров. Валіховський, 4.

На вирішення судовому - медичному експерту Одеського обласного бюро судово - медичних експертиз поставити такі питання:

- Чи є на представленому об`єкті, а саме на 1-му пластиковому хомуті виявленого на землі на території насосної станції ТОВ «Колос» та запаковано до паперового конверту та опечатано сліди крові? Якщо так, то кому вона належить, людині чи тварині? Якщо кров належить людині то яка її групова приналежність?

- Чи є на представленому об`єкті, а саме на 1-му пластиковому хомуті виявленого на землі на території насосної станції ТОВ «Колос» та запаковано до паперового конверту та опечатано слина (піт)? Якщо так, то яка групова належність слини(поту)?

- Чи є на представлених об`єктах, а саме на 7 фрагментах пластикових хомутів виявлених на дерев`яній підставці поруч з приміщенням насосної станції які запаковано до паперового конверту та опечатано сліди крові? Якщо так, то кому вона належить, людині чи тварині? Якщо кров належить людині то яка її групова приналежність?

- Чи є на представлених об`єктах, а саме на 7 фрагментах пластикових хомутів виявлених на дерев`яній підставці поруч з приміщенням насосної станції які запаковано до паперового конверту та опечатано слина (піт)? Якщо так, то яка групова належність слини(поту)?

- Чи є на представленому об`єкті, а саме на 1-му недопалку від цигарки марки «Ротманс», який виявлений при в`їзді до території насосної станції ТОВ «Колос», який вилучено та запаковано до паперового конверту та опечатано, слина(піт)? Якщо так, то яка групова належність слини(поту)?

Зобов`язати слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з метою проведення судово - медичної імунологічної експертизи надати судово - медичному експерту Одеського обласного бюро судово медичних експертиз наступне: 1- н паперовий конверт в який запаковано 1-н недопалок від цигарки марки «Ротманс», який був виявлений при в`їзді до території насосної станції ТОВ «Колос»; 1-н паперовий конверт в якому запаковано 1-н пластиковий хомут виявлений на землі на території насосної станції ТОВ «Колос»; 1-н паперовий конверт в якому запаковано 7 фрагментів пластикових хомутів виявлених на дерев`яній підставці поруч з приміщенням насосної станції ТОВ «Колос».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1