overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/4295/18
Провадження № 1-кс/740/1156/18
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року м.Ніжин

Cлідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 07 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про призначення судової експертизи зброї,
ВСТАНОВИВ:
17 вересня 2018 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи зброї.
18 вересня 2018 року заступник начальника СВ Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просить повернути клопотання.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що до поданого клопотання слід застосувати за аналогією положення ч. 2 ст.304 КПК України та повернути її слідчому СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 07 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про призначення судової експертизи зброї,-повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Номер провадження 1-кс/643/4407/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0005313 від 23.09.2018, за ознаками ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження,-

ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0005313 від 23.09.2018 року за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 125 КК України, за фактом спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення наявності та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілої, а також їх локалізацію, характер, кількість, механізм та час утворення, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань.

Слідчий клопотання підтримав, просив розглянути без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №2 провести судово-медичну експертизу, для чого залучити судово-медичного експерта даної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи маються на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх: локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?

- Чи відповідають показання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказані нею в протоколі проведення слідчого експерименту, об`єктивним судово-медичним даним про механізм утворення у неї тілесних ушкоджень?

Для дослідження експерту направити матеріали кримінального провадження за необхідністю; консультативний висновок лікаря спеціаліста на ОСОБА_4 від 22.09.2018 р.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/3873/18
1-в/705/864/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 жовтня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення.

Засуджена на даний час відбуває покарання в ДУ «Уманська виправна колонія (№129)».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджена відбуває покарання в ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджена не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженої доручити ДУ «Уманська виправна колонія (№129)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, призначене на 16 год. 00 хв. 20 листопада 2018 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Уманська виправна колонія (№129)».

Доручити адміністрації ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» відібрати у засудженої ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує вона проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1893/18
Провадження №1-кп/726/126/18
УХВАЛА

24.09.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000129 від 14.02.2018 року за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 14.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 14.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 27.09.2018 року на 10:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/3797/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженню № 0001753 від 02.08.2018 року за ч.1 ст.115 КК України, -

за участю:

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_3 подав до слідчого судді заяву про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженню № 0001753 від 02.08.2018 року за ч.1 ст.115 КК України.

Вважає, що слідчий проводить досудове розслідування упереджено та необ`єктивно, оскільки не враховує ряд фактів, про які він їй повідомляв, не розглядає версію доведення до самогубства, не звертає увагу на наявні суттєві розбіжності, тому просить відвести її від подальшого проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважала заяву необґрунтованою.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України сторони кримінального провадження мають право оскаржити дії або бездіяльність у кримінальному провадженні, заявити відвід.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Встановлено, що слідчий Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 на даний час здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001753 від 02.08.2018 року.

Посилання заявника на обставини, які викликають сумнів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого ОСОБА_4 є обґрунтованими, а тому з метою запобігання упередженого ставлення ОСОБА_3 до результатів досудового розслідування, вважаю, що слідчого ОСОБА_4 , слід відвести від проведення подальшого досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.

Відвести слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від подальшого досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001753 від 02.08.2018 року.

Копію ухвали направити керівнику органу досудового розслідування начальнику Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області для виконання вимог ч.1 ст. 83 КПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7917/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )

05 вересня 2018 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 від 05.06.2018 р. про вчинення кримінального правопорушення (вх.№ М-1897).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення/бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000938 від 12.03.2018 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

у провадження слідчого судді 29 серпня 2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення/бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000938 від 12.03.2018 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.

У скарзі адвокат ОСОБА_2 порушив питання про скасування рішення слідчого ГУ НП у м.Києві про відмову в залученні як потерпілого та зобов`язати надати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки ОСОБА_3 .

Разом із тим, до початку розгляду даної скарги від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява у якій він просить залишити скаргу без розгляду, у зв`язку із визнанням особи, інтереси якої він представляє, потерпілою.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, вважає за необхідне закрити провадження за даною скаргою на підставі ч.2 ст. 305 КПК України, оскільки слідчим самостійно скасовано рішення та усунуто бездіяльність, що оскаржується за скаргою адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення/бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000938 від 12.03.2018 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 752/1356/18
Провадження №: 1-кп/752/801/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
01.10.2018 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000100 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмиро-Білівка, Казанківскього р-ну, Миколаївської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000100 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 12-45 годину 01.10.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з заявою про відвід слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000022 від 26.06.2014 з підстав того, що існують обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.

Заявник, слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що заявник, слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2 ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і адвокат ОСОБА_3 у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. 3 ст. 77 КПК України, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 .

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу слідчого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
25 вересня 2018 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представників ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника ТОВ «АС-МВК» ОСОБА_6 , представника АО «Старокиївське» ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні, клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003859 від 05.04.2018,-
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 376, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003859 від 05.04.2018 задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- земельну ділянку, розміщену за адресою: м. Київ, вулиця Воровського (Бульварно-Кудрявська), 21, площею 0,1943 га кадастровий номер 8 000 000 000:88:174:0037, яка зареєстрована на праві власності за ТОВ «АС-МВК» (ідентифікаційний код юридичної особи 23727035)

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.09.2018 року о 16 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4707/18
Провадження № 1-кп/159/397/18
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001857 від 20.08.2018 року відносноОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ згідно розпорядження керівника апарату суду №55/01-09 від 27.09.2018 року (в зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_3 ) вказане кримінальне провадження передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Враховуючи правила ст.31, ст.314 КПК України щодо незмінності складу суду та початку судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001857 від 20.08.2018 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 22.10.2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

Підготовче судове засідання проводити судом в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника ОСОБА_4 , викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1