Справа № 591/2842/18
Провадження № 1-кс/591/3987/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000083, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Під час проведення 07.09.2018 на підставі ухвали слідчого судді тимчасового доступу до речей, які знаходяться у володінні ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м.Полтава, вул.Щербанівський шлях, 6/1-Б, а саме поштового відправлення від ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рожевого кольору, загальною вагою 50,53 г. Вилучена речовина, вагою 50,53 г може бути амфетаміном та предметом зазначеного кримінального правопорушення, тому слідчий з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на вказані предмети.
Слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.
Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи у володінні якої знаходиться майно.
Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000083, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України..
За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки зазначені речі можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.
Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 07.09.2018 під час проведення тимчасового доступу у ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Полтава, вул. Щербанівський шлях, 6/1-Б, а саме: поліетиленовий пакет з речовиною рожевого кольору загальною масою 50,53 грамів.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1