Справа № 640/8403/18
н/п 1-кс/640/4930/18
"14" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Слідчий ОСОБА_8 до судового засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, подане клопотання підтримує в повному обсязі. Крім того, слідчий просить визначити місце зберігання арештованого майна УСБУ в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2.
Прокурор ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про дату, час, місце, розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до суду надав заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання без його участі та без засобів технічної фіксації, клопотання підтримує у повному обсязі.
Власники майна ОСОБА_7 та ОСОБА_5 до судового засідання не з`явились, про дату, час, місце, розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до суду надали заяви, відповідно до яких просять розглянути клопотання без їх участі та без засобів технічної фіксації, не заперечують проти задоволення клопотання слідчого.
Захисник ОСОБА_9 - ОСОБА_7 та ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про дату, час, місце, розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до суду надав заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання без його участі та без засобів технічної фіксації, не заперечує проти задоволення клопотання слідчого.
12.05.2018 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.
13.05.2018 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинені за попередньою змовою групою осіб, повторно.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Таким чином, слідчий суддя покладає на слідчого обов`язок за участю спеціаліста зняти інформацію з електронних носіїв, після чого повернути їх власникам.
Слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого повернути 28 аркушів у скріпленому вигляді із позначенням «Протокол про адміністративне правопорушення та 16 аркушів у скріпленому вигляді із позначенням «Постанова у справі про адміністративне правопорушення, вилучених за адресою: АДРЕСА_1 , одночасно дозволити слідчому в разі необхідності виготовити їх копії для залучення до матеріалів кримінального провадження. Такий спосіб арешту цих документів, слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеженням права власності, завданням кримінального провадження.
Разом з тим, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль, службове посвідчення, оскільки слідчим не доведено, що вилучені речі та документи є знаряддям вчинення кримінального правопорушення чи зберегли на собі його сліди.
Крім того, санкція ч.1 ст. 263 КК України не передбачає конфіскацію майна, а тому слідчий суддя вважає не розумним та не співрозмірним обмеження права власності підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в цій частині.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
- мобільний телефон ОСОБА_5 марки Xiaomi MEG7, s/n НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ; IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 ;
- сім-картку «лайфселл» із серійним номером НОМЕР_5 та абонентським номером НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_5 ;
- сім-картку «ВФ Україна» із серійним номером НОМЕР_7 та абонентським номером НОМЕР_8 , яка належить ОСОБА_5 ;
- мобільний телефон ОСОБА_7 марки Lenovo, ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 ;
- сім-картку «лайфселл» із абонентським номером НОМЕР_11 , яка належить ОСОБА_7 ;
- сім-картку «ВФ Україна» із абонентським номером НОМЕР_12 , яка належить ОСОБА_7 ;
- флеш-накопичувач типу microSD із позначенням «smartbuy 8 Gb microSD».
Зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 за участю спеціаліста зняти інформацію з електронних носіїв, а саме: мобільного телефону марки Xiaomi MEG7, s/n НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ; IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 ; мобільного телефону марки Lenovo, ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 ; сім-картки «лайфселл» із серійним номером НОМЕР_5 та абонентським номером НОМЕР_6 ; сім-картка «ВФ Україна» із серійним номером НОМЕР_7 та абонентським номером НОМЕР_8 ; сім-картки «лайфселл» із абонентським номером НОМЕР_11 ; сім-картки «ВФ Україна» із абонентським номером НОМЕР_12 ; флеш-накопичувача типу microSD із позначенням «smartbuy 8 Gb microSD», після чого це арештоване майно передати на відповідальне зберігання власникам майна - ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .
Попередити власників майна ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на:
-службове посвідчення співробітника ГУ НП в Харківській обаласті№0082223 УКП №009685 на ім?я ОСОБА_5 .
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів УСБУ в Харківській області, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1