overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/2773/17
Номер провадження 1-в/643/294/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2018 року Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в приміщенні суду подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 06.06.2017 року Московським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненої від відбування покарання згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, з застосуванням обмежень, передбачених ч.1 п.2,3,4 ст. 76 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений 06.06.2017 року Московським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненої від відбування покарання згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, з застосуванням обмежень, передбачених ч.1 п.2,3,4 ст. 76 КК України.

Московський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 06.06.2017 року.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Засуджений впродовж іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Оскільки іспитовий строк у відношенні ОСОБА_4 , закінчився, засуджений впродовж іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, то він звільняється від покарання, призначеного за вироком суду.

Керуючись 1 ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 06.06.2017 року ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №643/8685/15-к
Пр. №1-кп/643/583/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 21.03.1997 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141, ч.3 ст. 206, ч.3 ст. 141, 42 КК України до 8 років позбавлення волі; 2) 23.02.2007 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 187,70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 153 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 153 КК України.
Під час судового засідання прокурор просив продовжити стосовно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений до судового засідання надав клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою - на більш м*який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Суд, вислухавши учасників судового засідання, задовольняє клопотання прокурора та відмовляє в задоволенні клопотання обвинуваченого.
Суд продовжує дію запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України з урахуванням того, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, як просив обвинувачений та його захисник, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 08.10.2018 року включно.
В задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає негайному виконанню.

Суддя

10.08.2018
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2610/18
номер провадження 1-во/695/29/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 14.08.2018 року по справі № 695/2610/18, провадження № 1-кс-695-584/18 -
ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 року слідчим суддею було розглянуто та задоволено клопотання слідчого ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000367, внесеному до ЄРДР 10.06.2018 року.
Враховуючи, що в ухвалі суду була допущена описка, слідчий Золотоніського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Суд, вирішуючи клопотання, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді дійсно була допущена описка, яку слід виправити.

За вказаних обставин клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 14 серпня 2018 року по справі № 695/2610/18, провадження № 1-кс-695-584/18 по справі за клопотанням слідчого ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, виклавши:

- абзац 6 (шостий ) мотивувальної частини в наступній редакції:

«У клопотанні слідчий просить провести судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів комунальної установи «Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи»;

- абзац 2 (другий) резолютивної частини, викласти в наступній редакції :
«Призначити судово-медичну експертизу по кримінальному провадженню за № 0000367 внесеному до ЄРДР 10.06.2018 року, для проведення якої залучити експертів комунальної установи «Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Суддя : ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/849/18
У Х В А Л А
30.07.2018 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить про проведення вибухотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні №0000289 від 18.07.2018 року.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 244 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення судової вибухотехнічної експертизи, призначити до судового розгляду на 16.30 годину 31.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

02 серпня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/920/18 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.110ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисників.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.110ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 03 серпня 2018 року на 13.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

14 серпня 2018 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 30.07.2018 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25.07.2018.

Враховуючи ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20.07.2018 скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу призначити до розгляду на 17 серпня 2018 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5 В каб. 17).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Генеральну прокуратуру України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року. Просив роз`яснити якими доказами підтверджується повідомлення заявника про розгляд його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП в місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримав.

Слідчий до судового засідання не з`явився.

Дослідивши заяву, матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволення заяви, виходячи з такого.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Разом з тим, ухвала слідчого судді від 24 квітня 2018 року є зрозумілою для виконання, оскільки скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП в місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишено без розгляду. У зазначеній ухвалі наведені обставини, на підставі яких слідчий суддя дійшов такого висновку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2018 м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , за кримінальним провадженням № 0000012 від 27.01.2014 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про продовження строку тримання під домашнім арештом, -
В С Т А Н О В И В:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, керуючись, ст. ст. 176 - 179, 184, 193 - 194, 196, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , за кримінальним провадженням № 0000012 від 27.01.2014 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про продовження строку тримання під домашнім арештом задовольнити частково;
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби на 60 (шістдесят) діб з моменту винесення ухвали в межах строку досудового розслідування заборонивши їй залишати квартиру АДРЕСА_1 ;
В іншій частині в задоволені клопотання відмовити;
Продовжити покладені на підозрювану ОСОБА_5 , наступні процесуальні обов`язки:
прибувати до слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 та Подільського районного суду м. Києва за першою вимогою на встановлений службовою особою час;
не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 та Подільського районного суду м. Києва;
повідомляти слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 та Подільського районного суду м.Києва про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Роз`яснити підозрюваній наслідки невиконання ухвали та порядок заміни запобіжного заходу;
Обов`язки покладаються на строк дії ухвали;
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 ;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1015/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2018 року за №0005567 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2018 року за №0005567 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 25.07.2018 року.
26.07.2018 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти призначення до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 392 КПК України, суд -

постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2018 року за №0005567 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) о 10 год. 30 хв. 14.08.2018 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/5255/18
Номер провадження 1-кс/676/1750/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
10 серпня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 20 березня 2018 року,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 20 березня 2018 року.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.
Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.
З метою повного і об`єктивного розгляду скарги з СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області слід витребувати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000114 від 23 лютого 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-304 КПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 20 березня 2018 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 13 серпня 2018 року на 16 год. 55 хв.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000114 від 23 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№751/5232/18
Провадження№1-кп/751/276/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003887 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003887 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, ОСОБА_2 30.07.2018 року отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0003887 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 28 серпня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, а також представника Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1