Дата документу 08.06.2018 Справа № 554/2661/18
Провадження № 1-кс/554/4960/2018
УХВАЛА
Іменем України
08 червня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово-автотехнічної експертизи, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, призначити у кримінальному провадженні № 0000251 судово-автотехнічну експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що 14.04.2018 близько 11.45 год. на 280 км.+900 м. а/д. Київ-Харків-Довжанський в с. Білоцерківка Великобагачанського району автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина Нігерії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 .

В наслідок вказаної ДТП пасажирка автомобілю «ВАЗ 21043» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від отриманих травм загинула на місці пригоди.

За даним фактом СУ ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 14 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У зв`язку із необхідністю встановлення технічної можливості водіїв уникнути зіткнення, порушень ними Правил дорожнього руху України та технічної спроможності наданих ними показів, у слідства постала необхідність у призначенні судово-автотехнічної експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України , слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судово-автотехнічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000251 від 14 квітня 2018 року судово-автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN TOUAREG» д.н.з. НОМЕР_1 водій автомобіля «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 ?

2) Чи вбачаються в діях водія автомобіля «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 .? в даних дорожніх умовах невідповідності з вимогами ПДР, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

3) Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_2 водій автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 ?

4) Чи вбачаються в діях водія автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 в даних дорожніх умовах невідповідності з вимогами ПДР, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП ?

Для дослідження надати експертам наступні вихідні дані:

-ДТП скоєно: в світлу пору доби, без опадів, у населеному пункті, при гальмуванні автомобілю марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» д.н.з. НОМЕР_1 , передньою частиною автомобілю «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_2 та передньою правою частиною «VOLKSWAGEN TOUAREG» д.н.з. НОМЕР_1 ;

-профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка, пряма в плані;

-тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

-стан дорожнього покриття: сухе, чисте;

-видимість елементів дороги: не обмежена;

-автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП знаходився у технічно справному стані;

-автомобіль марки «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_2 , на момент ДТП знаходився у технічно справному стані;

-відомості про навантаження автомобіля марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» д.н.з. НОМЕР_1 : не повне, водій та два дорослі пасажири;

-відомості про навантаження автомобіля марки «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_2 : не повне, водій, два дорослі пасажири та двохрічна дитина;

-максимально дозволена швидкість руху транспортних засобів на даній ділянці дороги 50 км/год.;

-сліди гальмування автомобілю «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_2 - відсутні;

-слід гальмування переднього лівого колеса автомобілю «VOLKSWAGEN TOUAREG» д.н.з. НОМЕР_1 , до місця зіткнення складає 15 м. (що виразилося у гальмуванні за допомогою системи ABS, а саме: шість відрізків гальмівного сліду та відстань між ними загальною довжиною 15 м.);

-до початку гальмування автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався із швидкістю 100 км/год. (з показів потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 );

-швидкість руху автомобілю «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_2 , перед зіткненням складає: 40 км/год.;

-лівий боковий інтервал з яким рухався автомобіль «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_2 до роздільної смуги, яка розділяє напрямки руху транспорту, складає: 1м.;

-момент виникнення небезпеки для водія автомобіля «ВАЗ 21043» ОСОБА_4 : з моменту виїзду автомобілю «VOLKSWAGEN TOUAREG» д.н.з. НОМЕР_1 , на зустрічну смугу руху;

-місце зіткнення автомобілів розташоване на смузі руху в напрямку с. Красногорівка Великобагачанського району (напрямок руху автомобілю «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_2 ), у місці подряпин на асфальтобетонному покриті на відстані 2 м. від роздільної смуги, яка розділяє напрямки руху транспорту, та на відстані 29 м. від правого краю будівлі «Кав`ярня Білоцерківка»;

-Варіант № 1 (З показів свідка ОСОБА_7 наданих нею під час проведення слідчого експерименту):

-від місця перетину роздільної смуги та виїзду автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG» д.н.з. НОМЕР_1 на зустрічну смугу руху, до місця зіткнення автомобіль подолав відстань 65,5 м.;

-розташування автомобілю «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_2 , у момент перетину роздільної смуги та виїзду автомобілем «VOLKSWAGEN TOUAREG» д.н.з. НОМЕР_1 на зустрічну смугу руху, свідок ОСОБА_7 не бачила;

-Варіант № 2 (З показів потерпілого ОСОБА_4 наданих ним під час проведення слідчого експерименту):

-у момент перетину роздільної смуги та виїзду автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG» д.н.з. НОМЕР_1 на зустрічну смугу руху, автомобіль «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_2 знаходився від місця зіткнення на відстані 26,5 м..

-відстань від місця перетину роздільної смуги та виїзду автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG» д.н.з. НОМЕР_1 на зустрічну смугу руху, до місця зіткнення потерпілий ОСОБА_4 вказати не може;

-матеріали кримінального провадження №0000251 від 14 квітня 2018 року - на його вимогу.

Дозволити експертам використовувати матеріали кримінального провадження.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Полтава, пров. Рибальський, 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1