overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кс/201/6290/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 12 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000071,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, яка була передана до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Вважаю, що вказана скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з обставинами, зазначеними у скарзі, заявник оскаржує постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 12 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000071.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З тексту скарги та доданих до неї документів вбачається, що оскаржувана постанова була винесена 12 липня 2018 року, проте зі скаргою щодо її оскарження заявник звернувся до суду поштою 28 вересня 2018 року, тобто з порушенням 10 денного строку її подання, оскільки строк оскарження постанови сплив відповідно 22 липня 2018 року.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 12 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000071необхідно повернути заявнику, оскільки її подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, та заявником не порушено питання про поновлення цього строку. При цьому вважаю за можливе роз`яснити заявнику його право на звернення до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку на подачу цієї скарги, із зазначенням причин пропуску строку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.110, 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 12 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000071 повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 165/2487/18
Провадження 1-кс/165/897/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську скаргузахисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження,

встановив:

28 вересня 2018 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргоюна постанову заступника начальника СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000792 від 08.07.2018.
Згідно із п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається із копії подання про зміну підсудності,досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000792 від 08.07.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.135, ч.2 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.296, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.135, ч.2 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.296, ч.1 ст.357 КК України, завершено, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до Нововолинського міського суду 28 вересня 2018 року.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скаргизахисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргузахисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/0430/55/18 Справа № 185/5000/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

"05" жовтня 2018 р. м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вимог апеляційної скарги, підозрюваний ОСОБА_6 просить розглядати вказану апеляційну скаргу з його особистою участю в суді апеляційної інстанції.
З матеріалів провадження встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 на цей час перебуває у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, суд дійшов висновків.
Відповідно до ст. 401 КПК України, підозрюваний, що утримується під вартою і просить його доставити в судове засідання, підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд.
Для забезпечення права підозрюваного на участь в суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що необхідно доставити до апеляційного суду підозрюваного ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 401, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_6 щодо етапування задовольнити.

Етапувати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор», до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», для подальшої його доставки у судове засідання Дніпровського апеляційного суду на 19 жовтня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Доставити в судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 19 жовтня 2018 року об 11 годині 00 хвилин підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали покласти на начальника Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» і начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Судді Дніпровського
апеляційного суду

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/0430/16/18 Справа № 210/4311/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

"08" жовтня 2018 р. м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами подання Державної установи Криворізька виправна колонія № 80 про застосування до засудженого ОСОБА_3 ст. 81 КК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 вересня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 вересня 2018 року подання Державної установи Криворізька виправна колонія № 80 про застосування до засудженого ОСОБА_3 ст. 81 КК України залишено без задоволення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 вересня 2018 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 16 жовтня 2018 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
09.10.2018 Справа № 133/2333/18
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
інспектора Козятинського МВФ ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині
подання начальника Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» про звільнення від міри покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 14.09.2017 Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.ст. 186 ч.2,69,104,75,76 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, -
Начальник Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» звернувся в суд з поданням про звільнення від міри покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 14.09.2017 вироком Овруцького районного суду Житомирської області засуджений за ст.ст. 186 ч.2,69,104,75,76 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік .
Прокурор, приймаючий участь у справі та інспектор Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» , подання підтримали.
Заслухавши сторони і дослідивши докази суд вважає можливим задовольнити подання і звільнити ОСОБА_5 від міри покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку Козятинському міськрайонному відділі філії ДУ «Центр пробації» повторного злочину не скоїв , порушень громадського порядку не допускав, міри громадського впливу та адміністративного стягнення до нього не застосовувалися, заяв і скарг на засудженого не надходило, за викликами з`являвся вчасно однак 04.07.2018 не з`явився на реєстрацію не маючи на це поважних причин та оправдовуючих документів, за що уповноваженим органом з питань пробації йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження По місцю проживання характеризується з посередньої сторони про що свідчить характеристика з Козятинського МВПУЗТ №17 . На даний час навчається в Козятинського МВПУЗТ №17.
Оскільки засуджений виконав покладені на нього обов`язки, не вчиняв нового злочину, іспитовий строк закінчився подання підлягає задоволенню
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 п.9 КПК України, суд -
Подання начальника Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання у вигляді двох років позбавлення волі, визначеної вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 14 вересня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з часу проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.
Суддя - підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

09.10.2018
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2166/18
Провадження № 1-кп/140/281/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"03" жовтня 2018 р. м. Немирів
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 17.10.2018 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
Справа № 146/1521/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2018 р.

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 6 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про призначення експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
8 жовтня 2018 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання. Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 6 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про призначення експертизи.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 8 жовтня 2018 року на 15-20 годину з участю слідчого, який подав клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1142/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 серпня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України. разом з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 .
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 28.09.2018 року за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 14 листопада 2018 року на 11:00 годин в залі судового засідання №1 (1 поверх) Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
В судове засідання Апеляційного суду Вінницької області викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Справа № 160/436/17
Провадження № 1-в/160/28/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах подання начальника Локачинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

21.09.2018 року начальник Локачинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області звернулася із поданням до суду про звільнення від покарання ОСОБА_4 , засудженої 20.09.2017 року Локачинським районним судом Волинської області за ч.2 ст. 310 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

У поданні зазначила, що засуджена характеризується з позитивної сторони. За період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, інших порушень в період випробувального терміну не допускала, покладені на неї обов`язки виконувала.

Представник Локачинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області у судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час, місце та дату розгляду подання.

Згідно з ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про можливість розгляду подання без участі представника Локачинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області.

Засуджена просила звільнити її від покарання, у вчиненому розкаюється.

Прокурор вважає, що є всі підстави для звільнення засудженої від покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали подання та особової справи № 19/2017, враховуючи, що ОСОБА_4 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, повторно злочину не вчинила, характеризується з позитивної сторони, іспитовий термін закінчився, покладені на неї обов`язки виконала, суд приходить до висновку, що її потрібно звільнити від відбування покарання по вироку суду.

Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання за вироком Локачинського районного суду Волинської області від 20 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/808/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 жовтня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

уповноваженого представника

центру пробації ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 05.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-за ст.125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 подав письмову заяву про закриття даного кримінального провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу поданої заяви, зокрема, прокурора, який не заперечував щодо задоволення даної заяви, думку інших учасників судового процесу, кожного зокрема, які заяву підтримали та просили задовольнити, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що в даний час заява про закриття даного кримінального провадження до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що в даний час проводиться лише підготовче судове засідання, тобто судове слідство не розпочато, не були допитані обвинувачений та потерпілий, тому суд приходить до висновку, що дана заява подана передчасно, тобто в даний час до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 про закриття даного кримінального провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: