Справа № 140/2112/17
1-кп/140/89/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2018 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000289 від 07.06.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, Вінницької області, зареєстрований АДРЕСА_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 07.06.2017 близько 14:00 год., маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), прийшов у домогосподарство ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, шляхом вільного доступу, а саме через незачинені двері проник до житлового будинку ОСОБА_6 звідки таємно викрав DVD програвач марки «ВВК» вартість, якого згідно висновку експерта № 3532-3534/17-21 становить 49 грн. 60 коп., тюнер супутникового марки «Opticum» вартість, якого згідно висновку експерта № 3532-3534/17-21 становить 67 грн., мобільну колонку марки «ATLANFA» моделі «АТ-8811», вартість, якої згідно висновку експерта № 3532-3534/17-21 становить 157 гривень 55 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 покинув будинок ОСОБА_6 та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 274 грн. 15 коп.

В пред`явленому обвинуваченні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумніву добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, на підставі ст. 349 КПК України, суд вирішив обмежитися допитом обвинуваченого та наданням характеризуючих даних та дослідженням письмових доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла.

При призначенні міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується з задовільної сторони.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом встановлено не було.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України - судом встановлено не було.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного, враховуючи суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі і, враховуючи, що він раніше не судимий, задовільно характеризується по місцю проживання, на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком два роки.

Речові докази по справі DVD програвач марки «ВВК» та ТВ-тюнер марки «Opticum» моделі 4050 с, мобільна колонка марки «ATLANFA» моделі «АТ-8811», повернуто потерпілій ОСОБА_6 під розписку.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним по ч.3 ст. 185 КК і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком два роки.

На підставі ч. 1 п.1, п. 2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі DVD програвач марки «ВВК» та ТВ-тюнер марки «Opticum» моделі 4050 с, мобільна колонка марки «ATLANFA» моделі «АТ-8811», повернуто потерпілій ОСОБА_6 під розписку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 791 грн.80 коп. судових витрат за проведення судово- товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: