Справа: № 148/1597/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області надійшов 03.09.2018 рапорт оперуповноваженого Тульчинського ВП ОСОБА_4 , про те, що в ході оперативно-розшукових заходів отримано оперативну інформацію, що житель Тульчинського району, громадянин ОСОБА_5 за місцем свого проживання виготовляє та зберігає наркотичні засоби.
До ЄРДР внесено відомості за № 0000402 від 03.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що громадянином ОСОБА_5 являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий, за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ухвали слідчого судді 06.09.2018, за вказаною адресою проведено обшук в ході якого виявлено і вилучено два фрагменти полімерної пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору, з наперстком на горловині з нашаруванням речовини темного кольору; суху подрібнену речовину рослинного походження; суху речовину рослинного походження; трав`янисті рослини.
На думку сторони кримінального провадження, що звернулася з даним клопотанням на вилучені речі, поширюється правовий режим тимчасово вилученого майна, за їх допомогою можна встановити ряд фактів та обставин важливих для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, на нього слід накласти арешт.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, а також вказав, що заявлені вимоги підтримує і просить їх задовольнити.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання і кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги те, що вилучені 06.09.2018 два фрагменти полімерної пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору, з наперстком на горловині з нашаруванням речовини темного кольору; суху подрібнену речовину рослинного походження; суху речовину рослинного походження; трав`янисті рослини є доказами та необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, проведення належного досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави, передбачені ст. 163, 170 КПК України, для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на два фрагменти полімерної пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору, з наперстком на горловині з нашаруванням речовини темного кольору; суху подрібнену речовину рослинного походження; суху речовину рослинного походження; 16 трав`янистих рослини, що вилучені 06.09.2018 шляхом заборони їх використання та розпорядження з поміщенням для зберігання до кімнати речових доказів Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.
Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1