ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8606/18
провадження № 1-кс/753/4102/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 року слідчим Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0007185 від 19.08.2015 р, яка отримана стороною захисту поштою 07.05.2018 року.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати вказану постанову слідчого ОСОБА_5 від 03.04.2018 р.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 01.06.2018 р. в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0007185 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 12.07.2018 р. ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 01.06.2018р. скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити.
Слідчий, належним чином повідомлений про дату судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги, відповідно до положень ст. 306 КПК України.

Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу належить задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження №0007185, адвокат ОСОБА_3 , за дорученням потерпілої ОСОБА_4 , неодноразово звертався до процесуального керівника в порядку ст.303 КПК України з клопотаннями про необхідність виконання слідчих дій та направлення матеріалів досудового слідства до суду в рамках кримінального провадження №0007185 від 19.08.2015р. за ознаками вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст190КК України.

Першим клопотанням від 28.09.2015 р. ОСОБА_3 просив слідчого ОСОБА_5 виконати наступні слідчі дії:

1.Допитати ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в якості підозрюваних протягом 5 днів з моменту отримання Ухвали слідчого судді.

2.Провести спільний допит Паталах та ОСОБА_4 .

3.Визнати ОСОБА_4 потерпілою.

4.Направити запити в компетентні органи для встановлення наявності майна у ОСОБА_7 і ОСОБА_6 .

5.Накласти арешт на майно, яке належить на праві приватної власності вказаним особам, які підозрюються у вчинені тяжкого кримінального правопорушення.

6.Допитати в якості свідка ОСОБА_9 , яка продала земельну ділянку ідн. № НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 . В процесі допиту встановити, яка була ціна вказаної угоди і якими коштами з нею розрахувався ОСОБА_7 .

7.Повідомити про підозру Паталахам.

8.Затримати ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в порядку ст. 208 КПК України і вирішити в суді міру запобіжного заходу.

9.Виконати інші слідчі дії направлені на встановлення всіх епізодів протиправної діяльності Паталах.

10.Про прийняте рішення в порядку ст. 220 КПК України, необхідно мені повідомити протягом 3-х днів.

Відповідь на вказане клопотання ОСОБА_3 не отримав.

В подальшому слідчому були направлені аналогічні клопотання від 10.11.2016 р., 11.10.2016 р. 25.11.2016 р. (а.с. 43-50 кримінального провадження №0007185), але відповіді на зазначені клопотання відсутні, як і процесуальне реагування у формі постанов.

Крім того, за клопотанням ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_12 , слідчим суддею ОСОБА_13 була постановлена ухвала від 23.11.2016 р. якою задоволена скарга адвоката ОСОБА_3 та зобов`язано слідчого виконати вимоги ст.220 КПК України, розглянути скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 .

Крім того, слідчим було винесено постанову про закриття провадження, яку скасовано ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 18.07.2017 р. (а.с.116-117 кримінального провадження №0007185 ).

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй, проте вказані вимоги не виконані.

Відповідно до положень п.1) та п.3) ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову від 03 квітня 2018 року слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження за №0007185.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали призначено на 16 год. 00 хв. 06 серпня 2018 року.

Слідчий суддя :