Справа № 577/3089/18
Провадження № 1-кс/577/1690/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" серпня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001565 від 07.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.2, ст. 366 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001565 від 07.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.2, ст. 366 ч. 1 КК України, слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 за період з 01.05.2017 по 31.12.2017.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в 2017 р. ФОП ОСОБА_12 згідно договорів з Комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Конотопської районної ради виконувала роботи по об`єктам «Поточний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться за адресою: с. Чорноплатове, Конотопського району, Сумської області» та «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_1 », згідно актів форми КБ-2В та довідок КБ-3 роботи виконані в повному обсязі, за що підряднику замовником сплачено грошові кошти в повному обсязі, проте, під час досудового розслідування отримано об`єктивні дані, що фактично виконані роботи по зазначеним об`єктам не відповідають обсягам, вказаним в актах форми КБ-2в і вказане підтверджується висновком судової експертизи СВ ХНДІСЕ, згідно якого обсяги виконаних робіт, які зазначені в актах форми КБ-2в, завищені порівняно з фактично виконаними.З показань посадових осіб зазначених підприємств вони комісійно приймали зазначені об`єкти та всі роботи були виконані й відповідали актами.

Під час досудового розслідування виникла необхідність перевірки причетності посадових осіб ФОП ОСОБА_12 та Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Конотопської районної ради до вчинення злочину і виникла необхідність в отриманні роздруківки за мобільними телефонами, якими вони користуються , за період з 01.05.2017 по 31.12.2017, в який вказана інформація має доказове значення. Слідством встановлено, що технік з питань експлуатації будівель, споруд, інженерних мереж та систем КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Конотопської районної ради ОСОБА_13 на час вчинення злочину користувався мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 , головний лікар КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Конотопської районної ради ОСОБА_14 . -097-532-95-05, інженер технагляду по вказаному об`єкту ОСОБА_15 - НОМЕР_3 , ОСОБА_12 - НОМЕР_4 , представник за довіреністю ФОП ОСОБА_12 ОСОБА_16 - НОМЕР_5 , чоловік ФОП ОСОБА_12 ОСОБА_17 - НОМЕР_6 .

Роздруківку за вище вказаними номерами мобільних телефонів відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій. Вказані номери телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 обслуговує оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Офіс установи знаходиться в АДРЕСА_2 . Документація, яка міститься в роздруківках вказаного номеру містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у вказаних відомостях містяться дані про спілкування потерпілих з підозрюваними та спілкування підозрюваних між собою під час вчинення кримінальних правопорушень, а також інформація про місце знаходження вказаних абонентів. Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

У судовому засіданні слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши надані пояснення, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення клопотання частково.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6,7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається з фабули витягу з ЄРДР від 07.12.2018 року та від 05.04.2018 року відомості про кримінальне правопорушення внесені за ч. 2 ст. 191 КК України про те, що було виявлено факт вчинення розтрати бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 під час виконання робіт поточного ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться за адресою: с. Чорноплатове, Конотопського району, Сумської області на загальну суму 199990,00 гривень та за ч. 1 ст. 366 КК України про те, що службові особи центру ПМСД та ФОП ОСОБА_12 внесли недостовірні дані до актів виконаних робіт форми КБ-2 під час виконання поточного ремонту приміщення ФАП в с. Кошари Конотопського району, чим завдали шкоди державі. З показів свідка слідчим суддею встановлено, що він згідно наказу безпосереднього керівника контролював та перевіряв правильність виготовлення кошторисної документації, вів нагляд за виконанням робіт, відвідував об`єкти. Його керівник також відвідував об`єкти та їх перевіряв. Він особисто звірив акти виконаних робіт, в яких викладено перелік, з фактично виконаними роботами і ці акти підписам керівник, який з ним був присутній. Крім того, по об`єкту Кашарівський ФАП, що знаходиться в с. Кошари Конотопського району , акти виконаних робіт підписував інженер технагляду на підставі договору з відповідним ФОП. Вказані обставини є очевидними, тому у суду не викликає сумнівів у достовірності показів свідка і що саме інформація , яка може бути отримана в результаті доступу, про який просить слідчий , може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а тому дійшов висновку про необхідність надання доступу до інформації за мобільними телефонами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 .

В той же час, слідчим не обгрунтовано використання інформації щодо мобільних телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_6 в якості доказів і які обставини намагається довести, а також не надано доказів, в зв`язку з чим необхідно перевірити вказані мобільні номери. Посилання слідчого в цій частині грунтуються на припущеннях. Тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 за період з 01.05.2017 по 31.12.2017 у кримінальному провадженні №0001565 від 07.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.2, ст. 366 ч. 1 КК України.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

В іншій частині клопотання слідчому ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1