Справа № 360/1917/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року смт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в смт. Бородянка клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, погодженого прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Діброво-Ленінське Бородянського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 на початку лютого 2017 року, близько 09 години, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, маючи ключ від вхідних дверей проник до підсобного приміщення по АДРЕСА_2 звідки таємно викрав електричну дриль "Makita", належну ОСОБА_6 , чим завдав їй шкоди на суму 2000 гривень.

Він же повторно, в жовтні 2017 року, в обідній час, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в будинку по АДРЕСА_3 таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 850 грн.

Він же повторно, в другій половині жовтня 2017 року, в обідній час діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_8 на загальну суму 1467 грн. 60 коп.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21 листопада 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

В подальшому, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 почав ігнорувати виклики та переховуватися від органу досудового розслідування, за місцем реєстрації відсутній.

05 січня 2018 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук. 25 січня 2018 року заведена оперативно-розшукова справа категорії "Розшук" №06/01/77-2018.

20 серпня 2018 року, порядком ст.40 КПК України співробітникам Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надане доручення на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 23 серпня 2018 року місцезнаходження ОСОБА_4 встановлене, його доставлено до Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області для участі в слідчих діях.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивовано тим, що він вчинив злочини середньої тяжкості, передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, може незаконно, шляхом підбурювання, вмовляння, залякування впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в інкримінованих йому діяннях визнав, просив не застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, пояснивши ухилення від явки до слідчого тим, що боявся відповідальності за скоєне.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, особа підозрюваного, який повторно вчинив умисний злочин, переховувався від органу досудового розслідування, в зв`язку з чим був оголошений у розшук, відсутність тісних соціальних зв`язків за зареєстрованим місцем проживання, тимчасовий характер роботи, робота за межами району свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інші правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, також зазначені обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного та ризиків, передбачених ст.177 КПК України вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 17620 гривень.

Також враховуючи, що застава може бути внесена у будь-який момент, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (утримувати в ДУ Київський слідчий ізолятор), взявши під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 обчислювати з 23 серпня 2018 року.

Ухвала про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє по 06 вересня 2018 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 17620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень, що може бути внесена протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на спеціальний рахунок.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, по 06 вересня 2018 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на спеціальний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, які він зобов`язаний виконувати з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_9