печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4595/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:

ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання: не з`явилась,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Державного підприємства «Спецагролізинг» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/4595/18-к від 06.03.2018 року за наслідком розгляду провадження за клопотанням Державного підприємства «Спецагролізинг» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000803 від 29.07.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2018 року клопотання Державного підприємства «Спецагролізинг» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000803 від 29.07.2013 року задоволено частково, скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2017 року у кримінальному провадженні № 0000803 від 29.07.2013 року, на автомобіль марки Skoda Octavia А 5 Ambiente 1.6 MPi/75 kW р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки Skoda Octavia А 5 Elegance 1.6 MPi/75 kW р.н. НОМЕР_2 , власником яких є ДП «Спецагролізинг» (), в частині заборони користування та зобов`язано уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000803 від 29.07.2013 року повернути автомобіль марки Skoda Octavia А 5 Ambiente 1.6 MPi/75 kW р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки Skoda Octavia А 5 Elegance 1.6 MPi/75 kW р.н. НОМЕР_2 ДП «Спецагролізинг» (). В іншій частині клопотання відмовлено.

Після оголошення повного тексту зазначеної ухвали слідчого судді, ДП «Спецагролізинг» звернулось із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2018 року, а саме, зазначивши в ухвалі слідчого судді вірний номер кримінального провадження № 0000803, замість помилково вказаного № 000803, та у мотивувальній частині ухвали вірну назву підприємства ДП «Спецагролізинг», замість помилково вказаного ДП «Украгролізинг».

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, слідчий суддя визнав можливим розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників судового процесу.

Перевіривши матеріали клопотання та ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2018 року, слідчий суддя встановив наступне.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2018 року клопотання ДП «Спецагролізинг» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000803 від 29.07.2013 року задоволено частково, скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2017 року у кримінальному провадженні № 0000803 від 29.07.2013 року, на автомобіль марки Skoda Octavia А 5 Ambiente 1.6 MPi/75 kW р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки Skoda Octavia А 5 Elegance 1.6 MPi/75 kW р.н. НОМЕР_2 , власником яких є ДП «Спецагролізинг» (), в частині заборони користування та зобов`язано уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000803 від 29.07.2013 року повернути автомобіль марки Skoda Octavia А 5 Ambiente 1.6 MPi/75 kW р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки Skoda Octavia А 5 Elegance 1.6 MPi/75 kW р.н. НОМЕР_2 ДП «Спецагролізинг» (). В іншій частині клопотання відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе виправити описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2018 року, а саме, зазначити вірний номер кримінального провадження № 0000803, замість помилково вказаного № 000803, та в абзаці першому третьої сторінки мотивувальної частини ухвали слідчого судді зазначити вірну назву підприємства ДП «Спецагролізинг», замість помилково вказаної ДП «Украгролізинг».

Відтак, заява ДП «Спецагролізинг» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/4595/18-к від 06.03.2018 року є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Державного підприємства «Спецагролізинг» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/4595/18-к від 06.03.2018 року за наслідком розгляду провадження за клопотанням Державного підприємства «Спецагролізинг» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000803 від 29.07.2013 року, - задовольнити.

Виправити описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2018 року, зазначивши вірний номер кримінального провадження № 0000803, замість помилково вказаного № 000803; в абзаці першому третьої сторінки мотивувальної частини ухвали слідчого судді зазначити вірну назву підприємства ДП «Спецагролізинг», замість помилково вказаної ДП «Украгролізинг».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1