АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/262/18 Справа № 712/8159/17 Категорія: ч.1 ст.122 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6
з участю прокурораОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

законного представника ОСОБА_10

законного представника ОСОБА_11

особи, до якої застосовано

примусові заходи медичного

характеру ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_13 , ОСОБА_12 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.08.2017 року, якою застосовано щодо

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, з середньою освітою, не працюючого, інваліда 2 групи загального захворювання, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого

примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 09.08.2017 року задоволено клопотання старшого слідчого ГУНП в Черкаській області про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_12 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Застосовано щодо ОСОБА_12 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що відповідно до висновків акту судово-психіатричної експертизи №150 від 23.07.2013 року відносно ОСОБА_12 можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, передбачені ст.94 КК України, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_13 , ОСОБА_12 просять скасувати ухвалу районного суду та повернути справу на новий розгляд в іншому складі суду, мотивуючи свої вимоги тим, що суд ухвалив незаконну ухвалу. Звертають увагу, що акт стаціонарної психіатричної експертизи №150 від 3 липня 2013 року не має законної сили, суд незаконно залучив, в якості законного представника ОСОБА_14 , який не має права приймати участь в даному кримінальному провадженні, оскільки у ОСОБА_12 є рідні батьки ОСОБА_13 та ОСОБА_11 .

Адвокат ОСОБА_15 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_16 подав заперечення на апеляційну скаргу, де просить залишити ухвалу суду без змін, мотивуючи тим, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не мають право на апеляційне оскарження ухвали, оскільки ОСОБА_12 визнаний судом недієздатним, а ОСОБА_13 не має повноважень як законний представник недієздатного ОСОБА_12 . Звертає увагу, що під час досудового розслідування та судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру законні права та інтереси ОСОБА_12 були забезпечені в повному обсязі представником органу опіки та піклування Черкаської міської ради ОСОБА_17 , який залучений у справу в якості законного представника ОСОБА_12 . Вважає хибним твердження апелянта, що ОСОБА_12 є психічно здоровим, оскільки ніхто не звертався із клопотанням про проведення повторної судово-психіатричної експертизи, а тому висновки наявної у матеріалах кримінального провадження експертизи та рішення суду про визнання ОСОБА_12 недієздатним є чинними.

Потерпілий ОСОБА_16 та його представник адвокат ОСОБА_15 в судове засідання на призначену дату та час не з`явилися. Адвокат ОСОБА_15 подав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі та участі потерпілого, просив залишити судове рішення без змін.

В судове засідання з`явилася мати ОСОБА_12 ОСОБА_11 , яку колегія суддів визнала законним представником ОСОБА_12 за її проханням, оскільки батько ОСОБА_13 , який є одним з апелянтів, не має змоги через стан здоров`я приймати участь у судовому розгляді.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_9 , які підтримали вимоги апеляційної скарги, міркування прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити законне рішення без змін, законного представника ОСОБА_10 , який підтримав позицію прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Колегія суддів вважає, що ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.08.2017 не відповідає даним вимогам.

Згідно ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;

Відповідно до ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, зокрема, якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 323 чи статтею 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою.

Згідно з положенням ст. 3 КПК України особа, стосовно якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру, є одним із учасників судового провадження.

Кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру відбувається в особливому порядку, який викладено в главі 39 чинного кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 506 КПК України особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, користується правами підозрюваного та обвинуваченого в обсязі, який визначається характером розладу психічної діяльності чи психічного захворювання відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, та здійснює їх через законного представника, захисника.

Стаття 516 КПК України передбачає, що ухвала суду, постановлена в межах такого провадження, може бути оскаржена в порядку, передбаченому КПК України.

При цьому норми кримінального процесуального закону не обмежують громадянина в його процесуальних правах і не забороняють йому реалізовувати їх безпосередньо.

Крім того, право кожної особи на доступ до суду гарантовано п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції всупереч вказаним вимогам кримінального процесуального закону, розглянув кримінальне провадження без участі ОСОБА_12 , тобто особи, стосовно якої внесено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, який користується правами підозрюваного та обвинуваченого, не повідомивши при цьому останнього про час та місце судового розгляду, чим обмежив його право на доступ до правосуддя.

Вказане порушення судом кримінального процесуального закону є істотним та таким що безумовно тягне за собою скасування судового рішення та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись статтями 405,407, 409, 412, 415, 416 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_12 та ОСОБА_13 задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 серпня 2017 року відносно ОСОБА_12 до якого застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :