УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, майора поліції ОСОБА_3 , про проведення почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0004155 від 14.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0004155 від 14.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи шляхом обману заволоділи квартирами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які належали гр. ОСОБА_4 . Окрім того до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві надійшла заява адвоката ОСОБА_4 . В ході допиту представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 було встановлено, що він як адвокат здійснює представництво інтересів ОСОБА_4 . ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується Свідоцтвами про право власності НОМЕР_1 від 18.10.2011 року та САЕ663390 від 03.04.2012 року виданими Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація). 11.04.2018 року ОСОБА_4 , після отримання Довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (Довідка № 120282707 та № 120282278) стало відомо, що вказані вище квартири, що належать йому на праві власності, зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за іншою особою, а саме ОСОБА_6 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 10.05.2000 року Бородянським РВ ГУ МВС України в Київській області). Відповідно до Довідки, підставою для реєстрації права власності на вказані квартири за ОСОБА_6 стали Договори купівлі-продажу від 05.03.2018 року посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстровані в реєстрах за номерами 498, 499. Вивчивши вказані Довідки з ЄДРРПНМ ОСОБА_4 встановив, що першочергово приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , за участю невстановлених осіб, була проведена державна реєстрація права власності на вказані квартири за ОСОБА_4 на підставі Свідоцтв про право власності НОМЕР_1 від 18.10.2011 року та САЕ663390 від 03.04.2012 року виданими Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація). Продовжуючи свої злочинні дії, невстановлені особи в день реєстрації права власності (22.02.2018 року) на вказані квартири за ОСОБА_4 , уклали Договори купівлі-продажу зазначених квартир з ОСОБА_9 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 16.01.2004 року Бородянським РВ ГУ МВС України в Київській області), що посвідчені нотаріального приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстровані в реєстрі за номерами 32 та 29. В подальшому, 05.03.2018 року тобто через 11 днів, як зазначалось вище, вказані квартири були перепродані вже ОСОБА_6 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 10.05.2000 року Бородянським РВ ГУ МВС України в Київській області) на підставі Договорів купівлі-продажу від 05.03.2018 року посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстровані в реєстрах за номерами 498, 499. Адвокат повідомив, що ОСОБА_4 , ніколи Договори купівлі-продажу вказаних квартир не укладав, інших правочинів направлених на їх відчуження не здійснював. Жодних довіреностей на управління цими квартирами з правом укладання будь-яких договорів в тому числі договорів купівлі-продажу, дарування, міни тощо нікому не надавав. Будь-які дії від його імені та будь-які документи видані від його імені, які направлені на надання права розпоряджатися зазначеними квартирами є недійсними та підробленими. Приватний нотаріус КМНО ОСОБА_8 зареєстрована за адресою АДРЕСА_4 . Приватний нотаріус ОСОБА_7 знаходиться за адресою АДРЕСА_5 . Тобто протиправні угоди продажу нерухомого майна належного клієнту заявника відбувались в Шевченківському районі м. Києва. Проведеними заходами встановити місце знаходження приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_8 не виявилось можливим. По вул. Золотоустівській та по вул. Банковій вона свою діяльність не здійснює і не перебуває вже тривалий час. Окрім того було встановлено, що нею неодноразово посвідчувались правочини з відчуження нерухомого майна на підставі яких відбувалось заволодіння шляхом обману об`єктами нерухомості. Окрім цього було допитано в якості свідка дружину нового власника квартири ОСОБА_6 ОСОБА_10 , яка повідомила, що їй нічого не відомо про придбання квартир АДРЕСА_1 та 106 її чоловіком. Ніяких згод на придбання вказаних квартир вона своєму чоловікові не надавала і документів з даного приводу не підписувала. При посвідченні договорів у нотаріуса присутня не була. Чоловік її коштів на придбання таких квартир ніколи не мав. Під час розслідування було допитано в якості свідка довірену особу гр. ОСОБА_4 гр. ОСОБА_11 , який на даний час проживає у вказаних квартирах на підставі договору оренди укладеному з гр. ОСОБА_4 . Під час його допиту було встановлено, що шахрайські дії відносно майна ОСОБА_4 вчинені організованою групою. Про це свідчить наступне. Починаючи з 08 травня 2018 року до вищезазначених квартир АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 приходять невідомі мені особи, вони озброєні зброєю та намагаються потрапити до орендованих ним квартир. На вулиці постійно чергують молоді чоловіки спортивної тіло будови, окрім того кожного дня невідомі чоловіки піднімаються на поверх, де розташовані квартири та намагаються потрапити до квартири. Цих осіб, кожного дня доставляють на автомобілях Фольксваген Транспортер Т5 в кількості 3 штуки. Минаючи охорону будинку, ці особи кожного дня піднімаються до квартири та стежать із вулиці через що він не може залишити приміщення. Кожного разу приїжджає приблизно 30 осіб. Так, 13.05.2018 р. він помітив, що з одного із вищевказаних автомобілів вийшли озброєні 9 чоловіків, які проходячи під шлагбаумом, минаючи охорону будинку потрапили до будинку. Вони піднялись на 15 поверх, де він мешкає та почали йому погрожувати розправою та погрожували його сім`ї. Всі інші чоловіки із організованої групи знаходились в автомобілях. Від нього вимагають, щоб він залишив орендовані житлові приміщення. Йому вдалося встановити людей, які йому погрожували, це: ОСОБА_12 колишній працівник УДО «БУЛАТ» (служба посиленої охорони «БУЛАТ»), ОСОБА_13 колишній працівник УДО «БУЛАТ», ОСОБА_14 заслужений майстер спорту по боксу, ОСОБА_15 майстер спору по тайському боксу, ОСОБА_16 - кандидат в майстри спорту по боксу. Вищевказані особи можуть бути причетними до шахрайського заволодіння вказаними квартирами належними ОСОБА_4 . Також він повідомив, що 10.05.2018 року, 19.05.2018 року, 15.06.2018 року були здійснені спроби силового проникнення у вказані квартири за допомогою 20 озброєних «тітушок», які виламали двері в тамбурі, зупинилися лише по приїзду державної служби охорони та поліції. Особами, які намагалася проникнути в квартиру, є ОСОБА_17 , який діяв на підставі довіреності від діючого так званого власника ОСОБА_18 та ОСОБА_19 . Він проживає в АДРЕСА_6 тобто в тому ж смт. де і підставні особи на яких було оформлено право власності на квартири ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . Крім того, фізично серед візитерів був помічений ОСОБА_20 прож. АДРЕСА_7 та вищевказані особи. Під час розслідування неодноразово викликалися до СВ Шевченківського УП гр. ОСОБА_9 прож. м. Бородянка та ОСОБА_6 , який також проживає в м. Бородянка. Під час відвідування його адреси було допитано в якості свідка його дружину ОСОБА_10 , яка повідомила, що вона ніколи у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 не була, згод на купівлю вказаних квартир не давала і відповідних заяв не підписувала. Окрім того у її чоловіка ніколи не було коштів, щоб придбати такі квартири. Також було допитано адвоката ОСОБА_4 ОСОБА_21 , яка повідомила, що з 23.01.2018 згідно доручення воно здійснює представництво інтересів ТОВ «Флоранс», кінцевим бенефіціаром якого є ОСОБА_4 . Також вона здійснює представництво інтернів гр. ОСОБА_4 як фізичної особи на підставі договору про надання правової допомоги від 11.01.2018. Відносно її клієнта систематично скоюються протиправні дії. Зокрема група осіб шляхом обману, використовуючи завідомо підробні офіційні документи від імені ОСОБА_4 заволоділа квартирами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 спричинивши йому матеріальну шкоду в особливо великому розмірі. Організатором вказаних шахрайських дій є організована група осіб, якою сфабриковано ряд цивільних справ в Печерському суді м. Києва. Зокрема, ОСОБА_22 були подані позови про стягнення боргів на підставі фіктивних документів, при цьому всі ці справи знаходяться у провадженні Печерського районного суду м. Києва, і всі подані в однаковий проміжок часу. ОСОБА_22 виступає позивачем у чотирьох справах. Зокрема у провадженні Печерського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа № 757/64429/17-ц за позовом ОСОБА_22 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флоранс», Товариства з обмеженою відповідальністю Командитове «Флоранс», ОСОБА_20 про стягнення коштів по генеральному договору інвестування. В позові зазначено, що між компанією «Віанло Лімітед» та ТОВ «Флоранс» і ТОВ Товариство командитове «Флоранс» укладено договір позики, згідно якого, умови визначаються окремими Договорами, що укладаються в рамках Генерального договору позики від 01 березня 2016 року № 1 в межах суми 1 500 000,00 Євро. ОСОБА_22 зазначає, на підставі вказаного генерального договору було укладено договори позики № 1 від 01 березня 2016 року; № 20/03/2016-1 від 20 березня 2016 року, № 20/03/2016-2 від 20 березня 2016 року, № 12/03/2016-3 від 12 березня 2016 року, № 14/05/2016-4 від 14 травня 2016 року, № 14/05/2016-5 від 14 травня 2016 року Вони були нібито підписані від імені керівника ТОВ «Флоранс» та Товариства з обмеженою відповідальністю Товариство Командитове «Флоранс» ОСОБА_23 . Заборгованість за договорами станом на 23 жовтня 2017 року становить 35 844 480,00 грн. Строк пред`явлення вимоги за наведеними договорами, як стверджує ОСОБА_22 , до 01 серпня 2017 року. Право вимоги на зазначену суму виникло, «нібито» на підставі договору про відступлення права вимоги № 1 від 26 жовтня 2016 року, між компанією «Віанло Лімітед» та «Міллінгтон Глобал Лтд.», яке в свою чергу 01 серпня 2017 року відступило її ОСОБА_22 , який звернувся з позовом до суду. Водночас, ОСОБА_22 зазначав, що для забезпечення виконання зобов`язаннь по Договорам позики, між ОСОБА_24 та ОСОБА_20 укладено договір поруки, за умовами якого останній, у разі невиконання зобов`язань по договорам, зобов`язується повернути 10 000,00 грн. При цьому ані Генеральний договір позики ані інші Договори позики, додані до матеріалів справи між вказаними вище товариствами та Віанло Лімітед не укладались. Директор ТОВ «Флоранс» Тустанівський Богдан генерального договору позики від 01 березня 2016 року № 1 не підписував. Також він не підписував договори позики № 20/03/2016-1 від 20 березня 2016 року, № 20/03/2016-2 від 20 березня 2016 року, № 12/03/2016-3 від 12 березня 2016 року, № 14/05/2016-4 від 14 травня 2016 року, № 14/05/2016-5 від 14 травня 2016 року від імені керівника ТОВ «Флоранс» та Товариства з обмеженою відповідальністю Товариство Командитове «Флоранс». З метою спростування справжності вказаних договорів наш адвокатом ОСОБА_25 було заявлено клопотання про витребування оригіналів вказаних договорів. Вказані договори 26.06.2018 в оригіналах були надані представником гр. ОСОБА_22 ОСОБА_26 прож. АДРЕСА_8 в судове засіданні і долучені до матеріалів справи. Адвокатом ОСОБА_25 в цей же день було заявлено клопотання про призначення комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи. В подальшому підчас судового розгляду справи № 757/64429/17-ц, яка розглядається суддею ОСОБА_27 16.07.2018 адвокату ОСОБА_25 стало відомо, що представником ОСОБА_22 було надано судді заяву про залишення позову ОСОБА_22 без розгляду. На даний час в справі № 757/64429/17-ц зберігається завідомо підробні офіційні документи, в яких підроблено підписи від імені керівника ТОВ «Флоранс» та Товариства з обмеженою відповідальністю Товариство Командитове «Флоранс» гр. ОСОБА_28 , а саме Генеральному договорі позики № 1 від 01 березня 2016 року, Договорах позики № 20/03/2016-1 від 20 березня 2016 року, № 20/03/2016-2 від 20 березня 2016 року, № 12/03/2016-3 від 12 березня 2016 року, № 14/05/2016-4 від 14 травня 2016 року, № 14/05/2016-5 від 14 травня 2016 року. Окрім того, повідомляю, що від імені компанії «Віанло Лімітед» за Генеральним договором позики від 01 березня 2016 року № 1, діє ОСОБА_22 , в той час, як керівником вказаної компанії є інша особа, та документи, що підтверджують повноваження останнього на укладення таких договорів від імені компанії «Віанло Лімітед» відсутні. Водночас, слід зауважити, що ТОВ «Флоранс» та ТОВ Командитове «Флоранс», знаходяться та зареєстровані в Польщі, господарської діяльності на території України не провадять, а також жодного відношення до ОСОБА_20 , який нібито забезпечив зобов`язання за неіснуючими договорами позики, не мають та така особа є невідомою для вказаних підприємств. В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходяться цивільні справи за позовом ОСОБА_22 за аналогічними обставинами та вимогами до інших осіб. Справа № 757/60486/17-ц за позовом ОСОБА_22 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів у розмірі 1 млн. євро на підставі підробного договору про відступлення права вимоги. Вказаний договір він не підписував, підпис на його не схожий. Оригінал документу відстуній; Справа № 757/68068/17-ц за позовом ОСОБА_22 до Аугустдор ГмбХ (Австрія) про стягнення грошових коштів у розмірі 1 млн. євро на підставі підробного договору про відступлення права вимоги. Оригінал документу відсутній в суді; Справа № 757/59084/17-ц за позовом ОСОБА_22 до ОСОБА_29 вітчима ОСОБА_4 про стягнення 10 млн. грн. (приблизно 300 тис. євро). Позов подано на підставі підробної розписки від імені вітчима ОСОБА_4 у справі призначено почеркознавчу експертизу; ТОВ «Флоранс», ТОВ Командитове «Флоранс» (Республіка Польща) Аугустдор ГмбХ (Австрія) це компанії, бенефіціаром яких є ОСОБА_4 . В результаті ознайомлення з матеріалами даних позовів і отриманої від відповідачів інформації встановлено, що всі позови ОСОБА_22 виконані за однією схемою, наче «під копірку». Як на підставу наявності боргів до суду подаються ряд підроблених (неіснуючих в природі) договорів за участю іноземних компаній (а саме договори позики та договори переуступки боргу), відповідно до яких ОСОБА_22 в кінцевому результаті отримав право вимагати грошові кошти в наведених вище осіб. При цьому, ОСОБА_4 адвокату було повідомлено, що ОСОБА_22 протягом тривалого часу працював звичайним охоронцем в Агрохолдингу «Мрія». В зв`язку з цим дуже дивно, яким чином людина з дуже низьким рівнем доходів може оперувати сумами в мільйони. Таким чином з матеріалів кримінального провадження вбачається, що невстановлені особи шляхом обману заволоділи квартирами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які належали гр. ОСОБА_4 , окрім того вказані особи намагаються шляхом обману заволодіти грошовими коштами гр. ОСОБА_4 через підприємства кінцевим бенефіціаром яких він є і при цьому для стягнення фіктивної заборгованості подають до Печерського районного суду м. Києва, який знаходиться за адресою м. Київ вул. Хрещатик, 42-а завідомо підробні офіційні документи. На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність проведення судово-почеркознавчої експертизи, об`єктом дослідження якої є оригінали документів, які були подані представником ОСОБА_22 ОСОБА_26 до Печерського районного суду м. Києва, який знаходиться за адресою м. Київ вул. Хрещатик, 42-а під час судового розгляду цивільної справи № № 757/64429/17-ц. З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності невстановлених осіб, виникла необхідність у дослідженні підписів від імені директора ТОВ «Флоранс», ТОВ Командитове товариство «Флоранс» ОСОБА_28 з метою встановлення чи належать вони вказаній особі в наступних документах генеральному договорі позики № 1 від 01 березня 2016 року,договорах позики № 20/03/2016-1 від 20 березня 2016 року; 20/03/2016-2 від 20 березня 2016 року; № 12/03/2016-3 від 12 березня 2016 року; № 14/05/2016-4 від 14 травня 2016 року; № 14/05/2016-5 від 14 травня 2016 року; Враховуючи, що для з`ясування вказаних обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме з метою встановлення чи виконані підписи у вказаних документах від імені директора ТОВ «Флоранс», ТОВ Командитове товариство «Флоранс» ОСОБА_28 вказаною особою чи іншими особами, що може бути використаним органом досудового розслідування як доказ у зазначеному кримінальному провадженні, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, а саме у призначенні судово-почеркознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження № 0004155 від 14.04.2018 та необхідністю застосуванні спеціальних знань, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення почеркознавчоїекспертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.69, 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести судово-почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0004155 від 14 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи виконано підпис від імені ТОВ «Флоранс» та Товариства з обмеженою відповідальністю Товариство Командитове «Флоранс» в особі Богдана Тустанівського на Генеральному договорі позики № 1 від 01 березня 2016 року в графі Позичальник 1 та Позичальник 2 ОСОБА_30 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ТОВ «Флоранс» в особі Богдана Тустанівського в договоре займа (договорі позики) № 20/03/2016-1 від 20 березня 2016 року в графі «Заемщик» ОСОБА_30 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ТОВ «Флоранс» в особі Богдана Тустанівського в договоре займа (договорі позики) № 20/03/2016-2 від 20 березня 2016 року в графі «Заемщик» ОСОБА_30 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ТОВ «Флоранс» в особі Богдана Тустанівського в договоре займа (договорі позики) № 12/03/2016-3 від 12 березня 2018 року в графі «Заемщик» ОСОБА_30 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ТОВ «Флоранс» в особі Богдана Тустанівського в договоре займа (договорі позики) № 14/05/2016-4 від 14 травня 2016 року в графі «Заемщик» ОСОБА_30 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ТОВ «Флоранс» в особі Богдана Тустанівського в договоре займа (договорі позики) № 14/05/2016-5 від 14 травня 2016 року в графі «Заемщик» ОСОБА_30 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис в графі «Кредитор» в договорі поруки від 01.06.2016 між ОСОБА_20 та компанією «Віанло Лімітед» ОСОБА_22 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис в графі «Віанло Лімітед» в договорі про відступлення права вимоги № 1 від 26 жовтня 2016 року, між компанією «Віанло Лімітед» та «Міллінгтон Глобал Лтд.» ОСОБА_22 чи іншою особою?

Для дослідження експертам направити оригінали документів а саме: оригінал Генерального договору позики № 1 від 01 березня 2016 року укладеного між ТОВ «Флоранс» ТОВ Товариство Командитове «Флоранс» та компанією «Віанло Лімітед»; оригінал договору позики між ТОВ «Флоранс» та компанією «Віанло Лімітед» № 20/03/2016-1 від 20 березня 2016 року; оригінал договору позики між ТОВ «Флоранс» та компанією «Віанло Лімітед» № 20/03/2016-2 від 20 березня 2016 року; оригінал договору позики між ТОВ «Флоранс» та компанією «Віанло Лімітед» № 12/03/2016-3 від 12 березня 2018 року; оригінал договору позики між ТОВ «Флоранс» та компанією «Віанло Лімітед» № 14/05/2016-4 від 14 травня 2016 року; оригінал договору позики між ТОВ «Флоранс» та компанією «Віанло Лімітед» № 14/05/2016-5 від 14 травня 2016 року; оригінал договору про відступлення права вимоги № 1 від 26 жовтня 2016 року, між компанією «Віанло Лімітед» та «Міллінгтон Глобал Лтд.»; оригінал договору поруки від 01.06.2016 між ОСОБА_20 та ОСОБА_22 ; оригінал договору assigment agreement № 2 від 01.09.2017 між «Міллінгтон Глобал Лтд.» та ОСОБА_22 .

Покласти обов`язок на слідчого за запитом експерта надати матеріали кримінального провадження № 0004155.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: