Справа № 135/1113/18
Провадження № 1-кс/135/429/18
УХВАЛА

Іменем України

14.08.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ладижин Вінницької області клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потоки Жмеринського району Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, раніше судимого 16.03.2017 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінального провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000179 від 13 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло дане клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Бершадської місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_3 , на підставі того, що у провадженні у органу досудового розслідування перебувають матеріали по зазначеному кримінальному провадженні, згідно яких ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.03.2017 за ч. 1 ст. 187 КК України до 4-х років позбавлення волі, з 11.05.2017 відбував покарання у Державній установі «Вінницька виправна колонія (№ 86)». Відповідно до договору № 30 від 10.08.2018 на використання праці засуджених для виконання робіт і послуг на виробничих об`єктах організацій та підприємствах усіх форм власності укладений між ТОВ «Вінницька птахофабрика» та Вінницькою виправною колонією (№ 86) та Наказу № 163/ОД-18 від 10.08.2018 «Про залучення засуджених до суспільно-корисної праці» ОСОБА_5 працював на контрагентському об`єкті ТОВ «Вінницька птахофабрика», що розташований у м.Ладижин Вінницької області. Будучи ознайомленим із правилами відбування покарання, засуджений ОСОБА_5 13.08.2018 в період часу з о 03.15 до 05.45 год., маючи умисел на втечу з місця позбавлення волі, самовільно, без належного дозволу та за відсутності законних підстав, залишив місце позбавлення волі, а саме, гуртожиток пансіонату «Дубрава», що розташований на території Ладижинської міської ради Вінницької області, де він з іншими засудженими на час роботи на ТОВ «Вінницька птахофабрика» тимчасово проживав.

В ході розслідування 14.08.2018, відповідно до ст. 277 КПК України, складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, однак вручити його не представилось можливим, оскільки ОСОБА_5 переховується від органів слідства, з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження не відоме, тому згідно ст. 278 ч. 1 та 135-136 КПК України повідомлення про підозру ОСОБА_5 було направлено заказним листом його дружині, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання ОСОБА_5 , а також за його місцем проживання до відбування покарання.

У зв`язку з викладеним 14.08.2018 оголошено розшук ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні слідчий та прокурор заявлене клопотання підтримали, просили задовольнити, враховуючи, що проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце перебування підозрюваного на даний час не можливо, так як він переховується від органів досудового розслідування. А в разі встановлення місцезнаходження підозрюваного необхідно буде розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу з його участю.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, думку прокурора, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.

14.08.2018 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, яке направлено дял вручення ОСОБА_5 ..

Як убачається з матеріалів клопотання необхідність його застосування слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний об`єктивно підозрюється, у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, він є обізнаним з мірою покарання за вчинене діяння, що на думку органу досудового розслідування, свідчить достатність підстав стверджувати про наявність ризиків регламентованих ч. 1 ст. 177 КПК України, у даному кримінальному провадженні.

З ч. 1 ст. 188 КПК України слідує, що прокурор або слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З долучених до клопотання матеріалів випливає, що слідчим Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000179 від 13 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України. Вказане клопотання погоджено з прокурором.

Таким чином, у даному випадку, положення ч. 2 ст. 188 КПК України було дотримано органом досудового розслідування.

З рішення ЄСПЛ від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п. 32, Series А, № 182 убачається, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

За таких передумов, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази свідчать про те, що в органів досудового слідства є достатньо підстав вважати, що підозрюваний, який переховується від органів досудового розслідування, об`єктивно підозрюється у вчиненні пред`явленого кримінального правопорушення, ризики зазначені ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами. А тому клопотання про надання дозволу на затримання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 1-2, 7-29, 131-132, 176-178, ст. 187 - 190, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потоки Жмеринського району Вінницької області, українця, громадянина України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Адреса слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 : Вінницька область, м. Ладижин, вул. П.Кравчика, 4; тел. НОМЕР_1 .

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала діє до 13.02.2019 року включно.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора, відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: