УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області, працюючого на посаді старшого державного виконавця Кам`янець-Подільського МВ ДВС ГТЮ в Хмельницькій області, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у кримінальному провадженні №0000245,

ВСТАНОВИЛА:

13.09.2018 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (одержання неправомірної вигоди службовою особою), посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, приховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

В обґрунтування свого клопотання слідчий вказує, що відповідно до наказу начальника Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області № 594/04к від 31.07.2018, ОСОБА_6 призначений на посаду старшого державного виконавця Кам`янець-Подільського МВ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області, діючи умисно, з корисливих мотивів, 04.09.2018 вимагав, а 11.09.2018 близько 16 год. 45 хв. одержав через свого знайомого ОСОБА_7 від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 15 000 грн., за невинесення постанови про накладення на нього штрафу по заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 38 583, 28 гривень, в рамках виконавчого провадження №20343865 від 03.02.2016 щодо стягнення із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 грошових коштів в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісячно на утримання сина ОСОБА_10 заборгованість по якому становить 77 166,57 гривень, а також за невжиття інших обмежувальних заходів в рамках даного виконавчого провадження.

Дане кримінальне правопорушення 08.09.2018 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000245, попередня правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст.368 КК України.

11.09.2018 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та 12.09.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обгунтованість підозри підтверджується наданими матеріалами, зокрема: заявою ОСОБА_8 , показаннями ОСОБА_8 , показаннями ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події, результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують проти такого виду запобіжного заходу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В представлених слідчим додатках до клопотання, матеріалах кримінального провадження №0000245, зазначені факти та інформація, які переконують в тому, що підозрюваний міг вчинити кримінальне правопорушення, що йому інкримінується, а отже повідомлена йому підозра є обґрунтованою.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, що є тяжким злочином, вважаю, що з метою уникнення покарання він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на свідків, а також іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню кримінального провадження враховуючи те, що йому інкримінується вчинення корупційного злочину пов`язаного з використанням службового становища.

При цьому, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності, наявність у підозрюваного постійного місця проживання за межами органу досудового розслідування та місцем його роботи, що виключає будь який безпосередній вплив, молодий вік ОСОБА_12 , позитивну характеристуку, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що на внутрішнє переконання слідчого судді цілком зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк досудового розслідування, поза межами якого підозрюваний під вартою утримуватись не може, закінчується 11.11.2018 року.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 09 листопада 2018 року включно, зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишати житло: АДРЕСА_1 (теперішня адреса: АДРЕСА_2 ) та прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на нього, строком по 09 листопада 2018 року включно, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;

- здати на зберігання правоохоронних органів (слідчого) паспорт громадянина України та усі наявні паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала діє по 09 листопада 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя