Провадження № 11-сс/4808/42/18
Категорія ст.159 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу з доповненням захисника ОСОБА_3 в інтересах директора Виробничо комерційної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 16 жовтня 2018 року про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі з доповненням захисник ОСОБА_3 в інтересах директора Виробничо комерційної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 вважає, що ухвала слідчого судді Івано Франківського міського суду від 16.10.2018 року є незаконною та необгрунтованою. Зазначає, що слідчий суддя вивчивши належно обставини клопотання та долучені до нього документи повинен був відмовити у задоволенні такого клопотання, оскільки суть клопотання слідчого полягало в тому, щоб отримати копії документів та відповідну інформацію як докази, а не в порядку тимчасового доступу до речей та документів.

Просить ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 16 жовтня 2018 року у провадженні за клопотанням слідчого СУ ГУ НП в Івано Франківській області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів скасувати та постановити нову ухвалу, якою у клопотанні слідчого відмовити.

Допустити поворот вказаної ухвали слідчого судді, зобов`язати слідчого повернути ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отриманні за оскарженою ухвалою слідчого судді інформацію та копію документів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та ухвалою слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 16 жовтня 2018 року приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах директора Виробничо комерційної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , слід відмовити виходячи з наступного.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарження в апеляційному порядку.

Дана ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів в даний перелік не входить, а отже апеляційному оскарженню не підлягає про що й сам захисник ОСОБА_3 зазначає в поданій ним апеляційній скарзі.

З огляду на наведене, слід застосувати положення ст. 399 КПК України, як загальної норми, яка врегульовує прийняття суддею доповідачем рішення щодо апеляційних скарг по рішеннях судів першої інстанції при визначених законом обставинах.

Зокрема ст. 399 ч. 4 КПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин апеляційна скарга з доповненням є безпідставною і підлягає поверненню захиснику ОСОБА_3 , який діє в інтересах директора Виробничо комерційної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 309, 399,418,419 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою з доповненням захисника ОСОБА_3 в інтересах директора Виробничо комерційної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 16 жовтня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, за адресою: АДРЕСА_1 , Івано Франківська міська асоціація адвокатів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_2