Справа № 404/6/18
Номер провадження 1-кп/404/294/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0013240 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, одруженого, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, має на утриманні малолітню доньку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 спричинив умисні легкі тілесні ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України за наступних обставин.

28.11.2017 року близько 18.40 год., ОСОБА_3 перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де у нього, з його дружиною ОСОБА_6 виник конфлікт. В подальшому, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 наніс удар рукою ОСОБА_6 в обличчя, та штанами в ділянку шиї, правої лопатки, правого степового суглобу, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи №1601 від 29.1 1.2017 року у вигляді синців в проекції 7 шийного хребця, нижче на 2,5 см від вказаної проекції хребта справа, верхнього краю правої лопатки, правого суглобу, нижній повіці лівого ока з переходом на вилецеву ділянку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, розкаявся та пояснив, що дійсно посварився з дружиною на побутовому ґрунті, та не втримавшись, наніс один удар рукою в обличчя. В подальшому, наніс кілька ударів чоловічими штанами, на яких був ремінь з металевою пряжкою. Погоджується, що від нанесених ударів могли виникнути тілесні ушкодження, зазначені в обвинувальному акті.

Цивільний позов не визнав повністю.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого, допитом представника потерпілого в частині цивільного позову та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії не тяжких злочинів.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання у виді штрафу.

Судові витрати та речові докази у провадженні відсутні.

Потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 11169 грн. 00 коп. завданої моральної шкоди.

Суд погоджується з тим, що винними діями обвинуваченого потерпілій було спричинено моральні страждання, у зв`язку з больовими відчуттями, приниженням, однак не погоджується з розміром зазначеним позивачем. Так, потерпіла пов`язує розмір моральної шкоди не з розміром моральних страждань, а з розміром заробітної плати. Разом з тим, розмір моральної шкоди має залежати саме від розміру моральних страждань. З урахуванням вимог розумності та справедливості суд вважає, що до стягнення підлягають 8000 грн., а цивільний позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 8000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1