АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/735/18 Справа № 179/183/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурор ОСОБА_6

засудженої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року про задоволення подання Магдалиніського районного сектору з питань пробації Південно Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покрань та пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_7 ,-
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Магдалинвського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2018 року подання Магдалиніського районного сектору з питань пробації Південно Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покрань та пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_7 задоволено.

Обгрунтовуючи прийняте рішення суд першої інстанції послався на те, що призначений іспитовий строк за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2015 року закінчився 09 грудня 2017 року. Як вбачається з матеріалів особової справи №06/2016 ОСОБА_7 в період відбування покарання порядок та умови відбування покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк, призначений вироком суду закінчився, у зв`язку з чим на підставі ст. 78 КК України ОСОБА_7 звільнив від відбування покарання з випробуванням.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням прокурор, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2018 скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні подання Магдалиніського районного сектору з питань пробації Південно Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покрань та пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_7 відмовити.

Свої доводи обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не в повній мірі дослідив матеріали особової справи та прийшов до невмотивованого та необгрунтованого висновку про задоволення подання Магдалиніського районного сектору з питань пробації Південно Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покрань та пробації.

Свої вимоги обгрунтовє тим, що ОСОБА_7 станом на 15 лютого 2018 року є обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000479 від 19 серпня 2016 року, за вчинення 14 серпня 2016 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд звільняючи ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначеного вироком Петриківського районного суду від 10 грудня 2015 року, до прийняття Новомосковським міськрайонним судом рішення відносно нього у кримінальному провадженні №0000479 від 19 серпня 2016 року унеможливує призначення покарання Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області застосування положень ч. 1 ст. 71 КК України, що суттєво впливає на визначення міри покарання ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_7 яякий заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просив ухвалу суду залишити без змін як законну та обгрунтовану, думку прокурора, який наполягав на задоволенні апеляційної скарги та вважав ухвалу суду першої інстанції не обгрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Відповідно до п. 9 ч.1ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків відповідний суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до частини 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Ухвалою суду першої інстанції подання Магдалинівського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_7 задоволено та звільнено останнього від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого.

На думку колегії суддів з даними висновками суду першої існатнції погодись не можна оскільки вони є передвчасними виходячи з того, що ОСОБА_7 станом на 15 лютого 2018 року є обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000479 від 19 серпня 2016 року, за вчинення 14 серпня 2016 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто в період відбування іспитового строку засуджений вчинив кримінальне правопорушення, про що у своєму поданні зазначав орган пробації, а також вказана інформація відображена у довідці УІЗ ГУНП України в Дніпропетровській області щодо судимостей ОСОБА_7 , проте суд першої інстанції не надавши належної оцінки даним матеріалам прийняв передвчасне рішення та задовольнив подання подання Магдалиніського районного сектору з питань пробації Південно Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покрань та пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_7 .
Також суд першої інстанції звільняючи ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначеного вироком Петриківського районного суду від 10 грудня 2015 року, до прийняття Новомосковським міськрайонним судом рішення відносно нього у кримінальному провадженні №0000479 від 19 серпня 2016 року унеможливує призначення покарання Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області застосування положень ч. 1 ст. 71 КК України, що суттєво впливає на визначення міри покарання ОСОБА_7 .

Таким чином враховуючи викладене колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу прокурора задовольнити та відмовити в подання подання Магдалиніського районного сектору з питань пробації Південно Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покрань та пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 ч.1 п. 5, 419 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року про задоволення подання Магдалиніського районного сектору з питань пробації Південно Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покрань та пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_7 скасувати.
Постановити свою ухвалу якою в задоволенні подання Магдалиніського районного сектору з питань пробації Південно Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покрань та пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4