Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2527/18
У Х В А Л А
24.09.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.09.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 12.09.2018 року задоволено клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000844 від 13 серпня 2018 року та призначено судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту-автотехніку Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 ..

19.09.2018 року надійшла заява слідчого Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_3 , в якій він вказує, що проведення експертизи доручено одночасно судовому експерту та експертній установі, що суперечить вимогам КПК України, а тому він просить виправити описку в ухвалі слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.09.2018 року, зазначивши наступне: «Проведення експертизи доручити судовому експерту-автотехніку ОСОБА_4 , м. Ужгород, вул. Дармштадська, 4.»

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, їх неприбуття, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описки суд виходить з того, що відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що ухвалою Виноградівського районного суду від 12.09.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи в кримінальному провадженні №0000844 від 13 серпня 2018 року. На вирішення експертизи поставлено наступні питання: 1. Чи технічно справна система гальмування автомобіля «ROVER 75», реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_1 , що підлягає експертному дослідженню на момент проведення його огляду та експертизи? 2. Чи технічно справна система керування автомобіля «ROVER 75», реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_1 , що підлягає експертному дослідженню на момент проведення його огляду та експертизи? 3. Якщо виявлені несправності, то коли вони могли виникнути - до чи під час дорожньо-транспортної пригоди? Проведення експертизи доручено судовому експерту-автотехніку Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 ..

Разом з тим, в описовій частині ухвали, а також в абзаці четвертому резолютивної частини ухвали зазначено дані експерта, а також експертної установи, а саме замість правильно «Проведення експертизи доручити судовому експерту-автотехніку ОСОБА_4 , м. Ужгород, вул. Дармштадська, 4.», вказано «Проведення експертизи доручити судовому експерту-автотехніку Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 ».

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлені обставини для внесення виправлення до ухвали суду, при цьому суть ухвали не зачіпається, а відтак слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та виправити описку.

Керуючись ст.ст.197,379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали Виноградівського районного суду від 12.09.2018 року щодо клопотання слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи.

Абзац четвертий описової частини ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду від 12.09.2018 року у справі №299/2527/18 викласти в редакції наступного змісту: «Враховуючи, що під час досудового розслідування, для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а саме щодо справності транспортного засобу - автомобіля "Ровер", реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_1 в момент дорожньо-транспортної пригоди, необхідно спеціальні знання, слідчий просить доручити експерту-автотехніку ОСОБА_4 , м. Ужгород, вул. Дармштадська, 4, провести судово-автотехнічну експертизу».

Абзац четвертий резолютивної частини ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду від 12.09.2018 року у справі №299/2527/18 викласти в редакції наступного змісту: «Проведення експертизи доручити судовому експерту-автотехніку ОСОБА_4 , м. Ужгород, вул. Дармштадська, 4.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1