Справа № 357/7839/18
У Х В А Л А

17 липня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженні № 0000624,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624 від 08.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.12.2005 року, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, через отвір поблизу вхідних дверей, проникли в приміщення корівника ферми великої рогатої худоби відділу № 1 Державного підприємства «Дослідне господарством ім. 9 січня», розташованого в с. Озерна Білоцерківського району Київської області, звідки вчинили крадіжку 16-ти чавунних решіток вартістю 420 гривень, кожна, на загальну суму 6720 гривень, чим завдали Державному підприємству «Дослідне господарство ім.. 9 січня» матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, у вчиненні даного злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.02.2006 року щодо ОСОБА_4 було винесено постанову про притягнення його в якості обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України та 14 лютого 2006 року оголошено його розшук.

28.11.2006 року в порядку ст. 106 КПК України ОСОБА_4 був затриманий, а 29.11.2006 року йому було пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 1 грудня 2006 року ОСОБА_4 було звільнено з ITT Білоцерківського РВ ГУ та обрано щодо нього запобіжний захід підписку про невиїзд.

04.12.2006 року в зв`язку з неявкою ОСОБА_4 для проведення слідчих дій та неможливістю встановити місце його перебування, було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинено досудове слідство на підставі ст. 206 п. 1 КПК України.

08.12.2012 року відомості по матеріалам кримінальної справи № 03-891 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000624 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

10.12.2012 року досудове розслідування у кримінальному проваджень зупинено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 280 КПК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними кримінальному провадженні доказами:

1) Протоколом ОМП від 10.12.2005 року в с. Озерна Білоцерківського району відділку № 1;

2) Протоколом огляду виявлення та вилучення від 10.12.2005 року;

3) Протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_6 ;

4) Протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_5 ;

5) Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

6) Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

7) Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

8) Протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_7 ;

9) Протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_4 .

В ході досудового слідства було вжито ряд можливих слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення місцезнаходженню підозрюваного ОСОБА_4 , однак встановити місцезнаходження останнього не надалось можливим.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляд позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Під час досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликався до СВ Білоцерківського MB, однак жодного разу не з`явився, при перевірки місця проживання останнього, ОСОБА_4 за місцем проживання був відсутній, оскільки переховувався від органів слідства, на даний час ніде не працює, а тому немає постійного джерела доходів, що дає підстави вважати що останній може вчиняти кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання вартою.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали, що мають значення для вирішення питання про надання дозволу на затримання з метою приводу, заяви слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили розгляд даного клопотання проводити у їх відсутність, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, підозрюваний ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України та переховується від органів слідства та суду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 188 КПК України клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Судом встановлено, що до суду також надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.176-178,188-190 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0000624 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кінжара Аксуського району Талди Курганської області Казахстан, українця, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, громадянин України, раніше судимого 01.02.2006 року Білоцерківським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 296 КК України з іспитовим строком на два роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1