Справа № 401/1449/18;
Провадження № 1-кс/401/592/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області:

- ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;

- слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, по кримінальному провадженню № 0001084 від 16.06.2018 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 4, ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 , яка належить останньому на праві власності, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що провадженні СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2018 р., за № 0001084, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4, ст. 190 КК України, за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману, що був скоєний за наступних обставин:
На початку червня 2018 року, точної дати в ході досудового слідства не встановлено, у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вчинення шахрайських дій, виник злочинний умисел направлений на заволодіння харчовою продукцією - маслом солодковершковим «Селянське ДСТУ 4399:2005», що належить колективному підприємству « Медея».

В подальшому, 15.06.2018 року, в денний час, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, як спосіб введення в оману власника майна щодо законності своїх дій, винайняв у тимчасове користування приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому ОСОБА_4 розуміючи, що самотужки вчинити шахрайські дії надто складно, для полегшення та більш ефективного ведення в оману осіб, щодо законності своїх дій вступив у злочину змову з невстановленою на досудовому розслідуванні особою.

В цей же день, а саме 15.06.2018 року, в денний час, ОСОБА_4 діючи згідно свого злочинного умислу, навмисно, використовуючи засоби мобільного зв`язку, за допомогою невстановленої в ході досудового розслідування особи, ввів в оману водія транспортного засобу ОСОБА_5 , який транспортував харчову продукцією масло солодковершкове «Селянське ДСТУ 4399:2005» з м. Нова Ушиця Хмельницької області до м. Полтава, повідомивши останньому неправдиву інформацію, щодо необхідності розвантаження вище вказаної продукції загальною вагою 20 тон, до орендованого ним приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

У свою чергу, 15.06.2018 року, близько 21 години, водій транспортного засобу ОСОБА_5 , будучи введеним в оману, доставив 20 тон харчової продукції, масло солодковершкове «Селянське ДСТУ 4399:2005», за адресою: АДРЕСА_2 , де транспортний засіб, за вказівкою ОСОБА_4 , був розвантажений.

Тим самим, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, заздалегідь не маючи на меті надання грошових коштів за одержані товарно-матеріальні цінності чи їх повернення власнику майна, шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволодів харчовою продукцією маслом солодковершковим «Селянське ДСТУ 4399:2005», вагою 20 тон, на загальну вартість 1 980000 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 незаконно заволодівши у такий спосіб харчовою продукцією маслом солодковершковим «Селянське ДСТУ 4399:2005» розпорядився нею на власний розсуд, чим спричинив колективному підприємству «Медея» матеріальну шкоду на загальну суму 1980000 гривень.

Під час здійснення кримінального провадження виникла необхідність в накладенні арешту на зазначене нерухоме майно, з метою забезпечення позову та відшкодування заподіяної злочином шкоди.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просить суд його задовольнити та накласти арешт на згадане майно, з метою забезпечення позову та відшкодування заподіяної злочином шкоди.

Власник майна, відповідно до ч. 2, ст. 172 КПК України у судове засідання не викликався.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0001084 від 16.06.2018 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 4, ст. 190 КК України.

Внаслідок протиправних дій потерпілій юридичній особі, КП «Медея» було заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму та потерпілою особою був заявлений на досудовому слідстві позов про відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди.

Обґрунтована підозра в скоєнні ОСОБА_4 вказаного злочину підтверджується зібраними на даний час досудовим слідством доказами, копіями: витягу з ЄРДР; протоколу прийняття заяви про злочин від 16.06.2018 р.; протоколу допиту представника потерпілої особи; повідомлення про підозру; протоколу допиту підозрюваного.

Належність квартири підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Як слідує з матеріалів клопотання, стороною обвинувачення було доведене, що згадане нерухоме майно належить підозрюваному, з метою відшкодування шкоди, заподіяної злочином та забезпечення виконання вироку в частині призначення покарання у вигляді конфіскації майна, є необхідність у накладенні на таке майно арешту.

Застосування арешту майна є розумним та співрозмірним обмеженням права власності на майно підозрюваного, з урахуванням вартості майна, що ним заволодів підозрюваний шахрайським шляхом. Застосування арешту майна, у вигляді заборони його відчуження, не потягне за собою негативних наслідків власнику цього майна.

Керуючись: ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 131, 132, 170, 172-175, 309, 310, 369 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, у вигляді заборони на відчуження нерухомого майна, квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 , місце проживання зареєстроване: АДРЕСА_3 .

Ухвала суду про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором, шляхом подання до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідної інформації, у визначений ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» спосіб та порядок.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, власнику майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу суду протягом 5 днів, безпосередньо в апеляційний суд Кіровоградської області, може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1