Справа № 559/1962/17
УХВАЛА

"06" вересня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про допит свідка (легендованої особи) по матеріалах кримінального провадження №0000658 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 311 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0000658 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 311 КК України .

Під час судового розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про допит свідків (легендованої особи) ОСОБА_6 в порядку ч.9 ст.352 КПК України, що унеможливлює його ідентифікацію, в тому числі нерозголошення дійсних анкетних даних про особу та утаємниченого місця її перебування протягом кримінального провадження, з метою забезпечення безпеки вказаних свідків.

Обвинувачений не заперечував щодо допиту вказаної особи, захисник вважав за необхідне допитати легендовану особу.

Відповідно до ч.9 ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобовязаний зясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Згідно ч.3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобовязана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Враховуючи наведені обставини, з метою забезпечення безпеки свідка, оскільки з матеріалів справи вбачається, що стосовно свідка ОСОБА_6 вжито заходи безпеки та йому було змінено анкетні дані, суд вважає за необхідне з клопотання прокурора задовольнити, провести допит вказаного прокурором свідка, що унеможливлює його ідентифікацію.

Керуючись ст.ст.336, 352 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити допит свідка ОСОБА_6 , що унеможливлює його ідентифікацію, в тому числі нерозголошення дійсних анкетних даних про особу у окремому ізольованому приміщенні Дубенського міськрайонного суду із застосуванням технічних засобів для проведення дистанційного аудіо допиту.

Зобов`язати сторону обвинувачення доставити вказаного свідка на 10 год. 00 хв. 02 листопада 2018 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Копію ухвали для виконання направити процесуальному прокурору та іншим учасникам судового провадження для відома.

Зобов`язати начальника Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області забезпечити доставку свідка ОСОБА_6 до ізольованого приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області у визначений час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :