11-сс/775/245/2018(м)
221/3998/18

Категорія: ст. 304 КПК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

та справах про адміністративні правопорушення

Апеляційного суду Донецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 21.06.2018 року про повернення скарги на неправомірні дії посадових осіб Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею обставини

Ухвалою слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області повернута ОСОБА_6 його скарга на неправомірні дії посадових осіб Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області.

Слідчим суддею встановлено, що у серпні 2013 року було відкрито кримінальне провадження № 0000343 за ч.2 ст.382 КК України, досудове розслідування за яким проводилось Вугледарським ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області.

04.01.2018 року поштовою кореспонденцією ОСОБА_6 отримав постанову слідчого від 20.12.2017 року про закриття цього кримінального провадження.

ОСОБА_6 вважає дії співробітників Вугледарського ВП неправомірними, тому звернувся зі скаргою до слідчого судді і просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження і відновити досудове розслідування.

Слідчий суддя, повертаючи ОСОБА_6 скаргу, послався на вимоги п.3 ч.2 ст.304 КПК України і прийшов до висновку, що останній пропустив строки оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження і не ставить питання про поновлення цього строку, тому скарга підлягає поверненню заявнику.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржуване судове рішення і постановити нову ухвалу, якою скаргу направити до суду першої інстанції для розгляду.

Зазначає, що до скарги, яку він спрямовував до суду першої інстанції, він додавав заяву про поновлення строку на оскарження постанови слідчого і зазначав причини пропуску цього строку.

Позиції учасників судового провадження

В апеляційній скарзі заявник просив провести апеляційний розгляд без його участі, інші учасники судового провадження також в судове засідання не з`явилися, про поважні причини свого неприбуття не повідомили, належним чином були повідомленні про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутності сторін, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з витребуваними матеріалами і обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Мотиви Суду

Розглядаючи апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про повернення заявнику його скарги, суд апеляційної інстанції уповноважений здійснювати перевірку правильності застосування законодавства в частині прийнятого рішення щодо повернення апеляційної скарги (ст. 304 КПК).

Мотивуючи прийняте рішення про повернення заявнику його скарги, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що заявник подав скаргу на постанову слідчого від 20.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000343, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України з порушенням строку оскарження цієї постанови, оскільки отримав копію постанови слідчого від 20.12.2017 року поштовою кореспонденцією 04.01.2018 року і не порушував питання про поновлення цього строку.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитись не може, оскільки слідчий суддя прийняв рішення за скаргою заявника, без з`ясування всіх обставин справи та не прийняв до уваги, що заявник ОСОБА_6 20.06.2018 року звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 від 20.12.2017 року про закриття кримінального провадження (а/п 1-3), зазначивши в скарзі, що оскаржувану постанову слідчого він отримав поштою 04.01.2018 року та додавши до скарги заяву від 20.06.2018 року про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови слідчого від 20.12.2017 року про закриття кримінального провадження (а/п 8).

Таким чином, в ході апеляційного розгляду встановлено, що ОСОБА_6 до суду першої інстанції подавалась заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, про що також зазначено в його скарзі в додатках.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 21 червня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_6 підлягає скасуванню, як незаконна й необґрунтована, винесена з суттєвим порушенням вимог кримінального процесуального закону, а скарга ОСОБА_6 підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про її прийняття.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 21 червня 2018 року про повернення ОСОБА_6 його скарги на постанову слідчого Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 направити до суду першої інстанції для вирішення питання про її прийняття.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4