Справа №: 400/447/18
Провадження № 1-кп/400/56/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

та потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0000404 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України;-

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області 23.04.2018 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання продовження обвинуваченому
ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб.
Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді триманням під вартою та просили суд застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 суд враховує, що останній підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину, раніше був судимий за злочини проти власності, може переховуватися від суду, а тому суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити термін запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят діб.

Керуючись ст.ст.291, 293, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 діб, тобто з 13 години 40 хвилин 11 травня 2018 року до 13 години 40 хвилин 09 липня 2018 року включно.
Утримувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Миколаївському слідчому ізоляторі в Миколаївській області до закінчення Петрівським районним судом Кіровоградської області, судового розгляду кримінального провадження провадження №0000404 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Виконання ухвали в частині утримання обвинуваченого ОСОБА_4 в Миколаївському слідчому ізоляторі в Миколаївській області до закінчення судового розгляду кримінального провадження, доручити начальнику Миколаївського слідчого ізолятора в Миколаївській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, для відома та направити до Миколаївського слідчого ізолятора в Миколаївській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1