Справа № 300/413/18
Провадження № 1-кс/300/181/2018
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

11.06.2018 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешканця за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України кримінального провадження №0000113,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

В заявленому клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , 18.05.2018 приблизно о 03:40 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вулиці навпроти будівлі магазину «АВС», тобто у громадському місці, яке призначене для відвідування його людьми та є доступним для широкого кола людей, що розташований навпроти залізничного вокзалу за адресою АДРЕСА_2 , підійшов до ОСОБА_6 , який в цей час також знаходився на вулиці навпроти будівлі вищевказаного магазину у АДРЕСА_2 , умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, затіяв сварку із потерпілим ОСОБА_6 в ході якої, висловлювався нецензурними та образливими словами на його адресу, після чого ОСОБА_5 наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар рукою по обличчю, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді садна на шкірних покривах лівої брови, які згідно висновку експерта №108 від 31.05.2018 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Особлива зухвалість ОСОБА_5 проявилася в умисних діях, що грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що спричинило заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .

Слідчим у клопотанні вказується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України .

Прокурор в засіданні мотивуючи доцільність задоволення клопотання органу досудового розслідування зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, свою провину у вчиненому заперечує, з потерпілим не примирився, у зв`язку із чим, перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_6 та свідків, а саме чинити на них психологічний/фізичний тиск, продовжити злочинну діяльність, а також переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а тому слід застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 причетність до скоєного кримінального правопорушення не визнав та заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу в вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора та слідчого про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно вливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Вважаю, що органом досудового розслідування не в достатній мірі наведені, мета та підстави застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відсутні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу. Необхідно також врахувати, що санкція ч.1 ст. 296 КК України передбачає призначення покарання у виді штрафу, підозрюваний ОСОБА_5 не переховувався від органів досудового розслідування; не впливав на свідків, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, влаштувався на роботу, а також відсутні підстави та ризики для обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що дає слідчому судді всі підстави обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід, ніж той який вказаний у клопотанні у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків, які передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194 - 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , зареєстрованого та мешканця за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, тобто до 10.08.2018 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до органу розслідування чи суду; не залишати місце свого фактичного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладеного на нього вище обов`язку до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1