Справа № 297/1051/18
У Х В А Л А
про відвід
16 серпня 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 про самовідвід по об`єднаним матеріалам за заявою захисника ОСОБА_5 та заявою першого заступника керівника Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про виправлення описок в ухвалі Берегівського районного суду від 12.06.2018 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 161 КК України,

встановив:

16 липня 2018 року до суду надійшли заяви захисника ОСОБА_5 та першого заступника керівника Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про виправлення описок в ухвалі Берегівського районного суду від 12.06.2018 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 161 КК України, якою кримінальне провадження закрито у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2018 року та 24.07.2018 року зазначені заяви були розподілені судді Берегівського районного суду ОСОБА_4 ..

Ухвалою Берегівського районного суду від 09.08.2018 року суддею Берегівського районного суду ОСОБА_4 об`єднано матеріали в одне провадження.

10 серпня 2018 року в порядку автоматизованої системи документообігу суду надійшла заява судді Берегівського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід.

Із заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 вбачається, що ним як слідчим суддею 18.05.2018 року були винесені ухвали в рамках даного кримінального провадження про застосування відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Тому, на підставі ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80 КПК України вважає, що не може брати участь у розгляді вищезазначених заяв.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважав необхідним задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 ..

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в самій заяві про самовідвід просив її розглянути без нього.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Суд заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали заяв, вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити з наступних підстав.

Згідно матеріалів заяв вбачається, що 18 травня 2018 року по вказаному кримінальному провадженню суддею Берегівського районного суду ОСОБА_4 як слідчим суддею було постановлено ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Отже, у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_4 вже брав участь у даному кримінальному провадження на стадії досудового розслідування, тому самовідвід слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 76, 81, 82 КПК України, -

ухвалив:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по об`єднаним матеріалам за заявою захисника ОСОБА_5 та заявою першого заступника керівника Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про виправлення описок в ухвалі Берегівського районного суду від 12.06.2018 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 161 КК України задовольнити.

Об`єднані матеріали за заявою захисника ОСОБА_5 та заявою першого заступника керівника Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про виправлення описок в ухвалі Берегівського районного суду від 12.06.2018 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 161 КК України, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1