Справа № 161/3332/18
Провадження № 1-кс/161/1939/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 травня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчих СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області від 31 серпня 2017 року та 31 жовтня 2017 року про закриття проваджень внесених до ЄРДР за №0000451 від 14 травня 2016 року та №0000801 від 20 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

5 березня 2018 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанови слідчих СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області від 31 серпня 2017 року та 31 жовтня 2017 року про закриття проваджень внесених до ЄРДР за №0000451 від 14 травня 2016 року та №0000801 від 20 серпня 2017 року.

Скарга мотивована тим, що з листа Луцької місцевої прокуратури від 23 лютого 2018 року №33-64-18 вона дізналася, що постановами слідчих СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області від 31 серпня 2017 року та 31 жовтня 2017 року закриті кримінальні провадження, які внесених до ЄРДР за №0000451 від 14 травня 2016 року та №0000801 від 20 серпня 2017 року.

Вважає ці постанови незаконними, оскільки слідчий не вирішив її клопотання про проведення слідчого експерименту, а також не вирішено питання про проведення експертиз.
З наведених вище підстав скаржник просить слідчого суддю скасувати оскаржувані постанови.
Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримала та просила слідчого суддю її задовольнити.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про ча та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, вивчивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити, з наступних підстав.
Матеріалами справи підтверджується, що постановою слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31 серпня 2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000451 від 14 травня 2016 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
У вказаній постанові зазначено, що 14 травня 2016 року, близько 07 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин, нанесла тілесні ушкодження своїй сестрі ОСОБА_3 .
Даний факт був внесений до ЄРДР 14 травня 2016 року під №0000451, розпочато досудове розслідування.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №482 від 16.05.2016 на тілі гр. ОСОБА_3 були виявлені наступні тілесні ушкодження у вигляді смужко подібних саден в ділянці обличчя, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Враховуючи вищевикладене та те, що крім показів потерпілої ОСОБА_3 будь яких інших доказів, які б підтвердили факт нанесення тілесних ушкоджень останній не має, а також те, що не встановлені достатні докази для доведення винуватості ОСОБА_5 та вичерпані можливості їх отримати, а тому, на думку слідчого, виникають підстави для закриття даного кримінального провадження.
Крім того, постановою слідчого CВ Луцького районного відділення поліції ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 31 жовтня 2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000801 від 20 серпня 2017 року закрито у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
У вказаній постанові зазначено, що 20.08.2017 на адресу Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення, про те, що в АДРЕСА_1 , між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникла словесна суперечка, яка супроводжувалась нанесенням тілесних ушкоджень.
Відомості про даний факт були внесені до ЄРДР 20.08.2017 року під №0000801, розпочато досудове розслідування.
Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_3 , повідомила, що 20.08.2017 близько 11.00 год. вона перебувала за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 . В той час до неї підійшла її сестра ОСОБА_5 та між ними виникла словесна суперечка в ході якої ОСОБА_7 нанесла один удар в область голови. Таким чином їй були завдані тілесні ушкодження. Крім того, остання повідомила, що коли ОСОБА_8 її штовхала то порізала собі руку об металеву сітку.
Згідно висновку експерта №835 від 21.08.2017 у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень та не виключається можливість утворення даних тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту.
Зі слів ОСОБА_5 , встановлено, що 20.08.2017 близько 11.00 год. між нею та її сестрою виникла словесна суперечка вході якої ОСОБА_9 штовхнула останню, внаслідок чого вона впавши на сітку пошкодила собі руку. Також, ОСОБА_5 розповіла, що між ними між ними постійно виникають конфлікти через те, що вони не можуть поділити спадщину.
Згідно висновку експерта №841 від 22.08.2017 у ОСОБА_5 наявні тілесні ушкодження, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розрад здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 6 діб та могли вони виникнути в результаті контактів з елементами металевої сітки паркану.
В ході спілкування з ОСОБА_10 , останній відповів, що між його дружиною ОСОБА_11 та її сестрою ОСОБА_9 дійсно часто виникають конфліктні ситуації, останній вказав, що він про події які відбувалися 20.08.2017 повідомити нічого не може.
Враховуючи вищенаведене, не встановлено достатніх даних які б підтверджували факт умисного нанесення тілесних ушкоджень як ОСОБА_3 та і ОСОБА_5 , а також вичерпані можливості їх отримати, а тому, на думку слідчого, виникають підстави для закриття даного кримінального провадження.
Доказів вручення даних постанов скаржник не надано, а отже слід дійти висновку, що строку їх оскарження не пропущений.
Надаючи правову оцінку вищенаведеним постановам слідчих, слідчий суддя зазначає наступне.
Пунктом 2 частини першої статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
На переконання слідчого судді закриття кримінальних проваджень з вищенаведеної підстави відбулося передчасно.
Так, під час досудового розслідування не було вирішено клопотання потерпілої від 20.09.2017 року, що отримане 27.09.2017 року Луцьким районним відділенням поліції ЛВП ГУНП у Волинській області про проведення слідчого експерименту в межах кримінального провадження №0000801.
Також в межах кримінального провадження №0000451 не була допитана ОСОБА_5 , не було встановлено та не допитано інших осіб, які могли бути очевидцями вказаного кримінального правопорушення. На думку слідчого судді слідчий ОСОБА_4 дійшов передчасного висновку що вичерпані всі можливості для доведення винуватості та для виконання Постанови заступника керівника Луцької місцевої прокуратури від 18.07.2017 року.
На переконання слідчого судді, без проведення вищенаведених дій закриття кримінальних проваджень є передчасним, а отже постанови слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити повністю.
Постанову слідчого CВ Луцького районного відділення поліції ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 31 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000801 скасувати.
Постанову слідчого CВ Луцького районного відділення поліції ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000451 скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1