overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1235/18 Номер провадження 11-п/786/1495/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення клопотання старшого слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000461 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні Лохвицького районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000461 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, з огляду на наступне.
Згідно штатного розпису в Лохвицькому районному суді Полтавської області передбачено чотири посади судді, але вони на даний момент є вакантними. Таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважають за доцільне вирішити питання щодо направлення клопотання з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що на даний момент посади суддів районного суду є вакантними, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, клопотання підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції апеляційного суду Полтавської області, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Пирятинськогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання Лохвицького районного суду Полтавської області.

Матеріали провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000461 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, направити із Лохвицького районного суду Полтавської області до Пирятинськогорайонного суду Полтавської області - для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Справа № 564/2145/18

05 вересня 2018 року
Костопільський районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, м.Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000466 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 одруженого, з середньо спеціальною освітою, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

за участю сторін та учасників кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000466 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

20 липня 2018 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 і в той же день суддею було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.49,314-316,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000466 від 13 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 9годинi 00 хвилин, 13 вересня 2018 pоку суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.

Зобов`язати Демидівський районний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підготувати досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/12779/18

Провадження № 1-кп/638/1191/18

04.09.2018 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 04.07.2018 р. №0002578 за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, неодружений, з повною загальною освітою, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:
31.08.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 04.07.2018 р. №0002578 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 03 вересня 2018 р. у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.

До ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді арешту майна Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.07.2018 року.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та перекладача.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 12.10.2018 р. о 14 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 04.07.2018 р. №0002578 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 12.10.2018 р. о 14 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/3604/18
провадження №1-кп/619/527/18
УХВАЛА

06 вересня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000177 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. КамянкаДніпровська Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України,

встановив:
06 вересня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000177 від 16.07.2018.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_5 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, на 14 год. 00 хв. 12 вересня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
06.09.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
6 вересня 2018р. Справа №642/4735/18-к Провадження 1-кп/642/726/18

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за статтею ст.185 ч.1, ст..186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1, ст..186 ч.2 КК України.

Ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вимогами статті 320 КПК України визначено: У кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1, ст..186 ч.2 КК України, підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею, одноособово. Призначення запасного судді недоцільне.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., у вчиненні кримінального правопорушення за ст.185 ч.1, ст..186 ч.2 КК України, призначити до підготовчого судового засіданні 03.10.2018 о 11.00год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, призначення запасного судді недоцільне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/3930/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фангарант Груп», на бездіяльність посадової особи СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подав до Московського районного суду м. Харкова скаргу в обґрунтування якої зазначив, що 09.09.2016 ТОВ «Фангарант Груп» звернулось до Московського ВП ГУНП в Харківській області (далі Відділ поліції) з заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, яка 12.09.2016 отримнана Відділом поліції, проте до теперішнього часу не зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань (далі ЄРДР).

ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Відділу поліції, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в заяві скаржника, до ЄРДР та зобовяьзати останнього здійснити це та провести досудове розслідування.

До суду заявник не з`явився, проте надав заяву в якій просить розглянути скаргу за своєї відсутності та задовольнити.

Представник Московського ВП ГУНП в Харківській області до суду не з`явились, від прокурора надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: факт звернення до Московського ВП ГУНП в Харківській області з вказаною скаржником заявою, яка отримана відділом поліції 12.09.2016, підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та не спростований жодним доказом. Викладені в заяві відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, доказів зворотного суду не надано.

Стаття 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже, вказана норма однозначно вказує на дії слідчого в разі подання заяви, яка містить відомості про вчинення діяння з ознаками кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга повинна бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фангарант Груп», від 08.09.2016 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000949 від 16.11.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч. 1, 366 ч. 2, 191 ч. 5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР під № 0000949 від 16.11.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч. 1, 366 ч. 2, 191 ч. 5 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, що знаходиться у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання т.в.о слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

06.09.2018
Номер провадження: 11-сс/785/1280/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.07.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.03.2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000101, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 212 КК України, (№520/15060/17), -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.03.2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000101, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В зв`язку з тим, що ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику апелянта, апеляційна скарга подана в межах строку, встановленого ч. 3 ст. 395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження для вирішення питання щодо можливості прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , до розгляду в судовому засіданні Апеляційного суду Одеської області в порядку ст. 422 КПК України.

Керуючись ст. ст. 392, 398, 401, 419, 422 КПК України суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження для вирішення питання щодо можливості прийняти апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.03.2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000101, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 212 КК України, до розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 10 годину 00 хвилин 03 серпня 2018 року в залі судових засідань Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали справи №520/15060/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/2773/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1362/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2018 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляди кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 25 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 25 квітня 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань з № 0002628 від 18 грудня 2017 року за ознаками ст.356 КК України, про надання тимчасового доступу.
Надано вищевказаному слідчому тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються у ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливість їх вилучення , а саме: касова книга, установчі документи, протоколи рішень загальних зборів, рішень правління, ревізійної комісії ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та інші документи, що мають значення для встановлення істини у кримінальному проваджені № 0002628 від 18 грудня 2017 року.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 03 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , на підставі п.2 ч.3 ст.399 КПК України, повернуто особі, що її подала.
Між тим, після внесення вищезазначеної ухвали апеляційної інстанції до системи Д-3 встановлено наявність технічної описки в зазначенні назви суду до якого повернуто матеріали справи, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Однак, справа № 635/2773/18 надійшла до ІНФОРМАЦІЯ_3 з ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тому правильним буде зазначення, що «Матеріали справи повертаються до ІНФОРМАЦІЯ_4 …»
Вищевказана описка (опечатка) є технічною та очевидною і на суть прийнятого апеляційним судом рішення не впливає.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на вищевикладене, суддя доповідач вважає за необхідне внести виправлення в зазначення назви суду та замість «Дзержинського районного суду м.Харкова» правильно вказати «Харківський районний суд Харківської області».
Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:
Внести виправлення в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Харківської області від 03.09.2018 року про повернення апеляційної скарги, виключивши помилково зазначення «Дзержинський районний суду м. Харкова», вказавши правильно - « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2