Справа №127/6834/18
Провадження №1-кп/127/315/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря : ОСОБА_2

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту:обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, тимчасово не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Староміським РВ УДМС України у Вінницькій області, 11.03.2015 року, РНОКПП НОМЕР_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 205 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 21.07.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , приблизно в березні-квітні місяці 2015 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи біля зупинки «600-річчя» по вулиці Келецькій в м. Вінниці, отримав від невстановленої слідством особи на ім`я « ОСОБА_6 » пропозицію та погодився за грошову винагороду придбати та перереєструвати на своє ім`я суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу), стати єдиним його засновником, не маючи на меті здійснення підприємницької діяльності та отримання за це прибутку, тобто зайнятись фіктивним підприємництвом, для чого він 10 квітня 2015 року прийшов разом з невстановленими слідством особою на ім`я « ОСОБА_6 » та ОСОБА_7 , якого бачив того дня вперше, і який не був обізнаний з злочинними намірами ОСОБА_4 , до офісу приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 (м. Вінниця, вул. Архітектора Артинова, 22/1), де підписав статут ТОВ «Автокомфорт плюс» (, м. Вінниця, площа Жовтнева, будинок 1, кімната 816) та спільно з ОСОБА_7 підписали протоколи загальних зборів засновників вказаного Товариства №2 та №3 від 10 квітня 2015 року, згідно яких ОСОБА_4 ставав єдиним засновником і директором ТОВ «Автокомфорт плюс». Також, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 одночасно, 10 квітня 2015 року, підписали реєстраційні документи по вказаному Товариству для подання державному реєстратору та довіреності представляти в органах державної реєстраційної служби з питань подачі документів для проведення державної реєстрації змін до установчих документів та відомостей, що містяться в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_9 , який не був обізнаний з злочинними намірами ОСОБА_4 .
Після того, ОСОБА_9 10 квітня 2015 року подав державному реєстратору реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області ОСОБА_10 , за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 59, для проведення державної реєстрації попередньо підписані ОСОБА_7 у нотаріуса ОСОБА_8 реєстраційну картку форми 3 на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, статут ТОВ «Автокомфорт плюс», протоколи загальних зборів засновників вказаного Товариства № 2 та № 3 від 10 квітня 2015 року, засвідчену нотаріально заяву ОСОБА_7 про вихід зі складу Учасників вказаного Товариства, а також попередньо підписану ОСОБА_4 реєстраційну картку форми 4 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо ТОВ «Автокомфорт плюс».
Отримання вищевказаних документів надало юридичні підстави державному реєстратору ОСОБА_10 10.04.2015 провести перереєстрацію ТОВ «Автокомфорт плюс» на ОСОБА_4 , в результаті чого він отримав майнові, корпоративні права та обов`язки засновника, а також став директором ТОВ «Автокомфорт плюс».
Після реєстрації ТОВ «Автокомфорт плюс» невстановлена слідством особа на ім`я « ОСОБА_6 » передав ОСОБА_4 грошову винагороду у розмірі 2500 грн.
В свою чергу, ОСОБА_4 передав «Володимиру» отриману від ОСОБА_11 виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців по ТОВ «Автокомфорт плюс», отриману у державного реєстратора за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 59 .
У подальшому, після вчинення ОСОБА_4 дій, спрямованих на придбання та перереєстрацію ТОВ «Автокомфорт плюс», останній відкрив у банківських установах рахунки, а саме:
1. 28.04.2015 у ТВБВ №10001/0160 АТ «Ощадбанк» за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, буд. 114;
2. 15.06.2015 у відділенні №200 АТ «УкрСиббанк» за адресою: м. Вінниця, проспект Юності, буд. 18;
3. 18.06.2015 у Вінницькій філії ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, перереєстрував на себе рахунок, відкритий ОСОБА_7 , попереднім засновником та директором ТОВ «Автокомфорт плюс».
При відкритті та перереєстрації на себе рахунків ТОВ «Автокомфорт плюс» ОСОБА_4 отримав у банківських установах грошові чеки, у яких поставив підписи та передав невстановленому чоловіку на ім`я « ОСОБА_6 ».
Злочинними діями ОСОБА_4 невстановлені слідством особи, отримали контроль над ТОВ «Автокомфорт плюс», зокрема використовуючи упродовж квітня 2015 - лютого 2017 року реквізити вказаного Товариства, представляючись контрагентам підприємства як його представник, укладаючи від імені ТОВ «Автокомфорт плюс» договори з іншими підприємствами, розпочали документально оформлювати неіснуючі операції, пов`язані з наданням послуг, робіт, поставкою товарів, які фактично не мали місце, а відображались лише документально з метою незаконного формування витрат по податку на прибуток та завищення податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки з метою ухилення від сплати податків.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 205 КК України, за ознаками фіктивного підприємництва, тобто придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.

27.03.2018 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості укладеною 26.03.2018 року між прокурором та обвинуваченим.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив угоду про визнання винуватості з ОСОБА_4 затвердити та вирішити питання щодо процесуальних витрат в кримінальному провадженні, стягнувши з обвинуваченого витрати на проведення експертизи, зумовленої розслідуванням вчиненого обвинуваченим злочину. Зазначив, що ОСОБА_4 сприяв органам досудового розслідування у викритті особи на ім`я « ОСОБА_6 », на прохання якої він придбав ТОВ «Автокомфорт плюс» з метою прикриття незаконної діяльності, зокрема, надавши номери мобільних телефонів, за якими він зв`язувався з даною особою.

Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обв`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Розглядаючи в порядку, передбаченому та ст. 472, ч.2 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, приймаючи до уваги, що суд встановлює чи угода відповідає вимогам ч. 2 ст. 469, ст. 472 КПК України, а саме формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, суд зазначає про можливість затвердження угоди про визнання винуватості виходячи з наступного.

Захисник ОСОБА_5 просив дану угоду затвердити, оскільки вона відповідає вимогам чинного законодавства та укладена обвинуваченим добровільно, в присутності захисника, а також подав до суду письмове клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року, оскільки на день набрання актом амністії чинності, на утриманні у його підзахисного перебувала неповнолітня донька ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якої ОСОБА_4 не позбавлений батьківських прав.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, суду пояснив, що оформив на себе фіктивну фірму ТОВ «Автокомфорт плюс», не маючи при цьому наміру займатися підприємницькою діяльністю, установчі документи на яку за винагороду в сумі 2500 гривень передав невідомій йому особі на ім`я « ОСОБА_6 ». Зазначив, що угоду про визнання винуватості укладав добровільно, наслідки затвердження угоди йому зрозумілі та просив суд угоду про визнання винуватості затвердити, призначивши йому визначене в угоді покарання у виді штафу. Підтримав клопотання свого захисника та просив застосувати до нього звільнення від призначеного покарання на підставі Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року, оскільки на його утриманні перебуває неповнолітня донька ОСОБА_12 , 2006 року народження.

Згідно наданої суду угоди про визнання винуватості укладеної 26.03.2018 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області ОСОБА_13 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_14 , ОСОБА_4 бере на себе обов`язки беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України та співпрацювати з правоохоронними органами у викритті особи на ім`я « ОСОБА_6 », на прохання якої він придбав ТОВ «Автокомфорт плюс» з метою прикриття незаконної діяльності.

Сторони в угоді про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_13 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 з іншої, дійшли згоди щодо формулювання та правової кваліфікації дій обвинуваченої. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинна понести обвинувачений за вчинений злочин, яке було визначено в межах санкції ч.1 ст. 205 КК України у виді штрафу в розмірі 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 11900 гривень.
Із визначеною мірою покарання обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та прокурор, який підтримує державне обвинувачення в кримінальному провадженні, погоджуються.

В судовому засідання ОСОБА_4 підтвердив, що він розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін, як для прокурора, так і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку; для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним закону і будь-якого положення складеної угоди; у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку; ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення їх до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
При вирішенні питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд приймає до уваги, що згідно з пред`явленим ОСОБА_4 обвинуваченням його дії охоплюються складом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, за ознаками фіктивного підприємництва, тобто придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.
Приймаючи до уваги, що угода відповідає вимогам ст. ст 469, 470, 472 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 зрозумілі наслідки ст. ст. 394, 424 КПК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, в силу статті 89 КК України являється особою раніше не судимою (а.с.39-43), на обліку в лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 35), перебуває на обліку у лікаря-нарколога (а.с.36-37), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 38), у вчиненому щиро розкаявся та повністю визнав вину.

Зважаючи на наявність обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором з однієї сторони та обвинуваченим за участю його захисника з іншої, та призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому в межах санкції ч.1 ст. 205 КК України.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від відбування кримінального покарання на підставі ст. 1 п. «в» Закону України Про амністію у 2016 році, оскільки на його утриманні є неповнолітня дитина, суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання, оскільки обвинувачений вчинив злочин в 2015 році, на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» мав на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 26), відносно якої ОСОБА_4 не позбавлений батьківських прав, вчинений ним злочин належить до злочину невеликої тяжкості, та звільнити його від відбування призначеного за цим вироком кримінального покарання у зв`язку із застосуванням акту амністії.

Також, відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведення криміналістичних дослідження за висновок судової технічної та почеркознавчої експертизи №1543/1544/18-21 від 16.08.2017 року (т.1 а. с. 44-53), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим злочину.

Керуючись ст.ст. 65, 66-67 КК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», ст. ст. 124, 370, 371, 373, 374, 468-470, 472-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.03.2018 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області ОСОБА_13 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_14 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 21.07.2016 року.
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст. 205 КК України та призначити покарання виді штрафу в розмірі 700 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 11900 гривень.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді штрафу на підставі п. «в» ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року.

Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 2860 гривень у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження за висновок за результатами судової технічної та почеркознавчої експертизи №1543/1544/18-21 від 16.08.2017 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КК України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: