Дата документу 02.05.2018 Справа № 554/1717/17
Провадження № 1-кс/554/3840/2018
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
02 травня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000681 від 08.12.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000681 внесеного до ЄРДР 08.12.2016, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.203-2 КК України зайняття гральним бізнесом.
У ході досудового розслідування було встановлено, що у невстановлений досудовим слідством час, невстановлена досудовим слідством особа, діючи умисно, з метою отримання прибутку від забороненої в Україні Законом України «Про заборону грального бізнесу в Україні» № 1334-VI від 15.05.2009 діяльності з організації та проведення азартних ігор, створила нелегальний клуб у нежитловому приміщенні по АДРЕСА_1 , в якому розмістила 11 персональних комп`ютерів, об`єднаних у локальну мережу з постійним доступом до мережі Інтернет, на жорстких магнітних дисках яких було встановлено інстальоване програмне забезпечення «iConnekt» та «Superomatic», за допомогою яких стала здійснювати діяльність, пов`язану з наданням послуг грального бізнесу у вигляді проведення азартних ігор.

У невстановлений досудовим слідством день і час невстановлена досудовим слідством особа вступила в злочинну змову із ОСОБА_4 , залучивши її до протиправної діяльності, пов`язаної із зайняттям гральним бізнесом, шляхом безпосереднього надання ОСОБА_4 можливості доступу до азартних ігор у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою встановленої заздалегідь там комп`ютерної техніки з установленою на жорстких дисках ігровою програмою «iConnekt» та «Superomatic», яка є симулятором ігрових автоматів, та доступ до якої можливий за умови доступу до мережі Інтернет та позитивного віртуального балансу користувача, створеного ОСОБА_4 після прийняття грошової ставки у відвідувача, за допомогою відповідної комп`ютерної програми, до якої вона має доступ.

20 грудня 2017 року у період з 11 год. 32 хв. по 11 год. 49 хв. ОСОБА_4 , маючи корисливий мотив, спрямований на отримання прибутку від незаконної діяльності, пов`язаної з зайняттям забороненим видом господарської діяльності (наданням доступу до азартних ігор), доводячи свої злочинні наміри до кінця, виконуючи функції адміністратора закладу для проведення азартних ігор, допустила до участі у азартній грі на одному із встановлених комп`ютерів, розміщених по АДРЕСА_1 особу, яка залучалася для проведення негласної слідчої (розшукової) дії, у якої прийняла грошові кошти у сумі 200 грн., грошовими купюрами по 50 грн. (ставку) та, сформувавши її віртуальний рахунок, за допомогою спеціальної комп`ютерної програми, до якої мала доступ, надала можливість цій особі здійснити азартну гру на комп`ютерному симуляторі грального автомату, з ймовірністю отримати виграш.

20 грудня 2017 року у період з 15 год. 43 хв. по 16 год. 20 хв. ОСОБА_4 , маючи корисливий мотив, спрямований на отримання прибутку від незаконної діяльності, пов`язаної з зайняттям забороненим видом господарської діяльності (наданням доступу до азартних ігор), доводячи свої злочинні наміри до кінця, виконуючи функції адміністратора закладу для проведення азартних ігор, допустила до участі у азартній грі на одному із встановлених комп`ютерів, розміщених по АДРЕСА_1 особу, яка залучалася для проведення негласної слідчої (розшукової) дії, у якої двічі прийняла грошові кошти у сумі 200 грн. номіналами по 100 грн. та 50 грн. (ставку) та, сформувавши її віртуальний рахунок, за допомогою спеціальної комп`ютерної програми, до якої мала доступ, надала можливість цій особі здійснити азартну гру на комп`ютерному симуляторі грального автомату, з ймовірністю отримати виграш.

20 грудня 2017 року, в період часу з 17 год. 15 хв. по 21 год. 13 хв. було проведення санкціонованого обшуку приміщення Інтернет центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14.12.2017. Обшук зазначеного закладу був проведений в присутності особи яка знаходилася в приміщенні адміністратора ОСОБА_4 та охоронника ОСОБА_5 . Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено гральне обладнання яке в подальшому направлене на експертизу та мобільний телефон закладу разом із сім картою мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 (відповідно до протоколу огляду від 01.02.2018) .
Відповідно до висновку судової комп`ютерно-технічної експертизи № 783 від 12.02.2018 встановлено що в області наданих НЖМД міститься програмне забезпечення яке надає доступ до симуляторів гральних автоматів та останні можна використовувати як симулятори гральних автоматів.
Під час досудового розслідування було проведено допит в якості свідка ОСОБА_6 , яка дала свідчення, що дійсно в 2017 році проходила стажування в клубі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на посаді Адміністратора. Під час встановлення анкетних даних остання зазначила свій номер мобільного телефону № НОМЕР_2 .

В ході допиту свідка ОСОБА_7 встановлено, що вона представляє інтереси власників приміщення яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі довіреності та здає дане приміщення в оренду, як вона зазначила то дане приміщення вона здає фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 та надала в підтвердження договір оренди даного приміщення. Під час встановлення анкетних даних остання зазначила свій номер мобільного телефону № НОМЕР_3 .

Під час досудового розслідування було проведено допит в якості свідка ОСОБА_9 , який дав свідчення, що дійсно в 2017 році декілька разів відвідував клуб за адресою: АДРЕСА_1 . Під час встановлення анкетних даних останній зазначив свій номер мобільного телефону № НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

В ході опитування ОСОБА_4 яка була присутня в приміщенні в момент проведення обшуку 20.12.2017, та знаходилася в приміщенні касира встановлено, що вона у своїй діяльності користується номером мобільного телефон № НОМЕР_6 та перебуває в жданому клубі на стажування. Діяльність даного клубу пролягає в наданні послуг Інтернету. Окрім цього 20.04.2018 в ході допиту останньої в якості підозрюваної від часу свідчень відмовилася на підставі ст. 63 Конституції України.

В ході опитування ОСОБА_5 який був також присутнім в приміщенні в момент проведення обшуку 20.12.2017, та знаходилася в гральному приміщенні встановлено, що він у своїй діяльності користується номером мобільного телефон № НОМЕР_7 та працює в даному клубі на посаді охоронника. Діяльність даного клубу пролягає в наданні послуг Інтернету.

Окрім цього в ході допиту свідка ОСОБА_8 встановлено, що він відношення до оренди приміщення за адресою: АДРЕСА_1 не має та взагалі ніколи не був у м. Миргород Полтавської області.

Номери мобільних телефонів зазначених осіб в клопотанні встановленні під час проведення досудового розслідування, а саме під час проведення допитів у якості свідків та зібрані додаткових достовірних даних.
У зв`язку з тим, що на даний час органом досудового розслідування не встановлено особу яка винайняла та організувала за адресою: АДРЕСА_1 завуальований Інтернет клуб, в якому надаються послуги грального бізнесу, окрім цього особи які були присутні під час проведення обшуку у вказаному приміщенні та яких було найнято та проінструктовано організаторами, стосовно дій під час проведення слідчих дій, за їх участі. Останні в свою чергу надають свідчення нібито про те, що в даному закладі надаються послуги по мережі Інтернет, що не відповідає дійсності та підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження та НСРД.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даних кримінальних правопорушень, їхніх спільників, усіх епізодів злочинної діяльності, отримання доказів вини підозрюваних осіб можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання вказаних абонентів за період часу з 01.01.2017 по даний час.
Вказана інформація доступна лише ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та можуть бути отримані лише на підставі ухвали суду.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Суд заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000681 від 08.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.
Однак, у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів не тільки слідчим по даному кримінальному провадженню, але й посадовим особам, які не зазначені у витязі з кримінального провадження, а підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні не надано, тому вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині надання доступу особам, які не зазначені у витязі з кримінального провадження.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), а саме: до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг щодо абонентських номерів: ОСОБА_6 НОМЕР_2 , ОСОБА_7 НОМЕР_3 , ОСОБА_9 НОМЕР_4 , ОСОБА_4 НОМЕР_6 та ОСОБА_5 НОМЕР_7 у період часу з 01.01.2017 по даний час, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з наступними відомостями: дати з`єднань, часу з`єднань, тривалість з`єднань, інформацію про активізацію GPRS з`єднань, GPS з`єднань, Інтернет з`єднань, службових SMS - повідомлень, службових телефонних з`єднань, не тарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків, типи з`єднань: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дату, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу, номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання абонентського номеру за вказаний період.
В решті клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали 15 днів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1