Провадження № 1-кс/592/7664/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003588, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що Зарічним районним судом м. Суми 12 грудня 2016 року було прийняте рішення у справі № 591/4935/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання дій протиправними, зобов`язання усунути перешкоди та відновити водопостачання, стягнення моральної шкоди. Вказаним рішенням суд частково задовольнив позовні вимоги та зобов`язав ОСОБА_6 за власний рахунок відновити водопостачання до квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
06 лютого 2017 року рішенням Апеляційного суду Сумської області у зазначеній справі було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_5 , рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 грудня 2016 року в частині вирішення позовних вимог заявника про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди скасовано з ухваленням в цій частині нового рішення про часткове задоволення цих позовних вимог. В результаті дії ОСОБА_6 були визнані протиправними, стягнено з ОСОБА_6 1000,00грн. у якості відшкодування моральної шкоди. Отже, судовим рішенням встановлено та підтверджено факт самовільного протиправного втручання ОСОБА_6 у систему водопостачання багатоквартирного житлового будинку, пошкодження об`єкту житлово-комунального господарства, що призвело до неможливості експлуатації водопроводу і порушення його нормального функціонування.
Незважаючи на винесені судами рішення, ОСОБА_6 ігнорує власний обов`язок відновити водопостачання Квартири Заявника. Остання була змушена звернутись до виконавчої служби за примусовим виконанням рішення.
16.03.2017 ІНФОРМАЦІЯ_1 (державний виконавець ОСОБА_7 ) відкрите виконавче провадження ЄДРВП № 53593440 на підставі заяви Заявника згідно виконавчого листа № 591/4935/16-ц Зарічного районного суду м. Суми від 23.12.2016р.
11 вересня 2017р. ІНФОРМАЦІЯ_2 була винесена постанова про накладення штрафу № 53593440, якою підтверджено, що ОСОБА_6 неодноразово направлялися виклики та попередження про зобов`язання виконання рішення суду. ОСОБА_6 на виклик державного виконавця не з`являється, перевіркою встановлено, що рішення суду не виконується.
18 січня 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_2 була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 53593440. Вказана постанова містить інформацію про те, що ОСОБА_6 неодноразово направлялись виклики та попередження, боржник не реагує та не з`являється до державного виконавця. Державним виконавцем неодноразово здійснювались виходи з метою перевірки виконання зобов`язання ОСОБА_6 за власний рахунок відновити водопостачання до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що зобов`язання не виконано, про що складено відповідні акти державним виконавцем. 11.09.2017р. та 17.01.2018р. державним виконавцем було винесено постанови про накладення штрафу та направлено боржнику для виконання, штрафи не сплачені.
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до матеріалів виконавчого провадження № 53593440 про зобов`язання ОСОБА_6 за власний рахунок відновити водопостачання до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , відкритого 16.03.2017 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та вилученні оригіналів, або, належним чином завірених, копій документів зазначеного виконавчого провадження.
У судове засідання слідчий надав клопотання про розгляд справи без її участі, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 24.10.2018 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003588 зареєстровано кримінальне провадження ч. 1 ст. 382 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Виконавче провадження № 53593440 зберігається в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ..
Так заявлені слідчим документи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З огляду на положення ст. 2; п.п. 1, 2, 9, 10, 15, 19 ч.1 ст. 7 КПК України, стороною кримінального провадження, всупереч ч. 3 ст. 132; п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не обґрунтована необхідність вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів.

З огляду на викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ, з можливістю отримання належним чином завірених копій, а саме: матеріалів виконавчого провадження № 53593440 про зобов`язання ОСОБА_6 за власний рахунок відновити водопостачання до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , відкритого 16.03.2017 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зберігається в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 05.12.2018 року включно.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія надані слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1