Справа № 646/3144/18
№ провадження 1-кс/646/2875/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000905 від 18.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, яке мотивовано тим, що у провадженні Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000905 від 18.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 18.05.2018 до чергової частини Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 30.04.2018 близько 21-00 год невстановлена особа, проникнувши на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , заволоділа належним йому майном, а саме: ноутбуком ТМ "Acer", мобільним телефоном ТМ "Sony" та золотою обручкою.

18 травня 2018 року вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000905, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

18.05.2018 року ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 написав заяви про добровільну видачу ноутбуку чорного кольору ТМ «Acer», Aspire 5520G-6A1G16Mi, LX.AK40Y.004 та мобільного телефону Sony Ericson LT26i IMEI НОМЕР_1 .
18.05.2018 року слідчим проведено огляд речей наданих ОСОБА_5 після чого протоколом огляду вищевказані речі були вилученні.

Особою, у якої вилучені вищеперераховані речовини являється ОСОБА_5 , 1984 р.н., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2

Слідчий вважає, що оскільки вилучені предмети визнані речовими доказами та стануть об`єктом дослідження судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду, повернення вказаних речей негативно вплине на подальше досудове розслідування, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ч. 3 ст. 170 КПК України, просив накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до канцелярії Суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та матеріали до нього, приходить до такого.

Витягом з кримінального провадження № 0000905 від 18.05.2018 р. стверджується, що слідчим розслідується кримінальне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України. 18.05.2018 до чергової частини Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 30.04.2018 близько 21-00 год невстановлена особа, проникнувши на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , заволоділа належним йому майном, а саме: ноутбуком ТМ "Acer", мобільним телефоном ТМ "Sony" та золотою обручкою.

18.05.2018 року ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 написав заяви про добровільну видачу ноутбуку чорного кольору ТМ «Acer», Aspire 5520G-6A1G16Mi, LX.AK40Y.004 та мобільного телефону Sony Ericson LT26 i IMEI НОМЕР_1 . Того ж дня, слідчим проведено огляд речей наданих ОСОБА_5 після чого протоколом огляду вищевказані речі були вилученні та визнані речовим доказом.

За змістом ст. 98 п.1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, щ о встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Наведені слідчим докази, дають достатні підстави вважати, що майно, на яке просив накласти арешт слідчий, може бути предметом кримінального правопорушення та мати силу речового доказу, а тому накладення на них арешту в рамках цього кримінального провадження є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовільнити.

Накласти арешт на майно вилучене у ОСОБА_5 , а саме, ноутбук чорного кольору ТМ «Acer», Aspire 5520G-6A1G16Mi, LX.AK40Y.004 та мобільний телефон Sony Ericson LT26i IMEI НОМЕР_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1