Справа № 298/1158/18
Провадження №1-кп/298/105/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гірське Миколаївського району Львівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, водія 1-го класу Стрийського ВТТіСТ, одруженого, українця, громадянина України, не судимого,

- за ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2018 року, біля 15-ої години, ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «УРАЛ-375ЕМ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ґрунтовою дорогою на віддалі приблизно 700 метрів від с.Тихий, Великоберезнянського району, Закарпатської області у напрямку від свердловини №11 до свердловини №3 допустив з`їзд з ґрунтової дороги на поле де в подальшому перекинувся. Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 9793 від 27 червня 2018 року, водій автомобіля «Урал 375» д.р.н. НОМЕР_1 громадянин ОСОБА_5 , їдучи на затяжному спуску дороги повинен був завчасно застосувати допоміжне гальмо, а якщо робоча гальмівна система відмовила, то зразу вжити всі можливі заходи для зупинки автомобіля, а саме, застосувати стоянкове гальмо та допоміжне гальмо, а також ввімкнути першу понижену передачу, яка має більші передаточні числа, і відповідно більшу можливість гальмування двигуном. Але здійснювати всі ці заходи водій ОСОБА_5 , повинен був зразу після того, коли з його слів відмовила робоча гальмівна система, і в такий спосіб уникнути неконтрольованого спуску автомобіля вниз по склону гори ґрунтової дороги.

При цьому ОСОБА_5 не забезпечив безпеку дорожнього руху для інших учасників, не впорався з керуванням транспортного засобу, не вжив всіх заходів для зупинки транспортного засобу, здійснив з`їзд із ґрунтової дороги в поле в результаті чого пасажир ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був пасажиром автомобіля «Урал-375» д.р.н. НОМЕР_1 та знаходився в кузові-фургоні (кунг), згідно висновку судово-медичної експертизи № 280 від 27 червня 2018 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді «Закритого перелому лівої променевої кисті в типовому місці зі зміщенням. Післятравматична нейропатія лівого променевого нерва. Струс головного мозку».

Виникли вище вказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів діючих з прикладанням сили по ударному механізму дії і по своєму характеру потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 21 дня і по цій ознаці згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості і вкладаються в час і місце пригоди і виникли під час ДТП, яка мала місце 30.04.2018 року і не характерні для вільного падіння тіла з висоти власного зросту.

Тому з технічної точки зору причиною виникнення даної пригоди стали дії водія автомобіля «Урал-375» д.р.н. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_5 , який при несправності робочої гальмівної системи (з його слів) не вжив всіх можливих заходів для зменшення швидкості автомобіля і в такий спосіб уникнення даної пригоди, чим порушив п.12.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні обвинувачений подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дієвим каяттям та пояснив, що зазначені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності, щиро розкаюються у вчиненому, просив задовольнити його клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Потерпілий в судовому засіданні також просив задовольнити клопотання обвинуваченого, претензій немає, в тому числі матеріальних і моральних.
Прокурор в судовому засіданні щодо клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст.45 КК України за злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям не заперечив.
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям може бути задоволено.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , щиро розкаявся, визнав себе винуватим, активно сприяв слідству, збитки кримінальним правопорушенням не завдано.

Частиною 4 ст.286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Крім того, відповідно до вимог ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23 грудня 2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК ) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Суд оцінюючи у сукупності наведені докази дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, у зв`язку із дійовим каяттям, оскільки на час розгляду справи в суді ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, даний злочин кваліфікується як такий що невеликої тяжкості, добровільно здійснив дійове каяття, тому його виправлення можливе без притягнення до кримінальної відповідальності.

За таких обставин є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може бути звільнений від кримінальної відповідальності, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45,285,286,288 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , та на підставі ст.45 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження№ 0000140 від 1 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні злочину за ч.1 ст.286 КК України.

Речовий доказ автомобіль марки Урал -375, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання на пост «Ужок» Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищевказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Протягом строку апеляційного оскарження учасники судового провадження за їх клопотанням мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий