Провадження № 1-кс/200/8204/18
УХВАЛА

18 серпня 2018 року

17 серпня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000946 про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2018 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.

В клопотанні слідчий зазначив, що до чергової частини ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 16.04.2018 року у період часу з 08.00 до 18.30 годин, невстановлена особа, шляхом підбору ключів, проникла до квартир АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно останньої, чим спричинила майнової шкоди на суму приблизно 20.000 грн. (ЖЕО 10593 від 16.04.2018).

За даним фактом слідчим відділом СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до ЄРДР за № 0000946 від 17.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З метою встановлення суми майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно проведення судово-товарознавчої експертизи, для якої потрібні спеціальні знання.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 2ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.

Дослідивши клопотання та додані документи, та приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242,243,244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000946 від 17.04.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, для вирішення наступних питань:

- яка середня ринкова вартість мобільного телефону марки «Prestigio Wize P3», S/N НОМЕР_1 , article PSP3508DUOGREEN, 2016 року випуску, імеі 1: НОМЕР_2 , та імеі 2: НОМЕР_3 на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 16.04.2018?

За необхідністю для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000946 від 17.04.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000946.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1