УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення ГПУ ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 07.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні зазначено, що у провадженні управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 07.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_4 , являючись фактичним власником компаній « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сприяла виведенню коштів з України та що у Швейцарії заарештовані 27.5 мільйонів швейцарських франків, які знаходяться в банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на рахунках офшорної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому за 2014 рік громадянка ОСОБА_4 задекларувала в Україні суму загального сукупного доходу в розмірі 38 854 грн., а сума сплачених нею податків склала 6 361 грн. Крім того у громадянки ОСОБА_4 виявлені доходи отримані протягом 2010-2016 років на загальну суму 8295585 доларів США, які приховані від фіскальних органів України з метою ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах. Сума несплачених податків та військового збору відповідно до вимог ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» в порушення вимог ст. 167.2, 170.11.1, 170.11.2, 171.2 Б Податкового кодексу України складає понад 1 300 000 доларів США.
Вивчивши матеріали клопотання та додатки до нього, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, з 01.01.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України», п. 134 якого виключено із Податкового кодексу України Розділ XVIII-2. Податкова міліція, тобто, на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
З поданого клопотання вбачається, що дане клопотання подано старшим слідчим з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_2 ..
Проте, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції, суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 36, 159-164 КПК України, п. 134 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України», слідчий суддя -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення ГПУ ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 07.03.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженю не підлягає.

лідчий суддя