Справа № 362/4004/18
Провадження № 1-кс/362/1183/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 ,. розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ,про проведення дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні № 0001233 року від 26.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.07.2018 слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженню №0001233 року від 26.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання було зазначено, що 26.06.2018 року до чергової частини Васильківського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 01.06.2018 року пл. 26.06.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 невідома особа шляхом пошкодження дерев`яного вікна проникла до домоволодіння та заволоділа речами заявниці. (ЄО №9958 від 26.06.2018 року)
26.06.2018 року під час огляду місця події, а саме квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 6 слідів папілярних візерунків, які упаковано до паперового білого конверту та належним чином опечатано.
За даним фактом 26.06.2018 року відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий в клопотанні вказав, що в даному випадку проведення дактилоскопічної експертизи має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, які не можливо отримати в інший спосіб.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши вказане клопотання разом із доданими до нього документами, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчим виконано вимоги ч.2 ст.244 КПК України щодо обґрунтування вказаного клопотання, надані слідчому судді документи підтверджують необхідність проведення в даній справі експертизи, оскільки без проведення експертизи неможливо з`ясувати об`єктивну істину по справі.

На підставі ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення по кримінальному провадженню дактилоскопічної експертизи.

Таким чином, клопотання слідчого про проведення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення дактилоскопічної експертизу у кримінальному провадженні №0001233 року від 26.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення перед експертами поставити запитання:

-Чи є придатними для ідентифікації вилучені в ході проведеного ОМП 26.06.2018 року 6 слідів папілярних узорів?

Не заперечую щодо зміни зовнішнього вигляду та властивостей об`єкта, що передбачено загальноприйнятими методиками дослідження.

В розпорядження експертів надати копію ухвали суду про проведення експертизи та 6 слідів слід папілярних узорів,які належним чином опечатані до паперового конверту білого кольору.

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст.384,385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому , який звернувся до слідчого судді, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1