overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1734/18 Справа № 205/6972/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, від 19 вересня 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001649 від 19.05.2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

31 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, від 19 вересня 2016 року.

Даним вироком ОСОБА_3 було визнано винним за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2015 року, та остаточно ОСОБА_4 до відбування призначено покарання у виді одного року одного дня позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислено з моменту його затримання в порядку виконання вироку після набрання ним законної сили.

На підставі ч.5 ст.75 КК України зараховано ОСОБА_3 в строк відбутого покарання період часу його попереднього ув`язнення з 30 липня 2015 року по 14 січня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Наданими матеріалами, які надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області встановлено, що апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не має.

Керуючись ст.ст.398,401,402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, від 19 вересня 2016 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 11 серпня 2018 року включно, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/9679/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003032 від 27.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою реєстрації та місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, починаючи з часу фактичного затримання, а саме з 27.07.2018 року.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , із 13 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин, протягом строку тримання під домашнім арештом без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування та прокуратури;

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, а саме за викликом;

не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1646/18 Справа № 191/1126/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року,-

встановив:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 20 липня 2018 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України, -

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 01 листопада 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1648/18 Справа № 206/596/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000021 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 20 липня 2018 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України, -

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 01 листопада 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000021 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/1231/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
У поданні місцевого суду ставиться питання про направлення даного клопотання з Коростишівського районного суду до іншого суду Житомирської області у звязку з неможливістю визначення судді для його розгляду.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2018 року призначення судді не відбулося, оскільки слідчий суддя Коростишівського районного суду ОСОБА_5 згідно наказу №35-в від 29.05.2018 вибув у щорічну основну відпустку з 18.06.2018 по 30.07.2018 р.; слідчий суддя Коростишівського районного суду ОСОБА_6 перебуває на тривалому лікарняному з 07.05.2018, слідчий суддя, який здійснює повноваження з судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на час відсутності слідчих суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (відпустки, відрядження, лікарняний тощо) згідно рішення зборів суддів Коростишівського районного суду №8 від 13.11.2017- суддя Коростишівського районного суду ОСОБА_8 перебуває з 02.07.2018 на лікарняному.
Рішенням зборів суддів Коростишівського районного суду №8 від 13.11.2017 у суді запроваджено з 20.11.2017 спеціалізацію суддів з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення та цивільних і адміністративних справ. Так, судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 здійснюють розгляд справ у порядку кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення. Суддя ОСОБА_10 згідно наказу № 34-в від 29.05.2018 знаходиться у щорічній відпустці з 25.06.2018по 06.08.2018 року.
Штатна кількість суддів в Коростишівському районному суді Житомирської області складає 5 суддів: ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Згідно телефонного повідомлення керівника апарату Коростишівського районного суду, станом на 01 серпня 2018 року у цьому суді здійснюють розгляд справ судді ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Не виключена можливість розгляду даного клопотання слідчого суддею ОСОБА_11 .
За таких обставин на даний час відсутні підстави для задоволення подання про направлення вказаного кримінального провадження для розгляду до іншого місцевого суду.
Керуючись ст. ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Відмовити у задоволенні подання Коростишівського районного суду Житомирської області про вирішення питання щодо направлення до іншого суду для розгляду по суті клопотання старшого слідчого СВ Коростишівського ВП ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000588 за ст. 364 ч. 2 КК України.
Справу повернути для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 273/1135/18
Провадження № 1-кп/273/159/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

31 липня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 02.08.2018 року на 14:30 год. в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/2529/18
Провадження № 1-кп/345/299/2018
У Х В А Л А

01.08.2018 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд ІваноФранківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України, суд -
встановив:
що у підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 і не повідомив суд про причини неявки.
Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого і застосування до нього приводу у наступне судове засідання.
Суд, вважає, що клопотання прокурора слід задоволити, виходячи із наступного:
Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити і застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції, оскільки його відсутність в підготовчому судовому засіданні унеможливлює розгляд кримінального провадження.
У зв`язку з цим розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371-372 КПК України, суд
ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України відкласти на 23.08.2018 о 11:30 год.
Доставити приводом у підготовче судове засідання на 23.08.2018 о 11:30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Івано-Франківському ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.
Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючу до початку підготовчого судового засідання письмово.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/5191/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
01 серпня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 05 червня 2018 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого у АДРЕСА_1 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2ст.376, ст. 404, 407,539 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 05 червня 2018 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 03.08.2018 о 10.20.

Судді:
Справа №359/5091/18
Провадження №1-кс/359/1503/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , діючого від імені ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Націо-нальної поліції в Київській області, що полягає в ухиленні від повернення тимчасово вилученого майна,

встановив:

Складання мотивувальної частини ухвали слідчого судді потребує тривалого часу.

Керуючись п.3 ч.2, ч.3 ст.307, ст.372 КПК України, слідчий суддя оголошує резолю-тивну частину ухвали, якою

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 , діючого від імені ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає в ухиленні від повер-нення тимчасово вилученого майна, задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Голов-ного управління Національної поліції у Київській області, що полягає в ухиленні від повернення ОСОБА_4 автомобіля марки «LEXUS ES300», номер-ний знак НОМЕР_1 .

Зобов`язати слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000877, повернути ОСОБА_4 автомобіль марки «LEXUS ES300», номерний знак НОМЕР_1 .

У задоволенні скарги в частині вимоги про повернення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відмовити.

Ухвалу слідчого судді викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня її оголошен-ня.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 361/4643/18
Провадження № 1-кс/361/1539/18
У Х В А Л А

31 липня 2018 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Броварського ВП ГУ НП в Київській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
в с т а н о в и в :
31.07.2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на орган досудового розслідування - Броварський ВП ГУ НП в Київській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, а скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою до суду відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження бездіяльності про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, і представника Броварського ВП ГУ НП в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Броварського ВП ГУ НП в Київській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Призначити скаргу до судового розгляду на 02.08.2018 року на 10 годину 30 ха в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського,2).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та представника Броварського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2677/15-к
Провадження №1-кп/367/134/2018
УХВАЛА
Іменем України

30 липня 2018 року колегія суддів Ірпінського міського суду Київської області за головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України, -

встановила:

15.08.2017 року дане кримінальне провадження надійшло до Ірпінського міського суду Київської області.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17.05.2018 року провадження зупинено та оголошено розшук на ОСОБА_4
25.07.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло повідомлення від начальника Іванківського ВП Вишгородського ВП ОСОБА_5 , що обвинувачену ОСОБА_4 розшукано.
За даних обставин суддя вважає, що необхідно відновити провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України та призначити підготовче судове засідання на 26.09.2018 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.
Про час слухання справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 369/9386/18
Провадження №1-кп/369/871/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.08.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 01.08.2018,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003812 від 15.06.2018 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 01.08.2018.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України на 17 годину 00 хвилин 20 серпня 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1