Справа № 182/5323/18
Провадження № 1-кс/0182/2318/2018
У Х В А Л А
Іменем України
10.08.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні №0002105 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2018 р. для проведення судово-цитологічну експертизу, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про залучення експерта, який має право проводити експертизи за експертною спеціальністю по судовій медицині в галузі цитології, доручивши проведення судово-цитологічної експертизи, експерту(там) КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, розташованого за адресою : м. Дніпро, пл. Соборна, 14 та поставити на вирішення наступні питання:
1.Чи є на наданому предметі схожого на ніж, вилучений в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кров, клітини та мікрочастки тканин людини?

2.Якщо так, то яка їх групова та статева належність?

3.Чи можуть вони походити від потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 або від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншої особи (осіб)?

В клопотанні зазначено, що 04.07.2018 року розпочато кримінальне провадження за № 0002105 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, п.2 ч.2 ст. 115 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 04.07.2018 о 12.00 малолітня ОСОБА_5 пішла з дому до дитячого табору «Великий Луг», який розташований за адресою: м. Нікополь, вул. Чапаєва, 43 де зустрілася зі своєю подругою ОСОБА_6 . Приблизно о 15.30 ОСОБА_5 пішла від ОСОБА_6 та направилася на автобусну зупинку де на неї напала невстановлена особа, яка через лісосмугу затягнула її до очерету де спричинила 10 ножових поранень, від яких настала смерть ОСОБА_5 .

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 386 від 06.07.2018 потерпіла ОСОБА_5 померла від загального недокрів`я внутрішніх органів, травма інших уточнених органів грудної порожнини.

02.08.2018 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: предмет схожий на ніж, який упаковано до спец пакету № ЕХР 0108477.

З метою повного всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, для проведення судово-цитологічної експертизи, виникла потреба у залученні експерта, який має експертну спеціальність по судовій медицині в галузі цитології.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви просить розглянути клопотання про проведення експертизи за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 243 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи за наявністю підстав для проведення експертизи.

З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2018 р. за №0002105, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч. 2 ст. 115 КК України. Приймаючи до уваги, що для встановлення наявності крові та біологічних зразків на виявлених речах необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово цитологічної експертизи за кримінальним провадженням.
Керуючись ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2018 р. за № 0002105 про проведення судово - цитологічної експертизи - задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні №0002105 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2018 р. судово - цитологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи є на наданому предметі схожого на ніж, вилучений в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кров, клітини та мікрочастки тканин людини?

2.Якщо так, то яка їх групова та статева належність?

3.Чи можуть вони походити від потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 або від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншої особи (осіб)?

В розпорядження експертів направити: копію постанови про відібрання біологічних зразків, копію протоколу відібрання біологічних зразків, предмет схожий на ніж, який упаковано до спец пакету № ЕХР 0108477, зразок крові ОСОБА_4 .

Проведення експертизи доручити експерту КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, розташованого за адресою : м. Дніпро, пл. Соборна, 14.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.
Копію ухвали для виконання направити експерту КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, розташованого за адресою м. Дніпро, пл. Соборна, 14.
Після проведення експертизи висновок експерта та об`єкти дослідження надати до СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл.
Дозволити експерту (там) під час проведення експертизи згідно зі ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження, часткове або повне витрачення речових доказів, тією чи іншою мірою, яка необхідна для проведення дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1