overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
2 листопада 2018 р.

м. Київ
Справа №

Провадження № 51-9375ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 28 березня 2018 року,
встановив:
Вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 28 березня

2018 року ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до міри покарання, призначеноїсудом.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 ставить вимоги про призначення нового розгляду в суді першої інстанції у зв`язку з порушенням права

ОСОБА_4 на захист.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи Верховний Суд дійшов такого.
Згідно з положеннями п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Зі змісту касаційної скарги захисника ОСОБА_5 суд убачає, що вирок районного суду засудженим чи його захисником в апеляційному порядку не оскаржувався, а прокурор відповідно до положень ст. 403 КПК України відмовився від апеляційної скарги, а тому суд апеляційної інстанції постановив закрити апеляційне провадження.
Отже, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 28 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6 `єва
Справа № 520/7955/18
Провадження № 1-кс/520/4802/18
УХВАЛА
28.09.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «ПОСТ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ТОВ «ПОСТ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0002710.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника ТОВ «ПОСТ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 08 год. 00 хв. 06 листопада 2018 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/551/18 Справа № 195/575/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
м.Дніпро

02 листопада 2018 року

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000191, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та встановлено учасникам судового провадження строк протягом, якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу і роз`яснено учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції або заявити клопотання про їх витребування.
Заперечення на апеляційну скаргу учасникам судового провадження у встановлений строк не надані.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000191 вважаю закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13 м. Дніпропетровськ) на 29 листопада 2018 року о 10 годин 30 хвилин.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

14 вересня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Подільська зернова компанія» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

14.09.2018 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Подільська зернова компанія» звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Подільська зернова компанія» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№4) на 10 год. 00 хв. 21.09.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 19.10.2018
Справа № 334/7744/18
Провадження № 1-кс/334/3128/18
УХВАЛА
про відкриття провадженя
19 жовтня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування,-

В С Т А Н О В И В:
19.10.2018 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26.10.2018р. о 12-30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/6233/18
УХВАЛА
31.10.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення ЖЄО №27709 від 26.09.2018 року та розпочати досудове розслідування.
Заявник просив розглянути скаргу без його участі.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з заявою про кримінальне правопорушення 26.09.2018 року, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст..214 КПК України суду не надано.

В зв`язку з чим, скарга заявника підлягає задоволенню, та посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати розглянути заяву ОСОБА_3 та прийняти рішення відповідно до вимог ст.214 КПК України про що повідомити заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадовихосіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести за заявою ОСОБА_3 ЖЄО №27709 від 26.09.2018 року відповідні відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та надати заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/1209/18
Провадження №11-п/772/2202/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо визначення підсудності клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про проведення експертизи по матеріалам кримінального провадження № 0000364 від 18.10.2018 року за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
26 жовтня 2018 року до Теплицького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про проведення експертизи по матеріалам кримінального провадження № 0000364 від 18.10.2018 року за ч.3 ст.185 КК України.

Під час авторозподілу справи між суддями автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Теплицькому районному суді Вінницької області згідно штатного розпису є чотири посади судді. Фактично в суді здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_6 в якого 27.06.2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 27.06.2013 №352/2013).
У зв`язку з чим керівник апарату ОСОБА_4 звернулася із поданням про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про проведення експертизи по матеріалам кримінального провадження № 0000364 від 18.10.2018 року за ч.3 ст.185 КК України.

Обговоривши подання керівника ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище клопотання у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане клопотання слід направити до Бершадського районного суду Вінницької області для розгляду який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Подання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.
Клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про проведення експертизи по матеріалам кримінального провадження № 0000364 від 18.10.2018 року за ч.3 ст.185 КК України, направити для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/522/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2018 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002657 від 09.03.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, тоді як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого повторний привід в наступне судове засідання у зв`язку із його неявкою та неповідомлення ним про причини неявки.

Згідно із ст,ст 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку обвинуваченого як таку, що відбулась без поважних причин, а тому вважає за необхідне повторно застосувати до нього привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) о 17 год. 00 хв. 25.07.2018 р.:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Ухвалу направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 25.07.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/2091/18
провадження №1-в/136/51/18
УХВАЛА

02 листопада 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 05.10.2017 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -
ВСТАНОВИВ:
Представник Липовецького районного сектору з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.10.2017 ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України, його звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Ураховуючи те, що 05.10.2018 випробувальний термін засудженого ОСОБА_3 закінчився, нового злочину він не вчинив, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, під час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, представник Липовецького районного сектору з питань пробації просить суд вирішити питання про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку прокурора, який вказав на наявність передбачених законом підстав для звільнення засудженого від відбування покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну, засудженого, який просив подання задовольнити, дослідивши матеріали, які долучені до подання, суд вважає за можливе подання задовольнити та звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.10.2017, так як в судовому засіданні було встановлено та підтверджено матеріалами доданими до подання, що випробувальний термін встановлений засудженому за вироком суду від 05.10.2017 закінчився 05.10.2018, протягом іспитового строку ОСОБА_3 виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, нового злочину не вчинив.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від призначеного йому вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.10.2017 покарання у виді 2 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1472/18
Провадження № 1-кп/210/412/18
У Х В А Л А
"05" листопада 2018 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч.1 КК України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 09.11.2018 року.

Прокурор просить продовжити запобіжний захід тримання під вартою, так як ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину та для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Адвокат, обвинувачений, кожен окремо просять змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , так як останній не працює, тобто не має постійного джерела доходу, раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а отже зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачений усвідомлюючи неминучість покарання, може переховуватися від суду, незаконно здійснити психологічний або інший вплив на свідків, вчинити інший злочин, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_5 під варту на даний час не змінилися, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає необхідним продовжити останньому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03.01.2019 року включно.

Керуючись ст. . 176-178, 196, 315, 369, 371, ч.1, ч.3 ст.331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 03.01.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1052/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 02 листопада 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.3 КК України, одноособово на 16.00 годину 05 листопада 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1