СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/964/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003698 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середньо-технічна, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 на початку квітня 2018 року (точний час органом досудового розслідування не встановлений), перебуваючи в підземному пішохідному переході зупинки громадському транспорту «Шпалерний ринок» що по вулиці Зодчих, 74 в м. Києві, знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 що було видано на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РУ ГУМВС України в м. Києві. Після чого ОСОБА_3 маючи злочинний умисел на підроблення офіційного документу що посвідчує особу громадянина України, поклав вказане посвідчення до кишені верхнього одягу в який він був одягнутий, та направився за місцем свого мешкання.

Перебуваючи за адресою свого мешкання а саме: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 вклеїв в раніше знайдений ним паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , фото картки з власним зображенням на першу та третю сторінку документу відповідно.

Крім цього, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , 04.05.2018 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, перебуваючи поблизу будинку № 5, по вулиці Литвиненко-Вольгемут, в м. Києві, під час перевірки документів в порядку ст. 32 Закону України про «Національну поліції» пред`явив працівникам превентивної поліції Святошинського УП ГУНП у м. Києві, завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 яке містило дві фото картки з його зображенням, тим самим використавши завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , як документ який посвідчує його особу. Після чого у використанні вищевказаного документу останнього було викрито.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_3 показав, що на початку квітня 2018 року, перебуваючи в підземному переході зупинки громадського транспорту «Шпалерний ринок» по вул.Зодчих, 74 в м.Києві, знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 .. Після цього, за адресою свого мешкання він підробив паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , вклеївши в нього свою фотокартку. Після цього, 04.05.2018, знаходячись біля будинку №5 по вул.Литвиненко-Вольгемут в м.Києві, він пред`явив працівникам превентивної поліції Святошинського УП ГУНП у м.Києві завідомо підроблений паспорт.

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України правильно, як підроблення документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи та використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття в скоєному, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді обмеження волі.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин по справі, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, не працює, має постійне місце проживання, характеризується посередньо, знаходить за можливе його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши йому міру покарання не пов`язану з відбуванням покарання в місцях обмеження волі згідно ст.75 КК України.

Саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Європейський суд з прав людини у справі «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року зазначив, що покарання, як втручання держави в особисте приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.1; 358 ч.4 КК України та призначити йому покарання:

-за ст.358 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік,

-за ст.358 ч.4 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на нього наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи, на користь держави у розмірі 1 144 гривні 00 копійок.

Речові докази по справі: підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , який знаходиться при матеріалах кримінального провадження в прокуратурі Святошинського району м.Києва, знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1