Справа № 297/711/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегове кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 15.02.2018 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою 9 класів, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

14 лютого 2018 о 14:14 годині ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні взуттєвого магазину «Елстепо», що розташований за адресою м. Берегове, вул. Сечені, 7, під час примірки взуття, скориставшись відсутністю уваги відвідувачів та продавців магазину, умисно викрав з взуттєвої полиці мобільний телефон марки «Айфон 5», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 2 500 гривень, в якому знаходилась сім картка оператора «Водафон», вартістю 50 гривень, та який знаходився в силіконовому чохлі вартістю 50 гривень, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 2 600 грн..

На думку суду обвинуваченого ОСОБА_6 слід визнати винним у кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.
Так, обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав, що 14 лютого 2018 року викрав із взуттєвого магазину мобільний телефон.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, захисник та прокурор не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які його характеризують.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Згідно досудової доповіді виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства (а.с. 59-61).

Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, в якому він щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності притягується вперше (а.с. 64), потерпіла ОСОБА_7 претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого немає (а.с. 54),тому суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази: CD-R марки «ALERUS», на якому знаходяться два відеофайли з камер відеоспостереження магазину взуття «Галерея взуття», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, слід зберігати в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Айфон 5», model: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_1 , сім карту оператора «Водафон», силіконовий чохол та коробку до телефону, які повернуто потерпілій ОСОБА_7 , слід повернути потерпілій ОСОБА_7 як власниці (а.с. 4, 65-66, 67-68, 69, 70-71).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

засудив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
Речові докази: CD-R марки «ALERUS», на якому знаходяться два відеофайли з камер відеоспостереження магазину взуття «Галерея взуття», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Айфон 5», model: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_1 , сім карту оператора «Водафон», силіконовий чохол та коробку до телефону, які повернуто потерпілій ОСОБА_7 - повернути потерпілій ОСОБА_7 як власниці (а.с. 4, 65-66, 67-68, 69, 70-71).

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1