АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/322/18 Справа № 705/4626/17 Категорія: ст. 86 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

засудженого в режимі

відеоконференції з ДУ

«Старобабанівська ВК № 92» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 січня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" , -

в с т а н о в и л а :

02.11.2017 на адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява засудженого ОСОБА_7 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

31.01.2018 ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області в задоволенні вказаної заяви відмовлено, оскільки існує пряма заборона, передбачена п.«е» ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу суду скасувати, та задовольнити його заяву про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що ним відбуто більше половини строку покарання, на його утриманні перебуває малолітня дитина та бабуся похилого віку, яка потребує постійного піклування, та відсутність інших працездатних членів сім`ї.

Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого ОСОБА_7 в підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» від 1.10.1996 року

амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.

Згідно п. «е» ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року № 1810-VIІІ, амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за злочини, передбачені ст. 305, 307 КК України.

Відповідно до вироку Ватутінського міського суду Черкаської області від 11 грудня 2014 року, ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 307 КК України. Вказаний вирок змінено ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 03 березня 2015 року в частині призначеного покарання.

Оскільки ОСОБА_7 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, який виключає застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про неможливість застосування до нього вимог вказаного Закону і правомірно відмовив в задоволенні клопотання останнього.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 КК України, ст. 404, 407, 537 КПК України, ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року № 1810-VIІІ, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 січня 2018 року залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 січня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році", залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :