Справа № 165/654/18
Провадження № 1-кс/165/369/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, не одружений, раніше судимий вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 21 грудня 2016 року за ч.2 ст.296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком два роки, звільнений від відбування покарання на підставі п."в" ч.1 ст.10 ЗУ "Про амністію в 2016 році" проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні №0000307 від 14 березня 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України:

встановив:

07 травня 2018 року слідчий Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у тому, що він 14 березня 2018 року приблизно о 07 год. 27 хв., перебуваючи в приймальні приватної сімейної лікарської клініки Квасняків, що в будинку № 4 вул. Грушевського м. Нововолинська керуючись корисливим мотивом, з метою заволодінням чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав з журнального столика декоративну статуетку (у вигляді фігур хлопця і дівчини), вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи №192 від 13.04.2018, становить 392,50 грн, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у тому, що приблизно о 14 год. 14 березня 2018 року, він перебуваючи поблизу магазину «Міс Амор», що в будинку № 3 бульвару Шевченка м. Нововолинська, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодінням чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав з манекена жіночу куртку (типу «косуха») ТМ «King of fashion» з шкірозамінника чорного кольору, вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи №208 від 20.04.2018, становила 882,33 грн., завдавши приватному підприємцю ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

За вказаними фактами Нововолинським ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області зареєстровано кримінальні провадження, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України, які об`єднані 27 квітня 2018 року в одне провадження за №0000307.

27 квітня 2018 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий вказує, що є всі підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваним переховуватись від органів досудового розслідування та суду та можливість останнім вчиняти інші кримінальні правопорушення, Все вищевикладене обґрунтовується встановленими слідством обставинами, що передбачені ст.178 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 відмовився надавати будь-які пояснення, посилаючись на ст.63 Конституції України, однак не заперечив щодо застосування йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень, можливість підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість покарання у кримінальноих правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 те, що останній офіційних джерел доходів не має і немає міцних соціальних зв`язків, раніше судимий за вчинення злочину у сфері громадської безпеки та підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення, а органом досудового розслідування здійснювалися розшукові дії щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного, тобто прокурором та слідчим доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Згідно ч.3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 187, 193, 194, 196, 202 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, на строк два місяці, а саме з 12 червня 2018 року до 12 серпня 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу передати для виконання у Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1