Дата документу 12.06.2018 Справа № 554/3825/18
Провадження № 1-кс/554/5158/2018
УХВАЛА
Іменем України
12 червня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, призначити у кримінальному провадженні №0001600 від 21.05.2018 року судову автотехнічну експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що 21.05.2018 близько 08-ї години 45 хвилин по вул. 23-го Вересня у м. Полтаві від вул. І. Мазепи у напрямку вул. Героїв АТО рухався автомобіль VOLKSVAGEN LT 35 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням у стані алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в районі буд. 23 по вул. 23-го Вересня скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що переходив проїзну частину вул. 23-го Вересня по нерегульованому пішохідному переходу, позначеному горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 та дорожнім знаком 5.35.1 «Пішохідний перехід», зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження і був госпіталізований до травматологічного відділення 1-ї МКЛ м. Полтави.

Для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення наявності порушень Правил дорожнього руху України з боку учасників вказаної пригоди, встановлення причинного зв`язку з порушеннями та наслідками які настали та інших питань, потрібні спеціальні знання у галузі судової автотехніки.
Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України , слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 242-244, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001600 від 21.05.2018 року судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи вбачаються в діях водія автомобіля VOLKSVAGEN LT 35 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

2) Чи мав водій автомобіля VOLKSVAGEN LT 35 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 .?

3) Чи вбачаються в діях пішохода ОСОБА_4 невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

Для дослідження надати експертам наступні вихідні дані:

-ДТП сталася в світлий час доби, видимість необмежена (згідно протоколу огляду місця ДТП від 21.05.2018);

-Дорожнє покриття: асфальтобетонне, однорідне, сухе, для двох напрямків руху (згідно протоколу огляду місця ДТП від 21.05.2018 та план-схеми до нього);

-Горизонтальна ділянка, пряма в плані (згідно протоколу огляду місця ДТП від 21.05.2018 та план-схеми до нього);

-Зона дії дорожніх знаків 5.45 «Початок населеного пункту», 5.35.1 «Пішохідний перехід» - згідно протоколу огляду місця ДТП від 21.05.2018 та план-схеми до нього;

-ДТП сталася при гальмуванні, довжина слідів гальмування лівого заднього колеса 37,6 м (до місця наїзду на пішохода 23,7 м), правого заднього 30,7 м (до місця наїзду на пішохода 22,7 м) - згідно протоколу огляду місця ДТП від 21.05.2018 та план-схеми до нього, протоколу слідчого експерименту від 25.05.2018 та план-схеми до нього;

-Розташування місця наїзду на пішохода: в межах горизонтальної дорожньої розмітки 1.14.1 («зебра»), на відстані 1,50 м від ближньої межі вказаної дорожньої розмітки по напрямку руху транспортного засобу (згідно протоколу слідчого експерименту від 25.05.2018 та план-схеми до нього);

-Напрям руху пішохода: зліва направо відносно напрямку руху транспортного засобу (згідно пояснення водія ОСОБА_3 , показань свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , протоколу слідчого експерименту від 25.05.2018);

-Відстань, яку подолав пішохід ОСОБА_4 з моменту виходу на проїзну частину і до місця наїзду автомобілем 11,60 м (згідно протоколу слідчого експерименту від 25.05.2018);

-Час руху пішохода з моменту виходу на проїзну частину і до місця наїзду автомобілем t1-6,75 с; t2-6,50 с; t3-6,37 с (згідно протоколу слідчого експерименту від 25.05.2018);

-Швидкість автомобіля VOLKSVAGEN LT 35 д.н.з. НОМЕР_1 до наїзду на пішохода 60-70 км/год (згідно пояснення водія ОСОБА_3 , показань свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , протоколу слідчого експерименту від 25.05.2018);

-Технічний стан автомобіля VOLKSVAGEN LT 35 д.н.з. НОМЕР_1 : справний;

-Завантаження автомобіля VOLKSVAGEN LT 35 д.н.з. НОМЕР_1 : неповне (один пасажир, вантаж відсутній).

-матеріали кримінального провадження №0001600 від 21.05.2018 року - на його вимогу.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Полтава, пров. Рибальський, 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1