Справа № 526/1230/18
Провадження № 1-кс/526/450/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000609, -

В С Т А Н О В И В :
Від адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 надійшла скарга у порядку ст.303 КПК України.

У скарзі заявник вказує, що 06.07.2018 року слідчим ОСОБА_6 разом з поліцейським ОСОБА_7 у рамках кримінального провадження №0000609 було вручено повідомлення від 05.07.2018 року про завершення досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 . Дане повідомлення було вручено під відеозапис без присутності понятих. Підозрюваний знаходиться на стаціонарному лікуванні у Гадяцькій ЦРЛ і з ним не можуть бути проведені жодні слідчі дії. Знаючи про те, що підозрюваний знаходиться на лікарняному, оскільки йому було вручене відповідне клопотання та проінформовано під відеозапис у приміщенні відділу поліції у присутності свідків, слідчий не забезпечив своїми діями отримання дозволу на проведення слідчих дій у лікуючого лікаря підозрюваного ОСОБА_4 та зобов`язав останнього виконувати процесуальні вказівки в той час, коли його стан здоров`я не дозволяє робити це.

І такі дії слідчого, по відношенню до ОСОБА_4 відповідно до положень ст.3 Європейської Конвенції з прав людини слід розцінювати як катування.

Слідчий з метою покарання примусив підозрюваного ОСОБА_4 покинути лікувальний заклад заради здійснення незаконної слідчої дії. Такі дії слідчого призвели до того, що підозрюваний ОСОБА_4 порушив режим лікування і у нього загострилося запалення у місці перелому, що призвело до сильного фізичного болю. В результаті таких дій стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 погіршився.

У своєму повідомленні слідчий зазначає, що завершив досудове розслідування та бажає здійснити процедуру відкриття матеріалів кримінального провадження відповідно до ст.290 КПК України.

29.05.2018 року у рамках даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_8 було ухвалено зобов`язати старшого слідчого СВ Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 провести слідчі дії. Слідчим ОСОБА_6 зазначені в ухвалі слідчі дії проведені не були.

Скаржник вказує, що досудове розслідування не може бути завершено, оскільки слідчим ОСОБА_6 не виконана ухвала слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_8 від 29.05.2018 року і таке досудове розслідування є неповним, упередженим та суперечить принципам та завданням кримінального судочинства. Стороною захисту неодноразово ініціювалось проведення зазначених в ухвалі слідчих дій, але дані вимоги слідчим ігнорувались.

З урахуванням викладеного 12.07.2018 до процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000609 ОСОБА_9 в рамках ст.220 КПК України було подане клопотання про зобов`язання слідчого ОСОБА_6 поновити досудове розслідування та виконати ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду ОСОБА_8 ..

У скарзі захисник просить визнати бездіяльність прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 незаконною, зобов`язати прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 або іншого прокурора, який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000609 доручити слідчому ОСОБА_6 поновити досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні та виконати ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_8 від 29.05.2018 року та провести усі зазначені в ухвалі слідчі дії.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 вимоги, заявлені у скарзі підтримали, наполягали на їх задоволені, пояснивши, що досудове розслідування не може бути завершено, оскільки воно є неповним, упередженим, так як слідчим ОСОБА_6 не виконана ухвала слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_8 від 29.05.2018 року, окрім того не допитані всі свідки у даному кримінальному провадженні та не проведені всі необхідні слідчі дії за клопотанням сторони захисту .

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення скарги, оскільки, кримінальним процесуальним законодавством поновлення досудового розслідування не передбачено. Окрім того на даний час складено обвинувальний акт, але він не підписаний та не вручений підозрюваному , оскільки ОСОБА_4 та його захисники не з`являються до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, скаржника ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов висновку, що дана скарга до задоволення не підлягає зважаючи на наступне.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора :

1)бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2)рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3)рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4)рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5)рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6)рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7)рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8)рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1)рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10)повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до частини другої вищевказаної статті - скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Скаржником заявлені вимоги, які не передбачені переліком рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ч.2 ст.376, 303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , поданої у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000609, зобов`язати прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 або іншого прокурора, який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000609 доручити слідчому ОСОБА_6 поновити досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні та виконати ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_8 від 29.05.2018 року та провести усі зазначені в ухвалі слідчі дії.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів .

Слідчий суддя: ОСОБА_1