Ухвала
Іменем України

1 жовтня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-7937 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 6 лютого 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000321,
встановив:
У липні 2018 року засуджена зверталася з касаційною скаргою, в якій порушувала питання про скасування вироку районного суду і призначення нового розгляду у суді першої інстанції та вирішення питання про повернення кримінального провадження до прокуратури на додаткове розслідування.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 серпня 2018 року касаційну скаргу засудженої було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків15 днів з дня отримання копії ухвали.
На виконання ухвали суду, в межах встановленого судом строку, засуджена подала касаційну скаргу, однак усунула не всі недоліки, зазначені в ухвалі суду від 13 серпня 2018 року.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Касаційна скарга засудженої містить ретельний опис подій у провадженні із висновками про їх невідповідність фактичним обставинам. Однак, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неналежна, на її думку, оцінка доказів не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
В поданій скарзі не наведено підстав, передбачених ст. 438 КПК України для зміни чи скасування постановлених судових рішень. Тобто у ній не зазначено, які саме істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущено судами при розгляді кримінального провадження, які можуть бути предметом касаційного розгляду.
Крім того, засуджена не ставить питання щодо ухвали суду апеляційної інстанції, якою вирок районного суду залишено без зміни.
Частиною 1 ст. 436 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Однак, прохання ОСОБА_4 щодо результатів розгляду касаційної скарги суперечливе та не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України, оскільки вона просить скасувати оскаржуване судове рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, а також змінити та перекваліфікувати її дії.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 6 лютого 2018 року повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5