справа № 208/2910/18
№ провадження 1-кс/208/1337/18
УХВАЛА
Іменем України

06 липня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого загальну середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

в с т а н о в и в:
Слідчий звернулась до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просила застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, пославшись на те, що ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, не працює, не має стійких соціальних зв`язків, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримала своє клопотання, просила застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20-00 до 08-00 год..

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 11.04.2018 приблизно о 10.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в районі будинку №1 «а» по пр. Аношкина в м. Кам`янське побачив колодязь кабельної каналізації ККЗ № 3-457-2512-1570-2029, відкрив кришку колодязю та переконавшись у наявності в ньому кабелю зв`язку спустився до колодязю та ножем, який приніс із собою, відрізав з іншої сторони вищевказані кабелі, таким чином порушивши цілісність кабелю зв`язку та разом з відрізаним кабелем зв`язку марки (типу) ТПП 100х2х0,4 загальною довжиною 19,9 м., (вартість згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2447-18 від 29.05.2018 станом на 11.04.2018 становить 2091,89 гривень) та ТПП 50х2х0,4 загальною довжиною 4,8 м., (вартість згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2447-18 від 29.05.2018 станом на 11.04.2018 становить 232,94 гривень), який належить ПАТ «Укртелеком», виліз з колодязю кабельної каналізації ККЗ № 3-457-2512-1570-2029, залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Відомості за даним фактом 20.04.2017р внесено до ЄРДР №0000663із правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до сховища.

27 червня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підтвердження наявності підстав вважати, що існують передбачені ч.1 ст.177 КПК ризики, є те, що підозрюваний може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (так як підозрюваний не працює, не має сім`ї, не має сталих соціальних зв`язків у вигляді постійного місця роботи, а відтак існує можливість ухилення останнього від прибуття за викликом до органів досудового розслідування.;

-вчинити інше кримінальне правопорушення (підозрюваний не має стабільного заробітку, що вказує на те, що не маючи фактичного іншого засобу для існування, ніж вчинення кримінальних правопорушень, він може вчинити інший злочин, у т.ч. і проти власності).

Згідно ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд, враховуючи наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР, наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст. 177 КК України, а також те, що підозрюваний не працює, не має постійного джерела прибутку, не має стійких соціальних зв`язків, вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. 177, 181, 194 КПК України,

у х в а л и в:
Застосувати у рамках кримінального провадження № 0000663 від 20.04.2018 у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-не залишати межі буд. АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 годин до 08.00 годин.

-своєчасно прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на їх вимогу.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, діє до 03 вересня 2018 року

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1