УХВАЛА

31 жовтня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0000550 -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 30 жовтня 2018 року, приблизно о 21 год. 15 хв., у темну пору доби, на 282 км + 555 м автодороги сполученням Київ-Ковель-Ягодин, за межами населеного пункту, поблизу с. Федорівка Сарненського району Рівненської області, відбулося зіткнення автобуса NEOPLAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , котрий рухався зі сторони м. Київ у напрямку м.Сарни Рівненської області, та мопеда HONDA DIO, без реєстраційного номера, під керуванням ОСОБА_5 , котрий виїжджав з другорядної дороги, зі сторони смт. Клесів Сарненського району Рівненської області у напрямку с. Федорівка Сарненського району Рівненської області, та перетинав головну дорогу справа наліво відносно напрямку руху вищевказаного автобуса.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда HONDA DIO, без реєстраційного номера, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Враховуючи те, що для для визначення технічного стану автомобіля BMW 530D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , необхідні спеціальні знання, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з"явився, подав клопотання про проведення розгляду клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити та призначити судово-медичну експертизу.
Дослідивши надані матеріали, слід прийти до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Рівненського ВП ГУ Національної поліції України в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 31.10.2018 року за ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У відповідності до положень ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, враховуючи те, що по справі виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи трупа, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242 - 245, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0000550 - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , проведення якої доручити судово-медичному експерту Сарненського МВ РОБ СМЕ ОСОБА_6 .
Перед експертом(-ами) поставити наступні запитання:
1. Чи є на тілі трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, характер, механізм виникнення та локалізація, які з них є прижиттєвими, а які посмертними?

2. До якого ступеня тяжкості відносяться виявлені в ОСОБА_5 тілесні ушкодження?

3. Чи характерні виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження для отриманих при дорожньо-транспортній пригоді в якості водія мопеда?

4. Яка причина смерті ОСОБА_5 та коли настала його смерть?

5. Чи перебувають тілесні ушкодження, отримані в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у причинному зв`язку із настанням смерті?

6. Чи знаходився ОСОБА_5 в момент смерті в стані алкогольного сп`яніння? Якщо так, то яка була ступінь сп`яніння?

Для дослідження експерту(-ам) надати труп ОСОБА_5 , який знаходиться в судово-медичному морзі Сарненського МВ РОБ СМЕ.

Надати експертам дозвіл на вилучення необхідних зразків біологічного матеріалу з трупа (відповідно до вимог наказу МОЗ України від 17.01.1995 №6) та проведення судово-медичних токсикологічних, імунологічних, гістологічних, цитологічних, медико-криміналістичних експертних досліджень вказаного біологічного матеріалу.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1