overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суд
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
24 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 303/5271/17

провадження № 51- 8830 ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 19 червня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення з підстави істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати судове рішення і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК України. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи положення ч.7 ст. 115 КПК та керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 19 червня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа №534/979/18
Провадження №1-кп/534/151/18
24 вересня 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4

здійснивши підготовчий судовий розгляд в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 вересня 2018 року за клопотанням прокурора постановлено проводити судові засідання по даному кримінальному провадженні у режимі відео конференціїу зв`язку із перебуванням обвинуваченого у Кіровоградському слідчому ізоляторі.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Проте, у судовому засіданні 24.09.2018 представник Кіровоградського слідчого ізолятора повідомив про те, що обвинувачений ОСОБА_5 відмовився у письмовому вигляді від проведення підготовчого судового засідання у режимі відео конференції.

За положенням ч.2 ст.336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд наголошує, що згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий суд.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від розгляду кримінального провадження у режимі відео конференції, враховуючи непорушність прав обвинуваченого приймати участь в судовому засіданні особисто, суд вважає, що розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК Українинеобхідно здійснювати у звичайному режимі (недистанційному проваджені).
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України здійснювати у звичайному режимі (недистанційному проваджені), про що повідомити учасників справи.
Судовий розгляд справи відкласти на 23 жовтня 2018 року о 13 год. 00 хв., про що повідомити учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до судового розгляду справи за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Приморським районним судом м. Одеси розглядається справа за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Як встановлено судом, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 знаходиться за межами м. Одеси, а саме у м. Дніпро, тому він не може безпосередньо приймати участь в судовому засіданні, про що адвокат ОСОБА_3 письмово повідомив суд про неможливість явки у судове засідання.

Враховуючи вище викладене та необхідність присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні під час розгляду справи відповідно до ст. 306 КПК України, суд приходить до висновку, що вчинення зазначеної процесуальної дії можливе лише в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 336, 371, 372 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

Провести розгляд справи за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.369 КК Українив режимі відеоконференції з приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд.29 призначений на 10 годину на 04.10.2018 року.

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська вручити адвокату ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити голові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для організації виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

25.09.2018
Номер провадження: 11-п/785/1166/18
Номер справи місцевого суду: 518/1330/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у письмовому провадженні подання Ширяївського районного суду Одеської області про направлення матеріалів за заявою засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до подання, до Ширяївського районного суду Одеської області надійшли матеріали за заявою засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до штатного розпису, в Ширяївському районному суді Одеської області 3 судді, у судді ОСОБА_5 25.07.2018року закінчилися повноваження, в рамках п`ятирічного терміну, суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років (до 11.05.2019 року) та в неї 18.10.2018 року закінчуються повноваження, одна посада судді вакантна.
За таких обставин в Ширяївському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Вивчивши доводи подання про направлення зазначених матеріалів до іншого суду, колегія суддів приходить до висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Оскільки в Ширяївському районному суді Одеської області дійсно неможливо утворити склад суду із зазначених вище підстав для розгляду матеріалів за заявою засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, матеріали кримінального провадження необхідно передати для судового розгляду до Іванівського районного суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області,
У Х В А Л И Л А:
Подання Ширяївського районного суду Одеської області задовольнити, матеріали за заявою засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, передати для судового розгляду до Іванівського районного суду Одеської області.
Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 546/886/16-к
Провадження № 1-кс/546/207/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Решетилівського районного суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 27 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000428.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просить закрити провадження у справі, посилаючись на те, що постанова слідчого від 27 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження скасована прокурором.

Слідчий ОСОБА_4 , чия постанова оскаржується, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 307 КПК України:

1.За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

2.Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

2)зобов`язання припинити дію;

3)зобов`язання вчинити певну дію;

4)відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням відмови ОСОБА_3 від скарги слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/1242/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 липня 2018 р. відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 липня 2018 р. відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 14 січня 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа 556/1059/16-к
Номер провадження 1-в/556/156/2018
У Х В А Л А
19.09.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду,-
Від начальника Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 надійшло клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду.
Згідно вказаного клопотання прокурор просить суд вирішити питання, щодо речових доказів згідно вироку Володимирецького районного суду Рівненської області дві 28 квітня 2016 року по справі №556/1059/16-к.
Суд, розглянувши надані матеріали, вважає за необхідне прийняти клопотання до розгляду та призначити судове засідання по розгляду клопотання, в яке викликати прокурора.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України,-
Призначити розгляд клопотання прокурора про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду на 10 год. 00 хв. 25 вересня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9713/16-к Номер провадження 11-кп/786/1087/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 16.08.2018 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 115 Кк України на 13 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду від прокурора у кримінальному провадженні надійшла апеляційна скарга.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука від 16.08.2018 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 3.10.2018 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Номер провадження 11-кп/788/913/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 вересня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 вересня 2018 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 вересня 2018 року відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 вересня 2018 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Законів України «Про амністію у 2014 році», «Про амністію у 2016 році», призначити на 10.00 год. 22 січня 2019 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

21 вересня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Рівненського МРВзПП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання провідного інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_6 , -

встановив:

13 вересня 2018 року на адресу Рівненського міського суду надійшло подання провідного інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_6 .
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив у зв`язку з чим судовий розгляд справи було відкладено на іншу дату.
Заслухавши думку прокурора, представника Рівненського МРВзПП, суд прийшов до висновку застосувати до засудженого привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в приміщення Рівненського міського суду в судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 05 жовтня 2018 року.
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції Національної поліції в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома. В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури - для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР,

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області прийняти та внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 02.09.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, а також провести інші процесуальні дії пов`язані з досудовим розслідуванням вказаних у заяві обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 25.09.2018 року о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3688/13-к
У Х В А Л А

23 жовтня 2013 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Кудіній А. Р.,

за участю прокурора Азізова С. А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 24 вересня 2013 року застосовані заходи забезпечення кримінального провадження щодо потерпілого ОСОБА_2 у виді накладення грошового стягнення у розмірі 573 грн. 50 коп. та щодо потерпілого ОСОБА_3 у виді накладення грошового стягнення у розмірі 573 грн. 50 коп.

Своїми заявами потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили скасувати застосовані заходи забезпечення кримінального провадження, поважність причин кожен окремо обґрунтував похилим віком.

У відповідності до вимог ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Враховуючи те, що грошові стягнення накладені на потерпілих безпідставно, ухвала від 24 вересня 2013 року про застосування таких стягнень підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 147 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати ухвалу від 24 вересня 2013 року про застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо потерпілого ОСОБА_2 у виді накладення грошового стягнення у розмірі 573 грн. 50 коп. та щодо потерпілого ОСОБА_3 у виді накладення грошового стягнення у розмірі 573 грн. 50 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4