overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 729/453/18
1-кп/729/82/18 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі :секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця клопотання прокурора Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про переведення засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Чернігівського слідчого ізолятора в зв`язку з розглядом справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України, призначено підготовче судове засідання .

06.06.2018 року обвинуваченого не було доставлено в судове засідання, так як з"ясувалося, що на даний час він відбуває покарання за попереднім вироком суду , а тому прокурор заявила клопотання про переведення ОСОБА_5 з Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 до Чернігівського слідчого ізолятору УДПС України в Чернігівській області для розгляду кримінального провадження № 1-кп/729/82/18; 729/453/18. Також просить витребувати інформацію щодо фактичного відбуття ОСОБА_5 покарання за попереднім вироком.

Захисник не заперечував щодо задоволення клопотання, так як розгляд відбувається за обов"язкової особистої участі обвинуваченого, а інформація , яку просить витребувати прокурор необхідна для врахування при прийнятті рішення в даному кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи передбачену законом обов"язкову участь обвинуваченого в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність переведення обвинуваченого ОСОБА_5 до ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" та тимчасового залишення його до розгляду даного кримінального провадження.Інформація щодо фактичного відбуття покарання повинна враховуватися при ухваленні вироку , тому в цій частині клопотання також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.323,350 , 537 ч.1 п.12 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Перевести (етапувати ) обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 до Чернігівського слідчого ізолятору УДПС України в Чернігівській області та тимчасово залишити його в Чернігівському слідчому ізоляторі до розгляду кримінального провадження № 1-кп/729/82/18; 729/453/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України .

Витребувати інформацію щодо фактичного відбуття засудженим строку покарання за вироком Бобровицького районного суду від 01.02.2018 року.

Копію ухвали направити начальнику Новгород-Сіверській установі виконання покарань №31 для виконання та начальнику Чернігівського слідчого ізолятору УДПС України в Чернігівській області до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа №750/5666/18
Провадження №1-кс/750/2100/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

08.06.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою, в якій зазначено суб`єкта оскарження слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , з проханням визнати його рішення щодо закриття даного кримінального провадження протиправним, скасувати винесену ним неправомірну постанову від 30.05.2018 року та зобов`язати прокуратури Чернігівської області відновити здійснення справедливого, законного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні згідно вимог чинного процесуального законодавства.
Оскільки саме особами, які подали скаргу, визначений вищезазначений порядок подачі такої скарги на підставі ст. 303 КПК України, то такі скарги відповідно до існуючих норм КПК України розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Враховуючи, що особа, яка подала скаргу, що адресована саме Деснянському районному суду м. Чернігова, оскаржує постанову про закриття кримінального провадження слідчого слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , що перебуває на території Новозаводського району м. Чернігова та розташована по пр. Перемоги, 74, що вже не має відношення до юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова, подана ним скарга не підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку з чим, її належить повернути особі, яка її подала.
Законом не передбачені інші форми реагування суду на таку ситуацію, як пересилання скарги, виділенні її в частині, усунення недоліків, тощо, в зв`язку з тим, що це не є компетенцією суду і не може бути виконане тим, оскільки є предметом волевиявлення саме особи, яка подала скаргу і не перешкоджає її праву на подальший судовий захист у встановленому законом порядку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 304 ч. 2 п. 2 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження повернути, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/598/18 Справа № 197/458/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Широківського районного суду Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити з одного суду до іншого заяву ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, в якому зазначено, що в Широківському районному суді не можливо утворити склад суду, оскільки двоє суддів знаходяться у відпустці по догляду за дитиною, а одна одиниця судді є вакантною.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки двоє суддів суду знаходяться у відпустках по догляду за дитиною, одна посада судді є вакантною, в зв`язку з чим не відбувся розподіл заяви автоматизованою системою документообігу суду, що підтверджується протоколом та звітом. (а.с. 3-4)
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи, що в Широківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви, апеляційний суд прийшов до висновку, що заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, слід направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Заяву ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/7114/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0002896 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2018року ухвалою Богунського районного суду м.Житомира оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та на час розшуку судове провадження зупинено.

Приймаючи до уваги, що підстави для зупинення провадження відпали, обвинувачений ОСОБА_3 з`явився до суду, а тому за таких обставин суд відновлює судове провадження.

Керуючись ст.335КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження про обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 11 червня 2018року в залі Богунського районного суду м.Житомира 2Б1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7037/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати старшого слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 08 червня 2018 року на 09 годину 50 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату старшого слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу, явка яких є обов`язковою.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-28-10

07.06.2018 року № 296/7037/18 Старшому слідчому СВ Житомирського РВП
Житомирського ВП ГУ НП
в Житомирській області
Шипнівській О.С.
м. Житомир, вул. Покровська, 88.

Адвокату ОСОБА_2
10003, м.Житомир, вул. Ольжича, 9, офіс 33.

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома та виконання.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №276/159/18
Номер провадження1-кп/276/48/18
УХВАЛА
11 червня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 14:30 год. 28.09.2018року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №279/2296/18
провадження №1-кс/279/640/18
У Х В А Л А
11 червня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000877 від 23.05.2018 року за ст.307,ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебувала справа за клопотанням слідчого СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000877 від 23.05.2018 року за ст.307,ч.2 КК України про проведення експертизи.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.05.2018 року клопотання задоволено.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: невірно вказано прізвище засудженого, в харчовій передачі якого була вилучена подрібнена рослинна маса зеленого кольору.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.05.2018 року по справі №279/2296/18 за клопотанням слідчого СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000877 від 23.05.2018 року за ст.307,ч.2 КК України про проведення експертизи описку та вважати вірним прізвищем засудженого, в харчовій передачі якого була вилучена подрібнена рослинна маса зеленого кольору, ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/652/18

11 червня 2018 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000134 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000134 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 13 год. 00 хв. 15 червня 2018 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/536/18
У Х В А Л А
11 червня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відносно якого захід забезпечення кримінального провадження не застосовувався,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження надійшло до суду 29.03.2018 року з обвинувальним актом.

16.04.2018 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 11.06.2018 р.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, учасники судового розгляду клопотань про його повернення прокурору не заявили, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Клопотань від прокурора, обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 17 вересня 2018 р. о 14 год. 00 хв.
Про день та час судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/490/16-к
н/п : 1-кп/397/20/18
У Х В А Л А

11.06.2018 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши матеріали кримінального провадження № 0000021, на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.307 КК України.
Судове засідання призначено на 12.06.2018 року о 09 год. 30 хв.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 надали до суду клопотання про проведення судового засідання 12.06.2018 року, в режимі відео конференції з Апеляційним судом Дніпропетровської області.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника, обвинуваченого та судове засідання провести в режимі відео конференції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 336, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання призначене на 12 червня 2018 року о 09 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.
Доручити Апеляційному суду Дніпропетровської області, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 12.06.2018 року о 09 год. 30 хв., для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 та зобов`язати останніх з`явитися до Апеляційного суду Дніпропетровської області.( 49000, м. Дніпро, вул.Харківська, 13)
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: (підпис)
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 308/9748/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002445 від 12.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстр судових розслідувань за №0002445 від 12.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України.
В судове засідання призначене 08.06.2018 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Згідно ст. 323 КПК України,… якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, що призначене на 09 год. 00 хв. 06 серпня 2018 року.
Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2542/18
Провадження № 1-в/314/869/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , на 20.06.2018 року о 09 годині 40 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.06.2018
Справа № 314/2346/18
Провадження № 1-кп/314/248/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

04.06.18 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

08.05.2018 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області .

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 13 червня 2018 року на 13 годин 15 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м. Вільнянськ Запорізької області).

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.06.2018