Справа № 522/6703/18
Провадження № 1-кс/522/9379/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001966 від 06.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.04.2018 до чергової частини Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява директора ТОВ «Компанія Укрвтормет» ОСОБА_5 , в якій він просить застосувати заходи правового характеру до невстановленої особи Фонду державного майна Одеської області, яка 07.03.2018 шляхом обману заволоділи нежитловим приміщенням, розташованим за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська 1, (приміщення 501), спричинивши своїми діями матеріальний збиток ТОВ «Компанія Укрвтормет» в особливо великих розмірах.

В подальшому було встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 20.08.2004 року посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 , ТОВ «Одеса та Одесити» в особі директора ОСОБА_7 , продало, а ТОВ «Компанія «Укрвтормед» () в особі президента ОСОБА_8 , придбало у власність нежитлове приміщення АДРЕСА_1 загальною площею 111,2 кв.м.

19.09.2017 року державний реєстратор Юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_9 , приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на захисну споруду цивільного захисту № 56012 за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1 А, загальною площею 105,8 кв.м., за Фондом Державного майна України.

07.03.2018 року потерпілому стало відомо, що за місцем знаходження належного йому майна проводяться ремонтні роботи невідомими особами, а прохід до об`єкта нерухомості неможливий.

Будь якого дозволу на будівельні роботи, власником приміщення АДРЕСА_1 не надавались. Таким чином допитаний в якості потерпілого директор ТОВ «Компанія «Укрвтормед» ОСОБА_5 , зазначив, що невстановлені особи, які діяли від імені Фонду державного майна Одеської області, шахрайським шляхом заволоділи майном ТОВ «Компанія «Укрвтормед», а саме нежитловим приміщенням № 501 по вул. Маразліївська, 1 в м. Одесі загальною площею 111,2 кв.м.

Відповідно до наданої слідству висновку про незалежну оцінку майна від 14.03.2018р., вартість нежитлового приміщення АДРЕСА_1 загальною площею 111,2 кв.м. складає 585 025 грн.

Зазначений факт підтверджується свідоцтвом про права власності на нежилі підвальні приміщення від 27.05.2004р., договором купівлі-продажу від 20.08.2004 року посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 .

Крім того заявником було надано фото на яких зображено приміщення АДРЕСА_1 на яких зображено незаконні будівельні роботи з реконструкції.

13.04.18 до Приморського ВП в м. Одесі надійшло клопотання від представника потерпілого - адвоката ОСОБА_10 , який просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме: на захисну споруду цивільного захисту № 56012 за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1 А, загальною площею 105,8 кв.м.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою п.1-збереження речових доказів, п.2-спеціальної конфіскації, п.3-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, п.4 відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Так ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України - арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України - заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 12 ст. 170 КПК України - заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

16.04.2018 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом нежитлового приміщення - захисної споруди цивільного захисту № 56012 за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 105,8 кв.м., так як вказане майно відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, а саме вказане приміщення яке складається з підвального приміщення загальною площею 98,6 кв. м., є об`єктом кримінально протиправних дій та набуте кримінально протиправним шляхом, зберігає на собі інформацію що має важливе доказове значення, містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, згідно п. 1.2 ч. 1 інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток на об`єкти нерухомого майна, затвердженої Наказом Міністерства житлово-комунального господарства України №55 від 18.06.2007 поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна (або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна) та згідно п. 2.4 поділ на самостійні об`єкти нерухомого майна повинен відповідати умовам, що передбачені чинними будівельними нормами.

Вислухавши прокурора та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане приміщення захисної споруди цивільного захисту № 56012 за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 105,8 кв.м., в якості речових доказів має суттєве значення для доказування вини у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно нежитлове приміщення захисної споруди цивільного захисту № 56012 за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 105,8 кв.м., заборонивши відчуження зазначеного приміщення.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.05.2018