г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/813/18
Номер провадження 1-кп/213/210/18
В И Р О К
іменем України

20 червня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 03.03.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта: професійно-технічна, не одруженого, не працював, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:
-17.02.2017 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, який сплачено 19 квітня 2017 року;
-17.10.2017 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, із застосуванням ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 будучи раніше засудженим, останній раз: 17.10.2017 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, із застосуванням ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік, маючи не зняті і не погашені у встановленому законом порядку судимості, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив умисний злочин.
Так, ОСОБА_5 19.02.2018 року, приблизно о 17 годині 56 хвилин, знаходився в приміщенні магазину «Брусничка №03393», розташованому за адресою вул. Недєліна, 43, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», де у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який він, переслідуючи корисну мету, діючи умисно, повторно, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, оцінюючи їх як таємні, взяв з вітрини зі спиртними напоями банку алкогольного напою "Рево", вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №32 від 13.03.2018 року становить 23 грн. 50 коп., та відкривши її, почав вживати зазначений напій біля вітрини в приміщенні магазину, таким чином обертаючи його на свою користь. Після цього, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, оцінюючи їх як таємні, умисно взяв з торгівельного стенду магазину дві пляшки алкогольного напою «Метакса», об`ємом 0,5 л., ціна яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №32 від 13.03.2018 року становить 298,33 грн., за одиницю, загальною вартістю 596 грн. 66 коп., що належать ТОВ «Український Рітейл», після чого, утримуючи зазначене майно у руках, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, пройшов через касову зону, не сплативши його вартість, та направився до виходу з-приміщення магазину, однак в цей час, був викритий у злочині продавцями зазначеного магазину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , при цьому останній почав переслідувати ОСОБА_5 і вимагати від нього припинити протиправні дії та повернути викрадене майно. ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що викритий, у вчиненні таємного викрадення чужого майна, та продовжуючи свої дії відкрито, ігноруючи вимоги ОСОБА_7 припинити злочинні дії, попрямував до виходу з магазину, та утримуючи викрадені вищезазначені алкогольні напої- з місця скоєння кримінального правопорушення втік, таким чином, відкрито, умисно, з корисливих мотивів викравши вище зазначене майно та обернувши його на власну користь, вчинив грабіж, заподіявши тим самим ТОВ «Український Рітейл» матеріальну шкоду на загальну суму 620,16 грн.

Окрім цього, ОСОБА_5 , 27.02.2018 року, приблизно о 16 годині 13 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину «Брусничка №03393», який розташований по вул. Недєліна, 43, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що працівники і відвідувачі магазину за його діями не спостерігають, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою обернення на свою користь майна, всупереч інтересам власника, взяв з вітрини зі спиртними напоями пляшку алкогольного напою «Метакса», об`ємом 0,5 л., вартість якої згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №32 від 13.03.2018 року становить 298,33 грн., що належать ТОВ «Український Рітейл», після чого пройшов повз каси зазначеного мазанину не заплативши за товар та тим самим таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав вищезазначене майно та утримуючи його при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши тим самим ТОВ «Український Рітейл» матеріальну шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2 КК України- визнає в повному обсязі та підтвердив викладені у обвинувальні акті обставини і їх не оспорював. 09.02.2018 року з магазину «Брусничка №03393», розташованому за адресою вул. Недєліна, 43, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу -спочатку викрав банку алкогольного напою "Рево", який відкрив та почав вживати, окрім цього взяв дві пляшки алкогольного напою «Метакса», з викраденим став виходити з магазину. Охоронник сказав, щоб він повернув викрадене майно. Однак, він проігнорував вимоги охоронника та вийшов з магазину, а потім став тікати. 27.02.2018 року знаходячись у приміщенні магазину «Брусничка №03393», який розташований по вул. Недєліна, 43, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу- таємно викрав пляшку алкогольного напою «Метакса». Завдану матеріальну шкоду не відшкодував. В скоєному щиро розкаявся.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідив документи, що характеризують особу обвинуваченого.

Розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2 ККУкраїни і його дії слід кваліфікувати: за 186 ч.2 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно; за ст.185 ч.2 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів (ст.12 КК України), а також особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного із співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали тощо).

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України скоїв злочин середньої тяжкості, за ст. 186 ч.2 КК України скоїв тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів: психіатра та нарколога не перебуває. Обвинувачений не працював, не одружений. Раніше судимий, судимість не погашена, скоїв кримінальні правопорушення в період відбування покарання з іспитовим строком, призначеного згідно вироку суду від 17.10.2017 року. Вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся. Має місце проживання та реєстрації, осудний.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено. Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить визнання останнім своєї вини та щире каяття.

Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки, ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення в період відбування покарання з випробуванням, яке призначено згідно вироку Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.10.2017 року за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, із застосуванням ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік, а тому на підставі ст.71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, необхідно приєднати до остаточно призначеного покарання за даним вироком у виді позбавлення волі- частково покарання за вироком суду від 17.10.2017 року у вигляді позбавлення та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Суд вважає, що інші види покарання не будуть сприяти його виправленню, визначене судом покарання у вказаному виді і на відповідний строк є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення засудженого, попередження вчинення ним нових злочинів, та є домірним вчиненому.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили- не обирати.

Строк покарання ОСОБА_5 по даному вироку обраховувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту затримання.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69,75 КК України.

Цивільний позов не заявлено, витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369,370, 373-377 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України, та призначити покарання:
за ч.2 ст.185 КК України 1 рік 10 місяців позбавлення волі;
за ч.2 ст.186 КК України 4 роки позбавлення волі;
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, приєднати до остаточно призначеного покарання за даним вироком у виді позбавлення волі- частково покарання за вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.10.2017 року за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі та остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили- не обирати.

Строк покарання ОСОБА_5 по даному вироку обраховувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту затримання.

Матеріали кримінального провадження № 0000284 -залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/813/18, пр.1-кп/213/210/18.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення.
Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Право заявляти клопотання про доставлення до суду апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1