Справа № 467/916/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2018 року слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представників потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області клопотання представників потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 09.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України

в с т а н о в и в:

Представники потерпілої ОСОБА_8 , адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до електронних документів, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 09.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України. В клопотанні представники потерпілої просили надати слідчому СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, та які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку):

- « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 і зобов`язати надати інформацію в електронному та паперовому вигляді про вхідні та вихідні з`єднання, а саме: роздруківку інформації з комутаторів мобільного зв`язку вхідні і вихідні з`єднання (інформація про час та тривалість з`єднання) та розмови і зміст СМС-повідомлень абонента ОСОБА_9 за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за 21.10.2017 року в період часового проміжку з 08-00 до 20-00 години.

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 і зобов`язати надати інформацію в електронному та паперовому вигляді про вхідні та вихідні з`єднання, а саме: роздруківку інформації з комутаторів мобільного зв`язку - вхідні та вихідні з`єднання (інформація про час і тривалість з`єднання) та розмови і зміст СМС-повідомлень абонента ОСОБА_10 за абонентським номером НОМЕР_3 , абонента ОСОБА_11 за абонентським номером НОМЕР_4 , абонента ОСОБА_12 за абонентським номером НОМЕР_5 , абонента ОСОБА_13 за абонентським номером НОМЕР_6 , абонента ОСОБА_14 за абонентським номером НОМЕР_7 за 21.10.2017 року в період часового проміжку з 08-00 до 20-00 години із зазначенням їх географічної локації місця перебування в момент здійснення кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, відправлення та отримання текстових повідомлень з посиланням на ретранслятор та зазначенням точної адреси його розміщення.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 09.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Кримінальне провадження розпочате за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 21.10.2017 року близько 15-30 год. на 106 км автодороги Р-06 Ульянівка-Миколаїв внаслідок зіткнення автомобіля «AUDI A6» під керуванням водія ОСОБА_11 , автомобіля «HYUNDAI ACCENT» під керуванням водія ОСОБА_9 та автомобіля «ВАЗ-2103» під керуванням водія ОСОБА_10 . В результаті ДТП водій автомобіля «HYUNDAI ACCENT» ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці, а пасажир автомобіля «AUDI A6» ОСОБА_14 отримав тілесні ушкодження.

Оскільки зібрані досудовим розслідуванням докази містять суттєві розбіжності, що не дозволяють встановити точний час ДТП, місце, учасників ДТП, що є обставинами, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку надасть змогу встановити дані обставини, представники потерпілої просили задовольнити заявлене клопотання.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Представники потерпілої ОСОБА_8 , адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення клопотання, вважаючи, що звернення з даним клопотанням є повноваженнями слідчого і він має сам звертатись з відповідним клопотанням, тоді як представники потерпілої не наділені такими повноваженнями.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Встановлено, що слідчим відділом Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 09.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в якому ОСОБА_8 , є потерпілою.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 19 ч.1 ст.3 КПК України, визначено, що сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексу; з боку захисту підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Згідно із положеннями ст.3 КПК України потерпілий може бути стороною кримінального провадження лише у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.4 ст. 22 КПК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, обвинувачення може підтримуватись потерпілим, його представником.

З наведеного вбачається, що потерпілий і його представник є самостійними процесуальними суб`єктами, які можуть виступати стороною кримінального провадження, з боку обвинувачення, виключно у випадках, установлених кримінальним процесуальним кодексом. Отже, виключно у таких випадках потерпілий і його представник користуються правами сторони обвинувачення.

Такі випадки передбачені кримінальним процесуальним кодексом, зокрема ст.340, в разі відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Разом з тим, кримінальне провадження в рамках якого подане вищезазначене клопотання перебуває на стадії досудового розслідування, яке здійснюється слідчим, і потерпіла та її представники, наразі, стороною кримінального провадження не виступають. Отже, вони і не мають процесуальних прав звертатись безпосередньо до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слід дійти висновку про відсутність, передбачених кримінальним процесуальним кодексом підстав для задоволення вказаного клопотання.

Крім того, представники потерпілої звернулись з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів слідчому ОСОБА_4 .

Як встановлено в судовому засіданні з матеріалів кримінального провадження та не заперечувалось його учасниками, до слідчого ОСОБА_4 представники потерпілої з клопотанням про виконання відповідних процесуальних дій не звертались. Слідчий ОСОБА_4 питання про надання йому тимчасового доступу до документів у даному кримінальному провадженні не ініціював.

Відповідно до п.п. 8,9 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, а також здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Аналізуючи вказані норми кримінального процесуального Закону, слідчий суддя зробив висновок про відсутність повноважень у потерпілого та його представників ініціювати перед слідчим суддею розгляд клопотання, звернення з яким відноситься до дискреційних повноважень слідчого.

Разом з тим, потерпілий та його представники не позбавлені права звернутись до слідчого з клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій в порядку, визначеному ст.220 КПК України.

Керуючись ст.ст.3, 22, 26, 40, 159-166 КПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представників потерпілої ОСОБА_8 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до електронних документів, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 09.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1