Справа № 146/257/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2018 р. смт Томашпіль Вінницької області

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000038 від 2 лютого 2018 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарічне, Тульчинського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
до якого не застосовано запобіжний захід,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

1 лютого 2018 року біля 17 години, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через не зачинені вхідні дерев`яні двері, проник до сарайного приміщення належного ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_3 .

Перебуваючи в середині зазначеного сарайного приміщення, ОСОБА_4 таємно викрав із підлоги бензопилу марки «Маkita» моделі «ЕА 6100Р40 Е», вартість якої згідно висновку експерта № 88 від 9 лютого 2018 року становить 2470 гривень та бензомоторну косу марки «Grunhelm» моделі «gr - 3500 professional», вартість якої згідно висновку експерта № 89 від 9 лютого 2018 року становить 2452 гривень 20 копійок, які належать ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_4 із місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 завдана матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 4922 гривні 20 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою винність в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, і вважає, як і інші учасники судового процесу за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом та допитом потерпілого.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та потерпілого, а також оглядом характеризуючих даних щодо особи обвинуваченого, поскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, цивільний позов по справі не заявлено.

По суті пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що 1 лютого 2018 року він з дочкою потерпілого ОСОБА_6 приїхали на автомобілі знайомого, додому до потерпілого в смт. Вапнярка. ОСОБА_6 пішла до будинку переодягнутися. В цей час він побачив сарай, вхідні двері якого були відчинені, та вирішив зайти всередину. Зайшовши до вказаного сарайного приміщення він побачив на підлозі бензопилу та бензомоторну косу, які вирішив викрасти для власних потреб. Взявши з собою вказані інструменти він пішов до автомобіля, на якому вони приїхали, погрузив викрадені речі до багажника, а водію автомобіля повідомив, що дані інструменти він купив. Після чого не дочекавшись ОСОБА_6 вони поїхали в ОСОБА_7 . Перебуваючи в Тульчині до нього зателефонували працівники Томашпільскої поліції та попросили їх під`їхати до Тульчинського відділення поліції, де зачекати на них. Тоді обвинувачений зрозумів, що працівникам поліції відомо про вчинену крадіжку і що його номер телефону їм повідомила ОСОБА_6 . Після чого обвинувачений поїхав до Тульчинського відділення поліції, де зізнався у вчинені крадіжки та працівниками поліції було вилучено викрадені речі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 1 лютого 2018 року перебуваючи за місцем свого проживання він колов дрова. На території його домогосподарства знаходиться сарай, де він зберігає різні інструменти, та який на той час був відкритий. Біля 5 години вечора потерпілий зайшов до будинку для того, щоб повечеряти та відпочити. Коли почало смеркатися він вийшов на подвір`я, щоб замкнути сарай, однак виявив, що з сараю зникли бензопила та бензомоторна коса. Після чого він запитав дочку ОСОБА_6 хто був у них вдома, на що остання повідомила, що були хлопці з ОСОБА_7 . Далі дочка почала телефонувати до даних хлопців, однак вони трубки не брали. Після чого потерпілий зателефонував до поліції та повідомив про вчинення крадіжки та повідомив номер телефона обвинуваченого. В подальшому працівники поліції зателефонували до ОСОБА_8 та сказали йому під`їхати до Тульчинського відділення поліції де їх зачекати. Після чого працівники поліції поїхали до Тульчинського відділення поліції, вилучили викрадені інструменти та повернули їх потерпілому. Претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у скоєнні злочину доведена і його дії вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Згідно висновку досудової доповіді про ОСОБА_4 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, а тому перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк вважається можливим та не становить високої небезпеки для суспільства ( у тому числі окремих осіб).

Пом`якшуючими обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обтяжуючих обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину у вчиненні даного злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджується довідкою міського голови Тульчинської міської ради, згідно довідки головного лікаря КУ «Тульчинська ЦРЛ» ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, досудову доповідь про особу обвинуваченого, тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням протягом іспитового строку.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернути володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Таким чином: бензопилу марки «Маkita» моделі «ЕА 6100Р40 Е» та бензомоторну косу марки «Grunhelm» моделі «gr - 3500 professional», які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Томашпільского ВП ГУНП у Вінницькій області повернути за належністю ОСОБА_5 , як законному володільцю.

Згідно ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до довідок про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000038 до висновку експерта вартість проведення дослідження становить 1144 грн., які підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Підстав для застосування запобіжних заходів, передбачених ст.ст. 176, 177 КПК України, суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368-374 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік.

Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1144 грн ( одна тисяча сто сорок чотири гривні) витрат, пов`язаних з проведенням по справі експертизи.

Долю речових доказів вирішити таким чином: бензопилу марки «Маkita» моделі «ЕА 6100Р40 Е» та бензомоторну косу марки «Grunhelm» моделі «gr - 3500 professional», які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Томашпільского ВП ГУНП у Вінницькій області повернути за належністю ОСОБА_5 , як законному володільцю.

Згідно ст.ст. 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1