Справа № 570/1547/18
номер провадження 1-кп/570/224/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2018 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000262 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Гощанського району Рівненської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, пенсіонера, який є одруженим, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , який є раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 26 лютого 2018 року приблизно в 12 годин 30 хвилин, шляхом вільного доступу, пройшов на неогороджене парканом подвір`я ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутність власника, шляхом відкриття дверей, які не оснащені засобами для замикання, проник до підсобного приміщення, звідки всупереч волі та дозволу власника ОСОБА_5 , таємно викрав належний останньому електромотор потужністю 2,1 кВт на 3000 обертів, вартістю 1452 гривні 50 копійок, який обернув на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що йому повністю повернута завдана шкода, претензій до обвинуваченого немає.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні крадіжки, поєднаної з проникненням у підсобне приміщення визнав повністю і суду детально розповів обставини вчинення ним вказаної крадіжки, показав, що 26 лютого 2018 року приблизно в 12 годин 30 хвилин, шляхом вільного доступу, він пройшов на неогороджене парканом подвір`я ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де скориставшись відсутність власника, шляхом відкриття дверей, які не оснащені засобами для замикання, проник до підсобного приміщення, звідки таємно викрав належний потерпілому електромотор. Повністю погодився із вартістю, маркою та кількістю викраденого ним майна.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали у таємному викраденні чужого майна з проникненням у підсобне приміщення за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжки, поєднаної з проникненням у сховище.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючі покарання обставини прокурором в судовому засіданні не заявлено та судом не встановлено.
Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речовий доказ по справі - електромотор потужністю 2,1 кВт 3000 обертів залишити у власності потерпілого.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1