УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0004454 від 07.05.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, клопотання слідчого СУГУ НП України у м. Києві, лейтенанта поліції, ОСОБА_3 про проведення судової психолого-психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУГУ НП України у м. Києві, лейтенант поліції, ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить провести судову психолого-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні №0004454 від 07.05.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, для встановлення чи не хворіє ОСОБА_4 психологічним, психіатричним чи наркологічним захворюванням та чи перебував останній на момент вчинення злочину в стані осудності, що має вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

Так, як зазначає слідчий у клопотанні, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2018 за № 0004454 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, за фактом зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_5 .

У ході досудового розслідування встановлено, що 03.05.2018 близько 01 год. 10 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні закладу швидкого харчування «McDonalds» за адресою: Вокзальна площа, 2, у м. Києві, помітив раніше незнайому неповнолітню ОСОБА_5 , 2002 року народження, яка перебуваючи за столиком пила каву. Маючи умисел на задоволення статевої пристрасті з раніше незнайомою неповнолітньою особою, ОСОБА_4 звернувся до останньої, та у подальшому розпочав розмову, під час якої дізнався, що ОСОБА_5 проводить вільний час. Реалізуючи злочинний умисел, направлений на зґвалтування ОСОБА_5 , ОСОБА_4 запропонував останній прогулятись по місту, на що ОСОБА_5 , не знаючи про дійсні злочинні наміри ОСОБА_4 , погодилась. Дійшовши до мосту, що знаходиться біля БЦ «Тауер» по вул. Льва Толстого, 57, у м. Києві, ОСОБА_4 запропонував неповнолітній ОСОБА_5 пройти під міст прогулятися. При цьому, ОСОБА_4 , маскуючи свої злочинні наміри, продовжував розмову у доброзичливому тоні.

03.05.2018 близько 02 год. 40 хв., дійшовши до бетонних плит, розташованих в безлюдному місці поруч з річкою «Либідь» неподалік житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 зґвалтував неповнолітню ОСОБА_5 . Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою задоволення статевої пристрасті, застосовуючи фізичне насильство, що виразилось в утриманні потерпілої руками, та висловлюючи погрози застосувати насильство, а саме завдати тілесних ушкоджень ножем, які ОСОБА_5 сприймала як дійсну та реальну небезпеку, тим самим придушивши волю неповнолітньої ОСОБА_5 до опору, вступив з ОСОБА_5 проти волі останньої у статеві зносини природним способом, після чого ОСОБА_4 з місця злочину зник.

В ході досудового слідства виникли сумніви щодо того, чи не хворіє ОСОБА_4 психологічним, психіатричним чи наркологічним захворюванням та чи перебував останній на момент вчинення злочину в стані осудності.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Пунктом 1, 2 частини 2 статті 242 КПК України встановлено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до ЄДР за №0004454 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні з метою встановлення чи не хворіє підозрюваний психологічним, психіатричним чи наркологічним захворюванням та чи перебував останній на момент вчинення злочину в стані осудності.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУГУ НП України у м. Києві, лейтенанта поліції, ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0004454 від 07.05.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004454 від 07.05.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, судово-психолого-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам КМЦС-ПЕ в місті Києві.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи знаходився підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час скоєння ним злочину в стані душевної хвороби, щоб не давало б йому можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи в повній мірі усвідомлював ОСОБА_4 під час скоєння ним злочину свої дії та керував ними?

- Чи є ОСОБА_4 душевно хворим на теперішній час, та чи не потребує він в зв`язку з цим, застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

- Чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 хронічним алкоголізмом чи наркоманією та чи потребує застосування до нього заходів медичного характеру?

- Які індивідуально-психологічні особливості (характерні риси, емоційно вольові, інтелектуально-вольові) має ОСОБА_4 . Чи має ОСОБА_4 індивідуально-вольові особливості, які суттєво вплинули на характер його протиправних дій?

- Які домінуючі мотиви поведінки ОСОБА_4 .?

- Враховуючи індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_4 чи міг він повністю та вірно сприймати та усвідомлювати значення своїх дій і в якій мірі міг керувати ними?

Для дослідження експертам направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 11.05.2018 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 07.07.2018 року.

При необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0004454 від 07.05.2018.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя