справа № 732/717/18
провадження № 1-кп/732/84/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження № 0000129 по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гнездище, Городнянського району, Чернігівської області, українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, розлученої, пенсіонерки, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :

24 квітня 2018 року, близько 12 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельній залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по вул. 1 Травня, буд. 19 у м. Городня, Чернігівської області, що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала з полиці з товаром жіночий гаманець марки «WANGLIMA», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 537 від 11.05.2018 року становить 211,75 грн., чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю, у скоєному щиро кається. Вказала, що вона повністю визнає та не оспорює фактичних обставин вчиненого нею кримінального правопорушення, та все викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Показала, що 24.04.2018 року, близько 12 години 20 хвилин, вона зайшла до магазину «Аврора», оскільки їй треба було зробити покупки. Перебуваючи в торгівельній залі, на полиці з товаром вона побачила жіночий гаманець, який вирішили викрасти. Озирнувшись навколо та переконавшись, що на неї ніхто не дивиться, вона взяла з полиці жіночий гаманець червоного кольору марки «WANGLIMA» і поклала його собі до кишені. На касі вона розрахувалась лише за гребінець та крем для рук та з викраденим гаманцем попрямувала додому. Наступного разу, коли вона

зайшла в магазин «Аврора», її впізнала продавець та викликала працівників поліції. Факт вчинення крадіжки вона підтвердила та викрадений гаманець видала працівникам поліції. Обіцяє крадіжок більше не вчиняти.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій, самою обвинуваченою також не оспорюється доведеність її вини та кваліфікація її дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні у повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ).

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, кількість та вартість викраденого, наслідки, що настали від кримінального правопорушення, повернення викраденого майна потерпілій, відсутність цивільного позову та претензій матеріального характеру до обвинуваченої з боку потерпілої, думку потерпілої по справі ОСОБА_5 , викладену у поданій до суду письмовій заяві від 24.05.2018 року, яка щодо призначення покарання обвинуваченій поклалась на розсуд суду, досудову доповідь про обвинувачену у кримінальному провадженні з відповідними висновками органу пробації, особу винної - її вік, сімейний стан, освіту, стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність даних щодо притягнення обвинуваченої до адміністративної відповідальності, а також те, що обвинувачена раніше не судима.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд вважає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , судом не виявлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення, яке є достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 858,00 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 .

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Підстави для застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 ( п`ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні в сумі 858,00 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи.

Речові докази, а саме гаманець жіночий червоного кольору - залишити потерпілій ОСОБА_5 , оптичний DVD-диск з відеозаписом з камери спостереження, встановленої в торговій зал і магазину «Аврора», залишити в матеріалах кримінального провадження прокурора.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1