Справа № 565/1593/18
Провадження № 1-кс/565/371/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 15.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи серцевини замка.

Клопотання обґрунтовує тим, що Варашським ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000286 від 15.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 15.08.2018 в період часу з 08 год. 20 хв. до 12 год. 20 хв. невідома особа, шляхом підбору врізаного замка вхідних дверей, проникла до приміщення кв. АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку золотих виробів 583 проби, а саме: чоловічого обручального кільця масою 4,74 г., придбаного близько 15 років тому, ланцюжка масою 2,34 г., придбаного близько 15 років тому, кільця масою 6,7 г., придбаного близько 20 років тому, хрестика масою 1,5 г. придбаного близько 20 років тому, сережок масою 6,47 г., придбаних понад 20 років тому, підвіски масою 1,17 г., придбаної близько 20 років тому.

В судове засідання старший слідчий СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, не з`явився. На підставі ч.3 ст.244 КПК України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого, оскільки не вбачає підстав для визнання участі слідчого у розгляді клопотання обов`язковою.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.
Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
В провадженні СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000286 від 15.08.2018 по факту таємного викрадення чужого майна з проникненням у житло, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 6 ст.244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Підстав для виключення в порядку ч.7 ст.244 КПК України питань, запропонованих слідчим для постановки на вирішення судового експерта, не вбачається. Проведення судової експертизи слід доручити судовим експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.
Відповідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, тому клопотання слідчого про призначення трасологічної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи задовольнити.

Доручити судовим експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провестисудову трасологічну експертизу у кримінальному провадженні №0000286 від 15.08.2018 за ч.3 ст.185 КК України.

На вирішення експерту поставити запитання:

- чи справний механізм серцевини замка, вилученого в ході огляду місця події та упакованого до полімерного пакету «Україна МВС Експертна служба» №0920934?

- якщо ні то в чому полягає несправність?

-чи наявні сліди дії стороннього предмета на внутрішніх поверхнях серцевини замка полімерного пакету «Україна МВС Експертана служба» №0920934?

-чи міг бути відімкнений вказаний замок, сторонніми предметами (відмичками, підібраними або підробленими ключами)?

-чи справний механізм серцевини замка, вилученого в ході огляду місця події та упакованого до полімерного пакету «Україна МВС Експертана служба» №0920935?

-якщо ні, то в чому полягає несправність?

-чи наявні сліди дії стороннього предмета на внутрішніх поверхнях серцевини замка полімерного пакету «Україна МВС Експертана служба» №0920935?

Доручити слідчому відділенню Вараського ВП ГУНП в Рівненській області надати для дослідження експертам:

- серецевину верхнього врізного замка до вхідних дверей та ключ до нього, поміщені до полімерного пакету «Україна МВС Експертана служба» №0920934;
- серецевину нижнього врізного замка до вхідних дверей та ключ до нього, поміщені до полімерного пакету «Україна МВС Експертана служба» №0920935;
- у разі необхідності, матеріали кримінального провадження №0000286.
Надати експертам дозвіл на повне або часткове пошкодження (знищення) досліджуваних об`єктів, якщо такі дії передбачені діючими методиками.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.
Зобов`язати судового експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України після виконання експертизи скерувати висновок експерта до СВ Варашського ВП ГУНП у Рівненській області, за адресою: м.Вараш Рівненської області, вул.Правика, 5.
Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1