overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 336/4574/18
пр. 1-кс/336/1390/2018
УХВАЛА
13 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення судово-медичної експертизи тупа особи.
Слідчиуй у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд клопотання зва його відсутності.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 серпня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для встановлення причини смерті ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про доручення проведення судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити.
Надати доручення на проведення судово-медичної експертизи.
До участі в проведенні експертизи залучити експертів комунальної установи "Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз" Запорізької обласної ради, поставивши на їх вирішення такі питання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Час її настання? Чи має така смерть ознаки насильницької?
2. Чи є на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження? Якщо є, то який механізм їх утворення, локалізація, характер, давність заподіяння, ступінь тяжкості, спосіб заподіяння, причинний зв`язок з настанням смерті?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Для дослідження в експертну установу направити труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали для виконання направити до комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» Запорізької обласної ради.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/7804/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-п/778/532/18Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/7804/18
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА

10 серпня 2018 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя про направлення до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Запорізької області кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
подання мотивоване тим, що в підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про направлення зазначеного кримінального провадження до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, так як в цьому суді на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 34 КПК до початку судового розгляду кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду з метою оперативності та ефективності кримінального провадження.

Як вбачається з подання, в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК.

Виходячи з інформації, наданої Жовтневим районним судом м.Запоріжжя, у провадженні судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК.

Таким чином, з метою більш оперативного та ефективного відправлення правосуддя, колегія суддів вважає, що більш доречним буде направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 на розгляд до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

З урахуванням наведеного, колегія суддів прийшла до висновку, що подання слід задовольнити та визначити підсудність кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за Жовтневим районним судом м.Запоріжжя.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Подання Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя задовольнити.

Направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 на розгляд до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/385/2018 Справа №641/1114/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 12 червня 2018 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 було зупинено до його розшуку.
На цей час встановлено, що ОСОБА_3 помер.
Оскільки обставини, які викликали зупинення кримінального провадження відпали, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 280,282, 335 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відновити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити у судове засідання на 28 серпня 2018 року на 09.30 год.
У судове засідання викликати прокурора.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2295/2018 Справа №641/9924/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
Слідчий суддя ОСОБА_1
З участю секретаря ОСОБА_2
Представника заявника адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комінтернівського районного суду м. Харкова скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 18.06.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001075 від 06.05.2015, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 18.06.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001075 від 06.05.2015.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримала скаргу, просила її задовольнити та пояснила, що ОСОБА_4 була визнана потерпілою ще в 2015 році, та позбавлення цього процесуального статусу діючим КПК України не передбачено.

Слідчий Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся, що, відповідно до ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали додані до скарги, суд встановив наступне:

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 06.05.2015, ОСОБА_4 була допитана в якості потерпілої, про що свідчить протокол допиту потерпілого від 06.05.2015 (т. 1 а.с. 36-41).

14.06.2017, ОСОБА_4 також була допитана в якості потерпілої, про що свідчить протокол додаткового допиту потерпілого від 14.06.2017 (т. 2 а.с. 104-105).

Крім того, слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , в раніше винесених процесуальних документах посилався на процесуальний статус ОСОБА_4 в якості потерпілої, про що свідчать матеріали кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_4 , була визнана потерпілою ще у 2015 році, позбавлення цього процесуального статусу у подальшому під час досудового розслідування діючим КПК України не передбачено, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 18.06.2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 0001075 від 06.05.2015 є такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.303,305,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 18.06.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001075 від 06.05.2015 задовольнити.

Постанову слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 18.06.2018 про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0001075 від 06.05.2015 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 459/2407/18
Провадження № 1-кс/459/1118/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження із розгляду скарги

06 серпня 2018 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей у ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 06.08.2018 року звернувся до суду із вище вказаною скаргою.

Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей у ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 09.08.2018 року о 11.30 год. у залі суду з обов`язковою участю скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
10.08.2018
справа №642/4144/18
провадження №1-кс/642/1980/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

10 серпня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, -

в с т а н о в и в:

09.08.2018 року до суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Призначити розгляд скарги на 14 серпня 2018 року на 15-30 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, Холодногірський відділ Харківської місцевої прокуратури №1, Холодногірський ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.08.2018
Справа № 642/4226/18
Провадження №1 кс/1996/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 особи, яка є власником майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 - про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на речі, вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: три скляні ємкості, два скляних стакани, фольгу, три зворотні холодильники, електронні ваги та дорожню сумку, в якій знаходяться речовини та приладдя для хімічних реакцій, чотири пляшки з рідинами, банківська картка «приват банк» НОМЕР_1 , мобільний телефон чорного кольору марки «Хуавей Y6 Pro», имей НОМЕР_2 , скляний пристрій для куріння.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 13 серпня 2018 року о 16 год.50 хвил.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 476/579/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"10" серпня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримав обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000155 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.310 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 годину 00 хвилин 15 серпня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1878/18
Провадження №1-кс/477/314/18
УХВАЛА
про проведення експертизи

13 серпня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 12 серпня 2018 року в с. Лимани Вітовського району Миколаївської області на території "Лиманського току", виявлено труп чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який покінчив життя самогубством.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000870 від 12 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України за фактом виявлення трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту клопотання вбачається, що проведення експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обумовлена необхідністю встановлення причин його смерті, наявність тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму утворення, строку давності та ступеню тяжкості.

Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Враховуючі викладені обставини, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись статтями 242, 243, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Вітовського відділення обласного бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На розгляд судово-медичного експерта поставити наступні питання:
1. Яка причина та давність настання смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2. Чи наявні на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх локалізація, механізм утворення, строк давнини, ступінь тяжкості, чи є вони прижиттєвими?
3. Чи є прямий причинно-наслідковий зв`язок між виявленими тілесними ушкодженнями та настанням смертіОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то від якого саме тілесного ушкодження настала смерть?
4. Чи є алкоголь та наркотичні засоби в крові померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то яка ступінь алкогольного чи наркотичного сп`яніння?

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 481/1036/18
Провадж.№ 1-кп/481/128/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання/

13.08.18 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 18.07.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 11:30 хвилин 17.08.2018 року з обов`язковим викликом прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 646/4650/18
№ провадження 1-кс/646/4183/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 18.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000432

ВС Т А Н О В И В :

На підставі частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений 13.08.2018 о 8 годині 50 хвилин.

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 18.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000432 - задовільнити.

Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 18.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000432

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2022/18
Категорія: ч.1 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 15 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2