Справа № 696/528/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення експертизи
13 липня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
встановив:
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в невстановлений час та у невстановленої досудовим розслідуванням особи та місці, умисно, незаконно, придбав з метою подальшого збуту порошкоподібну речовину, яку залишив зберігати при собі з метою збуту, після чого 15 червня 2018 року о 18 годині 45 хвилин перебуваючи по вул. Шевченка в м. Кам`янка Черкаської області, під час проведення оперативної закупки, умисно, незаконно збув порошкоподібну речовину, яка зовні схожа на психотропну речовину амфетамін, за грошові кошти в сумі 100 гривень, двома купюрами номіналом 50 гривень кожна (УЗ 0059813, УК 8174186).
15 червня 2018 року о 18 годині 50 хвилин за підозрою у вчинені вказаного злочину, в порядку ст.208 КПК України, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення особистого обшуку у якого були виконані змиви з правої та лівої його рук, зразки яких виявлено та упаковано в два окремих сейф-пакети експертної служби, поміщено в окремий сейф-пакет експертної служби контрольний тампон, а також вилучено та поміщено до окремого сейф-пакету підкладку з лівої кишені його шортів.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у вирішенні питань: чи наявні на купюрах номіналом 50 гривень кожна (УЗ 0059813, УК 8174186), змивах з рук ОСОБА_5 та на підкладці лівої кишені шортів нашарування СХР, якщо так, то чи має СХР на тампонах, купюрах та на підкладці лівої кишені шортів спільну (групову), родову належність з СХР наданої в якості зразка?
Враховуючи, що вирішення вищевказаних питань має значення для кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що для отримання відповіді на таке необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи зазначену норму, та приймаючи до уваги, що участь слідчого під час розгляду поданого ним клопотанням обов`язковою не визнана, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість розгляду клопотанням без його участі.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, вважаю, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.
У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15 червня 2018 року, затриманою особою являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час особистого обшуку вилучено: грошові кошти в сумі 100 гривень, номіналом по 50 гривень кожна, які поміщені до сейф-пакету №0986540; змив з долоні правої руки, який поміщено до сейф пакету №0987367; змив з долоні лівої руки, який поміщено до сейф-пакету №0987369; підкладку з лівої кишені, яку поміщено до сейф-пакету №0987390.
Крім того, під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження був виготовлений контрольний тампон, який поміщений до сейф-пакету №0987371 та відібрано зразок СХР, який поміщено до сейф-пакету №1472463.
Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що для вирішення питань чи наявні на купюрах номіналом 50 гривень кожна (УЗ 0059813, УК 8174186), змивах з рук ОСОБА_5 та на підкладці лівої кишені шортів нашарування СХР, якщо так, то чи має СХР на тампонах, купюрах та на підкладці лівої кишені шортів спільну (групову), родову належність з СХР наданої в якості зразка, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, відтак для отримання відповіді на такі у кримінальному провадженні слід залучити судового експерта.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244, 370, 372 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
Залучити до проведення вказаної експертизи експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1). Чи наявні на купюрах номіналом 50 гривень кожна (УЗ 0059813, УК 8174186), змивах з рук ОСОБА_5 та на підкладці лівої кишені шортів нашарування СХР?
2). Якщо так, то чи має СХР на тампонах, купюрах та на підкладці лівої кишені шортів спільну (групову), родову належність з СХР наданої в якості зразка?
В розпорядження експертів для проведення експертизи надати:
- копію ухвали слідчого судді про проведення експертизи;
- грошові кошти в сумі 100 гривень, номіналом по 50 гривень кожна, які поміщені до сейф-пакету №0986540; змив з долоні правої руки, який поміщено до сейф пакету №0987367; змив з долоні лівої руки, який поміщено до сейф-пакету №0987369; підкладку з лівої кишені, яку поміщено до сейф-пакету №0987390, контрольний тампон, який поміщений до сейф-пакету №0987371 та відібрано зразок СХР, який поміщено до сейф-пакету №1472463.
Слідчий суддя не заперечує проти часткового чи повного знищення об`єкта дослідження та щодо застосування фізико-хімічних методів дослідження в ході проведення експертизи.
Доручити слідчому, який виступає ініціатором або за його дорученням іншим працівникам поліції надати ухвалу суду про проведення експертизи з об`єктами дослідження в експертну установу та отримати її висновок з об`єктами дослідження.
Відповідно до ст.70 КПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1