Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1805/18
Провадження № 1-кп/711/221/18
У Х В А Л А

м. Черкаси 27 вересня 2018 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , підсудної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судового розгляду кримінального провадження за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сміла Черкаської області, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не одруженої, не працюючої, в силу положень ст. 89 КК України не судимої, мешканки АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

Підсудна ОСОБА_4 обвинувачується в незаконних операціях з особливо небезпечним наркотичним засобом.

Прокурором заявлено клопотання про обрання підсудній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому що вона ухилялась від суду.

Підсудна ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, мотивуючи тим, що не з`являлась в судові засідання з поважної причини, але не надала документів, які б підтверджували поважність цих причин.

Захисник також заперечувала проти обрання підсудній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих же причин, а також заявила, що доказів винуватості ОСОБА_4 немає.

При розгляді вказаного клопотання суд виходить з наступного.

Під час досудового розслідування до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого завершився.

Обвинувачена не прибула в підготовче судове засідання 22.03.2018 р., тому піддавалась приводу.

Також вона не прибула в судові засідання 24.04.2018 р. і 08.05.2018 р. В подальшому підсудна ОСОБА_4 надала суду довідку про те, що перебувала на стаціонарному лікуванні з 04.05.2018 р. по 17.05.2018 р. внаслідок вживання опіатів.

25.06.2018 р. ОСОБА_4 вкотре не з`явилась в судове засідання, а 09.07.2018 р. дала пояснення про те, що 25.06.2018 р. зверталась за амбулаторною допомогою у зв`язку із захворюванням, але документально цю інформацію не підтвердила.

Суд ухвалою від 09 липня 2018 року обрав ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і попередив, що у випадку порушення підсудною покладених на неї обов`язків суд може змінити їй запобіжний захід на більш суворий.

23 липня 2018 року підсудна повторно не з`явилась в судове засідання, причину неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим суд не зміг допитати свідків, один із яких виїхав за межі України.

За таких обставин суд констатує, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зменшить існування ризику того, що підсудна в подальшому буде продовжувати ухилятись від суду. Одночасно у відповідності з положеннями ч.3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків.

Суд також вважає за необхідне провести дистанційний допит свідка ОСОБА_6 , який утримується під вартою.

Керуючись ст. ст. 322, 331, 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, починаючи з дати затримання 27 вересня 2018 року, до 25 листопада 2018 року включно.

Роз`яснити у відповідності до ч.3 ст. 183 КПК України обвинуваченій ОСОБА_4 що в разі внесення нею, або іншою особою застави в розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 88 тис. 100 грн., відносно неї може бути змінена міра запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання,

Копію ухвали вручити обвинуваченій, надати прокурору і направити до Черкаського слідчого ізолятора.

Відкласти судовий розгляд на 11 годину 10 жовтня 2018 року.

Провести об 11 годині 10 жовтня 2018 року допит свідка ОСОБА_6 , 1974 року народження, який утримується під вартою, в режимі відеоконференції із ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1