ЄУН193/1346/18
Провадження №1-кп/193/118/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
16 жовтня 2018 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000416 від 18.09.2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Черевково, Красноборського району, Архангельської області, громадянин Росії, росіянин, має тимчасову посвідку на постійне місце проживання в Україні, з загальною середньою освітою, офіційно не працюючий, одружений, маючий на утриманні малолітню доньку, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2018 року о 00:25 годині ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь прийшов до частково огородженої території домоволодіння що розташована по АДРЕСА_2 , що належить згідно свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 18.09.2009 року громадянину ОСОБА_6 , і з тильної сторони проник на вказану територію де огородження відсутнє.
Перебуваючи на території домоволодіння що належить ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 переконавшись у відсутності господаря та сторонніх осіб, по дерев`яній драбині піднявся на горище будинку, після чого через незамкнені метало-пластикові двері, проник в середину горища, де заволодів металевими аналогічними між собою трубами в кількості 4 шт., довжиною 4,5 м. діаметром 60мм. з товщиною стінки 4 мм., кожна вартістю по 791,37 грн..
Після цього, маючи намір довести свої злочинні дії до завершення, ОСОБА_4 вказані викрадені чотири металеві труби зняв з горища та залишив поруч з драбиною біля будинку.
Потім, перебуваючи на горищі будинку вказаного домоволодіння та маючи можливість покинути її з викрадени майном, тим самим обернувши його на свою користь, ОСОБА_4 був виявлений сторонньою особою, що знаходилася в даному будинку, та господарем домоволодіння ОСОБА_6 .. Побачивши останніх в свою чергу ОСОБА_4 , всі викрадені металеві труби залишив на подвір`ї та сам залишився на горищі, тим самим не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Згдно висновку судово-товарознавчої експертизи №2565/18 від 19.09.2018 року потерпілому ОСОБА_6 замахом на вчинення крадіжки було заподіяно матеріального збитку на загальну суму 3007,21 грн..
Вищевказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що за адресою
АДРЕСА_2 , має у власності домоволодіння що на праві
приватної власності належить йому. На території даного домоволодіння мається
будинок у якому на даний час ще проводяться будівельні роботи даного будинку.
За даною адресою у вказаному будинку проживав його родич
ОСОБА_7 , який 18 вересня 2018 року о 00год. 25 хв. йому зателефонував та повідомив що в його будинку, де він на даний час проживає по АДРЕСА_2 на горищі чути стук металевих труб. Відразу поїхав разом із сином ОСОБА_8 , на автомобілі до даного будинку. Приїхавши. вони обійшли будинок та виявили що біля драбини, що веде на горище будинку, лежать чотири металеві труби, та двері горища відчинені і звуки стукання металевих предметів доносяться з горища, після чого і викликали працівників поліції. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки труби йому повернуті, а з обвинуваченим вони є знайомими.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що повністю підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони ще оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 ..
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України та визнає його винним за ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкції статті КК України.
Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином , особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра (т.1 а.с. 55), за місцем проживання характеризується позитивно (т.1 а.с. 52), не знаходиться на військовому обліку в Софіївському РВК (т.1 а.с.57), відсутність судимості, досліджені в ході судового розгляду обставини справи, дані про особу обвинуваченого, відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, враховуючи викладене, вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід обрати покарання в межах санкцій ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_4 ст. 69 КК України не вбачається.
Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Витрати на проведення судових експертиз та інших досліджень відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 122, 124-126 349, 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покласти обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 статті 76 КК України, а саме: п.1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; п.2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази - чотири металеві труби довжиною 4,5 м., діаметром 60 мм. з товщиною стінки 4 мм. кожна, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 на підставі розписки від 18.08.2018 р., залишити потерпілому ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 .
Витрати на проведення судових експертиз та інших досліджень відсутні.
Матеріали кримінального провадження №0000416 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №193/1346/18, провадження №1-кп/193/118/18.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1