У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/582/18

12 червня 2018 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000025 стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, який працює різноробочим за договорами підряду без оформлення трудових відносин, не одруженого, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України;
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом допустив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Злочин вчинив при таких обставинах:

1 лютого 2018 року близько 19 год.30 хв.у темну пору доби, в умовах недостатньої видимості, ОСОБА_6 , в порушення п.2.9 ПДР України, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, сів за кермо автомобіля марки «Mercedes-Benz-210» на іноземній (польській) реєстрації НОМЕР_1 , який перебував у його розпорядженні. Рухаючись по вул. Похівська у с.Іваниківка Богородчанського району Івано-Франківської області, впорушення пп.12.1 ПДР ОСОБА_6 не обрав безпечну швидкість, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Маючи об`єктивну можливість виявити пішоходів, своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості руху транспортного засобу, аж до його зупинки або безпечного для інших учасників дорожнього руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав на ліве узбіччя та вчинив наїзд на неповнолітніх пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у виді закритого перелому лівої гомілкової кістки в середній третині зі зміщенням, який викликав необхідність проведення операції «накладення АЗФ ОСОБА_9 на ліву гомілку» та відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя у момент спричинення, а також садна обох стегон, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Неповнолітній ОСОБА_8 отримав легкі тілесні ушкодження у виді садна в ділянці правого ліктьового суглоба, садно в ділянці попереку справа.
В судовому засіданні ОСОБА_6 вину у скоєнні інкримінованих дій визнав повністю та дав пояснення з приводу обставин події. У скоєному щиро розкаявся.
Не оспорюючи фактичні обставини справи, їх кваліфікацію, підсудний вказав про недоцільність дослідження доказів по справі. Вказану позицію підтримав прокурор, потерпіла та її законний представник. Тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Захисник ОСОБА_5 подав суду клопотання про закриття кримінального провадження відповідно до ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими та відшкодуванням усіх завданих збитків.
Заявлене клопотання мотивував тим, що злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , є злочином середньої тяжкості, який вчинений з необережності. Обвинувачений визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а також судовому розгляду. Він повністю відшкодував збитки заподіяні злочином, як потерпілій ОСОБА_7 , так і ОСОБА_8 , який хоч і не визнаний у даному кримінальному провадженні потерпілим, але зазнав шкоди внаслідок скоєного злочину. Крім того, ОСОБА_6 примирився з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та їх законними представниками. Вони не бажають притягнення його до кримінальної відповідальності. ОСОБА_6 були компенсовані витрати на лікування потерпілих в ОДКЛ та відшкодовано збитки ПАТ «Прикарпаттяобленерго» внаслідок пошкодження електроопори, а також погашено витрати на проведення експертизи на досудовому слідстві. Виходячи з наведеного просив закрити кримінальне провадження з підстав, передбачених ст. 46 КК України.
Обвинувачений заявлене клопотання захисника підтримав.
Потерпіла ОСОБА_7 та законний представник потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлене захисником клопотання підтримали, вказали, що дійсно ОСОБА_6 відшкодував заподіяну матеріальну та моральну шкоду, з обвинуваченим примирились і не бажають притягнення його до кримінальної відповідальності. Таку ж позицію підтримали в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_8 та його законний представник ОСОБА_10 .
Прокурор вказав, що стороною захисту подано суду усі необхідні докази на підтвердження того, що заподіяна злочином шкода відшкодована повністю, а потерпілі з обвинуваченим примирились і не бажають притягнення його до кримінальної відповідальності. Тому погодився з можливістю закриття кримінального провадження за примиренням на підставі ст. 46 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що заявлене захисником клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 46 КК України слід задовольнити.
Підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 46 КК України закон визнає посткримінальну поведінку, яка заохочується державою, яка проявляється у примиренні з поетрпілими та відшкодування заподіяної злочином шкоди.
Стаття 46 КК України передбачає кілька самостійних складових, які необхідно встановити для можливості звільнення особи від кримінальної відповідальності: 1) вчинення злочину невеликої тяжкості, або необережного злочину середньої тяжкості; 2) примирення з потерпілим; 3)відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
В ході судового розгляду перевірено вказані обставини і факт примирення обвинуваченого з потерпілими, а також відшкодування заподіяних злочином збитків знайшов своє підтвердження.
Вимога закону про звільнення особи від відповідальності на підставі ст. 46 КК України є імперативною, тобто зобов`язує суд звільнити особу від кримінальної відповідальності за умов визначених вказаною нормою.
На підставі наведеного, ст. 45 КК України та керуючись ст. 286 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.286 ч.1 КК України - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Богородчанський районний суд .

Суддя