УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого відділу розслідування особливо важливих кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 13 лютого 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2018 року старший слідчий з ОВС слідчого відділу розслідування особливо важливих кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 13 лютого 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна ТОВ «Реаком Центр» (), а саме грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках відкритих в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 305299) № НОМЕР_1 (ДОЛАР США), № НОМЕР_2 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), №6215 (ДОЛАР США), № НОМЕР_3 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_4 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_5 (ЄВРО),в частині видатків грошових коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки грошових коштів, що надходять, на загальну суму встановлених збитків, що становлять 3 642 327,92 грн.; заборонити будь-яким особам користуватися, розпоряджатися грошовими коштами, які знаходяться на вказаних рахунках та на які накладено арешт до прийняття відповідного рішення щодо його скасування у встановленому КПК України порядку; зобов`язати службових осіб АТ КБ «Приват Банк» надати старшому слідчому з ОВС відділу розслідування особливо важливих кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві, або уповноваженій особі за дорученням слідчого, негайно інформацію про залишок на рахунку у формі довідки, на момент накладення арешту на вищевказані, та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на запит прокурора або слідчого.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 13 лютого 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Міленіум Інвест» (), в період 2016-2017 років, здійснювали безтоварні фінансово-господарські операції із приводу поставки імпортованих товарно-матеріальних цінностей (мототехніки) в адресу підприємств, які мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «Праймкорп» (), ТОВ «Статус Альянс» (), ТОВ «Дженерал-Спейс» (), ТОВ «Селінкс Україна» (), ТОВ «Брокс Інвестмент» () та ТОВ «Новохмельницьке» () на загальну суму більше 7 млн. грн.

За результатами проведення огляду фактичних та юридичних адрес реєстрації вказаних підприємств з ознаками фіктивності встановлено відсутність офісних та складських приміщень, виробничих потужностей та трудових ресурсів для здійснення будь-якого виду господарської діяльності. Дані підприємства, а також ТОВ «Міленіум Інвест», подають свою звітність засобом електронного зв`язку із спільної ІР-адреси: НОМЕР_6 , що свідчий про здійснення контролю за їхньою діяльністю одними особами.

Крім цього, допитані як свідки засновники та директори ТОВ «Праймкорп» гр. ОСОБА_5 , ТОВ «Селінкс Україна» гр. ОСОБА_6 та ТОВ «Статус Альянс» гр. ОСОБА_7 надали показання, що не мають жодного відношення до фінансово-господарської діяльності даних підприємств, не здійснювали їх реєстрацію та перереєстрацію, а також фінансово-господарські взаємовідносини з іншими контрагентами від імені даних підприємств. Також, допитаний як свідок колишній засновник та директор ТОВ «Новохмельницьке» ОСОБА_8 показав, що він зареєстрував дане підприємство за грошову винагороду, на прохання невстановлених осіб, без мети ведення фінансово-господарської діяльності даного підприємства і ніколи її не здійснював.

Також встановлено, що у вказаний період ТОВ «Праймкорп», ТОВ «Статус Альянс», ТОВ «Дженерал-Спейс», ТОВ «Селінкс Україна», ТОВ «Брокс Інвестмент» та ТОВ «Новохмельницьке» не здійснюють реалізацію в адресу підприємств реального сектору економіки по ланцюгу постачання номенклатури товарів, придбання яких документально оформлене від ТОВ «Міленіум Інвест».

Зазначена вище інформація дає достатні підстави вважати, що невстановлені на даний момент особи, встановивши контроль над зазначеними суб`єктами господарської діяльності, отримали у володіння установчі, реєстраційні документи, документи про відкриття банківських рахунків даних підприємств, ключі доступу до системи електронних платежів «Клієнт-Банк», печатки та інше, з метою складання та видавання від їхнього імені підробленні первинні фінансово-господарські документи з приводу відображення безтоварних операцій, що на даний момент дало можливість підприємствам реального сектору економіки занизити грошове зобов`язання зі сплати податків та митних платежів в особливо великих розмірах.

Фактично імпортована ТОВ «Міленіум Інвест» продукція, а саме мотоцикли, квадроцикли, човни, одяг та взуття торгових марок «YCF» та «KYMCO», зберігалася у складському приміщені за адресою: м. Київ, вул. Деревообробна, 5, а також у салоні магазину «Вояж Спорт» за адресою: м. Київ, вул. Протасів Яр, 13, де безпосередньо здійснювалася їхня реалізація кінцевим покупцям. Однак, взаємовідносин між ТОВ «Праймкорп», ТОВ «Статус Альянс», ТОВ «Дженерал-Спейс», ТОВ «Селінкс Україна», ТОВ «Брокс Інвестмент», ТОВ «Новохмельницьке» та ФОП ОСОБА_9 з приводу поставки ТМЦ в період 2016-2017 років взагалі немає. Крім цього, ФОП ОСОБА_9 також не здійснює імпорту такої продукції.

Так, за результатами проведення обшуків за вказаними адресами дійсно було виявлено та вилучено зазначені товарно-матеріальні цінності. У ході подальшого огляду шляхом співставлення даних про ТМЦ («Мотоцикли (мопеди) з двигуном внутрішнього згоряння з кривошипно-шатунним механізмом»), а саме назви та номера кузова, вилучених під час проведення вказаних обшуків встановлено, що вони повністю співпадають з ТМЦ, які ввозились на митну територію України службовими особами ТОВ «Міленіум Інвест» ().

Таким чином, проведеним аналізом фінансового - господарської діяльності ТОВ «Міленіум Інвест» встановлено, що імпортовані даним підприємством ТМЦ насправді реалізуються на території України за готівкові кошти в адресу третіх осіб, при цьому видимість законності їх реалізації здійснюється шляхом документального оформлення безтоварних операцій з підприємствами, які мають ознаки фіктивності, а саме ТОВ «Праймкорп», ТОВ «Статус Альянс», ТОВ «Дженерал-Спейс», ТОВ «Селінкс Україна», ТОВ «Брокс Інвестмент» та ТОВ «Новохмельницьке», з метою подальшої можливості незаконного формування даними підприємствами податкового кредиту з податку на додану вартість в адресу підприємств реального сектору економіки по ланцюгу постачання товарів.

У подальшому встановлено, що одним із таких контрагентів вказаних підприємств з ознаками фіктивності являється ТОВ «Реаком Центр» (), яке відобразило поставку мінеральних добрив та засобів захисту росли, а також отримання різного роду послуг від ТОВ «Статус Альянс», ТОВ «Дженерал-Спейс», ТОВ «Брокс Інвестмент» та ТОВ «Селінкс Україна» на загальну суму 1 924 тис. грн. ПДВ на протязі 2016 року.

За результатами огляду первинних документів по фінансово-господарським взаємовідносинам між ТОВ «Реаком Центр» та ТОВ «Селінкс Україна» додатково встановлено, що в укладеному між даними підприємствами договорі агрономічного обслуговування №290216/1 від 29.02.2016, вказується банківський рахунок ТОВ «Селінкс Україна», відкритий в ПАТ АКБ «Львів» (МФО 325268) за № НОМЕР_7 лише 01.07.2016. Дана інформація вказує на підробку зазначеного документа невстановленими на даний момент особами з метою створення видимості законності таких операцій.

Крім цього, згідно висновку експертного дослідження №2-09/02/2018-дос від 09 лютого 2018 року встановлено, що службові особи ТОВ «Реаком Центр» в період березня вересня 2016 року, в результаті здійснення фінансово-господарських взаємовідносин із вказаними підприємствами з ознаками фіктивності, ухилились від сплати податку на прибуток на загальну суму 1 725 313,22 грн. та податку на додану вартість на загальну суму 1 917 014,7 грн.

За даним фактом до ЄРДР внесено кримінальне провадження за №0000031 від 03 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, матеріали якого в подальшому об`єднано з кримінальним провадженням №0000024.

Так, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 28 листопада 2017 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, 18 грудня 2017 року вилучено копії документів ТОВ «Реаком Центр», які стосуються фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Статус Альянс», ТОВ «Дженерал-Спейс», ТОВ «Брокс Інвестмент» та ТОВ «Селінкс Україна». За результатами огляду даних документів встановлено, що їх нібито підписували директори даних підприємств з ознаками фіктивності, які надали покази про непричетність до їх діяльності.

25 квітня 2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва винесено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ «Реаком Центр» по взаємовідносинам з ТОВ «Дженерал-Спейс» (), ТОВ «Селінкс Україна» (), ТОВ «Брокс Інвестмент» () та ТОВ «Статус Альянс» () з можливістю вилучення їх в оригіналах. Вказану ухвалу оголошено директору ТОВ «Реаком Центр» 11.05.2018.

30 травня 2018 року директором ТОВ «Реаком Центр» ОСОБА_11 на виконання вказаної вище ухвали не надано документів у повному обсязі у зв`яжу з тим, що вони не знайдені, що відображено в протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 30.05.2018. Станом на дату складання вказаного клопотання документи не надані.

Отже ухвала Шевченківського районного суду м. Києва про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ «Реаком Центр» по взаємовідносинам з ТОВ «Дженерал-Спейс» (), ТОВ «Селінкс Україна» (), ТОВ «Брокс Інвестмент» () та ТОВ «Статус Альянс» () з можливістю вилучення їх в оригіналах не виконана.

Крім того у резолютивній частині вказаної ухвали зазначено, що у відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Тобто, директору ТОВ «Реаком Центр» відомі наслідки не виконання вказаної ухвали. Отже, директором ТОВ «Реаком Центр», свідомо вчиняються дії направлені на приховування оригіналів первинних документів, які відображають здійснення безтоварних операцій та містять завідомо неправдиві відомості.

За результатами аналізу Аналітичної системи ДФС України «Податковий блок» встановлено, що ТОВ «Реаком Центр» має поточні банківські рахунки, відкриті в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 305299) № НОМЕР_1 (ДОЛАР США), № НОМЕР_2 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_8 (ДОЛАР США), № НОМЕР_3 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_4 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_5 (ЄВРО).

Постановою старшого слідчого з ОВС слідчого відділу розслідування особливо важливих кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 від 21 серпня 2018 року, грошові кошти ТОВ «Реаком Центр», які знаходяться на банківських рахунках відкритих в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 305299) № НОМЕР_1 (ДОЛАР США), № НОМЕР_2 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_8 (ДОЛАР США), № НОМЕР_3 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_4 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_5 (ЄВРО), визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000024 від 13 лютого 2017 року.

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, припинення злочинної діяльності, забезпечення збереження речових доказів на підставі п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України, відшкодування завданих державі збитків, забезпечення конфіскації майна, а також посилаючись, що грошові кошти, ТОВ «Реаком Центр», які знаходяться на банківських рахунках відкритих в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 305299) № НОМЕР_1 (ДОЛАР США), № НОМЕР_2 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_8 (ДОЛАР США), № НОМЕР_3 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_4 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_5 (ЄВРО), відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучене та розгляд справи без представників банку та юридичної особи є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення про його розгляд представників банку та юридичної особи.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання та пояснень слідчого, що грошові кошти, ТОВ «Реаком Центр», які знаходяться на банківських рахунках відкритих в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 305299) № НОМЕР_1 (ДОЛАР США), № НОМЕР_2 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_8 (ДОЛАР США), № НОМЕР_3 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_4 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_5 (ЄВРО), відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, можуть бути використані для забезпечення відшкодування завданих державі збитків, забезпечення конфіскації майна.

Крім того, слідчим доведено існування реальних ризиків приховування та використання вказаного майна, передбачені п.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Водночас, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення клопотання слідчого в частині зобов`язання службових осіб банківської установи в подальшому надавати інформацію про залишок коштів на запит прокурора або слідчого, оскільки дані вимоги не можуть розглядатись при вирішенні питання про арешт майна, а мають бути реалізовані в порядку застосування іншого заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого Розділом ІІ КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого відділу розслідування особливо важливих кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000024 від 13 лютого 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно ТОВ «Реаком Центр» (), а саме грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках відкритих в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 305299) № НОМЕР_1 (ДОЛАР США), № НОМЕР_2 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), №6215 (ДОЛАР США), № НОМЕР_3 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_4 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_5 (ЄВРО), в частині видатків грошових коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки грошових коштів, що надходять, на загальну суму встановлених збитків, що становлять 3 642 327,92 грн.
Заборонити будь-яким особам користуватися, розпоряджатися грошовими коштами, які знаходяться на вказаних рахунках та на які накладено арешт до прийняття відповідного рішення щодо його скасування.
Зобов`язати службових осіб АТ КБ «Приват Банк» надати старшому слідчому з ОВС відділу розслідування особливо важливих кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 або уповноваженій особі за дорученням слідчого, негайно інформацію про залишок коштів на рахунку у формі довідки, на момент накладення арешту.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1