Справа № 212/3098/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу заяву представника публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 14.05.2018 року у справі №212/3098/18, 1-кс/212/867/18 про надання тимчасового доступу до документів, що зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

з участю представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2018 року до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся представник публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_3 із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 14.05.2018 року у справі №212/3098/18 про надання тимчасового доступу до документів, що зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якій просить роз`яснити резолютивну частину ухвали, вказуючи, що в ухвалі незрозуміло викладено до яких саме документів необхідно надати тимчасовий доступ.

В судовому засіданні представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді наполягав, вважаючи незрозумілим її виконання.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Заслухавши представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 14.05.2018 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 та надано тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , о/у СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , о/у СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , о/у СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , а також іншим співробітникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за дорученням ст. слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , до документів щодо проведення 13.03.2018 ремонтних робіт з мережею газопостачання на території подвір`я будинку АДРЕСА_1 (відомостей щодо проведення інструктажу з техніки безпеки та охорони праці, видачі наряду на проведення робіт, акти проведених робіт, тощо), посадових інструкцій, наказів про призначення, нарядів-допусків, дозволів щодо виконання відповідних робіт (копії посвідчень про присвоєння розрядів) працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - слюсарів Постнікова, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Совпенко, майстрів Вілігурського, Скрицького, водія ОСОБА_10 , начальника зміни ОСОБА_11 , а також осіб, які видали наряди на проведення вказаних робіт, та які контролюють проведення таких робіт ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) місцезнаходження юридичної адреси АДРЕСА_2 - з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій. Дана ухвала набрала законної сили 14.05.2018 року.

Відповідно до положень ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Так, роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.372 і 374 КПК.

Оскільки ухвала слідчого судді від 14.05.2018 року у справі №212/3098/18, 1-кс/212/867/18 про надання тимчасового доступу до документів, що зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, а саме визначено документи наявні у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що стосуються проведення 13.03.2018 ремонтних робіт з мережею газопостачання на території подвір`я будинку АДРЕСА_1 , які у своєму взаємозв`язку вказують на працівників цього підприємства причетних до вказаних робіт. За таких обставин вбачається, що підстав для роз`яснення вказаної ухвали немає, а тому у задоволенні заяви представника публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 369, 371, 372, 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 14.05.2018 року у справі №212/3098/18, 1-кс/212/867/18 про надання тимчасового доступу до документів, що зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1