Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 703/2548/18
Провадження №1-кс/703/704/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 , про проведення судової дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні №0001411, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2018 року в період з 12 год. до 12 год. 50 хв. невідома особа, віджавши металопластикове вікно, проникла в будинок ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , звідки викрала ноутбук «Асер», чим завдала власнику матеріальної шкоди.

24.07.2018 р. за даним фактом слідчим відділом Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001411 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Під час огляду місця події від 24.07.2018 р. в буд. АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено сліди папілярних візерунків, які перекопійовані на відрізок технічної стрічки та наклеєно на аркуш паперу, після чого упаковано до паперових конвертів з пояснюючим написом та підписами понятих і слідчого.

Оскільки, для з`ясування обставин, а саме встановлення наявності на вилучених предметах слідів папілярних візерунків та їх можливої ідентифікації, що має значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні у данному кримінальному провадженні дактилоскопічної експертизи, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити.

У зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, слідчим суддею відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, прийнято рішення не здійснювати фіксування судового засідання під час розгляду зазначеного клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно фабули витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2018 в період з 12 год. до 12 год. 50 хв. невідома особа, віджавши металопластикове вікно, проникла в будинок ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , звідки викрала ноутбук «АСЕР», чим завдала власнику матеріальної шкоди, за фактом було розпочато кримінальне провадження №0001411, внесене 24.07.2018 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

В частині 6 ст. 244 КПК України, зазначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що клопотання слідчого подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає чинному КПК України, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, а саме встановлення наявності на вилучених предметах слідів папілярних візерунків та їх можливої ідентифікації, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні у даному кримінальному провадженні дактилоскопічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 242-245, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 , про проведення дактилоскопічної експертизи - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0001411, внесеному 24.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судову дактилоскопічну експертизу з метою встановлення наявності на вилучених предметах слідів папілярних візерунків та їх можливої ідентифікації, проведення якої доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи придатні сліди папілярних візерунків, які вилучені під час огляду місця події від 24.07.2018 в будинку АДРЕСА_1 для ідентифікації?
В розпорядження експертів надати паперові конверти, в яких знаходяться сліди папілярних візерунків, вилучені під час огляду місця події 24.07.2018 в буд. АДРЕСА_1 .
Експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України заборонити застосовувати руйнівні методи дослідження об`єктів.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта надати слідчому Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1