Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3243/2018 Справа №641/6305/18
УХВАЛА
05 жовтня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
1) Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то чи могла вона усвідомлювати свої дії і керувати ними при скоєнні правопорушення ,яке мале місце при вище вказаних обставинах ?
2) Чи перебувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у момент вчинення інкримінованого їй правопорушення в тимчасовому хворобливому стані та чи могла віддавати звіт своїм діям та керувати ними ?
3) Чи не потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в застосуванні примусових заходів медичного характеру , та чи не протипоказане їй таке лікування?
З клопотання слідчого вбачається, що 02.09.2018 о приблизно о 12:11 до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що в квартирі за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з тілесними ушкодженнями у вигляді колото-різаного поранення нижньої треті правого стегна.
02.09.2018 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
03.09.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харова ОСОБА_6 , стосовно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів у Харківській установі виконання покарань №27.
Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні повністю визнала , не заперечувала обставин вчинення нею злочину.
Враховуючи те, що для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи необхідні спеціальні знання до проведення даної експертизи необхідно залучити експертів відділення № 18 ХОКПЛ № 3.
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-психіатричної експертизи та залучити експерта.
Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Надати доручення експертній установі № 18 ХОКПЛ №3 проведення судово-психіатричної експертизи та залучити експертів відділення № 18 ХОКПЛ № 3.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1) Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то чи могла вона усвідомлювати свої дії і керувати ними при скоєнні правопорушення ,яке мале місце при вище вказаних обставинах ?
2) Чи перебувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у момент вчинення інкримінованого їй правопорушення в тимчасовому хворобливому стані та чи могла віддавати звіт своїм діям та керувати ними ?
3) Чи не потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в застосуванні примусових заходів медичного характеру , та чи не протипоказане їй таке лікування?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1