АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови подання голови Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 про визначення підсудності у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, відповідно до діючого законодавства,

в с т а н о в и л а :

Голова Печерського районного суду м. Києва звернувся до Апеляційного суду міста Києва з поданням про визначення підсудності у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, відповідно до діючого законодавства.

Подання вмотивовано тим, що розподіл судової справи може бути розцінений як упереджений, оскільки згідно довідки №757/19630/16-к від 02 травня 2018 року за підписом керівника апарату Печерського районного суд м. Києва ОСОБА_7 , станом на 02 травня 2018 року зі складу кримінальної колегії лише суддя ОСОБА_8 фактично відправляє правосуддя та не здійснював розгляд кримінального провадження №0001879.
Колегія суддів, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи подання, вважає, що подання голови суду до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Відповідно до положень ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, жодної із визначених законом підстав для направлення кримінального провадження №0001879 за обвинуваченням ОСОБА_6 з одного суду до іншого, у поданні не наведено.

Посилання у поданні голови суду на те, що такий розподіл може бути розцінений як упереджений, оскільки згідно з довідкою керівника апарату суду зі складу кримінальної колегії фактично відправляє правосуддя лише суддя ОСОБА_9 є безпідставним.

Окрім того, таке посилання суперечить п. 1 розділу 7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України у редакції від 02 березня 2018 року № 17, згідно з яким Збори суддів відповідного суду визначають спеціалізації кожного судді такого суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого ДСА України. Для кожного судді може бути визначена більше, ніж одна спеціалізація. Визначення спеціалізації суддів у суді, у тому числі, слідчих суддів, має забезпечити виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження через відсутність відповідної спеціалізації.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання голови Печерського районного суду м. Києва про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, повернути на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3