Провадження №1-кс/760/8047/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005861 від 29.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи матеріалів речовин та виробів, мотивуючи його тим, 29.05.2018 о 06:55 год. за адресою м. Київ, пр. Відрадний, 12, у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та наперсток з нашаруванням речовини, за візуальними ознаками схожої на канабіс.

В подальшому в ході огляду місця події 29.05.2018 було вилучено пласикову прозору коробку в який знаходиться муштрук жовтого кольору та пакетик з речовиною білого кольору, а також пластикову коробку жовтого кольоруз під кіндеру в якій знаходиться наперсток, на якому наявний шар залишків речовини схожої на канабіс.

Пласикову прозору коробку в який знаходиться муштрук жовтого кольору та пакетик з речовиною білого кольору, а також пластикову коробку жовтого кольоруз під кіндеру в якій знаходиться наперсток, на якому наявний шар залишків речовини схожої на канабіс поміщено до прозорого поліетиленового пакету (файлу) який прошитий ниткою білого кольору та скріплений паперовою биркою із роз`ясненням вмісту пакету, підписами понятих та слідчого, а також із печаткою «Для Довідок Солом`янськогоУП».

29.05.2018 року за данним фактом відкрито кримінальне провадження №0005861 від 05.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то цим і викликана необхідність звернення до слідчого судді з таким клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, натомість 10.05.2018 через канцелярію суду подав заяву в якій просив клопотання розглядати без його участі.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Крім того, згідно вимог ч.1 ст.243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовільнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005861 від 29.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручити судовим експертам Київського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити питання:
-Чи являється речовина білого кольору вилучена під час огляду місця події 29.05.2018 наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсорами?

-Якщо так, то яка саме та її маса?

-Чи містяться на наперстку який знаходиться в пластиковій жовтій з під кіндеру нашарування наркотичних засобів, психотропної речовини чи прекурсорів?

-Якщо так, то які саме та їх маса?

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити експертам Київського НДЕКЦ МВС України частково або повного знищення об`єкту дослідження, в тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1