Дело № 171/1886/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 в місті Апостолове клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 внесене в кримінальному провадженні № 0000916 від 08.09.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове, Апостолівського району Дніпропетровського району, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, інваліда 3 групи, маючого на утриманні малолітню дитину доньку 2013 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 28.05.2001 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 15.01.2004 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України до відбуття покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- 04.04.2007 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки;

- 25.03.2010 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 місяців арешту;

- 03.01.2013 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік;

- 12.12.2013 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України до відбуття покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 06.02.2017 з Дніпропетровської виправної колонії № 89 по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.09.2018 року слідчий СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, весною 2018 року (точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим) у ОСОБА_4 , особи яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, винник злочинний умисел на незаконний посів та незаконне вирощування конопель за місцем свого проживання, на території подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний посів та незаконне вирощування конопель, у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин в період часу приблизно, з весни 2018 року (точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим) до 14.09.2018, діючи умисно, в порушення вимог ст. ст. 2, 7, 12, 15 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15 лютого 1995 року (в редакції зі змінами від 23.12.2015), якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, ігноруючи вимоги ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» (в редакції зі змінами від 01.09.2001), а також відповідно до списку № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено таблиці № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року (в редакції зі змінами від 16.05.2018), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з тильної сторони будинку на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , умисно посіяв, шляхом незаконного внесення у відкритий ґрунт насіння конопель, після чого в подальшому виконував злочинні дії, спрямовані на незаконне вирощування рослин роду конопель, які виразились в тому, що він систематично доглядав за рослинами конопель, особисто обробляв їх шляхом прополювання та поливу з метою доведення рослин до стадії дозрівання, для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

14.09.2018 року, в період часу з 08 годин 05 хвилин до 09 годин 00 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13.09.2018 року, проведено огляд за місцем проживання ОСОБА_4 домоволодіння АДРЕСА_1 в ході проведення якого було виявлено та вилучено рослини зеленого кольору в кількості 28 шт., які згідно висновку експерта № 2/8.6/686 від 26.09.2018, є рослинами роду коноплі.

Крім того, приблизно в серпні 2018 року (точної дати під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим), ОСОБА_4 , діючи повторно, будучи особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, маючи злочинний умисел направлений на незаконне придбання наркотичних засобів, без мети збуту, зірвав декілька кущів рослини конопель, котрі ОСОБА_4 вирощував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Далі, ОСОБА_4 в серпні 2018 року (точної дати під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим), продовжуючи свої злочинні дії направлені на виготовлення наркотичного засобу, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на території подвір`я за вищевказаною адресою, висушив вказані рослини конопель, після чого зберігав біля господарчої будівлі, котра розташована за адресою: АДРЕСА_1 для власного вживання, без мети збуту.

14.09.2018 року, в період часу з 08 годин 05 хвилин до 09 годин 00 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13.09.2018 року, проведено огляд території подвір`я за місцем проживання ОСОБА_4 будинку АДРЕСА_1 в ході проведення якого було виявлено та вилучено гілки та листя рослин зеленого кольору, які згідно висновку експерта № 2/8.6/686 від 26.09.2018, є наркотичним засобом канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1553,71 г, що становить великі розміри.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити і обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та пояснив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, є ризики, передбачені у п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо для запобігання зазначеним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог даної статті слідчий суддя встановив, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України, і за даним фактом проводиться досудове розслідування.

На підставі досліджених в судовому засіданні матеріалів слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 вищевказаних злочинів.

Вина ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами: рапортом старшого лейтенанта поліції про отримання інформації про особу, яка на території свого домоволодіння вирощує коноплю; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 08.09.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.09.2018 року, протоколом огляду домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 від 14.09.2018 року, висновком експерта № 2/8.6/686.

У відповідності до вимог ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість доказів вини підозрюваного ОСОБА_4 , тяжкість покарання за вчинення вищевказаного злочину, вік та стан здоров`я ОСОБА_4 , який є інвалідом 3 групи, відсутнє постійне джерело доходів, суспільно корисною працею не зайнятий, що може спонукати його до вчинення інших корисливих злочинів для отримання майнових цінностей, необхідних для проживання, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , вчинив тяжкі та середньої тяжкості злочини, усвідомлює неминучість покарання, необхідності догляду за ким-небудь в нього не має, міцних соціальних зв`язків з правослухняними громадянами в місцях його проживання не встановлено, постійного місця роботи чи навчання не має, постійного джерела доходів не має, іншою суспільно корисною працею не зайнятий, є ризик та підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується із слідчим та прокурором, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочини, усвідомлює неминучість покарання, постійного місця роботи чи навчання не має, постійного джерела доходів не має, іншою суспільно корисною працею не зайнятий.

Відповідно до приписів ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло у певний період доби.

Таким чином, вирішуючи клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує ступінь ризику, який є значним, та особу підозрюваного. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів слідчий суддя вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє місце постійного проживання буд. АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду, строком на 60 діб, прибувати до слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за першою вимогою.

Вищевказані обставини виключають об`єктивну можливість щодо застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання.

Оскільки осіб, які б виявили бажання особисто поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язалися за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, не знайшлося, застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особиста порука не виявляється можливим.

Також відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки слідчий суддя вважає, що даний вид запобіжного заходу не забезпечить належною мірою виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язок, передбачений п.1 ч.5 ст.194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного прибувати до слідчого, суду чи слідчого судді на кожну вимогу.

В результаті вивчення наданих матеріалів та врахувавши пояснення слідчого щодо слідчих дій, які слід виконати по даному кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне обрати запобіжний захід підозрюваному строком на 60 днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-181, 193-194, 196-197, 205, 369-372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21-00 год. до 06-00 год. на строк 60 днів з моменту оголошення, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21-00 години до 06-00 години.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого, суду чи слідчого судді на кожну вимогу, не відлучатися з 21-00 год по 06-00 год. з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати на виконання Апостолівському ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Апостолівському ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області негайно поставити на облік ОСОБА_4 і повідомити про це слідчому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Апостолівського

районного суду: ОСОБА_1