В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/866/18

Провадження № 1-кп/348/238/18

21 серпня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Надвірна кримінальне провадження № 0000170 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Паладь, Виноградівського району, Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, працює по тимчасових заробітках, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, на утриманні немає нікого, громадянина України, судимого вироком Коломийського міського суду від 14.12.2012 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 6 місяців позбавлення волі, звільненого згідно ст.104, 76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, вироком Коломийського міського суду від 18.09.2013 року за ч.2 ст.15, ст.69, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, вироком Коломийського міського суду від 06.11.2014 року за ст.69, ч.2 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Злочин вчинено ним при наступних обставинах.

ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, у період незнятої та непогашеної судимості, на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив і повторно вчинив умисний корисливий злочин.

Зокрема, 18.03.2018 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 прийшов у кафе «Шоколад», що знаходиться в м.Надвірна по вул.Франка, 12, Івано-Франківської області. Приблизно о 22 год. 30 хв. до нього в кафе приєднались його знайомі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та спільно вживали алкогольні напої.

Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля 00 год. 10 хв., 19.03.2018 року ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 вийшли з приміщення кафе на вулицю, де побачили ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які рухались від кафе «Шоколад» в напрямку центру м.Надвірна по вул.Мазепи. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішив відкрито викрасти майно ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідків і бажаючи їх настання, обійшов ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вийшовши їм назустріч на вул.Мазепи в м.Надвірна Івано-Франківської області. У цей час до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підійшов їхній знайомий ОСОБА_11 та почав із ними розмовляти. Коли ОСОБА_9 і ОСОБА_10 порівнялись з ОСОБА_4 , він покликав ОСОБА_9 та запропонував відійти йому в сторону нібито для розмови. При цьому ОСОБА_10 залишився розмовляти на відстані 20 метрів із ОСОБА_12 . Реалізовуючи свій злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_4 почав вимагати у ОСОБА_9 гроші. Коли останній повідомив, що у нього грошей не має, ОСОБА_4 діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, зірвав із шиї ОСОБА_9 золотий ланцюжок вагою 11 грам, 585 проби (згідно довідки НБУ вартість 1 г. золота станом на 19.03.2018 р. - 1107 грн. 29 коп.), вартістю 12180 грн. 19 коп.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме реалізував його в ломбарді м.Івано-Франківська за 8000 грн. 00 коп., які в подальшому витратив на власні потреби.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_9 , матеріальні збитки на загальну суму 12180 грн. 19 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що 18.03.2018 року близько 22 год. 00 хв. він прийшов у кафе «Шоколад», що знаходиться в м.Надвірна по вул.Франка, 12, Івано-Франківської області, щоб відпочити та зіграти у більярд.

Згодом до нього в кафе приєднались його знайомі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з якими вони спільно продовжили грати в більярд, а також пили горілку, яку він купив.

В подальшому, близько 00 год. 10 хв. він разом з ОСОБА_6 вийшов з приміщення кафе на вулицю покурити.

На вулиці він побачив двох незнайомих хлопців та двох дівчат з ними, які також стояли і курили.

Через деякий час хлопці, а це був потерпілий ОСОБА_9 та його товариш ОСОБА_10 , пішли від кафе "Шоколад" по вул.Г.Мазепи в бік центру м.Надвірна.

Тоді він, обійшовши їх, вийшов на вул.Г.Мазепи їм назустріч. В цей момент до хлопців підійшов їхній знайомий ОСОБА_11 та почав із ними розмовляти.

Коли ОСОБА_9 і ОСОБА_10 розмовляючи з ОСОБА_13 , порівнялись з ним, він покликав ОСОБА_9 та запропонував відійти в сторону поговорити. Товариш ОСОБА_9 в цей час залишився з ОСОБА_13 .

Спочатку він почав вимагати у ОСОБА_9 гроші, однак останній повідомив, що у нього грошей немає. Так як у ОСОБА_9 була розстебнута куртка, він побачив у нього на шиї золотий ланцюжок і в цей час у нього виник умисел відкрито забрати його.

Рукою він зірвав золотий ланцюжок із шиї ОСОБА_9 , після чого пішов назад в кафе "Шоколад" грати в більярд.

В подальшому, він на таксі поїхав у м. Івано-Франківськ, де з допомогою водія таксі здав викрадений золотий ланцюжок за 8000 грн. в ломбард. Отримані гроші витратив на свої потреби.

Зазначив, що на даний час потерпілому ОСОБА_9 він частково відшкодував матеріальну шкоду, а саме 2200 грн. Обіцяє суду повернути потерпілому і решту коштів.

Просить суд його суворо не карати, у вчиненому щиро розкаюється та обіцяє стати на шлях виправлення та розуміє, що вчинив умисний злочин.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та зважаючи на те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали надані прокурором, які долучені в судовому засіданні до кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Злочинні дії ОСОБА_4 , які виразились у повторному вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежі), правильно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, те, що на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, а також його поведінку до і після вчинення злочину, ставлення до скоєного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , слід віднести вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ч.1 ст.66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяних збитків потерпілому.
З врахуванням всіх обставини справи, даних про особу обвинуваченого, думки потерпілого щодо призначення обвинуваченому покарання згідно закону, суд прийшов до висновку, що перевиховання обвинуваченого можливе тільки в умовах його ізоляції від суспільства на певний час і ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті, що передбачає покарання за вчинений злочин - у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів і що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого. Підстав застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.
Обраний обвинуваченому такий вид покарання, на переконання суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину та обставинам справи, але й особі самого обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати меті покарання.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з 20.03.2018 року з 11 год. 20 хв., тобто з часу його затримання.

Речовий доказ по даному кримінальному провадженні, згідно постанови старшого слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_14 від 21.03.2018 року: вилучений DVD - R диск із відеозаписом камер спостереження, які знаходяться в приміщенні ломбарду "Синдикат Плюс" в м.Надвірна, вул.Чорновола,3а, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по даному кримінальному провадженні згідно постанови старшого слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_14 від 21.03.2018 року: вилучений DVD - R диск із відеозаписом камер спостереження, які знаходяться в приміщенні більярдного клубу "Шоколад" в м.Надвірна, вул.І.Франка, 29, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по даному кримінальному провадженні згідно постанови старшого слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_14 від 27.03.2018 року: вилучений ланцюжок із металу жовтого кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 - повернути ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1