Провадження № 11-кп/4820/97/18
Справа № 675/1438/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника органу

виконання покарань

ЗВК №58 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Замкова виправна колонія №58» апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 липня 2018 року,

у с т а н о в и л а :
Ухвалою Ізяславського районного суду від 13 липня 2018 року відмовлено в задоволено клопотання засудженого

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та житель м. Хмельницького, такого, що відбуває покарання у Державній установі «Замкова виправна колонія №58»,

про умовно-дострокове звільнення або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_9 просив скасувати рішення Ізяславського районного суду від 13 липня 2018 року та прийняти нове рішення.

Уважав, що рішення місцевого суду є незаконним та необґрунтованим.

Зазначав, що не згідний з наданими адміністрацією Державної установи «Замкова виправна колонія №58» документів, щодо його відбування покарання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту оскаржуваного судового рішення та доводів апеляційної скарги; у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Замкова виправна колонія №58» думку представника установи ОСОБА_8 , прокурора у заперечення доводів викладених у апеляційній скарзі засудженого; перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Законодавцем визначено, що застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є не обов`язком, а правом і таке звільнення може бути застосоване за певних умов.

Як установлено, ОСОБА_10 засуджений вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 04 листопада 2013 року за ст.ст.115 ч.2 п.п.1, 6, 12 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України від 03 червня 2014 року вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 04 листопада 2013 року щодо ОСОБА_9 залишено без змін.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_9 зараховано в строк попереднього ув`язнення тримання під вартою як запобіжний захід з 06 жовтня 2008 року по 03 червня 2014 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Так, відповідно ч.1 ст.64 КК України довічне позбавлення волі встановлюється за вчинення особливо тяжких злочинів і застосовується лише у випадках, спеціально передбачених цим Кодексом, якщо суд не вважає за можливе застосовувати позбавлення волі на певний строк.

Згідно ч.1 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до положень п.3 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менш трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

За вимогами ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Згідно п.3 ч.4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менш двох третин строку покарання призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Так, чинний Кримінальний кодекс України не містить норм, які б передбачали право засудженого до покарання у виді довічного позбавлення волі, після відбуття певного строку покарання, за певних умов, на дострокове звільнення від подальшого відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого передбачена ст.81 КК України, поширюється лише на осіб, засуджених, у тому числі, до покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ч.1 ст.82 КК України застосовується до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі на певний строк.

Згідно ст.81 КК України основною підставою для умовно-дострокового звільнення є те, що засуджений довів своє виправлення.

Водночас до ОСОБА_9 під час відбування покарання застосовувалось 16 стягнень, сім з яких на момент розгляду клопотання не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.

ОСОБА_9 жодного разу не заохочувався, а з поданої суду характеристики на засудженого вбачається, що ОСОБА_9 характеризується негативно, оскільки у взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний, на критику реагує агресивно, зневажливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, догляд за ними не здійснює, свідомо використовує їх не за призначенням, має негативне ставлення до праці, відношення до представників адміністрації неоднозначне, у спілкуванні з ними допускає нетактовну поведінку, приймає участь у гуртку художньо-прикладної творчості.

Інших об`єктивних даних, які б переконували суд у тому, що ОСОБА_9 довів своє виправлення, не встановлено.

За таких обставин, колегія суддів уважає, що місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що поведінка засудженого ОСОБА_9 свідчить про те, що він не довів, що став на шлях виправлення або довів своє виправлення, а тому відсутні підстави та встановлена законодавством процедура для його умовно-дострокового звільнення або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Отже, підстав для скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 липня 2018 року щодо відмови в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2