Справа № 369/8259/18
Провадження №1-кс/369/2630/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Маляниця» на бездіяльність посадових осіб Києво-Святошинського управління поліції ГУ НП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року до суду звернувся заявник ТОВ «Маляниця» зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Києво-Святошинського управління поліції ГУ НП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, посилаючись на те, що в провадженні Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000146 від 18 січня 2014 року.

10 липня 2018 року в рамках вказаного кримінального провадження старшим слідчим Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 був проведений огляд земельної ділянки з кадастровим номером :03:008:5007, яка розташована в с. Горенка по вул. Радгоспна.

Вказана земельна ділянка належить ТОВ «Зелена Аквахвиля», що підтверджується договором оренди об`єкта загальнодержавного значення № 105 від 16 квітня 2013 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

На вказаній земельній ділянці знаходилось майно, яке на праві власності належить ТОВ «Маляниця» (), а саме модулі побутові розміром 6000мм х 2450 мм х 2900 мм в кількості 2-х одиниць, загальна балансова вартість яких складає 88 000,00 грн., що підтверджується первинними фінансово-господарськими документами, а саме видатковою накладною № 104 від 01 грудня 2015 року, рахунком-фактурою від 30 листопада 2015 року № 3011, платіжним дорученням № 55 від 25 листопада 2015 року.

Під час проведення слідчих дій огляду земельної ділянки слідчим було вилучено майно, яке на праві власності належить ТОВ «Маляниця».

11 липня 2018 року представник ТОВ «Маляниця» звернувся до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області із заявою щодо повернення вилученого майна, однак подана заява слідчим розглянута не була.

Враховуючи викладене, та керуючись ч. 1 ст. 24, ст. 55, 58, ч. 1 ст. 303, ст. 304, 306-307 КПК України, заявник ТОВ «Маляниця» просив зобов`язати слідчого, прокурора в кримінальному провадженні № 0000146 від 18 січня 2014 року повернути ТОВ «Маляниця» (), вилучене під час слідчих дій 10 липня 2018 року на земельній ділянці з кадастровим номером :03:008:5007, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Радгоспна, майно, а саме модулі побутові розміром 6000мм х 2450 мм х 2900 мм в кількості 2-х одиниць.

У судове засідання представник заявника ТОВ «Маляниця» не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій скаргу підтримав та просив проводити розгляд скарги за відсутності представника заявника.

Судом встановлено, що у провадженні Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000146 від 18.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 3 ст. 197-1 КК України.

10 липня 2018 року в межах вказаного кримінального провадження № 0000146 від 18.01.2014 року слідчим Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 був проведений огляд земельної ділянки з кадастровим номером :03:008:5007, яка розташована в с. Горенка по вул. Радгоспна. Під час проведення огляду земельної ділянки було виявлено та вилучено модулі побутові розміром 6000мм х 2450 мм х 2900 мм в кількості 2-х одиниць.

Відповідно до вимог ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 липня 2018 року у задоволенні клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000146 від 18.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 3 ст. 197-1 КК України відмовлено.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Дослідивши наявні матеріали справи судом встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000146 від 18.01.2014 року слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області звертався до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме дві металеві споруди (вагончики), тентова палатка, які були вилучені 10 липня 2018 року під час проведення огляду. Однак ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 липня 2018 року слідчому було відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000146 від 18.01.2014 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення скарги ТОВ «Маляниця», оскільки на даний час вилучене під час проведеного огляду 10 липня 2018 року майно у відповідності до вимог ст. ст. 169, 171 КПК України підлягає поверненню особі, у якої вказане майно було вилучене.

Керуючись ст. ст. 167, 169, 171, 303 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Маляниця» задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу, яка входить до слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000146 від 18.01.2014 року повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Маляниця» тимчасово вилучене майно, яке 10 липня 2018 року було вилучене під час проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :03:008:5007, яка розташована в с. Горенка по вул. Радгоспна, а саме модулі побутові розміром 6000мм х 2450 мм х 2900 мм в кількості 2-х одиниць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1