overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/785/1821/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.10.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.10.2018 року було задоволено скаргу ОСОБА_4 на рішення та бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 2 і зобов`язано вказаних посадових осіб розглянути належним чином скаргу та надати обґрунтовану відповідь. Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу слідчого судді, в якій просить її скасувати. Дослідивши матеріали апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасники судового процесу мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень тільки у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом. Нормами ч. 6 ст. 304, ч. 3 ст. 307, ст. 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, ч. 1 ст. 309 КПК України, передбачено перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Як вбачається з апеляційної скарги прокурора, в ній він не оскаржує жодне із передбачених законом судових рішень. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин належить відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.10.2018 року про задоволення скарги ОСОБА_4 на рішення та бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 2 і зобов`язано вказаних посадових осіб розглянути належним чином скаргу та надати обґрунтовану відповідь, оскільки апеляційна скарга подана апелянтом на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, та повернути апелянту подану апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись ст. 303-304, 307, 309, 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.10.2018 року про задоволення скарги ОСОБА_4 на рішення та бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 2 - відмовити.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня її оголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 525/251/18
Номер провадження 1-кп/525/36/2018
УХВАЛА

06 листопада 2018 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, -
встановив:
Ухвала суду від 24 жовтня 2018 року про етапування засудженого ОСОБА_2 до Великобагачанського районного суду Полтавської області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи відповідальними посадовими особами не виконана (том 4 а.п. 28).
Засуджений утримується в Державній установі "Полтавська установа виконання покарань (№ 23)", яка розташована за адресою: вулиця Пушкіна, 91, місто Полтава (том 4 а.п. 25).
Керуючись ст. 42, ч. 4 ст. 395 КПК України, суд, -
ухвалив:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи "Полтавська установа виконання покарань (№ 23)", яка розташована за адресою: вулиця Пушкіна, 91, місто Полтава, до ІТТ № 5 ГУ НП в Полтавській області місце знаходження: вул. Я. Усика, 34, м. Миргород, Полтавська область 37600, для доставки до Великобагачанського районного суду Полтавської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Доставку засудженого здійснити до суду на 10 годину 00 хвилин в період етапу з 14 листопада 2018 року по 24 листопада 2018 року включно, попередивши суд.
Копію ухвали направити на адресу відповідних установ для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуга РФ, мешканця АДРЕСА_1 , інваліда ІІ групи, -

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

За період іспитового строку, ОСОБА_5 допустив одну неявку в органи пробації, притягався до адміністративної відповідальності. До кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується добре, а тому начальник Кобеляцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації в Полтавській області» звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник заявника, ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав заявлене подання.

Прокурор ОСОБА_2 , в судовому засіданні, не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_5 на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2017 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.11.2018 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 09 год. 00 хв. 04 грудня 2018 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/2638/17
Провадження № 1-в/610/339/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання начальника Балаклійського РВ ФДУ «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 17.10.2017 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.263 КК України .
Відповідно до ст.75 КК України був звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Після закінчення іспитового строку Балаклійський РВ ФДУ «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину.
Представник Балаклійського РВ ФДУ «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій подання підтримав та просив розглянути справу за його відсутності.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причина неявки не відома. Справа слухається за відсутності засудженого, його неявка не перешкоджає розгляду подання.
Прокурор проти задоволення подання не заперечувала.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст.78 КК України для звільнення засудженого від призначеного судом покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони. Нових злочинів не скоїв. До адміністративної відповідальності не притягувався. Покладені на нього обов`язки виконав.
17.10.2018 року у засудженого закінчився термін випробування.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. ст. 537- 539 КПК України, ст.78 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника Балаклійського РВ ФДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 17.10.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа №639/5741/18
Провадження № 1 -кс/639/2601/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

06 листопада 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 та процесуального керівника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001143 від 23.06.2015 року та недотримання розумних строків досудового слідства,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні скарги відмовити.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 12.11.2018 року о 15-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"06" листопада 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання слідчих СУ ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 02.11.2018, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 06.11.2018 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати слідчих СУ ГУ НП в Харківській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості за його заявою від 02.11.2018 та розпочати досудове розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання слідчих СУ ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 02.11.2018.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , уповноваженого представника СУ ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/382/2018 Справа №641/1109/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за № 0000274 від 01.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судові засідання, призначені на 12.04.2018 року, 26.04.2018 року, 31.05.2018 року, 21.06.2018 року, 12.07.2018 року, 01.08.2018 року, 10.08.2018 року, 10.10.2018 року, 06.11.2018 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлялась своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила, будь-яких документів щодо поважності причин неявки до суду не надала.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , у зв`язку з її неприбуттям в судове засідання та ненаданням доказів щодо поважності причин неявки.
Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов наступного.
Так, обвинувачена ОСОБА_4 була належним чином повідомлена про час та дату слухання справи, але відповідно до ст. 138 КПК України, доказів щодо поважності причин неприбуття на виклик до суду обвинувачена не надала.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 09 годину 45 хвилин 06 грудня 2018 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 .
Суддя- ОСОБА_1
05.11.2018
справа № 642/39/18
провадження № 1кп/642/258/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2018 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 обраний 17.11.2017 року у вигляді тримання під вартою. Ухвалами суду запобіжний захід неодноразово продовжувався.
Згідно до вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд забов*язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу 2 місячного строку.
У судовому засіданні прокурор вважав доцільним продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Адвокат обвинуваченого заявила клопотання про зміну її підзахисному запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки на її думку ризики враховані слідчим суддею суттєво зменшились. Обвинувачений з думкою адвоката погодився,
Розглянувши питання щодо продовження запобіжного заходу та його зміну, суд вважає наступне:
ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 17.11.2017 року обвинуваченому було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому були враховані ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Враховуючи що, стороною захисту не спростовано зменшення врахованих раніше ризиків, зокрема можливість переховування обвинуваченого від суду, відсутність постійного місце проживання та реєстрації у Харкові, можливість обвинуваченого перебуваючи на волі впливати на свідків та потерпілого, в зв`язку з чим згідно до ст.315 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний на досудовому розслідуванні відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді утримання під вартою в Харківській УВП У ДПС України Харківської області №27 м. Харкова строком на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській УВП УДПС України Харківської області №27 строком на 60 днів, тобто до 04 січня 2019 року.
Копію ухвали направити до Харківської УВП У ДПС України Харківської області № 27.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4697/14-к
Провадження №1-кп/629/3/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.277, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

21 липня 2014 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.277, ч.2 ст.185 КК України.

У зв`язку з тим, що суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 згідно наказу голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.11.2018 року № 05-05/140 «Про надання ОСОБА_3 відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку» перебуває у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку з 01.11.2018 року та згідно розпорядження № 05-03/284 від 05.11.2018 року «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ», справа згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2018 року була передана в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.277, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/81/18
Провадження № 1-кп/644/368/18
Справа № 644/81/18
УХВАЛА
Іменем України

06 листопада 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000145 від 02 грудня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , 1996 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова і підстав для його закриття, повернення обвинувального акту прокурору, направлення кримінального провадження для визначення підсудності, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань не надходило, підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, немає, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.
Керуючись ст. ст. 314 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 06 листопада 2018 року на 14 годину 55 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/4188/18
Провадження № 1-кп/589/602/18
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000160 від 04 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2018 року за результатом авторозподілу судді ОСОБА_1 передане для розгляду вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 04 жовтня 2018 року о 10:00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1