overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
13 серпня 2018 року м. Хмельницький
В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 20.06.2018, близько 15 год. 20 хв., працівниками Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в с.Райківці Хмельницького району Хмельницької області, під час огляду посилки, яка надійшла засудженому ОСОБА_5 , 1966 року народження, від ОСОБА_6 , із відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , що розташована по АДРЕСА_2 у печиві з фруктовою начинкою виявлено та вилучено шість поліетиленових згортків із речовиною невідомого походження, зовні схожу на наркотичну речовину.
Слідчий просить задоволити клопотання.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза зміни, спотворення та знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, як таких, що можуть бути використані як докази, неможливо.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
- інформацію про порядок оформлення приймання та видачі вантажів на відділеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та транспортування таких вантажів.
Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє по 12 вересня 2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 732/614/18
провадження № 1-кп/732/73/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

22 серпня 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження № 0000083 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

У С Т А Н О В И В :

У кримінальному провадженні № 0000083 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, призначено судове засідання на 22 серпня 2018 року о 14 годині 10 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 повідомлялась належним чином, що підтверджується власноручною розпискою про отримання останньою 29.06.2018 року судової повістки про виклик до суду.

22.08.2018 року, о 14 годині 10 хвилин, обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частина 3 ст. 142 КПК України передбачає, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку ( зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом ), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , до Городнянського районного суду Чернігівської області у судове засідання на 21 вересня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

2. Здійснення приводу доручити співробітникам Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

3. Про результати виконання ухвали про привід обвинуваченої та причини неможливості виконання відповідної ухвали прошу повідомити суд та направити відповідні документи в строк до 21.09.2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1157/18
Єдиний унікальний № 742/2732/18
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2018 року автоматизованою системою документообігу Прилуцького міськрайонного суду в кримінальному провадженні №1-кп/742/283/18 (єдиний унікальний №742/2732/18) визначено суддю ОСОБА_3 для розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000519 від 08 квітня 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

20 серпня 2018 року суддя ОСОБА_3 згідно письмової заяви заявив собі самовідвід у відповідності до ст.76 КПК України, оскільки в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000519 від 08 квітня 2018 року під час досудового розслідування брав участь як слідчий суддя.

Відповідно до ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні.

Враховуючи вищевикладене, заява про самовідвід судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 , який у відповідності до норм ст.76 КПК України не може брати участь у даному кримінальному провадженні щодо розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000519 від 08 квітня 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підлягає задоволенню, а кримінальне провадження перерозподілу відповідно до ст.35 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 35,76, 80 КПК України, суд,-

постановив:

Заявлений суддею Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_3 самовідвід від участі в розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000519 від 08 квітня 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №1-кп/742/283/18 (єдиний унікальний №742/2732/18) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000519 від 08 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України передати канцелярії Прилуцького міськрайонного суду для визначення іншого судді для її розгляду в порядку ст.35 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/612/2018 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Семенівського районного суду Чернігівської області про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду,

з участю:

прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Семенівського районного суду Чернігівської області для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за частиною 3 статті 185 КК України.

Подання мотивоване, неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 13 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, кримінальне провадження, слід направити до Менського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Подання Семенівського районного суду Чернігівської області про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду, задовольнити.

Кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за частиною 3 статті 185 КК України направити для розгляду до Менського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови та зобов?язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 16 годині 50 хвилин 25 липня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1081/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання, призначене на 21.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлялася належним чином шляхом надіслання повістки за адресою місця проживання, про що свідчить зворотнє повідомлення, причини неявки суду не повідомив.
Прокурором у підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого до суду.
Суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з метою забезпечення його участі у підготовчому судовому засіданні, оскільки явка останнього згідно вимог ч. 2 ст. 314 КПК є обов`язковою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 143, 314, 323, КПК України

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання на 24 січня 2018 року о 16 год. 15 хв., за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2.

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД», про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД», про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження № 0000360 від 29.01.2014 року.
31 липня 2018 року адвокат ОСОБА_3 , подав клопотання про закриття провадження, відкрите за його клоптанням про скасування арешту.
З урахуванням принципів кримінального процесу, які передбачають рівність та диспозитивність, самостійне обстоювання своїх процесуальних позицій і самостійне визначення того, чи підтримувати або навпаки відмовитися від доводів за скаргою, заперечувати чи покластися на розсуд слідчого судді.
Згідно ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом.
Слідчий суддя не може одночасно виконувати функції судового розгляду, державного обвиувачення та захисту та всупереч принципу диспозитивності самостійно витребовувати ті чи інші документи.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання про скасування арешту без задоволення.
Керуючись ст.ст. 7, 22 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД», про скасування арешту майна - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

22 серпня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-7831 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 травня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1640/2018 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
17 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначено йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 72 КК України обвинуваченому ОСОБА_3 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі починаючи з 02.10.2017 р. по 26.01.2018 р.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 встановлено відраховувати з моменту затримання та поміщення в ДУ "Київський слідчий ізолятор".
По справі вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Не погоджуючись з вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачені ч.1 ст. 401 КПК України.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,на 02 жовтня 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 204/5739/18
Провадження № 1-в /204/1100/18
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

22 серпня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 04 вересня 2018 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 630/497/18
У Х В А Л А
Іменем України
22 серпня 2018 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000291 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
До Люботинського міського суду Харківської області з Харківської місцевої прокуратури № 6 22 серпня 2018 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000291 відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами, що надійшли до суду, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000291 за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщені Люботинського міського суду Харківської області (зал судових засідань №2) о 15 год. 00 хвилин 23 серпня 2018року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 159/2461/18
Провадження № 1-кс/159/1086/18
УХВАЛА
22 серпня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про призначення проведення судово медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
22.08.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 16 год. 00 хв. 23.08.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням заявників, слідчого, прокурора.
Зобов`язати Ковельський ВП ГУНП у Волинській області надати суду матеріали кримінального провадження № 120 180 301 100 010 63 від 13.05.18 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1