03.10.18 Справа № 469/60/18
1-кс/469/360/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2018 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в смт.Березанка у кримінальному провадженні № 0000008 від 12.01.2015 року клопотання старшого слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Березанського відділення Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу,-
встановила :
02 жовтня 2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, а саме у тому, що вона 11 січня 2015 року приблизно о 20.00 год., перебуваючи у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу викрала зі столу в кімнаті будинку належний ОСОБА_7 мобільний телефон «Samsung SM-G350 Е» вартістю 1349 грн. з чохлом марки «Avatti» вартістю 200 грн. та сім-картою мобільного оператора «МТС» вартістю 15 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 1564 грн.
31 січня 2015 року ОСОБА_6 , у зв`язку з невстановленим її місцем перебування, повідомлено через матір ОСОБА_8 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України; органом досудового розслідування на адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_6 та останнього відомого її місця проживання направлялися повістки про виклик на допит як підозрювану, однак ОСОБА_6 на виклики не з"являється, державного кордону України не перетинала, відповідно до рапортів співробітників СКП переховується на тимчасово окупованій території України, тому слідчий вважає, що наявні ризики, передбачені п.п.1, 4 ч.1 ст.177 КПК України, тобто що підозрювана з метою ухилення від притягнення до кримінального покарання переховується від органу досудового розслідування, а її неявка до органу досудового розслідування перешкоджає завершенню та повному встановленню всіх обставин кримінального провадження, тому слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав.

Згідно зі ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За змістом ч.4 ст.189 КПК України, при розгляді зазначеного клопотання прокурор повинен довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Зазначені у клопотанні про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного злочину.
Разом з тим, прокурором не доведено, що ОСОБА_6 була обізнана про виклики слідчого для допиту як підозрюваної, тобто що вона умисно ухиляється від явки до слідчого; матеріали клопотання не містять даних про те, що особа, якій вручено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, дійсно є її матір"ю; передбачених кримінальним процесуальним законом менш тяжких заходів забезпечення кримінального провадження не застосовано, а тому слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також достатність підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та перешкоджає кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 184,187-189 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
У задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: