Справа № 676/2314/18
Провадження № 1-кп/676/286/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
представників потерпілих ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження №0000357 від 01 березня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.360 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 27 лютого 2018 року в період часу з 22 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв., знаходячись на дільниці № 6 залізничної колії ПРАТ (Київ-Дніпровське МППЗТ), що розташована по вул. Ценського, 3А в м. Кам`янці-Подільському, переслідуючи ціль наживи та корисливий мотив, з метою крадіжки, достовірно знаючи, що своїми протиправними діями позбавляє абонентів телефонного зв`язку, шляхом вільного доступу за допомогою кусачок перетнув телефонний кабель марки ТПП 10х2х0,4 для надання послуг телефонного, місцевого, міжміського та міжнародного зв`язку, а також доступу до мережі інтернет, таким чином умисно таємно викрав 30 метрів зазначеного кабелю вартістю 315 грн., чим завдав Хмельницькій філії ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду у вказаному розмірі. Крім того, зазначеними своїми умисними діями, ОСОБА_6 пошкодив лінію зв`язку, що призвело носії інформації на певний час у непридатний за їх цільовим призначенням стан, що призвело до тимчасового припинення телефонного звязку 2 абонентів, неможливість протягом певного періоду використовувати лінії і засоби звязку за їх цільовим призначенням, тобто для передачі, випромінювання або прийому знаків, сигналів, інших повідомлень.
Крім того, 7 березня 2018 року в період часу з 22 год. 30 хв. по 24 год. 00 хв., знаходячись на території ЗОШ № 12 І-ІІІ ступенів, що розташована по вул. Будівельників, 19 в м.Кам`янці-Подільському, переслідуючи ціль наживи та корисливий мотив, з метою крадіжки, шляхом вільного доступу за допомогою кусачок перетнув кабель освітлення марки «СІП», таким чином умисно повторно таємно викрав 100 м. пог. зазначеного кабелю вартістю 1380 грн., чим завдав Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області майнову шкоду в указаному розмірі.
Крім того, 09 березня 2018 року близько 21 год. 00 хв., знаходячись по вул. Ценського, 3 в м.Кам`янці-Подільському, переслідуючи ціль наживи та корисливий мотив, з метою крадіжки, достовірно знаючи, що своїми протиправними діями позбавляє абонентів телефонного зв`язку, шляхом вільного доступу за допомогою кусачок перетнув телефонний кабель ТПП 10х2х0,4 для надання послуг телефонного, місцевого, міжміського та міжнародного зв`язку, а також доступу до мережі інтернет, таким чином умисно повторно таємно викрав 55 метрів зазначеного кабелю вартістю 577 грн. 50 коп., чим завдав Хмельницькій філії ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду в указаному розмірі. Крім того, зазначеними своїми умисними діями, ОСОБА_6 пошкодив лінію зв`язку, що призвело носії інформації на певний час у непридатний за їх цільовим призначенням стан, що призвело до тимчасового припинення телефонного звязку 2 абонентів, неможливість протягом певного періоду використовувати лінії і засоби звязку за їх цільовим призначенням, тобто для передачі, випромінювання або прийому знаків, сигналів, інших повідомлень.
Крім того, 09 березня 2018 року у період часу з 22 год. 00 хв. по 23 год. 25 хв., знаходячись по вул. Ценського, 5, що в м. Кам`янець-Подільському, переслідуючи ціль наживи та корисливий мотив, з метою крадіжки, достовірно знаючи, що своїми протиправними діями позбавляє абонентів телефонного зв`язку, шляхом вільного доступу за допомогою кусачок перетнув телефонні кабелі для надання послуг телефонного, місцевого, міжміського та міжнародного зв`язку, а також доступу до мережі інтернет: марки ТПП 5х2х0,4 довжиною 200 метрів вартістю 1338 грн.77 коп., марки КППт-ВП 1х2х0,5 довжиною 30 метрів вартістю 90 грн. 14 коп., марки ТПП 30х2х0,5 довжиною 30 метрів вартістю 1220 грн. 74 коп., марки ТПП 30х2х0,4 довжиною 30 метрів вартістю 1327 грн. 65 коп., марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 45 метрів вартістю 472 грн. 50 коп., таким чином намагався умисно повторно таємно викрасти зазначені вище кабелі. Однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки близько 23 год. 45 хв. був помічений на місці події працівниками Кам`янець-Подільського УПО в Хмельницькій області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , після чого втік із місця події, завдавши при цьому Хмельницькій філії ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду в розмірі 4449 грн. 80 коп.. Крім того, зазначеними своїми умисними діями, ОСОБА_6 пошкодив лінію зв`язку, що призвело носії інформації на певний час у непридатний за їх цільовим призначенням стан, що призвело до тимчасового припинення телефонного звязку 47 абонентів (36 абонентів телефонії та 11 абонентів інтернету), неможливість протягом певного періоду використовувати лінії і засоби звязку за їх цільовим призначенням, тобто для передачі, випромінювання або прийому знаків, сигналів, інших повідомлень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винність в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиро розкаявся у вчинених суспільно небезпечних діяннях та ствердив, що дійсно вчинив крадіжки кабелів за обставин, які зазначені в обвинувальному акті. При цьому також повідомив, що викрадені кабелі відразу ж неподалік місця події обпалював від ізоляції та здавав на базу прийому металобрухту, що розташована на території гаражного кооперативу по вул.Максимчука, а отримані від цього грошові кошти витрачав на власні потреби. На даний час ним добровільно в повному обсязі відшкодована потерпілим завдана шкода.
Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і ними не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) (за епізодом від 27 лютого 2018 року), у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно (за епізодом від 07 березня 2018 року та 09 березня 2018 року близько 21 год. 00 хв.), у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно (за епізодом від 09 березня 2018 року в період часу з 22 год. 00 хв. по 23 год. 25 хв.) та в умисному пошкодженні повітряної лінії зв`язку, якщо воно спричинило тимчасове припинення зв`язку, мало місце. Зазначені діяння містять склади кримінальних правопорушень, передбачених відповідно ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.360 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 винен у вчиненні цих кримінальних правопорушень і підлягає покаранню за їх вчинення.
При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_6 в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання КП «УК» «Житловик» компронентуючими даними відносно нього не володіє, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та відсутність у потерпілих до нього будь-яких претензій.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Тому, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, суд уважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкцій вчинених кримінальних правопорушень у виді: громадських робіт (ч.1 ст.185 КК України), позбавлення волі (ч.2 ст.185 КК України), арешту (ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України) та обмеження волі (ст.360 КК України).
При цьому, відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність декількох обставин, що пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, форму вини й мотиви вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість їх наслідків, обставини, за яких вони були вчиненні, їх кількості, а також вид сукупності, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Разом із тим, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, обставин, за яких вони були вчинені, наявність багатьох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутності обставин, що його обтяжують, добровільного та повного відшкодування потерпілим завданої злочинами шкоди і відсутність у потерпілих до ОСОБА_6 будь-яких претензій майнового та морального характеру, особу обвинуваченого, який в силу ст..89 КК України вважається таким, що не має судимості, а також того, що покарання має на меті не лише кару, а передусім виправлення особи, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини першої та пунктом 2 частини другої статті 76 КК України.
На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

До того ж, як вбачається з досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_10 орган пробації дійшов висновку, що ризик вчинення ОСОБА_10 повторного злочину та небезпеки для суспільства оцінюється як: «середній», а також про те, що виправлення ОСОБА_10 , який не становить високої небезпеки для суспільства, можливе без обмеження волі на певний строк.

Цивільні позови потерпілими не пред`являлися.
Питання про речові докази підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.360 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин;
-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;
-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк шість місяців;
-за ст.360 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільні позови потерпілими не пред`являлися.

Скасувати арешт на майно, яке зазначене в ухвалі слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2018 року (т.2 а.с.48).

Речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області:

-мобільний телефон марки «НОКІА» ІМЕІ. НОМЕР_1 (т.2 а.с.52,53) повернути власнику обвинуваченому ОСОБА_6 ;

-кабель, що зазначений в постанові про зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про них від 12 березня 2018 року (т.2 а.с. 50,51,) повернути власнику - Хмельницькій філії ПАТ «Укртелеком»;

-фрагменти кабелів, що зазначені в постановах про зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про них від 02 квітня 2018 року (т.2 а.с. 32, 33, 97, 98, 123,124, 151,152) та пожежне сміття (т.2 а.с.206,207) знищити;

-кусачки фірми «BERG» (т.2 а.с.78) - на підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 3146 (три тисячі сто сорок шість) грн. 00 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Заходи забезпечення кримінального провадження, по яким необхідно прийняти рішення, відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1