Справа № 577/3811/18
Провадження № 1-кс/577/1805/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" вересня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000726 від 18.07.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про призначення у кримінальному провадженні № 000813 від 11.08.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України судово-товарознавчої експертизи .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в період часу з 18:00 год. 17.07.2018 по 09:00 год. 18.07.2018 невстановлена особа, шляхом віджиму пластикового вікна проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала електроінструмент належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останньому майнової шкоди на заявлену суму 10000 грн

Допитаний в якості потерпілого, ОСОБА_5 пояснив, що з його будинку викрали наступне майно: Електроміксер «Фіолет» міксер дриль МД 11 Э придбаний у 2014 році, за 900 грн, виробник ОАО «Завод Фіолет Україна», використовувався за призначенням, ремонту не підлягав, на момент крадіжки був у робочому стані; Болгарка радянського виробництва, невідомої марки, придбана близько 7 років назад, використовувалася за призначенням, ремонту не підлягала, на момент крадіжки була у робочому стані; дрель оранжевого кольору, вітчизняного виробництва, використовувалася за призначенням, ремонту не підлягала, на момент крадіжки була у робочому стані; дрель темно синього кольору вітчизняного виробництва, використовувалася за призначенням, ремонту не підлягала, на момент крадіжки була у робочому стані; електропаяльник невідомої марки, в металеві коробці, шнур чорний, вітчизняного виробництва, використовувався за призначенням, ремонту не підлягав, на момент крадіжки був у робочому стані; електропила дискова, невідомої марки, синього кольору , вітчизняного виробництва, використовувалася за призначенням, ремонту не підлягала, на момент крадіжки була у робочому стані; електрорубанок, невідомої марки, синього кольору, вітчизняного виробництва, використовувалася за призначенням, ремонту не підлягала, на момент крадіжки була у робочому стані; перфоратор «Днепр», оранжевого кольору, придбаний у 2016 році, за 2000 грн., використовувалася за призначенням, ремонту не підлягала, на момент крадіжки була у робочому стані;

Документи на викрадене майно відсутні, більше характеристик щодо викрадених електроінструментів ОСОБА_5 не відомо.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для з`ясування питання про оцінку даного викраденого майна потрібні спеціальні знання, тому є необхідним проведення судово товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження, внесене 18.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і перебуває у провадженні слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, а слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Для проведення експертизи необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти Сумського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000726 від 18.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 000726 від 18.07.2018 року судо-товарознавчу експертизу. До проведення експертизи залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8).

На вирішення експертам поставити наступні питання: яка ринкова вартість викраденого майна, станом на 18.07.2018 року:

Електроміксера «Фіолет» міксер дриль МД 11 Э придбаний у 2014 році, за 900 грн, виробник ОАО «Завод Фіолет Україна», використовувався за призначенням, ремонту не підлягав, на момент крадіжки був у робочому стані;

Болгарки радянського виробництва, невідомої марки та моделі, придбаної близько 7 років назад, яка використовувалася за призначенням, ремонту не підлягала, на момент крадіжки була у робочому стані;

дрелі оранжевого кольору, вітчизняного виробництва, використовувалася за призначенням, ремонту не підлягала, на момент крадіжки була у робочому стані, марка та моделі невідомі;

дрелі темно синього кольору вітчизняного виробництва, використовувалася за призначенням, ремонту не підлягала, на момент крадіжки була у робочому стані, марка та моделі невідомі;

електропаяльника невідомої марки та моделі, в металевій коробці, шнур чорний, вітчизняного виробництва, використовувався за призначенням, ремонту не підлягав, на момент крадіжки був у робочому стані;

електропили дискової, невідомої марки та моделі, синього кольору, вітчизняного виробництва, використовувалася за призначенням, ремонту не підлягала, на момент крадіжки була у робочому стані;

електрорубанка, невідомої марки, синього кольору, вітчизняного виробництва, використовувалася за призначенням, ремонту не підлягав, на момент крадіжки був у робочому стані;

перфоратора «Днепр», оранжевого кольору, придбаного у 2016 році, за 2000 грн., використовувався за призначенням, ремонту не підлягав, на момент крадіжки був у робочому стані;

Висновок експерта оформити державною мовою та надати до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали направити експертам експертної установи: Сумському НДЕКЦ МВС України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1