Справа № 676/3329/18
Провадження № 1-кп/676/330/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2018 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітня донька, раніше не судимого;

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітня донька, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 17 квітня 2018 року близько 02 години 00 хвилин, діючи за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, через паркан проникли на територію колишнього Приладобудівного заводу, що по АДРЕСА_2 , де через розбите скло у вікні проникли у середину корпусу №8, який належить ОСОБА_8 , звідки умисно, таємно, за попередньою змовою намагались викрасти майно потерпілої, а саме, на першому поверсі вказаного корпусу ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 знайшли чотири електродвигуна типу 4А-1,5КВТ/1,5, типу 4АІР-1,5/1,5, типу АО-2-270Вт/1,5-1,5, типу АО-2-0,8 КВТ 1,5 загальною вагою 52 кілограма вартістю 6,20 грн. за кілограм загальною вартістю 322,40 грн., які перенесли до виходу з приміщення де поскладали на підлогу. Після цього, ОСОБА_6 з ОСОБА_7 піднялись на третій поверх вказаного приміщення де назбирали мідні кабеля ШВВП 1х1,5 з контактною группою С4 та РПУ4 УЗА, марки КР КХ 1,5х13 довжиною 5,4 м., марки КР КХ 1,5х13 довжиною 7 м., та марки КР КХ 1,5х13 довжиною 10,2 м. загальною вагою 28 кілограм вартістю 130 грн. за кілограм міді загальною вартістю 3640 гривень, які поскладали у тряпчані мішки. Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були виявлені та затримані працівниками поліції, які таким чином перешкодили їм таємно викрасти майно ОСОБА_8 на загальну суму 3962,4 гривень, внаслідок чого останні з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, зокрема, не винесли викрадені речі з приміщення та не розпорядилися ними на свій розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, та показав, що 16 квітня 2018 року ввечері коли він спільно із ОСОБА_7 прогулювалися неподалік території колишнього Приладобудівного заводу в них виник намір проникнути в приміщення одного з корпусів з метою викрасти речі. Вночі через паркан вони проникли на територію та через відчинене вікно проникли у корпус, де виявили в одній із кімнат електродвигуни, з яких взяли чотири та винесли їх до виходу. Тоді ж вийшли на третій поверх, де у мішки назбирали дротів. Коли спустилися на перший поверх були виявлені та затримані працівниками поліції. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Аналогічні показання в судовому засіданні надав обвинувачений ОСОБА_7 . Крім того, зазначив, що розкаюється у вчиненому, просив суворо не карати.

Наведені обставини ніким не оспорюються. Сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, в тому числі обвинувачених, немає, у зв`язку з чим судом відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мали місце, а їх дії судом кваліфікуються за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у приміщення. Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 винуваті у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягають покаранню.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, судом враховується, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Крім того, при призначення покарання судом враховується досудова доповідь представника персоналу органу пробації щодо середнього ризику вчинення ОСОБА_6 повторних кримінальних правопорушень та небезпеки для суспільства.

Крім того, судом враховується, що ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Крім того, при призначення покарання судом враховується досудова доповідь представника персоналу органу пробації щодо середнього ризику вчинення ОСОБА_7 повторних кримінальних правопорушень та небезпеки для суспільства.

Враховуючи наведене, за наявності сукупності вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також наявність на утриманні кожного неповнолітньої дитини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, що злочином потерпілій не було заподіяно майнову шкоду, та з урахуванням особи винних, які раніше не судимі, позитивно характеризуються, суд вважає за необхідне перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України, призначивши обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із застосуванням ст.69 КК України за ч.3 ст.185 КК України основне покарання у виді штрафу, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для досягнення цілей покарання, передбачених ч.2 ст.50 КК України, зокрема буде пропорційною карою за вчинене, а також буде сприяти виправленню засуджених, попереджатиме вчинення нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна слід після набрання вироком законної сили скасувати. Питання про речові докази підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України, ст.96-1 КК України, процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368 371, 373-375 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Визнати винуватим ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Після набрання вироком законної сили скасувати накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2018 року арешт на чотири електродвигуни, господарські інструменти (кусачки, ножиці для різання металу, гайкові ключі, плоскогубці, металеві ломи, рукавиці, викрутки), бухту із кабелем із чорною ізоляцією та бухту із кабелем із білою ізоляцією (а.м.к.п.45-46).

Речові докази:

- чотири електродвигуни, бухту із кабелем із чорною ізоляцією та бухту із кабелем із білою ізоляцією, які зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області (а.м.к.п.47-48), після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_8 .

- два металеві ломи та господарські інструменти (кусачки, ножиці для різання металу, гайкові ключі, плоскогубці, рукавиці, викрутки), які зберігаються у сейф-пакеті ГСУ №4358001 та №4352426, сумку синього кольору із червоними і жовтими полосами, у яку поміщені металеві трубки, які зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області (а.м.к.п.47-48), після набрання вироком законної сили на підставі п.1 ч.9 ст.100 КПК України, ч.1,2 ст.96-1, п.4 ч.1 ст.96-2 КК України конфіскувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченим та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1