У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Одеси, громадянку України, з початковою освітою, незаміжню, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

підозрювану в рамках кримінального провадження № 0006191 від 04.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

законного представника підозрюваної ОСОБА_8

підозрюваної ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.09.2018 у період часу з 19:00 до 21:30 години знаходилась за адресою: АДРЕСА_2 разом із знайомою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малознайомим їм громадянином Німеччини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перед цим запросив ОСОБА_5 та ОСОБА_9 до себе в квартиру за вищевказаною адресою з ціллю сумісного відпочинку.
ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , обрали об`єктом свого злочинного посягання майно, належне гр. ОСОБА_10 , яке знаходилось у приміщенні даної квартири. Заздалегідь домовившись про заволодіння майном потерпілого, ОСОБА_5 залишилася разом з ОСОБА_10 у ванній кімнаті квартири, щоб відволікти потерпілого від того, як ОСОБА_9 викрадає належне йому майно. Після того як потерпілий почав чинити опір, ОСОБА_5 з метою його подолання застосувала стосовно ОСОБА_10 речовину сльозоточивої дії, після чого зачинила його у приміщенні ванної кімнати. Потерпілому через деякий час вдалося вийти з ванної кімнати, вибивши двері, та потрапити до кімнати, в якій ОСОБА_9 та ОСОБА_5 в цей час за попередньою змовою, діючи з корисливих мотивів, умисно, обшукували речі ОСОБА_10 з ціллю відшукання майна, яким можливо заволодіти. Побачивши потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_5 , реалізуючи свій намір, діючи з корисливих мотивів обрали як спосіб досягнення своєї злочинної мети напад з метою заволодіння чужим майном, застосувавши стосовно ОСОБА_10 насильство, яке є небезпечним для здоров`я потерпілого, з ціллю заволодіння належним його майном, а саме, застосувавши кухонні ножі, нанесли йому тілесні ушкодження, у вигляді множинних колото-різаних поранень лівого стегна.
Заволодівши майном, належним потерпілому ОСОБА_10 , а саме: грошовими коштами у сумі 6 000 гривень, ноутбуком моделі «Медіон», двома фотоапаратами та мобільним телефоном марки «Хуавей» у корпусі чорного кольору, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 покинули місце заволодіння майном, маючи первинну можливість розпорядитися вказаним чужим майном на власний розсуд.
07.09.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України за кваліфікуючою ознакою напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

На підставі вищевикладеного, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав, посилаючись на те, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, згідно якого підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підозрювана ОСОБА_5 , її законний представник ОСОБА_8 та адвокат ОСОБА_11 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, адвоката та підозрюваної, її законного представника, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Пред`явлена підозрюваній ОСОБА_5 підозра підтверджується наданими до клопотання доказами, а саме: свідченнями потерпілого ОСОБА_10 про вчинення у відношенні нього злочину за вищеописаних обставин, заявою потерпілого ОСОБА_10 про видачу речей осіб, які вчинили у відношенні нього розбійний напад, залишивши їх у квартирі, а саме паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_9 , який був у сумці, і мобільний телефон Мейзу М5 ноут., протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: змиви речовини темно-бурого кольору з приміщення спальної кімнати, кухні та порогу квартири, бюстгальтер чорного кольору, три кухонних ножі зі слідами речовини бурого кольору, газовий балончик «Терен-4», протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особу, яка вчинила у відношенні нього кримінальне правопорушення за вищеописаних обставин, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка вчинила у відношенні нього кримінальне правопорушення за вищеописаних обставин, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що 03.09.2018 приблизно о 21:30 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , чув крики про допомогу та прохання викликати поліцію від чоловіка, який знаходився на першому поверсі будинку та бачив двох громадянок, які втікали від даного чоловіка, протоколом обшуку автомобіля моделі «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 у кузові синього кольору, належного гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого в кузові автомобіля було виявлено нетбук моделі «Medion E1060» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Huawei», мобільний телефон марки «ZTE», ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у корпусі чорного кольору та грошові кошти, які за описом співпадають з речами потерпілого, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який пояснив, що на прохання його знайомої ОСОБА_5 на належному йому автомобілі «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 06.09.2018 прибув за вказаною нею місцем проживання її матері в м. Березівка. За вказаною адресою також прибули співробітники поліції яким ОСОБА_5 повідомила, що речі, якими вона заволоділа за невідомих йому обставин були сховані в його автомобілі, про що йому не було відомо. Під час огляду його автомобіля в ньому знайшли нетбук, два мобільні телефони та гроші, походження яких йому не відомо, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який пояснив, що про вчинення його дівчиною ОСОБА_9 кримінального правопорушення йому стало відомо 04.09.2018 від ОСОБА_15 , яка зателефонувала та повідомила про те, що вона разом із своєю знайомою заволоділа майном іноземця та її шукає поліція, тому додому вона не повернеться і буде знаходитись у своєї знайомої..

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, незаміжня, не навчається та не працює, що свідчить про відсутність в неї міцних соціальних зв`язків, у зв`язку з чим є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_5 не працює, ніде не навчається, незаміжня, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, приходжу до висновку, що вказаний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього за адресою: АДРЕСА_4 , зможе забезпечити належну поведінку підозрюваної під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179,181, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_4 .

Покласти на підозрювану обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з фактичного місця проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту становить 60 діб і обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 13.09.2018 року.

Строк дії застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 12.11.2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

13.09.2018