У Х В А Л А
04.06.2018 Справа №607/9104/18

Провадження 1-кс/607/4342/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 06.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000026 від 14 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,

за участю: захисника скаржника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 06.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000026 від 14 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Вказану скаргу мотивує тим, що слідчим фактично досудове розслідування у кримінальному провадженні не проводилося.

У судовому засіданні захисник скаржника скаргу підтримав з мотивів, наведених у ній, та просили її задовольнити, скасувати постанову слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 06.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000026 від 14 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, матеріали кримінального провадження направити до СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області для продовження розслідування.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст.ст.9, 284 КПК України). Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження. Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження №0000026 від 14 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, за фактом того, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.01.2017 зобов`язано внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про надання судово-медичним експертом ОСОБА_6 завідомо неправдивого висновку експерта у Хмельницький міськрайонний суд.

Постановою слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 06.11.2017 року кримінальне провадження №0000026 від 14 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

При винесені вказаної постанови, слідчий виходив з того, що в ході досудового розслідування кримінального провадження допитаний ОСОБА_6 , відмовився давати покази, проте усно повідомив, що висновок є правомірним, а в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, при тому, що відомості до ЄРДР внесено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не в повній мірі вжито заходів щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, підтвердженням чого є наступне.

Постановою прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 11 квітня 2017 року визначено місцем проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000026 від 14.02.2017, територію м. Тернопіль, Тернопільської області та доручено проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, слідчому відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 у вказаному кримінальному провадженні надано вказівки від 06.06.2017 року.

З 06.06.2017 року по 06.11.2017 року у досліджуваному кримінальному провадженні не вчинено жодних слідчих дій на виконання вказівок прокурора, натомість долучено до матеріалів кримінального провадження копії паспорту ОСОБА_6 та в постанові про закриття кримінального провадження зазначено про те, що допитаний ОСОБА_6 , відмовився давати покази, проте усно повідомив, що висновок є правомірним, при чому жодного протоколу в підтвердження вказаного факту складено не було.

Отже, слідчим не виконано в повному обсязі усіх слідчих дій, необхідних для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та надання їм належної правової оцінки.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Як слідує із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження №0000026 від 14 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не виконано в повному обсязі усіх слідчих дій, необхідних для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та надання їм належної правової оцінки.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 06.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000026 від 14 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та надання їм належної правової оцінки, а тому скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 06.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000026 від 14 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, слід задоволити, оспорювану постанову скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 306-309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 06.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000026 від 14 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України скасувати, а матеріали вказаного кримінального провадження направити до СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_9