1Справа № 335/5130/18 1-кс/335/3469/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області про закриття кримінального провадження від 28.02.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 25.10.2017 року , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000126 від 25.10.2017 року за ч. 1 ст. 366 КК України. Заявник вважає постанову необґрунтованою, незаконною, вважає, що слідчим було порушено порядок збирання доказів, допущена неповнота розслідування, не було проведено всі необхідні та можливі дії, а відтак вважає вказану постанову про закриття кримінального провадження як таку, що винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та просить її скасувати.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, на підставах, викладених у ній, на задоволенні скарги наполягає.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши доводи скарги, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000126 від 25.10.2017 року, надані до дня розгляду скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

П.2. ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти відображення в його мотивуванні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокуратурою Запорізької області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000126 від 25.10.2017 року за ч.1 ст.366 КК України, за заявою ОСОБА_3 .

В ході розслідування, допитаний у якості свідка ОСОБА_3 ; вивчено та долучено копії матеріалів кримінального провадження № 0003335 від 07.08.2015 року за ч.1 ст.125 КК України; відібрано письмові пояснення від слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 ; долучено до матеріалів кримінального провадження висновок перевірки від 10.01.2018 року щодо дій слідчого ОСОБА_4 ; допитаний у якості свідка начальника СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 .

Закриваючи провадження, слідчий вважав, що в діях співробітника правоохоронного органу ОСОБА_4 виключається наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, що є не зрозумілим, оскільки досудове розслідування проводилося за попередньою кваліфікацією ч.1 ст.366 КК України.

Разом з тим, дослідженням матеріалів кримінального провадження та оскаржуваної постанови встановлено, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин справи.

Так, слідчим не перевірено, не досліджено та не надано правову оцінку усім доводи ОСОБА_3 , які викладені у його заяві щодо дій слідчого ОСОБА_4 у ході проведення досудового розслідування кримінального провадження; не залучено у якості потерпілого ОСОБА_3 і не допитано його у якості потерпілого; не допитано у якості свідка слідчого ОСОБА_4 , а відібрано лише письмові пояснення; не надана відповідна оцінка висновку про проведення перевірки відносно слідчого ОСОБА_4 , який долучено до матеріалів кримінального провадження; і відповідно не надана повна правова оцінка усім встановленим обставинам.
Так, слідчим не виявлено обставини, що викривають або виправдовують підозрюваного, обвинуваченого та інші обставини, яким потрібно надати належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відтак, слідчому необхідно всебічно, повно дослідити обставини кримінального провадження; встановити, перевірити, належно оцінити усі зібрані докази у сукупності та прийняти рішення з підстав, передбачених законом.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
У постанові про закриття кримінального провадження слід вказати, яку саме з підстав і чому застосовано в цьому випадку. Повнота й чіткість мотивування мають результатом те, що всі рішення, викладені в резолютивній частині постанови про закриття провадження, логічно випливають із її мотивувальної частини. Важливою властивістю постанови про закриття кримінального провадження є логічність послідовність, відсутність суперечностей.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Однак, при винесенні оскаржуваної постанови від 28.02.2018 року слідчим не надано належну оцінку зібраним доказам кожному окремо та у їх сукупності, що призвело до винесення слідчим не обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У зв`язку з викладеним, оскаржувана постанова від 28.02.2018 року підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження поверненню для продовження досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки та виконати інші слідчі дії, направлені на встановлення обставин події.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 303 - 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження за № 0000126 від 25.10.2017 року за ч.1 ст.366 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження 0000126 від 25.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - повернути для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1