УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0006533 від 13.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять інформацію про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розкриття їх змісту, у вигляді з`єднань), з зазначенням телефонних номерів та ІМЕІ телефонів, з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку, з зазначенням адреси їх розташування, з розмежуванням абонентів на групи: А та Б, де група А всі абоненти, що перебували в зоні покриття ретрансляційної антени оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання обґрунтовував тим, що 13.06.2018 року, приблизно о 12 годині 40 хвилин, невстановлена слідством особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, з метою вчинення хуліганських дій, із застосуванням заздалегідь підготовленого предмету для нанесення тілесних ушкоджень, а саме шматку каменя, безпричинно наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді ушивної рани лобної області, скалипирована рана пароорбітральної області з права, перелом слухової кісті.

Попередня правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення ч. 4 ст. 296КК України.

14.06.2018 допитаний, як потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомив про те, що 13.06.2018 року, приблизно о 13:00 годині знаходячись біля світлофору, що за адресою: АДРЕСА_1 до нього ззаду підійшов невідомий чоловік, зовнішності його не бачив та наніс йому удар в голову тяжким предметом, від удару потерпілий впав, лежачи на асфальті невідомий чоловік декілька разів вдарив наніс удари тяжким предметом по голові в результаті чого потерпілий втратив свідомість.

В ході оперативного супроводження по вказаному кримінальному провадженню було переглянуто відеокамери системи «Безпечне місто» в результаті чого було встановлено, що після вчинення кримінального правопорушення злочинець перейшов перехрестя вул. Б.Хмельницького та Володимирської у м. Київ та сівши в автомобіль, поблизу будинку АДРЕСА_2 , марки «DAEWOOLANOS», темно-зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , розпочав рух в напрямку вул. Прорізна в м. Києві.

В ході подальшої перевірки, згідно системи «РУБІЖ», було зафіксовано даний автомобіль за рядом адрес.

В ході оперативного супроводження працівниками УОТЗ ГУНП України ум. Києві було проведено радіорозвідку в результаті якої було встановлено, що на теперішній час за вище вказаними адресами працює ряд базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку.

Встановлено, що вказані адреси перебувають у зоні покриття наступних ретрансляційних антен операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 .

Документи, які містять інформацію про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, СМС - повідомлення, телефонні номери та ІМЕІ телефонів, які працювали у зоні покриття вище вказаних ретрансляційних антен за вище вказаний період часу знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 .

Вказана інформація має важливе значення для розкриття злочину, викриття винних осіб шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів мобільного зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку за вище вказаними адресами.

На підставі викладеного слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився та не підтвердив матеріали клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно є необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цією статті.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

На підставі вимоги безпосередності судового розгляду всі належні і допустимі згідно із законом докази підлягають установленню й дослідженню під час судового засідання.

Суд зобов`язаний обґрунтовувати своє рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи, що слідчий не з`явився у судове засідання, не підтвердив матеріали клопотання та не надав у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження обставин по справі, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 38, 39, 163, 370 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: