Справа№548/990/18
Пров.№1-кп/539/272/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни кримінальне провадження №0000028 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

29.11.2007 року Олександрійським судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

14.05.2010 року Олександрійським судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 25.11.2013 року з установ позбавлення волі за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за ч.3 ст.185 КК України повторно вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

14.01.2018 року близького 23 години ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки прийшов до подвір`я загального користування багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 , де у дворі розташований належний ОСОБА_5 вхідний погріб під приміщенням його гаража.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що вночі за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 шляхом відкриття незамкнених на замок вхідних дверей, незаконно проник до приміщення погребу, розташованого за вказаною адресою, звідки з корисливою метою таємно викрав наступне майно, належне ОСОБА_5 :

1) Дизельне паливо загальним об`ємом 160 л, ціною згідно довідки вартості 25 грн. 92 коп. за один літр, загальною вартістю 4147 грн. 20 коп., разом з 10 каністрами, в яких воно знаходилось:

- 2 металеві каністри зеленого кольору об`ємом 20 л та 40 л, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №684 від 11.05.2018 року становить 303,33 грн.,

- 2 полімерні каністри жовтого кольору об`ємом по 10 л кожна, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №684 від 11.05.2018 року 20 грн.,

- 2 полімерні каністри синього кольору об`ємом по 20 л кожна, вартість яких згідно висновку згідно висновку товарознавчої експертизи №684 від 11.05.2018 року 43,34 грн.,

- 3 полімерні каністри білого кольору об`ємом по 20 л кожна, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №684 від 11.05.2018 року становить 65,01 грн.,

- 1 полімерну каністру світло жовтого кольору об`ємом 25 л, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №684 від 11.05.2018 року становить 41,67 грн.

2) 10 л бензину марки «А-92» ціною згідно довідки вартості 27 грн. 48 коп. за один літр, загальною вартістю 274 грн. 80 коп., заповненого до однієї полімерної каністри рожевого кольору об`ємом 10 л, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №684 від 11.05.2018 року становить 10 грн.

3) Один рулон агроволокна маркування 60, площею 100 метрів квадратних, загальною вартістю 3500 грн. (вартість одного метра згідно довідки вартості становить 35 грн.)

4) 4 колеса в зборі, марки «CORDIANT» 185/65 R14» (з металевими дисками та комплектом літніх шин) до легкового автомобіля «Opel Vectra» загальною вартістю 4253 грн. (вартість одного колеса згідно висновку товарознавчої експертизи №111 від 26.04.2018 року становить 872 грн. 48 коп.)

Все перелічене викрадене майно ОСОБА_4 в руках, по черзі переніс до прибудинкової території багатоквартирного будинку, що розташований по АДРЕСА_4 . Після цього, ОСОБА_4 поблизу нічного кафе-бару «Піраміда», що по цій же вулиці, звернувся за допомогою у перевезенні майна до свого знайомого ОСОБА_6 та громадянки ОСОБА_7 , на що останні погодилися. ОСОБА_4 завантажив викрадене ним майно до автомобіля «Daewoo Lanos» під керуванням ОСОБА_7 і за її допомогою реалізував бензин та дизельне паливо невстановленій слідством особі на автодорозі М03 «Київ-Харків-Довжанський», а викрадені каністри, агроволокно та автомобільні колеса в зборі залишив на тимчасовому зберіганні в знайомого ОСОБА_6 ОСОБА_8 , розпорядившись таким чином викраденим майном за власним розсудом та заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 9267,83 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, прокурор та потерпілий також не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 визнав повністю, кається у вчиненому кримінальному правопорушенні, сприяв розкриттю злочину, і визнає це обставинами, які пом`якшують покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, є працездатним, ніде не працює, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи ступінь тяжкості та наслідки вчиненого злочину, особу винного, зважаючи на досудову доповідь органу пробації з висновком про можливість виправлення обвинуваченого без обмеження або позбавлення волі на певний строк, позицію потерпілого, який просить застосовувати до обвинуваченого покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, наявність у обвинуваченого на утриманні неповнолітньої дитини, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Документально підтверджені витрати на проведення товарознавчих експертиз по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1716 грн. 00 коп. витрат на проведення товарознавчих експертиз та 715 грн. на проведення автотоварознавчої експертизи, а всього 2431 грн.

Речові докази по справі: 4 колеса в зборі, 11 каністр, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Хорольського ВП, повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1