Справа № 750/6923/18
Провадження № 1-кп/750/309/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003907 від 07.06.2018 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 1) 06.03.2018 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 186, ст.ст.75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком 2 роки; 2) 09.10.2018 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

На початку червня 2018 року, у нічний час, ОСОБА_3 , знаходячись на вул. Рокосовського, у м. Чернігові, біля будинку № 49-А, незаконно, діючи умисно, повторно, всупереч волі власника, шляхом завантаження на евакуатор марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та подальшого його руху, заволодів автомобілем марки «АЗЛК 2140», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , вартість якого складає 16734 грн. 72 коп., згідно висновку експерта № 3250/3251/18-24 від 25.06.2018, який належить ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст.289 КК України, цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування 16 734, 72 грн. майнової шкоди та 28 000 грн. моральної шкоди, визнав повністю та підтвердив, що на початку червня 2018 року, у нічний час, він завантажив на евакуатор автомобіль марки «АЗЛК 2140», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився біля будинку № 49-а по вул. Рокосовського, у м. Чернігові і таким чином викрав його. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що на початку червня 2018 року належний йому автомобіль «АЗЛК 2140», реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходився на площадці біля будинку № 49-а по вул. Рокосовського, у м. Чернігові. Вранці виявив, що автомобіль був викрадений, у зв`язку з чим він звернувся до поліції. Рештки автомобілю були знайдені на металобрухті. Відновленню він не підлягає. Просить задовольнити позов.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, що належать потерпілому ОСОБА_5 , вчинене повторно.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, зміст досудової доповіді, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, його сімейний стан, майновий стан обвинуваченого, його стан здоров`я, його молодий вік, негативну характеристику за місцем мешкання, за наявності обставини, що пом`якшує покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самим обвинуваченим так і іншими особами.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив даний злочин до ухвалення вироку Чернігівським районним судом Чернігівської області від 09.10.2018, тому при призначенні міри покарання слід керуватися положеннями ч.4 ст.70 КК України.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин в період невідбутого покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.03.2018, тому суд вважає за необхідне при призначенні остаточної міри покарання керуватися вимогами ч.1 ст. 71 КК України.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 необхідно обчислювати з 09 жовтня 2018 року, тобто з дня фактичного затримання.

В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 заявлені позовні вимоги до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення 16734 грн. 72 коп. на відшкодування майнової шкоди та 28 000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди. Вирішуючи питання про розмір морального та матеріального відшкодування, яке підлягає стягненню з обвинуваченого, суд виходить із законодавчих приписів ст. 129 КПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, повного визнання обвинуваченим позовних вимог, їх документального підтвердження, обсягу і глибини моральних страждань, яких зазнав потерпілий, і вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 4004 (чотири тисячі чотири) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, ОСОБА_3 , шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09.10.2018, призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_3 покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.03.2018 і остаточно призначити покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 , - обчислювати з 09 жовтня 2018 року, - з дня фактичного затримання.

Позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої злочином задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 16 734 (шістнадцять тисяч сімсот тридцять чотири) грн. 72 коп. майнової шкоди та 28 000 (двадцять вісім тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 4004 (чотири тисячі чотири) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Речові докази: сліди протектора шин транспортного засобу, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, два ключі від автомобіля марки «АЗЛК 2140» на зав`язці з брелоком, кузов автомобіля марки «АЗЛК 2140», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити у його законному володінні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1