Дата документу 20.06.2018 Справа № 554/4398/18
Провадження № 1-кс/554/5451/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

До мого провадження, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.06.2018 року надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України. В судовому засіданні 14.06.2018 року ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , який мотивував тим, що скарга на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області подана у зв`язку з невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо можливих неправомірних дій судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 , а оскільки слідчий суддя ОСОБА_4 працює в Октябрському районному суді м. Полтави разом зі слідчим суддею ОСОБА_6 , то вона не може об`єктивно розглянути дану скаргу.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від слідчого судді ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд питання про відвід судді без її участі, при винесенні рішення поклалась на розсуд суду.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

За змістом пункту 4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Отже, враховуючи вищевикладене, з метою запобігання сумніву щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , яка працює разом зі слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 , відомості відносно якої заявник хоче внести до ЄРДР, заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75,81,107 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити.

Матеріали скарги № 554/4398/18 передати до канцелярії суду для вирішення питання щодо автоматичного перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1