УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000102 від 04.08.2016 в межах якого, 06.07.2017 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.06.2017 проведено обшук в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено комп`ютерну техніку, речі та документи ОСОБА_4 , дозволу на вилучення яких не надавався та які без належних на це підстав незаконно утримуються у слідчого.

Вважаючи, що вилучені під час проведення обшуку комп`ютерна техніка, речі та документи набули статусу тимчасово вилученого майна, заявник просить суд зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні №0000102 повернути власнику вилучене 06.07.2017 під час проведення обшуку майно.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги та доводи, викладені у скарзі, просив задовольнити скаргу з підстав, які у ній наведені.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши додані до скарги матеріали, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 06.07.2017 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.06.2017 було проведено обшук в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено комп`ютерну техніку, речі та документи які належать ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

В наступному, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.05.2018 задоволено скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язано уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000102 повернути власнику майно, вилучене 06.07.2017 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином рішенням слідчого судді було визначено статус спірних речей та документів, як тимчасово вилученого майна.

За таких обставин мають бути застосовані положення ст. 169 КПК України, наслідками яких є припинення тимчасового вилучення майна та його повернення особі, у якої воно було вилучене.

Втім, така вимога уповноваженими особами у кримінальному провадженні №0000102 в повному обсязі виконана не була, що в свою чергу порушує засади кримінального провадження, зокрема, верховенство права, закріпленого у ст. 8 КПК України, законність, закріпленого у ст. 9 кримінального процесуального закону, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, закріплених ст. 21 КПК України.

Приписами ч.1 ст.40 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

У відповідності до ч.1 ст.9 КПК України слідчий під час кримінального провадження та інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог та наявність правових підстав для задоволення скарги.

З огляду на зазначене, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 169, 171, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні №0000102 від 04.08.2016 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме: вінчестер «Scorpio», вилучене 06.07.2017 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали виготовлено 26.06.2018

Слідчий суддя