Провадження № 1-кс/752/5195/18
У Х В А Л А
Іменем України
10.07.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих першого слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 000089 від 06.04.2015 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, слідчий суддя -
Встановив
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою в якій просив скасувати постанову слідчого в особливо важливих першого слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 12.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 000089 від 06.04.2015 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
В обґрунтування скарги адвокат вказував, що 06.04.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 було внесено відомості, за фактом перевищення посадових обов`язків слідчим другого слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Голосіївському районі ГУДФС у м. Києві ОСОБА_6 , за попередньою змовою з оперативними працівниками ОУ ФР ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що виразилось у фальсифікації доказів шляхом підкладення печаток ТОВ «Стіллпроф» (), ТОВ «Байт Роял» (), ТОВ «ІТС-Торг» (), ТОВ «Неррі Трейд» (0) за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
Постановою слідчого в особливо важливих першого слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 12.04.2018 року закрито кримінальне провадження № 0000089 від 04.06.2016 року закрито зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Адвокат вказує, що в ході досудового розслідування не дана оцінка обставинам, що були встановлені, не забезпечено прийняття необхідних процесуальних рішень та проведення слідчих дій для встановлення події кримінальних правопорушень та осіб, які їх вчинили, тому постанова підлягає скасуванню.
В судове засідання адвокат не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, в якій зазначив, що вимоги скарги підтримує.
Слідчого в особливо важливих першого слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Прокуратури міста Києва ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду скарги повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що 06.04.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 було внесено відомості, за фактом перевищення посадових обов`язків слідчим другого слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Голосіївському районі ГУДФС у м. Києві ОСОБА_6 , за попередньою змовою з оперативними працівниками ОУ ФР ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що виразилось у фальсифікації доказів шляхом підкладення печаток ТОВ «Стіллпроф» (), ТОВ «Байт Роял» (), ТОВ «ІТС-Торг» (), ТОВ «Неррі Трейд» (0) за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
Постановою слідчого в особливо важливих першого слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 12.04.2018 року закрито кримінальне провадження № 0000089 від 04.06.2016 року закрито зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
В постанові слідчий зазначив, що у ході досудового розслідування не встановлено достатніх даних, які б вказували про наявність в діях слідчого другого слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Голосіївському районі ГУДФС у м. Києві ОСОБА_6 , за попередньою змовою з оперативними працівниками ОУ ФР ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ознак злочину передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
З постанови вбачається, що приймаючи рішення слідчий не допитав: заявника адвоката ОСОБА_3 , директорів або представників підприємств ТОВ «Стіллпроф», ТОВ «Байт Роял», ТОВ «ІТС-Торг», ТОВ «Неррі Трейд», з приводу встановлення належності підкинутих печаток до цих підприємств, понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , не здійснені інші дії.

Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України кримінальне провадження може бути закрите після повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим чи прокурором усіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посиланням на положення цього Кодексу. Процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені питання, які виключають провадження в справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
За змістом ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя вважає, що слідчим не в повному обсязі вчинено процесуальні (слідчі) дій на встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та прийняв передчасне рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим рішення слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303-306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
Ухвалив
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого в особливо важливих першого слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 12.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 000089 від 06.04.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Слідчий суддя