Дата документу Справа № 335/4384/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/4384/13-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/906/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч. 5 ст. 191 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 травня 2018 року м. Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні з розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000211 від 3 січня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України повернутий прокурору, -

В С Т А Н О В И Л А:
Суддею ОСОБА_2 на підставі ч. 3 ст. 76 КПК України заявлено самовідвід у зв`язку із тим, що він у складі колегії суддів апеляційного суду Запорізької області 21 липня 2015 року брав участь в апеляційному розгляді провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_10 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2015 року за обвинуваченням у даному ж кримінальному провадженні ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвалою колегії суддів апеляційного суду, до складу якої входив суддя ОСОБА_2 , було прийнято рішення про залишення апеляційних скарг без задоволення, а вироку суду без змін.
Ухвалою ВССУ від 10 березня 2016 року вказану ухвалу апеляційного суду Запорізької області було скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в заяві про самовідводи, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанції, а також у новому розгляді провадження після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Колегією суддів встановлено дійсність обставин, викладених в заяві про самовідвід, та встановлено, що дійсно суддя ОСОБА_2 приймав участь в апеляційному розгляді цього ж провадження (т. 4 а.с. 244-250) і ухвалу апеляційного суду було скасовано із призначенням нового розгляду у апеляційному суді (т. 5 а.с. 190-191).
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 76 КПК України суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 76, 81 КПК України, судова колегія -
У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід.
Матеріали провадження передати керівнику апарату апеляційного суду Запорізької області для визначення іншого судді доповідача в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4