Справа № 576/1907/18
Провадження № 1-кп/576/258/18
УХВАЛА

30 серпня 2018 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові обвинувальний акт в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000270 від 26.04.2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Глухів Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених
ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
З Шосткинської місцевої прокуратури до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, затверджений заступником керівника Шосткинської місцевої прокуратури за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою судді від 16.08.2018 року провадження призначено в підготовче судове засідання.
З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано у учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.
Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків, вказаних у реєстрі досудового розслідування. Обвинувачені та їх захисники проти задоволення клопотання не заперечували. Клопотання підлягає задоволенню, а свідки виклику в судове засідання.
Крім цього, прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що строк дії запобіжних заходів спливає 02 вересня 2018 року та 31 серпня 2018 року відповідно, проте ризики, які були встановлені під час проведення досудового розслідування відповідно до ст. 177 КПК України не зникли та не зменшились.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти продовження строку дії запобіжного заходу не заперечували, однак просили змінити цілодобовий домашній арешт на нічний період часу з 19-00 год. по 07-00 год. з огляду на необхідність водити малолітню дитину обвинуваченого до школи.
Прокурор не заперечував проти заміни цілодобового домашнього арешту на нічний, пославшись на те, що обвинувачений вчасно з`являвся до органів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив клопотання прокурора задовольнити. Захисник ОСОБА_7 підтримав позицію підзахисного.
Суд вважає за можливе клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 задовольнити, продовживши строк дії запобіжного заходу до 29 жовтня 2018 року.
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити частково, продовживши строк дії запобіжного заходу до 29 жовтня 2018 року, та змінивши цілодобовий домашній арешт на домашній арешт у нічний час, тобто з 19-00 год. до 07-00 год.
Також обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення одночасного допиту між ним та потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; надання доручення органам досудового слідства провести слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_9 з метою встановлення достовірності показів потерпілого; доручення органам досудового слідства вилучити відеозаписи камер спостереження ЦРЛ по вул. Вознесенська, на магазині ДИ-2, який належить Грекову, магазині ЦИЗ, відеокамера, яка знаходиться на вул. Вознесенська та вул. Кульбаки.
Захисники та обвинувачений ОСОБА_5 клопотання підтримали. Прокурор проти задоволення вказаних клопотань заперечував, вважав їх передчасними.
Вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, врегульовано ст. 315 КПК України. Заявлені обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання сформульовані сумбурно, нелогічно, виходять за межі підготовки справи до судового розгляду, містять посилання на конкретні обставини справи. Тобто заявлені передчасно.
За таких обставин у задоволені клопотань слід відмовити.
Враховуючи наведене, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінальнопроцесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду Сумської області.
Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55-56, 61, 314 316 КПК України -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити до судового розгляду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000270 від 26.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, на 06 вересня 2018 року на 15 год. 45 хв. у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області (зала № 4).
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 до 29 жовтня 2018 року.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , змінивши цілодобовий домашній арешт на домашній арешт у нічний час, тобто з 19-00 год. до 07-00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих, свідків.

Доручити Глухівському міськрайонному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області з участю обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скласти досудові доповіді про обвинувачених, які надати суду до початку розгляду справи.

Копію ухвали направити уповноваженому органу з питань пробації - для виконання в частині підготовки досудової доповіді, Глухівському ВП ГУНП у Сумській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1