Справа № 504/2933/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2018 року смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в смт.Доброслав клопотання слідчого про залучення експерта для проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження) по кримінальному провадженню №0001217 від 07.08.2018р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) по кримінальному провадженню №0001217 від 07.08.2018р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду клопотання до суду не з`явилася, однак надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі. Відповідно до вимог ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001217 від 07.08.2018р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.08.2018р. до чергової частини Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр-на ОСОБА_4 , про те, що в період з 20:00 год. 06.08.2018р. по 08:30 годин 07.08.2018р. невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла до недобудованого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно та навмисно викрала електрокотел, витяжку та 3 батареї на загальну суму 23 000 грн..

07.08.2018р. в ході проведення огляду місця події за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено 3 СПВ.

Правовою кваліфікацією правопорушення є ч.3 ст.185 КК України э таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями. У зв`язку з чим виникла необхідність звернутися до суду із даним клопотанням, в якому слідчий зазначив перелік питань, вирішення яких треба доручити експерту.

Проведення зазначеної експертизи є необхідним для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а висновок експерта є доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факт наявності самої події кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вважаю, що клопотання має бути задоволене, виходячи з наступного.

Згідно ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в клопотанні слідчим доведено необхідність проведення експертизи, приймаючи до уваги, що для її вирішення необхідні спеціальні знання і висновки експерта будуть мати значення для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне вказане клопотання слідчого задовольнити.

На підставі ст.ст.242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6. (дактилоскопічні дослідження) на вирішення якої поставити наступне запитання:

Чи придатні для ідентифікації особи сліди дактилоскопічного походження, які вилучені в ході ОМП від 07.08.2018р.?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати слідчому СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1