overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 353/1817/13-к
Провадження № 11/779/5/2018
Категорія ст. 358 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 травня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши кримінальну справу відносно ОСОБА_7 за його апеляційною скаргою на постанову Коломийського міськрайонного суду від 06.12.2017 року,

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України 1960 року, п.п. 11, 15 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, постанову Коломийського міськрайонного суду від 6.12.2017 року щодо нього без змін.

Повний текст ухвали оголосити 24.05.2018 року о 14 год.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 361/2427/18
Провадження № 1-кс/361/821/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

18.05.2018 слідчий СВ Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000864 від 26.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

23 травня 2018 року до суду надійшло клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 про відкликання вищезазначеного клопотання в зв`язку з необхідністю його доопрацювання.

Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання процесуального прокурора підлягає задоволенню, клопотання необхідно повернути процесуальному прокурору для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 185, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000864 від 26.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/542/18
Провадження № 1-кс/375/395/18
УХВАЛА

22.05.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні в складі т.в.о начальника СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області каптану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_2 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:

LAC 1912 CID 28037.

LAC 1912 CID 28037.

LAC 1912 CID 1106, 46282, 47003, 47002.

LAC 1912 CID 46282, 46283.

LAC 1912 CID 4862.

LAC 1912 CID 46283, 4861.

LAC 1912 CID 28753.

LAC 1912 CID 26801.

LAC 1912 CID 26803.

LAC 1912 CID 26802.

LAC 1912 CID 28041.

LAC 1912 CID 3491, 26652.

LAC 1912 CID 28098.

LAC 1912 CID 28042.

LAC 1881 CID 29552, 3093, 3091, 29551.

LAC 1881 CID 29703, 29373.

LAC 1881 CID 3091.

LAC 1881 CID 51483.

LAC 1912 CID 10962, 23493, 3491.

LAC 1881 CID 3093, 29551.

LAC 1912 CID 28039.

у період часу з 09 год. 00 хв. 11.04.2018 року до 21 год. 00 хв. 11.04.2018 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 262 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 16:35 годину 23.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНЗС 22.05.2018
Єдиний унікальний № 500/1144/18
Провадження № 1-кп/500/321/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003319, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньо - технічною освітою, не працюючого, знаходиться у фактичних шлюбних відносинах, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпілими є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , захисником обвинуваченого є ОСОБА_6 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, обвинувачені отримали копії обвинувального акту та реєстри матеріалів досудового розслідування 23 лютого 2018 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 06 червня 2018 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваних ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , захисника обвинувачених ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 405/2730/18
Провадження №1-кп/405/109/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 24 травня 2018 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2018 за №0002416 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівки Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання в Кропивницькій виправній колонії № 6, за адресою: м. Кропивницький, вул. Яновського, 50, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, надійшов до Ленінського районного суду м. Кіровограда 02.05.2018.
Згідно з ч. 1 п.12 ст. 537 КПК України, суд має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував стосовно зазначеного, суд дійшов до наступного.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)», та відсутність маршруту етапування засуджених між ДУ «Кропивницька ВК (№6) та Ленінським районним судом м. Кіровограда, суд вважає за необхідне перевести ОСОБА_4 з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» до ДУ «Кропивницька УВП (№14)», з метою подальшого доставлення до Ленінського районного суду м. Кіровограда, на період розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2018 за №0002416.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 537 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» до Державної установи «Кропивницька УВП (№14)», з метою подальшого доставлення до Ленінського районного суду м. Кіровограда, на період розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2018 за №0002416.
Розгляд кримінального провадження, стосовно ОСОБА_4 відкласти на 14 год. 10 хв., 13.06.2018.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 для відома, начальникам Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та Державної установи «Кропивницька УВП (№14)» для виконання.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини) 521/7601/18-к 1-с/521/2678/18

24 травня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника-адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
У ХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 27.04.2018 року (Вх.№ 324а/3) та розпочати досудове розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 24 травня 2018 року о 18 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Приморський районний суд міста Одеси
С-01
Апеляційний суд Одеської області
м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а
(в порядку ст.34 КПК України)
У відповідності до ч.2 ст.31 КПК України, судовий розгляд даного кримінального провадження має здійснюватися колегією із трьох професійних суддів.
Відповідно до протоколу від 21.05.2018 року вказане кримінальне провадження не може бути розподілено автоматизованою системою КП-Д3 у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів.
Рішенням Зборів суддів у Приморському районному суді міста Одеси визначені судді, які спеціалізуються на розгляді кримінальних справ.

Станом на 21.05.2018 року в Приморському судді м. Одеси суддями, які мають право здійснювати правосуддя з розгляду кримінальних справ є: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні розглядали скарги сторін та клопотання про застосування заходів кримінального провадження, приймали участь у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_5 не приймає участь у авторозподілі станом на 21.05.2018 року, у зв`язку із запланованим відрядженням.

Суддя ОСОБА_6 станом на 21.05.2018 року не приймає участь у авторозподілі, так-як перебуває на лікарняному.

Таким чином, для судового розгляду вказаної справи у Приморському районному суді міста Одеси неможливо утворити склад суду у зв`язку із відсутністю необхідної кількості суддів.

Частиною першою ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, -

ПРОШУ:

Вирішити питання про направлення на розгляд до іншого місцевого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Одеської області обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0008065 від 11.09.2015 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187,ч.2 ст. 307 КК України.

Додаток:

судова справа № 522/6267/16-к в 2 томах на______ арк., додатки на обґрунтування доводів подання на _____ арк..

Голова суду ОСОБА_5

22.05.2018
Номер провадження: 11-сс/785/840/18
Номер справи місцевого суду: 521/7445/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(Резолютивна частина)

21.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07.05.2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ОСОБА_8 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000373 від 20.02.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси; не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07.05.2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ОСОБА_8 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000373 від 20.02.2018 року, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та застосований підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 25.05.2018 року, о 12:00 год., в залі судового засідання апеляційного суду Одеської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

(підпис) (підпис) (підпис)
Справа № 579/1444/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"23" травня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.263 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 02.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
20 вересня 2017 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.263КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 21 вересня 2017 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 263 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст.9 Закону України Про пробацію.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул. Франка,13) 24 травня 2018 року о 9 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/164/16-к
Провадження № 1-кс/595/160/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 20 листопада 2016 року.
В судові засідання на 07.05.2018 року та 16.05.2018 року скаржниця не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та дату розгляду справи в суді.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Згідно вказаної статті Закону, участь заявника або його представника та надання ними пояснень по суті скарги є обов`язковими, їх неявка є підставою для залишення скарги без розгляду, так як пояснення вказаних осіб мають, на думку законодавця, суттєве значення для прийняття рішення судом і це не суперечить вимогам ст. 306 КПК України.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 13 січня 2017 року зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Крім того, суд бере до уваги заяву скаржниці, згідно якої вона просить залишити її скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скаргу ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 7,9,20-27,303 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Матеріали кримінального провадження № 0000100 від 16.03.2016 року повернути до Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 601/753/18
Провадження № 1-кс/601/346/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника - начальника СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
01.05.2018 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000215 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2018 року близько 09 год. 00 хв. на автодорозі «Острог-Кременець-Почаїв-Радивилів» між м.Шумськ та м.Кременець при в`їзді в м.Кременець відбулося ДТП, а саме водій автомобіля «VOLKSWAGEN LT28», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись з пассажиром ОСОБА_5 , здійснюючи маневр обгону автомобіля «КАМАЗ», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , допустив бокове зіткнення вказаних транспортних засобів.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, а пасажир ОСОБА_5 доставлений в Кременецьку ЦРКЛ з отриманими внаслідок ДТП тілесними ушкодженнями.

На даний час, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, виникла необхідність у вирішенні питань для вирішення яких необхідні спеціальні знання. З цією метою необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Керуючись ст. ст.242-244, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
1. Доручити експертам (експерту) Тернопільського обласного бюро судово-медичних експертиз провести у кримінальному провадженні №0000215 судово-медичну експертизу.

2. Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського обласного бюро судово-медичних експертиз наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судово-медичної експертизи:

-Чи є в крові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Цеценівка Шумського району Тернопільської області алкоголь? Якщо так, то в якій концентрації?

-В якій концентрації був алкоголь в крові ОСОБА_6 в момент ДТП, а саме 01.05.2018 року, орієнтовно о 09 год. 00 хв., якщо кров у нього забрана 01.05.2018 року о 10 год. 30 хв.?

3.Для дослідження експерту надати флакон з кров`ю ОСОБА_6 , який знаходиться на зберіганні в приймальному відділенні Кременецької РКЛ.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України), або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1