overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/7454/14-к
Провадження № 1-кп/344/20/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Івано-Франківським міського суду Івано-Франківської області перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у даному кримінальному провадженні суддю ОСОБА_3 , яка вибула із складу суддів у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку призначення судді вперше, згідно з розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського міського суду № 94 від 18.10.2018 року замінено суддею ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю, що суддя ОСОБА_1 не може брати участь у розгляді даного провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Суддя ОСОБА_1 брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування (Справи №№ 344/6520/14-к, 344/6059/14-к, 344/10064/13-к).

Виходячи з вимог ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 82, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України заявити самовідвід.

Матеріали кримінального провадження передати керівнику апарату Івано-Франківського міського суду для вирішення питання щодо розподілу кримінального провадження відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України, в автоматизованій системі документообігу суду, та визначення іншого судді в складі колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №348/1843/18

18 жовтня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянськоий районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

його захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна матеріали кримінального провадження за №0000272 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження за №0000272 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.186 КК України.
18.10.2018 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_6 не заперечив проти задоволення клопотання, вважає, що відмова обвинуваченого від захисника є його процесуальним правом.
Інші учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно п.3 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у звязку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Таким чином, відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 слід прийняти.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.42, 54, 314, 369-372КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задоволити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/2108/18
Номер провадження 1-кп/348/358/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2018 року м.Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6354/18
Провадження №1-в/367/697/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
17 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ 132 ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву засудженого ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання у зв?язку із амністією, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 7 Законом України Про амністію в 2016 році, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання.
Скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.11.2016 р.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 19.10.2018 р. о 08год 00 хв.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/682/18
Провадження 1-кп-128/18
ухвала
Іменем України
19 жовтня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи.
Судом було поставлено на обговорення питання про неналежне виконання обвинуваченим ОСОБА_9 своїх процесуальних обов`язків щодо явки до суду, зокрема привід обвинуваченого та накладення грошового стягнення.
Захисник ОСОБА_8 повідомив суду, що 18.10.2018 ОСОБА_9 звернувся в лікарню щодо хвороби спини, а від так на даний час хворіє, в зв`язку з цим не міг прибути на судове засідання, тому пропонує вирішити питання про неналежне виконання процесуальних обов`язків на наступному судовому засіданні.
Прокурор поклався на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_7 підтримав позицію захисника ОСОБА_8 .
Обвинувачені поклались на розсуд суду.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Судом встановлена відсутність поважних причин неявки в судове засідання на визначений час обвинуваченого. При цьому він також не виконав свій процесуальний обов`язок заздалегідь повідомити суд про неможливість своєчасного прибуття в судове засідання.
Доводи захисника про те, що ОСОБА_9 перебуває на лікуванні не підтвердженні будь яким доказами.
Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.
Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання, не повідомив причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України суд

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 31 жовтня 2018 на 14-30 год. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
Виконання ухвали доручити Головному управління Національної поліції в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1899/18
Провадження № 1-кс/375/762/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

12.10.2018 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області майора поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000432, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 старший слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення експертизи.

Вказане клопотання подано з додержанням вимог ст. 242 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити його судовий розгляд в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000432, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.10.2018 о 16:40 годині в залі судових засідань № 1 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 393/142/16-к
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000324 від 13.11.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України та ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа знаходилась у провадженні судді ОСОБА_4 , який на даний час відрахований зі штату Новгородківського районного суду у зв`язку зі звільненням з посади судді у відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.18р. дану справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 . Підстава проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: звільнення судді ОСОБА_4 у відставку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та призначити закрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000324 від 13.11.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України та ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в залі №2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області на 14 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв.
У закрите підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, представників Новгородківського РС пробації та служби у справах дітей Новгородківської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 396/2687/15-к
Провадження № 1-кп/396/32/16
УХВАЛА
10.10.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженої вироком Новоукраїнського районного суду від 28 листопада 2016 року за ч.3 ст.185 КК України, про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження,
Вироком Новоукраїнського районного суду від 28 листопада 2016 року ОСОБА_2 визнано невинуватою в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та виправдано за недоведеністю її вини. Стосовно засудженої обраний захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою скасовано та звільнено її з-під варти в залі судового засідання.

Вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 29 червня 2017 року вирок Новоукраїнського районного суду скасовано, ОСОБА_2 визнано винною за ч.3 ст.185 КК України та призначенно покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

09 жовтня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та з техничними записами судових процесів.

Перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджена ОСОБА_2 28.11.2016 р. отримала копію вироку Новоукраїнського районного суду від 28 листопада 2016 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи (т.3, а.п.185).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження (т.3, а.с. 133 ) засуджена ОСОБА_2 ознайомлена з матеріалами кримінального провадження Томи 1-3 в повному обсязі, про що 23.11.2017 року нею було написано відповідну розписку.

Крім того, ухвалою Новоукраїнського районного суду від 04.10.2017 року засудженій надано можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги. Згідно розписок, які містяться в матеріалах справи (а.с. 120,123,132 Том 3), засуджена додатково етапувалася до Новоукраїнського районного суду, де ознайомлювалися з матеріалами кримінального провадження.

Чинним кримінальним законодавством України не передбачена можливість засудженої на повторне ознайомлення в суді з матеріалами кримінального провадження після розгляду кримінального провадження в касаційній інстанції.

Отже враховуючи, що засуджена ОСОБА_2 була в повному обсязі ознайомлена з матеріалами кримінального провадження, їй неодноразово була надана можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, журналами судових засідань, суд не вбачає підстав для повторного ознайомлення засудженої з матеріалами кримінального провадження та вважає за необхідне залишити клопотання без задоволення.

Керуючись ч.4 ст. 395, ч.2 ст. 425 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Вступна та резолютивна частина ухвали проголошені 12.10.2018
Повний текст ухвали буде виготовлено 12.10.2018
Справа № 524/3430/18
Провадження № 1-кс/524/3380/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст.слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001392 від 29.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.122 КК України,-

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001392 від 29.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.122 КК України задовольнити.

Надати групі слідчих Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області: ст. слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , ст. слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , ст.слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань здійснених за LАС 24232 та CID 31192, 5121, 5122, 5081, 5183, 5192, 5193, 5191, 5151, 5202, 5203, 5152, 5201, 5073, 5181, 5141, 31201, 21201, 11201, 5133, 263 з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS, 3G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», надати відомості про його особу, в період часу з 10 год. 00 хв. 29.04.2018 до 12 год. 30 хв. 29.04.2018, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ), з можливістю зробити копії.

Строк дії ухвали до 12.11.2018.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/2102/18
провадження № 1-кп/527/252/18
УХВАЛА
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
18 жовтня 2018 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 19 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області від Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України на 10 год. 00 хв. 27 листопада 2018 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/631/18
Провадження № 1-кп/534/114/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться вищезгадане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 . Органами досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 інкриміноване таємне викрадення майна ОСОБА_6 .
Крім того, в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №534/1396/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України. Ухвалою суду від 17.10.2018, в зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_5 від явки до суду, останнього було оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурором ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про оголошення обвинуваченого в розшук.
Захисник ОСОБА_4 проти оголошення в розшук його підзахисного не заперечував. Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, звернувся на адресу суду про розгляд справи без його участі.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши приєднані до справи матеріали, суд зазначає про наступе.
За змістом ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За таких обставин, враховуючи, що місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_7 наразі невстановлено, та оголошення його в розшук по іншому кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_5 і у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду про розшук доручити відділенню поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1