Справа № 591/1885/18
Провадження № 1-кс/591/1720/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 травня 2018 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0011992, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми із зазначеною скаргою, яку мотивувала тим, що слідчим слідчого управління ГУНП в Сумській області на підставі ухвали слідчого судді 24.04.2018 року було проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 та вилучено майно, яке належить їй на праві власності, а саме: два ноутбуки та флеш-накопичувач, які вона використовує під час здійснення професійної діяльності. Зазначила, що вказане майно не входило до переліку речей, на відшукання яких надавався дозвіл ухвалою слідчого судді. За таких обставин, вказане майно є тимчасово вилученим та підлягає поверненню їй, як законному володільцю.

В судове засідання скаржник не з`явилась, проте надіслала клопотання, в якому просила провести розгляд її скарги без її участі та задовольнити вимоги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій проти задоволення скарги заперечував, зазначав про те, що відносно вказаних речей наразі вирішується питання про арешт і з відповідним клопотанням про арешт майна він звернувся своєчасно. За таких обставин, на даний час підстав для повернення двох ноутбуків та флеш-карти немає.

Вивчивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0011992, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 289 КК України.

19.04.2018 року в рамках вказаного кримінального провадження слідчим суддею Зарічного районного суду м.Суми було надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , в якій мешкає ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення: телевізорів Samsungта телевізорів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідних моделей, моніторів «LG» , документів на вказані телевізори, упаковки до них.
24.04.2018 року на підставі вказаної ухвали старшим слідчим СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області було проведено обшук у квартирі, що зазначена вище, та під час обшуку були виявлені та вилучені, окрім телевізорів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Samsung, два ноутбуки та флеш-накопичувач, про які йдеться в поданій ОСОБА_3 скарзі про повернення тимчасово влученого майна, яка подана до слідчого судді.
Оскільки на вилучення двох ноутбуків та флеш-накопичувача слідчим суддею не надавався дозвіл в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку від 19.04.2018 року, то слід погодитись з тим, що вказане майно відповідно до ст.167 КПК України є тимчасово вилученим майном.
В той же час, згідно ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
В даному випадку, як вбачається з доданих слідчим документів, слідчий 25.04.2018 року звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, що було вилучено під час проведення обшуку 24.04.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 , і на даний час розгляд вказаного клопотання призначено на 03.05.2018 року.

За таких обставин, зазначене дає підстави стверджувати, що слідчий не допускав бездіяльності, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а своєчасно вчинив дії, що передбачені в такому випадку ч.5 ст.171 КПК України.

Тобто, скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою та підстави для повернення тимчасово вилученого майна на даний час відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,169,171,303,306,307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0011992, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1