ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9556/18
Провадження №1-кс/201/5689/2018
У Х В А Л А
Іменем України

07 вересня 2018 року

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000087 щодо нерозгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зобов`язання надати матеріали для ознайомлення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000087 щодо нерозгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, просив зобов`язати надати матеріали кримінальному провадженні для ознайомлення.

В обґрунтування скарги вказує, що листом прокуратури Дніпропетровської області № 15/1(06/2)-4534-15 від 08.06.2018р. його повідомлено про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000087, в якому він є потерпілим.

31.07.2018р. він звернувся до прокуратури Дніпропетровської області з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження до закінчення досудового розслідування. Проте станом на дату подання скарги відповіді не отримав.

Заявник вважає, що наявні підстави для зобов`язання уповноваженої особи Прокуратури Дніпропетровської області розглянути клопотання і зобов`язати надати матеріали для ознайомлення.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просив скаргу розглянути без його участі та задовольнити її, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник Прокуратури Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Разом зі тим, від процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000087 прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 надійшло заперечення на скаргу, в якому він вказав, що клопотання ОСОБА_3 було розглянуто і йому надана відповідь від 14.08.2018р., тому просив відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Встановлено, що 21.07.2018р. ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до прокуратори Дніпропетровської області, в якому просив надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000087 до завершення досудового розслідування. Як вказує заявник, жодної відповіді на це клопотання він не отримував.

Із наданого судді слідчому листа прокуратури Дніпропетровської області від 14.08.2018р. № 15/1/06/2/-4536-15, адресованого ОСОБА_3 , видно що прокуратурою розглянуто його звернення від 31.07.2018р. щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000087. Повідомляється, що під час перевірки встановлено, що по кримінальному провадженню надано вказівки слідчому з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування. Кримінальне провадження для проведення подальшого досудового розслідування направлено до першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області. Роз`яснено. що ОСОБА_3 може ознайомитись з матеріалами провадження у будні дні з 10.00 години до 12.00 години та з 15.00 години до 17.00 години в приміщенні першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська, б. 10.

Проте, доказів направлення цієї відповіді, як і отримання її заявником не надано.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України розгляд клопотання під час досудового розслідування слідчим, прокурором має здійснюватися в строк не більше трьох днів з моменту його подання, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За приписами ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Отже, якщо клопотання задовольняється, слідчий чи прокурор повинен забезпечити виконання прохання, про яке зазначається у клопотанні особою, що його заявила. Для цього слідчий або прокурор, керуючись статтями 111, 112 КПК, надсилає заінтересованій стороні повідомлення про проведення процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення. У цьому повідомленні зазначаються такі відомості: прізвище та посада слідчого, прокурора; адреса установи, яка здійснює повідомлення, номер телефону чи інших засобів зв`язку; ім`я (найменування) особи, яка повідомляється, та її адреса; найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється повідомлення; процесуальний статус, в якому перебуває особа, що повідомляється; дата, час та місце проведення процесуальної дії, про яку повідомляється особа; інформація про процесуальну дію (дії), яка буде проведена, або про здійснену процесуальну дію чи прийняте процесуальне рішення, про які повідомляється особа; вказівка щодо необов`язковості участі в процесуальній дії та її проведення без участі особи, яка повідомляється, в разі її неприбуття; підпис (ст. 112 КПК).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 56 КПК України передбачено право потерпілого протягом кримінального провадження заявляти клопотання.

Виходячи із вищевказаних норм кримінально-процесуального закону, по клопотанню сторони захисту, потерпілого слідчий або прокурор повинен виконати вимоги ст. 220 КПК України, оскільки у разі не розгляду у передбачений законом строк клопотання сторони захисту, у останньої настає право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора до слідчого судді, який у відповідності до положень ст. 3 ч. 1 п. 18 КПК України здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Виходячи з дослівного тлумачення норми ст. 220 КПК України, слідчим або прокурором повинна прийматися постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

Клопотання було подано заявником 31.07.2018р., але у порядку ст. 220 КПК України не розглянуто, про результати його розгляду не повідомлено.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню - шляхом зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31.07.2018р. у кримінальному провадженні № 0000087, про що повідомити заявника,

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000087 щодо нерозгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зобов`язання надати матеріали для ознайомлення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31.07.2018р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000087, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1