overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №613/1247/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1886/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст.286 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 травня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Харківської області, прокурора у кримінальному провадженні на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 05.04.2018р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області, прокурора у кримінальному провадженні на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 05.04.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 25 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 702/375/18
Провадження №1-кс/702/56/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 травня 2018 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_2 про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів ,

в с т а н о в и в :

Орган досудового розслідування 23.05.2018 року звернувся в суд із клопотанням про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 702/375/18 в провадженні № 1- кс/702/56/18 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Підстави для повернення клопотання відсутні.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 242, 244, 309, 369 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_2 про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та призначити справу до судового розгляду на 24 травня 2018 року на 13 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/5412/18
У Х В А Л А
Іменем України

18 травня 2018 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001754 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури №3.
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовувались.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
Ухвалив:
Кримінальне провадження № 0001754 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 18 травня 2018 року на 11.45 год.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/18/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення від відбування покарання.
Прокурор у розгляді даного питання поклався на розсуд суду.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши письмове клопотання, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_4 засуджена вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2-х років 1 місяця позбавлення волі. Вирок набрав законної сили. На даний час ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор», оскільки етапована із Уманської ВК № 129 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню для звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 369, 370, 372, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування щодо останньої Закону України «Про амністію у 2016 року» повернути заявнику для подання до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 754/2222/18
У Х В А Л А
Іменем України

18 травня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

за участі інспектора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1

про направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 17.08.2017 року був засуджений Лисянським районним судом Черкаської області за ст.185ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.

Деснянський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся з поданням про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, оскільки засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки, а саме не з`являється на реєстрацію без поважної причини до відділу з питань пробації.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора та інспектора, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання органу з питань пробації підлягає відхиленню, за таких обставин.

Відповідно до ст.539 КПК України при вирішення питання про направлення звільненого від призначеного покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у судове засідання викликається засуджений. Не є перешкодою для розгляду клопотання(подання) неприбуття в судове засідання засудженого, належним чином повідомленого про день та час слухання справи.

Згідно ст..136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Як вбачається із змісту клопотання(подання), місце проживання ОСОБА_5 АДРЕСА_1 .

Судом неодноразово здійснювався судовий виклик ОСОБА_5 з вказаної вище адреси. В судові засідання ОСОБА_5 не з`являється, судові виклики повертаються до суду по закінченню встановленого строку зберігання.

Як вбачається, матеріали справи не містять належних доказів факту проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 .

Встановлено, що подання інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації, в частині даних про особу засудженого, а саме його фактичного місця проживання є невмотивоване, що перешкоджає суду викликати в судове засідання особу, щодо якої подано клопотання та розглянути його у відповідності до вимог КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відхилити подання Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 призначеного вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 17.08.2017 року за ст.185ч.3 КК України.

Справу повернути до відділу пробації.

Суддя:
Справа № 755/7706/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"23" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003154 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що надійшли з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

22 травня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003154 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 19 червня 2018 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000012.
Заявник до судового засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення скарги без розгляду. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченихцим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лишеті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги ОСОБА_3 на постанову слідчогобез розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставівикладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/136/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2018 року Святошинський районний суд м.Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001283 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_7 ,

обвинувачена ОСОБА_6 ,

захисник - ОСОБА_8 ,

інші учасники: потерпіла ОСОБА_9 , представник потерпілої ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст.ст.170, 174, 369 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений в межах кримінального провадження №0001283 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26.07.2017 року (справа пр. № 1-кс/759/2537/14, ун. № 759/11324/17), на житловий будинок під АДРЕСА_1 , загальною площею 182 кв.м, житловою площею 128,4 кв.м.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 травня 2018 року о 09.00 годин.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 761/1272/18
Провадження № 1-кп/761/1166/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 травня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого-адвоката ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві

клопотання представника потерпілого,цивільного позивача ТОВ «Полімернафтохім»адвоката ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003508 від 18 березня 2016 року відносно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191,ч.3 ст.191,ч.4 ст.191,ч.5 ст.191 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника потерпілого,цивільного позивача ТОВ «Полімернафтохім» адвоката ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003508 від 18 березня 2016 року відносно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191,ч.3 ст.191,ч.4 ст.191,ч.5 ст.191 КК України-задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-на квартиру загальною площею 72 кв.м за адресою : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24,яка належить на праві власності ОСОБА_8 ;

- на корпоративні права (акції прості без документарні іменні ) ОСОБА_8 у ВАТ «КАМ ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКЕ СОРТНАСІННЄОВОЧ» (),що розміщені на рахунку у депозитарній установі ПАТ «Національний депозитарій України » ().

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає,заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Повний текст ухвали оголосити 29 травня 2018 року,о 12 годині 45 хвилин.

Судді :
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1079/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 травня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013024 від 10 листопада 2017 р., -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження № 1-кп/760/1079/18, справа 760/29009/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013024 від 10 листопада 2017 р., об`єднати з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/760/1439/18, № 760/10258/18, внесеного до ЄРДР за № 0002096 від 25 лютого 2018 року відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України та матеріалами кримінального провадження № 1-кп/760/1439/18, справа 760/10258/18, внесеного до ЄРДР за № 0002096 від 25.02.2018 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Новому провадженню присвоїти № 1-кп/760/1079/18 (Справа 760/29009/18)

Продовжити розгляд об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України у підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 травня 2018 р. о 16.10

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

22 травня 2018 року

м. Київ
Провадження № 51-5734 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 9 квітня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28 серпня 2013 року,
встановив:
Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 9 квітня 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України на 10 років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 28 серпня 2013 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
У квітні 2018 року засудженим було подано касаційну скаргу на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 9 квітня 2013 року.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 2 травня 2018 року ОСОБА_4 повернуто касаційну скаргу, оскільки вона була подана поза межами строку на касаційне оскарження.

Засуджений14 травня 2018 року, повторно звернувся з касаційною скаргою, в якій порушував питання про перегляд вироку районного суду та ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. ст. 426, 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути засудженому.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повторна касаційна скарга підписана та подана засудженим 14 травня 2018 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження, оскільки, як убачається з розписки, копію ухвали апеляційного суду ОСОБА_4 отримав 5 вересня 2013 року. Питання про поновлення строку на касаційне оскарження не порушує.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
З урахуванням зазначеного, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 9 квітня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28 серпня 2013 року повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5