overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/9914/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"06" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00006081 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури №4,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00006081 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 05 липня 2018 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури № 4, представник потерпілого, обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 00006081 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2018 року на 09 годину 40 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9449/18-к
У Х В А Л А
21 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про арешт майна.
Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що ГСУ Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002612 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України.
В подальшому прокурор групи прокурорів - ОСОБА_3 подав заяву про повернення йому матеріалів клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що подане клопотання прокурора про повернення клопотання є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про повернення клопотання про арешт майна прокурору.
Керуючись ст.ст. 26, 117, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Заяву про повернення матеріалів клопотання про арешт майна, задовольнити.
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 липня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників-адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши питання щодо призначення обвинуваченому захисника,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від захисника ОСОБА_4 , заявив клопотання про надання йому іншого захисника за призначенням, а саме адвоката ОСОБА_9 , який захищав інтереси останнього на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, оскільки це обумовлено не тільки інтересами самого обвинуваченого, а й публічними інтересами, які полягають у вирішенні завдань даного провадження.

Відповідно п.7 ч.1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якого відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи заявлене клопотання та неможливість проведення судового засідання у відсутності захисту обвинуваченого, вважаю за необхідне залучити захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_6 з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві, а вразі можливості, з урахуванням клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_9 , який захищав інтереси останнього на стадії досудового розслідування.

Керуючись ст. 49 КПК України,

У Х В А Л И В :
Забезпечити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на захист, залучивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві, а вразі можливості, з урахуванням клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 , який захищав інтереси останнього на стадії досудового розслідування.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити явку захисника обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання на 02.08.2018 року на 14:30 год.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві для виконання.

Про виконання ухвали терміново повідомити Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/2276/18
ун. № 759/8079/18
У Х В А Л А
22 червня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на службову недбалість слідчого відділу Святошинського УП ГУ у м. Києві ,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить притягнути до відповідальності службових осіб слідчого відділу Святошинського УП ГУ у м. Києві за невиконання ухвали суду від 12.03.2018 року винесеної слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3

29.05.2018 року відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді вище зазначена скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

В судове засідання 01.06.2018 року скаржник ОСОБА_2 не з`явився повідомлений про час та дату розгляду належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Розгляд скарги відкладено на 22 червня 2018 року.

22.06.2018 року на адресу суду надійшла заява скаржника ОСОБА_2 про відкликання скарги.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначає ст. 26 КПК України.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.. Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що скаржник ОСОБА_2 подав заяву про відкликання скарги, скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до належного суду відповідно норм КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись 303-307 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на службову недбалість слідчого відділу Святошинського УП ГУ у м. Києві - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/930/18 ун. № 759/9987/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0005409 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 27 червня 2018 року надійшов обвинувальний акт № 0005409 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, подав клопотання про можливість проведення судового засідання у його відсутність, за таких обставин суд вважає можливим провести підготовче судове засідання у його відсутність.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0005409 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, об 11-00 год. 13 липня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001967 від 20.06.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України

Прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні №0001967 від 20.06.2017 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001967 від 20.06.2017 року, задовольнити.

Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, матеріали клопотання повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1715/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

9 липня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006113 від 04/06/2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 в провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11.00 год. 01.08.2018 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-б.

Повідомити: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова
15 червня 2018 року

м. Київ
справа № 0508/736/2012

провадження № 51-1588км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_2 на вирок Ворошиловського районного суду м. Донецька від

05 березня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14 серпня 2013 року щодо нього,
встановив:
Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2015 року витребувано кримінальну справу щодо

ОСОБА_2 .
Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 серпня 2015 року кримінальну справу щодо

ОСОБА_2 було призначено до касаційного розгляду на 15 жовтня 2015 року

та задоволено клопотання засудженого про здійснення його конвоювання з Луганського слідчого ізолятора.
Постановами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ розгляд зазначеної кримінальної справи неодноразово відкладався на іншу дату у зв`язку з відсутністю можливості конвоювати засудженого ОСОБА_2 з Луганського слідчого ізолятора для дачі пояснень у судовому засіданні.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 30 січня 2018 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до пункту 4 параграфу 3 розділу 4 вказаного Закону касаційну скаргу засудженого 18 січня 2018 року передано до Касаційного кримінального суду.

Враховуючи зазначене, касаційну скаргу засудженого 18 січня 2018 року було передано для розгляду до Верховного Суду.
Відповідно до інформаційного листа першого заступника начальника Адміністрації ДКВС України від 19 лютого 2018 року № 478 інформація щодо перебування в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби України щодо ОСОБА_2 відсутня. Разом з тим, конвоювання заарештованих та засуджених з установ виконання покарань Донецької та Луганської областей, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, до установ виконання покарання Державної кримінально-виконавчої служби України не здійснюється Міністерством внутрішніх справ України, а тому забезпечити участь засудженого у судовому засіданні касаційного суду неможливо.
Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року,

постановив:
Зупинити провадження у кримінальній справі щодо ОСОБА_2 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Постанова

іменем України
05 липня 2018 р.
м. Київ
Справа № 183/4450/16
Провадження № 51-49км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянув в судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2017 року, якою повернуто апеляційну скаргу на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0002421 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Діксон Діксонського району Красноярської області Російської Федерації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.
Беручи до уваги те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд, керуючись положеннями ст. ст. 376, 436, 441, 442 КПК, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи це та керуючись статтями 369, 376 ч. 2, 436-438, 441, 442 КПК України,
Суд постановив:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2017 року, якою повернуто апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2017 року, скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 15 год. 50 хв. 10 липня 2018 року.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
09 липня 2018 року

м. Київ
справа № 234/2831/17

провадження № 51-5304 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 12 березня 2018 року,
встановив:
За вироком Краматорського міського суду Донецької області від 22 березня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК) на 3 роки позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 цього Кодексу.
Вироком Апеляційного суду Донецької області від 12 березня 2018 року вирок Краматорського міського суду Донецької області від 22 березня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 скасовано в частині призначеного покарання. Постановлено вважати ОСОБА_4 засудженим за частиною 2 статті 309 КК на 2 роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з моменту його затримання.
В решті зазначений вирок залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджується з вироком суду апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Так, Верховний Суд ухвалою від 10 квітня 2018 року касаційну скаргу засудженого залишив без руху та надав йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали.
Як убачається з наявного в матеріалах провадження за скаргою рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та даних Київської міської дирекції «Укрпошта», 04 травня 2018 року засудженим особисто отримано копію вказаної ухвали касаційного суду за адресою, яка ним вказана в касаційній скарзі. Однак сама касаційна скарга була направлена до Верховного Суду поштовим зв`язком ОСОБА_5 .

Разом з цим, від засудженого на виконання ухвали касаційного суду від 10 квітня 2018 року повторних скарг не надходило.
Оскільки в установлений касаційним судом строк засуджений не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі суду касаційної інстанції, то його касаційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд
постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженому ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 12 березня 2018 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3