overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.09.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей про злочини до ЄРДР за заявою від 30.07.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Одеської області внести відомості про злочин до ЄРДР за заявою від 30.07.2018 р.

В скарзі заявник зазначає, що 30.07.2018 р. ним прокурору Одеської області була подана заява про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 371 КК України.

Однак, на думку заявника, в порушення вимог ст. 214 КПК України уповноваженими особами прокуратури Одеської області не внесено до ЄРДР відомості, викладені у вищезазначеній заяві, не розпочато досудове розслідування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги в зв`язку з її необґрунтованістю.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, заява ОСОБА_5 від 30.07.2018 р., відповідає вимогам ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 17.08.2012 №69.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

В даному випадку вбачається, що уповноваженими особами прокуратури Одеської області не було внесено відомості про злочини, викладені в заяві ОСОБА_5 від 30.07.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей про злочини до ЄРДР за заявою від 30.07.2018 р. задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Одеської області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідні відомості про кримінальні правопорушення, які містяться у заяві ОСОБА_5 від 30.07.2018 р. та видати витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 405/6184/18
Провадження №1-в/405/395/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 18 вересня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.04.2017 Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки,

в с т а н о в и в :

начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голова спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті звернулися з поданням до районного суду про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , у зв`язку з відбуттям 2/3 частини строку призначеного покарання, відповідно до ст.81 КК України.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити розгляд згаданого вище подання у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6), у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в :

здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», яке відбудеться 21.09.2018, о 14 год. 00 хв.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6), для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
18.09.2018 Справа № 756/7290/18
№ 756/7290/18
№ 1-кп/756/963/18
УХВАЛА
18 вересня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000235 від 21.12.2017 року стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, з неповною вищою освітою, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Обвинувачена тримається під вартою і строк дії застосованого до неї запобіжного заходу спливає 04 жовтня 2018 року. Судове провадження завершити до зазначеної дати не вдається.
Прокурор клопоче про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої, оскільки у кримінальному провадженні існують та не зникли ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник просив змінити запобіжний захід на більш м`який.
Обвинувачена підтримала свого захисника.
Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за необхідне відхилити клопотання захисника про зміну обвинуваченій запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід, оскільки у кримінальному провадженні безспірно існують ризики, особливо передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК, тобто обвинувачена, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд відповідно до ст.ст. 350, 331 КПК вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора про продовження строку дії раніше застосованого до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи застосувати до обвинуваченої за вказаних вище умов неможливо, як неможливо буде і запобігти існуючим у кримінальному провадженні ризикам.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 350, 331, 178, 177 ч. 1 п. 5, 183 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію раніше застосованого до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів - до 16 листопада 2018 року включно.
Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №590/908/18
Пров. № 1-кп/590/105/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 вересня 2018 року Ямпільський райсуд
Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/105/18, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000173 від 15.06.2018 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Сумської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду у більш тривалий строк, ніж передбачено нормами КПК України, в зв`язку з зайнятістю.

Обвинувачена клопотань не мала, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду у більш тривалий строк, ніж передбачено нормами КПК України, підтримала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/590/105/18, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000173 від 15.06.2018 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 19 жовтня 2018 року о 10-30 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 ..

Викликати у судове засідання: прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8074/18
Провадження №: 1-кп/752/1163/18
У Х В А Л А

21.08.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві в режимі відеоконференції з Державною установою "Житомирська виправна колонія №4" підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , всіх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , всіх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачені не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження щодо можливості призначення кримінального провадження за даним обвинувальним актом до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд надходить до висновку про необхідність повернення даного обвинувального акту прокурору як такого, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, на підставі наступного.
Згідно ст. 291 ч. 2 п. 9 КПК України обвинувальний акт має містити дату та місце його складення та затвердження.
Проте у порушення вимог ст. 291 ч. 2 п. 9 КПК України у обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, не зазначено дату його складення, а також дату та місце його затвердження.
Викладені вище недоліки перешкоджають суду призначити судовий розгляд кримінального провадження за даним обвинувальним актом, у зв`язку з чим він підлягає поверненню прокурору для приведення його у відповідність з вимогами ст. 291 КПК України.
Керуючись ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, - повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №1.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/85/2018
Справа № 599/1676/18
"19" вересня 2018 р.
В Зборівський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Суддя підпис Копія вірно
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 478/2406/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/767/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1, 2 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 12.06.2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1, 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на вказаний вирок, в якій просить його скасувати, а справу повернути для продовження досудового слідства. В обґрунтування апеляційних вимог послався на те, що слідчий суддя не керувався нормами КПК, а виконував замовлення працівників поліції, маючи корупційні стосунки, внаслідок чого допустив неповноту дослідження обставин справи, неправильно застосував норми закону, керувався недопустимими доказами.
Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається апелянту, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 14 серпня 2018 року апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення потерпілий ОСОБА_3 отримав копію ухвали 18.08.2018 року.

До теперішнього часу недоліки не усунуті, тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 12.06.2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1, 2 ст. 125 КК України повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії заявником.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1124/18 Справа № 704/1258/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, до іншого суду, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, передати з Тальнівського районного суду Черкаської області до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 вересня 2018 року о 12.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа №345/2529/18
Провадження № 1-кп/345/299/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
17.09.2018 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
що ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Приводу для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 16.00 год. 27.09.2018 року з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 196/1077/18
№ провадження 1-кс/196/266/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000351,-

В С Т А Н О В И В:
При складанні тексту вищезазначеної резолютивної частини ухвали суду Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2018 року було помилково зазначено "...вмісту електронної поштової скриньки: (вхідні, чернетки, надіслані, спам, видалені, інші папки, непрочитані, відмічені, вкладення), вмісту пов`язаного з даною електронною поштою сервісу «Е-disk»" замість правильного "... без розкриття вмісту електронної поштової скриньки (без втручання в приватне спілкування)", що є опискою та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Описку у тексті резолютивної частини ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000351,- виправити, виклавши абзац другий резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

"Надати слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому в ОВС УБЗПТЛ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , старшому оперуповноваженому УБЗПТЛ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до інформації та документів, що становлять охоронювану законом таємницю,які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: інформації щодо користувача електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з наданням анкетних даних при реєстрації, абонентського номеру мобільного телефону, ІР адрес при використанні поштової скриньки, без розкриття вмісту електронної поштової скриньки (без втручання в приватне спілкування) відносно власника електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 01.01.2018 до моменту здійснення тимчасового доступу з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд шляхом подачі в 7-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1