Заводський районний суд м. Миколаєва
Дело № 1- 434
24 мая 2011 года Заводский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи: Притуляк И.А.
при секретаре : Будыкиной А.Л.
с участием прокурора : Надольной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Николаева уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, разведенного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.ч. 1, 2 УК Украины,
18.01.2011 года, примерно в 11-00 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на пересечении улиц 9-я Поперечная и Андреева в г.Николаеве, где увидел крышку канализационного люка, после чего у него возник преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1, воспользовавшись временным отсутствием внимания со стороны других лиц, тайно похитил принадлежащее ЦТУ НФ ОАО «Укртелеком», имущество, а именно: крышку канализационного люка, согласно заключения экспертизы №1434 от 15.03.2011 года, стоимостью 196 грн.
После чего, удерживая при себе похищенное, подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ЦТУ НФ ОАО «Укртелеком» материальный ущерб на сумму 196 грн.
Кроме того, в этот же день, примерно в 16-00 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на пересечении улиц 9-я Поперечная и 8-го Марта в г.Николаеве, где увидел крышку канализационного люка, после чего у него возник преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1, воспользовавшись временным отсутствием внимания со стороны других лиц, тайно повторно похитил принадлежащее ООО «Виктория-Фелиз, имущество, а именно: крышку канализационного люка, согласно заключения экспертизы №1434 от 15.03.2011 года, стоимостью 217 грн.
После чего, удерживая при себе похищенное, подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Виктория-Фелиз» материальный ущерб на сумму 217 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, суду пояснил, что 18.01.2011 года он в состоянии алкогольного опьянения, на пересечении улиц 9-я Поперечная и Андреева в г.Николаеве, увидел крышку канализационного люка, после чего решил совершить кражу. При помощи отвертки он открутил крышку люка и сдал на пункт приема металлолома за 49 грн. Деньги потратил на спиртное и продукты питания. В этот же день, примерно в 16-00 часов, на пересечении улиу 9-я Поперечная и 8-го Марта, он повторно решил совершить кражу крышки люка. При помощи отвертки он открутил крышку. Когда он направлялся на пункт приема металлолома, его задержали сотрудники милиции. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Представитель гражданского истца ЦТУ НФ ОАО «Укртелеком» суду поляснил, что похищенная крышка люка предприятию была возвращена, материальных претензий к ОСОБА_1 у них нет. Просил назначить наказание на усмотрение суда.
Представитель гражданского истца ООО «Виктогрия -Фелиз» так же суду поляснил, что похищенная крышка люка предприятию была возвращена, материальных претензий к ОСОБА_1 у них нет. Просил назначить наказание на усмотрение суда.
Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, судом, с учетом мнения участников судебного разбирательства в порядке ст. 299 ч. 3 УПК Украины в связи с нецелесообразностью не проводилось исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались. При этом, суд ограничился допросом подсудимого, представителей гражданских истцов, исследованием заключения экспертизы и характеризующих ОСОБА_1 материалов.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что вина ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины т.е. тайное похищение чужого имущества (кража) и по ст.185 ч.2 УК Украины т.е тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно доказана и его действия квалифицированы правильно.
По делу гражданский иск не заявлен. Гражданским истцам в ходе досудебного следствия похищенное имущество возвращено.
При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Суд учитывает, что совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести. Подсудимый характеризуется посредственно, ранее в силу ст.89 УК Украины не судим.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 - является чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, при которых им было совершено преступление, суд считает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 наказание в виде ареста.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.185 ч.ч. 1, 2 УК Украины и назначить ему наказание
по ст.185 ч.1 УК Украины - два месяцев ареста,
по ст.185 ч.2 УК Украины пять месяцев ареста.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_1 к отбытию наказание в виде пяти месяцев ареста..
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его задержания с 07 апреля 2011 года.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу две крышки люков оставить в распоряжении ЦТУ НФ ОАО «Укртелеком» и ООО «Виктория-Фелиз».
На приговор может быть подана апелляция в Николаевский апелляционный суд в течении 15 суток с момента его оглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья Заводского
районного суда г. Николаева И.А.Притуляк