Справа № 646/2484/17
№ провадження 1-кс/646/2711/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.06.18року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням №0000744 від 11.08.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 365 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання. В обґрунтування клопотання зазначено, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області розслідується кримінальне провадження №0000744 від 11.08.2016 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.365 КК України за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та територіальних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою одержання неправомірної вигоди для себе, що завдало істотної шкоди державним інтересам та з інших питань. Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 при проведенні документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не враховані матеріали відпрацювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». При наявних матеріалах, в ході проведення документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не встановлений факт заниження або завищення у 2014 році витрат по операціях придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » хімічної продукції у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В результаті проведеного дослідження спеціаліста встановлено: - в ході проведення документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не враховані матеріали відпрацювання постачальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; - в акті перевірки від 29.01.2016 №305/20-38-22-01-02-04/38383204, суми витрат, понесених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при придбанні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » продукції, які не пов`язані з господарською діяльністю підприємства підтверджені, що є порушенням вимог норм ст.138 Податкового кодексу України;- розрахункова сума втрат державного бюджету по податку на прибуток становить 4 022 240 гривень, в тому числі податок на прибуток на суму 3 217 792 гривень; фінансова санкція (25%) на суму 804 448 гривень;- перевіркою була охоплена декларація з податку на прибуток за 2015 рік, яка надана пізніше, чим закінчена перевірка. Таким чином, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що головним державним ревізором інспектором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , головним державним ревізором інспектором ІНФОРМАЦІЯ_6

ОСОБА_6 та головним державним ревізором інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб та доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 під час проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого

законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2015 допущені порушення Податкового кодексу України, що в свою чергу призвело до порушень вимог кримінального законодавства. З цією метою, стороні обвинувачення вбачається за необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, шляхом вилучення роздрукованих та належним чином завірених копій, у томі числі з електронного дипозитарію ДФС актів перевірок юридичних осіб, а також інших документів. Вказані документи можуть бути використані, як докази стороною обвинувачення, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст.91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо. До вказаних документів слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ шляхом вилучення роздрукованих та належним чином завірених копій, у томі числі з електронного дипозитарію ДФС актів перевірок юридичних осіб, а також інших документів. Розпорядником вищезазначених актів документальних перевірок та зустрічних звірок ІНФОРМАЦІЯ_7 є ІНФОРМАЦІЯ_8 . Вказані документи та речі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка юридично знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 в судове засідання не з*явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 99 КПК України визначено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку). Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000744, 11.08.2016р. до ЄРДР були внесені відомості за ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 365 КК України за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та територіальними підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_1 під час здійснення документальних (планових та позапланових, виїзних та не виїзних), фактичних та камеральних перевірок за період 2016-2017 років, а також розірвання електронних договорів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та територіальних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1 із суб*єктами господарювання, які зареєстровані на території Харківської області, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, що завдало істотної шкоди державним інтересам та інтересам осіб, які замаються господарською діяльністю.

Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання даними: витягу з ЄРДР, копій інформаційного повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.05.2018р., довідки з висновком спеціаліста від 12.02.2018р.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів шляхом

вилучення роздрукованих та належним чином завірених копій, у тому числі з електронного дипозитарію ДФС актів перевірок юридичних осіб. Слідчий суддя вважає за необхідне дозволити тимчасовий доступ до речей і документів у спосіб, визначений ч. 1 ст.159 КПК України, відповідно до якої -тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 131-132, 159-165 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та прокурору відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що полягає в можливості ознайомитися з ними та зробити їх копії, у томі числі з електронного дипозитарію ДФС актів перевірок юридичних осіб, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка юридично знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- плану (додатку №1 до акту №305/20-38-22-01-02-04/38383204 від 29.01.2016) позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (податковий номер НОМЕР_2 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2015;

- акту ІНФОРМАЦІЯ_10 від 08.08.2014 року №1123/20-38-23-01-04/38383204 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (податковий номер НОМЕР_2 ) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за період квітень 2014 року -червень 2014 року»;

- акту ІНФОРМАЦІЯ_10 від 17.07.2014 року №1050/20-38-23-01-04/38383204 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (податковий номер НОМЕР_2 ) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за період травень 2014 року»;

- акту ІНФОРМАЦІЯ_10 від 29.09.2014 року №3218/20-38-22-01-04/38383204 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (податковий номер НОМЕР_2 ) по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (податковий номер НОМЕР_3 ) за період липень 2014 року»;

- посадові інструкції, а також кадрові накази про прийняття на посаду та звільнення (переведення) з займаної посади ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 за період з 2014 року по 2017 рік.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1