В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2018 року за № 0005312 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, громадянина Республіки Грузія, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого : 23.07.2018 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,

- у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 31.05.2018 року приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи біля станції метро «Лівобережна», з метою повторного відкритого викрадення чужого майна, вступив у злочинну змову з іншою встановленою досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, з яким він домовився про спільне вчинення злочину, так, ОСОБА_6 , та інша встановлена досудовим слідством особа, матеріалі відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження попрямували в бік житлового масиву «Русанівка», де цього ж дня, близько 22 год. 45 хв., біля будинку № 1 по вул. Флоренції в м. Києві побачили раніше незнайомих ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , при цьому об`єктом свого злочинного посягання обрали гр. ОСОБА_4 , на шиї якої знаходився золотий ланцюжок з хрестиком. Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_6 , спільно з іншою встановленою досудовим слідством особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, підійшли впритул до ОСОБА_4 , при цьому діючи узгоджено, за попередньою змовою між собою, інша встановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, утримували ОСОБА_4 за руки, обмежуючи тим самим можливість рухатися, а ОСОБА_6 в цей час, відкрито шляхом ривка зірвав з шиї ОСОБА_4 золотий ланцюжок довжиною 50 см., проба 585, вартістю 4966, 47 грн. із золотим хрестиком вагою 2,3 г., проба 585, вартістю 1610 гривень, після чого ОСОБА_6 разом з іншою встановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, з місця вчинення злочину втекли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 6576, 47 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 186 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині обвинувального акту, зокрема в частині часу, місця та способу вчинення та щиро розкаявся у вчиненому.
Крім того, обвинувачений показав, що дійсно 31.05.2018 року, приблизно о 22.00 год., він з другом Георгієм, перебуваючи біля станції метро «Лівобережна» в м. Києві, побачили двох дівчат, з якими вирішили познайомитися, з цією метою попрямували на зустріч дівчатам, при цьому вони знаходилися у стані алкогольного сп`яніння, він обійняв потерпілу ОСОБА_4 , а його знайомий ОСОБА_8 іншу дівчину, при цьому шляхом ривка він зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюжок з хрестиком, після чого він та його знайомий з місця вчинення злочину втекли, в подальшому, викрадене майно він здав у ломбард.
Покази ОСОБА_6 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.
Будучи допитаною з дотриманням правил, передбачених частиною другою, третьою, п`ятою-чотирнадцятою статті 352 КПК України у судовому засіданні та попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 31 травня 2018 року, близько 22.00 год. з подругою ОСОБА_9 , поверталися додому, проходивши повз станцію метро «Лівобережна», побачили, що в їх сторону наближаються два чоловіка кавказької національності, перегородивши їм дорогу, обвинувачений ОСОБА_6 почав її обіймати, а інший чоловік почав обіймати подругу ОСОБА_10 , при цьому нічого не пояснюючи, вона намагалася вирватися, проте обвинувачений ОСОБА_6 руками утримував її за плечі, таким чином заважаючи рухатися, інший чоловік знаходився за її спиною, та на скільки вона пам`ятає утримував її позаду, проте, не впевнена в цьому, оскільки усе відбувалося дуже швидко, в цей момент ОСОБА_6 утримуючи її, різко зірвав з її ший золотий ланцюжок та кивнув головою в бік свого знайомого, після чого вони почали втікати, в цей час повз них проїздив поліцейський автомобіль, який зупинила її подруга ОСОБА_10 , вони сіли в автомобіль, та почали наздоганяти обвинуваченого та його друга, в подальшому їх затримали працівники поліції.
Крім того, потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що матеріальну шкоду обвинуваченим ОСОБА_6 їй відшкодовано, матеріальних претензій до нього не має, вважає, що до обвинуваченого можливо застосувати покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі.
Поряд з цим, будучи допитаною у суді, свідок ОСОБА_7 , показала, що 31 травня 2018 року, близько 22.00 год. вона разом з подругою ОСОБА_11 знаходилися в районі станції метро «Лівобережна», побачили двох чоловіків, які перегородили їм дорогу, та почали обіймати, при цьому нічого не пояснюючи, їх поведінка насторожила, вона відштовхнула від себе незнайомого чоловіка, та пішла вперед, озирнувшись, побачила, що інший чоловік обіймає ОСОБА_12 , оскільки вважала, що вона відштовхне його від себе, пішла далі, та коли озирнулася назад, побачила, що чоловіки втікають, підбігши до подруги, вона спитала, що трапилося, на що остання відповіла, що в неї з шиї зірвали золотий ланцюжок з хрестиком, вона намагалася їх наздогнати, в цей час поруч проїздив автомобіль патрульної поліції, який вона зупинила, та разом з ОСОБА_12 сівши в нього почали наздоганяти незнайомих чоловіків, в подальшому яких було затримано працівниками поліції.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та дослідженими письмовими документами.
Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у тому, що він своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб й тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 186 КК України.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини кримінального провадження, дані про його особу, а саме: під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий. Крім того, зі слів обвинуваченого ОСОБА_6 , він знаходиться у цивільному шлюбі з ОСОБА_13 , яка знаходиться на дев`ятому місяці вагітності, що підтверджується відповідною медичною документацією.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Виходячи з наявності наведених вище обставин, які пом`якшують покарання та з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, але з урахуванням обставин кримінального провадження, наявності пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку, що його перевиховання й виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважає за доцільне застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на обвинуваченого обов`язки, визначені п. п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід обраний, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ст. 124 КПК України.
Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обраний, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи № 12-4/1273 від 23.07.2018 року в розмірі 286 грн. 00 коп.
Речові докази у справі, а саме: лист ПТ «Ломбард «Кредит Юніон» від 01.06.2018 року № 15/16 та диск із відеозаписом від 01.06.2018 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя