Справа № 693/2122/13-к
Провадження № 1-кс/702/58/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про задоволення заяви про самовідвід

30 травня 2018 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище заяву судді Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 26.02.2014 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, що є його особистою власністю,
з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)
особа, яка заявила самовідвід - суддя ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_6 : не з`явилися
в с т а н о в и в :
24.05.2018 року на адресу суду, згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 18.05.2018 року на розгляд надійшли матеріали заяви судді Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду від 26.02.2014 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, що є його особистою власністю.
Підставою для відводу заявник вважає те, що 07.05.2018 року до канцелярії Жашківського районного суду Черкаської області в порядку ст.459 КПК України надійшло клопотання ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду від 26.02.2014 року, яким його засуджено за ч.2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України до восьми років позбавлення волі з конфіскацією частини майна, що є його особистою власністю. У відповідності до ч. 3 ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду розгляд вказаного клопотання було визначено йому, судді Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 . У відповідності до ч. 1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами. Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Так, суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме 03.10.2013 року обирав стосовно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З урахуванням викладеного, а саме за наявності обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, вважає за необхідне заявити самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження.

Прокурор вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Засуджнений ОСОБА_4 в судовому засіданні (в режимі відеоконференції) проти задоволення заяви про самовідвід не заперечує.

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Про розгляд заяви про самовідвід повідомлений у встановленому законом порядку.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву про розгляд заяви у її відсутність.

Заслухавши думку учасників розгляду заяви, дослідивши заяву про самовідвід судді Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження № 1-кп/693/16/14 (справа № 693/2122/13-к) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, в частині підстав для самовідводу судді, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення, оскільки згідно ухвали Жашківського районного суду Черкаської області від 03.10.2013 року в кримінальному провадженні № 0000402 ОСОБА_3 , як слідчий суддя, на досудовому розслідуванні обирав щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України виключає його повторну участь в даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву судді Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід задоволити.

Відвести суддю Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду від 26.02.2014 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України на 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, що є його особистою власністю.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя : ОСОБА_1