печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 28.04.2017 про закриття кримінального провадження №0000131, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2017, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 28.04.2017 про закриття кримінального провадження №0000131, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2017 за ч. 1 ст. 375 КК України.

Вважають, що оскаржувана постанова є передчасною та необґрунтованою, слідчим не було допитано заявників, інших учасників провадження, досудове розслідування проведено поверхнево, висновки постанови не відповідають фактичним обставинам справи.

Особи, що звернулись зі скаргою, слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явились. ОСОБА_3 подав на адресу суду заяву про розгляд скарги у його відсутність. З урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження слідчим суддею визнано можливим скаргу розглянути у відсутність сторін.

На неодноразові вимоги слідчого судді матеріали кримінального провадження №0000131 для вивчення в судовому засіданні не надані.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, в тому числі копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, надходить наступного висновку.

Другим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000131 від 10.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо можливого постановлення суддею Окружного адміністративного суду м. Києва завідомо неправосудного судового рішення ухвали від 04.11.2016 у справі №826/17080/16 про залишення позовної заяви без руху.

Постановою слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 28.04.2017 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях судді Окружного адміністративного суду м. Києва ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, порушення строків звернення зі скаргою слідчим суддею не встановлено.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий в оскаржуваній постанові зазначає, що факти, викладені у заяві ОСОБА_3 , свого об`єктивного підтвердження не знайшли, ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, не виявлено.

Проте оскаржувана постанова не містить посилання на проведені в ході досудового розслідування процесуальні та слідчі дії, зібрані докази, встановлені фактичні обставини, висновок про відсутність складу кримінального правопорушення жодним чином не мотивований.

Таким чином, доводи заявників щодо неповноти проведеного досудового розслідування та нездійснення слідчих дій, необхідних для встановлення фактичних обставин справи, не спростовані.

За таких обставин вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова має бути скасована.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 28.04.2017 про закриття кримінального провадження №0000131, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2017, - задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 28.04.2017 про закриття кримінального провадження №0000131 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури м. Києва для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1