пр. № 1-кп/759/1032/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0002924, внесеного 11.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бараші Ємильчінського району Житомирської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, фізичної особи-підприємця, розлученої, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , на утриманні має одну малолітню дитину та мати похилого віку,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,
В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, за наступних обставин: 29.03.2018 року приблизно о 08 год. 15 хв. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Honda CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по Гостомельському шосе зі сторони вул. Міської в напрямку селища Гостомель в м. Києві, порушила правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого скоїла зіткнення з автобусом «Богдан А-091» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , та автомобілем «Hyundai Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 „ спричинивши пасажиру автомобіля «Hyundai Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_6 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Так, ОСОБА_3 29.03.2018 року, приблизно о 08 год. 15 хв., керуючи на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 29.05.2015 року, та посвідчення водія відповідної категорії серії НОМЕР_5 від 19.08.2015 року, маючи страховий поліс цивільної відповідальності серії АМ №161690, технічно-справним автомобілем «Honda CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась по обочині Гостемельського шосе, зі сторони вул. Міської в напрямку селища Гостомель, в м. Києві, розпочала маневр розвороту.

Під час виконання маневру на 2-му км. Гостомельському шосе, в м. Києві, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Honda CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявила неуважність, відповідно не відреагувала на зміну дорожньої обстановки, не переконалась в безпечному маневрі, не надала перевагу у русі, автобусу «Богдан А-091» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , та автомобілю «Hyundai Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , які рухались у зустрічному напрямку, внаслідок чого передньою частиною, керованого нею автомобіля скоїла зіткнення з вказаними транспортними засобами, чим порушила правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконала вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 15.04.2013 року:

-п. 1.5, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян завдавати матеріальних збитків;

-п. 10.1 (б), який зобов`язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі;

-п 10.4 перед розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині призначеній в цьому напрямку, виконуючи поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам.

-п. 34, 1.1, позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 820/Е від 16.05.2018 року у нього мало місце тілесне ушкодження: закрита травма лівої кисті: продольний перелом проксимальної (основної) фаланги 3 пальця на всьому протязі без змішення уламків, що відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_3 , правил дорожнього руху та заподіяння ОСОБА_6 , тілесних ушкоджень середньої тяжкості, перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

Своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України повністю, погодилася з викладеними в обвинувальному акті обставинами вчиненого злочину.

В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 та захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання, в якому вони просять закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченою, вказавши на те, що обвинувачена повністю відшкодувала завдану шкоду та примирилася з потерпілим.

Обвинувачена вказала, що вона не оспорює своєї вини, відшкодувала потерпілому завдані збитки, наслідки закриття справи з даних підстав розуміє.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття провадження по справі, думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, дійшов висновку про можливість задовольнити клопотання виходячи з наступного.

Частиною 4 ст. 286 КПК України встановлено, якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Згідно ст. 12 КК України злочин передбачений ч.1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Надані суду клопотання підтверджують примирення потерпілого ОСОБА_6 з обвинуваченою ОСОБА_3 та відшкодування збитків, завданих злочином потерпілому.

Обвинувачена ОСОБА_3 розуміє наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав.

Відповідно до пунктів 3,4 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року № 12 звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Зібрані матеріали кримінального провадження, встановлені в судовому засіданні умови, які передбачені кримінальним законом, дають всі підстави для звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 в зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження №0002924 - закрити.

Судові витрати по справі:

- витрати за проведення судово-медичної експертизи № 820/Е від 23.05.2018 року в розмірі 555 грн. 80 коп. та витрати за проведення судово-автотехнічної експертизи № 12-1/983 від 15.06.2018 року в розмірі 1716 грн. 00 коп. - покласти на рахунок держави.

Після набрання вироком законної сили, речові докази:

-автомобіль «Honda CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_9 - вважати повернутим законному володільцю;

-автобус «Богдан А-091» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_10 - вважати повернутим законному володільцю;

-автомобіль «Hyundai Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який переданий на зберігання ОСОБА_8 - вважати повернутим законному володільцю.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1