Справа № 161/4890/18 Провадження №11-сс/773/278/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

представника ТзОВ «Вестконд» ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 0000036 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2018 року, про відмову в задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на нерухоме майно, що належить ТзОВ «Вестконд»,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, що належить ТзОВ «Вестконд», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Володимирська, 57а Волинської області, зокрема: спецоб`єкт (адмінкорпус) /літера А-3/; будівля нового бісквітного цеху /літера Б-2/; будівля котельні /літера Б-2/; будівля складу сировини /літера В-1/; будівля роздрібного цеху /літера Д-1/; будівля гаража /літера Д/; будівля газорозподільного пункту /літера И-1/; будівля механічної майстерні /літера И1-1/; будівля бісквітного цеху /літера И2-1/; будівля гаража /літера К-1/; будівля трансформаторної /літера Л-1/; будівля цекурного та карамельного цеху /літера М-2/; будівля складу сировини /літера М-2/; будівля центрального складу /літера Н-1/; будівля вагової /літера Р-1/; будівля компросерної /літера С-1/ та майно ТОВ «Поларт-Інвест» цілісний майновий комплекс за адресою: смт. Лужани, провулок Заводський, 6 Кіцманського району Чернівецької області, а саме: цех по виготовленню блоків з складом і з прибудовою, А-ІІ (А1 А7); склад Б; механічна майстерня, В; вбиральня, Г; побутова з складом, Д; гараж, Е; вагова, И; піднавіс, З; цех маталовиробів № 1, К; цех металовиробів № 2, Л; гараж, М; гараж, Н; цех зварювання, О; прохідна, П; огорожа, 1-2, з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження № 0000036 від 12.03.2013 року.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 05 червня 2018 року в задоволенні вказаного клопотання відмовлено.
В обґрунтування свого рішення суд вказав, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.12.2016 року було скасовано арешт майна, що перелічене в даному клопотанні. Крім того враховуючи тривалість досудового розслідування даного кримінального провадження, накладення арешту на вказане майно не є доцільним. За таких обставин суд прийшов до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити.
В поданій апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ТзОВ «Вестконд».
Заслухавши доповідача, який виклав суть та доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, представника ТзОВ «Вестконд» ОСОБА_8 , яка заперечила проти апеляційної скарги прокурора та просила залишити ухвалу без змін, пояснення слідчого, перевіривши представлені матеріали та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.41. Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності є непорушним.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. У відповідності до вимог ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст.94. 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Як встановлено апеляційним переглядом, за наслідками розгляду клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов до законного та обґрунтованого висновку про відсутність передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для його задоволення.

Як вбачається з матеріалів провадження ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.12.2016 року вже було скасовано арешт із майна, що перелічене в клопотанні слідчого, а жодних нових законних обставин, які б давали підстави для накладення арешту на майно і доводили доцільність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий та прокурор не навели.
Таким чином, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б були підставами для скасування ухвали слідчого судді колегією суддів не встановлено, тому в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на нерухоме майно, що належить ТзОВ «Вестконд» залишити без змін.
Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:
Дата набрання законної сили 14.06.2018р.

Суддя ОСОБА_2

помічник судді ОСОБА_9