Справа № 149/1688/18
Провадження №11-п/772/790/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув «03» липня 2018 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо визначення підсудності клопотання старшого слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 03.05.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до матеріалів провадження, 27.06.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 03.05.2018 року.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2018 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
У відповідності до Звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 25.06.2018 року у суддів Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчився термін повноважень, суддя ОСОБА_10 неповноважений, у судді ОСОБА_11 заборона призначення (відпустка більше 14 днів).
В зв`язку з вищевикладеним, керівник апарату Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області звернувся до Апеляційного суду з поданням, для вирішення питання визначення підсудності, на підставі вимог ч.2 ст. 34 КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження за поданням керівника Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області про вирішення питання про визначення підсудності клопотання старшого слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 03.05.2018 року, апеляційний суд вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, за таких підстав.
Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На підставі викладеного, апеляційний суд, приходить до висновку, що для ефективності та оперативності розгляду клопотання старшого слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 03.05.2018 року, необхідно направити на розгляд до Калинівського суду Вінницької області.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції , -
ПОСТАНОВИВ :
Подання керівника апарату Хмільницького міськроайонного суду Вінницької області. - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 03.05.2018 року, направити на розгляд до Калинівського суду Вінницької області , для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом: