Дело № 1-1359/11
Производство № 1/638/30/18
23 октября 2018 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитников ОСОБА_4 ,
подсудимых ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката ОСОБА_4 об изменении меры пресечения подсудимому ОСОБА_7 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 в совершений преступлений, предусмотренных ч.2 ст.368, ч.3 ст.28 ч.2 ст.368 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.28 ч.2 ст.368 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.368, ч.3 ст.28 ч.2 ст.368 УК Украины, -
В производстве Дзержинского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершений преступлений, предусмотренных ч.2 ст.368, ч.3 ст.28 ч.2 ст.368 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.28 ч.2 ст.368 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.368, ч.3 ст.28 ч.2 ст.368 УК Украины.
В судебном заседании адвокатом подсудимого ОСОБА_7 . ОСОБА_4 заявлено ходатайство об изменении меры пресечения его подзащитному на не связанную с лишением свободы, ссылаясь на то, что ОСОБА_7 является инвалидом второй группы, страдает заболеваниями такими как острое нарушение кровообращения головного мозга, инфаркт миокарда, гипертоническая болезнь, сахарный диабет 2 типа, ишемическая болезнь сердца, диффузный кардиосклероз, сердечная недостаточность, артрит. Также указал, что подсудимый ОСОБА_7 вдовец, на его содержании находится малолетняя дочь ОСОБА_8 2006 года рождения, теща ОСОБА_9 , 1940 года рождения, в связи с арестом последнего, дочь фактически находится без присмотра и средств к существованию, проживает в городе Харцызск на временно оккупированной территории. ОСОБА_7 не имел намерений уклоняться от суда, его неявки были связаны с необходимостью присмотра за дочерью и тещей. Подзащитный имеет постоянное место жительства, положительно характеризуются, на протяжении следствия давал правдивые показания.
Подсудимый ОСОБА_7 поддержал ходатайство адвоката, указал о том, что не скрывался от суда, не смог покинуть временно оккупированную территорию Украины, а именно город Харцызск Донецкой области, где находятся его дочь и теща, в связи с обстрелами, отсутствием средств связи и невозможностью сообщить о неявках суду.
Прокурор просил в случае изменения меры пресечения подсудимому ОСОБА_7 обязать последнего сдать паспорт с целью предотвращения попыток пересечь границу Украины.
Подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6 поддержали заявленное ходатайство.
Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ст.165 КПК Украины (1960 года) мера пресечения в виде заключения под стражу применяется лишь по мотивированному постановлению судьи или определению суда. Мера пресечения отменяется или изменяется, если отпадет необходимость в мере пресечения или в ранее избранной мере пресечения.
В соответствии со ст.165-1 КПК Украины (1960 года) о применении, отмене или изменении меры пресечения орган дознания, следователь, прокурор, судья выносят постановление, а суд определение.
Постановление или определение немедленно оглашаются под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. Одновременно лицу разъясняются порядок и сроки обжалования постановления или определения.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также длительность пребывания уголовного дела в производстве суда, данные о личности подсудимого ОСОБА_7 , который является инвалидом 2 группы, имеет ряд заболеваний, которые подлежат необходимому лечению в условиях не связанных с ограничением свободы, имеет постоянное место жительства, на иждивении последнего находится дочь 2006 года рождения и теща 1940 года рождения, период, за который подсудимый не являлся в суд обусловлен уважительной причиной, а именно нахождением на временно оккупированной территории Украины и невозможностью своевременно покинуть ее, суд пришел к выводу об отсутствии в настоящее время необходимости в мере пресечения в виде содержания под стражей, в связи с чем удовлетворяет ходатайство адвоката.
Заявление прокурора о необходимости сдачи подсудимым документов, которые позволяют выезд за границу Украины суд оставляет без удовлетворения, поскольку оно противоречит требованиям УПК Украины (1960 года).
Руководствуясь ст.ст. 165,165-1 УПК Украины (1960 года) суд,-
Ходатайство адвоката ОСОБА_4 об изменении меры пресечения подсудимому ОСОБА_7 удовлетворить.
Изменить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меру пресечения на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив из под стражи в зале суда немедленно.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий