Справа №295/9803/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 26 липня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2016 року за №0000509, та додані до скарги матеріали,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 26.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000509. В обґрунтування скарги посилається на те, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки прийнята без достатніх підстав, з порушенням принципів кримінально-процесуального законодавства, принципу повного та неупередженого розслідування.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу та її захисник підтримали скаргу та просили її задовольнити, а слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 26.07.2018 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2016 року за №0000509 на підставі пункту 2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України. При цьому слідчий прийшов до висновку, що дані, які б підтверджували факт умисного завдання ОСОБА_6 ударів, побоїв потерпілій ОСОБА_3 не встановлено та не підтверджуються будь-якими доказами (за виключенням показів потерпілої), інших фактичних даних, які б підтверджували покази потерпілої слідством не здобуто. Натомість доводи потерпілої спростовуються показами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , висновком судово-медичного експерта від 11.07.2016 року №1754, що може вказувати на відсутність нанесення ударів потерпілій; відмови від медичної допомоги відразу після події, на якій наполягає ОСОБА_3 , звернення до лікаря лише через дві доби. Слідчий вважає, що доводи потерпілої щодо заподіяння їй ОСОБА_6 тілесних ушкоджень викликають сумнів, оскільки остання являючись інвалідом ІІ групи, та будучи після стаціонарного лікування не могла заподіяти потерпілій будь-які ушкодження (численні удари, побої), а доводи ОСОБА_3 будь-якими об`єктивними доказами не підтверджені.

Разом з тим, слідчим не надано належної правової оцінки виписці №658 із медичної картки ОСОБА_3 про її звернення до лікаря 15.01.2016 року і встановлення їй діагнозу, який вона пов`язує з нападом на неї 13.01.2016 року, а також не виконано вимоги ухвали апеляційного суду Житомирської області від 11.01.2017 року у справі №295/114895/16-к, а саме не допитані поліцейські, які приїжджали 13.01.2016 року на виклик ОСОБА_3 , не допитаний лікар, який виписував листок непрацездатності.

Таким чином, слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для встановлення складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, що унеможливило встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, так як винесена передчасно.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про допущену неповноту з`ясування обставин кримінального правопорушення слідчим, обгрунтованість поданої скарги та наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 26.07.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2016 року за №0000509

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: