Справа № 496/3278/18
Провадження № 1-кс/496/1320/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи зброї, за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» за матеріалами кримінального провадження № 0000458 від 07.08.2018 року, за ознаками ч.1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
При цьому посилається на те, що 06.08.2018 року до ЧЧ Усатівського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від інспектора СРПП №1 Усатівського ВП Біляївського ВП майора поліції ОСОБА_4 про те, що в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Біляївського районного суду за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено нарізну вогнепальну гвинтівку, на якій нанесено номер №4193. За даним фактом 07.08.2018 року слідчим СВ Усатівского ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000458, за ч.1 ст. 263 КК України. У органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової експертизи зброї, за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», для встановлення чи являються вилучені в ході обшуку, за вищевказаними обставинами- металевий предмет, ззовні схожий на гвинтівку, та гладкоствольна рушниця вогнепальною зброєю, для проведення повного всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження. Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим слідчий звернулася до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Серед питань, поставлених експертові слідчим, відсутні такі, відповіді на які не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статті 244 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про призначення експертизи підлягає задоволенню. При цьому вважаю, що проведення експертизи необхідно доручити експерту Одеського НДЕКЦ МВС України (м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи зброї, за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» задовольнити.
Призначити судову експертизу зброї, за експертною спеціальністю 3.1 (балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї) за матеріалами кримінального провадження № 0000458 від 07.08.2018 року, за ознаками ч.1 ст. 263 КК України,
До проведення судової експертизи зброї, за експертною спеціальністю 3.1 (балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї), залучити експерта Одеського НДЕКЦ МВС України (м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Чи є наданий на дослідження металевий предмет, ззовні схожий на мисливську рушницю, в зібраному стані вогнепальною зброєю? Якщо так, то чи придатний він до пострілів та яким способом виготовлений?
2.Чи являється наданий на дослідження металевий предмет, ззовні схожий на гвинтівку з нанесеним на поверхні номером № НОМЕР_1 , в зібраному стані одним цілим, та чи являється він вогнепальною зброєю? Якщо так, то чи придатний він до пострілів та яким способом виготовлений?
Надати судовим експертам Одеського НДЕКЦ МВС України для дослідження:
-металевий предмет, ззовні схожий на мисливську рушницю, в зібраному стані, опечатаний в поліетиленовий пакет чорного кольору, та закріплений підписами понятих.
-металевий предмет зовні схожий на гвинтівку з нанесеним на поверхні номером №4193, в зібраному стані опечатаний та поліетиленовий пакет чорного кольору, та закріплений підписами понятих.
-Дозволити експертам використовувати руйнівні методи дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1