Справа № 135/615/18
Провадження у справі № 1-кс/135/200/18
У Х В А Л А
іменем України

17.05.2018 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань, у м. Ладижин Вінницької області,

клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції, ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури, юристом 1-го класу, ОСОБА_4 ,

про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 20.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, капітан поліції, ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із цим клопотанням, на обґрунтування якого повідомив, що 19.04.2018 до Ладижинського ВП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 про крадіжку невідомою особою з велосипедної стоянки, що розташована поряд головного входу Ладижинської ТЕС, належного йому велосипеду марки "Azimut" моделі "Mystik" чорного кольору.

20.04.2018 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

15.05.2018 вищевказаний велосипед було вилучено на підставі письмової заяви ОСОБА_6 про долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу даного велосипеду.

У зв`язку з чим просив накласти арешт на велосипед марки "Azimut" моделі "Mystik" чорного кольору, який являється об`єктом вчинення злочину.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити вимогу, заявлену у ньому.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись як у порядку, передбаченому ст. ст. 207, 208 КПК України при затриманні особи, так і під час обшуку або огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У судовому засіданні встановлено та підтверджено доказами, що 20.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000085 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Із протоколу огляду місця події видно, що було вилучено ймовірне знаряддя вчинення злочину - велосипед марки "Azimut" моделі "Mystik" чорного кольору, а згідно постанови визнано речовим доказом.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на велосипед марки "Azimut" моделі "Mystik" чорного кольору, оскільки він має значення речового доказу, а також те, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженні, внесеному 20.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, майно, а саме: велосипед марки "Azimut" моделі "Mystik" чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучений співробітниками поліції 15.05.2018.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя