Справа № 202/4790/18
Провадження № 1-кс/202/4242/2018
УХВАЛА

13 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3

старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000888 від 11 липня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
10 серпня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна.
В своєму клопотанні слідчий просить: накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: - заяву про примусове виконання рішення суду від 09.08.2018 на 1 арк.; - завірену копію ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.07.2018 по справі № 2-156/2008 на 1 арк.; - копію дублікату квитанції № 0.0..1 від 08.08.2018 на 1 арк.; - копію паспорту серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 на 2 арк.; - реквізити банку «ПриватБанк»; - інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09.08.2018 № 133720803 сформований державним виконавцем ОСОБА_5 на 1 арк.; - посвідчення ДН № 722 від 19.09.2017 на ім`я ОСОБА_5 ; - мобільний телефон «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_2 ; - грошові кошти у сумі 1500 (тисяча п`ятсот) доларів США, купюрами номіналом 100 (сто) доларів у кількості п`ятнадцять штук з номерами та серіями: LF 27584625 A, LH 96167333 B, MF 92753926 B, LL 60616947 F, LF 27584617 A, MF 92753930 B, LB 73855714 A, LF 27584616 A, LF 67431653 C, MA 20795836 A, MA 20795334 A, LL 70386516 A, LF 27584620 A, LH 96167350 B, LH 96167349 B, посилаючись на обставини викладенні в клопотанні.

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у судове засідання з`явився, клопотання підтримав.
Прокурор в судове засідання з`явився, клопотання слідчого підтримав.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі володільця майна.
Заслухавши думку, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
09.08.2018 року в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України проведено особистий обшук останнього, в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 1500 (тисяча п`ятсот) доларів США, купюрами номіналом 100 (сто) доларів у кількості п`ятнадцять штук з номерами та серіями: LF 27584625 A, LH 96167333 B, MF 92753926 B, LL 60616947 F, LF 27584617 A, MF 92753930 B, LB 73855714 A, LF 27584616 A, LF 67431653 C, MA 20795836 A, MA 20795334 A, LL 70386516 A, LF 27584620 A, LH 96167350 B, LH 96167349 B.

09.08.2018 вилучені в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 грошові кошти відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно ч. 1 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу.
Відповідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на грошові кошти вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 є законним, обґрунтованим таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане у строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як видно з матеріалів клопотання, 09.08.2018 року в ході проведення огляду кабінету № 220 Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56, виявлено та вилучено заява про примусове виконання рішення суду від 09.08.2018 на 1 арк.; завірена копія ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.07.2018 по справі № 2-156/2008 на 1 арк.; копія дублікату квитанції № 0.0..1 від 08.08.2018 на 1 арк.; копія паспорту серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 на 2 арк.; реквізити банку «ПриватБанк»; інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09.08.2018 № 133720803 сформований державним виконавцем ОСОБА_5 на 1 арк.; посвідчення ДН № 722 від 19.09.2017 на ім`я ОСОБА_5 ; мобільний телефон «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_2 .

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені в ході обшуку речі та документи, що не входять в перелік, у відношенні яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановления ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Як видно з матеріалів клопотання слідчий не звертався до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду у відповідності до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, тому клопотання в частині накладення арешту на речі та документи, які були вилучені під час огляду кабінету № 220 Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 167-168, 170-175, 233, 236-237, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на грошові кошти у сумі 1500 (тисяча п`ятсот) доларів США, купюрами номіналом 100 (сто) доларів у кількості п`ятнадцять штук з номерами та серіями: LF 27584625 A, LH 96167333 B, MF 92753926 B, LL 60616947 F, LF 27584617 A, MF 92753930 B, LB 73855714 A, LF 27584616 A, LF 67431653 C, MA 20795836 A, MA 20795334 A, LL 70386516 A, LF 27584620 A, LH 96167350 B, LH 96167349 B.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1