overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/3453/18
Провадження №1-кп/442/331/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"05" червня 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000209, від 14.04.2018 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 11 червня 2018 р. о 11:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб.6).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/447/18
УХВАЛА

07 червня 2018 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , підсудного ОСОБА_5 , розглянувши в м.Турці Львівської області в підготовчому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

встановив:

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив суду про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення, про що подав суду письмову заяву.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, а також підсудний ОСОБА_5 підтримали заяву потерпілого.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000167, суд вважає необхідним заяву потерпілого задовольнити, із таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 23.04.2018 року біля 01:20 години, перебуваючи на території кафе-бару приватного підприємця ОСОБА_6 в с. Либохора Турківського району Львівської області, в ході словесного конфлікту із потерпілим ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ударив потерпілого кулаком по обличчю, чим спричинив йому рану на верхній губі, крововиливи та рану на слизовій оболонці верхньої губи, тобто легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

В силу ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно зі ст. 477 КПК України та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки дане кримінальне провадження є у формі приватного обвинувачення, згідно із заявою потерпілого про відмову від обвинувачення таке підлягає до закриття.

На підставі наведеного вище та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 477 КПК України, суд

постановив:

закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 7 днів із дня її оголошення.

Суддя -
Справа № 466/4279/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Львів

Головуючий , суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001681 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України , -

у с т а н о в и в :

04.06.18 р., в порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 , передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001681 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України , до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування , розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим та його захисником .

В силу дії ст. 314 КПК України , -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001681 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 12 червня 2018 року , 15 год. 30 хв.

В підготовче судове засіданні викликати сторони судового провадження .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/674/18
Провадження № 1-кп/455/164/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2018 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000271 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В с т а н о в и в:

06 червня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 23 травня 2018 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000271.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000271 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 годину 00 хвилин 14.08.2018 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/508/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2018 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 захисник ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 25 квітня 2018 року, -
в с т а н о в и в:

цим вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробовуванням, призначивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; - періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

По кримінальному провадженню вирішено питання речових доказів.

На вказаний вирок суду представник потерпілого ОСОБА_3 захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 захисник ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 25 квітня 2018 року підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 захисник ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 25 квітня 2018 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
№ 204/4004/18
№ 1-кс/204/1261/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -
встановив:
06 червня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000174.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Розгляд скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 08 червня 2018 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/297/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" червня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Петриківського районного

сектору з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петриківка подання Петриківського районного сектору з питань пробації про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.1ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 , якого 19.05.2016 року засуджено вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/126/18
Провадження № 1-кп/185/239/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002926 від 26 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 21 березня 2018 року не з`явився, проте про місце і час судового засідання останній був повідомлений завчасно, в установленому порядку.

Згідно ст. 323 КПК України, явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, його необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого, піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.00 год. 16 квітня 2018 року.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури, для організації виконання ухвали суду.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 215/419/18
УХВАЛА
про продовження строку застосування запобіжного заходу
07 червня 2018 року Колегія суддів Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в складі :

головуючого судді- ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
представника потерпілої - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002076 про обвинувачення ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 щодо протиправного позбавлення життя іншої особи та незаконного поводження зі зброєю.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, через актуальність ризиків, який раніше судимий, не має засобів для існування і міцних соціальних зв`язків, допомогу потерпілому на місці події не надавав, враховуючи тяжкість злочину і необхідність проведення судового розгляду справи.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо даного клопотання.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів прийшла до такого висновку.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися і є актуальними, тому суд вважає що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні тяжкого і особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя людини, за яке передбачено покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі, не має офіційного місця роботи і постійного джерела доходу, раніше судимий, що в сукупності свідчить про те, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від явки до суду і перешкоджати кримінальному провадженню.
З урахуванням вищевикладеного, необхідності проведення судового розгляду кримінального провадження, та зважаючи на значний суспільний інтерес даної категорії справи, який з урахуванням презумпції невинуватості виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, що відповідає правовим позиціям Європейського суду з прав людини, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів.
Керуючись ст.ст.177, 199, 183, 184, 331 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 06 серпня 2018 року включно.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1402/18 Справа № 189/573/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру.

Не погоджуючись з вироком, прокурор ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу.
Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх пр ава та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 червня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 478/640/18 Пров.№ 1-в/478/130/2018
У Х В А Л А
07 червня 2018 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,
Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Казанківській ВК № 93, звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього ст.7 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд справи у його відсутність.
Заслухавши думку прокурора, яка заперечувала щодо задоволення заяви засудженого, вивчивши матеріали особової справи, суд дійшов наступного висновку.
З матеріалів особової справи вбачається, що вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 листопада 2017 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк чотири місяці.
Приписами ст.85 КК України встановлено, що на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Згідно ч.1 ст.86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб.
Відповідно до ст.13 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року (публікація Закону відбулася в офіційному виданні Голос України №163 від 06.09.2017 року), дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 , відповідно до вироку Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 листопада 2017 року засуджено за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який вчинений ним 10 жовтня 2017 року, тобто після набрання чинності цим Законом, до покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці, суд відмовляє в задоволенні клопотання щодо застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Керуючись ст.ст.10-11, 13 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з моменту її проголошення через Казанківський районний суд Миколаївської області до апеляційного суду Миколаївської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 483/762/18
Провадження № 1-кп/483/116/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 червня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника Очаківського МРВ пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувальний акт, що надійшов з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 по кримінальному провадженню №0000805 від 23 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань виконання покарань та пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0000805 від 23 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 год. 30 хв. 12 червня 2018 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити Очаківському РВ пробації відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , та надати її Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області в строк до 12 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: