Справа № 671/1951/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2018 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
Як зазначено в клопотанні, 02.10.2018 року до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла письмова заява ОСОБА_5 про те, що в ніч на 02.10.2018 невідома особа, зайшла на територію її господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, таємно викрала спортивний велосипед іноземного виробництва фіолетово-чорного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_5 , спричинивши їй матеріальної шкоди.
02 жовтня 2018 року в період часу з 15 год. 11 хв. по 15 год. 51 хв. в ході проведення огляду на сходинковій площадці загального користування між 4 та 5 поверхами в під`їзді №1 багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 виявлено та вилучено спортивний велосипед марки «FUJI SUNFIRE» фіолетового-чорного кольору.
Вилучений 02 жовтня 2018 року під час проведення огляду спортивний велосипед марки «FUJI SUNFIRE» фіолетового-чорного кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що накладення арешту на спортивний велосипед марки «FUJI SUNFIRE» фіолетового-чорного кольору, має істотне значення для цього кримінального провадження, яке полягає в тому, що це забезпечить наявність у матеріалах кримінального провадження важливих речових доказів, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, вилучений велосипед марки «FUJI SUNFIRE» фіолетового-чорного кольору, на який просить накласти арешт слідчий та який містить на собі сліди кримінального правопорушення, визнано речовим доказом.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливого його знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на велосипед марки «FUJI SUNFIRE» фіолетового-чорного кольору, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений 02.10.2018 року під час огляду місця події велосипед марки «FUJI SUNFIRE» фіолетового-чорного кольору, шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися даним велосипедом.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: