справа № 208/1879/18
провадження № 1-кс/208/552/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 03.04.2018 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровській області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ліквідатора КП «ДЕУМШ» ОСОБА_4 №01-34/01-131 від 05.03.2018 року.

У судовому засіданні заявник підтримав заявлені в скарзі вимоги, в обґрунтування якої суду зазначив, що 05.03.2018 року він подав заяву до Дніпродзержинської місцевої прокуратури про те що слідчими Дніпровського ВП Кам`янського ВП при здійсненні досудового слідства по кримінальному провадженню №0000258 були сфальсифіковані матеріали зазначеної кримінальної справи, шляхом вилучення 5 клопотань потерпілого. 19.04.2018 року він отримав лист від прокурора Дніпродзержинської прокуратури, з якого слідує, що за результатом вивчення обставин викладених у зверненні, об`єктивних даних що можуть свідчити про кримінальне правопорушення щодо фальсифікації матеріалів кримінального провадження не виявлено. Вважає що прокурор на заяву не відреагував, відомості до ЄРДР не вніс, досудове розслідування не проводилось.

Прокурор у судовому засіданні вказав, що від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшла заява, з змісту якої не встановлено наявності даних щодо внесення відомостей до ЄРДР, не зрозуміло яке саме правопорушення на думку заявника було вчинено, на даний момент кримінальне провадження перебуває на експертизі. Окрім цього, згідно довідки слідчого, що проводив досудове розслідування, було звільнено з посади 17.10.2017 року.

Представник Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області до судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомлений, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення заявника, прокурора та дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.03.2018 року заявник ОСОБА_4 звернувся до Дніпродзержинської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст..214 КПК України, з проханням розпочати досудове розслідування за викладеним фактом, та надіслати на адресу заявника документ про внесення відомостей до ЄРДР.

Як встановлено в судовому засіданні на час звернення скаржника до суду, заяву про скоєння кримінального правопорушення не було внесено до ЄРДР, хоча згідно до вимог чинного законодавства, ч.1 ст.214 КПК України, якщо особа подає заяву, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, ця заява невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення обов`язково вноситься до ЄРДР, та розпочинається розслідування.

Закону України "Про звернення громадян" як нормативно-правовий акт має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас недопустимо підміняти нормами цього закону положення, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.

Так, відповідно до преамбули Закону України "Про звернення громадян" він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст.214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України "Про звернення громадян", оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК.

Органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на відсутність об`єктивних даних, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення за результатами вивчення обставин, викладених у заяві, як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка обставин, викладених у заяві повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК.

Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя, зважаючи на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Як вже зазначалося, відповідно до ст.214 КПК України, слідчий прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до вимог ст.303 КПК України, визначений перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Враховуючи вищенаведене, судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про скоєння кримінального правопорушення від 05.03.2018р. внести до ЄРДР негайно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 56, 60, 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу арбітражного керуючого ліквідатора КП «ДЕУМШ» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі заяви ліквідатора КП «ДЕУМШ» ОСОБА_4 №01-34/01-131 від 05.03.2018 року.

Зобов`язати прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ліквідатора КП «ДЕУМШ» ОСОБА_4 №01-34/01-131 від 05.03.2018 року.

Ухвала не оскаржується

Слідчий суддя ОСОБА_1