Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1286/2018 Справа №641/3118/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 рокуКомінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події 16.05.2018 за адресою: АДРЕСА_1 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001144 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події 16.05.2018 за адресою: АДРЕСА_1 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001144 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, а саме: накладення арешту на тимчасово вилучені 16.05.2018 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення огляду місця події, речі, а саме: ключ з № 17, мобільний телефон «Fly», білого кольору, IMEІ 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , акумуляторну батарею «Nokia BL-5c»; задню панель мобільного телефону «Fly».
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001144 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
В ході досудового слідства було встановлено, що 16.05.2018 близько 14.30 год., ОСОБА_5 , 1988 р.н., разом з невстановленою в ході досудового слідства особою, знаходячись біля входу в приміщення банку "ПУМБ", розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 167, підійшли до ОСОБА_7 , 1950 р.н., та застосувавши до нього насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи його майном, а саме: барсеткою в якій знаходились його мобільні телефони, документи на автомобіль водійське посвідчення, та інші особисті речі, чим спричинили ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
16.05.2018 відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001144, за фактом вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
16.05.2018 в ході огляду місця події, а саме: території ділянки будинку АДРЕСА_2 , поруч з автомийкою «MAX», на даній ділянці місцевості знаходився гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого булло вилучено наступне майно: ключ з номером «17», мобільний телефон Fly білого кольору IMEІ1: НОМЕР_1 ; 2: НОМЕР_2 , акумуляторна батарея «Nokia BL-5c»; задня панель мобільного телефону Fly білого кольору, яке в подальшому було запаковано у полімерний пакет сіро-синього кольору з № 0011345 та на якому написано кульковою ручкою синього кольору «16.05.2018р ОМП за адресою: м. Харків пр-т Гагаріна 174/3. Вилучено: мобільний телефон Fly, ключ з біркою. Поняті: 1)(підпис) ОСОБА_8 2)(підпис) ОСОБА_9 . Спеціаліст: (підпис) ОСОБА_10 . Слідчий:(підпис) ОСОБА_11 ». 17.05.2018 вилучене у ОСОБА_5 майно було оглянуто та визнано в якості речового доказу по кримінальному провадженню №0001144.
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, слідство вважає, що вилучені в ході огляду місця події 16.05.2018 можливо зберегло на собі сліди вчинення даного злочину, або може бути використано як речові докази в даному кримінальному провадженні та по іншим кримінальним провадженням, з метою перевірки причетності до даного кримінального правопорушення та інших кримінальних правопорушень, збереження речового доказу, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
У судовому засіданні слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання заперечував.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 проти клопотання заперечував, вважав необґрунтованим
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучені речі можуть використовуватись як доказ у кримінальному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 167, 170, 171 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001144 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України задовольнити.
Накласти арешт на: ключ з номером «17», мобільний телефон Fly білого кольору IMEІ1: НОМЕР_1 ; 2: НОМЕР_2 , акумуляторна батарея «Nokia BL-5c»; задня панель мобільного телефону Fly білого кольору, яке в подальшому було запаковано у полімерний пакет сіро-синього кольору з № 0011345 та на якому написано кульковою ручкою синього кольору «16.05.2018р ОМП за адресою: м. Харків пр-т Гагаріна 174/3. Вилучено: мобільний телефон Fly, ключ з біркою. Поняті: 1)(підпис) ОСОБА_8 2)(підпис) ОСОБА_9 . Спеціаліст: (підпис) ОСОБА_10 . Слідчий:(підпис) ОСОБА_11 » з метою проведення судових експертиз та забезпечення збереження речових доказів.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1