печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2015 року у справі 757/33206/15-к кримінальному провадженні №0001049, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, подане в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2015 року у справі №757/33206/15-к в рамках кримінального провадження №0001049.

Обґрунтовуючи подане клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2015 року у справі №757/33206/15-к в рамках кримінального провадження №0001049, яке здійснюється за фактами вчинення службовими особами Міністерства аграрної політики та продовольства України, Київської обласної державної адміністрації, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Державного агентства земельних ресурсів України, Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» та інших, які у період 2010-2013 років при наданні згоди на вилучення з постійного користування ДП «НДВАК «Пуща-Водиця» земельних ділянок загальною площею 944,8 га та подальшої передачі вказаних земель у приватну власність, тобто за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 197-1, ч.ч. 1,4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України серед іншого накладено арешт та заборонено відчуження і зміну меж земельної ділянки на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, що має кадастровий номер :03:007:5213, яка належить ОСОБА_5 . Вважаючи, що арешт накладений необґрунтовано, оскільки ОСОБА_5 є добросовісним набувачем вказаного майна, її представник просить скасувати арешт.

В судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Аналізуючи доводи, як вони викладені у клопотанні представника власника майна надані під час судового розгляду, слідчий суддя не вбачає підстав, які б доводили, що арешт накладений необґрунтовано, тому у задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволення клопотання представника ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2015 року у справі 757/33206/15-к кримінальному провадженні №0001049 відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09 год. 40 хв. 02 квітня 2018 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1