Справа № 345/2381/17
Провадження № 11-кп/779/129/2018
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши провадження № 0000840 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Калуського міськрайонного суду від 23.02.2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

востаннє вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 21.06.2011 року вирок суду призначено йому покарання у виді позбавлення волі на 4 роки,

засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України (ККУ) до позбавлення волі строком на 3 роки.

Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_8 залишено без змін до вступу вироку в законну силу. Строк відбуття покарання рахується з 9 червня 2017 року.

За вироком ОСОБА_8 7.06.2017 року близько 01.00 год., знаходячись в приміщенні майнового комплексу по АДРЕСА_1 , через незачинене вікно проник в приміщення кладовки, яка належить ОСОБА_10 , звідки повторно, таємно викрав майно на загальну суму 11088 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 вважає вирок суду необґрунтованим у зв`язку з суворістю призначеного покарання. Судом, не було враховано, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, злочин скоєний при тяжкому матеріальному становищі, на його утриманні знаходиться одна неповнолітня дитина. Також, на його думку, судом не було зараховано строк попереднього ув`язнення з 9.06.2017 по 23.02.2018 рік, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Просить вирок суду змінити, призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 ККУ, а також зарахувати строк ув`язнення з 9.06.2017 по 23.02.2018 рік, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В апеляційній інстанції :

- обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник підтримали апеляційні доводи, просять вирок суду змінити та задовольнити апеляційні вимоги в повному обсязі;

- прокурор вважає, що апеляція обвинуваченого безпідставна, просить вирок суду залишити без змін.

З`ясувавши обставини провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_8 не підлягає задоволенню.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 ККУ в апеляційній скарзі не оспорюється, тому вирок в цій частині не перевірялось.

Призначене ОСОБА_8 покарання відповідає вимогам ст. 65 ККУ.

При цьому суд в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_11 злочину, який належить до тяжких, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, зокрема: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Тому судом йому призначено мінімальний строк позбавлення волі, який передбачений санкцією ст. 185 ч.3 ККУ.

Посилання апелянта на тяжкий матеріальний стан у зв`язку з утриманням неповнолітньої дитини не може бути підставою для пом`якшення йому покарання, оскільки істотно не зменшує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину.

Крім того, судом враховано його попередні судимості за аналогічні корисні злочини.

Суд врахував всі обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, на які посилається апелянт, та обґрунтовано призначив йому покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним та іншими особами нових злочинів.

Таким чином підстав для пом`якшення покарання ОСОБА_8 і застосування ст. 69 ККУ немає.

Зарахування до покарання строку перебування під вартою обвинуваченим на даний час немає чіткого врегулювання. Це питання винесено на вирішення Верховного Суду. Після його рішення питання зарахування до покарання строку попереднього ув`язнення засудженим особам повинно вирішуватись в порядку виконання вироку згідно ст.ст. 537, 539 КПК України.

Тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись 376, 404, 405, 417, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, вирок Калуського міськрайонного суду від 23.02.2018 року щодо нього без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3