Справа № 500/354/18
Провадження № 1-кп/500/278/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

потерпілий ОСОБА_7

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003297 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянин України, українець, працює «Дунайсудосервіс» будівельником, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, громадянин України, українець, працює на підставі договору підряду в ТОВ «Судоремонтне підприємство «Дунайсудосервіс» будівельником, навчається на 4 курсі спеціальності «Експлуатація СЕУ» Кілійського транспортного коледжу Державного університету інфраструктури на технологій заочної форми навчання, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 23 листопада 2017 року, знаходячись в АДРЕСА_4 , зустріли ОСОБА_7 , який заборгував грошей ОСОБА_4 та з метою примушування останнього до виконання цивільно-правових зобов`язань, з погрозою застосування гладко ствольної мисливської рушниці, вимагали передачі майна, яке належить останньому в рахунок відшкодування боргу, при цьому ОСОБА_7 з метою погашення заборгованості під впливом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передав їм наступне майно: мобільний телефон марки «Ерго», вартістю 2500 гривень, в якому знаходилась сім-картка «Київстар», № НОМЕР_1 , вартістю 25 гривень, ноутбук марки «Дел», вартістю 4000 гривень, стаціонарний комп`ютер з жидкокристалічним монітором марки «Самсунг» з клавіатурою, мишею, вартістю в зборі 5000 гривень, жорстким диском, об`ємом 1 Гб, вартістю 10400 гривень, на загальну суму 21925 гривень. Своїми діями вони вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.355 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе визнав в повному обсязі та пояснив, що ОСОБА_8 його племінник, приїхав в м. Ізмаїл 4 роки потому, та весь час знаходиться з ним. ОСОБА_9 зателефонував за об`явою, коли він хотів продати автомобіль. Приїхав з дружиною, та вони домовились продати у розстрочку, про що написали розписку. Кожного місяця вони мали платити по 200 доларів США. Пройшло 2 місяці, він ОСОБА_9 навіть роботу давав, але борг останній не сплачував. Він телефонував неодноразово, але ОСОБА_9 казав, що грошей не має. Тоді він взяв рушницю, та із племінником поїхав до потерпілого. Коли вийшли з машини, він рушницю тримав у руках, опущену донизу, не погрожував нікому. ОСОБА_9 казав, що грошей у нього не має, а машину розбив, та запропонував йому взяти телефон та ноутбук. Він погодився, та сказав, що поверне, коли ОСОБА_9 сплатить борг. Ввечері приїхали працівники поліції, та сказали, що написали заяву. Він із ОСОБА_8 нікого не хотіли вбивати та стріляти. Вартість автомобілю була 600 гривень. На машину довіреності не було, купив її по техпаспорту. Рушницю придбав у таксиста, вона була не зареєстрована. Наразі з потерпілим помирилися, хочуть закрити справу.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе визнав в повному обсязі та пояснив, що ввечері, близько 17.00 години пішов до ОСОБА_10 . Він знав, що потерпілий не виплачує грошей ОСОБА_10 , та розписку він бачив. ОСОБА_10 взяв рушницю, та вони поїхали до потерпілого. Він стояв поруч, коли потерпілий із ОСОБА_10 розмовляли, та потерпілий сказав забирати холодильник. ОСОБА_9 сам запросив їх у двір, дав свій ноутбук, клавіатуру, мишку, та ОСОБА_11 сказав, що йому майно не потрібне, та коли у потерпілого будуть гроші, він поверне його майно. Потерпілого вони не чіпали. Рушниця не була заряджена, а звідки рушниця йому не відомо, патрон був в машині. Денис взяв жорсткий диск, ноутбук, мишку, монітор, клавіатуру. Все майно знаходилось у ОСОБА_11 вдома. Ввечері приїхали працівники поліції. З потерпілим помирилися, та підписали угоду.

Вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.355 КК України, крім визнання ними своєї вини, підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні:

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 про те, що з обвинуваченими фактично не був знайомий. У ОСОБА_12 купив автомобіль в розстрочку , але у встановлений строк не розрахувався, тому ОСОБА_12 забрав автомобіль назад, через деякий час ОСОБА_12 з ОСОБА_5 прийшли за боргом та погрожували рушницею, після чого він їм видав мобільний телефон, ноутбук та стаціонарний комп`ютер. На даний час він з обвинуваченими помирилися, добровільно написали угоду про примирення, просить затвердити угоду, ні яких претензій до обвинувачених немає;

- заявою потерпілого ОСОБА_7 від 23.11.2017р. про те, що він видав майно обвинуваченим;

- протоколом огляду місця події від 23.11.2017р. про те, що в автомобілі «Mazda» д.н. НОМЕР_2 виявлено та вилучено предмет схожий на мисливську рушницю.

Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.355 КК України за ознаками примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, вчинене за попередньою змовою, групою осіб, з погрозою вбивства.

Відповідно до ч. 1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Ухвалою суду від 30.01.2018 року було відмовлено в затверджені угод про примирення від 16.01.2018 року між потерпілим та обвинуваченими та при цьому у вказані угоди потерпілий та обвинувачені просили застосувати вимоги ст. 69 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих доходів громадян, але невказані обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

В судовому засіданні також обвинувачені та захист не вказали на обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинення злочину, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, осіб винних, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд не вбачає.

До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність матеріальної шкоди та з урахуванням вищевикладеного суд вважає можливим їх виправлення без позбавлення волі, а тому застосовує ст.ст.75, 76 КК України звільняє їх від відбування покарання з випробуванням та покладає на них обов`язки.

Також, згідно висновку досудової доповіді, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, оцінюються як середню ймовірність, а тому орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе.

Виконання покарання у громаді можливо, за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень. Орган пробації може надати такі послуги: залучити МЦСССДМ для соціального супроводу; залучити релігійні та благодійні організації, з метою отримання соціальних та інформаційних послуг, а також просвітницької інформації з питань профілактики ризикової поведінки; надати консультації психолога та соціального працівника.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши їм іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченим та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1