overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер 389/2173/18
провадження №1-кп/389/195/18
У Х В А Л А
03 серпня 2018 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001168 від 20 червня 2018 року, щодо

ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2018 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001168 від 20 червня 2018 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2018 року, вказане провадження 01 серпня 2018 року передано судді ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001168 від 20 червня 2018 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, на 11.30 годину 26 жовтня 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: процесуального прокурора - прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 396/838/17
Провадження № 1-в/396/40/18
УХВАЛА
03.08.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням випробувального строку щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Згідно вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання, з встановленим іспитовим строком 1 рік.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, інспектор відділу пробації вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання.
У судове засідання учасники провадження не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про звільнення засудженого від призначеного йому покарання, у звязку з закінченням іспитового строку.
Технічна фіксація судового засідання не здійснювалася, у звязку з відсутністю всіх учасників провадження.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки термін іспитового строку закінчений, засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, кримінальної справи у відношенні нього не порушувалось.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 369 ч.2,370,372,537,539 КПК України,
Подання Новоукраїнського районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ про звільнення від призначеного покарання - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2017 року за ч. 2 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання, з встановленим іспитовим строком 1 рік, звільнити від призначеного йому судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд.
Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/1129/18
УХВАЛА
Іменем України

24 липня 2018 року Місто Одеса

Суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

Адвоката ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001192 від 04.09.2017 року

24.07.2018 року на адресу суду від заявника надійшло письмове клопотання про закриття провадження за вказаною заявою.

За таких обставин провадження з розгляду заяви про відвід необхідно закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити судове провадження з розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

24.07.2018
Справа № 509/3256/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001536 від 28.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001536 від 28.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27.07.2018, приблизно о 11 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При огляді трупу ознак насильницької смерті не виявлено.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001536 від 28.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Залучити Овідіопольське відділення СМЕ Одеської області, для проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертам поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті?

2. Давність настання смерті?

3. Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

4. Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження (при необхідності).

Висновок експертизи направити слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/9791/18
Провадження №1-кс/523/2215/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

18.07.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:
З урахуванням того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним відповідно до ст.376 ч.2 КПК України обмежитися оголошенням резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту, - задовольнити.

Накласти арешт на предмет, вилучений 17.07.2018 року під час огляду місця події, а саме: навчальний запал навчальних гранат Ф-1, РГД-5, який був виявлений та вилучений асфальтованої поверхні, розташованої навпроти 1 парадної будинку №111 по вул..С.Палія в м.Одесі біля а/м «Мітсубісі-Аутлендер», д/н НОМЕР_1 , (згідно протоколу огляду місця події від 17.07.2018 року)у вигляді заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.07.2018 року о 09:10 год.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/864/18
Номер справи місцевого суду: 523/7525/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 18.04.2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 18.04.2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.186 ч.2 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 11.06.2018 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/638/3062/18
УХВАЛА
03 серпня 2018 року
03.08.2018 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001321 від 18.10.2017 р. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
03.08.2018 р. слідчий СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0001321 від 18.10.2017 р. залишити без розгляду.

Правилами ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про залишення вказаного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Залишити без розгляду клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001321 від 18.10.2017 р. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Надані матеріали повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №639/3915/18
Провадження №1-кс/639/1797/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 10.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0000234 від 08.09.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 10.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0000234 від 08.09.2016 року, копію ухвали та матеріали кримінального провадження направити заступнику керівника Харківської місцевої прокуратури №2 для організації проведення досудово го розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7892/18
УХВАЛА
"01" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки, -
Після виготовлення повного тексту судового рішення та вручення учасникам процесу його копій, виявлена описка, що полягає у невірному зазначенні серед переліку осіб, від спілкування з якими має утримуватись підозрюваний його дружини ОСОБА_5 .
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Відповідно положень ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з копії паспорту ОСОБА_4 , протоколу допиту ОСОБА_5 від 06.07.2018р., свідок ОСОБА_5 є дружиною підозрюваного ОСОБА_4 , яка мешкає з ним однією родиною (а.с.64-65, 71-73).
Таким чином, в ухвалі свідок ОСОБА_5 помилково зазначена як особа, від спілкування з якою має утриматись підозрюваний, оскільки за сумісного проживання це неможливо.
З урахуванням викладеного, вказана вище помилка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
З восьмого абзацу резолютивної частини ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.07.2018р. виключити свідка ОСОБА_5 як особу, від спілкування з якою має утримуватись підозрюваний ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2302/2018 Справа №641/6078/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області про відмову у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2018 року ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3 звернулися до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області від 26 липня 2018 про відмову у задоволенні клопотання допит свідка ОСОБА_4 з участю потерпілих ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3 .

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником або захисником може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Глава 20 КПК України містить вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій, які можуть бути проведені слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження.

Допит свідка з участю потерпілих не відноситься до слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст. 223-245 глави 20 КПК України. Натомість ч.9 ст. 224 КПК України надає право слідчому провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб, з клопотанням про проведення якого заявники до органу досудового розслідування не звертались.

Ч. 2 ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно ст.ст. 314-316 КПК України.

Згідно ст. 304 ч.4 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області про відмову у задоволенні клопотання- допит свідка ОСОБА_4 з участю потерпілих ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3 .

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області про відмову у задоволенні клопотання- допит свідка ОСОБА_4 з участю потерпілих ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3 відмовити.

Копію ухвали разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особам, які подали скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/371/18
УХВАЛА
03.08.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра КЗОЗ «Харківської обласної кліничної психіатричної лікарні № 3» ОСОБА_2 про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_3 ,
Заявник звернувся до суду із заявою про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 49 КПК України, вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання або за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 507 ч. 1 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Згідно ст. 512 ч. 1 КПК України, участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.
Отже, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю особи, стосовно якої передбачається продовження примусових заходів медичного характеру, прокурора, захисника.
Керуючись ст. ст. 49, 507, 512 КПК України,-
Заяву лікаря-психіатра КЗОЗ «Харківської обласної кліничної психіатричної лікарні № 3» ОСОБА_2 про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду на 05.04.2018 року о 14-00 годині.
Доручити Харківському обласному центру з надання безплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням.
В судове засідання викликати прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/562/18
УХВАЛА
06.08.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Московського суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, у зв`язку з його неодноразовою неявкою.
Суд, вислухав думку учасників судового провадження, дослідив матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи є неможливим без присутності обвинуваченого.
Одночасно суд вважає за необхідним повідомити учасників судового провадження про наступне.
Відповідно до приписів ч.1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Тому, відкладаючи розгляд справа на іншу дату суд попереджає учасників судового провадження про те, що розумний строк для розгляду цієї кримінальної справи спливає і справа буде розглянута на підставі доказів, що надані суду.
Керуючись ст.66,139,140,323,371,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В
Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання, що призначене на 19.10.2018 року на 11-00 годину в приміщені Московського районного суду м. Харкова обвинуваченого по справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити співробітникам Московського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 4.
Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі суддю до судового засідання письмово, із зазначенням причини невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/102/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2335/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Хуліганство
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)

6 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 636/102/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.3 ст.296 КК України
за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 12 червня 2018 року,
У С Т А Н О В И В :
За скаргою проведено підготовку до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 23 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя