overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/1000/18
Провадження № 1-кп/455/191/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2018 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000531 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В с т а н о в и в:

06 серпня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 30 липня 2018 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000531.

Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2018 року призначення судді не відбулося через недостатню кількість суддів для розподілу справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2018 року справу розподілено судді ОСОБА_1 , фактично справа була передана 23.08.2018 року

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000531 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 годину 00 хвилин 08.11.2018 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3530/18
Провадження № 1-кс/488/971/18
У Х В А Л А
14.08.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2018 року за № 0001679 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 13 серпня 2018 року о 09 год. 23 хв. за адресою: м. Миколаїв, вул. Ватутіна, 252, без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їхній характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння на час смерті? якщо так, то який ступінь сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/376/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/447/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 вересня 2018 року м. Львів
Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 30 березня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання - 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання за сукупністю злочинів, цим та попереднім вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року, остаточно визначено ОСОБА_4 остаточне покарання - 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців позбавлення волі.

Зараховано у відбуття покарання ОСОБА_4 покарання, частково відбуте ним за попереднім вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року за період з 23.07.2017 року по 30.03.2018 року.

На підставі ст.5, ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23.07.2016 року по 04.12.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

По кримінальному провадженню вирішено питання речових доказів.

На вказаний вирок суду заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді доповідача від 15 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, питань, які б потребували вирішення на даній стадії немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 30 березня 2018 року призначити на 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копії даної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 449/456/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/531/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

04 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

заявника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 05 липня 2018 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Ухвалу слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 05 липня 2018 року про відмову у задоволені скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження №0000565 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 07 вересня 2018 року о 09.45 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 455/1059/18
Провадження № 1-кп/455/196/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2018 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000028 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В с т а н о в и в:

15 серпня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 10 серпня 2018 року заступником керівника Самбірської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028.

Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2018 року призначення судді не відбулося через недостатню кількість суддів для розподілу справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2018 року справу розподілено судді ОСОБА_1 , фактично справа була передана 23.08.2018 року

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000028 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09 годину 30 хвилин 29.11.2018 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2762/18
УХВАЛА
11.07.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на недотримання прокурором та слідчим розумних строків досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на недотримання прокурором та слідчим розумних строків досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000685.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на недотримання прокурором та слідчим розумних строків досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3587/18
Провадження № 1-кс/488/1028/18
У Х В А Л А

21.08.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2018 року за № 0001707 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (за експертною спеціалізацією 8.6).
В ході досудового розслідування встановлено, що 16 серпня 2018 року близько 09 год. 00 хв. за адресою: м. Миколаїв, СВТ "Прибужжя", буд. 272 був виявлений труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.
В той же день, в ході огляду місця події за вказаною адресою був виявлений та вилучений медичний шприц зі слідами речовини бурого кольору, який було запаковано у паперовий конверт та опечатано печаткою "Для пакетів №1".
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-хімічну експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (за експертною спеціалізацією 8.6).
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступне питання:
-чи містять сліди речовини бурого кольору виявлені в медичному шприці, який вилучений в ході огляду місця події 16.08.2018 року за адресою: СВТ "Прибужжя", буд. 272, залишки наркотичного засобу, психотропної речовини, їх аналогу та прекурсору? якщо так, то якого саме та яка його маса в перерахунку на суху речовину?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів: медичний шприц зі слідами речовини бурого кольору, який запакований у паперовий конверт та опечатаний печаткою "Для пакетів №1".
При проведенні експертизи дозволяється повне або часткове знищення об`єкта наданого на дослідження з метою об`єктивного проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/484/1010/18
Справа № 484/3964/18
Ухвала

м. Первомайськ 04.09.2018 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Орель» ОСОБА_2 , на бездіяльність керівника Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , -

встановив:

03.09.2018 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга на бездіяльність керівника Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 під час розслідування кримінального провадження № 0000910.

Скарга надійшла за підписом ОСОБА_2 як представника ТОВ «Орель». На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_2 долучив до матеріалів скарги копію довіреності від 28 грудня 2017 року в якій зазначено що ТОВ «Орель» в особі засновника ОСОБА_2 , який діє на підставі Статуту, уповноважує ОСОБА_2 представляти інтереси підприємства. Довіреність підписана самим ОСОБА_2 , як засновником ТОВ «Орель».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається в тому числі, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

У ч.ч. 2, 3 ст. 58 КПК України визначено, що представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;
2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;
3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.
З огляду на наведене, скаржник ОСОБА_2 на підтвердження своїх повноважень повинен був надати копію установчих документів юридичної особи, засновником якої він є, а не доручення.
Отже до скарги не додано документів, які посвідчують повноваження представника юридичної особи скаржника.

За таких обставин слід повернути скаргу та усі додані до неї матеріали особі, яка подала скаргу та роз`яснити заявнику, що повернення скарги, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:

Повернути скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Орель» ОСОБА_2 , на бездіяльність керівника Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя:
Справа №485/1380/18 04.09.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження клопотання начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення клопотання слідчого про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000439 для розгляду до іншого суду.

Зміст та доводи подання.

Вказано, що 29 серпня 2018 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області на розгляд надійшло клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП про направлення клопотання слідчого про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000439 для розгляду до іншого суду.

Зазначено, що правосуддя у Снігурівському районному суді Миколаївської області з 29.06.2018р. припинено, у зв`язку із відсутністю суддів з повноваженнями.

У зв`язку з зазначеним розподілити зазначені матеріали конкретному судді за допомогою автоматизованої системи документообігу суду здійснити неможливо.

Мотиви суду.

В письмовому клопотанні від 29.08.2018 р. прокурор просить розглянути клопотання про визначення підсудності в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши зазначене клопотання суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно діючого законодавства, а саме п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Снігурівському районному суді Миколаївської області, неможливо здійснити розгляд зазначеного клопотання, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити зазначені матеріали для розгляду до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість зазначені матеріали доцільно направити до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, Апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Направити клопотання слідчого про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000439 до Баштанського районного суду Миколаївської області - для розгляду.

Ухвала Апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 520/9027/18
Провадження № 1-кс/520/2874/18
УХВАЛА
18.07.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/576/16-к
Номер провадження:1-кп/521/362/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до судді 19.01.2016 року у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду 19.01.2016 року надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 126 КК України. Згідно з розпискою ОСОБА_2 отримала обвинувальний акт та реєстр матеріалів 31.12.2015 року.

Таким чином суддя, вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 16 годину 30 хвилин 26 січня 2016 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 126 КК України (провадження № 1-кп/521/362/16) на 16 годину 30 хвилин 26.01.2016 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1