Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
07.09.2018 1-во/394/3/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ подання Уманського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 10.05.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки.

Копію зазначеного вироку після проголошення вручено прокурору та іншим учасникам кримінального провадження, присутнім в залі судового засідання.

Представник Уманського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації звернувся до суду з поданням про виправлення описки в зазначеному вироку посилаючись на те, що 05.07.2018 року на виконання Уманського міськрайонного відділу з питань пробації надійшов вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 10.05.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 2 роки. У вироку не вірно вказана інформація стосовно засудженого ОСОБА_5 , а саме вирок винесено відносно ОСОБА_4 .
Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження вірним ім`ям по батькові засудженого є « ОСОБА_6 ».

Прокурор в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд вважає, що заяву можливо розглянути у відсутність зазначених осіб.
Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що при винесенні вироку допущено описку, а саме не вірно зазначено ім`я по батькові засудженого, так замість « ОСОБА_6 » вказано « ОСОБА_7 ».

Враховуючи те, що описка допущена помилково, є технічною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині вироку Новоархангельського районного суду від 10.05.2018 року ухваленого, щодо ОСОБА_4 , а саме правильним вказати ім`я по батькові засудженого « ОСОБА_6 ».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд.
Копію ухвали негайно вручити прокурору. Іншим учасникам кримінального провадження не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати поштою

Суддя: