У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року смт. Близнюки
Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань України за № 0000167 від 22.01.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки с. Семенівка Близнюківського району Харківської області, громадянки України, не одруженої, не працюючої, яка зареєстрована та раніше мешкала за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,-
ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року прокурор Близнюківського районного відділу Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до Близнюківського районного суду Харківської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.
Одночасно з цим клопотанням подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконному виробництві, виготовленню, придбанню, зберіганню, перевезенню чи пересиланню наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту за таких обставин.
ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на незаконне виготовлення, придбання наркотичних засобів, без мети збуту, в кінці липня 2012 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, перебуваючи за с. Дуніне Близнюківського району Харківської області, виявила дикоростучі рослини коноплі. Переконавшись у відсутності поблизу випадкових громадян, нарвала з виявлених нею рослин коноплі листя, яке перенесла за місцем свого помешкання, розташованого, за адресою: АДРЕСА_1 , де висушила, подрібнила руками та незаконно зберігала до 08.08.2012, вживаючи періодично шляхом паління.

08.08.2012 ОСОБА_4 прибула до смт. Близнюки Харківської області та взяла з собою приготовлений нею наркотичний засіб у вигляді подрібнених та висушених рослин коноплі, де в цей же день, близько 19 години 20 хвилин, на вулиці Калиніна в смт. Близнюки Харківської області співробітники міліції виявили та вилучили у ОСОБА_4 , речовину рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області №1587 від 20.08.2012 відноситься до особливо небезпечної наркотичної речовини канабісу. Маса наркотичної речовини (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 15,5928 грама, яку ОСОБА_4 , незаконно виготовила, придбала та зберігала без мети збуту.

Вважають, що таким чином, ОСОБА_4 скоїла злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй злочину підтверджують зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 , в якому остання визнала свою вину повністю, поясненнями свідків, протоколом огляду місця події під час якого у підозрюваної ОСОБА_4 , було вилучено наркотичні засоби; висновком експерта НДЕКЦ ГУ МВС України в Харківській області №1587 від 20.08.2012 року.

10.02.2015 відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У клопотанні також зазначено, що підозрювана ОСОБА_4 , неодноразово викликалася слідчим але жодного разу не з`явилася. За місцем реєстрації вона відсутня, її місце перебування не відоме. У зв`язку з вищевикладеним постановою Близнюківського районного суду Харківської області від 24.12.2012 ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

Враховуючи, що всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе у даному кримінальному провадженні, у тому числі щодо встановлення місцезнаходження підозрюваної були виконані, 13.02.2015 досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань України за № 0000167 від 22.01.2015 було зупинене, а підозрювана ОСОБА_4 оголошена у розшук.

Крім того вказують, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.

Вважають, що ОСОБА_4 , будучи обізнаною про підозру у вчинені злочину навмисно переховується від правоохоронних органів.
У судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання наполягав, посилаючись на обставини зазначені у клопотанні на підтвердження яких надані достатні докази.
Вислухавши доводи прокурора, дослідивши додані до справи матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність клопотання задовольнити, виходячи з наступного.
Клопотання відповідає вимогам ст.188 КПК України, складене прокурором, подане до суду в порядку п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.
Згідно із ч.1, ч.2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
При цьому за вимогами ч.1, ч.2 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу(ч.1). Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання(ч.2). Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора(ч.3).
Відповідно до ч.1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
За правилами ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Витягом із кримінального провадження №0000167 підтверджено що 22.01.2015 до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Особою якій повідомлено про підозру є ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який відповідно до ч.3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
10.02.2015 їй було оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони викладені прокурором, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 , в якому остання визнала свою вину повністю та зізналася, що вилучені в неї засоби є наркотичними про що їй було відомо та що вони належать саме їй. Поясненнями свідка ОСОБА_6 який особисто виявив у ОСОБА_4 наркотичні засоби. Свідченнями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які пояснили що були присутні під час вилучення у ОСОБА_4 наркотичних засобів. Протоколом огляду місця події під час якого у підозрюваної ОСОБА_4 , було вилучено наркотичні засоби. Висновком експерта НДЕКЦ ГУ МВС України в Харківській області №1587 від 20.08.2012 року за результатами проведення якої було підтверджено, що вилученні рослини у ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначенні у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1)Підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2)Одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слід вважати, що прокурором надано суду достатньо доказів, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості.
Відповідно до ч.1 та п.3 ч.2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років виключно у разі якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Прокурор довів існування ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України - запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування.
24.12.2012 постановою Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 було оголошено розшук. Крім того і постановою слідчого від 13.02. 2015 ОСОБА_4 також оголошувалася в розшук.
Із довідки, виданої Семенівським сільським головою вбачається, що ОСОБА_4 за місцем реєстрації не перебуває, за адресою її реєстрації відсутні будь- які будинки придатні для проживання. Місце її перебування невідоме.
На виконання вимог ч.3 ст. 188 КПК України прокурором додані до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Ухвалою слідчого судді від 06.12. 2017 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскілки в шестимісячний термін ОСОБА_4 не затримано, вона добровільно до слідчого судді не з`явився, ухвала втратила законну силу.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що підозрювана з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та необхідності його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107,177, 183, 188, 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту: з приводу підозрюваної до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 17 січня 2019 року; добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді про що слідчий суддя повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1