Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
20.07.18 394/589/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судової товарознавчої експертизи за експертною діяльністю «Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу»

Слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України у Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судової автотоварознавчої експертизи в рамках кримінального провадження №0000247 від 13.06.2018 року
В С Т А Н О В И В:
В провадженні СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000247 від 13.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000247 від 13.06.2018 року, згідно якого з 01 червня 2018 року по 13 червня 2018 року на окраїні в с. Тарасівка було викрадено запчастини до сільськогосподарської техніки.
У ході досудового розслідування встановлено, що до Новоархангельського ВП надійшла заява від голови СВК «Нива 4», ОСОБА_5 з тим, що з 01.06.2018 року по 13.06.2016 року невідома особа, шляхом вільного доступу із території неогородженої тракторної бригади, яка розташована на окраїні с. Тарасівка Новоархангельського району, таємно викрала запчастини до сільськогосподарської техніки.

Під час допиту представника потерпілого ОСОБА_5 , останній пояснив, що в період з першої декади червня 2018 року по 13 червня 2018 року невідомі особи здійснили крадіжки складових запчастин до сівалок а також іншої техніки, а саме: 2 кольчаті катки, балансова вартість яких по 500 грн., які використовувалися на катках для збереження вологи в грунті після посіву, мають круглу форму та мають «кольки» розташовані в різні сторони на вказаному колесі та використовувалися більше 10 років; комплект долот до культиватору «КРН 5.6», а самий комплект має 18 долот, та викрадено 18 підгортачів з вказаного культиватору, які використовувалися більше 10 років, балансовою вартістю 1100 грн; задній корпус з плуга «Плуг ярусний» - 3.35, балансова вартість в зборі 1100 грн., який використовувався більше 10 років; 4 секції з бурякової мотиги, культиватора «УСМК 5.4», балансова вартість культиватора 1300 грн., які використовувалися більше 10 років; один радіатор до трактора МТЗ 80, який використовується більше 10 років; дві ступиці з сівалки «СПН 8», балансовою вартістю сівалки 3100 грн., та які використовувалися більше 10 років; одна вісь до причепа ПТС 4.2, яка використовувалась більше 10 років.

Викрадені деталі були в робочому стані, не мали пошкоджень та знаходяться на балансі СВК «Нива -4» і належить вказаному підприємству.

В рамках проведення досудового розслідування слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке узгоджене з прокурором, про призначення судової автотоварознавчої експертизи за експертною спеціалізацією п.12.2 «Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу».
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, відповідно до частини 3 статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Ознайомившись із матеріалами, доданими до клопотання суд приходить до висновку щодо його задоволення з таких підстав:
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Серед переліку слідчих діє є і проведення експертизи Главою 20 КПК України, а саме статтею 223 передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обгрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Відповідно до положення ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 242, ст. 243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
З матеріалів, наданих слідчому судді, досліджених в судовому засіданні, вбачається, що клопотання слідчого, погоджене начальником Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Згідно витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне правопорушення № 0000247 кваліфіковане за ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи те, що для вирішення питань, що мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні автотоварознавчої експертизи за експертною спеціальністю п.12.2 " Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу " та доручити її проведення судовим експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 84, 101, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України у Кіровоградській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000247 від 13.06.2018 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову автотоварознавчу експертизу за експертною спеціальністю п.12. «Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу» та доручити її проведення судовим експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
- яка ринкова вартість станом цін на 01 червня 2018 року не представлених на експертизу двох кольчатих катків (коліс), які використовувалися на катках для збереження вологи в ґрунті після посіву, без пошкоджень, в технічно справному стані, які використовувалися більше 10 років?
- яка ринкова вартість станом цін на 01 червня 2018 року не представленого на експертизу одного комплекту долот та підгортачів до культиватору «КРН 5.6», (самий комплект складається з 18 долот та 18 підгортачів з вказаного культиватору), без пошкоджень, в технічно справному стані, який використовувався більше 10 років?
-яка ринкова вартість станом цін на 01 червня 2018 року не представленого на експертизу заднього корпусу з плуга, який використовувався на «Плугу ярусному» - 3.35, без пошкоджень, в технічно справному стані, який використовувався більше 10 років?
-яка ринкова вартість станом цін на 01 червня 2018 року не представлених на експертизу чотирьох секцій з бурякової мотиги, які використовувалися на культиватору «УСМК 5.4», без пошкоджень, в технічно справному стані, які використовувалися більше 10 років?
-яка ринкова вартість станом цін на 01 червня 2018 року не представленого на експертизу одного радіатора, який використовувався на тракторі МТЗ 80, без пошкоджень, в технічно справному стані, який використовувався більше 10 років?
-яка ринкова вартість станом цін на 01 червня 2018 року не представлених на експертизу двох ступиць, які використовувалися на сівалці «СПН 8», без пошкоджень, в технічно справному стані, які використовувалися більше 10 років?
-яка ринкова вартість станом цін на 01 червня 2018 року не представленої на експертизу однієї вісі, яка використовувалася на причепі ПТС 4.2, без пошкоджень, в технічно справному стані, яка використовувалася більше 10 років?
В разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Доручити СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області доставити ухвалу слідчого судді про призначення експертизи та об`єкти дослідження до Кропивницького відділення Київського НДІСЕ, за адресою: 25031, м.Кропивницький, вул.Волкова,2.
Висновок експертизи надати слідчому Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України у Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1