Справа № 550/687/18
Провадження №1-кп/550/112/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року
Чутівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове об`єднані кримінальні провадження № 0000160 від 18.05.2018, № 0000247 від 01.08.2018, про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочубеївка Чутівського району Полтавської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, гр. України, освіта середня, розлученого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, не працюючого, невійськовозобов`язаного, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого:
в скоєнні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -
у с т а н о в и в:
Епізод № 1.
12.05.2018 р. близько 15.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись за приміщенням кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_5 , мобільний телефон "HUAWEI YЗ 2017", модель CRO-U00, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , вартістю 1535,83 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду № 1 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Епізод № 2.
28.06.2018 р. близько 10.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись біля кафетерію по АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу таємно викрав у ОСОБА_6 ланцюг, виготовлений із срібла 925 метричної проби, масою 19,8 грам, вартістю 1641,42 грн., підвіску у вигляді хрестика, виготовлену із срібла 925 метричної проби, масою 3,12 грам, вартістю 258,65 грн. та срібний браслет, виготовлений із срібла 925 метричної проби, масою 36,2 грам, вартістю 3000,98 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4901,05 грн.
Дії ОСОБА_4 по епізоду № 2 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що дійсно він вчинив злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведених кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначених злочинів, а його дії правильно кваліфіковані по епізоду № 1 за ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а по епізоду № 2 за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд, керуючись ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Визначаючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 злочинів суд виходить з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також їх особливостей та обставин вчинення. Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочини середньої тяжкості з корисливих мотивів, чим заподіяв потерпілим матеріальну шкоду.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого судом встановлено, що за місцем проживання він характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням ступеня тяжкості, вищевказаних обставин злочинів, його наслідків і даних про особу обвинуваченого, досудової доповіді, суд відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК України вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, установленої ч.ч.1 та 2 ст. 185 КК України і вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Враховуючи вищевказані обставини справи, зокрема тяжкість вчинених ОСОБА_4 злочинів, а також те, що він щиро розкаявся у скоєному,частково відшкодував завдані потерпілим збитки, суд дійшов до висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. ч.1 , 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік 3 (три) місяці позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 572 грн. витрат на проведення експертизи.
Речові докази по справі :
- мобільний телефон "HUAWEI YЗ 2017", модель CRO-U00, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутим за належністю;
- три бірки, срібний ланцюг, виготовлений із срібла 925 метричної проби, масою 19,8 г., срібний браслет, виготовлений із срібла 925 метричної проби, масою 36,2 г., які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 вважати повернутими за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати потерпілим, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1