Справа № 278/1127/18
В И Р О К
Іменем України

21 червня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буки Житомирського району та області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

28 березня 2018 року близько 21 години ОСОБА_4 знаходився на проїжджій частині вулиці Михайлівської неподалік будинку № 23, в с. Дениші Житомирського району разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , який в цей час сидів на пасажирському сидінні свого автомобіля марки "Таврія", де на ґрунті довготривалих неприязних відносин між останніми виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій умисел, у цей же час та місці ОСОБА_4 , перебуваючи поруч з автомобілем ОСОБА_5 , двері якого були відчинені, підійшов до останнього, який в цей час сидів в автомобілі, та правим кулаком наніс йому один удар в область правої частини обличчя, а коли останній намагався вийти із салону авто, схопив потерпілого обома руками за праву кисть та з силою стиснув, вивернувши її, тим самим подолавши волю потерпілого до опору, після чого наніс ще один удар в область потиличної ділянки голови потерпілого, від чого останній відчув фізичний біль. Зазначеними діями ОСОБА_4 умисно спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді синців, саден на волосистій частині голови, обличчі та правій кисті.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав повністю, та показав, що 28.03.2018 до нього зателефонував його син та повідомив, що ОСОБА_5 чіпляється до нього, провокує на бійку. Обвинувачений приїхав до магазину, біля якого в салоні свого автомобіля в стані алкогольного сп`яніння перебував ОСОБА_5 . Почувши від ОСОБА_5 образи в свій бік, ОСОБА_4 двічі вдарив його, викрутив руки та викликав поліцію.
Окрім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчинені вищезазначеного діяння підтверджується показами потерпілого і свідків.
Потерпілий ОСОБА_5 показав, що в той день він перебував в салоні свого автомобіля, який стояв на проїзній частині вул. Михайлівській в с. Дениші Житомирського району. Раптово, до його автомобіля підбіг ОСОБА_4 , відчинив дверцята і наніс йому два удари в область голови.
Свідок ОСОБА_6 підтвердив показання потерпілого про те, що в той день ОСОБА_4 підбіг до автомобіля потерпілого, в якому на пасажирському сидінні перебував останній та відчинивши двері наніс йому два удари в область голови. Після чого ОСОБА_4 викликав поліцію.
Свідок ОСОБА_7 показав, що в той день біля бару "Гетьман" в с. Дениші Житомирського району ОСОБА_5 ображав сина обвинуваченого ОСОБА_8 нецензурною лайкою, намагався спровокувати його на бійку. ОСОБА_8 зателефонував батьку, який приїхав через 15 хвилин.
Аналогічні показання надав свідок ОСОБА_9 .
Беручи до уваги, що зазначені обставини ніким не оспорювалися, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого, свідків та потерпілого.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, є умисним злочином невеликої тяжкості проти здоров`я людини.
Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, одружений, не працює, є учасником бойових дій на Сході України, членом громадської організації "Спілка учасників та ветеранів АТО "СОЮЗ ВОЇНИ ДОБРА", якою характеризується виключно позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.
Враховуючи наведене, особу обвинуваченого, відсутність обтяжуючих та наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, позицію державного обвинувача та потерпілого, який не наполягав на суворості покарання, претензій матеріального характеру до нього не має, суд призначає обвинуваченому покарання у виді штрафу, що буде достатнім як для виправлення обвинуваченого, так і для запобігання вчиненню нових злочинів.
Цивільний позов не пред`явлений. Даних про процесуальні витрати та речові докази матеріали провадження не містять.
Підстав для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Потерпілий має право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1