Справа № 314/2196/18
Провадження № 1-кс/314/830/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування за №0000455 від 21 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Вільноандріївка, Вільнянського району Запорізької області, громадянство: Україна, освіта: середня-спеціальна, офіційно не працевлаштованого, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
22.05.2018 р. до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В клопотанні зазначено, що 20 травня 2018 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання, у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел, направлений на заподіяння останній тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_7 численні удари кулаками рук та ногами в область обличчя, голови та тулубу, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: численних переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів, ЗЧМТ, перелому кісток носу, подвійного перелому нижньої щелепи, численних крововиливів в м`які тканини обличчя, синців м`яких тканин обличчя та голови, закритої тупої травми грудної клітини, множинних двосторонніх переломів ребер, переломів 11го та 12го ребер зліва біля хребта, які у сукупності кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

21 травня 2018 року від отриманих травм та травматичного шоку, що виник в результаті отримання тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 померла за місцем свого мешкання.

ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, кваліфікація якого визначена ч.2 ст.121 КК України, тобто «умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого».

21.05.2018 року о 10:00 годині, ОСОБА_4 був доставлений до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, де о 16:30 годині був складений протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України.

22.05.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню №0000455 від 21 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 де було виявлено труп громадянки ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями, під час проведення якого було виявлено та вилучено сліди злочину, а також зафіксовано сліди змивання крові.

- показаннями свідка ОСОБА_8 яка пояснила, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була їй свахою, яка мешкала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 . Вони зловживали спиртними напоями і на цьому ґрунті між ними виникали сварки та конфліктні ситуації. Неодноразово ОСОБА_4 виганяв дружину з дому, щоб остання купувала йому алкоголь. Біля 3-4 років тому, їй зателефонував ОСОБА_4 та сказав, що його дружині зле, у зв`язку з чим, вона прийшла до них додому та побачила, що ОСОБА_7 була дуже побита, але її чоловік сказав, що це вона впала з дерева, але вона йому не повірила. Далі, 21.05.2018 року приблизно о 05:50 годині їй зателефонував син ОСОБА_9 та повідомив, що він дізнався від ОСОБА_4 , що його дружині дуже погано і він їй робить штучне дихання, у зв`язку з чим, вона знову прийшла до них додому та виявила труп ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями. Зі слів ОСОБА_4 він знайшов її у будинку в такому стані.

- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що вона мешкає поряд із сім`ю ОСОБА_11 , які зловживають спиртними напоями. На фоні вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_12 неодноразово вчиняв скандали та конфлікти відносно своєї дружини ОСОБА_13 , у зв`язку з чим, вона приходила до них додому та заспокоювала ОСОБА_14 . У присутності людей ОСОБА_12 ніколи свою дружину не бив. Так, 20.05.2018 року приблизно о 18:00 годині вона почула чергову лайку між ОСОБА_15 та ОСОБА_7 , яка доносилась з їх двору. Приблизно о 21:00 годині вона знову вийшла на двір та почула продовження сварки, в ході якої ОСОБА_16 просила заспокоїтись свого чоловіка.

- показаннями свідка ОСОБА_17 , яка пояснила, що вона працює у фельдшерському пункті с. Вільноандріївка, та знає сім`ю ОСОБА_11 , які зловживають спиртними напоями. Зі слів мешканців с. Вільноандріївка, Вільнянського району, Запорізької області вона чула, що ОСОБА_12 систематично б`є свою дружину. Біля 2 років тому, їй надійшов виклик про те, що ОСОБА_18 погано, по приїзду вона побачила її зі слідами побоїв. Також вона неодноразово бачила ОСОБА_19 з тілесними ушкодженнями. Так, 21.05.2018 року приблизно о 06:00 годині їй зателефонувала ОСОБА_8 та попросила прийти за місцем мешкання ОСОБА_13 , де вона виявила її труп зі слідами побоїв.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння скоїв тяжкий злочин проти життя та здоров`я іншої людини, санкція за яке передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Крім цього, ОСОБА_4 зловживає спиртними напоями, ніде офіційно не працевлаштований, на життя заробляє шляхом різних заробітків, що в подальшому може призвести до вчинення ним нових злочинів.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити, обґрунтовуючи наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний, захисник заперечували проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під варту, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 177, 184 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання в межах наданих суду доказів, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав:

ОСОБА_4 , є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 21 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Згідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим у клопотанні та доданими документами доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в яких підозрюється ОСОБА_4 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, органом досудового слідства відповідно до положення п.4 ч.1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням вказаного, ОСОБА_4 може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інший злочин.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

З урахуванням зазначених обставин слідчий суддя в порядку ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 21 травня 2018 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 20 липня 2018 року (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.05.2018