Справа № 463/2467/18
Провадження № 1-кс/461/4102/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність керівника прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду із скаргою на протиправну бездіяльність керівника прокуратури Львівської області щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.04.2018 року.

В обґрунтування скарги покликаються на те, що 19.04.2018 року вони подали до прокуратури Львівської області заяву про скоєння злочину суддею Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 ,яка , на їх думку, ухвалила завідомо неправосудне рішення. Відповідно до поданої заяви просили внести до ЄРДР відомості про вчинення суддею кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364, 375 КК України, однак, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою внесені так і не були, розслідування не розпочато. На думку заявників така бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області суперечить вимогам ст.214 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали, давши пояснення аналогічні викладеним у фабулі скарги. Просять скаргу задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст.306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що в задоволені скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що 19.04.2018 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулась до прокуратури Львівської області з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення суддею Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 .. Із змісту поданої заяви вбачається, що 01.03.2018 р. Личаківським районним судом м. Львова прийнято рішення у справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_3 , державного реєстратора ОСОБА_10 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, внесення змін в запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Заявники вважають, що рішення суду є незаконним та завідомо неправосудним, ухвалене суддею ОСОБА_5 умисно, в інтересах третіх осіб з використанням влади всупереч інтересам служби, чим завдано мені істотної шкоди - позбавлено законного права на 4/5 частку в родинному будинку АДРЕСА_1 .

24 квітня 2018 року прокуратурою Львівської області розглянуто заяву від 19.04.2018 року та надано письмову відповідь.

Із листа прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_11 від 24.04.2018 року №17/7-4900-16 вбачається, що розглянувши звернення, прокуратурою не встановлено підстав для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364, 375 КК України, суддею Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 , оскільки, обставини чи відомості, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, і які підлягають внесенню до ЄРДР у ньому не зазначені. Прокуратура вважає, що підстави для прийняття та внесення відомостей по зверненню до ЄРДР та відповідно зобов`язання вчинити такі дії відповідно до ст.214 КПК України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом

Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України, до ЄРДР вносяться відомості про дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Вищевказане положення Закону дає підстави вважати, що реєстрації в Єдиний реєстр досудових розслідувань підлягають лише заяви та повідомлення про злочин, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.126 Конституції України незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

Також, згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ст.ст.107-108 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», особа вправі звернутися зі скаргою щодо дисциплінарного проступку судді (-ів) (дисциплінарною скаргою). Дисциплінарні провадження щодо судді здійснюють дисциплінарні палати Вищої ради правосуддя у порядку, визначеному Законом України «Про Вищу раду правосуддя», з урахуванням вимог цього Закону.

Згідно п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 №8 «Про незалежність судової влади», судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухавлені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суду, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю. Намагання зробити це в конкретній справі шляхом подання окремого позову проти суду чи судді є протиправним втручанням у здійснення правосуддя і посяганням на процесуальну незалежність суду.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що рішення судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 від 01.03.2018 р. у справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_3 , державного реєстратора ОСОБА_10 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, внесення змін в запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на час розгляду даної скарги перебуває на розгляді апеляційного суду Львівської області, тобто вважається таким, що не набрало законної сили.

З матеріалів скарги вбачається, що заявники фактично оскаржують дії судді Личаківського районного суду м.Львова при здійсненні правосуддя при розгляді конкретної справи, тобто дана заява про внесення відомостей до ЄРДР стосується незгоди учасників із процесуальними діями судді ОСОБА_5 при розгляді ним цивільної справи, яка перебувала у провадженні Личаківського районного суду м.Львова.

Таким чином, незважаючи на зазначені положення КПК України особами, які подали скаргу під час розгляду такої у суді, не надано відомостей та доказів, які б підтверджували доводи, викладені у скарзі.

Згідно статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність керівника прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.04.2018 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність керівника прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .