Справа № 579/729/18
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка Сумської області, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, з професійно- технічною освітою, зареєстрованої за місцем проживання Сумська область , Ямпільський район с. Усок, проживаючої АДРЕСА_1 , не судимої, -

- за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
9 березня 2018 року близько 10 години ОСОБА_4 прийшла до ОСОБА_5 , яка проживає в с. Грузьке Кролевецького району , де вживали разом спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_5 вийшла з будинку у двір , в той час у ОСОБА_4 виник корисливий умисел на крадіжку безрукавки вовняної та продуктів харчування.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку вовняної безрукавки моделі осінь-зима , вартістю 239 грн. 20 коп., 1 кг. макаронів «Вороніжські» 1 класу вартістю 13 грн. 50 коп., 1 пачки рису вагою 1 кг. «Такіда» довгозернистого вартістю 17 грн. 30 коп., квасолі 2 кг. вартістю 15 грн. за кілограм та дві свинячі рульки вагою по 1 кг., вартістю 87 грн. за кілограм.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд.

Крадіжкою потерпілій заподіяно матеріальну шкоду в сумі 474 грн.

ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнала повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням даних про її особу.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочину обвинуваченою ОСОБА_4 доказаний повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого.

За місцем проживання характеристика обвинуваченої негативна.

Обтяжуючі обставини покарання відсутні.

Виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_6 суд вважає можливо в умовах виконання у вільний від роботи час суспільно корисних робіт, та враховуючи наявність декількох вищевикладених обставин, що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, характер вчиненого злочину, думку потерпілої, суд вважає доцільним призначити їй покарання у виді громадських робіт, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_6 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України з ОСОБА_6 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в розмірі 429 грн.

Речові докази по справі, вовняну жилетку , упаковку рису , упаковку макаронів, квасолю, свинячу рульку, які перебувають на зберіганні у ОСОБА_5 дозволити використовувати за призначенням як власнику відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй за цим законом покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речові докази по справі, вовняну жилетку , упаковку рису , упаковку макаронів, квасолю, свинячу рульку, які перебувають на зберіганні у ОСОБА_5 , дозволити використовувати за призначенням як власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати на проведення експертизи в розмірі 429 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1