Справа№ 346/4447/18
Провадження № 1-кс/346/1586/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

сдічого Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянула клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000814 від 20.08.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.1 ст.121 КК України .

Клопотання надійшло до суду 25 жовтня 2018 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та підозрюваного,- в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст.181, 184 КПК України.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному ОСОБА_5 копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка ОСОБА_5 від 25.10. 2018 року.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Зокрема досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2018р. о 06.20 годині ОСОБА_5 , перебуваючи біля кафе швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вулиця Мазепи, 136, в місті Коломия, де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських спонукань та з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, розпочав конфлікт із потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході даного конфлікту ОСОБА_7 маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки в область лівої частини голови потерпілому ОСОБА_6 .. В результаті нанесеного удару потерпілий ОСОБА_6 втратив свідомість та впав на землю.

В подальшому, ОСОБА_7 почувши вигуки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перебував із потерпілим ОСОБА_6 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення у невідомому напрямку.

В результаті вказаних протиправних дій, потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку важкого ступеня з гострою лівобічно субдуральною гематомою, лінійним переломом лівої скроневої кістки та раною в даній ділянці, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 19.09.2018 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з вищою освітою, одружений, приватний підприємець, на утриманні має двох малолітніх дітей, депутатом не являється, не судимий.

24.10.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України.

Будучи допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиросердечно розкаявся та надав зізнавальні свідчення по обставинах вчинення кримінальних правопорушень.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , висновком судово-медичної експертизи від 19.09.2018, протоколом огляду предмета диск накопичувача (СD-R).

За сукупністю злочинів у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 відносяться до невеликої тяжкості злочину, за вчинення якого відповідно до ч. 1 ст. 296 КК України передбачено обмеження волі строком до п?яти років та до тяжкого злочину, за вчинення якого відповідно до ч. 1 ст. 121 КК України передбачено позбавлення волі на строк від п?яти до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання, передбачений за вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки в основу обвинувачення ОСОБА_5 окрім медичних аспектів, ставляться свідчення потерпілого та свідків; крім того ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Беручи до уваги вищевикладене просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки це надасть можливість запобігти вчиненню нових кримінальних правопорушень, а також спробам ухилитися від слідства та суду, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків обрання щодо Турлуковського, більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання не заперечив .

В судовому засіданні сторона кримінального провадження, що подала клопотання, довела, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання, передбачений за вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; крім того ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В сукупності судом оцінено такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі доведеності його вини за злочин невеликої тяжкості за вчинення якого відповідно до ч. 1 ст. 296 КК України передбачено обмеження волі строком до п?яти років та до тяжкого злочину, за вчинення якого відповідно до ч. 1 ст. 121 КК України передбачено позбавлення волі на строк від п?яти до восьми років позбавлення волі; вік та стан здоров`я підозрюваного.

Причетність ОСОБА_5 до злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.1 ст.121 КК України, у вчиненні котрих йому пред"явлено підозру, об`єктивно підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом із єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , висновком судово-медичної експертизи від 19.09.2018, протоколом огляду предмета диск накопичувач (СD-R) та іншими матеріалами, які наявні в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не нього зобов`язань.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а також враховуючи особу підозрюваного, який є приватним підприємцем, на утриманні має двох малолітніх дітей, не судимий, депутатом не являється, наявність постійного місця проживання, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах не перебуває, то суд вважає, що у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, так як він забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, крім того це надасть можливість запобігти обвинуваченому переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків обрання щодо Турлуковського більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З наведених вище підстав суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовільнити .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, на утриманні має двох малолітніх дітей, депутатом не являється, не судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк , що не перевищує 60 днів - по 24 грудня 2018 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за місцем постійного проживання в АДРЕСА_1 , в період часу з 23.00 год. до 06.00 год. без дозволу прокурора, слідчого або суду .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_4 , прокурора та суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Коломия Івано-Франківської області без дозволу слідчого,прокурора або суду;

3) не відлучатись з постійного місця проживання, що за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 23.00 год. по 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню Коломийським відділом поліції в Івано-Франківській області ГУНП, після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1