УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004096 від 13.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004096 від 13.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні в Печерській філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), за адресою: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

У провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в. м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 0004096 від 13.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування виявлено, що 25 червня 2008 року між Закритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 », правонаступником прав та обов`язків якого є Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (надалі Позивач, Кредитор, Банк) та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (надалі Відповідач, Третя особа або разом Позичальники, Боржники) за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні Банку, було укладено договір про іпотечний кредит № 2.08062557 (надалі Кредитний договір), відповідно до умов якого Позичальникам було надано грошові кошти (надалі - Кредит) в сумі 150 000 доларів США на строк користування 120 місяців, а Позичальники зобов`язались повернути наданий Кредит, сплатити проценти за його користування в розмірі 10,5 % річних.

Станом на 20.03.2018 кредитна заборгованість (кредит, відсотки, пеня) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перед Банком за договором про іпотечний кредит №2.08062557 від 25.06.2008 складає - 9 155 689, 96 грн.

Разом з тим, у ІНФОРМАЦІЯ_4 є достатні підстави вважати, що вищеперераховані дії ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 є штучним створенням доказів (свідчень, які надають на даний час та документів поданих до позовів, які суперечать документам поданим Іпотекодавцями під час отримання кредиту), вчинених з корисливих мотивів, з метою використання їх в судових органах України з метою незаконного виведення з-під забезпечення ліквідних активів вартістю 8 574 176 та уникнення від виконання своїх кредитних зобов`язань у сумі 9 155 689, 96 грн. і унеможливлення у будь-який спосіб відшкодувати збитки завдані Банку у зв`язку з укладанням цього кредитного договору. За наслідками вказаних штучно створених та використаних доказів у ІНФОРМАЦІЯ_5 відкрито судове провадження.

17.05.2018 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 по кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_7 . Цією ж ухвалою покладено на слідчого обов`язок надати експертам ІНФОРМАЦІЯ_7 наступні документи: оригіналу договору про іпотечний кредит № 2.08062557 від 25.06.2008, заяви № 2277, 2278 від 25.06.2008 посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , та заяви № 2279 від 25.06.2008 посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , які згідно вказаного клопотання є об`єктами дослідження, а також оригінали матеріалів кредитної справи, що сформована за результатами укладення договору про іпотечний кредит № 2.08062557 від 25.06.2008, та до якої входять заяви на отримання кредиту, копії документів які засвідчені заявниками, графіки погашення, листування, договори страхування, та інші документи, які містять в собі зразки підписів та почерку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Як встановлено в ході досудового слідства, оригінали вказаних вище документів містяться в знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий клопотання підтримала на просила задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

Слідчим суддею враховується, що в інший спосіб одержати відомості, які містять банківську таємницю, в межах досудового розслідування неможливо.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з клопотання слідчого, воно подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 07.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст.205 КК України.

При цьому, в клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в речах і документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні № 0004096 від 13.04.2018р.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004096 від 13.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , або за його дорученням іншим працівникам Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , зокрема оригіналу договору про іпотечний кредит № 2.08062557 від 25.06.2008, заяви № 2277, 2278 від 25.06.2008 посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , та заяви № 2279 від 25.06.2008 посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , які згідно вказаного клопотання є об`єктами дослідження, а також оригінали матеріалів кредитної справи, що сформована за результатами укладення договору про іпотечний кредит № 2.08062557 від 25.06.2008, та до якої входять заяви на отримання кредиту, копії документів які засвідчені заявниками, графіки погашення, листування, договори страхування, та інші документи, які містять в собі зразки підписів та почерку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1