Справа № 559/2145/18
Номер провадження 1-кс/559/660/2018
УХВАЛА
про проведення експертизи
"08" жовтня 2018 р. місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 20 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про проведення судової товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
03.10.2018 до суду надійшло вищезазначене клопотання.
Клопотання обґрунтовано наступним. 20.05.2018 близько 04 год. невідома особа, перебуваючи по вул. Щоголєва, м. Дубно, відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «Meizu M5c» ОСОБА_5 .

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання
Згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Так, слідчим суддею встановлено, що для встановлення вартості викраденого майна та завданих кримінальним правопорушенням майнових збитків, виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.
Враховуючи все вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Доручити експертамРівненського НДЕКЦ МВС України провести судову товарознавчу експертизу в межах кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000528.

-Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Meizu M5c» наданого на експертизу станом на 20.05.2018?

Для дослідження експерту надати:
- копію ухвали про призначення судової товарознавчої експертизи;

- мобільним телефоном марки «Meizu M5c» поміщений до спец пакету «Україна МВС експертна служба» №0617428.

Надати експерту (там) дозвіл на повне або часткове знищення об`єкту дослідження або зміну його властивостей у відповідності до існуючих методик проведення судово-технічних експертиз.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: