Провадження 1-кп/760/1762/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0007805 від 07.07.2018 р., по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Евенск Північно-Евенського району Магаданської області Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого,працюючого водієм " Аутдор Україна", раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, 06.07.2018 приблизно о 19:40 у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні торгової зали магазину «МегаМаркет» за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 6-Б, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні вищевказаної торговельної зали, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із стелажу з м`ясними виробами - МС «Свинина балик» вагою 1,288 кг, вартістю 171,72 грн. без ПДВ та МС «Курка філе» вагою 1,726 кг, вартістю 137,34 грн. без ПДВ, які сховав у власні шорти. Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_3 , разом із викраденим направився до виходу з торгової зали та не розрахувавшись, перетнув лінію касового контролю, однак не отримавши можливості вільно розпоряджатися викраденим майном був викритий та зупинений охороною магазину, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчивши злочин з причин, які не залежали від його волі, вчинивши посягання на майно ТОВ «ЛЕВАЙС» загальною вартістю 309.06 грн. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Показання обвинуваченого в судовому засіданні відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. ОСОБА_3 щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Представник поетрпілого ТОВ «ЛЕВАЙС» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей.

Підстав, у відповідності до ч.3 ст.337 КПК України, для виходу за межі пред`явленого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини,що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів (ст.12 КК України), а також особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного із співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали тощо).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого в силу ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Тому, з урахуванням зазначених обставин провадження, віку, стану здоров`я, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов до висновку про можливість призначення покарання у виді мінімального штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. 373, 374, 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛА:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень в дохід держави .

Речові докази: МС «Свинина балик» вагою 1,288 кг, вартістю 171,72 грн. без ПДВ та МС «Курка філе» вагою 1,726 кг, вартістю 137,34 грн. без ПДВ - залишити у власності ТОВ «ЛЕВАЙС»

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя :