overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/8312/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/119/18
Єдиний унікальний № 742/2536/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ДУ Прилуцької ВК про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

встановив :

01 серпня 2018 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшло клопотання ДУ Прилуцької ВК про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 який був засуджений вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2016 року за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71,103 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком цього ж суду від 14.12.2015 та остаточно призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, що у ДУ Прилуцької ВК є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України,

ухвалив:
Клопотання ДУ Прилуцької ВК про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 09 серпня 2018 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та ДУ Прилуцькою ВК.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити начальнику ДУ Прилуцької ВК.

Копію ухвали направити начальнику ДУ Прилуцької ВК за адресою: вул. Київська 234, м.Прилуки Чернігівської області, 17500, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий судя: ОСОБА_1
Справа № 741/1097/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/795/439/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Носівського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2018 року про визначення територіальної підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №12.018.270.200.000.194 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання голови Носівського районного суду Чернігівської області про направлення до іншого суду вищевказаного обвинувального акту із-за неможливості його розподілу бо, станом на 26 липня 2018 року у суді фактично працює троє суддів. У судді ОСОБА_7 02 березня 2016 року закінчився термін повноважень судді. Суддя ОСОБА_8 брав участь у вищевказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Суддя ОСОБА_9 відповідно до наказу № 16-в від 31 травня 2018 року перебуває з 25 червня 2018 року в щорічній основній відпустці.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання обґрунтоване.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, зокрема, у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 слід направити до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання голови Носівського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2018 року задовольнити, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 направити до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
Справа № 673/1136/18
У Х В А Л А
06 липня 2018 року м. Хмельницький

06.07.2018 року слідчий СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 04.07.2018 року близько 08 год. в АДРЕСА_1 в одній із кімнат будинку виявлено труп ОСОБА_4 , при зовнішньому огляді якого ознак які б вказували на насильницьку смерть не виявлено.
04.07.2018 року труп ОСОБА_4 , було направлено та поміщено в морг Хмельницького обласного бюро СМЕ.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 ?
- Чи наявні на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
- Якщо тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних на трупі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та чи могли вони утворитися внаслідок падіння останньої з висоти власного зросту?
- Яка дата та час смерті ОСОБА_4 .?
- Чи наявний алкоголь та який ступінь сп`яніння трупа ОСОБА_4 .?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/760/802/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу

01 серпня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому данні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009629 від 23 серпня 2017 р., -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.
В призначені підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке призначене на 10.00 год. 25 вересня 2018 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

30 липня 2018 року

м. Київ
справа № 149/3298/16-к
провадження № 51-3929 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 30 серпня 2017 року, прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, та потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 30 серпня 2017 року,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня, 15 листопада та 28 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 30 серпня 2017 року, а також за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, та потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 30 серпня 2017 року на 12.00 год. 23 жовтня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

01 серпня 2018 року
м. Київ
Справа № 662/909/17
Провадження № 51-7734 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 19 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою від 31 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Генічеського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 серпня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

31 липня 2018 року
м. Київ
Справа № 637/1142/16-к
Провадження № 51-7799 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 березня 2018 року,
встановила:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

02 серпня 2018 р.
м. Київ

Справа № 236/1253/17

Провадження № 51-6030 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вироки Краснолиманського міського суду Донецької області від 09 січня 2018 року та Апеляційного суду Донецької області від 05 квітня 2018 року,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 червня 2018 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника.
18 червня 2018 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вироки Краснолиманського міського суду Донецької області від 09 січня 2018 року та Апеляційного суду Донецької області від 05 квітня 2018 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10.00 17 січня 2019 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

31 липня 2018 року
м. Київ
Справа № 755/13501/16-к
Провадження № 51-7809 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
встановила:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
02 серпня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51- 2971 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 18 липня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004239, щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою й витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року №1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, суддя

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 18 липня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 на 11 год. 00 хв. 10 жовтня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/7038/16-к
Номер провадження 11-п/775/352/2018(м)

Єдиний унікальний номер: 264/7038/16-к
Доповідач: ОСОБА_1 Номер провадження 11-п/775/352(м)/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання голови Волноваського районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження №0001191 відносно ОСОБА_6 за ст. 115 ч.2 п.2 КК України з одного суду до іншого, -

ВСТАНОВИЛА:

01 серпня 2018 року розпорядженням керівника апарату Волноваського районного суду Донецької області призначено автоматизований розподіл кримінального провадження №0001191 відносно ОСОБА_6 за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України у зв`язку з перебуванням суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у відпустці.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2018 року призначення не відбулося оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

02 серпня 2018 року до апеляційного суду Донецької області надійшло подання голови Волноваського районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження №0001191 відносно ОСОБА_6 за ст. 115 ч.2 п.2 КК України з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід направити до іншого суду з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, в Волноваському районному суді Донецької області на теперішній час фактично працюють 5 суддів, Однак, судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 з 01.08.2018 року знаходяться у щорічній відпустці. Суддя ОСОБА_9 з 06.08.2018 року знаходиться у щорічній відпустці. Здійснює правосуддя лише суддя ОСОБА_11 .

Ст. 31 ч.2 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Згідно ст. 34 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження передається з одного суду до іншого, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, розгляд даного кримінального провадження Волноваським районним судом Донецької області є неможливим, тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність задовольнити подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Волноваського районного суду Донецької області -задовольнити.

Кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.2 КК України направити на розгляд до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: