Справа № 591/523/17
Провадження № 1-кп/591/83/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0000436 від 27.12.2016 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Мезенівка, Краснопільського району, Сумської області, українця, громадянина України, що обіймає посаду голови Мезенівської сільської ради Краснопільського району сьомого скликання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України, -

Встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачувався в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням службового становища за наступних обставин.

У грудні 2016 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, громадянин ОСОБА_7 звернувся до Мезенівського сільського голови ОСОБА_4 з питанням щодо можливості проведення змагань з пейнтболу у недобудованій школі, що розташована на території Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області.

Вказане усне звернення ОСОБА_7 ОСОБА_4 22.12.2016 озвучив депутатам сільської ради на дванадцятій сесії сьомого скликання Мезенівської сільської ради і жодних заперечень та заборон на проведення таких змагань депутати не висловили.

При цьому ОСОБА_7 на цій сесії присутнім не був і про рішення депутатів йому відомо не було.

Натомість, маючи згоду депутатів на проведення ОСОБА_7 змагань з пейнтболу, ОСОБА_4 вирішив використати цю обставину у своїх корисливих інтересах і незаконно одержати кошти від останнього.

Реалізуючи злочинний умисел, діючи з корисливим мотивом та метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , у грудні 2016 року, точної дати під час досудового розслідування не встановлено, при зустрічі із ОСОБА_7 біля будівлі Мезенівської сільської ради, розташованої по вул. Артема, 2 в с. Мезенівка, заявив ОСОБА_7 , що той повинен передати йому неправомірну вигоду у сумі 10000 грн., пообіцявши, що у разі згоди на передачу неправомірної вигоди, він надасть дозвіл на проведення таких змагань.

Оскільки недобудована споруда школи, розташованої на території Мезенівської сільської ради, найбільш сприятливо підходила для проведення змагань з пейнтболу, бажаючи провести такі змагання, ОСОБА_7 погодився на пропозицію ОСОБА_4 . У той же час, розуміючи незаконність дій ОСОБА_4 , він звернувся до правоохоронних органів та повідомив про злочин. У подальшому, оскільки змагання з пейнтболу були заплановані ОСОБА_7 на 04.01.2017, він 03.01.2017 близько 12 год. 33 хв. прибув до Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області, що по вул. Артема, 2 в с. Мезенівка, де зустрівся із головою ради ОСОБА_4 . Оскільки попередньо ОСОБА_4 отримав згоду ОСОБА_7 на передачу йому неправомірної вигоди в сумі 10000 грн., він у приміщенні сільської ради склав, підписав, затвердив печаткою Мезенівської сільської ради довідку №7 від 03.01.2017 про надання дозволу ОСОБА_7 провести змагання з пейнтболу в приміщенні незавершеного будівництва школи в с. Мезенівка.

Вказану довідку ОСОБА_4 одразу передав ОСОБА_7 та тим самим дав зрозуміти, що свою частину домовленості він виконав.

Разом з цим, з метою приховати свою незаконну діяльність, ОСОБА_4 вирішив надати своїм неправомірним діям законного вигляду шляхом відкриття банківського рахунку для благодійних внесків. У зв`язку з цим при зустрічі із ОСОБА_7 04.01.2017 близько 17 год. в приміщенні Мезенівської сільської ради ОСОБА_8 повідомив, що гроші ОСОБА_7 необхідно буде перерахувати на рахунок як благодійну допомогу, на що той погодився.

У подальшому 06.01.2017 за заявою Мезенівської сільської ради Управлінням Державного казначейства у Краснопільському районі Сумської області вказаній сільській раді відкрито спеціальні доходні рахунки №3645 (для зарахування коштів на палаци та будинки культури) та №3645 (для зарахування коштів на пожежну охорону).

Поряд з цим, 6 або 7 січня 2017 року, точної дати під час досудового розслідування не встановлено, мешканець м. Суми ОСОБА_9 , який зареєстрований в с. Славгород, Краснопільського району Сумської області, знаючи ОСОБА_4 як сільського голову с. Мезенівка вирішив безоплатно передати до Мезенівського сільського клубу більярдний стіл. У вказаний проміжок часу він прибув за місцезнаходженням сільського клубу, розташованого в с. Мезенівка, вул. Заводська, 53, де вивантажив більярдний стіл та безоплатно віддав його. Про безоплатну передачу ОСОБА_9 більярдного столу Мезенівському сільському клубу Мезенівської сільської ради стало відомо ОСОБА_4 , який вирішив використати цю обставину для власних корисливих цілей та отримати гроші від ОСОБА_7 . ОСОБА_4 , знаючи, що 06.01.2017 Мезенівській сільській раді відкрито спеціальні рахунки для зарахування благодійної допомоги, в той же час розумів, що після перерахування ОСОБА_7 грошей на вказані рахунки, він невзмозі буде використати ці кошти в особистих цілях. Тому ОСОБА_4 з метою надання своїм діям нібито законного характеру, повідомив ОСОБА_7 про придбання сільською радою більярдного столу та попросив його розрахуватися за вказаний стіл шляхом сплатити за нього грошових коштів ОСОБА_9 в м. Суми. Надалі 09.01.2017 з метою уникнення будь-яких підозр зі сторони ОСОБА_7 , переслідуючи мету незаконного збагачення, ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_9 , який знаходився в м. Суми і не був обізнаний про його неправомірні дії, та попрохав останнього зустрітися із ОСОБА_7 з метою одержання від нього грошей. Цього ж дня 09.01.2017 близько 15 год. 40 хв. на території КУ «Сумська міська клінічна лікарня №1», що розташована за адресою м. Суми, вул. 20 років Перемоги, 13, ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_9 та передав останньому гроші у сумі 10000 грн. для подальшої передачі цих коштів ОСОБА_4 . Зазначені кошти ОСОБА_4 особисто отримати не встиг, оскільки відразу після їх одержання ОСОБА_9 , останній був викритий на місці працівниками правоохоронних органів, які фіксували його дії.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та показав, що ніколи не просив у ОСОБА_7 неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням влади або службового становища та таку вигоду навіть не отримував. Вважає, що ОСОБА_7 вчинив свої дії внаслідок того, що останній співпрацював з підрозділами УЗЕ, знаходився у певній залежності від працівників правоохоронних органів, яким у свою чергу були необхідні показники своїй діяльності щодо виявлення корупційних правопорушень. ОСОБА_4 вказав, що ОСОБА_7 наполягав на тому, щоб надати будь-які грошові кошти готівкою в руки ОСОБА_4 за надання довідки, відповідно до якої Мезенівська сільська рада надавала дозвіл на проведення змагань з пейнтболу. При тому, як зазначив ОСОБА_4 , ОСОБА_10 проігнорував прохання ОСОБА_4 отримати в бухгалтерії Мезенівської сільської ради номер благодійного рахунку, на який йому слід перерахувати грошові кошти, які, як він зазначав, планує надати на допомогу населеному пункту Мезенівка. Також ОСОБА_4 зазначив, що він ні в якому разі не спілкувався із ОСОБА_7 та не висловлював йому пропозиції надання неправомірної вигоди та таку вигоду не отримував. Ніяких слідів проведеного змагання з пейнтболу ОСОБА_4 в приміщенні недобудованої школи не бачив.

ОСОБА_7 , який був визнаний потерпілим показав, що він займався організацією змагань з пейнболу та звернувся до ОСОБА_4 для оренди недобудованої школи в с. Мезінівка. Він говорив ОСОБА_4 , що учасники змагань готові заплатити та йому привезуть гроші, при цьому узгодив суму оренди в 10 тисяч гривень. На це ОСОБА_4 погодився, але сказав, що гроші потрібні не йому, а на дитячі новорічні заходи. Спочатку ОСОБА_4 обіцяв надати йому письмову згоду на оренду, але потім став ухилятися від зустрічей. Тоді ОСОБА_7 запідозрив ОСОБА_4 у шахрайстві та написав заяву до органів поліції. Декілька раз він намагався зустрітися з ОСОБА_4 , але той на зустріч не йшов. Потім ОСОБА_4 сказав, що від нього підійде чоловік, якого звати ОСОБА_11 , якому потрібно віддати гроші в рахунок оренди школи за більярдний стіл, який ОСОБА_11 , як власник більярду привіз до клубу сільради. При передачі грошей від ОСОБА_7 того чоловіка було затримано. ОСОБА_10 вказав, що розумів дії ОСОБА_4 не як спробу отримати хабаря, а як спробу надурити його, отримавши при цьому грошові кошти.

Свідок ОСОБА_12 ( дружина обвинуваченого) пояснила, що вона є завідуючою сільським клубом. Вона підтвердила факт отримання в якості благодійної допомоги клубом більярдного столу.

Допитані як свідки депутати Мезенівської сільської ради ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 вказали, що вони були проінформовані ОСОБА_12 про проведення змагання з пейнтболу, але таке рішення на голосування не ставилося. Ці свідки зазначили, що ОСОБА_4 є особою, що не схильна до скоєння будь-яких кримінальних правопорушень, та користується великою повагою серед мешканців населеного пункту.

Допитані в якості свідків продавці торгівельних закладів, розташованих поблизу від недобудованої школи, в якій повинні проходити змагання, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 зазначили, що вони не бачили, щоб змагання з пейнтболу взагалі були проведені.

Свідок ОСОБА_23 вказав, що йому подзвонила невідома особа, представилася сільським головою Мезенівської сільської ради, та попрохала подзвонити особі на ім`я ОСОБА_24 , зустрітися з ним в м. Суми та забрати якусь посилку. Коли він так і зробив, його затримали працівники поліції, оскільки в тій посилці опинилися грошові кошти. ОСОБА_23 вказав, що не може зазначити хто саме йому телефонував ОСОБА_4 чи інша особа, більш того, ОСОБА_23 у судовому засіданні зазначив, що голос особи, що йому телефонувала, не схожий на голос ОСОБА_4 . Також ОСОБА_23 вказав, що він забезпечував доставку більярдного столу до клубу с. Мезеновка в якості благодійної безоплатної допомоги.

Неправомірність дій ОСОБА_4 підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами:

- протоколом відбору зразків спеціальної обробки, огляду, помітки та вручення грошей, а також несправжніх (спеціальних імітаційних) засобів, візуально схожих на грошові кошти від 09.01.2017, відповідно до якого ОСОБА_7 у присутності понятих вручено грошові кошти в сумі 500 грн. та несправжні (імітаційні) засоби, що імітують грошові кошти в сумі 9500 грн., які були оглянуті та помічені спеціальною хімічною речовиною, яка при освітленні ультрафіолетовою лампою випромінює світіння жовтого кольору, для передачі ОСОБА_8 під контролем правоохоронних органів;

- протоколом огляду місцевості від 09.01.2017, а саме території Комунальної установи «Сумська міська клінічна лікарня №1» за адресою: м. Суми, вул. 20 річчя Перемоги, 13, в ході якого були виявлені грошові кошти в сумі 500 грн. та несправжні (імітаційні) засоби, що імітують грошові кошти в сумі 9500 грн. тобто ті грошові кошти та імітаційні засоби, які були вручені ОСОБА_7 відповідно до протоколу відбору зразків спеціальної обробки, огляду, помітки та вручення грошей, а також несправжніх (спеціальних імітаційних) засобів, візуально схожих на грошові кошти від 09.01.2017, які ОСОБА_9 після отримання від ОСОБА_7 викинув;

- довідкою, виданою Мезенівською сільською радою в особі голови вказаної ради ОСОБА_4 , ОСОБА_7 щодо не заперечення проти проведення змагань із пейнтболу в приміщенні незавершеного будівництва школи в с. Мезенівка від 03.01.2017;

- протоколами та матеріальними носіями інформації за результатом проведення негласних слідчих дій відносно ОСОБА_4 , які здійснювалися з дозволу слідчого судді Апеляційного суду Сумської області від 29.12.2016, 05.01.2017 та постанови начальника другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області про проведення контролю за вчиненням злочину від 03.01.2017.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки ним в результаті вчинення умисних протиправних дій, які виразилися у заволодінні шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_25 , було вчинено шахрайство виходячи з наступного.

Основна ознака злочинів, що відрізняє отримання неправомірної вигоди від шахрайства є особливі властивості суб`єкту злочину, пов`язані з характером і змістом виконуваних нею функцій. Отримання майна за умови виконання якого-небудь зобов`язання кваліфікується як шахрайство в тому разі, коли винна особа ще в момент заволодіння цим майном мала мету його присвоїти, а зобов`язання не виконувати.

ОСОБА_4 як голова селищної ради розумів, що не мав права одноособово вирішувати питання щодо надання дозволу на проведення змагань з пейнтболу у недобудованій школі. Це питання належить до компетенції селищної ради. Замість того, щоб включити це питання до порядку денного сесії селищної ради, він лише проінформував депутатів і без належним чином оформленого рішення сесії надав ОСОБА_7 довідку про можливість проведення змагань, розуміючи, що це не відноситься до його повноважень, чим ввів останнього в оману. При цьому обман як спосіб шахрайського заволодіння чужим майном полягав у повідомленні потерпілому недостовірних відомостей.

Як вказав ОСОБА_7 він став підозрювати, що ОСОБА_4 його хоче ошукати, тому що той після домовленостей став ухилятися від зустрічі з ним.

Отже, обов`язковою умовою визнання обману чи зловживання довірою ознакою об`єктивної сторони шахрайства є використання його для заволодіння чужим майном.

У грудні 2016 року, громадянин ОСОБА_7 звернувся до Мезенівського сільського голови ОСОБА_4 з питанням щодо можливості проведення змагань з пейнтболу у недобудованій школі, що розташована на території Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області. Вказане усне звернення ОСОБА_7 , ОСОБА_4 22.12.2016 озвучив депутатам сільської ради на дванадцятій сесії сьомого скликання Мезенівської сільської ради і жодних заперечень та заборон на проведення таких змагань депутати не висловили. При цьому ОСОБА_7 на цій сесії присутнім не був і про рішення депутатів йому відомо не було.

Натомість, не маючи повноважень на одноособове вирішення питання про оренду школи ОСОБА_4 не маючи заперечень депутатів на проведення ОСОБА_7 змагань з пейнтболу, вирішив використати цю обставину у своїх корисливих інтересах з метою незаконного збагачення шляхом обману, одержати кошти від ОСОБА_7 .

Реалізуючи злочинний умисел, діючи з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , у грудні 2016 року, точної дати не встановлено, при зустрічі із ОСОБА_7 біля будівлі Мезенівської сільської ради, розташованої по вул. Артема, 2 в с. Мезенівка, вирішив ввести в оману ОСОБА_7 , та повідомив його про необхідність передати йому грошові кошти у сумі 10000 грн., пообіцявши, що у разі згоди, він наддасть дозвіл на проведення таких змагань. При цьому, ОСОБА_4 розумів, що до компетенції голови сільської ради такі повноваження не входять.

Оскільки недобудована споруда школи, розташованої на території Мезенівської сільської ради, найбільш сприятливо підходила для проведення змагань з пейнтболу, бажаючи провести такі змагання, ОСОБА_7 погодився на пропозицію ОСОБА_4 щодо передачі йому грошей.

У подальшому, оскільки змагання з пейнтболу були заплановані ОСОБА_7 на 04.01.2017, він 03.01.2017 близько 12 год. 33 хв. прибув до Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області, що по вул. Артема, 2 в с. Мезенівка, де зустрівся із головою ради ОСОБА_4 . Оскільки попередньо ОСОБА_4 отримав згоду ОСОБА_7 на передачу йому коштів в сумі 10000 грн., він, у приміщенні сільської ради, склав, підписав, затвердив печаткою Мезенівської сільської ради довідку №7 від 03.01.2017, про надання дозволу ОСОБА_7 провести змагання з пейнтболу в приміщенні незавершеного будівництва школи в с. Мезенівка. Вказану довідку ОСОБА_4 одразу передав ОСОБА_7 та тим самим дав зрозуміти, що свою частину домовленості з метою отримання від нього грошових коштів, виконав.

Неправомірні дії ОСОБА_4 полягали в тому, що він не мав належним чином оформленого рішення Мезенівської сільської ради, але видав ОСОБА_7 довідку на його прохання.

З метою приховати свою незаконну діяльність, ОСОБА_4 вирішив надати своїм шахрайським діям законного вигляду шляхом відкриття банківського рахунку для благодійних внесків. У зв`язку з цим, при зустрічі із ОСОБА_7 04.01.2017 близько 17 год. в приміщення Мезенівської сільської ради, ОСОБА_8 повідомив, що гроші ОСОБА_7 необхідно буде перерахувати на рахунок як благодійну допомогу.

Розуміючи слова ОСОБА_4 як необхідність надання благодійної допомоги сільській раді, ОСОБА_7 погодився про сплату грошових коштів у сумі 10000 грн. на благодійний рахунок відповідної ради.

Поряд з цим, висловлюючи таку пропозицію ОСОБА_7 , ОСОБА_4 заздалегідь знав і усвідомлював, що жодні отримані грошові кошти він використовувати на потреби сільської ради він не збирається, а використає їх в своїх особистих цілях.

У подальшому 06.01.2017 за заявою Мезенівської сільської ради Управлінням Державного казначейства у Краснопільському районі Сумської області вказаній сільській раді відкрито спеціальні доходні рахунки №3645 (для зарахування коштів на палаци та будинки культури) та № 3645 (для зарахування коштів на пожежну охорону).

Поряд з цим, 6 або 7 січня 2017 року, точної дати не встановлено, мешканець м. Суми ОСОБА_9 , який зареєстрований в с. Славгород, Краснопільського району Сумської області, знаючи ОСОБА_4 як сільського голову с. Мезенівка, вирішив безоплатно, передати до Мезенівського сільського клубу, більярдний стіл. У вказаний проміжок часу, він прибув за місцезнаходженням сільського клубу, розташованого в с. Мезенівка, вул. Заводська, 53, де вивантажив більярдний стіл та безоплатно віддав його.

Про безоплатну передачу ОСОБА_9 більярдного столу Мезенівському сільському клубу Мезенівської сільської ради стало відомо ОСОБА_4 , який вирішив використати цю обставину для власних корисливих цілей та отримати грошові кошти від ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_4 , знаючи, що 06.01.2017 Мезенівській сільській раді відкрито спеціальні рахунки для зарахування благодійної допомоги, в той же час розумів, що після перерахування ОСОБА_7 грошових коштів у сумі 10000 грн. на вказані рахунки, він не в змозі буде використати ці кошти в особистих цілях. Тому ОСОБА_4 , з метою надання своїм діям ніби то законного характеру, повідомив ОСОБА_7 про придбання сільською радою більярдного столу та попросив його розрахуватися за вказаний стіл, шляхом сплати за нього грошових коштів ОСОБА_9 в м. Суми, тим самим надати благодійну допомогу Мезенівській сільській раді. ОСОБА_25 не знаючи про злочинні наміри ОСОБА_4 будучи введеним в оману останнім, вважаючи, що грошові кошти будуть використані на потреби сільської ради або інші потреби села погодився на таку пропозицію.

Надалі 09.01.2017 з метою уникнення будь-яких підозр зі сторони ОСОБА_7 , переслідуючи мету незаконного збагачення, ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_9 , який знаходився в м. Суми і не був обізнаний про його неправомірні дії, та попрохав останнього зустрітися із ОСОБА_7 з метою одержання від нього грошей.

Цього ж дня, 09.01.2017, близько 15 год. 40 хв. на території КУ «Сумська міська клінічна лікарня №1», що розташована за адресою м. Суми, вул. 20 років Перемоги, 13, ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_9 та передав останньому грошові кошти у сумі 10000 грн., для подальшої передачі цих коштів ОСОБА_4 за сприяння у видачі дозволу на проведення змагань з пейнтболу.

Зазначені кошти ОСОБА_4 особисто отримати не встиг, оскільки відразу після їх одержання ОСОБА_9 , останній був затриманий на місці працівниками правоохоронних органів, які фіксували його дії.

Таким чином, ОСОБА_4 , усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачав та бажав настання шкідливих наслідків у вигляді незаконного заволодіння грошовими коштами, шляхом обману ОСОБА_7 , тобто вчинив шахрайство з прямим умислом та корисливим мотивом.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують вину ОСОБА_4 є утримання батьків похилого віку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують вину ОСОБА_4 не встановлено.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно.

Суттєвою обставиною, яка впливає на покарання ОСОБА_4 є вчинення ним злочину вперше, позитивні характеристики за місцем роботи.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його провину та вважає, що покарання ОСОБА_4 повинно бути призначено у вигляді штрафу, що буде сприяти його виправленню.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу, в тому числі за відсутності клопотань сторін стосовно цього питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 2460 грн.

Речові докази по справі:

- пакет зі зразком спеціальної хімічної речовини, долученим до протоколу відбору зразків спеціальної обробки, огляду, помітки та вручення грошей, а також несправжніх (спеціальних імітаційних) засобів, візуально схожих на грошові кошти від 09.01.2017, несправжні (імітаційні) засоби, що імітують грошові кошти в сумі 9500 грн.; пакет зі змивами з правої та лівої рук ОСОБА_9 та контрольним зразком вати знищити.

- тканеві рукавиці повернути ОСОБА_9 , купюру номіналом 500 грн. повернути ОСОБА_7 , документи вилучені в ході обшуку 09.01.2017 Мезенівської сільської ради повернути вказаній сільській раді.

Вирок набирає чинності через 30 днів зі дня його проголошення

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1