overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/8172/18
н/п 1-кс/766/8024/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19.06.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 18.06.2018 р.

Строк дії ухвали до 11.08.2018 р. включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю;

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 25.06.2018 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/7942/18
УХВАЛА
14 травня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

представників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву Головного лікаря Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м.Хмельницького, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

в с т а н о в и в:
Головний лікар Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру, звернувся в суд з заявою про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, щодо ОСОБА_6 , зазначивши, що останній лікувався з 02.06.2015 року по 06.10.2017 року.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29.09.2017 року, щодо ОСОБА_6 , змінено примусовий захід медичного характеру, з госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування по місцю проживання.

Головний Лікар Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру звернувся до суду з заявою про продовження надання ОСОБА_6 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, посилаючись на те, що на даний час останній виявляє ознаки тяжкого психічного розладу та його подальше обстеження і лікування можливі лише у зазначених вище умовах, що підтверджується відповідним висновком закладу від 11.04.2018 року.

Заслухавши прокурора та представника ХОПНД, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 за станом здоров`я потребує лікування в умовах надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. ст. 512, 514 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Заяву Головного лікаря Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4021/18
Провадження№1-в/751/252/18
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

19 червня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИЛА:

18.06.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 від 11.06.2018 року про застосування відносно неї п. 2 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої та інші документи про можливість застосування амністії.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівського слідчого ізолятора.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - призначити в судове засідання на 03 липня 2018 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 .

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/693/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/706/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2018 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та задовольнити його клопотання.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2018 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 25 червня 2018 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 734/4332/17 провадження № 11-кп/795/625/2018 Категорія - ч.3 ст.185 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 червня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000675 від 11.09.2017, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2018 року,

про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Алчевськ, Луганської області,

який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 та частиною 3 статті 185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення захисника.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у вападку, якщо обвинувачений заявив клопатання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим внаслідок чого підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 49 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення захисника задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2018 року, відкласти на 09 годину 30 хвилин 16 серпня 2018 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 та частиною 3 статті 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в суді апеляційної інстанції та забезпечити його участь в судовому засіданні апеляційного суду Чернігівської області на 09 годину 30 хвилин 16 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/681/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 289 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6
потерпілого: ОСОБА_7 ,
розглянувши в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської районної прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 січня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.2 ст.289 КК України, питання про примусовий привід обвинуваченого, -
в с т а н о в и л а:
В провадженні апеляційного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_10 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 січня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.2 ст.289 КК України.
Явка обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання є обов`язковою. Разом з тим в судове засідання апеляційного суду, призначене на 09 годину 26.04.2018 року, обвинувачений не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 26.04.2018 року до обвинуваченого ОСОБА_9 вирішено застосувати примусовий привід у судове засідання на 12 годину 19.06.2018 року, виконання якого доручено Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області.
Проте, станом на 19.06.2018 року привід не виконано, обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання до апеляційного суду Житомирської області не доставлено. При цьому, жодних матеріалів щодо виконання приводу обвинуваченого від Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області до апеляційного суду не надійшло.
Сам обвинувачений також в зазначене судове засідання не з`явився.
У зв`язку з наведеним прокурором висловлено думку про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 повторного приводу в наступне судове засідання.
Інші учасники апеляційного провадження не заперечили проти здійснення до обвинуваченого повторного приводу.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 повторного приводу, оскільки розглянути апеляційну скаргу прокурора за відсутності обвинуваченого неможливо.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 405 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий привід в судове засідання апеляційного суду Житомирської області на 09 годину 30 хвилин 24 червня 2018 року, проживаючого згідно вироку суду по АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Коростишівському ВП ГУ НП в Житомирській області.
Надати відповідні документи щодо причин невиконання ухвали апеляційного суду житомирської області від 26.04.2018 року про привід обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання 19.06.2018 року на 12 .00
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 342/524/18
Провадження № 1-кс/342/105/2018
19 червня 2018 року м. Городенка
Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання експерта про надання на експертний огляд транспортного засобу «Citroen Jumpy» реєстраційний номер НОМЕР_1 у такому стані, в якому він перебував одразу після ДТП. В клопотанні зазначено, що якщо огляд транспортного засобу буде проводитися за місцем його зберігання (розташування), експерт просить організувати його виїзд до місця огляду транспортного засобу і повернення його до місця служби; забезпечити належні умови праці на місці огляду транспортного засобу і безперешкодний доступ до досліджуваного об`єкта та його салону; забезпечити наявність інструментів для знання коліс та гальмівних барабанів; погодити з експертом точну дату і час проведення огляду.
В судове засідання експерт, прокурор та слідчий не з`явилися. Згідно ч.3 ст.244 КПК України не прибуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов наступного.
13.06.2018 р. від судового експерта поступило клопотання про організацію проведення експертного огляду вищезазначеного транспортного засобу.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 69 КПК експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
З метою виконання ухвали слідчого судді від 29 травня 2018 р. по справі № 342/524/18 (провадження № 1-кс/342/83/2018) про проведення експертизи клопотання експерта слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 69, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання експерта задовольнити.
Зобов`язати заступника начальника СВ Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 організувати виїзд експерта до місця огляду транспортного засобу «Citroen Jumpy» реєстраційний номер НОМЕР_1 і повернення його до місця служби; забезпечити належні умови праці на місці огляду транспортного засобу «Citroen Jumpy» реєстраційний номер НОМЕР_1 і безперешкодний доступ до досліджуваного об`єкта та його салону; забезпечити наявність інструментів для знання коліс та гальмівних барабанів; погодити з експертом точну дату і час проведення огляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/2780/18
Провадження № 1-кп/346/354/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000489 від 20 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 15 червня 2018 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000489 від 20 травня 2018 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000489 від 20 травня 2018 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:00 12 липня 2018 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 342/525/18
Провадження № 11-п/779/92/2018
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши подання голови Городенківського районного суду про направлення на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_7 за ст.ст. 129 ч. 1, 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и л а:

У вказаному поданні ставиться питання про передачу з Городенківського районного суду в інший суд кримінального провадження, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши думку прокурора про задоволення подання, перевіривши його доводи, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити.

Як вбачається із подання, фактична чисельність суддів у Городенківському районному суді становить 3 судді, у суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчилися строк повноважень судді, а суддя ОСОБА_10 в даному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні приймала участь, як слідча суддя, інших суддів в Городенківському районному суді на даний час немає, тому вказане провадження до судового розгляду не може бути призначене в цьому суді.

Такі обставини згідно ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області Болехівським міським судом.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.ст. 129 ч. 1, 125 ч. 1 КК України, направити для судового розгляду в Болехівський міський суд.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

19 червня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження № 0004091 від 04.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 0004231 від 11.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають кримінальні провадження № 0004091 від 04.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 0004231 від 11.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і вказані кримінальні провадження були об`єднанні в одне провадження.

В ході судового розгляду до суду надійшла заява від потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0004231 від 11.08.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення в кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окресме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Таким чином по кримінальному провадженню № 0004231 від 11.08.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України потерпілою ОСОБА_5 надана заява про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні, а тому вказане кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає виділенню в окреме провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 469 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0004231 від 11.08.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України виділити в окреме провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/2028/18
Провадження № 1-кс/362/499/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання слідчого Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч.10 ст.290, ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, задовольнити.

Встановити строк підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 для знайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000007 від 01.01.2015 року до 18 год. 00 хв. 27.06.2018 року.
Роз`яснити, що після спливу зазначеного строку підозрюваний ОСОБА_4 , та захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000007 від 01.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1