overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/5027/18
н/п 1-кп/490/658/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 05.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

19 червня 2018 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 05.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, на 16:10 год. 25 червня 2018 року в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4650/17
Провадження № 1-кп/496/61/18
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

21 червня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний вище обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Обвинувачені не заперечували проти призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла також не заперечувала проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Біляївського районного суду Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду у тому ж складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 21.06.2018 року на 15.00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 520/7401/18
Провадження № 1-кс/520/2344/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд вищезазначеної скарги призначено на 17:00 год., 19.06.2018 року.

19.06.2018 року прокурором у кримінальному провадженні надано постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 03.02.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 та ст.356 КК України.

19.06.2018 року після отримання вищезазначеної копії слідчого про закриття кримінального провадження, заявник ОСОБА_2 просив суд залишити вказану скаргу без розгляду, що підтверджується особистим підписом останнього.

Беручи до уваги, що вищезазначене кримінальне провадження закрито постановою слідчого, заявник ОСОБА_2 просив суд залишити вказану скаргу без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне закрити провадження по скарзі, оскільки на теперішній час предмет розгляду, передбачений ст.303 КПК України відсутній.

При ухвалені постанови, слідчий суддя також бере до уваги ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 9, 110, 303-307 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, в порядку ст.303 КПК України в порядку ст.303 КПК України закрити, з підстав викладених у мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
В.о. Голови Приморського
районного суду м. Одеси
Судді Приморського
районного суду м. Одеси
Станом на 25.09.2017 року, суддя ОСОБА_7 , яка входить до складу колегії, не може взяти участь у судовому засіданні, у зв`язку із великою завантаженістю, на підставі вимог ст. 35 КПК України, прошу визначити склад колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження.
Суддя
25.09.2017 ОСОБА_2
Справа № 591/573/18
Провадження № 1-кп/591/296/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться об`єднане кримінальне провадження відносно вказаної особи. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з іншим , а саме з матеріалами кримінального провадження № 0001784 від 01.06.2018 року, яке також знаходиться в провадженні Зарічного районного суду м.Суми

Суд заслухавши учасників процесу, вважає, що розгляд справ за обвинуваченням ОСОБА_4 доцільно проводити в одному провадженні, оскільки у вчиненні злочинів обвинувачується одна і та ж особа, а тому кримінальні справи підлягають об`єднанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Об`єднане кримінальне провадження № 591/573/18 1-кп /591/296/18 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихо ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 591/3539/18 провадження 1-кп/591/504/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України , об`єднати в одне, присвоївши номер справі - № 591/573/18, провадження 1-кп/591/296/18

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа № 577/2667/18
Провадження № 1-кс/577/1164/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
"21" червня 2018 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 21 травня 2018 року, -
21 червня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою на бездіяльність прокурора посадових осіб Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 21 травня 2018 року.
Вказана скарга ОСОБА_2 надійшла до Конотопського міськрайонного суду Сумської області 21 червня 2018 року та, відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду була розподілена судді ОСОБА_1 .
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України скарга подана належною особою та підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.
Підстав для повернення скарги не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 21 травня 2018 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні 23 червня 2018 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8.
Про час і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Конотопсько місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 585/1395/16
Провадження № 1-кп/577/104/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" червня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000096 по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою спливає 22 червня 2018 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, просить запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжити, посилаючись на наявні ризики у данному кримінальному провадженні. Крім того судовий розгляд кримінального провадження не може бути завершений до його спливу.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 , кожен окремо, при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що запобіжний заход у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 слід продовжити.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

До 22 червня 2018 року закінчити розгляд вищевказаного кримінального провадження неможливо.

У зв`язку з продовженням розгляду даного кримінального провадження та спливом 22 червня 2018 року двомісячного строку з дня обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 22 червня 2018 року, судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку, оскільки на даний час судом не допитані свідки; не досліджувалися письмові докази, жодних підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який на даний час не має і учасниками процесу докази на підтвердження цих підстав суду надані не були; заявлені ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді та на підставі якої був обраний цей запобіжний захід, на даний час не зменшились.

Таким чином, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 необхідно продовжити на строк до двох місяців.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Обвинуваченому ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України раніше встановлений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до двох місяців, тобто до 18 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №599/986/18
н.п.1-кс/599/143/2018
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів

місто Зборів 21 червня 2018 року

Слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 ,

за участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2

розглянувши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000059 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Т.в.о. начальника СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме: декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги за період з 01.04.2014 р.по 01.10.2014 р. заповненої ОСОБА_3 ; заяви ОСОБА_3 від 27.10.2014 року; рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.10.2014 р. про призначення допомоги, а також інших документів наданих ОСОБА_3 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий посилається на те, що 27 жовтня 2014 року ОСОБА_3 , жителька с.Манаїв Зборівського району, подала до ІНФОРМАЦІЯ_1 заяву про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, власноручно заповнила декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням соціальної допомоги, куди внесла недостовірну інформацію про доходи та майновий стан свого чоловіка ОСОБА_4 . Відомості про вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000059 від 19 червня 2018 року.

Суд ознайомившись з матеріалами доданими до клопотання, встановив, що слідчим відділом Зборівського ВП ТВП ГУНП України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч.1 ст.190 КК України по факту вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність доступу до документів, а саме: декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги за період з 01.04.2014 р.по 01.10.2014 р. заповненої ОСОБА_3 ; заяви ОСОБА_3 від 27.10.2014 року; рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.10.2014 р. про призначення допомоги, а також інших документів наданих ОСОБА_3 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд вважає, що з метою повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінальної справи слід дати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.

Керуючись вимогами ст.ст. 40, 93 КПК України,

УХВАЛИВ:
Надати т.в.о. начальника СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів з можливістю виготовлення їх копій, а саме: декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги за період з 01.04.2014 р.по 01.10.2014 р. заповненої ОСОБА_3 ; заяви ОСОБА_3 від 27.10.2014 року; рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.10.2014 р. про призначення допомоги, а також інших документів наданих ОСОБА_3 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий суддя
Зборівського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/127/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

18 червня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14 червня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14 червня 2018 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України, відсутні перешкоди для її розгляду по суті, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14 червня 2018 року .

Витребувати з суду першої інстанції матеріали кримінального провадження.

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14 червня 2018 року призначити до апеляційного розгляду на 14:30 год. 21 червня 2018 року в залі апеляційного суду в м. Тернополі.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 545/1538/18
Провадження № 1-кп/545/194/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2018 року. м. Полтава.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000544, який надійшов від прокурора прокуратури Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 21.06.2018 року надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розпискою про його отримання, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України в приміщенні Полтавського районного суду о 11 - 30 год. 25.06.2018 року за адресою : м. Полтава, вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/1206/18
УХВАЛА

21 червня 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000520 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.301 КК України

ВСТАНОВИВ:
18 червня 2018 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.301 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню №0000520 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.301 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 30 серпня 2018 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

20 червня 2018 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 22 червня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1714/18 № 1-кс/610/534/2018

м. Балаклія 21.06.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000592 за ч. 1 ст. 286 КК України встановлено, що ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2)якщо так, то які їх локалізація, характер, механізм, час утворення, ступінь тяжкості?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1