Справа № 496/2291/18
Провадження № 1-кп/496/246/18
У Х В А Л А
24 липня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.
В судовому засіданні від прокурора Іллічівської місцевої прокуратури надійшло клопотання про відсторонення від посади державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Кучурган» Одеської митниці ДФС обвинуваченого ОСОБА_5 строком на два місяці.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечували проти вказаного клопотання та вважали його безпідставним.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
На підставі ст. 155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.
Згідно ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 на даний час виконує обов`язки державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Кучурган» Одеської митниці ДФС (місце знаходження: с.Павлівка Роздільнянського району Одеської області).
Суд погоджується з доводами захисника обвинуваченого, що прокурором у судовому засіданні не було доведено підстав того, що обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Кучурган» Одеської митниці ДФС може негативно вплинути повному, всебічному та неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, оскільки як зазначив сам обвинувачений про те, що він був переведений з вище вказаної посади та на даний час виконує обов`зяки державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Кучурган» Одеської митниці ДФС (місце знаходження: с. Павлівка Роздільнянського району Одеської області).
Крім цього, суд звертає увагу на те, що в порушення вимог ст. 155 КПК України, до клопотання не було додано копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, також прокурором у клопотанні не наведено та не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що на даний час існують ризики, які раніше були взяті до уваги судом при застосуванні відносно обвинуваченого відсторонення від займаної посади, строк дії якого сплинув, також у клопотанні не наведено самих ризиків, на запобігання яким спрямоване застосування відстрочення обвинуваченого від посади, тому суд дійшов до висновку, що заявлене клопотання прокурора не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 155, 157, 158 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області про відсторонення від посади ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1