Справа №718/542/17
Провадження №1-кс/718/177/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

15.05.2018 року
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю: заявника - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
представника Кіцманського ВП ГУНП ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову заступника начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 18.04.2018 року про часткове задоволення клопотання від 16.04.2018 року у кримінальному провадженні № 0000204 від 17.10.2016 року , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду з даною скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.04.2018 року у кримінальному провадженні № 0000204 від 17.10.2016 року нею було подано клопотання про вилучення оригіналів документів та поставлення на вирішення експертів додаткових питань, яке розглянуто заступником начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , який не має повноважень у даному кримінальному провадженні. Постановою від 18.04.2018 року її клопотання задоволено частково. Така постанова є незаконною, винесена заступником начальника Кіцманського ВП, який не має доручення на проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, ним винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизи з істотними порушеннями та скеровано таку постанову на підставі сфальсифікованих документів, без витребування оригіналів та не поставивши експертам відповідні питання, не враховано ініціювання нею проведення передбачених процесуальним законодавством слідчий дій, не витребувано необхідних оригіналів документів та не поставлено експертам належних питань. Просила скасувати постанову від 18.04.2018 року заступника начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 та на підставі ухвали слідчого витребувати оригінали документів: договору дарування від 23.06.2000р., доручення від 19.09.2000р., оригінал «расчетная ведомость і стоимость работ», а також поставити на вирішення експертів додаткові питання.

Заслухавши заявницю, яка підтримала заявлені по скарзі вимоги. слідчого та прокурора, які заперечували проти задоволення скарги, як слідчий суддя приходжу до наступного висновку.

Пунктом 7 частини 1 статті 303 КПК України передбачена можливість особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, оскарження на досудовому провадженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні (ч.1 ст.223 КПК України).

Згідно глави 20 КПК України до слідчих (розшукових) дій належать: допит (ст.ст.224, 225, 226 КПК), пред`явлення для впізнання (ст.ст.228, 229, 230, 231, 232 КПК), проникнення до житла чи іншого володіння особи (ст.233 КПК), обшук (ст.234 КПК), огляд (ст.ст.237, 238, 239 КПК), слідчий експеримент (ст.240 КПК), освідування особи (ст.241 КПК), проведення експертизи (ст.242 КПК), залучення експерта (ст.243 КПК), отримання зразків для експертизи (ст.245 КПК).
Негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.246 КПК України).

Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтями 260, 261, 262, 263, 264 (в частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), 267, 269, 270, 271, 272, 274 цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ч.2 ст.246 КПК України).

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що 17.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

У даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 12.06.2017 року (справа № 718/980/17, провадження № 1кс/718/214/17) задоволено скаргу ОСОБА_3 , скасовано постанову слідчого від 10.05.2017 року про відмову у проведенні почеркознавчої експертизи та зобов`язано слідчого призначити проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Слідчим ОСОБА_5 23.02.2018 року винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Київському НДІ.

16.04.2018 року ОСОБА_3 подано клопотання про вилучення оригіналів документів та поставлення на вирішення експертів додаткових питань.

18.04.2018 року заступником начальника Кіцманського ВП ОСОБА_5 винесено постанову про часткове задоволення поданого 16.04.2018 року ОСОБА_3 клопотання. У постанові вказано у мотивувальній частині постанови лише про висновок органу досудового розслідування про часткове задоволення клопотання, а саме п.1 та підпункт 1 п.2, та у резолютивній частині про часткове задоволення клопотання та про можливість надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Проте, частиною 2 статті 220 КПК України передбачено винесення слідчим за результатами розгляду клопотання постанови про повну або частку відмову у його задоволенні і така постанова має бути мотивована.

Винесена слідчим 18.04.2018 року жодним чином не мотивована та в ній не наведено жодного обґрунтування висновків слідчого.

Клопотання від 16.04.2018 року подано ОСОБА_3 за датою пізніше у часі, ніж слідчим винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизи від 23.02.2018 року.

Стосовно викладених у скарзі ОСОБА_3 доводів щодо витребування оригіналів документів та поставлення експертам додаткових питань слід враховувати також наступні вимоги кримінального процесуального законодавства.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З огляду на викладене підстав для задоволення скарги в частині заявлених по скарзі вимог щодо зобов`язання прокурора на підставі ухвали слідчого судді витребувати оригінали документів та поставити на вирішення експертів додаткові питання не вбачається.

Разом з тим, наведене не спростовує обґрунтованості скарги у тому, що слідчим не було у відповідності до передбачених ч.2 ст.220 КПК України вимог винесено процесуальне рішення (постанову) про повну або часткову відмову у задоволенні її клопотання і що така постанова є вмотивованою.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 93, 214, 220, 223, 303-310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову заступника начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 18.04.2018 року про часткове задоволення поданого 16.04.2018 року ОСОБА_3 клопотання у кримінальному провадженні № 0000204 від 17.10.2016 року скасувати та зобов`язати винести процесуальне рішення у передбачений ч.2 ст.220 КПК України спосіб.

В іншій частині заявлених по скарзі вимог щодо зобов`язання прокурора на підставі ухвали слідчого судді витребувати оригінали документів та поставити на вирішення експертів додаткові питання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: