overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/3145/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2018 року слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи, покликаючись на те, що 21.05.2018 року до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт інспектора УПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка повідомила, що по вул. Левандівська, навпроти будинку № 14/2 у м. Львові, на галявині вона виявила та зупинила чоловіка, пізніше встановленого як ОСОБА_4 , який поводив себе підозріло, та при поверхневому огляді з лівої кишені вийняла пачку сигарет LS, в якій знаходився згорток фольги з білою кристалічною речовиною всередині. Виїздом СОГ на місце події вказаний згорток з речовиною вилучено в присутності понятих, поміщено в спец пакет № 4261993, опечатано.

Зважаючи на те, що в ході огляду місця події від 22.05.2018 року було вилучено згорток фольги з білою кристалічною речовиною всередині, для встановлення вмісту у вилучених об`єктах наркотичних, психотропних речовин необхідно провести експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та поставити перед експертом наступні питання:

-Чи містить біла кристалічна речовина у згортку фольги, поміщена у спец пакет № 4261993, наркотичні, психотропні речовини? Якщо так, то які саме, яка їх вага, об`єм?

Розглянувши матеріли клопотання, вважаю, що таке слід повернути слідчому для доопрацювання, виходячи з наступного.

Оскільки слідчий у клопотанні не зазначив, хто має забезпечити предмет дослідження на експертизу, а саме: згорток фольги з білою кристалічною речовиною всередині, а тому вважаю, що дане клопотання про проведення експертизи є необґрунтоване, передчасне та підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи повернути слідчому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №463/5863/17
Провадження №1-кп/463/228/18
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до розгляду

04 червня 2018 р. м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінальної справи №463/5863/17 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 7 січня 2017 року, -

встановив:

обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, надійшов до суду 22 листопада 2017 року.

Автоматизованою системою документообігу суду 22 листопада 2017 року для розгляду такого визначено суддю ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 23 листопада 2017 року призначено підготовче судове засідання у даній справі.

Ухвалою суду від 9 лютого 2018 року відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні, укладеної 20 листопада 2017 року між начальником Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_2 .

2 березня 2018 року адвокатом ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості від 9 лютого 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 21 березня 2018 року відмовлено у відкриті апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.

1 червня 2018 року здійснено повторний автоматизований розподіл даної судової справи у зв`язку з неможливістю судді ОСОБА_3 брати участь у розгляді справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи.

Беручи до уваги наведене вище, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з розгляду даного обвинувального акту, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, -

постановив:

прийняти до свого провадження кримінальну справу №463/5863/17 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 7 січня 2017 року.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 11:30 год. 3 липня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, захисника, обвинуваченого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/4319/18
Провадження №1-кп/359/442/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
6 червня 2018 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
06.06.2018 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим 29.05.2018 року, про що свідчить відповідна розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора та обвинуваченого).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 15.30 год. 12.06.2018 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №1).
Викликати в судове засідання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, обвинуваченого.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/2369/18
Провадження № 1-кс/488/592/18 р.

У Х В А Л А
04.06.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2018 року за № 0001171 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 02 червня 2018 року приблизно о 13 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1636/18
Провадження № 1-кс/459/751/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

01 червня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000878 від 26.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

30.05.2018 року слідчий звернувся до суду із даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 25.05.2018 до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 25.05.2018 близько 19.30 год.. ОСОБА_5 , який являється співмешканцем останньої, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 26 травня 2018 року відомості по даному факту внесені до ЄРДР за №0000878, за ознаками ч.1 ст.125 КК України. Для встановлення ступеня тяжкості спричинених потерпілому тілесних ушкоджень, просить призначити судово-медичну експертизу.
Слідчий подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому. Розглянувши заяву слідчого, оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

26.05.2018 року відомості по вище вказаному факту внесені до ЄРДР за №0000878 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Враховуючи вищенаведене, для з`ясування обставин даного кримінального правопорушення, необхідні спеціальні знання в галузі медицини. Тому приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.242,243 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000884 від 28.05.2018 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?

2.Якщо так, то який характер тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , яка локалізація даних тілесних ушкоджень, кількість, механізм утворення та час настання?

3.Чи відповідає давність, спричинення виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 періоду, зазначеному в ухвалі?

4.Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених в ОСОБА_4 ?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1799/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/369/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 березня 2018 року,-

встановила:

апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 березня 2018 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 березня 2018 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 375/1048/18
Провадження № 1-кс/375/462/18
УХВАЛА

05.06.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні в складі старшому слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області каптану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_2 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:

LAC 13420 CID 9795, 9796, 9797, 9802

LAC 13420 CID 9795, 9796, 9797

LAC 13420 CID 27761

LAC 13420 CID 9801

LAC 13420 CID 17763

LAC 13420 CID 33441, 33442, 33443

LAC 13420 CID 15601,33441

LAC 13420 CID 33441, 33443, 39033

LAC 13420 CID 22742, 33442, 33522

LAC 13420 CID 12753, 19092, 19093, 33443, 33522, 33523

LAC 13420 CID 12753, 32743, 39033

LAC 13420 CID 22743, 32743, 33523

LAC 13420 CID 22742, 33522, 33523

у період часу з 00 год. 00 хв. 31.05.2018 до 00 год. 00 хв. 01.06.2018, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 13:00 годину 05.06.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/3228/18
Провадження № 1-кп/487/523/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

29.05.2018 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001655 від 04.05.2018 року,

В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом внесеним до ЄРДР за №0001655 від 04.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 18.06.2018 року о 13:00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №3).

Викликати в засідання прокурора, обвинувачених, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2371/18
Провадження № 1-кс/488/593/18 р.

У Х В А Л А
04.06.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2018 року за № 0001170 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була виявлена 02 червня 2018 року приблизно о 08 год. 36 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3531/18
Провадження №1-кп/405/140/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 06 червня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2018 №0003205 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, 2017 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда 05 червня 2018 року з прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався.
Вимоги ст.293 КПК України про надання обвинуваченому копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконані.
Відповідно до розписки вказані матеріали ОСОБА_2 , отримав 31 травня 2018 року.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Для проведення підготовчого судового засідання слід викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи вимоги ст. 27, 31 КПК України провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке буде проводитися суддею ОСОБА_1 одноособово у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 40, в залі судового засідання № 507, 23 липня 2018 року, о 10 год. 00 хв.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 359/5194/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/721/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 05.06.2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисників обвинуваченої ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:
Прокурор, захисники обвинуваченої ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_4 подали апеляційні скарги на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2018 року.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисників обвинуваченої ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 15 червня 2018 року.

СУДДЯ ОСОБА_2