Справа № 515/1690/18
Провадження № 1-кс/515/2601/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 26.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2018 року слідчий СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській обла- сті ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білгород-Дністровсь- кої місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво по криміна- льному провадженню № 0000369 від 26.10.2018 р., про накладення арешту на майно, посилаючись на наступні обставини.

26 жовтня 2018 року до Татарбунарського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 26 жовтня 2018 року в період часу з 12:05 год. до 12:25 год. невідома особа скоїла крадіжку його ма- йна за адресою: АДРЕСА_1 , чим заподіяно матеріальний збиток на суму понад 1000 грн.

26 жовтня 2018 року в ході огляду місця події - квартири АДРЕСА_2 , який проводився на підставі письмової згоди господаря вказаної квартири ОСОБА_5 , слідчим було виявлено та вилучено: п`ять слідів папілярних візерунків пальців рук, які поміщено до паперового пакету № 1; десять слідів папілярних візерунків пальців рук, які поміщено до паперового пакету № 2; робоча частина внутрішнього замку («личинка»), яка поміщена до полімерного пакету експертної служби МВС України за № 2204558; скляна чарка, яка поміщена до полімерного пакету експертної служби МВС України за № 2204559; скляна чарка, яка поміщена до полімерного пакету експертної служби МВС України за № 2204524.

Також 26 жовтня 2018 року оглянуті мобільний телефон марки Meizu M3 note та саморобний ключ відмичка, який поміщений до пакету експертної служби МВС України за № 1419492.

26 жовтня 2018 року слідчим СВ ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вищезазна- чених предметів речовими доказами у даному кримінальному провадженні, які в подальшому бу- дуть направлені на різноманітні судові дослідження, після чого будуть передані до камери збері- гання речових доказів Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначила, що накладення арешту на зазначені речові до- кази необхідно для належного їх збереження, запобігання можливості приховування, пошкоджен- ня, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослід- ження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз.

В судове засідання слідчий не з`явилася, але її неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Розгляд клопотання здійснено без виклику особи, яка є його власником, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у вста- новленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на від- чуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи ро- зумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюва- ного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої кон- фіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збере- ження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ре- чових доказів, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

З урахуванням необхідності належного збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведен- ня відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 170, 171, 172, 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

В рамках кримінального провадження № 0000369 від 26.10.2018 р. накласти арешт на наступне майно: п`ять слідів папілярних візерунків пальців рук, які поміщено до паперового пакету № 1; десять слідів папілярних візерунків пальців рук, які поміщено до паперового пакету № 2; робочої частини внутрішнього замку («личинка»), яка поміщена до полімерного пакету експер- тної служби МВС України за № 2204558; скляну чарку, яка поміщена до полімерного пакету екс- пертної служби МВС України за № 2204559; скляну чарку, яка поміщена до полімерного пакету експертної служби МВС України за № 2204524, які були виявлені та вилучені в ході огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 та саморо- бний ключ - відмичку, який поміщений до пакету експертної служби МВС України за № 1419492, та визначити їх місце зберігання камера зберігання речових доказів Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити слідчому і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Слідчий суддя Тимошенко