печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.3 ст.146, ч.5 ст.27 ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 органом досудового слідства підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 121КК України.

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженим з прокурором у кримінальному провадженні про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років і на даний час існують ризики того, що він може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні;може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечують наявність будь-яких ризиків, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001580 від 11.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та невстановленими особами, 12 лютого 2018 року, перебуваючи в м. Дніпро, діючи з корисливого мотиву, а саме: з метою повернення викраденого лому металів учиненого, на їхню думку, ОСОБА_9 , незаконно позбавили останнього волі через протиправне утримання його в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань через нанесення йому тяжких тілесних ушкоджень.

18.09.2018 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 , виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 15.02.2018;протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 13.02.2018; протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 13.02.2018; протоколі допиту свідка ОСОБА_12 від 13.02.2018 та протоколі йлшл додаткового допиту від 13.02.2018; протоколі допиту свідка ОСОБА_13 від 19.02.2018; довідці від 13.02.2018 № 25 виданої ОСОБА_9 ;відповіді на запит від 15.02.2018 № 3/110 про стан ОСОБА_9 ; висновку експерта від 05.07.2018 № 1113/е за результатами проведення судово-медичної експертизи, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, наявність у кримінальному провадженні обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України беззаперечно встановлена.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Слідчим обґрунтовано наявність такого ризику як можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Вказаний ризик обгрунтовується, серед іншого, і суворістю можливого покарання, яке загрожує підозрюваному. Крім того не встановлені інші учасники вчинення злочину, що підтверджує можливість знищення, приховування або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Оскільки не допитано всіх свідків по вказаному провадженні, підозрюваний може впливати на вказаних осіб з метою уникнути відповідальності.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Вивченням даних про особу підозрюваного встановлено, що він має стійкі соціальнізв`язки, стабільний майновий стан.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 за інкримінованою статтею, можливість призначення покарання за правилами ст.70 КК України, конкретні обставини вчинення правопорушення, приходжу до висновку, що запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_7 . Також є необхідним покладення на ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22-00 год до 06-00 год. наступної доби.

Покласти на підозрюваного обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками та підозрюваними в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк тримання під домашнім арештом та строк дії обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування до 17.11.2018 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання уповноваженому Управлінню Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1