справа № 208/2566/18
№ провадження 1-кс/208/951/18
УХВАЛА
Іменем України

29 травня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: головуючого, слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 28.08.2015 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.3 ст.186, ч.2 с т.190, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці, на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати з 28.08.2015 до 20.06.2017, вирок набув законної сили 30.03.2018, звільнення 03.04.2018 по відбуванню строку покарання.

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

Слідчий Кам`янського ВП звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пославшись на те, що той підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, є особою яка раніше судима за вчинення корисливих злочинів, не працює, через що не має постійного джерела доходів, може впливати на потерпілих та свідків шляхом вмовлянь або погроз, може продовжувати вчиняти інші злочини, у тому числі проти власності, у зв`язку з чим, встановлено відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 покладається на необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на обставини викладені у клопотанні. Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний залишив розгляд цього клопотання на розсуд суду, і цю позицію підтримав і захисник.

Суд, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши клопотання, надані матеріали, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 27.04.2018 приблизно о 13.30 годині ОСОБА_5 знаходячись у під`їзді №4 буд. №51 по проспекту Свободи в м. Кам`янське, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_9 , який знаходився сходовому майданчику між 1-м та 2-м поверхами, та на правій руці якого знаходилась каблучка у вигляді печатки, виготовлена із золота 500 проби, вагою 7,69 грамів, вартістю приблизно 8000 гривень.

Реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на відкрите, із корисливого мотиву викрадення у ОСОБА_9 зазначеної каблучки, ОСОБА_5 підійшов до останнього та, натиснувши правою рукою на грудну клітину останнього, притиснув його до стіни, не даючи можливості вільно рухатись та чинити опір протиправним діям. Таким чином ОСОБА_5 застосував до ОСОБА_9 насильство, що не є небезпечним для його життя та здоров`я. Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, скориставшись тим, що внаслідок застосування до ОСОБА_9 насильства останній не міг чинити опір його протиправним діям, ОСОБА_5 лівою рукою зняв з правої руки ОСОБА_9 каблучку у вигляді печатки, виготовлену із золота 500 проби вагою 7,69 грамів, після чого вибіг з під`їзду та втік у невстановленому напрямку.

Зазначеними діями потерпілому ОСОБА_9 спричинено майнову шкоду на суму 8000 гривень.

Повторно, 11.05.2018 приблизно о 14.50 годині ОСОБА_5 знаходячись у під`їзді №2 буд. №17 по вул. М.Грушевського в м. Кам`янське, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_10 , яка підіймалась вверх сходами та у вухах якої висіли дві сережки, виготовлені із золота 585 проби вагою 1,28 грама кожна загальною вартістю приблизно 2000 гривень.

Реалізовуючи свій раптовий протиправний умисел, спрямований на відкрите, із корисливого мотиву викрадення у ОСОБА_10 однієї з зазначений сережок, діючи із прямим умислом, ОСОБА_5 підійшов ззаду до останньої та рукою схопив за одну сережку, виготовлену із золота 585 проби вагою 1,28 грама вартістю 1000 гривень, яка висіла у правому вусі ОСОБА_10 , після чого різким рухом потягнув зазначену сережку, чим витяг сережку з вуха. При зазначених діях ОСОБА_5 сережкою подряпав шию ОСОБА_10 в районі позавушної ділянки справа, від чого остання відчула фізичний біль та спричинив тілесне ушкодження у вигляді садна в позавушній ділянці праворуч, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження, яке має незначні скороминущі наслідки. Таким чином ОСОБА_5 застосував до потерпілої ОСОБА_10 насильство, що не є небезпечним для її життя та здоров`я.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, з метою отримання реальної можливості розпоряджатись викраденим майном, тобто для доведення свого протиправного умислу до кінця, ОСОБА_5 , тримаючи викрадену сережку у руках, вибіг з під`їзду та втік у невстановленому напрямку.

Зазначеними діями потерпілій ОСОБА_10 спричинено майнового збитку на суму 1000 гривень.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно.

ОСОБА_5 за місцем мешкання не мешкає, місце перебування не встановлено, в зв`язку з чим останній 18.05.2018 року про підозру повідомлений заочно.

28.05.2018 року ОСОБА_5 затриманий на підставі ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.05.2018 року.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканність.

В силу ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме показаннями потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами пред`явлення особи ОСОБА_5 для впізнання потерпілим, протоколу огляду предметів, показаннями свідка ОСОБА_11 .

На переконання суду, надані слідчим докази доводять наявність відносно ОСОБА_8 обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та наявність достатніх підстав вважати про існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме що останній може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до шести років позбавлення волі, може вчинити нові кримінальні правопорушення як особа яка має стійку антисоціальну поведінку, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному проваджені.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», суд вважає обґрунтованим клопотання слідчого про необхідність обрання щодо підозрюваного виняткового виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення визначених вище ризиків, що узгоджується з вимогами вказаних норм закону та правовими позиціями ЄСПЛ.

З урахуванням того, що ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні злочину пов`язаному з застосуванням насильства, судом розмір застави не визначається.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 176-179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, суд
ухвалив:

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 26 липня 2018 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1