overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-п/795/504/2018 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Носівського районного суду Чернігівської області про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду,

з участю:

прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Носівського районного суду Чернігівської області для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за частиною 3 статті 297 КК України.

Подання мотивоване, неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи, що в Носівському районному суді Чернігівської області, 06 серпня 2018 року закінчився строк відпустки судді ОСОБА_9 , що свідчить про можливість автоматизованого розподілу судової справи, в задоволенні подання слід відмовити та повернути справу до місцевого суду.

Керуючись статтями 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Носівського районного суду Чернігівської області про направлення кримінального провадження для розгляду до іншого суду, відмовити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за частиною 3 статті 297 КК України, повернути для розгляду до Носівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 522/9176/18
УХВАЛА
Про виправлення описки у судовому рішенні

08 серпня 2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України старший лейтенант юстиції ОСОБА_2 , про проведення судової відео-звукозаписної експертизи, у кримінальному провадженні №0000111 від 02.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 08.08.2018 року (номер судової справи № 522/9176/18; номер судового провадження № 1-кс/522/14105/18) клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України старший лейтенант юстиції ОСОБА_2 про проведення судової відео-звукозаписної експертизи задоволено та призначено вищевказану експертизу.

Вивчивши матеріали вищевказаного клопотання, приходжу до висновку, що при постановленні ухвали від 08.08.2018 року, слідчим суддею була допущена технічна описка, пов`язана з швидкісним комп`ютерним набором тексту, а саме, що в мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді помилково зазначене місце проведення експертизи.

Таким чином, згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючи ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 08.08.2018 року (номер судової справи № 522/9176/18; номер судового провадження № 1-кс/522/14105/18) замінивши текст в мотивувальній та резолютивній частині наступними:

«Слідчий суддя вважає, що призначення експертизи слід доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 65000, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21».

«Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 65000, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

08.08.2018
справа №133/1948/18
УХВАЛА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 серпня 2018 року м. Козятин

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000654 від 01.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 31.07.2018 року до Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 30.07.2018 в період часу з 10:00 год. по 10:30 год., невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала велосипед «Azimut Tornado 26» червоно-чорного кольору належний її сину ОСОБА_5 2003 року народження, який тимчасово залишив без нагляду біля містка водойми «Водокачка» по вул. Лисенка в м. Козятин, чим спричинила йому матеріальної шкоди.
01.08.2018 року відомості про дану подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення ринкової вартості викраденого майна.

Слідчий в судове засідання не з?явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки слідчий при встановленні розміру збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням зобов`язаний звернутись до експерта для проведення такого виду експертизи, що регламентовано, ст. 242 ч. 2 п. 6 КПК України. Крім того, дане клопотання відповідає вимогам ст. 244 ч. 2 КПК України.

Керуючисьст.ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Під час проведення судово-товарознавчої експертизи перед експертом для з`ясування необхідно поставити наступні запитання: яка ринкова вартість велосипеду «Azimut Tornado 26» червоно-чорного кольору, на момент вчинення крадіжки, з урахуванням зносу?
Надати дозвіл на повне чи часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою проведення експертизи.
Висновок експерта, надати слідчому СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням працівникам Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1 .

Згідно оригіналу.

Слідчий суддя:

Секретар:

Дата документу 09.08.2018
Справа №295/7358/18
УХВАЛА
Іменем України

15.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні за №0002249 від 05.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення експертизи експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Житомир, вул. Князів Острозьких, 131).

В клопотанні слідчий вказав, що 02.06.2018 року за адресою: м. Житомир, вул.. Шевченка, 24 невідома особа з хуліганських спонукань спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
За приписами п.п. 1, 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0002249 від 05.06.2018 року експертам Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз.
На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

1.Які тілесні ушкодження виявлені на тілі гр. ОСОБА_5 їх характер, локалізація, час та механізм їх утворення?

2.Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у гр. ОСОБА_5 ?

Надати в розпорядження експертів: копію ухвали.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи відповідний висновок експертизи направити на адресу СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області слідчому ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002703 від 03.07.2018р. про обвинувачення ОСОБА_2 ч.2 ст.15 ч.2 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 08.08.2018року надійшов затверджений 31.07.2018року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню провадженні №0002703 від 03.07.2018р. про обвинувачення ОСОБА_2 ч.2 ст.15 ч.2 ст.185КК України на 11 годину 10 серпня 2018року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5769/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0002050 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 08.08.2018року не доставлено приводом обвинуваченого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання приводом не доставлено, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього повторний привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 16 годину 11 грудня 2018року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити: Житомирському відділу поліції головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1790/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Призначити розгляд скарги на 13 серпня 2018 року на 14 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчих СВ Бородянського ВП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Слідчий суддяОСОБА_5
"08" серпня 2018 р. Справа № 363/3169/18
УХВАЛА

08.08.2018р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000585 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000585 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000585 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України призначити на 04 вересня 2018 року о 15 годині 45 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №370/789/18

"22" травня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

прокурором ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області кримінальне провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
в с т а н о в и в:
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст.335 КПК України відсутні.

Клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.

Сторони вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.09.2018 року на 12.00 годин, що відбудеться в залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область).

У судовий розгляд викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_7 , явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення експертизи
08 серпня 2018 року м. Фастів Київської області
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , та слідчого ОСОБА_3
Досудовим слідством встановлено, 04 серпня 2018 року в чергову частину Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 04.08.2018 року по місцю свого проживання в будинку АДРЕСА_1 помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити та призначити судово медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Фастівського відділення СМЕ.
На вирішення експерта поставити такі запитання:
яка причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
чи є тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_5 , який їх характер, локалізація, механізм утворення та до якої ступені тяжкості вони відносяться?
Для дослідження експерту надати копію постанови про призначення судово-медичної експертизи, направити труп ОСОБА_5 .
Проведення експертизи доручити експертам Фастівського відділення СМЕ, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7918/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/514/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 08.08.2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про

арешт ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 липня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0003477 від 06 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, то колегія суддів вважає необхідним оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.376,404,407,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 липня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0003477 від 06 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України в частині накладення арешту на житловий будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1 скасувати.

Постановити у цій частині нову ухвалу, якою клопотання слідчого про накладення арешту на жилий будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

У решті ухвалу залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.08.2018р. о 16 год.

Суддя Суддя Суддя
Справа № 367/4809/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/921/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 37 09.08.2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 серпня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, повернутий прокурору, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 серпня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, повернутий прокурору.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області до 19 серпня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2