Справа № 185/6127/18
Провадження № 1-кс/185/1565/18
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001594 від 24.07.2018 року, про застосування до підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, працюючого на АЗС № 03/065 ПАТ «Укрнафта» оператором - заправником станцій другого розряду, маючого середню спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
В С Т А Н О В И В :
06.08.2018 року начальник відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 звернулась з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строком на два місяці.
Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вбачається, що що 23 липня 2018 року, приблизно з 14 год. 45 хв., ОСОБА_5 знаходився за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , та двома малолітніми дітьми.

Будучи ображеним на співмешканку за її ігнорування під час здійснення ним телефонних дзвінків, підозрюючи її у подружній зраді, ОСОБА_5 , знаходячись в кухонній кімнаті вказаної квартири, висловлював ОСОБА_6 з цього приводу свої підозри та незадоволення, що призвело до словесного конфлікту між ними.

У зв`язку з неузгодженістю поглядів в поведінці ОСОБА_6 , під час сварки, на ґрунті неприязного ставлення до своєї співмешканки, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на заподіяння тілесного ушкодження ОСОБА_6 , переслідуючи мету заподіяння шкоди здоров`ю останньої, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, приблизно о 15 год., 23 липня 2018року, перебуваючи в кухонній кімнаті квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , використовуючи кухонний ніж, який знаходився на столі в кухонній кімнаті, утримуючи його в лівій руці, умисно, з силою, наніс один удар в задню поверхню грудної клітини ОСОБА_6 , справа, спричинивши тим самим ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення правої половини грудної клітини, поранення правої легені, правобічного пневмотораксу.
24 липня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, обґрунтована та підтверджується наступними доказами:

-протоколом огляду місця події від 23 липня 2018 року;

-поясненнями лікаря-хірурга ОСОБА_7 ;
-показами потерпілої ОСОБА_6 ;

-показами малолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

-протоколом огляду футболки від 24 липня 2018 року;

-протоколом огляду футболки та штанів (які були вдягнені на підозрюваному під час вчинення злочину),на яких виявлені плями речовини бурого кольору;

На думку слідчого та прокурора відносно підозрюваного ОСОБА_5 має бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, здійнювати вплив на свідків з метою схилення їх до дачі неправдивих показань, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та не оспорював обґрунтованість підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, однак просив застосувати до нього обмеження покидати місце проживання за виключенням його роботи у нічні зміни, оскільки він має графік роботи у дві зміни: з 07:00 до 19:00 та з 19:00 до 07:00год.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, думку підозрюваного, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.
Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як домашній арешт. Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Прокурором доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України провадиться досудове розслідування, оскільки даний факт зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001594 від 24.07.2018 року.
Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.
Додані до клопотання слідчого письмові докази є вагомими і достатньо обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, останній раніше судимий..
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України є відповідно до ст.12 КК України тяжким злочином та у разі доведеності вини особи передбачає покарання за його вчинення у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.
Враховуючи вказані обставини, вважаю, що такий запобіжний захід, як домашній арешт, забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Керуючись ст.ст. 176-178,181, 193, 194, 196, 205 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання начальника відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці, тобто, до 07 жовтня 2018року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- заборонити покидати квартиру АДРЕСА_3 , де підозрюваний проживає, з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. - в робочі дні, за виключенням роботи ОСОБА_5 у нічні зміни відповідно до встановленого графіку, а протягом вихідного (неробочого) дня цілодобово, крім випадків необхідності прибуття за викликом до службової особи, у зв`язку із проведенням досудового слідства по даному кримінальному провадженню;

- не відлучатися за межі м. Павлограда Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

Зобов`язати орган Національної поліції негайно поставити на облік ОСОБА_5 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 домашнього арешту покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває справа.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, та може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1