Номер провадження: 11-сс/785/1401/18
Номер справи місцевого суду: 509/3481/18, 1-кс/521/5138/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.08.2018 року про відсторонення від посади ОСОБА_8 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000059, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.205-1, ст.366-1 КК України, -

встановив:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволене клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про відсторонення від посади:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, працюючого на посаді голови Калаглійської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у кримінальному провадженні №0000059, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.205-1, ст.366-1 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється в тому, що в період з 02.10.2017 року по 06.03.2018 року, працюючи на посаді Калаглійського сільського голови, за попередньою змовою з ОСОБА_9 вимагав та отримав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду за безперешкодне отримання останнім дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки в оренду в розмірі 10 000 доларів США.

Ткаож ОСОБА_8 підозрюється у внесенні завідомо неправдивих відомостей в рішення Калагійської сільської ради від 20.02.2018 року №411-ІV «Про створення комунального підприємства «Калагія» Калагійської сільської Ради», а саме щодо прийняття рішення сесією сільської ради щодо створення вказаного підприємства, а також до статуту КП «Калагія» Калагійської сільської ради, та поданні вказаних документів для державної реєстрації комунального підприємства «Калагія» Калагійської сільської ради.

Крім того, ОСОБА_8 підозрюється в неподанні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, за 2017 рік, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», оскільки на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції його декларація відсутня.

08.08.2018 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

09.08.2018 року прокурор звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з клопотанням про відсторонення ОСОБА_8 від посади голови Калагійської сільської ради, мотивуючи клопотання тим, що перебування підозрюваного на цій посаді сприяло вчиненню злочину, а його подальше перебування на цій посаді може призвести до незаконного впливу підозрюваного на свідків та інших учасників кримінального провадження, знищення, переховування або спотворення будь-якої з речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, незаконного перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином або вчинення іншого кримінального правопорушення.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 14.08.2018 року вказане клопотання було направлено для розгляду по суті до Малиновського районного суду м. Одеси у зв`язку з неможливістю утворити в Овідіопольському районному суді Одеської області складу суду для його розгляду.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.08.2018 року вказане клопотання було задоволено та підозрюваний ОСОБА_8 був відсторонений від займаної посади строком на два місяці, тобто до 19.10.2018 року. Ухвала мотивована тим, що при розгляді клопотання прокурора знайшли своє підтвердження наявність у кримінальному провадженні обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, заявлені прокурором ризики, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним для забезпечення цілей досудового розслідування.

На дану ухвалу адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

В обґрунтування своїх вимог захисник зазначає, що у кримінальному провадженні відсутня обґрунтована підозра щодо ОСОБА_11 , заявлені прокурором ризики є необґрунтованими, надуманими та не підтверджуються долученими до клопотання матеріалами, а прокурор не довів необхідності відсторонення від посади та наявність у підозрюваного реальної можливості перешкоджати досудовому розслідуванню.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення підозрюваного та захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги і просили її задовольнити; виступ прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив залишити оскаржувану ухвалу без змін; дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Згідно ст.43 Конституції України держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Відсторонення особи від посади під час кримінального провадження повинне здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 154, 157 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. При розгляді клопотання про відсторонення від посади слідчий чи прокурор зобов`язаний довести достатність підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі, документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Частиною першою цієї норми також передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Апеляційним судом було встановлено, що слідчий суддя, відповідно до вимог ст.157 КПК України, перевірив клопотання слідчого та викладені в ньому доводи щодо необхідності відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади, внаслідок чого постановив обґрунтовану ухвалу про задоволення даного клопотання та відсторонення підозрюваного від посади.

Так, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

При відстороненні ОСОБА_8 від посади слідчим суддею було встановлено наявність ризиків, зазначених у ч.1 ст.157 КПК України, а саме можливість підозрюваного, за умови перебування його на займаній посаді, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, схиляючи їх до надання неправдивих свідчень з метою уникнення кримінальної відповідальності, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, а також протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час розгляду клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_8 від посади слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що на даний вищевказані час ризики існують, оскільки інкримінований підозрюваному злочин прямо пов`язаний з його службовою діяльністю та використанням посадових повноважень та прав.

Апеляційний суд не погоджується з доводами апеляційної скарги щодо того, що вилучення органом досудового розслідування усіх речей і документів, які можуть мати значення для кримінального провадження, свідчить про недоцільність відсторонення підозрюваного від посади, оскільки, як зазначено в оскаржуваній ухвалі та як повідомив у судовому засіданні прокурор, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, триває процес виявлення та збору доказів, а тому перебування ОСОБА_8 на посаді може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Також існує реальна можливість незаконного впливу підозрюваного на свідків у даному кримінальному провадженні, якими є його колеги, співробітники та підлеглі, що, на думку апеляційного суду, є достатньою підставою для відсторонення ОСОБА_8 від посади голови Калаглійської сільської ради Овідіопольського району Одеської області.

Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя вірно встановив наявність необхідних та достатніх законних підстав для відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від займаної посади, внаслідок чого дійшов обґрунтованого висновку про необхідність його задоволення.

Разом з цим, в судовому засіданні прокурор пояснив апеляційному суду, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 було об`єднане з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_12 , і строк досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні закінчується 08.09.2018року.

Вказані обставини не заперечувались іншими учасниками апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно з ч.4 ст.219 КПК України, загальний строк досудового розслідування у провадженнях, які розслідувалися в один проміжок часу, при об`єднанні кримінальних проваджень у порядку, передбаченому статтею 217 цього Кодексу, визначається шляхом поглинання меншого строку більшим.
Таким чином, строк досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні закінчується 08.09.2018 року.
Слідчому судді про вказані обставини не було відомо, у зв`язку з чим він визначив строк дії ухвали про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади до 19.10.2018 року, тобто поза межами строку досудового розслідування.
Вищевказані процесуальні порушення є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді.

Підсумовуючи викладене в сукупності, а також враховуючи, що в судовому засіданні апеляційного суду встановлено наявність законних підстав для відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від займаної посади, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу захисника задовольнити частково, оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відсторонити підозрюваного ОСОБА_8 від займаної посади в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.08.2018 року, якою задоволено клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_8 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000059, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.205-1, ст.366-1 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_8 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000059, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.205-1, ст.366-1 КК України, задовольнити частково.

Відсторонити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади голови Калаглійської сільської ради Овідіопольського району Одеської області строком до 08.09.2018 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4