24.05.2018 Справа №642/4214/17;
Провадження №1-во/642/125/18
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за відсутнітю учасників процесу, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника АНД районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно Східного МРУ ВКПП МЮ майора вн. служби ОСОБА_2 щодо вирішення питання про приведення вироку суду у відповідність згідно чинного законодавства, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться подання начальника АНД районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно Східного МРУ ВКПП МЮ майора вн. служби ОСОБА_2 щодо вирішення питання про приведення вироку суду у відповідність згідно чинного законодавства.
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 23.08.2017 було засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, поклавши на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи. Стягнуто з ОСОБА_3 витрати, пов`язані із виконанням експертизи по справі, у сумі 2082 (дві тисячі вісімдесят дві) грн. 08 коп. на користь держави. Відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Так, у поданні начальник АНД районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно Східного МРУ ВКПП МЮ майора вн. служби ОСОБА_2 зазначає наступне.
12.04.2018 до АНД районного сектору з питань пробації м. Дніпра надійшла особова справа відносно гр. ОСОБА_3 та була прийнята до виконання.
На підставі ст. 76 КК України на засудженого судом був покладений один з додаткових обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу органу з питань пробації.
Відповідно до Закону України № 1492-8 від 07.09.2016 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених», який набрав чинності 08.10.2016, в ст. 76 ч. 2 п. 2 КК України зазначено, що суд може додатково покласти такі обов`язки: «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».
Таким чином, заявник вважає, що суд не вірно зазначив один з додаткових обов`язків, відповідно до змін у ст. 76 Кримінального кодексу України.
В судове засідання сторони не з`явилися, однак суд, враховуючи норми п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду вирішення питання про приведення вироку суду у відповідність згідно чинного законодавства.
Суд, оглянувши матеріали справи, встановив.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.
Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, при ухваленні вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 23.08.2017 судом було не вірно зазначено один з додаткових обов`язків, відповідно до змін у ст. 76 Кримінального кодексу України, а саме п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, як: «на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, поклавши на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи», тоді як вірно зазначити у цьому абзаці «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне привести вирок суду у відповідність згідно чинного законодавства шляхом виправлення описки.
На підставі викладеного, керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Подання начальника АНД районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно Східного МРУ ВКПП МЮ майора вн. служби ОСОБА_2 щодо вирішення питання про приведення вироку суду у відповідність згідно чинного законодавства задовольнити.
У резолютивну частину вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 23.08.2017 внести виправлення, а саме вірно зазначити один з додаткових обов`язків, відповідно до змін у ст. 76 Кримінального кодексу України, а саме п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, як: «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1