Справа № 161/3268/18
Провадження № 1-кп/161/506/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 липня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002594 від 02.06.2017, який надійшов до суду 03.03.2018 від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого, востаннє 19.02.2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч.2, ст.71 ч.1 КК України до 2 роки 6 місяців позбавлення волі, -
- у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи письмово ознайомлений з ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 02.02.2017 про встановлення відносно нього адміністративного нагляду строком на один рік з наступними обмеженнями: заборонено вихід з дому з 22 години до 06 години, виїзду по будь-яких питаннях без дозволу ВП ГУНП за межі Луцького району Волинської області, а також відвідувати місця громадського харчування та торгівельні заклади, де реалізують спиртні напої на розлив, зявлятись до ВП ГУНП в області за місцем проживання в м. Луцьку в перший понеділок щомісяця, а також за викликом, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, 22.04.2017, самовільно, без дозволу органу, який здійснює нагляд, залишив місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 з метою ухилення.

В подальшому, у період з 22.04.2017 по 08.09.2017, ОСОБА_4 , з метою ухилитись від адміністративного нагляду, не з`являвся за місцем проживання, чим продовжував порушувати обмеження, встановлені ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 02.02.2017.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України визнав повністю, при цьому, підтвердив фактичні обставини справи. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття.
До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, в тому числі за умисні корисливі злочини, відбував реальні міри покарання, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, знову вчинив умисне кримінальне правопорушення, що згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, де характеризується без посилання на негативні риси, а тому врахувавши наведені обставини у їх сукупності суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а відтак йому слід призначити покарання в межах санкції ст.395 КК України, у виді арешту.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий