Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/579/2018 Справа № 641/3570/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0003418 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мєждурєченськ, Кемеровської області, Російської Федерації, українки, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, не працюючої, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше силу ст. 89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В :
26.11.2017 року, близько 23 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , в ході сумісного вживання алкогольних напоїв з потерпілим ОСОБА_5 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, користуючись тим, що потерпілий впустив на підлогу свій мобільний телефон «Assistant» модель AS-4421, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, підняла телефон з підлоги та заховала собі до кишені, тим самим таємно викрала вказаний мобільний телефон, вартістю згідно з висновок судової-товарознавчої експертизи 1435,00 грн. Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення-злочину з викраденим майном зникла, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала повністю та підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення, що наведені вище.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття останньої та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, слід визнати, вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_4 раніше в силу ст. 89 КК України не судима, розлучена, не працює, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про її особу, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та приходить до висновку, що покарання у виді позбавлення волі є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових злочинів. Разом з тим, призначаючи покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, суд так само враховує, щире каяття обвинуваченої у вчиненому кримінальному правопорушенні, її активне сприяння розкриттю злочину, те що вона раніше в силу ст. 89 КК України не судима, та доходить висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання та звільняє її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на неї обов`язків, передбачених п.п.1,2, ч.1 ст. 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.
Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди ОСОБА_4 визнала, а тому суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити відповідно до ст.ст. 127-129 КПК України

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 судом не обирався.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової-товарознавчої експертизи № 2181 від 23.05.2018 року в сумі 429,00 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації визначені ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, відсутні.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368- 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 2 ( двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо засуджена протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.п.1,2, ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Контроль за поведінкою засудженої ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробаціїза місцем проживання засудженої.

Стягнути з ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_5 1500 ( одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн. 00 коп.

Речові докази: копію договору фінансового кредиту ПТ «Ломбард «Свіжа Копійка», серійний номер АЕ3569526 від 27.11.2017 року виданий ОСОБА_4 при оформлені кредиту в сумі 400 грн. під заставу мобільного телефону «Assistant AS-4421» за адресою: м. Харків, пр. Маршала Жукова, 7- зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженій та

прокурору.

Суддя - ОСОБА_1