В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

її законного представника ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005897 від 02 вересня 2017 року, відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Рівне, громадянки України, з повною середньою освітою, на момент вчинення кримінального правопорушення учениці 11-а класу Рівненської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №22, виховується батьками в повній сім`ї, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення її у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2017 року близько 03 год. неповнолітня ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні бані Едельвейс, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Петра Могили, буд.28, з умислом на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу відкрито викрала з кишені штанів, що знаходилися в гардеробній бані, належні потерпілому ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1000 грн., після чого залишила місце події, чим завдала потерпілому майнової шкоди в розмірі 1000 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася і надала суду показання про те, що вночі 02 вересня 2017 року разом з друзями, серед яких був і ОСОБА_7 , поїхали в баню, де під час відпочинку посварилася з потерпілим, у зв`язку з чим в неї виник корисливий мотив щось у нього викрасти. Коли пішла одягатися в гардеробну, помітила належні ОСОБА_7 штани, з яких вийняла гроші в сумі близько тисячі гривень й у цей момент помітила, що за її діями спостерігає одна з дівчат - ОСОБА_8 , з якою були разом в бані, проте продовжила викрадати гроші, після чого зникла з місця події. Викрадені грошові кошти в подальшому потратила на власні потреби.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, подавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, де також зазначив, що майнових претензій до обвинуваченої чи її законного представника не маю, оскільки збитки, завдані злочином, йому відшкодовано, а покарання обвинуваченій просить призначити на розсуд суду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, як це вбачається з норми статті 12 і санкції ч.1 ст.186 КК України, особу неповнолітньої, яка за місцем навчання характеризується посередньо як дитина, яка піддається негативному сторонньому впливу (а.п.56), раніше не судима і до кримінальної відповідальності не притягувалася (а.п.52), а також обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, вчинення злочину неповнолітньою, обставини, що обтяжують покарання - не встановлено.

Враховуючи наведені обставини справи та особу неповнолітньої обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 більш м`якого покарання з переліку основних альтернативних покарань, встановлених санкцією частини першої статті 186 КК України, а саме - покарання у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає. Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Неповнолітню ОСОБА_4 визнати винуватою в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Роз`яснити обвинуваченій, що громадські роботи полягають у виконанні неповнолітнім робіт у вільний від навчання чи основної роботи час. Тривалість виконання даного виду покарання не може перевищувати двох годин на день.

Попередити засуджену ОСОБА_4 , що ухилення від відбування громадських робіт тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену частиною другою статті 389 КК України.

Головуючий: