УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділом Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004965, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено: гральні заклади розташовані у м. Вінниці під виглядом розповсюдження державних лотерей надають послуги у сфері грального бізнесу, а саме: використовуючи комп`ютерну техніку та доступ до мережі Інтернет, надають клієнтам доступ до азартних ігор у вигляді комп`ютерних стимуляторів та електронному (віртуальному) казино.

Під час проведення санкціонованого обшуку 13.12.2017 приміщення закладу за названою адресою, що функціонував під логотипом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виявлено та вилучено комп`ютерну техніку, документацію, якою супроводжувалась діяльність закладу, а саме: різного роду чорнові записи, що містяться у 4 (чотирьох) загальних зошитах, а також папка-швидкошвивач жовтого кольору, на якій зазначено «Київська 27» із наявними в ній відомостями на 6 (шість) аркушах; грошові кошти, що має значення для кримінального провадження, в тому числі: з робочого місця адміністратора: системний блок адміністратора марки «DELL» у корпусі сірого кольору, серійний № 4SR2K4J; 2 (два) аркуші паперу із рукописним текстом, на яких зазначено 8578 та 6814; з приміщень гральних залів: системні блоки до персонального комп`ютера у кількості 13 шт.; монітори до персонального комп`ютера у кількості 13 шт.; USB-флеш накопичувачі у кількості 3 шт.

31.01.2018 призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу, висновок за результатами якої долучено до матеріалів провадження. Згідно висновку експерта №40 на матеріальних носіях інформації (ряді флеш-накопичувачах та жорстких дисках) виявлено програми «iConnect» та досліджено алгоритм її роботи, виявлено інформацію про відвідування сайту «chcgreen.net».

У ході слідства у встановленому КПК України порядку отримані відомості про те, що ОСОБА_5 (користується номерами мобільного телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ) спільно з іншими фігурантами організували та забезпечують функціонування незаконного грального закладу під брендом «ЛОТО» в АДРЕСА_1 .

18.08.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області, за результатми розгляду клопотання слідчого погодженого із процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, постановлено ухвалу у справі №127/20661/18, якою надано дозвіл на проведення обшуку за адресою фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_2 , що перебуває у приватній власності ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, USB флеш-накопичувачів та інших матеріальних носіїв інформації, мобільних терміналів зв`язку (мобільних телефонів), які використовувались для вчинення злочину, документів (в т.ч. чорнових записів), якими супроводжувалась діяльність грального закладу за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти, здобуті внаслідок його незаконної діяльності, а також інших доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

03.09.2018 під час проведення обшуку за адресою фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено матеріальні носії інформації, документи, які мають значення для кримінального провадження згідно опису, зафіксованому в ході відеофіксації слідчої дії, а саме: аркуші паперу із чорновими записами на 50 арк.; розписка від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.; прибутковий касовий ордер з квитанцією на ім`я ОСОБА_5 на 2 арк.; роздруківка телефонних номерів на папері формату А4 на 24 арк.; блокноти у кількості 3 шт., Загальні зошити у кількості 5 шт., жорсткий диск із персонального комп`ютера s/n MB322LSC; предмет, ззовні схожий на USB-флеш накопичувач ASUS із зазначенням CAIG2006218, аркуші паперу із текстом, в т.ч. із різного роду таблицями, всього на 41 арк.; договори, всього на 20 арк.; SIM-карти мобільних операторів стільникового зв`язку, пластикові картки від SIM-карт та упаковки до них, всього 21 шт.; платіжна карта «ПриватБанку» № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «LENOVO» ІМЕІ № 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_6 , із SIM-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_7 .
03.09.2018 року, враховуючи вищевикладене та те, що предмети та документи, вилучені в ході проведення обшуку за адресою фактичного проживання ОСОБА_5 , у проваджені мають значення речового доказу, тобто містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчим винесено постанову про визнання вказаних вище речей речовими доказами у кримінальному провадженні №0004965.

Враховуючи викладене та те, що вилучені 03.09.2018 речі є тимчасово вилученим майном,також існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом злочину, томуслідчий просив задоволити клопотання.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК україни..

Володілець майна в судове засідання не зявилася, про причини неприбуття суд не повідомила, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення , а пп. 1,3,4 ч.2 названої статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст. 170 КПК заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно п.1 ст.98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004965 від 20.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що виявлені та вилучені в ході проведення обшуку за адресою фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_2 , речі, а саме: аркуші паперу із чорновими записами на 50 арк.; розписка від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.; прибутковий касовий ордер з квитанцією на ім`я ОСОБА_5 на 2 арк.; роздруківка телефонних номерів на папері формату А4 на 24 арк.; блокноти у кількості 3 шт., Загальні зошити у кількості 5 шт., жорсткий диск із персонального комп`ютера s/n MB322LSC; предмет, ззовні схожий на USB-флеш накопичувач ASUS із зазначенням CAIG2006218, аркуші паперу із текстом, в т.ч. із різного роду таблицями, всього на 41 арк.; договори, всього на 20 арк.; SIM-карти мобільних операторів стільникового зв`язку, пластикові картки від SIM-карт та упаковки до них, всього 21 шт.; платіжна карта «ПриватБанку» № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «LENOVO» ІМЕІ № 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_6 , із SIM-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_7 , в силу п.1 ч.2 ст.167 КПК України зберігли на собі сліди кримінального правопорушення, а тому, приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для арешту на зазначене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку від 03.09.2018 за адресою фактичного проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 майно, а саме: аркуші паперу із чорновими записами на 50 арк.; розписка від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.; прибутковий касовий ордер з квитанцією на ім`я ОСОБА_5 на 2 арк.; роздруківка телефонних номерів на папері формату А4 на 24 арк.; блокноти у кількості 3 шт., Загальні зошити у кількості 5 шт., жорсткий диск із персонального комп`ютера s/n MB322LSC; предмет, ззовні схожий на USB-флеш накопичувач ASUS із зазначенням CAIG2006218, аркуші паперу із текстом, в т.ч. із різного роду таблицями, всього на 41 арк.; договори, всього на 20 арк.; SIM-карти мобільних операторів стільникового зв`язку, пластикові картки від SIM-карт та упаковки до них, всього 21 шт.; платіжна карта «ПриватБанку» № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «LENOVO» ІМЕІ № 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_6 , із SIM-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_7 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: