Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6579/18
Провадження № 1-КП/758/667/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0002132 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харцизьк Донецької обл., громадянина України, одружений, має на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, працюючого в ТОВ «Спеценергомонтаж Київ», інженером з охорони праці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17.05.2017 приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем «Volkswagen Passat» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в крайній лівій смузі проїзної частини проспекту Георгія Гонгадзе зі сторони проспекту Свободи в напрямку проспекту Правди в місті Києві, на ділянці дороги, яка має по три смуги для руху у кожному напрямку, потоки яких розділені подвійною суцільною смугою.
Рухаючись у вказаному напрямку зі швидкістю 70 км/год. ОСОБА_5 на керованому ним транспортному засобі наближався до регульованого пішохідного переходу, на світлофорних об`єктах якого на момент руху ОСОБА_5 горів зелений, дозволяючий рух транспортних засобів, сигнал світлофора.
В цей час, поблизу зупинки громадського транспорту «Універсам» знаходився пішохід ОСОБА_7 , який розпочав перебігати проїжджу частину проспекту Георгія Гонгадзе справа наліво відносно руху автомобіля ОСОБА_5 в невстановленому для цього місці. Намагаючись уникнути наїзду ОСОБА_5 скерував кермо керованого ним транспортного засобу ліворуч, виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 .
Під час руху водій ОСОБА_5 допустив порушення вимог пунктів 12.3, 10.1, 11.4 Правил дорожнього руху України:
- 12.3: У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;
- 10.1: Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- 11.4: На дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 виразились в тому, що він, керуючи технічно-справним автомобілем «Volkswagen Passat» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вищезазначеній проїзній частині, проявив неуважність до дорожньої обстановки, а саме при виникненні небезпеки для руху, чим для водія ОСОБА_5 являвся пішохід ОСОБА_7 , і яку він об`єктивно спроможний був виявити, ОСОБА_5 не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки керованого ним автомобіля, продовжив рух, виконав маневр повороту керма ліворуч, виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв наїзд на пішохода.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово- медичної експертизи №1364/Е від 16.01.2018, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «забійно-рвана рана по медіально-передній поверхні проксимальної третини правої гомілки, яка сполучається з зоною перелому та має кишеню в підшкірно-жировій клітковині розмірами біля 10 см. в діаметрі; уламкові переломи верхньої третини діафізів обох кісток правої гомілки зі зміщенням уламків - відкриті уламкові переломи діалізів правих велико- та малогомілкової кісток.
Вищевказана закрита поєднана травма грудей та живота, відкриті уламкові переломи діафізів правих велико- та малогомілкової кісток за ступенем тяжкості відносяться до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя), згідно з пунктом 2.1.3. л,м, о «Правил».
Порушення вимог п.п. 12.3, 10.1, 11.4 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідків.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що він дійсно за наведених в обвинувальному акті обставин 17 травня 2017 року приблизно о 23 годині30 хвилин керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по проспекту Георгія Гонгадзе зі сторони проспекту Свободи в напрямку проспекту Правди в місті Києві, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який розпочав перебігати проїжджу частину проспекту Георгія Гонгадзе справа наліво відносно руху його автомобіля в невстановленому для цього місці. В результаті чого ОСОБА_7 отримав тяжке тілесне ушкодження.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їхніх позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_5 своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 тяжке тілесне ушкодження, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, характер і ступінь вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, те, що він не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно працевлаштований, раніше не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, що передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченого ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі в межах, наближених до мінімальної межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.286 КК України.
Однак, враховуючи конкретні обставини справи, те, що обвинувачений ОСОБА_5 кається у вчиненому, запевнив суд у тому, що зробив для себе належні висновки, його поведінка в суді вказує на те, що він не є особою, виправлення якої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, згідно положень ст.75 КК України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Вирішуючи питання про необхідність призначення ОСОБА_5 додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд враховує характер порушень правил дорожнього руху, вчинених обвинуваченим, наслідки від цих порушень, тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого є можливим без відбування зазначеного додаткового покарання.
В судовому засіданні також встановлено що ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно пункту «в» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIII від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року.
Так, ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у скоєнні дій до прийняття Закону України «Про амністію в 2016 році» №1810-УІІІ від 22 грудня 2016 року та набрання ним чинності 07 вересня 2017 року. На час набрання чинності Закону він має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження за №7 від 15 вересня 2017 року відносно сина, обвинувачений ОСОБА_5 батьківських прав не позбавлений, вчинив злочин, що не є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи, не є діянням передбаченим частинами другою, третьою і четвертою ст.408, статтею 410, частинами другою, третьою і четвертою статті 411 Кримінального кодексу України. Обмежень застосування щодо нього амністії не встановлено.
Суд з`ясувавши, що ОСОБА_5 зрозумілі правові наслідки звільнення від кримінального покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» з нереабілітуючих підстав, прийшов до висновку, що він підлягає звільненню від відбування покарання на підставі пункту «в» ч.1 ст.1 «Про амністію у 2016 році» №1810-VIII від 22 грудня 2016 року.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі експертних досліджень.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно вимог ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наступні основні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з підстав передбачених пункту «в» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIII від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_5 користь держави вартість проведених по справі судових експертиз в розмірі 3335 (три тисячі триста тридцять п`ять) гривень 10 копійок.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м.Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1