Справа № 277/915/18
У Х В А Л А

"06" вересня 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування кримінальної справи, внесеної до ЄРДР під № 0000077

В С Т А Н О В И В:

29.08.2018 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить визнати бездіяльність посадових осіб слідчого відділення Ємільчинського ВП та прокуратури в досудовому розслідуванні кримінальної справи, внесеної до ЄРДР під № 0000077, незаконною; визнати дії із затягування строків досудового розслідування посадовими особами слідчого відділення Ємільчинського ВП та прокуратури в досудовому розслідуванні кримінальної справи, внесеної до ЄРДР під № 0000077, незаконними і такими, що грубо порушують ст.ст. 219, 223 КПК України; зобов`язати відповідальних осіб слідчого відділення Ємільчинського ВП та прокуратури в досудовому розслідуванні кримінальної справи, внесеної до ЄРДР під № 0000077, здійснити кримінальне провадження (окремих процесуальних дій) у строки, передбачені КПК України ст. 219, з дотриманням вимог ч. 8 ст. 223 КПК України; зобов`язати відповідальних посадових осіб слідчого відділення Ємільчинського ВП та прокуратури в досудовому розслідуванні кримінальної справи, внесеної до ЄРДР під № 0000077, провести слідчі (розшукові) чи процесуальні дії (ч. 3 ст. 93, ст. 220 КПК України, заявлені в поданих скаржником клопотаннях від 06.08.2018 року та 22.08.2018 року; визнати дії посадових осіб прокуратури в досудовому розслідуванні кримінальної справи, внесеної до ЄРДР під № 0000077, при винесенні постанови № 5212 вих. 18 від 17.08.2018 року такими, що грубо порушують права потерпілого, закріплені КПК України; скасувати постанову прокурора № 5212 вих. 18 від 17.08.2018 року як таку, що протирічить нормам ст. 93, п. 5 ч. 2 ст. 110, ст. 220 КПК України; зобов`язати посадові особи слідчого відділення Ємільчинського ВП та прокуратури надати письмові відповіді на заявлені потерпілими клопотання.

В судовому засіданні скаржник вказав, що скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що до матеріалів кримінального провадження долучена копія ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 21.06.2018 року по справі № 277/189/17 та пред`явив дану ухвалу в матеріалах кримінального провадження, тому вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Слідчий в судовому засіданні підтримала позицію прокурора.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали скарги, суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідне відмовити, виходячи з наступних міркувань.

Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314-316 КПК України.

Як вбачається із змісту поданої скарги, ініціатор її подання не оскаржує дії органу досудового розслідування відповідно до вимог ст. 303 КПК України, а ініціює зобов`язання слідчого та прокурора здійснити кримінальне провадження у строки, передбачені КПК, провести слідчі та процесуальні дії, надати відповіді на письмові клопотання, скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання про доручення до матеріалів кримінального провадження ухвали апеляційного суду Житомирської області і т.д., що не входить до повноважень слідчого судді.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування кримінальної справи, внесеної до ЄРДР під № 0000077 відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали проголошено 11 вересня 2018 року.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1