У Х В А Л А
12 червня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_4 щодо бездіяльності прокурора Хмельницької області та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,-
24.05.2018 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою в порядку ст.303 КПК України щодо бездіяльності прокурора Хмельницької області та зобов`язання внести відомості до ЄРДР згідно поданої заяви про кримінальне правопорушення, яка 22 травня 2018 року надійшла до прокуратури Хмельницької області.
В судовому засіданні скаржник та його захисник наполягають на задоволенні скарги.
Прокурор щодо задоволення скарги заперечив, пояснив, що в даному випадку немає підстав для внесення відомостей до ЄРДР.
Заслухавши скаржника, його захисника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
В ході судового розгляду встановлено, що фактично 22.05.2018 року до прокуратури Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.384 КК України, яке полягало у штучному створенні заступником начальника відділу РЗЗС СУ ГУНП в області ОСОБА_7 доказів обвинувачення. При цьому, майор поліції ОСОБА_7 подала до Хмельницького міськрайонного суду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, в якому внесла неправдиві відомості про час і місце затримання.
Зазначена заява була спрямована за належністю до військової прокуратури Хмельницького гарнізону та 24.05.2018 року за підписом військового прокурора ОСОБА_6 повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.
Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_6 , слідчий ОСОБА_7 у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, зазначила неправдиві відомості про його затримання 17.05.2018 року у період часу з 03 год. по 04 год. 30 хв., хоча таке відбулось в іншому місці 16.05.2018 року близько 18 год. В подальшому даний протокол було використано як доказ обвинувачення.
Відповідно до ч.1, 4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом з тим, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 р. відмітив, що КПК передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
Згідно ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Внесенню до ЄРДР підлягають лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
Окрім цього, статтею 209 КПК України передбачено, що особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.
Однак, із заяви ОСОБА_8 не вбачається у чому саме полягало вчинене слідчим ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, оскільки законодавець у ст.209 КПК України чітко вказує на момент з якого визначається затримання особи. Зазначення слідчим часу складення відповідного протоколу не є підтвердженням моменту фактичного затримання особи.
Враховуючи наведене, скарга не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Хмельницької області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя