Справа № 643/6723/18
Номер провадження 1-кс/643/1965/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0002024 від 13.04.2018 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше неодноразово судимий, в останнє 07.03.2017 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у вигляді арешту строком 3 місяці 18 днів, 01.09.2017 звільнений на підставі відбуття строку покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 12.04.2018, приблизно о 18:15, знаходячись у торгівельному залі супермаркету «Клас» за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 128-В, діючи за раптово виниклим наміром на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв чоловічий станок для гоління «Gillette Fusion Proglide Styler», вартістю 399,90 грн та поклав під куртку після чого, намагаючись завершити свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вийшов з торгівельної зали супермаркету, пройшовши через касову зону, при цьому не розрахувавшись за вказаний товар, але його дії були зупинені працівником охорони супермаркету.
25.05.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Посилаючись на те, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину обґрунтована, слідчий вказує на наявність ризиків переховування останнього від органів досудового розслідування та вчинення іншого злочину, передбачених ст. 177 КПК України, та просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В суді прокурор підтримав викладені в клопотанні обставини і наполіг на задоволенні клопотання.

Підозрюваний не заперечував факту скоєння кримінального правопорушення і обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вважає цілком достатнім.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього обов`язки у вигляді:

-заборони в період часу з 20:00 до 08:00 покидати житло за місцем проживання: АДРЕСА_1 ;

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти останніх про зміну свого місця проживання;

-докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1