overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7249/18
Провадження № 1кп/201/623/2018
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000611 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковров, Володимирської області, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого на посаді директора ТОВ «Майстер-Буд», раніше не судимого, зареєстрованого та прожиювачого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8

представник потерпілого ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Судовий розгляд проводити у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисників та представника потерпілого.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.10.2018 о 10-20 годин

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 212/7650/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 190 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001281 від 09.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

встановив:

В провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 від судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 для вирішення питання про проведення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 190 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001281 від 09.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 190 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001281 від 09.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 190 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001281 від 09.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 призначити на 13-30 годин 29 жовтня 2018 року, в залі судових засідань №310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілих, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6412/18
Провадження № 1-кп/185/582/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 жовтня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001394 від 22 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.291,315-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001394 від 22 червня 2018 року, на 26 листопада 2018 року о 15.00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1296/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"09" жовтня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000437 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області; з середньою спеціальною освітою; зареєстрований: АДРЕСА_1 ;
за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В
20.09.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 20.08.2018 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, з викликом до суду учасників судового провадження.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкрите судове засідання на 01 листопада 2018 року о 10-00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5636/18
Провадження № 1-в/206/652/18
У Х В А Л А
12 жовтня 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровську складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в залі суду питання щодо виправлення описки в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2018 року за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувало клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення.

11.10.2018 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було винесено ухвалу, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення було задоволено.

При складанні вищезазначеної ухвали суд допустився описки у мотивувальній частині, а саме: помилково вказано: « ОСОБА_3 відбув 3/4 призначеного строку покарання» замість вірного « ОСОБА_3 відбув 1/2 призначеного строку покарання».

Відповідно до ст. 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про розгляд питання про виправлення помилки повідомлені відповідно до чинного законодавства, що не є перешкодою для розгляду вказаного питання.

Враховуючи, що суд припустився описки у мотивувальній частині ухвали, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючисьст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до мотивувальної частини ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2018 року за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення.

Зазначивши вірно: « ОСОБА_3 відбув 1/2 призначеного строку покарання», замість помилкового:« ОСОБА_3 відбув 3/4 призначеного строку покарання».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/856/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
12 жовтня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.358 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.358 ч.4 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.358 ч.4 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 22.10.2018 року о 14-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації Богородчанського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для долучення до матеріалів кримінального провадження до 22.10.2018 року.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/5753/18
Провадження № 1-кс/362/1826/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2018 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, перевіривши яке на предмет його відповідності вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що воно не містить всіх необхідних даних, передбачених ст. 171 КПК України.

Так, в порушення вимог частини другої статті 171 КПК України у клопотанні не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України, приходжу до висновку, що його слід повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору для усунення зазначених недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків до 17 години 00 хвилин 15 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 307/2826/18
Провадження № 1-кс/307/1301/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 18 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Вказує на те, що 17 вересня 2018 року, близько 20 години, в АДРЕСА_1 , в ході сварки, що сталася на грунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_4 , мешк.: с.Тарасівка, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк.: АДРЕСА_1 .

Однак, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро СМЕ, що знаходиться в м. Тячів, вулиця Нересенська, 8, Тячівського району, Закарпатської області, під час якої необхідно вирішити відповідні питання.

Слідчий в клопотанні просить розглядати клопотання в його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000285 від 18 вересня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,мешканки АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро СМЕ, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є наявні на тілі ОСОБА_6 , які-небудь тілесні ушкодження ? Якщо так то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення і чи відповідають строкам їх заподіяння?

2. Який механізм спричинення тілесних ушкоджень?

Організацію виконання судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_6 доручити завідуючій Тячівського районного відділення судово- медичної експертизи ОСОБА_7 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/664/17
Номер провадження 1-кп/404/86/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Кіровський районний суду м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0014960 по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

представника служби

у справах дітей ОСОБА_5

представника СЮП ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_3 , суд,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України.

Кримінальне провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

На даний час, обвинувачений розшуканий, відтак, на розгляд учасників провадження поставлено питання про доцільність відновлення провадження у справі.

Всі учасники погодились з даною позицією.

Враховуючи той факт, що місце перебування обвинуваченого встановлено, відтак, його розшук має бути припинений, а провадження має відновлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.335 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0014960 по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України, у зв`язку з розшуком останнього.

Припинити розшук ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання призначити на 12.10.2018 року на 09 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Ухвала
12 жовтня 2018 року
м. Київ
справа № 424/1623/15-к
провадження № 51-1536км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Попаснянського районного суду Луганської області від 12 вересня 2017 року

та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 09 листопада 2017 року

у справі про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою, витребувано матеріали провадження, проведено підготовчі дії й отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Оскільки підготовка до касаційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження.
Крім того, засуджений ОСОБА_2 , який утримується у Холодногірській виправній колонії № 18, заявив клопотання про проведення касаційного розгляду за його безпосередньої участі в судовому засіданні Верховного Суду, яке підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд провадження

за скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Попаснянського районного суду Луганської області від 12 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 09 листопада 2017 року у справі про перегляд

за нововиявленими обставинами судових рішень на 12 годину 10 хвилин

05 грудня 2018 року.
Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який утримується у Холодногірській виправній колонії № 18, в судове засідання Верховного Суду у вищезазначені дату та час, для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання засудженого покласти

на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

10 жовтня 2018 року
м. Київ
справа № 351/1541/14-к
провадження № 51-9158ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 липня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_4
встановив:
Зі змісту касаційної скарги прокурора вбачається, що він не погоджується з вказаними судовими рішеннями просить їх змінити з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Виходячи з положень ст. 429 КПК України касаційна скарга має відповідати вимогам, визначеним ст. 427 цього Кодексу, відповідно до яких у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; перелік матеріалів, які додаються.

Однак, касаційна скарга прокурора не відповідає наведеним вимогам процесуального закону.
Так, касаційна скарга прокурора не містить жодного обґрунтування незаконності оскаржуваного вироку суду першої інстанції і необхідності його зміни на підставі, передбаченій ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення ст. 413 цього Кодексу.
Також, прокурор не додав до касаційної скарги копій додатків (копій судових рішень) в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, що не узгоджується з ч. 6 ст. 427 КПК України.

Крім того, що стосується вказівок прокурора на те, що апеляційний суд безпідставно не застосував до засудженого ОСОБА_4 вимоги ч. 5 ст. 72 КК України, то це питання може бути вирішено в порядку передбаченим ст. 539 КПК України з поданням відповідного клопотання до місцевого суду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 липня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3