Справа № 645/5309/17
Провадження № 1-кс/645/1483/18
УХ В А Л А

Іменем України

17 серпня 2018 року місто Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001511 від 24.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий відділення розслідування злочинів лінії господарської та службової діяльності СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що до Немишлянського ВП ГУНН в Харківській області 23.06.2017 Харківської місцевої прокуратури №3 надійшла заява ОСОБА_5 про те, на його думку, відносно нього відповідальні особи ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грубо порушили законодавство про працю.

За даним фактом СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області 24.06.2017 внесено Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001511, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України.

Згідно клопотання, під час допиту в якості потерпілого, ОСОБА_5 пояснив, що до теперішнього часу працював у ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 16.06.2017 ОСОБА_5 повідомлений посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що він 19 червня 2017 призивається на військову службу за призовом осіб офіцерського владу відповідно до ч. 5 ст. 11 та ч. 7 ст. 23 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу. Також, йому була видана довідка про це, аби він -надав її роботодавцю - ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . У довідці зазначено, що працівник, призваний на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, має гарантії та пільги, зазначенні чинним законодавством.

Повістку та довідку ОСОБА_5 вручив особисто начальнику виробництва ОСОБА_6 близько 13:00 год. 16 червня 2017. ОСОБА_6 питав його, чи надумав він звільнятися за власним бажанням? ОСОБА_5 відповів негативно, що якщо адміністрація (директор ОСОБА_7 ) хоче звільнити його нехай робить це з власної ініціативи, після чого ОСОБА_8 приступив до роботи.

Близько 17:00 год. 16 червня 2017 начальник виробництва ОСОБА_6 ніс ОСОБА_5 наказ про його звільнення за №8 К від 16 червня 2017 та видав трудову книжку. На вимогу ОСОБА_5 видана копія наказу про звільнення. Згідно цього наказу його звільнено на підставі п.З ст.36 КЗпП України червня 2017 та проведено повний розрахунок. Після цього, начальник виробництва ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 про те, що він може бути вільний і його ніхто не затримує.

Також, у своїй заяві ОСОБА_5 зазначає, що на нього повинна поширюватися норма ст. 119 КзпП України, а не п. З ст.36 КЗпП України. Зі слів ОСОБА_5 адміністрація ТОВ НВП ' ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнили його за п. З ст.36 КЗпП України посилаючись на те, що зараз в Україні нема особливого періоду, а мобілізації, а є призов, що особливий період є лише під час мобілізації.

Слідчий згідно клопотання вказує, що для проведення повного всебічного та неупередженого розслідування на їй час у органів досудового розслідування виникла необхідність отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , саме: функціональні обов`язки (посадова інструкція) директора ОСОБА_7 , наказ про призначення на посаду та функціональні обов`язки (посадова інструкція) ОСОБА_6 , накази про призначення та звільнення, функціональні обов`язки (посадові інструкції) призначених на посаду бухгалтерів з 01.06.2017 року по теперішній час.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » начальник виробництва ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення телефонограми, просив розглядати клопотання за відсутності представника ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що відомості, про тимчасовий доступ до яких він просить, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені; можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані вище обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин і можливих свідків.

З огляду на викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, одержати зазначену інформацію іншими способами неможливо, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя -

П о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів лінії господарської та службової діяльності СВ Немишлянського відділу поліції (м. Харків) Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів лінії господарської та службової діяльності СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів, та з подальшим вилученням завірених належним чином копій документів, які знаходяться у володінні ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме : функціональні обов`язки (посадова інструкція) директора ОСОБА_7 , наказ про призначення на посаду та функціональні обов`язки (посадова інструкція) ОСОБА_6 , накази про призначення та звільнення, функціональні обов`язки (посадові інструкції) призначених на посаду бухгалтерів з 01.06.2017 року по теперішній час.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 17.09.2018 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1