У Х В А Л А
слідчого судді

про обрання запобіжного заходу взяття під варту

Справа № 439/893/18
Провадження № 1-кс/439/233/18

21 червня 2018 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000381 від 19.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Араб Агдашського району республіки Азербайджан, не працюючого, фактично проживає в с. Лагодів Бродівського району, раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

21.06.2018 року у Бродівський районний суд Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 .
Необхідність задоволення даного клопотання слідчий мотивує тим, що 18 червня 2018 року близько 22.45 години ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Язлівчик Бродівського району Львівської області, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, вступив у злочинну змову із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на заволодіння майном ОСОБА_11 , розподіливши при цьому між собою ролі.
Зокрема ОСОБА_5 , який постійно проживає на території Бродівського району та добре орієнтуючись у місцевості, показав дорогу до господарства потерпілої ОСОБА_11 , реалізовуючи спільно узгоджений злочинний намір та діючи відповідно до розподілених ролей, разом із ОСОБА_12 , перебував в автомобілі марки «SKODA FABIA» із н. з. НОМЕР_1 , слідкуючи за обстановкою поблизу господарства та за для якнайшвидшого залишення місця скоєння злочину, очікував коли ОСОБА_13 спільно із ОСОБА_14 через огорожу із сторони вулиці проникли на територію господарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_11 , де із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, за допомогою наперед заготовленої металевої планки, здійснили напад на громадянку ОСОБА_11 та ОСОБА_15 з метою заволодіння їх майном, стали умисно наносити їм удари металевою планкою у голову та інші частини тіла, спричинивши тілесні ушкодження, під час нападу з приміщення житлового будинку заволоділи грошима 2000 гривень, 500 доларів США, що в перерахунку на національну валюту, згідно курсу Національного Банку України становить 13 160 гривень, телевізором марки «Sumsung» модель: LE32B350F1W вартістю 4500 гривень та ювелірними виробами, а саме: золотою цепочкою на руку вагою 12 грам, золотим ланцюжком на шию вагою близько 20 грам із золотим кулоном вагою близько 5-ти грам вартістю 620 гривень за грам, чим спричинили ОСОБА_11 та ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 38 100 гривень.

Відомості по даному факту внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000381 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
21.06.2018 року допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 зокрема повідомив, що 17 червня 2018 року в с. Лагодів приїхав ОСОБА_16 разом з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які були на автомобілі марки «Шкода фабія» темно-зеленого кольору на латвійській реєстрації після цього ми почал спілкуватись, пити чай і тоді ОСОБА_19 попросив мене показати де живе Вінська Ання яку він бачив в Бродах на базарі та декілька раз в с. Язлівчик, де вони вдвох напередодні купляли картоплю. На дану пропозицію він погодився, для чого це йому треба було він не питав, в цей час ОСОБА_20 заснув і він ОСОБА_19 та ОСОБА_21 сіли в автомобіль Шкода та поїхали в с. Язлівчик, він знову показав ОСОБА_22 та ОСОБА_23 де живе Ання і вони вовернулись назад. Наступного дня, близько 12. год. 00 год. вони проснулись, він пішов до свого знайомого ОСОБА_24 і до 17.00 год. знаходився у нього, коли повернувся додому ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_23 були вдома. Після цього він знову пішов до ОСОБА_24 , о 21.00 год повернувся назад, ОСОБА_25 були на кухні, поряд на столі лежав моток сірого скотчу та чотири пари рукавиць помаранчевого кольору, поряд з цим ОСОБА_19 сказав що йде шукати якусь монтіровку або щось схоже, він зрозумів, що ОСОБА_19 хоче здійснити напад на ОСОБА_26 в с. Язлівчик. Після цього ОСОБА_19 прийшов з сусіднього господарства в руках тримав металеву пластину довжиною до 0,5 м., ОСОБА_20 намотав на неї скотч сірого кольору у вигляді ручки і тоді ОСОБА_19 взяв в руки скотч, рукавиці та металеву пластину та сів в автомобіль шкода, ОСОБА_27 сів за кермо, ОСОБА_20 сів з боку водія, а він та ОСОБА_22 сіли ззаду і в такому складі ми попрямували до с. Язлівчик. Приїхавши на місце в с. Язлівчик ми автомобілем зупинились навпроти зупинки, ОСОБА_19 та ОСОБА_23 вийшли з автомобіля, ОСОБА_19 в пакеті мав металеву пластину та ще щось і вони пішли в напрямку будинку ОСОБА_28 . Приблизно через 2-3 хвилини ОСОБА_20 опустив вікно і ми почули як неподалік сильного гавкає собака і тоді він сказав Мехману їхати в Броди, останній завів двигуна і ми рушили в напрямку м. Броди, не доїхавши він розвернув автомобіль увімкнув навігатор і ми знову поїхали в с. Язлівчик, напроти зупинки повернули на право, об`їхали будинки та виїхали знову на центральну дорогу в кінці села, повернули в напрямку м. Броди, проїхали повз будинок ОСОБА_28 коло якого вже стояло декілька чоловік, у ОСОБА_20 задзвонив телефон, я зрозумів що це дзвонить ОСОБА_23 та сказав де їх забрати, ми заїхали у вулицю по стороні зупинки, де був ОСОБА_19 та ОСОБА_23 , у ОСОБА_22 в руках був телевізор, у ОСОБА_23 нічого не було, вони скоро присіли в автомобіль і вони знову пересікши асфальт об`їхали будинки, виїхали в кінці с. Язлівчик, та поїхали в напрямку с. Конюшків, далі через с. Берлин по автодорозі Броди Червоноград приїхали на зупинку в с. Лагодів, там він вийшов з автомобіля, ОСОБА_23 вже був за кермом і вони в трьох поїхали в напрямку м. Червоноград, він пішов додому. В подальшому приблизно через 1-2 години вони втрьох повернулись до нього додому, почали просити його щоб він знайшов бензин, він сказав що нічим не може допомогти і вони сівши в автомобіль поїхали

Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
-даними огляду місця події від 18.06.2018-19.06.2018 року,
-протоколом огляду місця події від 19.06.2018 року, в ході якого було вилучено телевізор марки «Sumsung» модель: LE32B350F1W,
-протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_10 та іншими матеріалами зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження у їх сукупності.
Підозрюваний в судовому засіданні не висловив своєї позиції щодо обрання йому запобіжного заходу.
Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, що у відповідності до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, не працює, не має постійного джерела прибутку, може сховати або знищити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиняти інші кримінальні правопорушення, продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Як зазначено у п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, тому суд враховуючи вищенаведене та з урахуванням того факту, що підозрюваний підозрюється у вчиненні злочину, яким спричинено потерпілим тілесні ушкодження різного виду тяжкості, приходить до висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів та відповідно до ч. 2 цієї ж статті обчислюється з моменту взяття під варту.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182-186, 193-197, 309, 392, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання старшого слідчого Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .
Застосувати у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 19.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Араб Агдашського району республіки Азербайджан, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.
Строк тримання під вартою рахувати з 21.06.2018 року до 19.08.2018 року включно.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1