Справа № 495/8297/18
№ провадження 1-кс/495/4445/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Тополине, Болградського району, Одеської області, болгарин, громадянин України, мешкає АДРЕСА_1 .

.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.09.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України.

В клопотанні слідчим зазначено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену у законному порядку судимість за ст.152 ч.1, 152 ч.2 КК України, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 07.09.2018 року приблизно о 05 годині, більш точний час під час досудового слідства встановити не виявилося можливим, знаходячись біля бару " ІНФОРМАЦІЯ_2 " центральної алеї по вул. Приморська смт. Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області побачив ОСОБА_7 .. В цей час у останнього виник злочинний намір спрямований на задоволення статевої пристрасті відносно ОСОБА_7 .. Далі реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , примусово привів останню на пляж де проти її волі, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилось у стисканні шиї останньої рукою, примусово знявши її одежу, вступив з нею в статеві зносини природнім шляхом, закінчивши свої злочинні дії приблизно о 05 годині 30 хвилин, більш точний час під час досудового слідства встановити не виявилося можливим. Після чого з місця вчинення злочину втік.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 ч.2 КК України за ознаками: зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, вчинене повторно.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: результатами огляду місця події, показаннями потерпілої ОСОБА_8 , показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , впізнанням за участю ОСОБА_8 ..

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , відмовився від надання показів відповідно до ст.63 Конституції України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.152 ч.2 КК України, карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років позбавлення волі.

08.09.2018 року органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.152 КК України.

Існує вірогідність того, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, намагатися незаконно вплинути на свідків та потерпілу, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення та карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років, усвідомлюючи можливість застосування до нього реального покарання, передбаченого санкцією інкримінованої статі і бажаючи його уникнути, останній може переховуватися від органів досудового розслідування, чим допустити настання ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у скоєні тяжкого кримінального правопорушення, а саме зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, вчинене повторно, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років позбавлення волі, а також те, що ОСОБА_5 , перебуває у середньому віці, має задовільний стан здоров`я, не має нерухомого та рухомого майна на території міста та району, а також той факт, що жоден з більш м`яких заходів не зможе запобігти вище вказаним ризикам, слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від надання показів відповідно до ст.63 Конституції України, але з клопотанням слідчого не погодився.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, а саме, домашній арешт.

Вивчивши матеріли клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, приходжу до наступного.

Відповідно до положень ст. 176 КПК України запобіжними заходами є:

1) особисте зобов`язання;

2) особиста порука;

3) застава;

4) домашній арешт;

5) тримання під вартою.

Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно зі ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:

1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;

2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;

5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 ч.2 КК України за ознаками: зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, вчинене повторно.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: результатами огляду місця події, показаннями потерпілої ОСОБА_8 , показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , впізнанням за участю ОСОБА_8 ..

08.09.2018 року органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.152 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 на думку слідчого судді, обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України, відомості про яке внесене 07.09.2018 року до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань за №0003167, яке відноситься до категорії тяжкого кримінального правопорушення, а саме зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, вчинене повторно, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років позбавлення волі, а також те, що ОСОБА_5 , перебуває у середньому віці, має задовільний стан здоров`я, не має нерухомого та рухомого майна на території міста та району, слідчий суддя вважає неможливим визначити ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, у зв`язку з чим клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Одночасно, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого кримінального правопорушення, а саме зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, вчинене повторно, вважаю можливим не визначати підозрюваному розмір застави.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 206, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань (№22) УДДУВП в Одеській області, строком до 05.11.2018 року включно, без можливості внесення застави.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , 17.06.1988 року вираховувати з 07.09.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя