У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2018 Справа №607/19063/18

Номер провадження 1кс/607/9633/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про залишення без виконання дактилоскопічної експертизи та повернення об`єктів дослідження,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, в рамках кримінального провадження №0002385 від 18 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з клопотанням про залишення без виконання ухвали слідчого судді (справа №607/18058/18) від 12.09.2018 року про проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0002385 та повернення об`єктів дослідження.

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просить його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За змістом ч. 3ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати лише ті питання, які віднесені до його повноважень КПК України і лише у ним передбачений спосіб.
Відповідно до ст. 223 КПК України, слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
За змістом ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення покладається на слідчого, прокурора. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст. 93 КПК України).
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій.
КПК України також не містить норм, які регламентують можливість звернення слідчого з клопотанням про залишення без виконання дактилоскопічної експертизи та повернення об`єктів дослідження, порядок його розгляду, обсяг доказування та критерії, за якими слідчий суддя має визначати підстави залишення без виконання ухвали слідчого судді (справа №607/18058/18) від 12.09.2018 року про проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0002385 та повернення об`єктів дослідження.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавств. Зазначений принцип кримінального провадження, кореспондується із положеннями ст. 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Коституцією та законами України.
КПК України не передбачено залишення слідчим суддею без виконання дактилоскопічної експертизи та повернення об`єктів дослідження. Більш того, процесуальним законом не регламентована і процедура розгляду подібного клопотання слідчим суддею.
За таких обставин вирішення слідчим суддею питання про залишення без виконання дактилоскопічної експертизи та повернення об`єктів дослідження за клопотанням слідчого, не ґрунтується на вимогах процесуального закону, оскільки перебуває поза межами його компетенції, а тому, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 9, 26 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про залишення без виконання дактилоскопічної експертизи та повернення об`єктів дослідження відмовити.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1