Справа № 636/2446/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000941, внесеному до ЄРДР 12.06.2018, про проведення судової експертизи та залучення експерта, -

В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 червня 2018 року, у проміжок часу з 16 години по 18 годину, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись разом з ОСОБА_5 за місцем фактичного проживання останнього, а саме - у приміщенні кімнати домоволодіння АДРЕСА_1 , під час сумісного вживання спиртних напоїв, в ході конфлікту, що стався на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з останнім, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень відносно потерпілого, взявши в праву руку скляний бокал, почала наносити не менше 2 ударів по голові останнього. Після чого, стоячи навпроти ОСОБА_5 , який перебував в положенні стоячи, ОСОБА_4 використовуючи заздалегідь заготовлену дерев`яну палицю, яку тримала обома руками, нанесла нею не менше двох ударів в область голови ОСОБА_5 , спричинивши при цьому, відповідно до висновку судово-медичної експертизи трупа № 12-17-203-Чт/18 від 30 липня 2018 року, наступні тілесні ушкодження: різані рани в лівій скроневій та лівій лобній ділянці голови, дві забиті рани в тім`яній ділянці голови.

Після нанесення вищевказаних тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 впав на підлогу, спричинивши при цьому садна та синці в проекції правого та лівого колінного суглобу, які утворились від кратної ударної та дотичної дії з достатньої силою тупого предмета (предметів), індивідуальні властивості яких не відобразились. За ступенем тяжкості кваліфікуються за критерієм тривалості розладу здоров`я, як легкі тілесні ушкодження. Надалі, ОСОБА_4 самостійно припинила свої протиправні дії.

12 червня 2018 року, о 08 години 49 хвилин, потерпілого ОСОБА_5 виявлено в кімнаті будинку АДРЕСА_1 без ознак життя. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи трупа № 12-17-203-Чт/18 від 30 липня 2018 року причиною смерт, ОСОБА_5 явилась крововтрата викликана численними ранами на голові. Різані рани виникли прижиттєво від двократної дії з достатньою силою предмету, вододіючого ріжучою властивістю; забиті рани голови виникли прижиттєво від двократної дії з достатньою силою тупого предмету з обмеженою діючою поверхнею, індивідуальні властивості якого в ушкодженнях не відобразились. Знаходяться у прямому зв`язку з настанням смерті. Виходячи з судово-медичних даних, отриманих під час проведення судово-медичної експертизи трупа № 12-17-203-Чт/18 від 30 липня 2018 року, смерть ОСОБА_5 настала не зразу. По мірі настання крововтрати, після утримання ушкоджень голови та настанням смерті могло пройти декілька годин. В цей час ОСОБА_5 міг здійснити дії в звичайному обсязі та по мірі настання крововтрати його активність зменшувалась. Стосовно до живих осіб, ці ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановити механізм та час утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , відношення до настання смерті, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

03 серпня 2018 року зі свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено слідчий експеримент, на якому останній вказав механізм нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_5

07 серпня 2018 року з підозрюваною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено слідчий експеримент, на якому остання вказала механізм нанесення нею тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність додатково встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення додаткової судової експертизи та залучення експерта - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експертів Чугуївського МРВ ХОБСМЕ для проведення додаткової судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Чи могли ушкодження, встановлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при проведенні первинної судово-медичної експертизи, виникнути у строк та по механізму, на який вказує свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при проведенні слідчого експерименту від 03 серпня 2018 року?

2) Чи могли ушкодження, встановлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при проведенні первинної судово-медичної експертизи, виникнути у строк та по механізму на який вказує підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при проведенні слідчого експерименту від 07 серпня 2018 року?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Для дослідження експерту надати, при необхідності, матеріали кримінального провадження № 0000941.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя