печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого СГ Головного слідчого управління НП України капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене Прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2018 року за № 0000681 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СГ Головного слідчого управління НП України капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з Прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти та предмети, які були вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 1 400 доларів США, номіналами 100 (сто) доларів США з серійними номерами FF 62482248 B, KB 81647462 E, KL 33539968 B, DF 69108691 A, FL 39777642 B, FL 27938264 C, FH 03316115 A, FG 58774891 A, HB 868672206 P, KB 40531470 P, KB 136809511, KG 32793339B, KI 04646540 A, DB00727190 A; дві печатки з відтисками ФОП ОСОБА_5 , Полонська РДА Хмельницької області.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2018 року за № 0000681, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в березні 2018 року, перебуваючи в своєму робочому кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 , Голова Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_5 , під час зустрічі, висунув вимогу представнику ФГ «Ауріка 2011» ОСОБА_6 про передачу ОСОБА_5 неправомірної вигоди за винесення розпорядження на виготовлення технічної документації із землеустрою, винесення розпорядження про затвердження технічної документації та укладення договору оренди земельних ділянок для ведення сільського господарства терміном на 10 років.
В подальшому, 02.08.2018 року та 21.08.2018 року ОСОБА_5 вимагав та отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в загальній сумі 17 200 доларів США що за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановлених Національним банком України станом на 21.08.2018 року, складало 476 268 (чотириста сімдесят шість тисяч двісті шістдесят вісім) грн., яка в 500 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.
21.08.2018 року Старшим слідчим ГСУ НПУ ОСОБА_7 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1 400 ( одна тисяча чотириста ) доларів США, номіналом 100 (сто) доларів США, кожна купюра у кількості 14 (чотирнадцять) штук, які були передані як предмет неправомірної вигоди, з серійними номерами FF 62482248 B, KB 81647462 E, KL 33539968 B, DF 69108691 A, FL 39777642 B, FL 27938264 C, FH 03316115 A, FG 58774891 A, HB 868672206 P, KB 40531470 P, KB 136809511, KG 32793339B, KI 04646540 A, DB00727190 A та дві печатки з відтисками ФОП ОСОБА_5 , Полонська РДА Хмельницької області.
22.08.2018 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Оскільки, санкція інкримінованої підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 4 ст. 368 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.
Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2018 року за № 0000681, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 21.08.2018 року Старшим слідчим ГСУ НПУ ОСОБА_7 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1 400 ( одна тисяча чотириста) доларів США, номіналом 100 (сто) доларів США, кожна купюра у кількості 14 (чотирнадцять) штук, які були передані як предмет неправомірної вигоди, з серійними номерами FF 62482248 B, KB 81647462 E, KL 33539968 B, DF 69108691 A, FL 39777642 B, FL 27938264 C, FH 03316115 A, FG 58774891 A, HB 868672206 P, KB 40531470 P, KB 136809511, KG 32793339B, KI 04646540 A, DB00727190 A та дві печатки з відтисками ФОП ОСОБА_5 , Полонська РДА Хмельницької області.
22.08.2018 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Санкція частини 4 статті 368 КК України, яка інкримінуються ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання, грошові кошти в сумі 1 400 (одна тисяча чотириста) доларів США, номіналом 100 (сто) доларів США, кожна купюра у кількості 14 (чотирнадцять) штук, з серійними номерами FF 62482248 B, KB 81647462 E, KL 33539968 B, DF 69108691 A, FL 39777642 B, FL 27938264 C, FH 03316115 A, FG 58774891 A, HB 868672206 P, KB 40531470 P, KB 136809511, KG 32793339B, KI 04646540 A, DB00727190 A, згідно протоколу огляду і вручення грошових коштів від 02.08.2018 року, були передані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як предмет неправомірної вигоди, та належать УСБУ у Хмельницькій області.
Відтак, враховуючи, що вищевказані грошові кошти не є власністю підозрюваного ОСОБА_5 , а отже відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України не можуть бути арештовані з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.
Також не підлягає задоволенню клопотання в частині накладення арешту на дві печатки з відтисками ФОП ОСОБА_5 , Полонська РДА Хмельницької області, оскільки вони не є предметом кримінального правопорушення, а накладення арешту з метою можливої конфіскації майна є недоречним.
Аналізуючи викладене, правові підстави для накладення арешту на майно саме з метою забезпечення можливої конфіскації майна відсутні, а відтак клопотання Слідчого СГ Головного слідчого управління НП України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000681 від 23.03.2018 року задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170-175, 309, 372, 392, 532 Кримінального-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання Слідчого СГ Головного слідчого управління НП України капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене Прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2018 року за № 0000681 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1