overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/5629/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно, -

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000166 старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29 травня 2018 року о 15 год. 00 хв.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1846/17
Провадження № 1-кс/309/18/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

в ході розгляду скарги ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» на бездіяльність слідчого СВ Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває скарга ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» на бездіяльність слідчого СВ Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Представник скаржника ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» ОСОБА_3 подав клопотання про здійснення розгляду скарги у режимі відео конференції у зв`язку з віддаленістю Хустського районного суду від м.Ужгород.

Суд приходить до висновку про необхідність проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Отже, враховуючи те, що представник скаржника ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» заявив клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд скарги ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» на бездіяльність слідчого СВ Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення здійснювати у режимі відеоконференції в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 27.06.2018 року о 11 год.00 хв.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул..Загорська,53.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/2196/18
Провадження № 1-кс/314/828/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24.05.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 21 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, керуючись ст.ст.2, 131, 132, 170-175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на жіночу кофту білого кольору з РБК, кофта сірого кольору з Р РБК, ганчірку, ковдру з РБК, полімерне відро чорного кольору, рушник з РБК, виріз килиму з РБК, виріз тюлю з РБК, виріз ковдри з РБК, кепку з РБК, рушник з РБК, фрагмент килиму з РБК, виріз килиму з РБК, рушник з РБК, наволочку з РБК, наволочку з РБК, фрагменти схожі на зуби з РБК, 4 змиви з РБК та контроль, 5 змивів та контролі, мікрооб`єкти, виріз шпалер з РБК, 7 СПУ, шорти, фрагменти схожі на волосся, фрагмент килиму з РБК, фрагмент ковдри з РБК, 5 недопалків, жіночі штани синього кольору, скляну пляшку об`ємом 0,5л «Воздух», полімерну пляшку об`ємом 0,5л «Миргородська», полімерну пляшку об`ємом 1л «Фанта», скляну рюмку, пару кросівок з написом «Sport», вилучені 21.05.2018 року під час проведення огляду місця події на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; кофту з рукавом темно-синього кольору «Aluton», футболку сірого кольору, штани спортивні темно-синього кольору «Power» з білими смугами по бокам, пару шкарпеток чорно-сірого кольору, труси темно-сірого кольору, пару гумових капців чорного кольору, вилучені 21.05.2018 року під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також труси червоного кольору, светр машинної в`язки чорного кольору з біло-зеленими смугами, зразки крові на марлі, волосся з п`яти ділянок голови, волосся з лобка, зрізи вільновиступиючих нігтьових пластин з обох рук трупа, змиви з обох кистей рук трупа, дактилоскопічну карту трупа, вилучені 21.05.2018 року під час проведення огляду трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були вилучені, з метою збереження речових доказів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24.05.2018
Справа № 314/2226/18
Провадження № 1-кп/314/240/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
25.05.18 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 25.04.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 25.04.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 25.04.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 22.06.2018 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.05.2018
Справа № 333/2726/18
Провадження № 1-кс/333/666/18
УХВАЛА
Іменем України
26 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №000873 від 19 березня 2018 року та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням, погодженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №000873 від 19 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Керуючись ст. ст. 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №000873 від 19 березня 2018 року та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження та призначити судовий розгляд невідкладно, за участю слідчого, прокурора, підозрюваного, адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/2502/18 1-кс/335/1730/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000785 від 24.02.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в якому просив надати тимчасовий доступ та отримання інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Слідчий у судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, що розцінюється слідчим суддею як не підтримання поданого клопотання та не доведення зазначених у клопотанні обставин, зокрема не доведення підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України.

Отже, неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, що своєю чергою, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, та є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

З огляду на викладене, враховуючи неявку слідчого у судове засідання та не доведення передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України підстав, слідчий суддя, доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000785 від 24.02.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3108/18
Провадження №1-кп/442/312/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"21" травня 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000960 від 03.05.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, -

в с т а н о в и в
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 17.05.2018 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 355 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 355 КК України на 14 червня 2018 р. о 09:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 4).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/6804/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 336/6804/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1264/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 травня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України,
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вищенаведену ухвалу суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.
Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

21.05.2018 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл. кримінальне провадження № 0000803 від 30.10.2016р. про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гр-ки України, уродженки с. Старява Мостиського р-ну Львівської обл., не одруженої, не працевлаштованої, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судженої, зареєстрованої у с. Старява Мостиського р-ну Львівської обл., проживаючої на АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:

21.05.2018р. прокурор подав клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, мотивуючи тим, що обвинувачена підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ухилялась від суду, не працює, тому може продовжити злочинну діяльність, інше.

Обвинувачена не заперечує щодо обрання їй запобіжного заходу у виді домашнього арешту, просить не обмежувати її у можливості виходу із дому в денний час, так як має на утриманні новонароджену дитину.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, оглянувши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

За положеннями ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Прокурор просить про обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, мотивуючи в т.ч. підозрою у скоєнні нею тяжкого злочину, що з червня 2017р. не з`являлась в судові засідання, може продовжити злочинну діяльність, переховуватись від суду.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто у вчиненні злочину, що згідно ст. 12 КК України є тяжким.

У цьому провадженні обвинувачена ОСОБА_4 не з`являлась на виклики до суду, через що оголошувалась у розшук.

Обвинувачена ОСОБА_4 просить не обирати їй запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи в т.ч. тим, що має новонароджену дитину, підзаробляє і у випадку обрання їй такого запобіжного заходу, вона буде позбавлена засобів до існування і не матиме змоги утримувати дитину.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченої ОСОБА_4 , що вона має на утриманні малолітню дитину, суд приходить до висновку, про можливість обрання останній запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло з 20 год. до 06 год. без дозволу суду.

Керуючись ст. 331, 327 КПК України, суд-

у х в а л и в :

обрати обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною залишати житло на АДРЕСА_1 з 20 год. до 06 год. без дозволу суду.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язок, на строк до 19.07.2018р., включно, прибувати за першою вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця проживання.
Копію ухвали для відома і контролю за виконанням обвинуваченою запобіжного заходу, направити начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській обл.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3027/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 журналіста ІА «Журналісти проти корупції» на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту ухвали і потребу у обґрунтуванні, на що буде витрачений значний час, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно зі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. 306, 307, 318-380 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 журналіста ІА «Журналісти проти корупції» на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, який буде проводити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001591 від 07.05.2018 року розглянути у встановленому законом порядку повідомлення ОСОБА_3 журналіста ІА «Журналісти проти корупції» від 07.05.2018 року в частині визнання його потерпілим та за результатами розгляду повідомлення прийняти вмотивоване рішення відповідно до вимог ст. 55, 220 КПК України.

Копію ухвали скерувати заступнику керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 для долучення до матеріалів кримінального провадження №0001591 від 07.05.2018 року.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 17 год. 30 хв. 29 травня 2018 року у залі судового засідання в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/8894/16-к
пр.№ 1-кп/464/139/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріал за обвинувальним актом у кримінальному у провадженні № 0002869 віддносно ОСОБА_2 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 КК України

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 20.12.2018 року ОСОБА_2 оголошено в розшук.

26.03.2018 року працівниками Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області було здійснено розшук ОСОБА_2 та передано до Сихівського районного суду м.Львова. Однак у зв`язку із зайнятістю судді ОСОБА_1 у колегіальному розгляді кримінальної справи № 753/10381/17, 26.03.2018 року відновити провадження у справі не було можливо.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що обставини, які були підставою для зупинення кримінального провадження, відпали, керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження за обвинувальним актом у кримінальному у провадженні у кримінальному у провадженні № 0002869 віддносно ОСОБА_2 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Судове засідання призначити на 14 годину 30 хвилин 24 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя