Справа № 214/4646/18
1-кс/214/1408/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2018 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21.08.2018 за кримінальним провадженням №0001618, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
22.08.2018 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи.
У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 , 17.07.2018 приблизно о 18-45 годин, знаходячись на 9 поверсі в коридорі судинно-хірургічного відділення КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР, розташованого за адресою: пл. 30-річчя Перемоги, 2 в м. Кривому Розі, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, тобто в тому, що його дії носять таємний характер, підійшов до зачиненого на замок приміщення «сестринської» кімнати в коридорі судинно-хірургічного відділення КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР, шляхом натискання плечем на двері, зламав їх та проник до приміщення, звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_5 , а саме рюкзак «Fashin Style», придбаний у червні 2018 року, навушники до планшету «Lenovo ТАВ 7», придбані у травні 2018 року, пудру «Vishi», придбану у квітні 2016 року за 170 грн., паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, дві банківськи карти ПАТ «ПриватБанк», грошові кошти в сумі 600 грн., після чого з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин і встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а саме встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у призначенні судово-товарознавчої експертизи, слідчий просить призначити проведення судово-товарознавчої експертизи. На вирішення експерта просить поставити наступні питання: яка ринкова вартість рюкзаку «Fashin Style» станом на 17.07.2018? Яка ринкова вартість навушників до планшету «Lenovo ТАВ 7» станом на 17.07.2018? Яка ринкова вартість пудри «Vishi» станом на 17.07.2018? Окрім того, слідчий просить вирішити питання про доручення слідчому у кримінальному провадженні, у разі необхідності, надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001618 від 18.07.2018. Також, слідчій просить дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

У судове засідання слідчій ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, його участь не визнана слідчим суддею обов`язковою, у зв`язку з чим неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання в силу ч.3 ст.244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його часткового задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями п.6 ч.2 ст.242, ст.243 КПК України встановлено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Згідно з ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
При цьому, відповідно до абз.2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
У відповідності до положень ст.7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
В клопотанні слідчий просить доручити проведення експертизи судовому експертові ОСОБА_6 або державній експертній установі.
Як видно з «Картки атестованого судового експерта», судовий експерт ОСОБА_6 , що діє на підставі свідоцтва №1886 від 09.06.2017, не є фахівцем державної спеціалізованої установи.
Разом з цим, відповідно до поданого клопотання, окрім експерта ОСОБА_6 , слідчий просить призначити проведення експертизи експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, що, на думку судді, не суперечить зазначеним вище правовим нормам, оскільки вони мають право на проведення судово-товарознавчої експертизи.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подане слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що подане слідчим клопотання обґрунтоване, а призначення судово-товарознавчої експертизи є доцільним.
Отже, відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчім доведена наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.
Згідно з ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З матеріалів клопотання видно, що вирішення питань, які просить поставити слідчий експерту мають значення для судового розгляду.
Разом з цим, з огляду на характер призначеної судом експертизи, яка не потребує пошкодження або витрачення об`єктів дослідження - рюкзаку «Fashin Style» навушників до планшету «Lenovo ТАВ 7» та пудри «Vishi», підстав для застосування положень ст.5 Закону України «Про судову експертизу» слідчий суддя не вбачає, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи задовольнити частково.
Призначити у кримінальному провадженні №0001618, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судову-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центу Міністерства внутрішніх справ України (місце знаходження: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Короленка, 4).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-Яка ринкова вартість рюкзаку «Fashin Style» станом на 17.07.2018?

-Яка ринкова вартість навушників до планшету «Lenovo ТАВ 7» станом на 17.07.2018?

-Яка ринкова вартість пудри «Vishi» станом на 17.07.2018?

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Доручити слідчому Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у разі необхідності, надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001618 від 18.07.2018.
Експерту роз`яснити його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України та попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку експертизи та за відмову від виконання покладених не нього судом обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1