Справа № 570/2198/18
номер провадження 1-о/570/1/2018
У Х В А Л А
25 травня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 16 травня 2016 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 16 травня 2016 року за нововиявленими обставинами.

В своїй заяві про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, засуджений зазначає наступні нововиявлені обставини, а саме: суду не було відомо і не могло бути відомо про майбутнє роз`яснення Верховного Суду України, постановою від 26.10.2017 та про практику Рівненського районного суду Рівненської області щодо застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" до засуджених до довічного позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.459 КПК України,судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

У відповідності до вимог ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами поряд з іншими даними також зазначається: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність ново виявлених обставин.

Статтею 459 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, які можуть бути визнані нововиявленими. Так, відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Нововиявленими обставинами у процесуальному праві є узагальнена категорія юридичних фактів, які мають суттєве значення для вирішення справи, але не були відомі суду та іншим учасникам процесу на момент постановлення рішення, внаслідок чого була допущена судова помилка.

Згідно ч.5 ст.459 КПК України, перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається.

Заявником не наведено у заяві будь-яких нововиявлених обставин та їх обґрунтування з посиланням на докази, які б дали підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами. Посилання засудженим у своїй заяві на Постанову Верховного Суду України від 26 жовтня 2017 року, згідно якої нормапро зараховування попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі підлягає застосуванню як до осіб, які засуджені до позбавлення волі на певний строк, так і до тих, які засуджені до довічного позбавлення волі; та рішення Рівненського районного суду від 23 квітня 2018 року, яким особі, засудженій до довічного позбавлення волі строк попереднього ув`язнення зараховано у строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, не можуть розцінюватись як нововиявлені обставини.

З огляду на вищевказане, суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для відкриття провадження по справі за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 16 травня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Керуючисьст. 459-467 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

У відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 16 травня 2016 року за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1