Справа № 275/127/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Брусилів подання Брусилівського районного сектору з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Макарів Київської області, засудженого вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 27.04.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу, що складає 850 гривень, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Брусилівського районного сектору з питань пробації звернулась до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , засудженого Брусилівським районним судом 27.04.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу, що складає 850 гривень, оскільки засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, а саме станом на 02.07.2018 року Брусилівський РС з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу за вироком суду, який набрав законної сили 30.05.2018 року.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання з розгляду подання не з`явився, ухвала суду про привід засудженого працівниками Брусилівського ВП Коростишівського ГУНП в Житомирський області не виконана, оскільки місце перебування ОСОБА_4 на даний час невідоме.
Представник Брусилівського районного сектору з питань пробації в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.
Прокурор в судовому засідання проти задоволення подання заперечував, оскільки вважає, що розглядати зазначене питання у відсутність засудженого, місце перебування якого невідомо, неможливо.
Суд, заслухавши думку прокурора, зважаючи на доводи подання, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Разом з тим, на думку суду, розгляд подання за відсутності засудженого призведе до неможливості об`єктивного та повного з`ясування обставин справи, зокрема встановлення причин несплати ним штрафу за вироком суду. Розгляд подання за відсутності засудженого також призведе до порушення прав останнього на захист та відстоювання своєї правової позиції, в тому числі до порушення його права надати заперечення проти подання та відповідні докази, що обґрунтовують такі заперечення, зокрема докази щодо поважності причин несплати штрафу за вироком суду.
Таким чином, враховуючи, що у поданні ставиться питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_4 , суд вважає неприйнятним розглядати питання про заміну призначеного йому покарання без його участі.
За таких обставин суд вважає доцільним у задоволенні подання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Брусилівського районного сектору з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Брусилівського районного суду від 27.04.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу, що складає 850 гривень, - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1