Дата документу 17.10.2018 Справа № 554/6658/18
Провадження № 1-кс/554/9774/2018
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

17 жовтня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000977 від 17.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.
14.08.2018 року, близько 18:45 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 . Відомості про дану подію були внесені до ЄРДР під №0000977 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитані в якості свідка ОСОБА_5 . ОСОБА_6 показали, 14.08.2018 року, близько 18.00 год., вони прийшли додому до ОСОБА_7 , у якого хотіли придбати помідори. ОСОБА_8 запропонував завести помідори додому, але спочатку необхідно було заїхати на лісок. Вони сіли в автомобіль ОСОБА_8 на заднє сидіння. Приїхавши до одного з будинків на Ліску до двоповерхового будинку. ОСОБА_8 вийшов. Потім він заніс помідори у двір які знаходились в багажнику автомобіля. Під час цього по машині стукнув м`яч. ОСОБА_8 підійшов до автомобіля та почав висловлювати невдоволення жінці з даного приводу, але, що саме сказав не чула, через те, що грала музика в салоні автомобіля. Жінка якій ОСОБА_8 висловлював невдоволення, також почала кричати на ОСОБА_8 . Під час цього конфлікту жінка вдарила ногою по автомобілю. ОСОБА_8 під час цього конфлікту ніяких предметів з автомобіля не брав. Вони особисто не бачила, щоб ОСОБА_8 бив ту жінку, оскільки на них майже не дивилася. По завершенню конфлікту ОСОБА_8 сів до автомобіля та вони поїхали.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в перевірці показів свідків ОСОБА_5 , яка користується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та ОСОБА_6 , яка користується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2
Всі відомості, які можуть бути використані як докази злочинної діяльності причетних до вчинення кримінальних правопорушень осіб можуть бути надані лише оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме: роздруківка вхідних-вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку з номерів оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 та № НОМЕР_2 яким користується ОСОБА_6 у період часу з 16.00 год. 14.08.2018 року по 20.00 год. 14.08.2018 року із вказівкою його належності, часу та зазначенням терміналів зв`язку, що використовувались під час роботи зазначених номерів, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок телефону із вказаним терміналом (азимут, відстань).

З метою отримання відомостей, які є необхідними для встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання роздруківок у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо мобільних телефонів, якими користувалися вищевказані особи, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, враховуючи, що отримати вказану інформацію іншим шляхом неможливо.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Суд заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.
Однак, у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів не тільки слідчим по даному кримінальному провадженню, але й посадовим особам, які не зазначені у витязі з кримінального провадження, а підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні не надано, тому вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині надання доступу особам, які не зазначені у витязі з кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати слідчим групи слідчих ВП№2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з номерів оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 та № НОМЕР_2 яким користується ОСОБА_6 у період часу з 16.00 год. 14.08.2018 року по 20.00 год. 14.08.2018 року, а також інші дані, які можуть бути надані (доступні) операторам, із зазначенням номера SІМ-картки, ІМЕІ абонента з можливістю її вилучення, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером № НОМЕР_2 , № НОМЕР_1 ; належність абонентських номерів, тобто на яку фізичну чи юридичну особу були зареєстровані вказані абонентські номери; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS, EDGE, WCDMA, CDMA2000, UMTS, HSDPA, HSUPA, HSPA, HSPA+ (пакетна передача даних), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В решті клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1