УХВАЛА
22 травня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого за
адресою:
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина
України, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_3 , проживаючого за
адресою: АДРЕСА_4 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Пришивальня
Фастівського району, Київської області, громадянина
України, зареєстрованого за адресою:
проживаючого за адресою:
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_9 .
Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 22 грудня 2016 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та їм призначене покарання кожному окремо: ОСОБА_5 у виді чотирьох років позбавлення волі, ОСОБА_6 у виді чотирьох років позбавлення волі, ОСОБА_8 у виді чотирьох років позбавлення волі, ОСОБА_7 у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий, яким призначити обвинуваченим покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

В судове засідання, призначене на 18 квітня 2017 року, 23 травня 2017 року, 18 липня 2017 року та 30 серпня 2017 року обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не зявилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судових засідань.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 квітня 2017 року було застосовано привід обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Апеляційного суду міста Києва в судове засідання, призначене на 23 травня 2017 року, проте ухвала не була виконана з невідомих причин.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30 серпня 2017 року було застосовано повторний привід обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Апеляційного суду міста Києва в судове засідання, призначене на 27 вересня 2017 року, проте ухвала не була виконана. На адресу суду надійшов рапорт працівників Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання відсутній, зі слів сусідів ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_7 ніколи не проживав.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року ОСОБА_6 оголошено розшук та надано дозвіл на його затримання.

16 травня 2018 року ухвала суду виконана, обвинуваченого ОСОБА_6 було доставлено до приміщення суду апеляційної інстанції, проте у зв`язку з перебуванням судді доповідача на лікуванні судове засідання не відбулося.
Обвинувачений ОСОБА_6 повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, проте до суду повторно не зявився та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

У зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_6 , участь якого в судовому засіданні є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, розшуку.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від суду, неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, встановити місце перебування обвинуваченого не виявилось можливим, колегія суддів вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_6 та дати дозвіл на його затримання з метою приводу до Апеляційного суду міста Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 188, 189, 335 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 до Апеляційного суду міста Києва.
Затриманий на підставі ухвали суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 доручити прокурору в кримінальному провадженні Київської місцевої прокуратури № 1.
Затримання та привід обвинуваченого ОСОБА_6 доручити уповноваженій особі (особі, якій законом надане право здійснювати затримання) Голосіївського УП ГУНП в м. Києві.
Строк дії ухвали встановити до моменту приводу обвинуваченого до суду.
Зупинити кримінальне провадження № 0010987до розшуку ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3