Справа № 364/303/16-к
Провадження № 1-кс/364/225/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000052 від 07.03.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Володарського районного суду Київської області з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 07.03.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому просив суд призначити судову товарознавчу експертизу для встановлення суми матеріального збитку потерпілій ОСОБА_4 , доручивши її проведення судовому експерту ОСОБА_5 .

Клопотання слідчого мотивовано тим, що гр. ОСОБА_4 06.03.2016 року звернулась до Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, з письмовою заяву, в якій вказала, що в період часу з 28.02.2016 року по 06.03.2016 року, невідома особа здійснила крадіжку речей домашнього вжитку та побутової техніки з належного їй будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , чим їй завдано матеріальної шкоди.

07.03.2016 року СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства з метою визначення реальної матеріальної шкоди завданої злочином, тож є підстави призначити у даній кримінальній справі товарознавчу експертизу.

Слідчий в судове засідання на розгляд клопотання не прибув.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення суми матеріального збитку, завданого злочином необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 07.03.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000052 від 07.03.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 (2800, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8), на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість бувшого у використанні, придбаного у 2005 році, за грошові кошти в сумі 900 гривень телевізора марки «Rubin» модель 55FS10T, станом на 6 березня 2016 року?

2. Яка ринкова вартість бувшого у використанні, придбаного у 2008 році, сабвуфера жовтого кольору з надписом ЕТ-273, який являє собою складову частину комп`ютерної акустичної системи Eazy Touch ET-273 5.1, що складається з сабвуфера-1, центральної колонки-1, фронтальних -2 та тилових колонок - 2, станом на 6 березня 2016 року?

3. Яка ринкова вартість бувшого у використанні, придбаного у 2008 році цифрового супутникового ресивера «Globo» 6010 СR, станом на 6 березня 2016 року?

4. Яка ринкова вартість бувшої у використанні, придбаної у 2009 році, за грошові кошти в сумі 700 гривень газової колонки марки «Demrad» модель D-125-B, станом на 6 березня 2016 року?

5. Яка ринкова вартість бувшого у використанні конвекторного обігрівача «WildWind» Demos 1,5-MI ЭВНА -1,5/230 С2(си), станом на 6 березня 2016 року?

При цьому, з метою забезпечення проведення експертизи, на дослідження експерту направити копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 07.03.2016, фотознімки об`єктів дослідження та ухвали Володарського районного суду Київської області про призначення товарознавчої експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання, висновку експерта, та об`єкти дослідження слідчому СВ Володарського ВП Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1