overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/1192/18
УХВАЛА
іменем України
04 вересня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 19 липня 2018 року №0002767 за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 19 липня 2018 р. № 0002767 за підозрою ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 .

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 10 вересня 2018 р. о 14 годин 20 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 19 липня 2018 р. № 0002767 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/4803/18
Провадження № 1-кп/639/493/18

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001314 від 20.07.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2018 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001314 від 20.07.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по справі з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

З метою дотримання принципу доступу до правосуддя та безпосередньої участі осіб під час судового провадження, керуючись вимогами ст.314 КПК України у підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у рамках кримінального провадження №0001314 від 20.07.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України, на 11 годин 00 хвилин 10 вересня 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9257/18
УХВАЛА
"31" серпня 2018 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , -
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, доходить наступного:
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Частиною 1 ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Вказаний перелік не підлягає розширеному тлумаченню.
Так, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження підозрюваним, серед іншого, бездіяльності прокурора, що полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, оскарження бездіяльності прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, можлива лише за визначення КПК України конкретного строку для вчинення таких дій.
Однак, положеннями ст.160 КПК України певний строк погодження прокурором клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не передбачений.
Таким чином, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора, що не є предметом оскарження за ч.1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 -відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з подачею апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали, а особами, відсутніми під час оголошення ухвали, - протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2742/2018 Справа №641/6299/18
УХВАЛА
04 вересня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов,язання вчинення дій , -
03 вересня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в якій вона просить: визнати протиправною бездіяльність суб,єкта оскарження начальника СВ -заступника начальника Слобідського ВП ГУНП в Харківській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення; зобов,язати суб,єкта оскарження начальника СВ -заступника начальника Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, внести відомості за заявою скаржника ОСОБА_2 від 29.08.2018 року про кримінальне правопорушення з боку ОСОБА_3 до ЄРДР за попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України.
Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов,язання вчинення дій , призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 05 вересня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 2.
У судове засідання викликати уповноважених осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/1811/17
Номер провадження 1-кп/629/74/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року головуючий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження, розгляд якого призначено на 03.09.2018р.

Обвинуваченихне доставлено плановим етапом 02.09.2018р. до ІТТ № 7 ГУНП в Харківській області.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою розгляду питання доцільності продовження обвинуваченим запобіжного заходу - тримання під вартою тазабезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, призначене на 03 вересня 2018 року на 15 годину 00 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9 та ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)», яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинувачених доручити відповідальній особі ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/561/18
Провадження № 1-кп/635/604/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2018 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000835 від 01.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, п. п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини ухвали.

колегія суддів

УХВАЛИЛА:

в задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м?який відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів, а саме до 02 листопада 2018 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на шістдесят днів, а саме до 02 листопада 2018 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів, а саме до 02 листопада 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошений 07 вересня 2018 року об 16.30.

Головуючий: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2283/18
Провадження № 1-кп/636/506/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002027 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новопокровка Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 надав клопотання про арешт всього нерухомого майна ОСОБА_3 до подання позовної заяви, яке обґрунтовано тим, що внаслідок порушення вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_3 сталося ДТП, якою йому завдана матеріальна шкода на суму 186998,59 грн, що складається з витрат на придбання медикаментів та вартість відновлювального ремонту, а також моральна шкода на суму 813001,41 грн. Під час досудового розслідування ОСОБА_3 був проданий належний йому автомобіль BMW Х5, а тому існує ймовірність, що останнім в ході судового розгляду може бути відчужене все належне йому майно, що призведе до унеможливлення виконання рішення суду щодо стягнення моральної та матеріальної шкоди на користь потерпілого. У зв`язку з чим просить застосувати захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, в порядку ст.132, 170, 171 КПК України.

Учасники кримінального провадження не прибули в судове засідання для розгляду клопотання про арешт майна, що в розумінні ч.1 ст.172 КПК України не є перешкодою для його розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до суду має право звернутися з метою забезпечення цивільного позову цивільний позивач.

Потерпілий ОСОБА_4 на час розгляду клопотання не є цивільним позивачем на підставі ст.61 КПК України, оскільки цивільний позов під час підготовчого судового засідання 22.08.2018 року ним не поданий.

Роз`яснити ОСОБА_4 його право на звернення з клопотанням про накладання арешту на майно після подання позовної заяви суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 61, 171, 172 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про арешт всього нерухомого майна ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-п/790/1743/18 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання Борівського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

29 серпня 2018 року до апеляційного суду Харківської області надійшло подання Борівського районного суду Харківської області, в якому порушено питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке надійшло з обвинувальним актом до Борівського районного суду Харківської області, до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що у Борівському районному суді Харківської областінеможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання Борівського районного суду Харківської області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи і наданої суду інформації, у Борівському районному суді Харківської області працює один суддя, який брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Таким чином, у Борівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

За таких обставин, у звязку з неможливістю утворення складу суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 ,колегія суддів вважає за необхідне дане кримінальне провадження передати на розгляд до Дворічанського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.32, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Борівського районного суду Харківської областіпро направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до іншого суду задовольнити, і направити дане кримінальне провадження на розгляд із Борівського районного суду Харківської областідо Дворічанського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11 - 903 2011 г. Председательствукяций I инстанции:
ОСОБА_1
Категория: ч.ч.1,2 ст.185 УК Украины Докладчик: Устименко В.Е.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
11 мая 2011 года г.Харьков
Апелляционный суд Харьковской области в составе судьи Устименко В. E., с участием прокурора Смирновой O.E., предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Дзержинского районного суда г.Харькова от 9 ноября 2010 года в отношении ОСОБА_2, -
Судом первой инстанции при направлении дела в апелляционный суд выполнены не все требования уголовно-процессуального Закона, что препятствует рассмотрению дела в апелляционном порядке.
Приговор провозглашен судом 9 ноября 2010г. Копия приговора в соответствии со ст.344 УПК Украины получена осужденным ОСОБА_2 под расписку 23 ноября 2010г. Однако в материалах дела имеется постановление Дзержинского районного суда г.Харькова от 20 декабря 2010г. об уточнении резолютивной части приговора. Копия данного постановления для вручения осужденному, находящемуся под стражей, не направлялась.
Кроме того, в соответствии с ч.З ст.341 УПК Украины председательствующий обязан разъяснить потерпевшему содержание приговора, срок и порядок его обжалования. Признана правильной практика тех судов, которые в случаях, когда дело рассмотрено без участия потерпевшего, направляют ему копию приговора.
Рассмотрев дело в отсутствие потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4, суд первой инстанции не уведомил потерпевших о результатах рассмотрения дела, о сроках и порядке обжалования судебного решения.
Согласно ст.88 УПК Украины стороны имеют право знакомиться с протоколом судебного заседания и в течение трех суток после уведомления об изготовлении протокола или после окончания срока на его изготовление подавать свои письменные возражения по поводу допущенной неправильности или неполноты протокола.
В нарушение требований ч.З ст.87-1 УПК Украины, материалы дела не содержат данных об извещении участников судебного разбирательства об изготовлении и подписании протокола судебного заседания, что является процессуальным препятствием для реализации их права, предусмотренного ст.88 УПК Украины.
С учетом вышеизложенного руководствуясь п.4 ч.4 ст.357, п.п.2,3 ч.2 ст.359 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить Дзержинскому районному суду г.Харькова для выполнения требований ч.З ст. 87-1, ст.88, ч.З ст.341 УПК Украины.
Судья: В.Е. Устименко
Справа №701/875/18
Провадження №1-кс/701/212/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого - криміналіста ВРЗСПЖЗОСУ ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_2 , про призначення судово - медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання старшого слідчого - криміналіста ВРЗСПЖЗОСУ ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_2 , про призначення судово - медичної експертизи, у кримінальному провадженні за №0001232 від 12.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання старшого слідчого - криміналіста ВРЗСПЖЗОСУ ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_2 , про призначення судово - медичної експертизи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.09.2018 року о 12 год. 20 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1