Справа № 274/3710/18
УХВАЛА
Іменем України

25 липня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого в ТОВ «БК «Універсал», не судимого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, п.1 п.5 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали апеляційного суду Житомирської області від 25.07.2018 до провадження слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 надійшли матеріали клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

З клопотання встановлено, що у Бердичівському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000858 від 21.07.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п.1, п.5 ст. 115 КК України.

22.07.2018, у порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень затримано ОСОБА_5 .

23.03.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п.1,п.5 ст. 115 КК України, а саме носінні, зберіганні, придбанні бойових боєприпасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу та закінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті двом особам, вчиненому способом, небезпечним для життя багатьох осіб .

Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, думку підозрюваного та його захисника, які просили обрати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основних свобод людини, передбачає «наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин» (див. рішення О"Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, п.34).

Розумна підозра не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведені як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування. Стаття 5 п. 1 (с) наявність не передбачає, що поліція має одержати достатні докази для висунення обвинувачення як на час арешту, так і під час перебування апелянта під вартою (N.C. v. Italy of 11 January 2001, п. 45)

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років та на строк від 10 до 15 років.

Крім того, слідством встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки ступінь соціальних зв`язків не є таким, який би утримував його за місцем проживання в с.Скраглівка Бердичівського району; незаконно впливати на свідків та потерпілих з метою зміни наданих ними показів, оскільки він з ними знайомий; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме речових доказів, які на даний час не встановлені; може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім цього, підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, які б утримували його від учинення нових злочинів, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, кофліктний.

Оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, пов`язаних із застосуванням насильства над потерпілими, згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає за недоцільне визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183,193,194,196,197,200,309,372,376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку, передбаченого ч.1 ст.197 КПК України 60 діб, який обчислювати з часу його затримання, тобто з 19 години 30 хвилин 22.07.2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, процесуального прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1