ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/0430/34/18 Справа № 204/1747/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2018 р. м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду подання голови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінального провадження №204/1747/17 (№1-кп/204/88/18) відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду, -
В с т а н о в и л а:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінального провадження №204/1747/17 ( №1-кп/204/88/18) відносно ОСОБА_6 , ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду.
Подання обґрунтовується тим, що в провадженні Красногвардійського районного м. Дніпроперовська знаходиться дане кримінальне провадження.
Судове провадження у данному кримінальному провадженні здійснювалось колегією суддів: доповідач - ОСОБА_5 , члени колегії - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Відповідно до оперативної інформації, розміщеної на офіційному сайті Вищої ради правосуддя, 25 вересня 2018 року, Вища рада правосуддя ухвалила рішення про звільнення ОСОБА_7 , з посади судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл від 03.10.2018р., який долучено до матеріалів, призначення повторного автоматичного розподілу судової справи №204/1747 ( провадження 1-кп/204/88/18) в частині визначення члена колегії не відбулося, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, а саме:
На даний час у суді, відповідно до штатного розпису Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська,, працює 13 суддів, з них:
Суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , виключено, остільки вони слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
Виключено і суддю ОСОБА_12 , яка зайнята по догляду за дитиною до досягнення шестирічного віку).
Суддя ОСОБА_13 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; неповноважний (обмеження призначення).
Суддя ОСОБА_14 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; зайнята згідно табелю Відсторонення від здійснення правосуддя, рішення Другої Дисциплінарної палати ВРП від 30.07.2018р.
Суддя ОСОБА_5 вже є призначеним для слухання даної справи.
Суддя ОСОБА_8 також призначена для її слухання.
Суддя ОСОБА_7 звільнений з посади.
Суддя ОСОБА_15 згідно табелю знаходиться у відпустці 14 і більше днів; наказ №385-В від 17.09.2018р.)
У судді ОСОБА_16 закінчено період повноважень.
У судді ОСОБА_17 закінчено період повноважень.
Суддя ОСОБА_18 зайнятий згідно табелю знаходиться у відпустці 14 і більше днів.
Тобто, не вистачає суддів, для утворення складу суду в кількості трьох суддів, для розгляду даної справи.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, та перевіривши його обґрунтованість, колегія приходить до наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів та утворити склад суду для його розгляду, із-за відсутності суддів. У зв`язку з цим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Матеріали провадження підлягають направленню до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, який є територіально наближеним судом та в якому, в теперішній час можливо утворити такий склад суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 ,- задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №204/1747/17 ( №1-кп/204/88/18) відносно ОСОБА_6 , ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, направити до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: