Справа № 206/2771/18
Провадження № 1-в/206/346/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання в.о. начальника Самарського РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ ОСОБА_4 про скасування іспитового строку засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23.08.2016 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

22.05.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 про скасування іспитового строку засудженій ОСОБА_5 , яке мотивовано тим, що ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та умови перебування на випробувальному терміні, встановлено дні явки для періодичної реєстрації, про що свідчить її власний підпис, однак остання порушує порядок такого перебування, так остання допустила неявки для періодичної ресєтрації, за що останній виносились попередження, мотивувала свої неявки тим, що змінила адресу проживання, через, що їй також було винесено письмове попередження, не зважаючи на це по теперішній час на реєстрацію не з`являється.

Засуджена ОСОБА_5 в призначенні судові засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини своєї неявки суд не повідомила. Окрім того, до засудженої були застосовані приводи в судові засідання, однак були залишені без виконання.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримав клопотання, просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки органом пробації не вжитті заходи, щодо встановлення місця знаходження засудженої, що унеможливлює розгляд клопотання.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника органу пробації, думку прокурора, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно зч. 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається зч. 4 ст. 539 КПК Україниу судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

В матеріалах справи відсутні відомості про грубе порушення засудженою обмежень встановлених вироком суду, які б давали підстави для скасування звільнення засудженій від покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування покарання у відповідну установу.

Однак, ОСОБА_5 в судові засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, отже, рішення про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_5 у місця позбавлення волі за її відсутністю,буде грубим порушенням прав останньої на свободу та особисту недоторканність, згідно ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що місцезнаходження засудженої ОСОБА_5 не встановлено, приводи були залишені без виконання, відомості про те, що останньою отримано судову повістку відсутні, клопотання в.о. начальника Самарського РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст. 78 Кримінального кодексу України, ст. п. 9 ст.537, п. 3 ч. 2, ч. 4 ст.539Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання в.о. начальника Самарського РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ ОСОБА_4 про скасування іспитового строку засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного судуДніпропетровської області, через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1