Справа № 357/7550/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква обвинувальний акт та угоду про примирення від 28.06.2018 р. у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000642 від 25.01.2018 р. щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Протопопівка, громадянина України, не працюючого, не

одруженого, на утриманні дітей не має, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, з угодою про примирення, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 10.07.2018 р.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив злочин за наступних обставин.

08.01.2018 р. близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи намір на вчинення злочину, відкрито, з корисливих спонукань, користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_7 є особою похилого віку, відкрито із гаманця, що знаходився в руках потерпілого, викрав грошові кошти в сумі 100 доларів США, які згідно курсу валют станом на 08.02.2018 р. становить 2700 грн. 12 коп., та вибігши із квартири, побіг у невідомому напрямку, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вище вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений, законний представник обвинуваченого, захисник та прокурор просили затвердити угоду про примирення, укладену 28.06.2018 р. у даному кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , законним представником обвинуваченого ОСОБА_6 захисником ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_7 направив суду відповідну заяву про підтримання угоди та розгляд угоди про примирення у судовому засіданні за його відсутності у зв`язку зі станом здоров`я..

Відповідно до умов вищезазначеної угоди потерпілий, обвинувачений, законний представник обвинуваченого, захисник за спільною ініціативою та обопільною згодою у відповідності до вимог ст.ст.468,469,471 КПК України уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.186 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, відсутність цивільного позову, а також узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 гривень.

Також у даній угоді роз`яснені потерпілому, обвинуваченому, законному представнику обвинуваченого, захиснику наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені ст.471 КПК України, зокрема найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, наслідки невиконання дата її укладення та підписи сторін.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений, законний представник обвинуваченого та захисник підтвердили суду, що угода про примирення між ними та потерпілим укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідну заяву направив суду і потерпілий ОСОБА_7 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про примирення.

Дослідивши угоду про примирення, заслухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілим, обвинуваченим, законним представником обвинуваченого та захисником угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.186 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, сторони примирилися добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілим ОСОБА_7 , обвинуваченим ОСОБА_5 , законним представником обвинуваченого ОСОБА_6 та захисником ОСОБА_4 угода про примирення підлягає затвердженню.

Речові докази та процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення від 05 липня 2018 року, укладену у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000642 від 25.01.2018 р. між потерпілим ОСОБА_7 , обвинуваченим ОСОБА_5 , законним представником обвинуваченого ОСОБА_6 та захисником ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1 ,