29 серпня 2018 р. Справа № 632/166/18 провадження № 1-кп/632/61/18
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України

Під час досудового розслідування - 08 червня 2018 року, щодо ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали слідчого судді визначений по 06 серпня 2018 року, включно.

У судовому засіданні, яке відбулося 17 липня поточного року, вказаний запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 , продовжений по 14 вересня 2018 року, включно.

Згідно із ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні судом було поставлене на обговорення питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор просила суд продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який застосований щодо ОСОБА_4 , оскільки останній був неодноразово засуджений, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості і тяжкого злочинів, а також у зв`язку із тим, що ризики, які були підставою для обрання обвинуваченому вказаного запобіжного заходу: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на потерпілого та свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення, не змінились та продовжують існувати.

Обвинувачений проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, зазначивши, що доводи прокурора не ґрунтуються на доказах і є безпідставними, оскільки будь-яких дій, спрямованих на ухилення від суду, він не вчиняв.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах питання, яке вирішується, суд дійшов наступного.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Частина 2 ст. 177 КПК України передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

01 лютого 2018 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 03 квітня 2018 року, обвинувачений, який належним чином повідомлявся про день, час і місце розгляду справи, не прибув.

У зв`язку із цим судом було винесена ухвала про привід обвинуваченого.

31 травня поточного року щодо ОСОБА_4 знову був застосований привід у судове засідання, призначене на 18 червня 2018 року.

Однак, 08 червня 2018 року слідчим суддею Первомайського міськрайонного суду Харківської області щодо ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 06 серпня 2018 року, включно, у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який згодом був продовжений по 14 вересня 2018 року.

Підставою прийняття такого рішення слідчим суддею стала, на час розгляду відповідного клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яка підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, метою - запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1, 3, 5 ст. 177 КПК України - переховуванню від органів досудового розслідування та суду; незаконному впливу на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчиненню іншого кримінального правопорушення.

26 червня 2018 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Зазначені кримінальні провадження були об`єднані судом в одне провадження.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому, суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 , який неодноразово засуджувався за вчинення злочинів проти власності - невеликої та середньої тяжкості, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжких злочинів, за які передбачене максимальне покарання у виді позбавлення на строк до шести років, на даний час залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 , опинившись на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), вчинити інше кримінальне правопорушення, і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_4 і в обґрунтування яких органом досудового розслідування представлені докази; мотиви і обставини, за яких він вчинив діяння, що ставляться йому в вину; тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у даних злочинах.

Крім того, суд на виконання вимог ст. 178 КПК України приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий, а також те, що знаходячись на волі ОСОБА_4 неодноразово ухилявся від суду, стан здоров`я, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

За сукупності наведених обставин, суд вважає за доцільне продовжити раніше застосований щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, можуть на даному етапі забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)», застосований відповідно до ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08 червня 2018 року, продовжити по 27 жовтня 2018 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1