Справа №766/8552/18
н/п 1-кс/766/5453/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення судової технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити у кримінальному провадженні № 0001109 від 06.05.2018 року судову технічну експертизу, проведення якої доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- чи відповідають надані на дослідження банкноти номіналом 100 доларів США в кількості 2 шт., серії НВ74418047Н та НВ82469271С, банкнотам резервної системи США, що знаходяться в офіційному обігу в Україні? Якщо ні, то яким способом вони виготовлені?
В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001109 від 06.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

05.05.2018 до ЧЧ КВП ХВП ГУНП звернувся ОСОБА_4 , щодо прийняття мір до невстановленої особи, яка 04.05.2018, близько 18:30, шляхом зловживання довірою, заволоділа надувним човном, який належить заявнику.

06.05.2018 відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001109 від 06.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що невідома йому особа, в рахунок плати за човен, розрахувалась з ним 2 банкнотами, номіналом 100 дол. США, серії НВ74418047Н та НВ82469271С, які було влучено та поміщено до с/п 4267263.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема, для встановлення вартості викраденого товару, виникла необхідність в проведенні судової технічної експертизи із залученням експертів Херсонського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила провести розгляд справи за її відсутності та зазначила про підтримання поданого клопотання.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0001109 від 06.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

05.05.2018 до ЧЧ КВП ХВП ГУНП звернувся ОСОБА_4 , щодо прийняття мір до невстановленої особи, яка 04.05.2018, близько 18:30, шляхом зловживання довірою, заволоділа надувним човном, який належить заявнику.

06.05.2018 відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001109 від 06.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що невідома йому особа, в рахунок плати за човен, розрахувалась з ним 2 банкнотами, номіналом 100 дол. США, серії НВ74418047Н та НВ82469271С, які було влучено та поміщено до с/п 4267263.
Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали. Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити

Доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України провести судову технічну експертизу в рамках кримінального провадження № 0001109.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- чи відповідають надані на дослідження банкноти номіналом 100 доларів США в кількості 2 шт., серії НВ74418047Н та НВ82469271С, банкнотам резервної системи США, що знаходяться в офіційному обігу в Україні? Якщо ні, то яким способом вони виготовлені?
Зобов`язати слідчого надати об`єкти дослідження в с/п 4267263, копії матеріалів кримінального провадження та, за клопотанням експерта, додаткові матеріали кримінального провадження.

Дозволити експерту під час проведення експертного дослідження застосування руйнівного методу в межах необхідних для проведення експертизи.
Висновок експерта за результатами проведення експертизи та об`єкти дослідження направити до СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1