УХВАЛА 522/12577/17-к 1-кп/521/256/18

14 вересня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

в присутності

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , та ОСОБА_8

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання щодо доцільності продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі, Республіка Грузія, громадянина Грузії, з вищою освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого неповнолітнього сина 2002 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання мешкаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Фрунзе, Нижньогірського р-ну, АР Крим, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, маючого малолітнього сина 2015 року, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України суд

В С Т А Н О В И В:

До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 25.09.2018 року.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу, вважав можливим змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 підтримав думку захисника ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_6 питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 залишив на розсуд суду.
Дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , виходячи з наступного.

Як вбачається з обвинувальних актів, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії тяжких злочинів.

Окрім ступеня тяжкості злочинів в яких обвинувачується ОСОБА_5 та особи обвинуваченого, суд враховує також покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним (санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років), обвинувачений не працевлаштований, раніше судимий, вчинив злочини у період іспитового строку, може переховуватись від суду, а також вчинити нове кримінальне правопорушення.

Об`єктивних даних про зменшення або припинення існування вказаних ризиків суду не надано.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.07.2018 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 25.09.2018 року. Суд з об`єктивних причин позбавлений можливості закінчити розгляд кримінального провадження.

Обставин, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, на даний час не має.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177, 183, 199, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з урахуванням попередньої ухвали суду до 24.11.2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1