Справа № 642/724/18,
Провадження 1кп/642/349/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 0002457 від 04 жовтня 2017 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого АДРЕСА_2 .

який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2017 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись у м.Харкові, реалізуючи свій злочинний умисел, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін», для особистого вживання, без мети збуту.

03 жовтня 2017 року, ОСОБА_4 , о 18 годині 30 хвилин знаходячись за адресою: м. Харків, вул. М.Малиновського, 3, був зупинений співробітниками Холодногірського відділу поліції, в рамках виконання доручення слідчого, та в ході огляду місця події у останнього було виявлено та вилучено полімерний пакет з речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №2417 від 13 грудня 2017 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг яких обмежено «амфетамін», маса якого, на масу речовини, становить 0,1859 г., яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, з метою особистого вживання.

Таким чином, ОСОБА_4 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав без мети збуту «амфетамін», що віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у інкримінованому злочині визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним злочину та показав, що 03 жовтня 2017 року в ввечері біля Південного вокзалу він для особистого вживання придбав у незнайомого чоловіка за 200 грн. психотропну речовину амфетамін, яка була в ізоляційній стрічці. Він розмотав ізоляційну стрічку, в якій знаходився полімерний пакет з порошкоподібною речовиною, який поклав до кишені куртки. В подальшому, після 18 години, маючи при собі амфетамін він був виявлений співробітниками поліції на вул.М.Маліновського та під час огляду добровільно з кишені куртки, в присутності понятих видав зазначений полімерний пакет з амфетаміном, який було вилучено та опечатано. З вагою психотропної речовини згоден. Він працює неофіційно охоронцем та отримує заробітну плату у розмірі 4000 грн.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчиненого злочину і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували сторони кримінального провадження.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, офіційно не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, пом`якшуючі обставини, відсутність обставин які його обтяжують, досудову доповідь оргнану пробації, наведені вище дані про особу обвинуваченого, що він раніше не судимий, щиро розкаюється у вчинені злочину, задовільно характеризується за місцем проживання, має щомісячний дохід, тому вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_4 належить стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судового дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 № 2417 від 13.12.2018р. у розмірі 2082 грн. 08 коп.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведення судового дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 № 2417 від 13.12.2018р. у розмірі 2082 грн. 08 коп.

Речові докази: полімерний пакет з порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину - «амфетамін», масою: 0,1859 грам, який згідно квітанції від 27.12.2017р. знаходяться в камері зберігання речових доказів ВРЗ ГУ НП в Х/О, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1