Справа № 362/5459/17
Провадження № 1-кп/362/131/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові кримінальне провадження №0001674 від 27.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.05.2018 року запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 був обраний до 14.07.2018 року, включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання через його безпідставність.
Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, враховуючи при цьому особу обвинуваченого, те, що останній вчинив тяжкий злочин, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, під час звільнення від відбування умовно-дострокового покарання за попереднім вироком, та на даний час відбуває кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, отже, з метою забезпечення здійснення процесуальних дій по зазначеному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , враховуючи при цьому практику Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.331 і 392 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Велика Солтанівка, Васильківського району, Київської області, мешканцю АДРЕСА_1 , раніше судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції строком на 60 днів до «24» серпня 2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1