Дата документу 15.05.2018
Справа № 501/1246/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про доручення проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю № 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами» в кримінальному провадженню №0000328 від 06.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14 травня 2018 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , просить доручити експертній установі, провести судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю № 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами» в кримінальному провадженню №0000328 від 06.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України. Вказує, що 06.04.2018 о 16 годині 00 хвилин, у ОСОБА_5 , що знаходився біля під`їзду №4 будинку АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 піднявся на дев`ятий поверх вищевказаного будинку, та скориставшись відсутністю поряд сторонніх осіб, через відчинені двері зайшов до приміщення тамбуру, де подзвонив у двері квартири АДРЕСА_2 , які ніхто не відчинив.

Після чого, впевнившись, що в квартирі нікого не має, дістав заздалегідь підготовлений металевий предмет відмичку, за допомогою якого відчинив замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , проникнувши до якої, з кімнати №1 таємно намагався викрасти майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: DVD-програвач марки «LG» невідомої моделі, в корпусі чорного кольору, вартістю 400 гривень, DVD-програвач марки «Elenberg» невідомої моделі, вартістю 400 гривень, флеш-картку марки «Kingston» 32Гб, вартістю 300 гривень, сувенірний комплект іграшок «матрьошка», вартістю 500 гривень, універсальний чохол чорного кольору, вартістю 300 гривень, а всього майна на суму 1 900 гривень 00 копійок.
При цьому, довести до кінця свій злочинний умисел не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий ОСОБА_7 і ОСОБА_8 при спробі скоєння крадіжки, замах на яку було скоєно для подальшого розпорядження майном ОСОБА_7 на власний розсуд.

06.04.2018 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено фрагмент металевої частини канцелярського ножа, ключ з пошкодженим кінцем, фрагмент штангенциркуля, дротик салатного кольору, полімерний чохол жовтого кольору, 2 металеві пластини (накладки), ліхтарик сірого кольору, упаковані в спец-пакет НПУ №4419448.
06.04.2018 в ході затримання ОСОБА_5 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, в ході особистого обшуку, при ньому було виявлено та вилучено 17 металевих предметів (паличок), 1 металева пилка, 1 ключ, 1 металева булавка, 1 ручка, 3 матерчатих перчатки чорного кольору, упаковані в спец-пакет НПУ №4376890.

24.04.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є власником квартири, де було скоєно кримінальне правопорушення, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , було надано для проведення експертного дослідження, замок з циліндровим механізмом від вхідних дверей зазначеної квартири з 2-ма штатними ключами від нього, упаковані в сейф-пакет №0005708.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно зі ст. 244 ч. 6 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про доручення проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю № 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами» в кримінальному провадженню №0000328 від 06.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України, провести судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю № 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами» в кримінальному провадженню №0000328 від 06.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи справний та придатний для експлуатації циліндровий механізм замка? Якщо ні, то в чому полягає його несправність?

- Чи є на наданому на дослідження циліндровому механізмі замка пошкодження, якщо так то яким предметом вони могли бути утворені?

- Чи відмикався замок сторонніми предметами (відмичками, підібраними чи підробленими ключами та ін)? Якщо так, то чи міг замок бути відчинений за допомогою одного із предметів, що надані на дослідження.

Направити для дослідження експерту:

-полімерний спец-пакет НПУ №4419448, в якому знаходиться фрагмент металевої частини канцелярського ножа, ключ з пошкодженим кінцем, фрагмент штангенциркуля, дротик салатного кольору, полімерний чохол жовтого кольору, 2 металеві пластини (накладки), ліхтарик сірого кольору, вилучені 06.04.2018 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 ;

-полімерний спец-пакет НПУ №437689017, в якому знаходиться 17 металевих предметів (паличок), 1 металева пилка, 1 ключ, 1 металева булавка, 1 ручка, 3 матерчатих перчатки чорного кольору, вилучені 06.04.2018 в ході затримання ОСОБА_5 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України;

-полімерний сейф-пакет №0005708, в якому знаходиться замок з циліндровим механізмом з 2-ма штатними ключами від нього, надані 24.04.2018 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Дозволити повне або часткове пошкодження об`єктів наданих на дослідження.

Висновок експерта видати слідчому Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1