Провадження № 1-кп/200/547/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001303, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2018 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме:

-мобільний телефон «Samsung SGH-C 130» ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 992,00 грн., спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченої ОСОБА_4 , яка у судовому засіданні свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що 17 травня 2018 року о 18.00 год. вона перебувала в квартирі АДРЕСА_2 , в гостях у потерпілого ОСОБА_9 та попрохала телефон подзвонити. Він не дозволив. Однак, коли він вийшов з приміщення квартири, вона вирішила викрасти даний телефон та продати. З цією метою, впевнившись, що потерпілий не спостерігає за нею, викрала даний телефон, після чого покинула місце мешкання потерпілого. В подальшому, викрадений телефон вона намагалась здати в ломбард, однак оскільки не було зарядного пристрою, його не прийняли. Телефон принесла за своїм місцем проживання. В подальшому, під час досудового розслідування, добровільно видала викрадений телефон.
В скоєному щиросердно покаялася.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до неї не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду від 18.05.2018 року, відповідно до якого предметом огляду є наданий для огляду ОСОБА_4 мобільний телефон «Samsung» SGH-C 130» ІМЕІ НОМЕР_1 (а.с.13), який визнано речовим доказом (а.с.14) та відповідно до розписки повернутий потерпілому ОСОБА_9 (а.с.15).

Висновком експерта №2748-18 від 07.06.2018 року, згідно до якого ринкова вартість мобільного телефону «Samsung» SGH-C 130», станом на 18.05.2018 року, складала 992 грн. 00 коп. ( а.с.22-24).

Протоколом слідчого експерименту від 08.06.2018 року з фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_4 розповіла та показала яким чином скоювала крадіжку мобільного телефону потерпілого ОСОБА_9 (а.с.39-42)

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а її умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, її відношення до скоєного.
Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій - судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 грн. як таке, що буде необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст.349, 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_11 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 грн.

Речовий доказ ( а.с.14-15) вважати повернутим власнику потерпілому ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи №2748-18 від 07.06.2018 року в сумі 572 гривень (а.с.20).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1