Справа № 520/6251/18
Провадження № 1-кс/520/3257/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001766 від 18.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідування встановлено, що 17.05.2018 з 23:40 годині до 01:00 годині 18:05.2018, троє невстановлених осіб, через бетонну огорожу проникли на територію двору будинку АДРЕСА_1 , та шляхом відтиску металопластикового вікна, проникли в приватне домоволодіння, в якому, застосувавши насильства, яке не є небезпечним для життя потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке виразилось у притисканні голови до ліжка, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 8100 доларів США, 30500 гривень, золотими виробами, чим заподіяли збитків матеріальної шкоди у великих розмірах, після чого з місця вчинення правопорушення зникли, та викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

В ході проведення першочергових слідчих дій, а саме огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що домоволодіння потерпілої має два поверхи та нульовий поверх (підвал), однак обстановка була порушена лише в спальні та робочому кабінеті ОСОБА_5 . Також в ході огляду встановлено, що один із злочинців зайшов до будинку через вікно, та відчинив двері своїм співучасникам, тобто вони були обізнані про те, що зсередини двері можна відчинити без ключа, за допомогою вмонтованої ручки.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що злочинці були звертались до неї на ім`я та по-батькові, не виражались у грубій формі по відношенню до неї. Під час допиту потерпіла повідомила, що окрім трьох осіб які проникли безпосередньо до її кімнати, в домоволодінні знаходився ще один, четвертий чоловік, який до неї не заходив, а стояв біля вхідних дверей, обличчя якого вона не розгледіла через те, що в будинку було вимкнене світло, унеможливлюючи впізнання за ознаками зовнішності.

Управлінням карного розшуку Головного управління Національної поліції України в Одеській області, під час виконання доручення по даному кримінальному провадженню, проведено комплекс заходів оперативного (ініціативного) пошуку, якими встановлено, що до вказаного злочину, може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , який також можливо причетний до скоєння ряду розбійних нападів на території м. Одеси та Одеської області. Зазначений факт підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що знаходячись, йому стало відомо, про те, що ОСОБА_8 спільно ОСОБА_9 , планували заволодіти грошовими коштами громадянки яка мешкає в приватному будинку в АДРЕСА_4 .
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна право власності на будинок АДРЕСА_3 , у розмірі 1/1 належить ОСОБА_10 на праві приватної власності.
Так, 02.08.2018 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31.07.2018 (справа № 520/6251/18 провадження № 1-кс/520/3200/18) був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

-Інструкція по експлуатації преса гідравлічного на 7 арк;

-Сертифікат відповідності гідравлічного преса, номер 818497 на 1 арк;

-Накладна № 18 на гідравлічний прес на 1 арк;

-Роздруківки телефонних дзвінків абонентського номеру оператора стільникового зв`язку ПрАТ «МТС Україна» за № НОМЕР_1 на 80 арк;

-Лист формату А4 на якому містяться абонентській номера операторів стільникового зв`язку, а також IMEI мобільних пристроїв;

-Роздруківки телефонних дзвінків за абонентськими номерами : НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 на 100 арк;

-Копія договору позики серії НМЕ 019297 від 21.06.2017 на 2 арк;

-Копія договору іпотеки серії НМЕ 019298 від 21.06.2017 на 4 арк;

-Копія договору купівлі-продажу серії НМА 433655 від 28.04.2016 на 2 арк;

-Копія договору купівлі-продажу серії НМА 433653 від 28.04.2017 на 2 арк;

-Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 90229381 на 1 арк;

-Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 90228735 на 1 арк;

-Мобільний телефон марки «Prestigio»;

-Мобільний телефон марки «Apple Iphone 5»;

-Мобільний телефон марки «Apple Iphone 4»;

-Мобільний телефон марки «Samsung» з сім-карткою за абонентським номером - НОМЕР_4 ;

-Мобільний телефон марки «Nokia»з сім-карткою за абонентським номером - НОМЕР_5 ;

-Мобільний телефон марки «Samsung» без сім-картки;

-Предмет ззовні схожий на ніж.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підтримали у повному обсязі. Крім того слідчим було надано постанову про визнання тимчасово вилученого майна речовими доказами в рамках кримінального провадження, а також заяву про повідомлення власника майна про дату, час та місце розгляду клопотання про накладення арешту майна.

Власник майна в судове засідання не з`явився, згідно долученої слідчим заяви про дату, час та місце розгляду клопотання про накладення арешту майна був повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з долученої до клопотання постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, тимчасово вилучене майно, з клопотанням про накладення арешту на яке звертається слідчий, визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №0001766 від 18.05.2018 року.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання слідчого, наявність необхідності в забезпеченні збереження речових доказів, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001766 від 18.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі, які 02.08.2018 року були вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

-Інструкцію по експлуатації преса гідравлічного на 7 арк;

-Сертифікат відповідності гідравлічного преса, номер 818497 на 1 арк;

-Накладну № 18 на гідравлічний прес на 1 арк;

-Роздруківку телефонних дзвінків абонентського номеру оператора стільникового зв`язку ПрАТ «МТС Україна» за № НОМЕР_1 на 80 арк;

-Лист формату А4 на якому містяться абонентській номера операторів стільникового зв`язку, а також IMEI мобільних пристроїв;

-Роздруківку телефонних дзвінків за абонентськими номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 на 100 арк;

-Копію договору позики серії НМЕ 019297 від 21.06.2017 на 2 арк;

-Копію договору іпотеки серії НМЕ 019298 від 21.06.2017 на 4 арк;

-Копію договору купівлі-продажу серії НМА 433655 від 28.04.2016 на 2 арк;

-Копію договору купівлі-продажу серії НМА 433653 від 28.04.2017 на 2 арк;

-Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 90229381 на 1 арк;

-Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 90228735 на 1 арк;

-Мобільний телефон марки «Prestigio»;

-Мобільний телефон марки «Apple Iphone 5»;

-Мобільний телефон марки «Apple Iphone 4»;

-Мобільний телефон марки «Samsung» з сім-карткою за абонентським номером - НОМЕР_4 ;

-Мобільний телефон марки «Nokia»з сім-карткою за абонентським номером - НОМЕР_5 ;

-Мобільний телефон марки «Samsung» без сім-картки;

-Предмет ззовні схожий на ніж.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1