Справа № 336/2121/18
Провадження № 1-кп/336/397/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою технічною освітою, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей немає, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 Кримінального кодексу України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2018 року о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в салоні маршрутного таксі № 9 в районі зупинки громадського транспорту «Центральна прохідна» по проспекту Моторобудівників в місті Запоріжжі, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою власного збагачення, таємно викрав з сумки ОСОБА_6 гаманець червоного кольору, в якому знаходились:

-банківська картка «EXIM BANK» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє;

-банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє;

-грошові кошти в розмірі 1 100 гривень наступними купюрами: номіналом 100 гривень у кількості 2 штук - № ЗА2221674, № КД 8739294 номіналом 200 гривень у кількості 2 штук - № КЄ9703292, № ЄЮ 2354293 номіналом 500 гривень у кількості 1 штуки - № МА1989900;

-візитні картки у кількості 20 штук різного виду та маркування, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 вийшов з маршрутного таксі № 9 на зупинці міського транспорту «Жилмасив» по проспекту Моторобудівників у місті Запоріжжі та направився до будинку № 56 по проспекту Моторобудівників у м. Запоріжжі, де біля зазначеного будинку був затриманий працівниками поліції.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1 100 гривень 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому злочину, щиро розкаявся у вчиненому та повністю підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті. Просив його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься заява останньої, за змістом якої вона просить суд розглядати справу без її участі та в якій повідомляє, що цивільний позов заявляти не бажає.

Відповідно до частин 3, 4 статті 349, статті 351 Кримінального процесуального кодексу України суд, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

При цьому, суд роз`яснив наслідки, передбачені частиною 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує дії обвинуваченого за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому покарання суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину та враховує відомості про особу обвинуваченого: в силу статті 89 Кримінального кодексу України раніше не судимого, не працевлаштованого, на обліку у психіатричному диспансері не перебуває, перебував на диспансерному обліку в наркологічному диспансері з 10.12.2001 року по 13.05.2002 року з діагнозом: «психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання опіоїдів. Синдром залежності. Знятий з обліку у зв`язку з засудженням».

До обставин, які пом`якшують покарання, передбачені статтею 66 Кримінального кодексу України, суд відносить: щире каяття, повне визнання провини.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені статтею 67 Кримінального кодексу України, суд не встановив.

Суд, приймаючи до уваги вищенаведене, наявність обставин, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, є призначення покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Цивільний позов не заявлявся, спричинена майнова шкода на загальну суму 1 100 гривень 00 копійокбула відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Питання про речові докази судом вирішується у відповідності до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Запобіжній захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись частиною 3 статті 349, статтями 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 гривень 00 копійок.

Речовий доказ, а саме: гаманець червоного кольору з грошовими коштами, а саме купюрами: номіналом 100 гривень у кількості 2 штук - № ЗА2221674, № КД 8739294 номіналом 200 гривень у кількості 2 штук - № КЄ9703292, № ЄЮ 2354293, номіналом 500 гривень у кількості 1 штуки - № МА1989900, банківськими картами «EXIM BANK» № НОМЕР_1 та «ПриватБанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 та візитні картки у кількості 20 штук різного виду та маркування, що передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній за належністю.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1