overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/8366/18
УХВАЛА
"16" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 . На вирішення експерта поставити запитання: яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення 27.07.2018, а саме: електровелосипеда Like Bike Hulk (gunmental), придбаний 20.06.2018 року новим в магазині «Цитрус».?
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання, повідомлений належним чином, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Надати доручення та залучити для проведення судово-товарознавчої експертизи експерта ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .
На вирішення експерта поставити запитання: яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення 27.07.2018, а саме: електровелосипеда Like Bike Hulk (gunmental), придбаний 20.06.2018 року новим в магазині «Цитрус».?
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 211/1616/15-к
Провадження № 1-кп/211/13/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

16 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000093, № 0001497 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відомі адреси місця мешкання: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 307 ч.2, 321 ч.1, 309 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо приводу обвинуваченого у наступне судове засідання, покладалася на розсуд суду.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 28 вересня 2018 року, на 09-30 год.
Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3121/18
Провадження № 1-в/191/743/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2018 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокового звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-40 годин 24 вересня 2018 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, необхідні для розгляду клопотання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ Синельниківська виправна колонія (№94) для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/326/2018
Категорія ч. 2 ст. 296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

17 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 липня 2018 року у кримінальному провадженні № 0003584 відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 185 КК України та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 липня 2018 року.

Копії апеляційних скарг, інформацію про права і обов`язки надіслати особам, які беруть участь у кримінальному провадженні, і встановити строк до 27 серпня 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/620/51/18
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2018 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000120 від 21.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000120 від 21.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000120 від 21.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 21.08.2018 о 10-00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1778/18 Справа № 180/590/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000060, № 0000206 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 14 годину 30 хвилин 09 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 159/4069/18
Провадження № 1-кс/159/1035/18
УХВАЛА
16 серпня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення проведення судово - медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
15.08.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 12 год. 25 хв. 16.08.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 159/3636/17
Провадження № 1-кс/159/1044/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області справу за клопотанням слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання підозрюваному ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликався та не прибув без повідомлення суду причин неявки підозрюваний, хоча належно повідомлений. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор клопоче про привід підозрюваного.

Слідчий не заперечує.

Суд приходить до висновку, що, відповідно до ст. 140 КПК України, слід застосувати привід підозрюваного у наступне судове засідання через правоохоронні органи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 140 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
застосувати привід через поліцію у судове засідання на 16 год. 29.08.18 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити Березнівському ВП Костопільського ВП ГУ НП у Рівненській області, зобовязавши про виконання ухвали повідомити суду негайно.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
279/3680/18
1-кс/279/1176/18
У Х В А Л А
іменем України
15.08.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події під час якого було виявлено та вилучено 18 рослин, що за сукупністю зовнішніх ознак схожі на рослини конопель, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу матеріалів, речовин і виробів, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступне запитання:
-чи відносяться надані на дослідження рослини до рослин роду коноплі?
Надати експертам дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження,
Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5), невикористані надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), передати на зберігання до спеціального приміщення зберігання наркотичних засобів ГУНП в Житомирській області (м.Житомир, Старий Бульвар, 5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №276/721/18
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
17 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Черняхівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Черняхівському районному суді Житомирської області працює два судді- ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Згідно наказу суду судді ОСОБА_5 надана щорічна основна відпустка з 30 липня по 07 вересня 2018 року включно. Суддя ОСОБА_6 з 06 серпня 2018 року перебуває на лікарняному.
Інших суддів в штаті Черняхівського районного суду Житомирської області не має.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВПГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
"17" серпня 2018 р. Справа № 363/1611/18
УХВАЛА

17 серпня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження №0000116 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

у проваджені суду знаходиться обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні № 0000502.

Зазначені кримінальні провадження мають бути об`єднані в одному на підставі ст. 334 КПК України.

Заслухавши прокурора, на підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 334, 372 КПК України,

ухвалив:

об`єднати в одному провадженні зазначені вище кримінальні провадження під №000116 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання відкласти через неявку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та згідно вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя
Справа № 211/2325/18
Провадження № 3-в/211/10/18
У х в а л а

про призначення до розгляду подання

17 серпня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області С.О. Мосейкова про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф або адміністраивний арешт щодо ОСОБА_1 , -
в с т а н о в и л а :
Начальник Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області С.О. Мосейкова звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф або адміністраивний арешт щодо ОСОБА_1 .
Подання відповідає вимогамст. 537 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючисьст. 537 КПК України, -
у х в а л и л а:
Призначити до судового розгляду подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області С.О. Мосейкова про про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф або адміністраивний арешт щодо ОСОБА_1 на 15 год. 45 хв. 11 вересня 2018 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 33) з викликом в судове засідання представника органу пробації та порушника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.
Провадження №1-кс/127/9926/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 01.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0007462 від 20.09.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 01.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0007462 від 20.09.2016 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 01.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0007462 від 20.09.2016 року.
Витребувати в ВВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0007462 від 20.09.2016 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 13.08.2018 року, о 12.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя