overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/7209/18
Провадження № 1-кп/461/541/18
УХВАЛА
Іменем України
17.10.2018 року

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003275 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Львові, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 331, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України задовольнити.

На підставі ст. 49 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, - закрити.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 17 жовтня 2018 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде проголошений 19 жовтня 2018 року о 16 год. 10 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2006/18
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
19.10.2018 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1 0000465 від 11 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 366-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2018 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000464 від 11 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 366-1 КК України.
17 жовтня 2018 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 366-1 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 11 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 366-1 КК України на 22 жовтня 2018 року о 17 год. 00 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: Львівська область м. Кам`янка-Бузька вул. Незалежності, буд. 29.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/5886/18
пр.№ 1-кс/464/2431/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 жовтня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Сихівського ВП ГУ НП у Львівській обл.,

в с т а н о в и в :

19.10.18. на адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Сихівського ВП ГУ НП у Львівській обл. щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою.

Вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя на час відкриття провадження по ній не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті у такому. Скарга підсудна слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова відповідно до положень ст.218 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 год. з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 306, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Сихівського ВП ГУ НП у Львівській обл.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2018 року на 13 год., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського,2, про що повідомити учасників справи.

Участь особи, яка подала скаргу, під час розгляду такої є обов*язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення 19.10.18. та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст.ст.304, 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/5674/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000847 від 20.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000847 від 20.10.2017 року задовольнити.

Накласти арешт на виробничі і невиробничі будівлі, об`єкти житлової нерухомості загальною площею 6493,4 км.м, що складаються з: склад «Б», загальною площею 2353,8 кв.м.; склад «В» загальною площею 4066,8 кв.м.; склад «Е», загальною площею 72,8 кв.м.; вимощення І, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , до прийняття остаточного законного рішення у кримінальному провадженню, заборонивши проведення будь-яких реєстраційних дій.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 22.10.2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/5646/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого слідчої групи - начальника відділення СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Одеси, з вищою освітою, не одруженого, працюючого директором КП ЖКС «Порто-Франківський», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи - начальника відділення СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 10.12.2018 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає (м. Одеса) без дозволу слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора і суду;

- повідомляти слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора та суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та роботи, контактних номерів мобільного телефону.

- утримуватись від спілкування з учасниками та сторонами кримінального провадження стосовно обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 22.10.2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
В порядку ст. 77 КПК України

10 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
заявника - ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси знаходиться скарга захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру від 22.06.2018 року.

Під час розгляду скарги захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурора з тих підстав, що прокурор усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаючи про те, що обставини цього злочину не можуть бути кваліфіковані за такою статтею КК України, умисно підписав підозру з метою залякування ОСОБА_4 свідчить про наявність упередженості у діях прокурора.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Прокурор заперечив проти заявленого відводу.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Факти, на які посилаються у своїй заяві ОСОБА_5 не є підставою передбаченою чинним Кримінальним процесуальним кодексом України для відводу прокурора. Доказів про наявність інших обставин, що викликають сумніви у неупередженості прокурора не надано, тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про відвід.
Керуючись ст.ст. 77-81, 372 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Заяву захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 при розгляді скарги про скасування повідомлення про підозру від 22.06.2018 року - відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.10.2018
Провадження №1-кп/523/470/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Суд здійснював безрезультатні заходи із забезпечення явки недопитаного в суді свідка ОСОБА_6 , з ймовірним висновком про можливий виїзд цієї особи за межі України.
Прокурором заявлено клопотання, що не мало заперечень у інших учасників судового засідання, про витребування відповідної інформації стосовно зазначеного свідка.
Оскільки стороною захисту заперечуються докази обвинувачення про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, і при цьому не було допитано свідка ОСОБА_6 під час судового розгляду, то суд вважає необхідним витребувати із Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинала ця особа державний кордон України в період з 24 листопада 2017 року по теперішній час.
Керуючись ст.350 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати із Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинав державний кордон України в період з 24 листопада 2017 року по теперішній час громадянин України (укр.):
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/391/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з прокуратури Одеської області надійшли обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Прокурор у підготовчому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акту і доданих до нього документів до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник також вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши позицію прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту й додатків до нього до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений слідчим, в цілому відповідно до вимог ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві на теперішній час не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 05.09.2018 року о 13:00 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7228/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002689від 17.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Власник своє клопотання мотивує тим, що 17.08.2018 під час огляду місця події вилучений транспортний засіб мопед «Viper Active», двигун НОМЕР_1 . 22.08.2018 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вилучений транспортний засіб. Вважає, що вже немає необхідності у збереженні арешту оскільки усі необхідні слідчі дії з транспортним засобом проведені.
Учасники розгляду не з`явилися і подалі заяви про розгляд за їх відсутності. Слідчий підтвердив, що слідчі дії проведені.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Сторони провадження визнали, що необхідні слідчі дії з транспортним засобом проведені, а тому слід вважати, що відпала потреба у збереженні арешту.
Ураховуючи наведене клопотання слід задовольнити, тобто скасувати арешт.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати арешт накладений на транспортний засіб мопед «Viper Active», двигун НОМЕР_1 .

Ухвала у частині скасування арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4002/18
Номер провадження 1-в/585/380/18
У Х В А Л А
19 жовтня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, розгляд клопотання прохає провести в режимі відеоконференції.
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.10.2018 клопотання ОСОБА_2 було задоволено, доручено РВК № 56 забезпечити проведення відеоконференції о 12 годині 30 хвилин 17 жовтня 2018 року.
Однак, у визначений час, судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося з технічних причин - через відсутність відеконференцзв`язку з РВК № 56, що потягло за собою відкладення розгляду клопотання.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покаранняв режимі відеоконференції.
Доручити Роменській виправній колонії (№56) забезпечити проведення відеоконференції о 08 годині 30 хвилин 14 листопада 2018 року.
Копію ухвали надіслати Роменській виправній колонії (№56).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 1818/72/2012
провадження № 1/588/1/18
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

19 жовтня 2018 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 140 КК України (1963 року),

У С Т А Н О В И В :
На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2018 року, проведеного у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень судді ОСОБА_3 , у кримінальній справі, що перебувала у провадженні судді ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 140 КК України (1963 року), визначено новий склад суду в особі головуючого судді ОСОБА_1 .
Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 07 лютого 2001 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук та до його розшуку провадження по справі зупинено.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження, залишивши її зупиненою до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Кримінальну справу провадження № 1/588/1/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 140 КК України (1963 року), прийняти до свого провадження, залишивши її зупиненою до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 586/1070/17
Провадження № 1-кп/589/623/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000228 від 26.07.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000228 від 26.07.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 02 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою Голови правління ГО «ТОМ14» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України,

ухвалив :

Скаргу Голови правління ГО «ТОМ14» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Херсонської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Голови правління ГО «ТОМ14» ОСОБА_4 від 22.08.2018 року № 18/506, яка була отримана прокуратурою Херсонської області 27.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19.10.2018 року о 16.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1