Справа № 202/4207/18
Провадження № 1-кс/202/3861/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 серпня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000690, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 від 19.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

02 серпня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000690.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 02 серпня 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 19.07.2018 року біля 17:30 годині на проїзної частини автодороги М-18 213 км +700, що проходить по території с. Дороге, Синельниківського району, Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 не впорався з керуванням та допустив виїзд за межі проїзної частини де вказаний автомобіль здійснив перекидання.

В наслідок ДТП пасажир ОСОБА_5 зазнала тілесні ушкодження, пасажир ОСОБА_6 загинула на місці.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у кримінальному провадженні № 0000690 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової транспорно-трасологічної експертизи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової транспорно-трасологічної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000690 задовольнити.
Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, провести судову транспорно-трасологічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000690 від 19.07.2018 року за ч. 2 ст. 286 КК України, на вирішення якої поставити таке питання:

1.Яка була швидкість автомобіля Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 виходячи із сліду юзу на проїзній частині?

Для проведення експертизи надати експерту автомобіль Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на території майданчика тимчасового тримання «Династія Дніпро» за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 114.

У разі необхідності для проведення експертизи надати експертові матеріали кримінального провадження № 0000690 від 19.07.2018 року, або його копії за відповідним клопотанням експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства, розголошення даних досудового слідства.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Висновок експертів, залучених слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1