№ 143/767/18
ВИРОК
26.07.2018р. м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, із неповною-середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 26.09.2016 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням із іспитовим строком терміном на 1 рік, відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України,-
З участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
11 травня 2018 року, приблизно 14 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_3 перебував на вул. Кравченка, поряд із магазином «Фуршет», у м. Погребище Вінницької області, де на площадці поряд із опорою лінії електропередач, помітив чоловічий велосипед марки «Салют», синього та сріблястого кольорів, що належав ОСОБА_5 , в зв`язку з чим у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 переконався, що за ним ніхто не спостерігає і його протиправні дії залишаються не поміченими для сторонніх осіб, таємно, умисно , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Салют», вартість якого згідно висновку експерта № 2828/18/21 від 23.05.2018р., становить 807 грн. 45 коп. Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 сів на викрадений ним велосипед марки «Салют» і з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 807 грн. 45 коп.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Висновки суду про винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення ґрунтуються на доказах безпосередньо досліджених судом при розгляді даного кримінального провадження.
В пред`явленому обвинуваченні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро каявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав показання в судовому засіданні, в яких підтвердив час, місце і спосіб вчинення ним крадіжки велосипеда, марки «Салют» у потерпілого. Матеріальний збиток по кримінальному провадженні в сумі 807 грн. 45 коп. відшкодовано в повному обсязі, а саме велосипед повернуто власнику ОСОБА_5 . Просить суворо не карати.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів по справі, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює, крім того учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи, а саме: допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Потерпілий, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте телефонограмою повідомив суд про неможливість зявитись в судове засідання, просив розглянути справу у його відсутності. Також підтвердив, що шкода йому відшкодована повністю, викрадений велосипед йому повернуто. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, він не має. Просить обвинуваченого суворо не карати. (а.с. 23)
Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підтверджується наступними доказами.
Ксерокопією паспорта, виданого 08.05.1998р. Погребищенським РВ УМВС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 13)
Даними про вимогу судимості ОСОБА_3 ( а.с. 14)
Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 03.11.2017р. про звільнення ОСОБА_3 по закінченні іспитового строку. (а.с. 15)
Довідкою-характеристикою, виданою Гопчицькою сільською радою Погребищенського району Вінницької області на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 16)
Даними довідок, виданих лікарем психіатром та лікарем наркологом Погребищенської ЦРЛ про те, що ОСОБА_3 на обліку не перебуває та за допомогою не зверталась. (а.с. 17 )
Висновком судового експерта № 2828/18-21 від 23.05.2018р. ринкова вартість велосипеда марки «Салют» на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 11.05.2018р., становить 807 грн. 45 коп. (вісімсот сім грн. 45 коп.) при незмінності товарного стану. (а.с. 18-22)
Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого ОСОБА_3 .
Таким чином, сукупність приведених і оцінених доказів переконує суд в тому, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Як особа ОСОБА_3 характеризується добре за місцем проживання, відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості. (а.с. 14-16)
Під наглядом у лікаря нарколога обвинувачений ОСОБА_3 , не перебуває та за допомогою не зверталася.
Під наглядом у лікаря - психіатра обвинувачений ОСОБА_3 , не перебуває та за допомогою не звертався (а.с. 17).
Відповідно до ст. 66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі вину обвинуваченого ОСОБА_3 , обставини: щире каяття, відшкодування завданої шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, не виявлено.
Таким чином, з урахуванням ступіня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного ОСОБА_3 , думку потерпілого, який просить суворо не карати, обставини, що пом`якшують його покарання, суд вважає що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на невеликий строк, умовно з випробуванням із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов по справі заявлено не було.
Речові докази по справі велосипед марки «Салют», який було передано власнику під розписку для належного зберігання, необхідно залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі по оплаті проведеної товарознавчої експертизи за № 2829/18-21 від 23.05.2018р. в кримінальному провадження в сумі 429 грн. 00 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави, відповідно до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Визначити засудженому ОСОБА_3 іспитовий строк тривалістю 1 рік та згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 відраховувати з моменту проголошення вироку суду.
Речові докази по справі велосипед марки «Салют», який було передано власнику під розписку для належного зберігання, залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі по оплаті проведеної товарознавчої експертизи за № 2829/18-21 від 23.05.2018р. в кримінальному провадження в сумі 429 грн. 00 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави, відповідно до ст. 124 КПК України.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя