Справа № 309/1440/18
Провадження № 1-кп/309/351/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження №0000350 в якому оголошено підозру:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, з середньою освітою, не працюючому, одру¬женому, попередня судимість погашена у встановленому Законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 24.03.2018 року, близько 04.00 години, під час перевірки патрульними поліції, добровільно погодився на його огляд в ході якого правоохоронцями у нього з правої кишені штанів було виявлено та вилучено 3 пакети з вмістом подрібненої речовини рослинного походження, яка за висновком експерта № 6/215 від 16.05.2018 року є канабісом, і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становила 9,4109 грамів.

Крім цього, під час огляду ОСОБА_4 працівники поліції виявили у останнього в задній кишені штанів люльку для куріння, де на внутрішній поверхні металевої люльки виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - екстракт канабісу і за висновком експерта № 6/215 від 16.05.2018 року, загальна маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,1916 грамів.

За вказане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ч.1 ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю і не заперечив фактичних обставин встановлених досудовим слідством разом з доказами, що підтверджують його причетність та вину у вчиненні інкримінованого правопорушення. Про обставини події пояснив, що дійсно в березні 2018 року близько 23.00 години повертаючись додому, біля супермаркету «Вопак» в м. Хуст він був зупинений працівниками поліції, які попросили надати документи що засвідчують його особу. При собі він не мав жодних документів та погодився на пропозицію поліцейських показати вміст його кишень. Під час цього огляду він видав 3 пакети з коноплею та люльку, які мав у своїх кишенях. Вказані пакети та люльку він перед цим знайшов біля парку на вул. Духновича в м. Хуст, забравши їх він мав намір спробувати покурити цю речовину, однак був затриманий працівниками поліції. Тепер він усвідомлює всі наслідки своїх неправомірних дій, щиро кається за вчинений злочин та просить суд не призначати йому суворого покарання.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 24.03.2018 року, знайшовши на вулиці Духновича в м. Хуст три пакети з наркотичним засобом та люльку для їх куріння та взявши їх з собою з метою подальшого вживання, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.309 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

За даними обліку УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 має погашену судимість.

По місцю постійного проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризуються посередньо, має постійне місце проживання та проживає разом з матір`ю та сестрою.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує обставини, які його пом`якшують свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та сприяв у розкритті даного злочину.

Обставин що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

З врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину та беручи до уваги особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та недопущення вчинення нових правопорушень

Наявні процесуальні витрати у кримінальному провадженню пов`язані із залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого. Питання речових доказів також слід вирішувати відповідно до положень визначених ст.100 КПК України.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 1190 гривень.

Стягнути на користь держави із засудженого ОСОБА_4 процесуальні витрати в розмірі 858 грн., які понесені на проведення експертних досліджень речових доказів.

Речові докази по справі зазначені в постанові слідчого Хустського РВ ГУНП в Закарпатській області від 10.04.2017 року - наркотичні засоби та люльку для їх куріння - знищити .

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його приручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д