БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУДЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/383/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2018 р. м. Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області - ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзна клопотання слідчого про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення в рамках кримінального провадження №0000215 від 26.04.2018р. за ч.1 ст.125 КК України огляду господарства та житлового будинку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , співвласниками якого являються ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки такий огляд вже було проведено до постановлення відповідної ухвали слідчого судді за добровільної згоди співмешканки ОСОБА_5 , коли працівниками поліції в приміщенні будинку було виявлено та вилучено сліди речовини бурого кольору, схожої на кров, та сокиру, на лезі якої знаходиться речовина бурого кольору.

Слідчий в судовому засіданні зазначене клопотання підтримав і просив його задовольнити з вищевказаних підстав.

Розглянувши дане клопотання, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визначено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Наведене свідчить, що право особи на недоторканість житла чи іншого володіння не є абсолютним і може бути обмежене, але лише на підставах і в порядку, які чітко визначені в законі, воно повинно відповідати правомірним цілям, вказаним у ст.8 Конвенції, й повинно бути необхідним у демократичному суспільстві.

Так, в цьому випадку огляд може призвести до втручання у право ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на повагу та недоторканість до їх житла. Водночас, слідчий суддя враховує, що огляд має юридичну основу в національному законодавстві, грунтуючись на вимогах ч.3 ст.233, ст.234, ч.2 ст.237 КПК України, відповідно до яких огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи; обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. В такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, пов`язане з заподіянням тілесних ушкоджень (ч.1 ст.125 КК України), можливу причетність ОСОБА_5 до його скоєння підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.04.2018р., поясненням ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події, в ході якого у будинку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено сліди речовини бурого кольору, схожої на кров, та сокиру, на лезі якої знаходиться речовина бурого кольору.

Огляд домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 , право власності на яке відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зареєстроване за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , й де фактично проживає без реєстрації ОСОБА_5 зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 , було проведено слідчим СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 26 квітня 2018 року у період з 19-30 год. до 20-00 год. за добровільної згоди володільця помешкання без ухвали слідчого судді про можливість проникнення до вказаного житла особи.

Водночас, слід погодитися з доводами слідчого про існування необхідності в невідкладному проведенні зазначеного огляду, оскільки для цього були наявні підстави: добровільна згода володільця житла, вжиття першочергових заходів, спрямованих на розкриття злочину й безпосереднім переслідування осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину, пов`язаного з нанесенням тілесних ушкоджень; виявлені в ході огляду предмети мають значення для досудового розслідування, можуть бути речовими доказами по справі; виявлення та вилучення речей до постановлення ухвали слідчого судді було необхідним з метою запобігання їх знищенню.

Крім того, слідчий суддя зважує і на ту обставину, що в даній ситуації огляд, про який йдеться у клопотанні слідчого, був необхідним у рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, тобто він слугував легітимній меті, захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в даному конкретному випадку існували законні і достатні підстави для проведення огляду житла ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; при цьому, огляд супроводжувався адекватними гарантіями від зловживань та свавілля і був пропорційним переслідуваній меті; за встановлених обставин огляд був найбільш доцільним та ефективним засобом відшукання й вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, що не є порушенням ст.8 Конвенції.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233-237 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення огляду задовольнити.

Надати слідчому СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 дозвіл на проведення огляду господарства та житлового будинку в АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де фактично проживає без реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був здійснений слідчим 26 квітня 2018 року в період з 19-30 год. до 20-00 год., з метою виявлення та вилучення слідів речовини бурого кольору, схожої на кров, та сокири, на лезі якої знаходиться речовина бурого кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1