Провадження № 1-кс/760/7687/18
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора п`ятого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6

про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в рамках кримінального провадження № 0001617 від 30.09.2016, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора п`ятого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0001617 від 30.09.2016.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і зазначив, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001617 від 30.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Як зазначається в клопотанні, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , працюючи виконуючим обов`язки голови правління ПрАТ «Київ Дніпровське МППЗТ», діючи всупереч інтересам служби і зловживаючи службовим становищем, заподіяв суб`єкту господарювання державного сектору економіки, 100 % акцій якого належать державі, майнову шкоду за наступних обставин.

Встановлено, що службові особи ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ», 100% акцій якого належать державі, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, 08.08.2016р., діючи в інтересах ПрАТ «Страхова Компанія «Лемма Сіті Сервер», уклали із вказаним товариством договори добровільного страхування майна № 01/08/16мр та № 02/08/16мр на загальну суму 9798667 грн. і на виконання цих договорів здійснили перерахування грошових коштів в сумі 8794889,32 грн. на рахунки ПрАТ «Страхова компанія «Лемма Сіті Сервер», що спричинило тяжкі наслідки для ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» в розумінні ч. 2 ст. 364 КК України.

28.11.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2 ст. 364 КК України.

11.05.2018 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва по справі № 760/12443/18 (1-кс/760/6730/18) в порядку, передбаченому ст. 176 178, 182, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, за клопотанням детектива НАБ України відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 07.06.2018 включно.

Одночасно цією ж ухвалою визначено розмір застави підозрюваному в розмірі 528600 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний рахунок ТУ ДСАУ в місті Києві, а саме отримувач: ТУ ДСАУ в місті Києві; ; МФО: 820172; Банк: Державна казначейська служба України м. Київ; р/р № 2089.

Крім того, цією ж ухвалою визначено, що у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, слідчого судді, суду на першу вимогу;

-не відлучатися за межі м. Бровари Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 ;

-не відвідувати ПрАТ «Київ Дніпровське МППЗТ» та його відокремлені (структурні) підрозділи (філії) без дозволу детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, слідчого судді, суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

-носити електронний засіб контролю.

16.05.2018 підозрюваного ОСОБА_4 було звільнено з Київського слідчого ізолятора у зв`язку з внесенням застави заставодавцем на виконання вимог ухвали слідчого судді. Таким чином, з цього дня до підозрюваного ОСОБА_4 почали застосовуватися обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України і зазначені в резолютивній частині ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.05.2018р. по справі № 760/12443/18 (1-кс/760/6730/18).

При цьому, на думку прокурора САП ГПУ, є необхідність продовжити дію таких обов`язків, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, як зазначається в клопотанні, досудове розслідування закінчити не представляється за можливе, оскільки за період з 10.05.2018 по 07.06.2018, протягом якого до ОСОБА_4 було застосовано запобіжні заходи, визначені ухвалою слідчого судді від 11.05.2018, існувала та продовжує існувати обставина, яка перешкоджає завершенню досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001617 до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативою застави, та покладення на нього ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Такою обставиною є правові вимоги КПК України щодо відкриття матеріалів іншій стороні.

Виходячи з викладеного, прокурор САП ГПУ звертається із клопотанням продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.08.2018 включно, підозрюваному ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, покладені на нього при обранні запобіжного заходу у вигляді застави ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.05.2018 по справі № 760/12443/18 (1-кс/760/6730/18), а саме:

-прибувати до детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, слідчого судді, суду на першу вимогу;

-не відлучатися за межі м. Бровари Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 ;

-не відвідувати ПрАТ «Київ Дніпровське МППЗТ» та його відокремлені (структурні) підрозділи (філії) без дозволу детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, слідчого судді, суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

-носити електронний засіб контролю.

Підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, оскільки пред`явлена ОСОБА_4 підозра є, на їх думку, необгрунтованою, жоден з зазначених прокурором ризиків - недоведеним, посилалися, зокрема, на належну процесуальну поведінку підозрюваного, те, що ним зданий паспорт для виїзду за кордон. Підозрюваний ОСОБА_4 також зазначив, що обов`язок не відлучатися із м. Бровари Київської області без дозволу детектива (слідчого), прокурора або суду значно перешкоджає підозрюваному в пошуках роботи, оскільки він є єдиним годувальником в родині, має на утриманні малолітню дитину, а обов`язок заборони спілкуватися обмежує його у спілкуванні із друзями та колегами, прізвища яких вказані в ухвалі слідчого судді.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити частково виходячи з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0001617 від 30.09.2016, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Такими обов`язками, зокрема, можуть бути необхідність прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом тощо.

Згідно з ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Частинами 3 та 5 ст.199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що в клопотанні про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , містяться відомості, зазначені в статті 184 КПК України, зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, виклад обставин, на підставі яких прокурор САП ГПУ дійшов висновку про наявність ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Прокурором також доведено такі ризики щодо підозрюваного ОСОБА_4 як:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне вказати на зменшення ступеню цих ризиків порівняно із часом обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу та покладання додаткових обов`язків, його належну процесуальну поведінку.

З урахуванням цього, а також вищевказаних сімейних та особистих обставин підозрюваного, зокрема, необхідності працевлаштування, спілкування з друзями та колегами, слідчий суддя вважає обґрунтованим дозволити переміщення підозрюваному по території Київської області без дозволу детектива (слідчого), прокурора або суду та обмежити обов`язок заборони спілкування обставинами вказаного кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає доведеними прокурором такі обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, як необхідність ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає також необхідним зазначити, що на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001617 від 30.09.2016 потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 , про який ідеться в клопотанні прокурора CАП ГПУ.

На підставі викладеного та керуючись стст.2, 194, 199, 309 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків на два місяці, тобто до 07.08.2018 р. включно, а саме:

-прибувати до детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, слідчого судді, суду на першу вимогу;

-не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 щодо обставин вказаного кримінального провадження;

-не відвідувати ПрАТ «Київ Дніпровське МППЗТ» та його відокремлені (структурні) підрозділи (філії) без дозволу детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, слідчого судді, суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали до 07.08.2018 включно.

В решті клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1