УХВАЛА

27.08.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Сільськогосподарського кооперативу «Лімагрейн» на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 адвокат ОСОБА_3 в інтересах Сільськогосподарського кооперативу «Лімагрейн» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

08.08.2018 за визначеною Апеляційним судом Дніпропетровської області підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла на розгляд вищезазначена скарга.

16.08.2018 відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді скаргу розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скарга обґрунтовується тим, що адвокат ОСОБА_4 в інтересах Сільськогосподарського кооперативу «Лімагрейн» звернувся до ГУ НП в Дніпропетровській області в порядку ст. 214 КПК України із заявою про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені.
Враховуючи викладене, заявник просив зобов`язати уповноважених осіб ГУ НП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах Сільськогосподарського кооперативу «Лімагрейн» від 06.06.2018 та розпочати за цією заявою досудове розслідування.
В судове засідання заявником надано заяву щодо розгляду скарги у його відсутності, просив її задовольнити в повному обсязі.

Уповноважена особа ГУ НП в Дніпропетровській області належним чином повідомлена про час і місце розгляду цієї скарги, проте в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора при розгляді скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин скарга розглянута у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.

За ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, виходячи зі змісту п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути предметом оскарження слідчому судді з моменту отримання прокурором заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що розпочинає досудове провадження і до моменту закінчення досудового розслідування.

04.07.2018 адвокат ОСОБА_4 в інтересах Сільськогосподарського кооперативу «Лімагрейн» звернувся до ГУ НП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення посадовими особами ТОВ «Торговий дім «Астра-Ц» кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За таких обставин, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості повинні бути внесені до ЄРДР, оскільки вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених службових осіб здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладені положення кримінального процесуального закону, не пізніше наступного дня з дня отримання відповідна уповноважена особа ГУ НП в Дніпропетровській області зобов`язана була внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, при цьому, після спливу встановленого строку для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, починається неправомірна бездіяльність слідчого або прокурора.

Таким чином, невнесення уповноваженою особою ГУ НП в Дніпропетровській області на протязі 24 годин відомостей про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у заяві ОСОБА_4 від 04.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань суперечить положенням ч. 1 ст. 214 КПК України, у зв`язку з чим відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені у заяві ОСОБА_4 від 04.07.2018 повинні бути внесені посадовими особами прокуратури Дніпропетровської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що з огляду на приписи ч.1 ст.214 КПК України заявнику необхідно надати витяг з ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 318-380 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Сільськогосподарського кооперативу «Лімагрейн» на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах Сільськогосподарського кооперативу «Лімагрейн» від 04.07.2018, надати заявнику витяг з ЄРДР, визначити подальше досудове розслідування.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1