Справа № 645/5391/17
Провадження № 1-кп/645/252/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова ускладі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, не одружений, раніше засуджений 05.06.2014 р. Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 850,00 грн., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 29.10.2017 р. приблизно о 19 год.30 хв., точний час органом досудового слідства не встановлений, знаходився біля Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад №73», розташованого за адресою: м.Харків. вул.Балканська, 17-А, яка по периметру огороджена парканом, а біля будівлі закладу, яка перебуває в стані ремонту, знаходяться будівельні ліси.

Реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме елементів вказаного будівельного устаткування (будівельних лісів), поєднане з проникненням до охоронюваної території, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 переліз через паркан та таємно викрав з території КЗ «ДНЗ № 73» сім елементів будівельних лісів - 4 стояки вартістю по 107,25 грн. кожний, та 3 в`яза подовжня вартістю по 62,25 грн. кожний, що належать КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство», які перекинув через паркан.

Після чого ОСОБА_4 залишив охоронювану територію КЗ «ДНЗ № 73» та разом із викраденим майно з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство» на загальну суму 615,75 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та пояснив про обставини справи так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, суд за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, судом визнається щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за висновком Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - характеризується негативно, раніше засуджений 05.06.2014 р. Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 850,00 грн., який не сплатив.

Вирішуючи питання про призначення покарання в межах кримінального закону, який передбачає відповідальність за скоєне, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його щире каяття, висновок органу пробації, відповідно до якого ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінений як середній, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без реального відбуття призначеного йому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнення від покарання з іспитовим строком, але в умовах контролю за його поведінкою.

Відповідно до положень ч.3 ст.72 КПК України, основне покарання у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн., призначене за попереднім вироком Московського районного суду м.Харкова від 05.06.2014 р., при призначенні ОСОБА_4 остаточного покарання за сукупністю вироків складанню з покаранням у вигляді позбавлення волі за новим вироком не підлягає і виконується самостійно.

Питання про речові докази судом вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої злочином, потерпілим не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання - 3 роки позбавлення волі.

З підстав, передбачених ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання, якщо засуджений протягом іспитового строку 3 (три) роки не скоїть нового злочину.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти наОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, у розмірі 495,00 грн.
Після набрання вироком законної сили речові докази: 7 елементів будівельних лісів, які знаходяться на зберіганні в КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство», вважати такими, що повернуті їх законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий - суддя: