АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №640/625/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/1934/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
Іменем України

26 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Київського районного суду м. Харкова від 04.04.2018р. відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Джанкой, АРК, громадянин України, з середньою освітою, працюючий не офіційно, неодружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 06.08.1996р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.140 КК України (в ред. 1960 р.) до 3 років позбавлення волі;
- 12.11.1996р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.140, ч.3 ст.42 КК України (в ред. 1960 р.) до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 07.11.2005р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 20.01.2010р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 08.08.2014р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений 22.08.2016 р. з Хролівського ВЦ Харківської області умовно-достроково, з невідбутою частиною покарання 10 місяців 20 днів,
засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2(двох) років позбавлення волі;

У відповідності до ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднане невідбуте покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.08.2014 р. у вигляді 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначено 2 (два) роки 1 місяць позбавлення волі.
Згідно вироку 02.07.2017р. о 10год. 50хв., ОСОБА_7 , знаходячись на «Овочевому базарі», розташованому поблизу станції метро «Героїв Праці» в м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з кишені шортів потерпілого ОСОБА_8 , належне йому майно, а саме мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy», моделі SM-J700 HZKDSEK, вартістю 3745грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 3745грн..
09.09.2017р., в період часу з 12год. по 15год., ОСОБА_7 , знаходячись в магазині № НОМЕР_1 , розташованому на території ТЦ «Барабашово» за адресою: м. Харків, вул. Амурська, 1, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з прилавку вищевказаного магазину мобільний телефон ТМ «Blackview», моделі «BV5000», належний потерпілому ОСОБА_9 , вартістю 2253грн.. Після чого, ОСОБА_7 місце злочину покинув, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 2253грн..
19.10.2017р., о 20год. 15хв., ОСОБА_7 , виходячи з маршрутного таксі №263 біля зупинки громадського транспорту ТЦ «Караван» по вул. Героїв Праці, 7, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх спільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з сумки ОСОБА_10 належне потерпілій майно, а саме мобільний телефон ТМ «Meizu M5», 32Gb, вартістю 3730грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 3730грн..
02.11.2017р. о 16год. 20хв., ОСОБА_7 , виходячи з маршрутного таксі №17-Е, біля зупинки громадського транспорту ТЦ «Барабашово» по вул. Амурській, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з правої кишені пальто ОСОБА_11 , належне потерпілій майно, а саме мобільний телефон ТМ «Iphone», моделі «5 SE», 64Gb, вартістю 12006грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 12006грн..
03.11.2017р. о 17год., ОСОБА_7 , виходячи з маршрутного таксі №41 на зупинці громадського транспорту «МЖК Інтернацоналіст» по вул. Кричевського в м. Харкові, маючи, умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи ясно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з правої кишені пальто ОСОБА_12 , належне потерпілій майно, а саме мобільний телефон ТМ «Хіоmі Redmi Note 3», 32 Gb, вартістю 2856грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 2856грн..
05.11.2017р. о 15год., ОСОБА_7 , знаходячись поблизу магазину «АТБ-маркет», розташованого ж адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 6, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з правої кишені пальто ОСОБА_13 , належне потерпілій майно, а саме мобільний телефон ТМ «Meizu U680H», 32Gb, вартістю 2330грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 2330грн..
10.11.2017р. о 14год., ОСОБА_7 , виходячи з тролейбусу 24 маршруту біля зупинки громадського транспорту ТЦ «Барабашово» по вул. Амурській по напрямку руху у сторону вулиці Тюрінської, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями, ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з правої кишені куртки ОСОБА_14 , належне потерпілій майно, а саме мобільний телефон ТМ «Huawei ТіТ-U02» вартістю 3676грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 3676грн..
15.11.2017р. о 17год., ОСОБА_7 , знаходячись на перехресті вулиць Донець - Захаржевського та Мечнікова в м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з правої кишені пальто ОСОБА_15 , належне ОСОБА_16 майно, а саме мобільний телефон ТМ «Iphone», моделі «7 Plus», Rose Gold, 128Gb, вартістю 24599грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 24599грн..
16.11.2017р. о 13год. 20хв., ОСОБА_7 , виходячи з маршрутного таксі №263 біля зупинки громадського транспорту ТЦ «Караван» по вул. Героїв Праці, 7, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з правої кишені куртки ОСОБА_17 належне йому майно, а саме мобільний телефон ТМ «LG Magna Y90 Н5021», вартістю 2025грн. розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 2025грн..
23.11.2017р., о 15год. 40хв., ОСОБА_7 , знаходячись поблизу ресторану «Альтбір» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 14, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом, вільного доступу, викрав з правої кишені куртки ОСОБА_18 належне їй майно, а саме мобільний телефон ТМ «Meizu», моделі«М3Note», вартістю 3679грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на суму 3679грн..
24.11.2017р., о 07год. 30хв., ОСОБА_7 , виходячи зі станції метро «Пушкінська» в м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх спільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з правої кишені куртки ОСОБА_19 належне їй майно, саме мобільний телефон ТМ «Iphone», моделі «6 S Rose Gold», 32 Gb, вартістю 10703грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду на суму 10703грн..
25 листопада 2017р., о 14год., ОСОБА_7 , знаходячись біля виходу зі станції метро «Героїв Праці» в м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з лівої кишені куртки ОСОБА_20 , належне їй майно, а саме мобільний телефон ТМ «Iphone», моделі «6S», 32Gb, вартістю 10703грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_20 матеріальну шкоду на суму 10703грн..
02.12.2017р., о 11год. 40хв., ОСОБА_7 , знаходячись у спортивному комплексі НУ «Юридична академія Я.Мудрого» за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 104, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи: умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з лівої кишені куртки ОСОБА_21 належне йому майно, а саме мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy», моделі «SM-J320», вартістю 2888грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на суму 2888грн..
02.12.2017р. о 15год., ОСОБА_7 , знаходячись на території ТЦ «Барабашово» за адресою: м. Харків, вул. Амурська, 1, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з лівої кишені куртки ОСОБА_22 належне їй майно, саме мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy», моделі «SM-G531», вартістю 2300грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_22 матеріальну шкоду на суму 2300грн..
07.12.2017р., о 10год., ОСОБА_7 , знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту «Академіка Барабашово» у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення о майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з правої кишені куртки ОСОБА_23 , належне йому майно, а саме мобільний телефон ТМ Нuawei Cun u 29», вартістю 2373грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_24 матеріальну шкоду на суму 2373грн..
11.12.2017р. о 12год. 40хв., ОСОБА_7 , знаходячись на території ТЦ «Барабашово» за адресою: м. Харків, вул. Амурська, 1, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з правої кишені куртки ОСОБА_25 , належне йому майно, а саме мобільний телефон ТМ «Хіоmі Redmi Note 4», 32Gb, вартістю 3699грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_25 матеріальну шкоду на суму 3699грн..
В апеляційній скарзі прокурор не оскаржуючи встановлені фактичні дані та кваліфікацію просить вирок суду скасувати через м`якість призначеного покарання і ухвалити новий, яким призначити 4 роки за ч.2 ст.185 КК України, а остаточне 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, з`ясувавши позицію обвинуваченого, який просив залишити вирок суду без змін, перевіривши апеляційні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З вироку суду (т.1 а.с.129-134) вбачається, що фактичні обставини встановлені згідно ч.3 ст.349 КПК України, що позбавляє права оскаржувати їх в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, колегія суддів вважає вірно кваліфікованими за ч.2 ст.185 КК України.
Таким чином, відповідно до раніше наведеної правової норми апеляційна інстанція перевіряючи вирок в частині призначення обвинуваченому покарання виходить з положень ст.65 КК України, що суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_7 суд першої інстанції врахував: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, схильний до вчинення злочинів проти власності, на психоневрологічному та наркологічному обліках не перебуває, працює неофіційно у пункту прийому металобрухту, характеризується задовільно.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнав щире каяття у скоєнні кримінального правопорушення, за відсутністю обставин, які б обтяжували покарання.
З урахуванням наведеного, районний суд прийшов до правомірного висновку, за переконанням колегії суддів, що виправлення ОСОБА_7 можливе лише призначивши йому покарання у межах санкції статті у вигляді позбавлення волі, яке є найсуворіше із передбачених санкцією даної норми.
Оцінюючи розмір призначеного покарання колегія суддів враховує встановлені судом першої інстанції обставини, а також те, що санкція вказаної норми встановлює його від 1 до 5 років позбавлення волі, приймає до уваги і поведінку обвинуваченого, який по суті співпрацював зі слідством та судом, тому приходить до висновку, що розмір призначеного покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст.414 КПК України, яке не є мінімальним, неможна визнати явно несправедливим через м`якість, а тому його слід визнати справедливим.

Враховуючи те, що інкриміновані кримінальні правопорушення за ч.2 ст.185 КК України вчинені обвинуваченим ОСОБА_7 , в період умовно-достроково звільнення то суд першої інстанції правильно застосував ст.71 КК України і за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднав невідбуте покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.08.2014р. визначаючи остаточне покарання і при цьому не допустив жодного порушення.
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція заступника прокурора Харківської області в цій частині задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Харкова від 04.04.2018р. відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, - у той же строк з моменту отримання копії.

Головуючий

Судді