overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженні №0000472,

В С Т А Н О В И В :
27.09.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000472.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Розгляд клопотання призначено на 27.09.2018 р. на 18 год. 10 хв.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.

З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000472 залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.

Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 361/6093/18
Провадження № 1-кп/361/699/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані з Броварської місцевої прокуратури Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002755 від 15.07.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25.09.2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, № 0002755 від 15.07.2017, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписок про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0002755 від 15.07.2017, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 10 год. 00 хв. 07.12.2018 в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області по вул. Грушевського, 2, м. Бровари.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 371/1108/18
Провадження № 1-кп/368/146/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" вересня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
під час підготовчого судового засідання в залі суду в м. Кагарлик кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 15.08.2018 р. щодо ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, -
в с т а н о в и в :
У провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0000376 від 15.08.2018 р. щодо ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому захисника.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, відповідно до ст.. ст.. 48-49 КПК України (в редакції 2012 року), суд вважає за необхідне залучити до справи захисника, про що повідомити директора Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 45 52 КПК України в редакції 2012 року, суд, -
у х в а л и в :
клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про надання безоплатного захисника задовольнити.
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги забезпечити захисника для здійснення захисту по кримінальному провадженню № 0000376 від 15.08.2018 р. щодо ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України у справі № 371/1108/18 та забезпечити прибуття захисника на підготовче судове засідання Кагарлицького районного суду Київської області на 13 год. 30 хв. 02 жовтня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні суду по вул. Володимира Великого, 3 в м. Кагарлику Київської області.
З матеріалами кримінального провадження захиснику ознайомитися завчасно в приміщенні суду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 426/5804/15-к
Номер провадження № 11-п/782/234/18
ОКРЕМА ДУМКА СУДДІ
члена колегії суддів Апеляційного суду Луганської області
ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 11- п/782/234/18
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2018 року я призначена доповідачем для розгляду чергового подання голови Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_2 для зміни територіальної підсудності матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, та направлення цієї справи на розгляд до іншого суду.
Більшістю голосів членів судової колегії вирішено подання голови Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_2 задовольнити та вчергове змінити територіальну підсудність матеріалів вищезазначеного провадження за Лисичанським міським судом Луганської області.
Вважаю за необхідне скласти окрему думку, оскільки таке рішення суперечить за змістом вимогам ст. 34 КПК України та змісту ухвалених Апеляційним судом Луганської області ухвал від 02.07.2018 року та 23.07.2018 року.
Ухвалою апеляційної інстанції від 02 липня 2018 року ( а.п.51-54) було відмовлено у задоволенні подання голови Рубіжанського міського суду Луганської області про зміну територіальної підсудності справи, у зв`язку із необгрунтованістю викладених у ньому доводів щодо неможливості утворення складу суду.
Аналогічна ухвала Апеляційного суду Луганської області була постановлена 23 липня 2018 року ( а.п. 68-69).
Вивчивши зміст чергового подання голови Рубіжанського міського суду Луганської області, вважаю, що у ньому, як і у доданому протоколі загальних зборів суддів від 25.07.2018 року, наведені аналогічні попереднім поданням підстави.
Вони не відповідають вимогам ст. 2 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", приписам ч.5 ст. 34 КПК України, а наведені у поданні вчергове підстави та мотиви порушують вимоги статті 28 КПК України щодо розумних строків розгляду справи та суперечать нормам Закону України «Про судоустрій і статус суддів», створюють штучні перепони для виконання зазначеним судом в цілому своїх конституційних функцій по відправленню правосуддя, додержанням вимог закону про дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , породжуючи при цьому тяганину.
Суддя Апеляційного суду
Луганської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5390/18
Провадження № 1-в/552/365/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
лікаря-психіатра ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у режимі відеоконференції заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживає АДРЕСА_1 , інвалід ІІ групи, -
встановив:
У ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_6 перебуває з 15.01.2015 року.
Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Московського районного суду м. Харкова від 17.07.2006 року у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2014 року.
ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїчний синдром, безперервний тип перебігу захворювання, виражений змішаний тип дефекту.
19.09.2018 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ПОКПЛ ім.. О.Ф.Мальцева, в якій зазначено, що 13.09.2018 року хворий був обстежений комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що за своїм станом ОСОБА_6 на теперішній час являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та захисника, які вважають за необхідне продовжити застосування відносно хворого ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №151 від 13.09.2018 року на даний час ОСОБА_6 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїчної форми, параноїчний синдром, безперервний тип перебігу захворювання, виражений змішаний тип дефекту, а тому комісія психіатричного закладу прийшла до висновку, що за своїм психічним станом на теперішній час хворий потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з моменту її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 535/1247/18
Провадження № 1-кп/535/114/18
УХВАЛА

28 вересня 2018 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 12 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 року начальник Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000318 від 12.09.2018 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 11 жовтня 2018 року о 09 годині в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Полтавський шлях 235, смт.Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 541/2175/18
Провадження № 1-кп/541/237/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2018 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, внесене 12.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

25 вересня 2018 року в провадження судді ОСОБА_1 , розподілено обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 з угодою про визнання винуватості, яке надійшло до суду .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11-00 год. 29 листопада 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.09.2018 Справа № 554/3358/18
Провадження № 1-кс/554/6148/2018
УХВАЛА
27 вересня 2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
адвоката скаржника - ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали скарги потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 03.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 40000427, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
10.07.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга в порядку ст. 303-304 КПК України.
Ухвалою слідчого судді від 10.07.2018 р. відкрито провадження за скаргою, витребувано з Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 40000427, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
У судові засідання, що призначались 12.07.2018 р., 30.07.2018 р., 27.09.2018 р. витребувані матеріали кримінального провадження № 40000427 до суду не надійшли, що перешкоджає повному та всебічному розгляду скарги по суті.
Адвокат позивача у судовому засіданні заявила клопотання про повторне витребування матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Витребувати з Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 40000427, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Витребувати з Полтавській місцевої прокуратури Полтавської області матеріали кримінального провадження № 40000427, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України
Витребувані матеріали кримінального провадження надати слідчому судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 до наступного засідання по скарзі, що призначене на 08.11.2018 р. на 13 год. 00 хв.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, рішення якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1167/18
пров. № 1-кп/544/138/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смоляниківка Білопільського району Сумської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000327 від 13.09.2018.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК Українина 09 год. 30 хв. 28 вересня 2018 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/943/18 Номер провадження 11-п/786/1708/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Семенівського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2018 року про направлення клопотання слідчого про проведення експертизи на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000288 про проведення судово-балістичної експертизи надійшло до Семенівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу клопотання слідчого до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, у Семенівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 , у якого закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного клопотання слідчого до Глобинського районного суду, який територіально наближений до Семенівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання керівника апарату Семенівського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2018 року та передати клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000288 про проведення судово-балістичної експертизи на розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3