печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :
08.06.2018 року директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що Печерським управлінням поліції ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0002418 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Заявник в своєму клопотанні зазначає, що досудовим слідством встановлено, що з 18.08.2014 на підставі укладеного між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " був отриманий кредит на загальну суму близько 20 млн. доларів США". Поручителем за зобов`язанням ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " перед АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " по Кредитному договору виступив ОСОБА_4 . При цьому від дружиними ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , у встановленому законом порядку була отримана згода на поруку. Надання згоди про право виступити поручителем перед АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " по зобов`язаннях ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " було оформлено довіреністю виданою ОСОБА_5 . Згодом з інтернет ресурсів стало відомо, що ОСОБА_5 не підписувала довіреності виданої на ім`я ОСОБА_4 та згоди на укладення договору поруки не давала.
Тому, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів незаконного підроблення документів невстановленими особами, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходяться в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (МФО НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 .
В судове засідання учасники не з`явилися.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на викладене, а також те, що заявник в судове засідання не зявився, вимоги клопотання не обґрунтував, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1