Справа № 577/3517/18
Провадження № 1-кс/577/1608/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" серпня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723 від 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні № 0000723 від 17.07.2018 року судової медичної експертизи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 10.07.2018 близько 06:00 год. жінка на ім`я ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Шевченка, що в с. Чорноплатове, Конотопського району, вчинила сварку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 , в ході якої спричинила останній тілесні ушкодження.

17.07.2018 СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та розпочато досудове розслідування кримінального провадження.

Згідно показань потерпілої ОСОБА_4 то 10.07.2018 близько 6 години остання їхала на роботу по вул. Шевченка, що в с. Чорноплатове де зустріла ОСОБА_6 . В той час у них виникла сварка на ґрунті ревнощів. В ході даної сварки ОСОБА_6 нанесла декілька ударів по голові та рукам ОСОБА_4 , чим спричинила останній тілесні ушкодження.

З даного приводу ОСОБА_4 звернулася до Конотопської центральної районної лікарні, але від стаціонарного лікування потерпіла відмовилася.

Враховуючи те, що для встановлення, наявності, ступеню тяжкості, характеру і механізму утворення тілесних ушкоджень, часу їх спричинення та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження, внесене 17.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і перебуває у провадженні слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, а слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги відомості , викладені в клопотанні , вивчивши і проаналізувавши докази, долучені до клопотання, суд дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723 від 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000793 від 17.07.2018, судово-медичну експертизу у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1

До проведення експертизи залучити експертну установу Конотопського відділення судово-медичної експертизи Сумської області.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Чи малися у ОСОБА_4 тілесні ушкодження?

Які саме тілесні ушкодження мались у ОСОБА_4 , їх тяжкість, локалізація, час та механізм утворення?

Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 утворитися від дії кулаків рук або взутих у взуття ніг?

Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 утворитися від падіння з висоти власного зросту?

Скільки ударів могло бути спричинено потерпілому ОСОБА_4 ?

Висновок експерта оформити державною мовою та надати до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали направити експертам експертної установи: Конотопському відділенню судово-медичної експертизи Сумської області для виконання.

Зобов`язати експертну установу у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести судово-медичну експертизу та висновок експерта направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1