Номер провадження: 11-п/785/374/18
Номер справи місцевого суду: 498/378/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000094 від 02 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Одеської області надійшло подання голови Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000094 від 02 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл кримінального провадження здійснити неможливо з урахуванням кількості суддів, що відправляють правосуддя у Великомихайлівському районному суді Одеської області та неможливості їхньої повторної участі у розгляді даного кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином. Про причини неявки апеляційний суд не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача про направлення кримінального провадження до іншого суду та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Апеляційним судом встановлено, що до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000094 від 02 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

23 травня 2018 року відповідно до Протоколу про неможливість розподілу судової справи, розподілу судової справи між суддями не відбулося у зв`язку із відсутністю необхідної кількості суддів, оскільки до штату суду входить троє професійних суддів, з яких: 1 посада судді вакантна, суддя ОСОБА_7 , згідно наказу від 18 квітня 2018 року, знаходиться у відпустці з 14.05.2018р. по 13.06.2018р., суддя ОСОБА_5 , в порядку ч.2 ст. 76 КПК України, як слідчий суддя ухвалою від 04.05.2018 року задовольнила клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи у вищезазначеному кримінальному провадженні. За таких обставин у Великомихайлівському районному суді Одеської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду вказаного обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи кількісний склад суддівського корпусу Великомихайлівського районного суду Одеської області та їх можливість здійснювати судочинство у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000094 від 02 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, слід передати на розгляд до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Подання голови Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000094 від 02 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України передати на розгляд до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3