Ухвала
Іменем України

5 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 654/1065/17

провадження № 51-9613 впс 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув подання Херсонського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до іншого суду апеляційної інстанції.
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Херсонського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0002614 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК) з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що до Херсонського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 186 КК, за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 серпня 2018 року проте склад колегії суддів неможливо утворити через відсутність потрібної кількості суддів, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 24 жовтня 2018 року.
У поданні зазначено, що судді судової палати з кримінальних справ Херсонського апеляційного суду судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не можуть розглядати зазначене провадження.
Зокрема, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2018 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 було розподілене колегії суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Судді ОСОБА_5 і ОСОБА_8 , не можуть брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження на підставі положень ч. 1 ст. 76 КПК, а ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , оскільки на підставі рішення зборів Херсонського апеляційного суду від 09 жовтня 2018 року №2, яким затверджені «Засади використання автоматизованої системи документообігу Херсонського апеляційного суду», розглядають виключно справи про визначення підсудності, злочини невеликої та середньої тяжкості, з метою виключення випадків розгляду кримінальних проваджень, у яких вони приймали участь як слідчі судді. Таким чином приймати участь у розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого може лише суддя ОСОБА_9 .
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Херсонського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0002614 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 186 КК, за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 серпня 2018 року. Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Херсонського апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
До складу судової палати з розгляду кримінальних справ входить четверо суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які не можуть брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження, зокрема, ОСОБА_5 і ОСОБА_8 на підставі положень ч. 1 ст. 76 КПК, а ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , оскільки на підставі рішення зборів Херсонського апеляційного суду від 09 жовтня 2018 року №2, яким затверджені «Засади використання автоматизованої системи документообігу Херсонського апеляційного суду», розглядають виключно справи про визначення підсудності, злочини невеликої та середньої тяжкості, з метою виключення випадків розгляду кримінальних проваджень, у яких вони приймали участь як слідчі судді.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Херсонського апеляційного суду та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 до Миколаївського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для його перегляду в порядку апеляційної процедури.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Херсонського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 0002614 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 186 КК, за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 серпня 2018 року направити до Миколаївського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3