Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8581/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 ,скаржниці ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР по її заяві від 05.10.2018 року -,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність посадових осіб місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР по її заяві від 05.10.2018 року .

Свою скаргу мотивує тим, що 05.10.2018 року вона звернулася до місцевої прокуратури з заявою про злочин в порядку ст..214 КПК України відносно водія ОСОБА_5 та кондуктора ОСОБА_6 ,який умисно ,з метою помсти та залякування 04.12.2015 року близько 13год.40хв. при посадці в маршрутку автобус №9(07-45) на передні двері ОСОБА_7 закрив двері,придавивши ліву ногу,голень ,бедро дверима автобуса,так тримав 2-3 хв.,після чого поїхав,а вона висіла у дверях,знову зупинився,відкрив двері та вона дійшла до заднього та встала біля лікарні №3 та надали допомогу,поставили діагноз та повідомили органи поліції.

10.08.2016 року близько 17год.33хв. на зупинці «Дружба народів»,що в сторону центра вона сіла в маршрутний автобус №25(08-59) водій ОСОБА_7 ,побачив що вона сіла в автобус,став робити «викрутаси» на дорозі,то нажме на газ,то різко затормошить,вона не могла втриматись і вдарилась лівою ногою об залізо та здерла шкуру на нозі. Внаслідок травми у неї забій м`яких тканин гомілково-степневого суглобу,садна м`яких тканин. Внаслідок даних травм 04.12.2015 року та 10.08.2016 року їй призначено операції. Вважає,що це тяжкі тілесні ушкодження з тяжкими наслідками. Просить суд визнати бездіяльність місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР по заяві ОСОБА_4 від 05.10.2018 року про кримінальне правопорушення передбачене ст.ст.ч.2ст.121,136 КК України ЄРДР.

ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_8 заперечував проти задоволення скарги , вважає її надуманою,оскільки кримінальне провадження по даним фактам 09.08.2018 року закрита та ухвалою апеляційного суду від 04.10.2018 року ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 19 вересня 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_9 від 09.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0001426 від 26.12.2015 року залишено без змін є вмотивованою та законною,при проведенні досудового розслідування. Слідчим вжито заходів щодо встановлення об`єктивної істини ,вважає скаргу необґрунтованою .

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , що 05.10.2018 року вона звернулася до місцевої прокуратури з заявою про злочин в порядку ст..214 КПК України відносно водія ОСОБА_5 та кондуктора ОСОБА_6 який умисно ,з метою помсти та залякування 04.12.2015 року близько 13год.40хв. при посадці в маршрутку автобус №9(07-45) на передні двері ОСОБА_7 закрив двері,придавивши ліву ногу,голень ,бедро дверима автобуса,так тримав 2-3 хв.,після чого поїхав,а вона висіла у дверях,знову зупинився,відкрив двері та вона дійшла до заднього та встала біля лікарні №3 та надали допомогу,поставили діагноз та повідомили органи поліції. 10.08.2016 року близько 17год.33хв. на зупинці «Дружба народів»,що в сторону центру вона сіла в маршрутний автобус №25(08-59) водій ОСОБА_7 ,побачив що вона сіла в автобус,став робити «викрутаси» на дорозі,то натисне на газ,то різко затормошить,вона не могла втриматись і вдарилась лівою ногою об залізо та здерла шкуру на нозі. Внаслідок травми у неї забій м`яких тканин гомілково-степневого суглобу,садна м`яких тканин. Внаслідок даних травм 04.12.2015 року та 10.08.2016 року їй призначено операції. Вважає,що це тяжкі тілесні ушкодження з тяжкими наслідками.
Як вбачається з ухвали Апеляційного суду Черкаської області (712/9558/18)кримінальне провадження 09.08.2018 року постановою слідчого ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 закрито та ухвалою Апеляційного суду від 04.10.2018 року ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_9 від 09.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0001426 від 26.12.2015 року залишено без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Підставами вважати заяву (скаргу) чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах (скаргах) або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Положення частин 4 та 5 ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину є невід`ємною складовою заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до листа № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а саме п. 2, в якому зазначено, що у ст. 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає , що саме уповноважена особа Черкаської місцевої прокуратури,отримавши заяву ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, мала надати юридичну оцінку цьому повідомленню та матеріалам, які надійшли та внести відомості до ЄРДР.

ОСОБА_4 не позбавлена права звернення до суду з скаргою щодо внесення відомостей до ЄРДР, оскільки кримінальне провадження №0001426 від 26.12.2015 року за аналогічними фактами які викладені в заяві від 05.10.2018 року закрита та не скасована.

Слідчий,прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження відповідно до ч.1п.10. ст.284КПК України,якщо існує не скасована постанова слідчого,прокурора про закриття кримінального провадження з підстав передбачених пунктами 1,2,4,9, цієї частини ,у кримінальному провадженні щодо того самого діяння,що розслідувалося із дотриманням вимог щодо підслідності.

А тому скарга ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 214, ч.1п.10. ст.284, 303,304,306,307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :
СкаргуОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Черкаської місцевої прокуратури після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в заяві від 05.10.2018 року та подані ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 29.10.2018 року 09 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1