overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 495/9711/18
номер провадження 1-кс/495/5193/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Білгород-Дністровський клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, а також надані матеріали в рамках кримінального провадження № 0003453, -

встановив:
Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали слідчого судді вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені та, постановою слідчого від 18 жовтня 2018 року, визнані речовими доказами, автомобіль «MAZDA-626», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з номерною панеллю з ідентифікаційним номером транспортного засобу НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Білгород-Дністровським МРЕВ в Одеській області 06 липня 2006 року на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що учасник кримінального провадження, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити слідчому судді клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 жовтня 2018 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8088/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Івано-Франківській ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000073,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , слідчому в ОВС СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , слідчому СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , які містять інформацію щодо руху коштів по рахунках ПП « ОСОБА_11 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , за період часу з 01.01.2016 року по 01.10.2018 року, а також до документів, у котрих зафіксовані обставини відкриття/закриття вказаних банківських рахунків, інформація про власника (власників), з можливістю їх вилучення.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 22 листопада 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 386/851/18
Провадження № 1-кс/386/326/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2018 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання начальника СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000476, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
23.10.2018 року до суду надійшло клопотання начальника СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000476, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, клопотання має бути призначено до судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно провести у закритому судовому засіданні, оскільки здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Суд здійснює виклик особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки слідчий в клопотанні не доводить наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів особою, у володінні якої вони знаходяться, обмежуючись лише твердженням про те, що вважає про існування таких підстав без їх конкретизації.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 132, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання начальника СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000476, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України призначити до розгляду у закритому судовому засіданні у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 30 жовтня 2018 року на 13 годин 30 хвилин.

Про судове засідання повідомити прокурора, слідчого та особу, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, яке мотивував, тим що 17.10.2018 близько 18:30 год. по вул. К. Василенка було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 під час проведення поверхневої перевірки було виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яку вилучено та поміщено до спец. пакету НП ГСУ №4332554.

За даним фактом Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004201 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак надала суду клопотання, в якому просила клопотання про арешт майна залишити без розгляду. Враховуючи наведене, суд вважає, можливим розглянути справу у відсутність останньої.
Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004201 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До початку судового засідання на адресу суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 в якій остання просила залишити без розгляду її клопотання про арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, вимоги статті 173 КПК України, а також те, що слідчийзвернувся до суду із заявою в якій просив залишити клопотання про арешт майна без розгляду, тобто відмовився від підтримання своїх вимог в суді, тому суд дійшов до висновку, що в задоволені клопотання про арешт майна слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 173, 309 КПК України, суд -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 446/2168/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/416/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття та призначення до розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23.03.2018р.

встановив:

Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23.03.2018р. ОСОБА_3 визнано винуватою та засуджено за ч. 2 ст. 310 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та покладенно на неї відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України процесуальні обов`язки.
Не погоджуючись із даним вироком апеляційну скаргу подала обвинувачена ОСОБА_3 .

У цьому кримінальному провадженні ухвалою судді апеляційного суду Львівської області ОСОБА_4 від 07.05.2018р. відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області ОСОБА_4 від 17.05.2018р. апеляційний розгляд даного кримінального провадження було призначено на 12 год. 11.06.2018р.

У подальшому справа призначалась до розгляду на 26.06.2018р., 20.07.2018р.

З 04.10.2018р. розпочав роботу Львівський апеляційний суд, тому на підставі ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» справи апеляційного суду Львівської області передані для розгляду новоствореному Львівському апеляційному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 19.10.2018р. така передана до провадження колегії суддів Львівського апеляційного суду у складі головуючої судді ОСОБА_2 , членів колегії- суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

У відповідності до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття провадження.

На виконання вимог ст.398 КПК України, вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження та призначення справи до розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23.03.2018р. прийняти до провадження Львівського апеляційного суду.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23.03.2018р.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23.03.2018р. призначити на 14 год. 10 грудня 2018р. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Львівського апеляційного суду, за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 610/1775/18
Провадження № 1-кп/610/221/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000511 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 було призначене до розгляду у підготовче судове засідання на 23 жовтвня 2018 року.

Обвунувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Прокурором було заявлено клопотання про доставку обвинуваченого в підготовче судове засідання приводом працівниками поліції.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Доставити в підготовче судове засідання приводом на 13 листопада 2018 року на 09-30 год. в приміщення суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд кримінального провадження відкласти на 13.11.2018 року.

Доставку приводом доручити працівникам Балаклійського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/3712/18
Провадження № 1-в/314/1171/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, до засудженого не працював, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ,
Раніше судимого:
1)13.12.2006 року за ч. 2 ст. 307, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна з іспитовим строком 2 роки;
2)16.07.2008 року за ч. 1 ст.186 КК України до штрафу 1020 грн.;
3)06.11.2009 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі та штрафом 1020 грн. Звільнений 06.05.2015 року по відбуттю строку покарання.
По даній справі засуджений: 17.07.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 16.05.2017 року по 21.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 16.05.2017 року. Кінець строку: 11.04.2019 року.

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника адміністрації колонії ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17.07.2017 року, на невідбутий строк, що складає 5 місяців 19 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 23.10.2018 року о 16 годині 30 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1
23.10.2018
Справа № 720/1689/18
Провадження № 1-кп/720/124/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2018 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000323, який надійшов з Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Вважаю, можливим призначити кримінальне провадження до підготовчого судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 09 жовтня 2018 року о 13:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Суддя:
Справа № 180/599/18
У Х В А Л А
22 жовтня 2018 р.

суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000768 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсону, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263 та ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2018 року в провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263 та ч.2 ст.263 КК України із затвердженим 31 березня 2018 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України.

Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» слід викликати на підготовчий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 263 та ч.2 ст.263 КК України на 11:00 год. 29 жовтня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, представника Томаківівського районного відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/2772/18

Провадження № 1-кс/126/964/2018

"24" жовтня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000520 від 20.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000520 від 20.09.2018 року - задовольнити.

Накласти арешт на ручну сумку (гаманець) чорного кольору марки «PIROYCE», яка належить ОСОБА_4 та яка була ним добровільно надана 22.10.2018 року для проведення експертизи.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3079/18
Провадження №:1-в/138/159/18

УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло подання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференцїї під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.
Дослідивши зміст подання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул.Миру, 1 в с.Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференцїї.
Керуючись ст. 336, 369, 370, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 02 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».
Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1