Справа № 646/6510/18
№ провадження 1-кп/646/690/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.18року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

перекладача- ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001498 від 13.08.2018, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001498 від 13.08.2018, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор висловів думку щодо призначення справи до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених ч.3 п.п. 1-4 ст.314 КПК України, відсутні.

Захисник обвинуваченого проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, захисник, обвинувачений, перекладач.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей, документів, під час підготовчого судового засідання не надійшло, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Крім того у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, просив зменшити розмір визначеної застави та обрати більш м`який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_4 підтримав думку свого підзахисного, проти задоволення клопотання прокурора заперечував, просив обрати відносно ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого прокурором клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.08.2018 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.10.2018 із застосуванням застави у розмірі 25 (двадцять п`ять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 44050 (сорок чотири тисячі п`ятдесят) гривень 00 копійок, як достатній для виконання підозрюваним обов`язків, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Приймаючи до уваги положення ст.ст. 177, 178 КПК України, врахувавши тяжкість покарання, яка визначена відповідно до санкцій статей КК України, інкримінованих обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше не працював, реєстрації за місцем мешкання не має, а отже, ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України у вигляді ризику переховування обвинуваченим від суду, ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення, здійснення спроби незаконного впливу на свідків суд вважає доведеними.

Враховуючи той факт, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які посилається прокурор та які були підставою обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме переховуватися від суду, оскільки можливість призначення покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі, може викликати загрозу втечі обвинуваченого, який є громадянином іншої держави, не має у власності нерухомого майна, не зареєстрований на території України, не одружений, не працевлаштований, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме подальшого вчинення ним кримінальних правопорушень за умови застосування до нього іншого запобіжного заходу на даний час не зменшились, суд приходить до висновку про неможливість забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, та вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на наведене, клопотання обвинуваченого та його захисника щодо обрання відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу та зменшення розміру застави задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001498 від 13.08.2018, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, судовий розгляд на 19 жовтня 2018 року об 11 годині 30 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 -відмовити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою строком до 7 грудня 2018 року, із застосуванням визначеної застави у розмірі 25 (двадцять п`ять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 44050 (сорок чотири тисячі п`ятдесят) гривень 00 копійок

Строк дії ухвали до 7 грудня 2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1