overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

10 травня 2018 р.

м. Київ
Справа № 1-17/03

Провадження № 51- 6002 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 08 лютого 2018 року,
встановив:
вироком Апеляційного суду Черкаської області від 29 жовтня 2003 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочинів, передбачених п.п. 1, 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України до довічного позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 08 лютого 2018 року відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
У касаційній скарзі засуджений просить ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий судовий розгляд.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається зі змісту оскаржуваного судового рішення, воно стосується питання, пов`язаного з виконанням вироку, та постановлене відповідно до розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК України.

Частиною 6 ст. 539 КПК України встановлено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена лише в апеляційному порядку. Касаційне оскарження такої ухвали не передбачено цією нормою закону, а отже оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Крім того, за наявності підстав, засуджений не позбавлений можливості звернутись до суду першої інстанції з аналогічною заявою.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову в відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого слід відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області

від 08 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2018 року м. Київ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 та першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 28 березня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28 березня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Згідно ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений органом з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішено питання з речовими доказами.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 30 000 грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз.

На вказаний вирок суду заступник прокурора міста Києва ОСОБА_2 та перший заступник прокурора міста Києва ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані у встановлені законом строки, відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 та першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 28 березня 2018 року.

Копії даної ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва заперечення на апеляційну скаргу до 14 травня 2018 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1170/2018 Категорія КК: ч. 1 ст. 121
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6
Доповідач: ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2018 року м. Снігурівка
Справа № 485/752/18
Провадження № 1-кп/485/51/18
Суддя ОСОБА_2 , розглянувши в місті Снігурівка Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04 квітня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000197, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, цигана, громадянина України, з неповною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, неодруженого, утриманців немаючого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2017 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

04 травня 2018 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04 квітня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000197 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 травня 2018 року кримінальне провадження передано у провадження судді ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

постановив:

- призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000197 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, на 29.05.2018 р. о 10:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_1 , 69.

- викликати в підготовче судове засідання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілої юридичної особи Публічного акціонерного товариства «УКРАГРО НПК» ОСОБА_5 , представника Снігурівського районного відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 203/3479/15-к
Провадження № 1-о/0203/4/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2018 року м. Дніпро
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2015 року за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В:
07 травня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2015 року за нововиявленими обставинами.
Ознайомившись із заявою приходжу до висновку про необхідність повернення даної заяви заявнику, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Згідно п. 24 ч.1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Враховуючи, що ухвала слідчого судді, щодо якої подана заява ОСОБА_2 , відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України постановлена на стадії досудового розслідування, заявник не має статусу учасника судового провадження, а отже не наділений правом подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2015 року.
Пунктом 2 ч.3 ст. 429 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права на подання скарги. В силу приписів ст. 464 КПК України положення ч.3 ст. 429 КПК України поширюється і на неналежно оформлені заяви про перегляд судових рішень за ново виявленими обставинами.
З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про повернення скарги заявнику.
Керуючись ст.3, ст.ст.429, 461, 464, 372 суддя
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2015 року - повернути ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/697/18
Провадження № 1-кс/615/210/18
У Х В А Л А
10 травня 2018 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 07.05.2018 року,
В С Т А Н О В И В:
До Валківського районного суду Харківської області від представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшла скарга, в якій він просить, зобов`язати Валківський відділ поліції ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 07.05.2018 року та розпочати досудове розслідування.
Відповідно до ст. ст. 303, 304 КПК України підстав для повернення скарги немає, так само, як і немає підстав для відмови у відкритті провадження.
За таких обставин, скарга має бути призначена до розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 07.05.2018 року.
Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 07.05.2018 року призначити до розгляду на 11.05.2018 року о 13 год. 45 год.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, уповноваженого представника Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/188/18 Справа № 202/1776/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про прийняття до апеляційного провадження та призначення до розгляду

10 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

08 травня 2018 року справа перерозподілена та передана судді ОСОБА_2 у зв`язку з перебуванням судді-доповідача ОСОБА_5 на тривалому лікарняному, що може мати наслідком порушення строку розгляду справи, було призначено повторний авторозподіл провадження № 11-кп/774/188/18, відповідно до якого суддею - доповідачем визначено суддю ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. ст. 7, 9, 398, 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2017 року.
Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11.00 годину 11 червня 2018 року.
Повідомити учасників судового провадження про зміну дати розгляду апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/329/18 Справа № 202/66/2013-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про прийняття до апеляційного провадження та призначення до розгляду
10 травня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
08 травня 2018 року справа перерозподілена та передана судді ОСОБА_2 у зв`язку з перебуванням судді-доповідача ОСОБА_4 на тривалому лікарняному, що може мати наслідком порушення строку розгляду справи, було призначено повторний авторозподіл провадження № 11-кп/774/329/18, відповідно до якого суддею - доповідачем визначено суддю ОСОБА_2 ..
Керуючись ст. ст. 7, 9, 398, 401 КПК України, суддя, -
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року.
Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 12.00 годину 18 червня 2018 року.
Повідомити учасників судового провадження про зміну дати розгляду апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Ухвала

11 травня 2018 р. м. Київ
Справа № 577/4781/16-к

Провадження № 51-1686 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 06 вересня 2017 року,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою.
12 лютого 2018 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою.
Засуджений ОСОБА_2 у поданій касаційній скарзі висловив прохання про розгляд кримінального провадження щодо нього у суді касаційної інстанції за його участі та призначення йому захисника.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання засудженого, закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 06 вересня 2017 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10.00 годину 13 вересня 2018 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представнику потерпілої ОСОБА_10 .
Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10.00 годину 13 вересня 2018 рокудля участі у кримінальному провадженні.

Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.
Доставити під вартою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10.00 годину 13 вересня 2018 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині переведення засудженого ОСОБА_2 покласти на начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» та начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор», в частині його конвоювання на Командуючого Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року

м. Київ
Справа № 283/2206/16-к

Провадження № 51-5970ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 06 лютого 2018 року щодо ОСОБА_7 ,
встановив:
За вироком Малинського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2017 року ОСОБА_7 засуджено: за ч. 1 ст. 135 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік; за ч. 3 ст. 286 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_7 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. На підставі ч. 5 ст.72 КК (в редакції Закону 838-VIIIвід 26 листопада 2015 року) ОСОБА_7 зараховано у строк покарання термін попереднього ув`язнення з 09 липня 2016 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в подальшому зарахування строку здійснювати з розрахунку день за день.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06 лютого 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_7 змінено. На підставі ч. 5 ст.72 КК (в редакції Закону 838-VIII від 26 листопада 2015 року) ОСОБА_7 зараховано у строк покарання термін попереднього ув`язнення з 20 червня 2017 року по 06 лютого 2018 року з розрахунку один попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.В іншій частині вирок місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі представник потерпілих ОСОБА_6 посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність просить змінити ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_7 в частині зарахування засудженому в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 20 червня 2017 року по 06 лютого 2018рокуз розрахунку один попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, залишивши в силі зарахування в строк покарання термін попереднього ув`язнення відповідно до вироку місцевого суду.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 06 лютого 2018 року щодо ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 274/4919/14-к
провадження №1-в/0274/10/18
У Х В А Л А
11.05.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні подання Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться подання Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 .

В судове засідання призначене на 11.05.2018 року засуджений не з`явився, не повідомивши причини своєї неявки. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття в судове засідання засудженого, застосувавши до нього привід.

Представник Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації підтримав думку прокурора.
Враховуючи наведене, суд не може розглянути подання без участі засудженого, тому клопотання прокурора є обгрунтованим і таким , що підлягає задоволенню.
Суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття засудженого ОСОБА_5 до суду шляхом застосування приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 350, 369, 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 09 год. 30 хв. 04.07.2018 року
Копію ухвали, для організації виконання приводу, направити начальнику Бердичівського відділу поліції ГУ НП України в Житомирській області.
Головуючий: ОСОБА_1