ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1424/17
Провадження № 1-кп/486/37/2018

27 вересня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1
секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
законних представників обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13
обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_14
представника Служби у справах дітей ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Арбузинського Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, учня Арбузинського професійного аграрного ліцею, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
та
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 23.03.2011 року вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 2 роки;
- 30.05.2012 року вироком Доманівського районного суду Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 08.11.2012 року вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі. Звільнений 12 січня 2017 року по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2017 року приблизно о 23.00 годині ОСОБА_12 за попередньою змовою з ОСОБА_14 , шляхом зламу дверних ролетів проникли до приміщення льодового катку ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого по АДРЕСА_3 . Знаходячись в приміщенні каси, з метою незаконного заволодіння чужого майна, від`єднали та винесли монітор сірого кольору ViewSonic VE 710s вартістю 500 грн. та кабелі живлення до нього, монітор чорного кольору ViewSonic VE 710b вартістю 700 грн. та кабелі живлення до нього, системний блок чорного кольору Golden Field вартістю 3800,00 грн., електронний пристрій mixer вартістю 800,00 грн., та кабелі живлення до нього, а також мобільний телефон Nokia X2-00 ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 600,00грн. Викрадене майно склали біля виходу з приміщення льодового катку, аби в подальшому розпорядитись ним на власний розсуд. Однак довести свій злочинний умисел до кінця не змогли в зв`язку з тим, що були затримані працівниками управління поліції охорони в Миколаївській області.
Окрім того, 11 січня 2018 року в період часу з 21 години 30 хвилин до 23 години 40 хвилин ОСОБА_14 , незаконно заволодів припаркованим біля 5-ого під`їзду в дворі будинку № 27 по проспекту Незалежності в м. Южноукраїнську Миколаївської області, мопедом Suzuki leds DX, належним ОСОБА_7 . В подальшому, при спробі привести зазначений мопед в дію, біля магазину Івіс по проспекту Незалежності, 31 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, був помічений користувачем майна ОСОБА_16 , та в подальшому затриманий працівниками поліції, які приїхали на виклик останнього. Своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1800 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав та суду пояснив, що за пропозицією ОСОБА_14 , шляхом злому вхідних дверей проникли до льодового катку Слайз. У приміщенні ОСОБА_14 від`єднував та складав монітори, системні блоки, аби потім їх викрасти. Зазначив, що він орг-техніку не чіпав, взяв лише мобільний телефон. Потім, почувши що до катка під`їхав автомобіль, ОСОБА_14 втік, а він сховався в середині приміщення, однак приблизно через 15 хвилин був виявлений працівниками поліції охорони. У вчиненому щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_14 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України визнав та підтвердив, що дійсно в зазначений в обвинувальному акті час та при зазначених обставинах разом з ОСОБА_12 намагались здійснити крадіжку орг-техніки з льодового катку Слайз. Звернув увагу суду на ту обставину що саме він запропонував ОСОБА_12 вчинити крадіжку орг-техніки з льодового катку, на що останній погодився. В подальшому вони все робили разом, разом від`єднували техніку та разом складали її біля виходу аби потім вкрасти. Однак довести свій намір до кінця їм не вдалось, оскільки вони були затримані працівниками поліції охорони. Свою вину у незаконному заволодінні мопедом Suzuki leds DX, належним ОСОБА_7 не визнав, пояснивши, що на прохання раніше невідомої особи, намагався допомогти йому зняти блокування керма з даного мопеду, наміру незаконно заволодіти ним не мав.
Вина обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Зокрема, згідно рапорту молодшого інспектора ГР ЮУ РВ УПО в Миколаївській області ОСОБА_17 , 23 вересня 2017 року приблизно о 23.35 годині він разом з ОСОБА_18 прибувши на сигнал тривоги до охоронюваного об`єкта Слайз, що по вулиці Дружби народів в м. Южноукраїнську Миколаївської області, побачили, що ролети даного приміщення зламані, а всередині приміщення було чутно голоси осіб. Почувши їх, ОСОБА_14 почав тікати, однак в подальшому був затриманий. Згодом в середині приміщення Слайз було виявлено ОСОБА_12 (а.с. 66).
Згідно протоколів пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 24 вересня 2017 року та довідок до них, свідок ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_19 , як особу, яку близько 23.50 години 23 вересня 2017 року було затримано біля льодового катку Слайз що по вулиці Дружби народів в м. Южноукраїнську Миколаївської області, та ОСОБА_12 , як особу, яку близько 01 години 50 хвилин 24 вересня 2017 року було виявлено в приміщенні льодового катку Слайз що по вулиці Дружби народів в м. Южноукраїнську Миколаївської області (а.с .89 - 94).
За протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 24 вересня 2017 року та довідками до них, свідок ОСОБА_17 на фото № 3 впізнав ОСОБА_19 , як особу, яку було затримано в ніч з 23 на 24.09.2017 року біля льодового катку Слайз що по вулиці Дружби народів в м. Южноукраїнську Миколаївської області, а на фото № 1 ОСОБА_12 , як особу, яку в ніч з 23 на 24.09.2017 року було виявлено і затримано в приміщенні льодового катку Слайз що по вулиці Дружби народів в м. Южноукраїнську Миколаївської області (а.с. 101 - 104).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 24 вересня 2017 року та фототаблиці до
нього, з лівої сторони від входу до катку Слайз знаходиться монітор сірого кольору ViewSonic VE 710s та кабелі живлення до нього, монітор чорного кольору ViewSonic VE 710b та кабелі живлення до нього, системний блок чорного кольору Golden Field, електронний пристрій mixer, та кабелі живлення до нього (а.с. 68 88).
Відповідно до протоколу огляду предмету від 24 вересня 2017 року та заяви ОСОБА_12 , останній добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон Nokia X2-00, який він вкрав в ніч на 24 вересня 2017 року з приміщення льодового катку Слайз, що по вулиці Дружби народів в м. Южноукраїнську Миколаївської області (а.с. 148 - 149).
Згідно висновку експерта дійсна ринкова вартість монітору сірого кольору ViewSonic VE 710s - 500,00 грн; монітору чорного кольору ViewSonic VE 710b - 700,00 грн.; системного блоку чорного кольору Golden Field - 3800,00 грн.; флеш карти пам`яті об`ємом 4 Гб 3 шт. - 180, 00 грн.; електронного пристрою Sven Audio Ru 180 D - 800,00 грн.; мобільного телефону Nokia X2-00 - 360,00 грн. (а.с. 109 111).
Вину обвинуваченого ОСОБА_14 у незаконному заволодінні мопедом Suzuki leds DX підтверджується показами допитаних в судовому засіданні потерпілого, свідків та письмовими матеріалами справи.
Так, потерпілий ОСОБА_20 суду пояснив що взимку, в період з 23.00 00.00 години, його розбудив його пасинок ОСОБА_16 та повідомив, що викрадено належний йому мопед Suzuki leds DX та що в подальшому злодія затримано.
Свідок ОСОБА_16 , у судовому засіданні показав, що він користувався мопедом, належним його вітчиму ОСОБА_7 11 січня 2018 року, виявив що мопед вкрадено. Вирушивши на пошуки разом з ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , біля магазину Івіс, що по проспекту Незалежності в м. Южноукраїнську Миколаївської області побачили ОСОБА_14 , який розібрав передню частину мопеду та за допомогою викрутки намагався привести двигун в дію. ОСОБА_14 було затримано та викликано працівників поліції, однак, він втік до другого під`їзду даного будинку де і переховувався до приїзду останніх.
Свідки ОСОБА_21 та ОСОБА_22 дали суду аналогічні покази.
Свідок ОСОБА_23 суду пояснив взимку в нічний час він на 9-тому поверсі у під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_4 він виявив ОСОБА_14 , який ховався від працівників поліції.
Свідки ОСОБА_24 та ОСОБА_25 пояснили, що 11 січня 2018 року прибувши за викликом в складі слідчо-оперативної групи, до будинку АДРЕСА_4 , біля першого під`їзду, побачили ОСОБА_16 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , які пояснили, що затримали ОСОБА_14 за спробою вкрасти мопед Suzuki leds DX, однак останній втік від них до під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_4 . В подальшому на 9-тому поверсі вказаного під`їзду ОСОБА_14 було виявлено та затримано.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 12.01.2018 року під час огляду мопеду Suzuki leds DX, було встановлено, що в нього виломана передня кришка обшивки, під якою мається дроти запалення, які мають пошкодження у вигляді розриву, також відірвано сидіння даного мопеду, яке одночасно слугує кришкою багажника. Біля мопеду виявлено викрутку та фрагментарний провід даного мопеду (а.с. 149 156).
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.01.2018 року та довідки до нього ОСОБА_23 впізнав ОСОБА_14 , як особу, яка близько 00.40 години 12 січня 2018 року ховалась в тамбурі квартир АДРЕСА_5 (162 - 163)
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину 12 січня 2018 року о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_14 було затримано під час вчинення злочину (157 158, 202).
Суд критично оцінює покази свідків ОСОБА_26 , якій нібито в період часу з 19.00 до 23.00 години ОСОБА_14 допомагав по господарству, та ОСОБА_27 , яка 11 січня 2018 року близько 23.30 год. бачила ОСОБА_14 по проспекту Соборності в м. Южноукраїнську Миколаївської області, оскільки, вони є знайомими його матері та сусідами. Окрім того, їх покази не узгоджуються з показами самого обвинуваченого, який пояснював, що в зазначений проміжок часу він дійсно знаходився на місці вчинення злочину та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.
Дослідивши в судовому засіданні всі докази в їх сукупності, суд прихождить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_14 в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а їх дії підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникнення у приміщення.
Вина обвинуваченого ОСОБА_14 у незаконному заволодінні транспортним засобом також знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_12 , суд враховує обставини справи та особу обвинуваченого, його неповнолітній вік, те що він проживає в повній сім`ї, однак, згідно наявних в матеріалах справи документів, батьки впливу на нього не мають, за місцем проживання та навчання характеризується негативно, перебуває на обліку Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_12 , суд визнає неповнолітній вік та щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_28 судом не встановлено.
З метою дотримання вимог ст. 485 КПК України в судовому засіданні було допитано законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 , який пояснив, що він є батьком обвинуваченого ОСОБА_12 . Його син виховується в повній сім`ї, вдома допомагає, стверджує що він має на нього вплив.
Представник служби у справах дітей в судовому засіданні надала звіт на неповнолітнього обвинуваченого, відповідно до якого ОСОБА_12 дійсно проживає в повній сім`ї, однак батьки належного впливу на сина не мають, його навчанням не цікавляться. Умови проживання неповнолітнього задовільні. Про скоєне ОСОБА_12 шкодує та готовий нести відповідальність за свої вчинки.
Враховуючи вищезазначене, та відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, приймаючи до відому досудову доповідь інспектора з питань виконання кримінальних покарань та пробації, з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_12 у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про те, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_12 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у вигляді позбавлення волі, з звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75, ст. 104 КК України, в умовах здійснення за ними контролю, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_14 , суд також враховує обставини справи, особу обвинуваченого, його характеризуючі дані; те що він ніде не працює; перебуває на обліку у лікаря психіатра, однак згідно висновку судово-психіатричного експерта № 373 від 16.11.2017 року, в період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння він міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними. ОСОБА_14 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру; раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, за які останній раз відбував покарання у вигляді позбавлення волі. Звільнившись з місць позбавлення волі в січні 2017 року на шлях виправлення не став, та вчинив нові корисливі злочини, один з яких в період розгляду відносно нього кримінального провадження в суді.
Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_14 судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, та відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, приймаючи до відому досудову доповідь інспектора з питань виконання кримінальних покарань та пробації, з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_14 , суд вважає що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства, та приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до положень ст. 124 КПК України судові витрати по проведенню експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_14 в повному обсязі.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_12 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити від відбування призначеного покарання встановивши йому 1 (один) роки іспитового строку.
В силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_12 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання
за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.
за ч. 2 ст. 289 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань остаточно визначити ОСОБА_14 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.
Строк відбування покарання рахувати з 12 січня 2018 року.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_14 строк його попереднього ув`язнення з 12 січня 2018 року включно, виходячи з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
До дня набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Миколаївській слідчий ізолятор.
Стягнути з ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2 , на користь Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витрати на проведення дактилоскопічної експертизи у сумі 1001 (одна тисяча одну) гривню 00 коп.
Речові докази:
- монітор сірого кольору ViewSonic VE 710s та кабелі живлення до нього, монітор чорного кольору ViewSonic VE 710b та кабелі живлення до нього, системний блок чорного кольору Golden Field, електронний пристрій mixer, та кабелі живлення до нього, мобільний телефон Nokia X2-00 залишити за належністю ОСОБА_29 ;
- кухонний ніж знищити.
- викрутку (пакет № 2918055) знищити;
- ключі від мопеду Suzuki leds DX - залишити за належністю ОСОБА_7 .
- мопед Suzuki leds DX, залишити за належністю ОСОБА_7 .
- фрагмент проводу (пакет № 2) знищити;
- дактилоскопічну карту ОСОБА_14 та паперовий конверт, в якому об`єкт надійшов на експертизу (пакет 2918056) знищити.
На вирок може бути подано апеляцію в Миколаївський апеляційний суд через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його оголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1