В И Р О К
Іменем України

Справа № 142/306/18
Провадження № 1-кп/142/59/18

23 квітня 2018 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 04 січня 2018 року,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області українця, громадянина Україна, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2018 року, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , з метою виготовлення наркотичних засобів для власного вживання, без мети збуту, в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, придбав препарати, а саме: розчин ацетону, розчинник для фарби, ацетилсаліцилову кислоту та насіння маку, які знаходяться у вільному обігу, які переніс до свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , після чого у приміщенні літньої кухні, за місцем свого проживання, що за вказаною адресою, з вищезазначених речовин, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», шляхом виварювання, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - опій ацетильований, після чого вжив даний засіб, шляхом ін`єкції.

Шприц ємкістю 20 мл., за допомогою якого ОСОБА_4 вжив виготовлений ним наркотичний засіб, із залишками наркотичної речовини, залишив зберігатись у приміщенні літньої кухні без передбаченого законом дозволу до 04.01.2018 року.

04.01.2018 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , рухаючись по проїзній частині вулиці Сковороди, біля домогосподарства № 4, в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, був зупинений працівниками поліції Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та за його згодою йому було проведено поверхневу перевірку. В ході даної поверхневої перевірки, ОСОБА_4 , добровільно видав наполовину заповнену речовиною бурого кольору із різким запахом ацетону пляшку ємкістю 0,5 л. та два шприца ємкістю 20 та 2 мл., на стінках яких з внутрішньої сторони, містяться залишки бурої речовини, які він незаконно збергів без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 294 від 09.02.2018 року, в нашаруванні речовини світло - коричневого кольору, що знаходилась в полімерному медичному шприці, ємкістю 20 мл, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,009 г.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770, опій ацетильований відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Відповідно до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 невеликим розміром опію ацетильованого вважається розмір до 0,005 г., а великим - від 1 г. до 10 г.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

28 березня 2018 року між начальником Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000002 від 04 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з одного боку, та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12.03.2003 року Піщанським РВ УМВС України у Вінницькій області), з іншого боку, у приміщенні Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області за адресою : смт. Піщанка Вінницької області, вул. Центральна, 85, на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості, яка надійшла до суду разом із обвинувальним актом.

Відповідно до даної угоди, підозрюваний ОСОБА_4 беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри, а сторони підозрюваний ОСОБА_4 та начальник Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та погодили інші істотні для даного кримінального провадження обставини.

Обвинуваченому ОСОБА_4 при укладенні угоди роз`ясненні положення статтей 394, 424 КПК України щодо обмеження права оскарження вироку, а також ст. ст. 473, 474, 476 КПК України щодо наслідків укладення, затвердження та невиконання угоди, а також йому зрозуміло, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор довів кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а також зазначив, що при укладенні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України , а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання на умовах та обставинах, з приводу яких підозрюваним та прокурором було досягнуто згоди.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та вказав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.ст. 473, 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, які роз`яснені судом в ході судового засідання. Обвинувачений надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначивчи, що угоду про визнання винуватості було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
При цьому судом відповідно до вимог ч. 4 ст. 474 КПК України з`ясовано, що обвинувачений беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри, а також цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а тому у суду не виникає необхідності витребовувати документи, а також викликати в судове засідання інших осіб та опитувати їх для з`ясування добровільності укладеної угоди. Укладення угоди є правомірним, та таким, що відповідає інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема узгоджена сторонами міра покарання встановлена в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України та відповідає загальній меті призначення кримінального покарання, встановленій в загальній частині КК України та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, є достатньою для виправлення засудженого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
До обставин, що пом`якшують покарання, ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення суд відносить щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину та усвідомив протиправність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, не є суспільно небезпечним, відсутні будь які обставини, які вказували б на схильність чи можливість вчинення у майбутньому ним інших кримінальних правопорушень, а також враховуючи, що сторони обумовили призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , за вчинене ним кримінальне правопорушення, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 28 березня 2018року між начальником Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000002 від 04 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з одного боку, та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12.03.2003 року Піщанським РВ УМВС України у Вінницькій області), з іншого боку, у приміщенні Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області за адресою : смт. Піщанка Вінницької області, вул.. Центральна, 85, та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК.

Судові витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні в розмірі 1 тисяча 144 гривні 00 копійок , відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 березня 2018року між начальником Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000002 від 04 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з одного боку, та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12.03.2003 року Піщанським РВ УМВС України у Вінницькій області), з іншого боку, у приміщенні Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області за адресою : смт. Піщанка Вінницької області, вул. Центральна, 85.
ОСОБА_4 , картка фізичної особи - платника податків НОМЕР_2 , визнати винним увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому узгоджену сторонами угоди міру покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень .

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Речові докази по справі, а саме:

-пластикову пляшку ємкістю 0,5 л. з вмістом концентрату макової соломи масою, 0,110 г (пакет НДЕКЦ № 2258488), та два поліменрних шприца ємкістю 2 мл та 20 мл, на стінках якого міститься опій ацетильований масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,009 г (пакет НДЕКЦ № 2258488), які знаходяться на зберіганні в Піщанському ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , картка фізичної особи - платника податків НОМЕР_2 , на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок, згідно довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні 0000002 до висновку експерта від 09 лютого 2018 року № 294.
Роз`яснити сторонами, що відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :