Справа № 404/2711/18
Номер провадження 1-кп/404/487/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

24 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001687 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровограда, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда на розгляд надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена та її захисник заявили усне клопотання про направлення кримінального провадження до апеляційного суду Кіровоградської області для вирішення питання про його направлення до Ленінського районного суду м. Кіровограда для об`єднання та розгляду з кримінальним провадженням №405/1630/18, пославшись на ті обставини, що Ленінським районним судом м.Кіровограда вже розглядається вказане останнє кримінальне провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 за аналогічним обвинуваченням.

Заслухавши прокурора, яка вважала можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження, оглянувши обвинувальний акт, суд приходить до таких висновків.

Як вбачається із обвинувального акту стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 28.02.2018 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда направлено інший обвинувальний акт, розгляд якого на даний час за твердженням сторони захисту триває.

Частинною 2 ст.34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відтак, оскільки спори між судами про підсудність не допускаються, та беручи до уваги, що вирішення клопотання сторони захисту по суті перебуває поза межами компетенції суду першої інстанції, кримінальне провадження підлягає направленню до апеляційного суду Кіровоградської області для вирішення клопотання обвинуваченої та її захисника про направлення кримінального провадження до Ленінського районного суду м.Кіровограда.

Також, під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченої ОСОБА_3 під домашнім арештом на 60 днів, проти якого не заперечувала обвинувачена та її захисник.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши наявні докази, суд приходить до таких висновків.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.04.2018 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 29.05.2018 року, який полягає у забороні ОСОБА_3 залишати місце проживання в період часу з 21 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні під час іспитового строку шести умисних корисливих злочинів середньої тяжкості, офіційно не працює, раніше неодноразово судима, не заміжня.

Таким чином із врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, оцінюючи суворість можливого покарання обвинуваченої, тяжкість висунутих обвинувачень в умисному особливо тяжкому злочині, суд приходить до висновків щодо існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, згідно з якими обвинувачена ОСОБА_3 у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже заявлені стороною обвинувачення ризики не зменшилися та є триваючими і не спростовані стороною захисту. Такі ризики є достатніми та виправдовують продовження на 60 днів та подальше тримання обвинуваченої ОСОБА_3 під домашнім арештом за раніше визначених умов із покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а застосування більш м`яких запобіжних заходів, з врахуванням встановлених обставин, на переконання суду не гарантує запобігання цим ризикам.

Відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 314, 315, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника - задовольнити.

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001687 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, до апеляційного суду Кіровоградської області для вирішення клопотання обвинуваченої та її захисника про направлення кримінального провадження до Ленінського районного суду м.Кіровограда.

Продовжити на 60 днів до 22.07.2018 року включно тримання під домашнім арештом обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши обвинуваченій ОСОБА_3 в період часу з 21 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку залишити житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти протягом строку застосування домашнього арешту на 60 днів до 22.07.2018 року включно на обвинувачену наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із м. Кропивницького без дозволу суду.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1