overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/636/18
провадження № 1-кс/650/199/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
03 травня 2018 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 та голови Громадської організації «Спілки воїнів учасників антитерористичної операції Великоолександрівського району Херсонської області» ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив:
02 травня 2018 року до суду надійшла зазначена скарга в якій заявники просять: поновити термін оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000004; скасувати постанову слідчого про закриття вказаного кримінального провадження; зобов`язати органи досудового слідства В.Олександрівського ВП внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 від 26 грудня 2017 року, яке об`єднати в одне провадження з провадженням № 0000004; притягнути до кримінальної відповідальності коло винних осіб; витребувати відмовний матеріал за кримінальним провадженням № 0000004; витребувати з органів досудового слідства Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП України Херсонської області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 , яка згідно отриманого повідомлення № 117-101-18 від 17 січня 2018 року була спрямована на розгляд до вищевказаного правоохоронного органу; спрямувати об`єднані матеріали кримінального провадження № 0000004 до іншого найбільш наближеного правоохоронного органу; постановити ухвалу суду, яку спрямувати до прокуратури Херсонської області для вирішення питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або для її повернення не встановлено, а отже справу належить призначити до розгляду у судовому засіданні із викликом слідчого та скаржників.
Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000004 від 03 січня 2018 року.
Призначити судове засідання на 08 травня 2018 року о 09.00 год.
Зобов`язати слідчого СВ Великоолександрівського РВ УМВС України в Херсонській області надати суду матеріали на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000004 від 03 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 660/472/18
Номер провадження 1-кп/660/78/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 травня 2018 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000174 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07 травня 2018 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за №0000174 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:
22 травня 2018 року о 14 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4892/18
н/п 1-кс/766/3265/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000742 слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000742 слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та їх вилучення.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання неодноразово не з`явився з невідомих суду причин, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило, відповідно неявка слідчого свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, у зв`язку з чим клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0000742 слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/4892/18
н/п 1-кс/766/3266/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000742 слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000742 слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та їх вилучення.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання неодноразово не з`явився з невідомих суду причин, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило, відповідно неявка слідчого свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, у зв`язку з чим клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0000742 слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/1617/16-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/394/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 cт.186 КК України
У Х В А Л А
іменем України
03 травня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000086 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 31 березня 2017 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Остропіль Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянина України, без реєстрації, тимчасово проживаючого АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 10.06.2013р. Суворовським районним судом м. Херсона за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
засуджено: за ч.2 ст.186 КК України на 6 років позбавлення волі.

Запобіжний захід тримання під вартою з 06.01.2016 року.

Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 31 березня 2017 року щодо ОСОБА_8 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 45 хвилин 07.05.2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 683/808/18
1-кп/683/135/2018
УХВАЛА

07 травня 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 11 травня 2018 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого та потерпілого.
Про час і місце розгляду справи повідомити захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
копія

Провадження 1-кс-678-137/18
ЄУН справи 678/774/17
У Х В А Л А
про здійснення допиту у режимі відеоконференції
07 травня 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області

слідчий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Летичівського ВП ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
У судове засідання 07.05.2018року потерпілий ОСОБА_7 , повідомлений належним чином не з`явився і причину неявки не повідомив.
Представник потерпілого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 , в судовому засідання пояснила , що особисто повідомляла потерпілого ОСОБА_7 про проведення допиту в режимі відеоконференції 07.05.2018року о 10 год..
Прокурор та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просять залишити клопотання без розгляду з підстав неявки потерпілого ОСОБА_7
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого Летичівського ВП, адвоката ОСОБА_6 , яка не заперечує проти залишення клопотання без розгляду, врахувавши, що належним чином повідомлений потерпілий в судове засідання для допиту не з`явився і не повідомив про причини неявки, що дає суду підстави зробити висновок про необхідність залишенні клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення допиту потерпілого ОСОБА_7 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлгає
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Слідчий суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/385/18
Справа № 686/5357/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 травня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2018 року, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2018 року частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахування строку відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі. Зараховано в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення з 23 грудня 2016 року по 20 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На вказану ухвалу, засуджений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2018 року про часткове задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 , щодо зарахування у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення.
Копії ухвали та копії апеляційних скарг засудженого надіслати учасникам апеляційного провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 15 травня 2018 року включно подати заперечення на апеляційні скарги при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/750/113/18

У Х В А Л А
05 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання засудженої ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
Вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 18.01.2018, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 27.03.2018, ОСОБА_3 засуджена за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

25.04.2018 засуджена ОСОБА_3 через адміністрацію установи попереднього ув`язнення звернулася до Деснянського районного суду міста Чернігова з письмовим клопотанням, в якому просить надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження ( справа № 750/12067/17, провадження № 1-кп/750/113/18).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні клопотання засудженої слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 24 КПК України забезпечення права кожному на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду є однією із засад кримінального провадження.

Процесуальний закон встановлює чітко визначену процедуру, як оскарження судових рішень так і можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

За змістом п.1 ч.1 ст. 425, ч.2 ст. 425, ч.2 ст. 426 КПК України, після проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, суд зобов`язаний надати засудженому за його клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно з метою подання касаційної скарги на відповідне судове рішення в межах трьохмісячного строку з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 не наводить жодної обставини, яка б обґрунтовувала необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, між тим, як процесуальний закон, в даному конкретному випадку, пов`язує таку можливість виключно з необхідністю подання касаційної скарги.

За наведених обставин, у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/665/18
№ провадження 1-в/738/106/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

07 травня 2018 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -
07 травня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або з клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» справу необхідно розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91».
На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 14 травня 2018 року о 10.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91».
Викликати в судове засідання прокурора, представника установи виконання покарань, засудженого.
Повідомити представника спостережної комісії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/588/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/582/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 травня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його частково, в частині обсягу обвинувачення, виключити завдання ним тілесних ушкоджень потерпілому у виді перелому носа, зменшити розмір матеріальної та моральної шкоди, а також витрат на правову допомогу.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 14 травня 2018 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
07 травня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-4283 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року відносно ОСОБА_5 .
Суть питання та встановлені судом обставини
Потерпіла ОСОБА_4 звернулась до суду з касаційною скаргою, в якій порушувала питання про перегляд у касаційному порядку ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року відносно ОСОБА_5 .
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду (далі ВС) від 27 лютого 2018 року касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 438 КПК України. Суд касаційної інстанції встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також потерпілій було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде їй повернута.
Копія ухвали ВС від 27 лютого 2018 року була направлена за місцем проживання потерпілої ОСОБА_4 .
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення потерпіла ОСОБА_4 отримала копію ухвали ВС 27 березня 2018 року.
Мотиви суду
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Протягом встановленого в ухвалі строку потерпіла ОСОБА_4 не усунула зазначених недоліків, з повторною касаційною скаргою не звернулась.
Ураховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.
З цих підстав Суд постановив:
Повернути потерпілій ОСОБА_4 її касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року відносно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6