Справа № 520/8302/18
Провадження № 1-кс/520/2633/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим відділом Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002253 від 20.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.3 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_4 щодо шахрайських дій з боку невстановлених осіб, які намагаються заволодіти належною йому квартирою за АДРЕСА_1 .
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 03.03.2010 набув право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, укладеного з громадянином ОСОБА_5 , який зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за №134 від 03.03.2010 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .
Відповідно до вищезазначеного договору дарування, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належала ОСОБА_5 на підставі: Свідоцтва про право власності на житло, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 від.02.01.1995 р. №6-3535 та Свідоцтва про право власності на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 19.02.2010 року за реєстровим номером 4-135 (спадкова справа №75/2010 р.).
Однак, 07.05.2018 від ОСОБА_5 до Приморського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява про визнання договору дарування недійсним та витребування квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з володіння ОСОБА_4 . В якості підстави для подання вказаної позовної заяви, ОСОБА_5 зазначив, що договір дарування від 03.03.2010, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій №134, він не укладав та звернувся за видачею свідоцтво про право власності на спадщину лише 13.12.2017.
Під час візуального огляду вищезазначеного договору дарування від 03.03.2010, позовної заяви ОСОБА_5 від 07.05.2018, заяви ОСОБА_5 в порядку ст.175 ЦПК України від 07.05.2018, уточненої позовної заяви ОСОБА_5 від 07.05.2018, заяви ОСОБА_5 в порядку ст.175 ЦПК України від 18.05.2018 встановлена наявність відмінних один від одного ОСОБА_7 .
При цьому підписи на позовній заяві ОСОБА_5 від 07.05.2018 та заяві ОСОБА_5 в порядку ст.175 ЦПК України від 07.05.2018 здійсненні з імітуванням підпису з 1 сторінки паспорту громадянина України ОСОБА_5 , та мають кардинальну відмінність з підписами з уточненої позовної заяви ОСОБА_5 від 07.05.2018 та заяви ОСОБА_5 в порядку ст.175 ЦПК України від 18.05.2018.
Враховуючи наведене, а також те, що на теперішній час місце знаходження ОСОБА_5 невідоме, під час досудового розслідуванняє підстави вважати, що від ОСОБА_8 діють невстановлені особи з метою заволодіння квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи зазначене, під час досудового розслідування виникла необхідність втимчасовому доступі до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме доСвідоцтва про право власності на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 19.02.2010 року за реєстровим номером 4-135 та спадкової справи №75/2010 р., з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.
Місцем зберігання зазначених документів є Шоста ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для встановлення обставин вчинення правочину, а саме дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; встановлення особи дарувальника; а також для проведення почеркознавчої експертизи договору дарування та документів, які надавались для укладання вказаного договору для встановлення належності підпису ОСОБА_5 та порівняння з підписами у документах за позовом ОСОБА_5 про витребування вищезазначеної квартири.
За клопотанням слідчого, у зв`язку з тим, що є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або їх знищення документів, слідчий суддя вважає необхідно розглянути клопотання без виклику працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні яких знаходяться вказані документи.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності, вимоги викладені в останньому підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути клопотання без його участі, вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказана інформація як сама по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, в подальшому може бути використана в якості доказів по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_9 за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до речей та документів, а самедо Свідоцтва про право власності на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 19.02.2010 року за реєстровим номером 4-135 та спадкової справи №75/2010 р., з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дій ухвали слідчого судді не може перевищувати 1 (одного) місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1