Справа №390/223/18
Провадження №1-кп/390/143/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2018 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000058 від 14 січня 2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні 4 неповнолітніх дітей, інваліда 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

24.05.2016 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.01.2018 року приблизно о 17.00 год., ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, з території дачного ділянки № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_5 , розташованої в ДК «Глобус» за адресою: с.Катеринівка, Кіровоградського району та області таємно викрав 60 кг металобрухту, вартістю 6 грн. за кг, на загальну суму 360 грн. З викраденим з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, в цей же час, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрав 100 кг металобрухту, вартістю 6 грн. за кг, на загальну суму 600 грн., з території дачної ділянки № НОМЕР_2 , належної ОСОБА_6 , розташованої в ДК «Глобус» за адресою: с.Катеринівка, Кіровоградського району та області. З викраденим з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених обставинах, 13.01.2018 року з дачних ділянок вчинив крадіжку металобрухту, у вчиненому кається.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

За згодою учасників судового провадження, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи та фактичних даних, які ніким не оспорюються, наслідки, передбачені вказаною статтею, учасникам судового провадження роз`яснені та зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.

За місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей, є інвалідом 3 групи, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24.05.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки. Обвинувачений скоїв даний злочин в період іспитового строку, і тому при призначенні покарання необхідно застосувати ст.71 КК України.

Таким чином, зваживши у сукупності викладені вище обставини, приймаючи до уваги висновок, наданий органом з питань пробації в досудовій доповіді, в якому зазначено, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може ставити небезпеку для суспільства, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо за умови призначення покарання у виді позбавлення волі.

Цивільні позови по справі не заявлялися.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст.71 КК України, ОСОБА_4 до покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24.05.2016 року строком три роки один місяць і за сукупністю вироків остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 на період апеляційного оскарження обрати у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) не виїжджати за межі Кіровоградського району без дозволу суду та прибувати за викликом до суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби.

Речові докази по справі металобрухт вагою 160 кг, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути за належністю: 60 кг - потерпілій ОСОБА_5 , 100 кг - потерпілій ОСОБА_6 ; автомобіль марки ВАЗ 2105 з державним номером НОМЕР_3 , що переданий під розписку ОСОБА_4 , залишити у його розпорядженні.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку, а також направити для виконання до Кіровоградського РВП Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області за місцем проживання обвинуваченого, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя