Справа № 489/4641/18

№ 1-кс/489/1740/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
31 липня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002943, за фактами розбійних нападів, з погрозою застосування насильства 23.07.2018 р. близько 16.00 год. та 24.07.2018 р. близько 20.00 год., з метою заволодіння грошовими, на кредитні установи "Швидко Гроші" за адресами: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 18/5 та вул. Погранична, 248 в м. Миколаєві, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи слідів папілярних визерунків, вилучених в ході огляду місця події 23.07.2018 р. та 24.07.2018 р., з метою з`ясування придатності до ідентифікації особи та належності ОСОБА_4 або ОСОБА_3 .

Згідно ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про залучення експерта подано без додержання вимог ч.2 статті 244 цього Кодексу, повертає його особі, яка подала клопотання.

Згідно п.3, 4 ч.2 ст.244 КПК України, у клопотанні про залучення експерта повинно бути зазначено виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання та відповідне обґрунтування необхідності залучення експерта та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Згідно п.п.3.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), у документі про призначення експертизи зазначаються перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи), із зазначенням точного найменування інших відмінних індивідуальних ознак.

При цьому, у клопотанні слідчого не наведено відповідне обґрунтування необхідності залучення експерта для встановлення обставин належності ОСОБА_4 , слідів папілярних визернунків вилучених з місць події, як 23.07. та і 24.07.2018 р., оскільки не зазначено, яке відношення має вказана особа до подій вчинення злочину і яке значення має дослідження вилучених слідів на предмет залишення їх вказаною особою, що мало значення для вирішення питання про обґрунтованість клопотання та відповідно наявності підстав для залучення експерта.

Крім того, слідчий ставить питання про надання експерту на дослідження чотирьох слідів папілярних узорів, вилучених при огляді місця події 24.07.2018 р., не зазначаючи, які саме чотири сліди, з п`ятьох вилучених, необхідно дослідити, оскільки вказані сліди були вилучені з різних місць, що перешкоджає вирішенню питання про направлення на дослідження експерту об`єктів, вилучених в ході такого огляду, а так і проведення експертизи, та в сукупності з відсутністю відповідного обґрунтування клопотання, є підставою для повернення клопотання слідчому.

Керуючись ст.244 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення експертизи трасологічної експертизи слідів папілярних визерунків, вилучених в ході огляду місця події 23.07.2018 р. та 24.07.2018 р., - повернути слідчому Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: