Справа №127/9138/18
Провадження №1-кс/127/4538/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення їх оригіналів.

Клопотання мотивовано тим, що до Слідчого управління ГУНП у Вінницькій області, із прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000150, відомості про яке 24.03.2017 внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, про те, що 24.03.2017 до Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, надійшла ухвала слідчого судді Немирівського районного суду ОСОБА_4 №140/24/17 від 20.02.2017, про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 з приводу незаконного розпаювання її земельної ділянки площею 57,5426 га. що розташована на території Вишковецької сільської ради у с. Вигнанка Немирівського району Вінницької області, яка їй належить відповідно до державного акту про право власності земельної ділянки. Того ж дня, 29.03.2017 до Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, надійшла заява ОСОБА_5 з приводу розорювання невідомими особами її земельної ділянки площею близько 40 га. що розташована на території Вишковецької сільської ради у с. Вигнанка Немирівського району Вінницької області, яка їй належить на праві державного акту про право власності земельної ділянки.
Крім того, до Слідчого управління ГУНП у Вінницькій області, із прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000052, відомості про яке 14.03.2018 внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про те, що до Немирівської місцевої прокуратури надійшло звернення народного депутата України ОСОБА_6 , у якому зазначено, що до нього звернулись жителі с. Забужжя Вінницької області про те, що директор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , спільно зі своєю донькою ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи своє службове становище, протиправно заволоділи земельною ділянкою площею 57 га, яка розташована на території Вишковецької сільської ради Немирівського району та знаходилась у постійному користуванні ОСОБА_5 , чим заподіяли останній істотної шкоди.
Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно здійснити тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до: 1) наказів та додатків до них (клопотань (заяв) громадян та копії доданих до них документів) начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» щодо відведення у власність земельних ділянок на території Вишковецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, для ведення особистого селянського господарства, за 2016 рік; 2) наказів та додатків до них (клопотань (заяв) громадян та копії доданих до них документів) начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства» на території Вишковецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, для ведення особистого селянського господарства за 2016 рік, з метою їх вилучення, вивчення та подальшого проведення експертиз.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При вирішенні питання щодо надання дозволу на вилучення зазначених в клопотанні документів, слідчий суддя враховує норми ч.7 ст. 163 КПК України, та вважає, що слідчим не доведено няавності необхідності у вилученні оригіналів документів.

Враховуючи зазначене та те, що іншим способом неможливо отримати речі та документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх копій.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , або за його дорученням оперативному підрозділу - ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасовий доступ до документів (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх копії), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:
- Наказів та додатків до них (клопотань (заяв) громадян та копії доданих до них документів) начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» щодо відведення у власність земельних ділянок на території Вишковецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, для ведення особистого селянського господарства, за 2016 рік;
- Наказів та додатків до них (клопотань (заяв) громадян та копії доданих до них документів) начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства» на території Вишковецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, для ведення особистого селянського господарства за 2016 рік.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: