Справа № 589/561/18
Провадження № 1-кс/589/657/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
18 квітня 2018 року у провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши зміст клопотання та матеріали, які його обґрунтовують, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України, слідчий має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 цієї статті, це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 189, 190 КПК України, правовими підставами для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного є доведення фактів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та одержавши відомості про звернення до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

З матеріалів провадження вбачається, що в провадженні Шосткинського ВП ГУНП перебуває кримінальне провадження за № 0001671 за ч. 3 ст. 185 КК України.

07 лютого 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно підозри, 29 листопада 2017 року у вечірній час ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов до підвального приміщення під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_1 . Знаходячись в даному підвальному приміщенні, ОСОБА_5 , власноруч, зірвав дужки з вхідних дверей підвалу № 15 та проник в середину, звідки викрав майно, що належить ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріальний збиток на загальну суму 645 грн.

07 лютого 2018 року ОСОБА_5 , будучи допитаний в якості підозрюваного, дав покази про те, що він дійсно вчинив вказане кримінальне правопорушення.

28 лютого 2018 року ОСОБА_5 було оголошено в державний розшук та заведено ОРС категорії «Розшук» № 117.

Слідчий суддя вважає, що у клопотанні та доданих до нього документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що вбачається з показань свідків, потерпілого, підозрюваного, протоколу огляду місця події, протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, висновку експертизи, виданого добровільно свідком предмету злочину.

Крім того, з матеріалів клопотання, а саме з рапортів працівників поліції, постанови слідчого про розшук підозрюваного вбачається, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Беручи до уваги вищевикладене, ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, у скоєнні якого він підозрюється, та неможливість запобігання ризикам неналежної процесуальної поведінки шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя вважає, що прокурором наявність правових підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 доведено повністю, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 18 жовтня 2018 року включно.

Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1