В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09.2018 Справа №607/14773/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 31 травня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саранчуки, Бережанського району, Тернопільської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , працюючого заступником директора - головного лікаря з оперативної роботи, медицини катастроф та цивільного захисту населення Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

На початку травня 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_3 як до заступника директора - головного лікаря з оперативної роботи, медицини катастроф та цивільного захисту населення ЦЕМД та МК (призначений на посаду наказом директора - головного лікаря ЦЕМД та МК № 8 від 23.01.2017 року) звернулась ОСОБА_6 у зв`язку із необхідністю працевлаштування на посаду медичної сестри в ЦЕМД та МК. Тоді ж, обвинувачений ОСОБА_3 , разом із ОСОБА_6 направились в кабінет директора - головного лікаря ЦЕМД та МК ОСОБА_7 для проведення співбесіди з приводу можливості зайняття посади медичної сестри ЦЕМД та МК. Після проведення співбесіди директором - головним лікарем ЦЕМД та МК ОСОБА_7 із ОСОБА_6 , у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за вплив на директора - головного лікаря ЦЕМД та МК ОСОБА_7 , з метою позитивного прийняття останнім рішення щодо прийняття ОСОБА_6 на посаду медичної сестри ЦЕМД та МК.
Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 цього ж дня після проведеної співбесіди запросив ОСОБА_6 до свого кабінету, який знаходиться в приміщенні ЦЕМД та МК по вул. Рєпіна, 11 в м. Тернопіль, де повідомив їй про необхідність передачі для нього неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів СІЛА за вплив на директора - головного лікаря ЦЕМД та МК ОСОБА_7 для прийняття ним позитивного вирішення питання щодо прийняття ОСОБА_6 на посаду медичної сестри ЦЕМД та МК, написавши вказану пропозицію на аркуші паперу. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 про необхідність зібрати документи щодо прийому на роботу, після чого на початку червня 2018 року разом з вказаними документами та грошовими коштами у сумі 1000 доларів США прийти до нього.
Надалі, 04 червня 2018 року близько 10.00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в салоні власного автомобіля «Nissan Murano», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився поблизу ЦЕМД та МК в м. Тернопіль по вул. Рєпіна, переслідуючи свій злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди за вплив на директора - головного лікаря ЦЕМД та МК ОСОБА_7 , з метою позитивного прийняття ОСОБА_7 рішення про прийняття ОСОБА_6 на посаду медичної сестри ЦЕМД та МК, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США, що станом на 04 червня 2018 року згідно офіційного курсу НБУ становить 26113,9 гривень, за вплив на директора - головного лікаря ОСОБА_7 з метою прийняття ним позитивного рішення про прийняття на роботу ОСОБА_6 на посаду медичної сестри в ЦЕМД та МК.

Вказаними діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю, щиро розкаявся та в судовому засіданні вказав, що він з 23 січня 2017 року працює заступником директора - головного лікаря з оперативної роботи, медицини катастроф та цивільного захисту населення Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф. В травні 2018 року до нього, як до заступника директора - головного лікаря з оперативної роботи звернулась ОСОБА_6 у зв`язку із необхідністю працевлаштування на посаду медичної сестри у вказаній установі. Поспілкувавшись з нею, він разом із ОСОБА_6 пройшли в кабінет директора - головного лікаря ЦЕМД та МК ОСОБА_7 , де він представив її останньому. В подальшому ОСОБА_7 було проведено співбесіду з ОСОБА_6 та направлено її до кадровика для надання останній списку документів необхідних для прийняття на роботу. В наступному коли ОСОБА_6 перебувала в його кабінеті то повідомила йому про те, що переживає за співбесіду з приводу прийняття на роботу та готова йому віддячитись. У зв`язку із вказаним він на листочку їй написав, що може виплинути на ОСОБА_7 щодо позитивного вирішення питання про прийняття її на посаду, зазначивши на тому ж листку суму неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США, на що вона погодилась. 04 червня 2018 року близько 10.00 год. у салоні його автомобіля в м. Тернопіль по вул. Рєпіна, з метою позитивного прийняття ОСОБА_7 рішення про прийняття ОСОБА_6 на посаду медичної сестри, він одержав від неї неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США. Просить суд врахувати його щире каяття у вчиненому, повне визнання вини та суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, вік та стан її здоров`я, позитивну характеристику з місця роботи та фактичного місця проживання, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_3

слід призначити покарання у межах санкції частини статті обвинувачення, у виді штрафу в дохід держави, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 05 червня 2018 року накладено арешт на майно, а саме на:

- грошові кошти у сумі 1000 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США кожна, із серіями та номерами: LF20401845E, LB76186512L, LB10740880A, LH71725105C, MB36178623C, CB52115712E, KB22186699M, HL17853354F, AL18692629C, KB42385310F, що були вилучені в ході обшуку в автомобілі «Nissan Murano» н.з. НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «iPhone» сірого кольору належний ОСОБА_3 , що був вилучений в ході обшуку в автомобілі «Nissan Murano» н.з. НОМЕР_2 ;

- грошові кошти в сумі 700 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США кожна із наступними серіями та номерами: KB268012521B2, HE33260815BE5, KB65098629GB2, FB87420250AB2, FL92942318BL12, HB04608452MB2, KB28647226GB2, грошові кошти в сумі 2475 гривень, а саме: 2 купюри номіналом 500 гривень, 5 купюр номіналом 200 гривень, 3 купюри номіналом 100 гривень, 3 купюри номіналом 50 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень, 5 купюр номіналом 1 гривня, що були вилучені в ході проведення огляду в приміщенні службового кабінету головного лікаря «Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_7 ,

який суд вважає, слід скасувати, оскільки на даний час відпала необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

Суд вважає, що на підставі вимог ч. 5 ст. 96-2 КК України, не слід застосовувати заходи кримінально правового характеру у виді спеціальної конфіскації, до грошових коштів у сумі 1000 доларів США, які були предметом злочину, оскільки вони належні заявнику ОСОБА_6 , як власнику коштів (законному володільцю), згідно протоколу огляду та вручення грошових коштів від 04 липня 2018 року, а також до грошових коштів в сумі 700 доларів США та 2475 гривень, що були вилучені в ході проведення огляду в приміщенні службового кабінету головного лікаря «Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_7 , належні останньому та підлягають поверненню ОСОБА_7 , як власнику коштів (законному володільцю).

Речові докази у кримінальному провадженні:

- грошові кошти у сумі 1000 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США кожна, із серіями та номерами: LF20401845E, LB76186512L, LB10740880A, LH71725105C, МВ36178623С, СВ52115712Е, КВ22186699М, HL17853354F, AL18692629C, KB42385310F, передані на зберігання в ПАТ КБ «ПриватБанк», які є предметом неправомірної вигоди, і до яких на підставі ч.5 ст. 96-2 КК України не застосовується спеціальна конфіскація, суд вважає, слід повернути ОСОБА_6 ;

- контрольний взірець марлевого тампону яким проводились змиви із рук ОСОБА_3 , марлевий тампон зі змивами правої руки ОСОБА_3 , марлевий тампон зі змивами лівої руки ОСОБА_3 ; контрольний взірець марлевого тампону яким проводились змиви із рук ОСОБА_7 , марлевий тампон зі змивами правої руки ОСОБА_7 , марлевий тампон зі змивами лівої руки ОСОБА_7 , 2 зразки спецпрепарату «Промінь-1», які передані на зберігання в камеру схову СУ ГУНП в Тернопільській області, суд вважає слід знищити;

- мобільний телефон «iPhone» сірого кольору, який переданий на зберігання в камеру схову СУ ГУНП в Тернопільській і належить ОСОБА_3 , суд вважає слід повернути останньому;

- грошові кошти в сумі 700 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США кожна із наступними серіями та номерами: KB268012521B2, HE33260815BE5, KB65098629GB2, FB87420250AB2, FL92942318BL12, HB04608452MB2, KB28647226GB2, грошові кошти в сумі 2475 гривень, а саме: 2 купюри номіналом 500 гривень, 5 купюр номіналом 200 гривень, 3 купюри номіналом 100 гривень, 3 купюри номіналом 50 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень, 5 купюр номіналом 1 гривня, що були вилучені в ході проведення огляду в приміщенні службового кабінету головного лікаря «Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_7 , суд вважає слід повернути ОСОБА_7 ,

після набрання вироком законної сили.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2-478/18 від 20.06.2018 року в сумі 1144, 00 грн. та технічної експертизи документів № 1.1-273/18 від 31.05.2018 року в сумі 1144, 00 грн., а всього 2288, 00 грн, які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертиз речових доказів в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 червня 2018 року на:

- грошові кошти у сумі 1000 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США кожна, із серіями та номерами: LF20401845E, LB76186512L, LB10740880A, LH71725105C, MB36178623C, CB52115712E, KB22186699M, HL17853354F, AL18692629C, KB42385310F, що були вилучені в ході обшуку в автомобілі «Nissan Murano» н.з. НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «iPhone» сірого кольору належний ОСОБА_3 , що був вилучений в ході обшуку в автомобілі «Nissan Murano» н.з. НОМЕР_2 ;

- грошові кошти в сумі 700 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США кожна із наступними серіями та номерами: KB268012521B2, HE33260815BE5, KB65098629GB2, FB87420250AB2, FL92942318BL12, HB04608452MB2, KB28647226GB2, грошові кошти в сумі 2475 гривень, а саме: 2 купюри номіналом 500 гривень, 5 купюр номіналом 200 гривень, 3 купюри номіналом 100 гривень, 3 купюри номіналом 50 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень, 5 купюр номіналом 1 гривня, що були вилучені в ході проведення огляду в приміщенні службового кабінету головного лікаря «Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_7 ,

- скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- грошові кошти у сумі 1000 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США кожна, із серіями та номерами: LF20401845E, LB76186512L, LB10740880A, LH71725105C, МВ36178623С, СВ52115712Е, КВ22186699М, HL17853354F, AL18692629C, KB42385310F, передані на зберігання в ПАТ КБ «ПриватБанк» - повернути ОСОБА_6 ;

- контрольний взірець марлевого тампону яким проводились змиви із рук ОСОБА_3 , марлевий тампон зі змивами правої руки ОСОБА_3 , марлевий тампон зі змивами лівої руки ОСОБА_3 ; контрольний взірець марлевого тампону яким проводились змиви із рук ОСОБА_7 , марлевий тампон зі змивами правої руки ОСОБА_7 , марлевий тампон зі змивами лівої руки ОСОБА_7 , 2 зразки спецпрепарату «Промінь-1», які передані на зберігання в камеру схову СУ ГУНП в Тернопільській області - знищити;

- мобільний телефон «iPhone» сірого кольору, який переданий на зберігання в камеру схову СУ ГУНП в Тернопільській і належить ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_3 ;

- грошові кошти в сумі 700 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США кожна із наступними серіями та номерами: KB268012521B2, HE33260815BE5, KB65098629GB2, FB87420250AB2, FL92942318BL12, HB04608452MB2, KB28647226GB2, грошові кошти в сумі 2475 гривень, а саме: 2 купюри номіналом 500 гривень, 5 купюр номіналом 200 гривень, 3 купюри номіналом 100 гривень, 3 купюри номіналом 50 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень, 5 купюр номіналом 1 гривня, що були вилучені в ході проведення огляду в приміщенні службового кабінету головного лікаря «Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_7 - повернути ОСОБА_7 ,

після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2-478/18 від 20.06.2018 року в сумі 1144, 00 грн. та технічної експертизи документів № 1.1-273/18 від 31.05.2018 року в сумі 1144, 00 грн., а всього 2288, 00 грн (дві тисячі двісті вісімдесят вісім гривень) в користь держави (УК у м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р9002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 899998, код ЕДРПОУ 37977726).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1