Справа № 212/4021/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
за участі скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ним 21 травня 2018 року до слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було подано клопотання про повернення вилучених під час обшуку грошових коштів. 06 червня 2018 року йому було відмовлено у розгляді вказаного клопотання у зв`язку із відсутністю статусу у кримінальному провадженні. Вважає, що слідчий Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 не прийняв належного процесуального рішення, а тому він просить слідчого суддю визнати бездіяльність старшого слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна незаконною, зобов`язати старшого слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повернути вилучене під час обшуку майно грошові кошти.
У судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що ним належним чином підтверджено джерело доходів, а тому вилучені під час обшуку грошові кошти підлягають поверненню.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги та зазначив, що 11.04.2018 року за місцем мешкання ОСОБА_3 було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13.03.2018 у кримінальному провадженні № 00004057 за ч. 1 ст. 358 КК України. Вказана ухвала слідчого судді прямо передбачала дозвіл на відшукання грошових коштів. Вилучені під час обшуку грошові кошти в подальшому було визнано речовими доказами. Вказав, що ОСОБА_3 не було допитано в якості свідка, а також йому не було пред`явлено повідомлення про підозру.
Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини 1 цієї статті, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Так, 11 квітня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13.03.2018 у кримінальному провадженні № 00004057 за ч. 1 ст. 358 КК України за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_6 було проведено обшук. Вказаною ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на відшукання та вилучення, зокрема, грошових коштів. Під час обшуку вило виявлено та вилучено 3716,00 гривень, 100 доларів США, 100 рублів Російської Федерації.
Постановою слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 12.04.2018 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 00004057 вилучені під час обшуку 11 квітня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, грошові кошти в розмірі 3716,00 гривень, 100 доларів США, 100 рублів Російської Федерації.
21 травня 2018 року до слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було подано клопотання про повернення вилучених під час обшуку грошових коштів. 06 червня 2018 року йому було відмовлено у розгляді вказаного клопотання у зв`язку із відсутністю у заявника статусу у кримінальному провадженні.
Згідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
За ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Тобто відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном.
Оскільки ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13.03.2018 було надано дозвіл на відшукання грошових коштів, які під час проведення обшуку було вилучено у ОСОБА_3 , тому ці грошові кошти не відносяться до тимчасово вилученого майна.
За положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України передбачено, що питання про долю речових доказів вирішуються слідчим суддею лише у разі закриття кримінального провадження на підставі відповідного клопотання.
Як встановлено слідчим суддею, кримінальне провадження № 00004057 за ч. 1 ст. 358 КК України не закрите та слідчим Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування.
У відповідності до положень ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
За таких обставин вбачається, що долю речових доказів, вилучених під час обшуку, слідчий визначає самостійно та до повноважень слідчого судді не віднесено право вирішення долі речових доказів під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження.
Окрім цього ОСОБА_3 оскаржує лише дії слідчого з неповернення тимчасово вилученого майна, а тому доводи скаржника щодо невчинення слідчим дій у встановлений ст. 220 КПК України строк не стосуються предмету розгляду.
За результатами розгляду даної скарги слідчим суддею встановлено, що вилучені під час обшуку грошові кошти у ОСОБА_3 не вважаються тимчасово вилученим майном, а тому скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 110, 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 22.06.2018 року о 13.05 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1