ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/229/18 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Справа № 636/3038/18 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 12 жовтня 2018 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого Чугуївського ВП ГУ НП України в Харківській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000727, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 198 КК України, -

в с т а н о в и л а :

28 вересня 2018 року (здано до відділення поштового зв`язку 26 вересня 2018 року) адвокат ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000727 від 11.07.2017, в якій просив скасувати постанову слідчого Чугуївського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 000727 та зобов`язати слідчого провести досудове розслідування у кримінальному провадженні відповідно до приписів частин 1,2 статті 9 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 12 жовтня 2018 року скаргу на постанову слідчого Чугуївського ВП ГУ НП України в Харківській області про закриття кримінального провадження повернуто адвокату ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 .

Не погодившись з вказаною ухвалою, адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на те, що постановою слідчого Чугуївського ВП ГУ НП України в Харківській області від 03.05.2018 закрито кримінальне провадження № 000727, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 198 КК України. ОСОБА_8 визнана потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

23.08.2018 між ним та ОСОБА_8 укладено договір про надання правової допомоги.

17.09.2018 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ним отримано копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

26.09.2018, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, ним поштою було направлено на адресу Чугуївського міського суду Харківської області скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яка була повернута ухвалою слідчого судді у зв`язку з пропуском строку на її подання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи скаргу слідчий суддя виходив з тих обставин, що скарга подана заявником після закінчення строку на апеляційне оскарження, передбаченого частиною 1 статті 304 КПК України, доказів на підтвердження отримання постанови про закриття кримінального провадження саме 17.09.2018 заявником не надано.

Колегія суддів з таким висновком слідчого судді не погоджується і вважає його передчасним виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги обчислюється з дня отримання особою її копії.

В скарзі, поданій слідчому судді, адвокат ОСОБА_7 посилався на те, що отримав копію постанову слідчого про закриття кримінального провадження 17.09.2018, під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №000727.
Матеріали судового провадження № 636/3039/18 не спростовують доводи апелянта щодо строків отримання постанови про закриття кримінального провадження. Не встановлено таке і слідчим суддею.
З апеляційної скарги та з матеріалів судового провадження вбачається, що 26 вересня 2018 року за допомогою поштового зв`язку адвокат ОСОБА_7 звертався до Чугуївського міського суду Харківської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, тобто в межах строку оскарження, передбаченого частиною 1 статті 303 КПК України (а.с.8).

З наведеного вбачається, що строк звернення до суду зі скаргою адвокатом ОСОБА_7 не пропущений та відсутня необхідність у його поновленні.

Оскільки, встановивши помилковість висновків слідчого судді, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості постановити судове рішення за скаргою без розгляду її по суті слідчим суддею, а тому, за відсутності іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального провадження (стаття 2 КПК України), колегія суддів повертає скаргу до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою повернути до суду першої інстанції для можливого розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 12 жовтня 2018 року скасувати.

Матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого Чугуївського ВП ГУ НП України в Харківській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000727, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 198 КК України повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді