АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1626/18 Справа № 204/5078/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001145 та за №0001163, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 червня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Дніпропетровськ,
громадянина України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В апеляційний скарзі обвинувачений ОСОБА_6 , не оспорюючи правильність кваліфікації кримінальних правопорушень та доведеність вини, просить змінити вирок та постановити ухвалу, якою зарахувати в строк покарання термін попереднього ув`язнення в період з 29 березня 2016 року до набрання вироком законної сили із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає за два дні позбавлення волі.

Вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 червня 2018 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2015 року та визначено остаточне покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.
Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат у провадженні.
За вироком суду ОСОБА_6 у невстановлений час, у невстановленому місці, маючи умисел на носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, знайшов, тим самим придбав поліетиленовий пакет, в якому знаходились бойові припаси, який став умисно носити при собі в легкодоступному місці, з яким пересувався по вулицях м. Дніпропетровська, без передбаченого законом дозволу.
05 квітня 2016 року, приблизно о 18.10 годин, ОСОБА_6 , порушуючи законодавство України у сфері дії дозвільної системи, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, був зупинений працівниками поліції біля буд. № 61 по вул. Орловській у м. Дніпро за розпиття спиртних напоїв, а саме пива. Після цього, того ж дня, тобто 05 квітня 2016 року, в період часу з 20.00 години до 20.35 годин, в присутності двох понятих, з зовнішнього правого карману куртки, яка була одягнена на ОСОБА_6 , було вилучено предмети, за зовнішніми ознаками схожі на боєприпаси, в кількості 34 шт. Вказані боєприпаси згідно висновку експерта № 08/3.2-210 від 27 квітня 2016 року є патронами, які відносяться до категорії боєприпасів. 19 з патронів є 7,62 мм. гвинтівочними патронами з трасуючими кулями «Т-46М» зразку 1974 року. Дані патрони призначені для стрільби з військової нарізної стрілецької зброї гвинтівок 1891/30 років, СВД, карабінів зразку 1938-1944 років, ручних кулеметів ДП, ПК та станкових кулеметів Максим, СКГ. 1 патрон є 5,45 мм. військовим патроном з трасуючою кулею «Т» зразку 1974 року. Даний патрон призначений для стрільби з військової нарізної стрілецької зброї автоматів АК-74, АКС-74, АКС-74У, кулемету РПК-74 та їх модифікацій. 14 патронів є 7,62 мм. військовими патронами з трасуючими кулями «Т-45» зразку 1943 року. Дані патрони призначені для стрільби з військової нарізної зброї калібру 7,62 мм. автоматів АКМ, АКМС, кулеметів РПК та їх модифікацій.
Окрім цього, 07 червня 2017 року, приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_6 , знаходячись в парку «Пам`яті та Примирення», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Леваневського 2-А, побачив на землі пачку від цигарок «LM», всередині якої, в поліетиленовому пакеті знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору у невстановленій кількості, але не менш як 7,240 г. Вказану речовину ОСОБА_6 визначив як особливо небезпечний наркотичний засіб, «канабіс», який ОСОБА_6 підняв та поклав до правого нагрудного карману одягненої на ньому сорочки. Тим самим ОСОБА_6 умисно, незаконно придбав та в подальшому став незаконно, повторно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.
Далі, того ж дня, тобто 07 червня 2017 року, приблизно о 17.10 годин, в парку «Пам`яті та Примирення», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Леваневського 2-А, ОСОБА_6 був зупинений працівниками поліції за паління тютюнових виробів у громадському місці, про що відносно останнього був складений протокол про адміністративне правопорушення. Після цього, в присутності двох понятих було проведено огляд речей ОСОБА_6 , в ході якого, на запитання працівників поліції про наявність заборонених предметів, ОСОБА_6 відповів стверджувально та надав з нагрудного карману одягненої на ньому сорочки пачку від цигарок, в якій знаходився поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, масою 7,240 г., яка згідно висновку експерта № 1/8.6/1991 від 04 липня 2017 року є «канабісом», маса «канабісу» в перерахунку на суху речовину становить 6,488 г.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого та просив залишити ухвалу суду без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі обвинуваченого, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Висновки суду про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України ґрунтуються на досліджених у суді доказах, є правильними і в апеляційній скарзі не оспорюється.
Як слідує з матеріалів кримінального провадження, вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2015 року по кримінальному провадженню №0002692 ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджений протягом одного року іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.
Відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2016 року задоволено подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського УДПТС України в Дніпропетровській області, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 та постановлено направити ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2015 року у виді позбавлення волі на строк 2 роки, з початком рахування строку відбуття покарання з моменту затримання.
Як слідує з матеріалів провадження ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2017 року зупинено судове провадження по кримінальному провадженню №0001163 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до розшуку обвинуваченого.
Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 був затриманий 21 липня 2017 року.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 травня 2018 року матеріали кримінального провадження №0001145 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, об`єднано з матеріалами кримінального провадження №0001163 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 червня 2018 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, та з урахуванням ст. 71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, з початком рахування строку відбуття покарання з дня затримання на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 березня 2016 року.

Згідно матеріалів провадження попереднє ув`язнення, як запобіжний захід, до ОСОБА_6 під час розгляду кримінального провадження, за яким його засуджено, до набрання вироком законної сили не застосовувався.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення в разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, в межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк: затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Згідно із п. 2 розділу ІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуте повністю.
Відповідно до п. 3 розділу ІІ "Прикінцеві положення" вказаного Закону цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Отже, виходячи з викладеного, доводи ОСОБА_6 про необхідність зарахування йому одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 червня 2018 року є необгрунтованими, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року) передбачено зарахування строку попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили в межах того самого провадження, в межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення.
Крім того, згідно Закону України № 2046 VIII «Про внесення зміни до КК України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року, який набув чинності 21 червня 2017 року при зарахуванні попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі або у строк іншого покарання, передбаченого ч. 1 ст. 72 КК України у редакції Закону від 26 листопада 2015 року 838-VІІІ підлягає застосуванню стосовно періодів попереднього ув`язнення, які тривали до 20 червня 2017 року включно, у тому числі до набрання чинності вказаним Законом, а в редакції Закону від 18 травня 2017 року № 2046 VIII - до періодів, які мали місце, починаючи з 21 червня 2017 року, незалежно від того, коли було вчинено злочин за фактом якого здійснюється відповідне кримінальне провадження.

Таким чином, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для зміни чи скасування вироку суду першої інстанції, не вбачається, тому апеляційний суд приходить до висновку, що в задоволенні вимог апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 червня 2018 року відносно ОСОБА_6 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді

________________ _________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4