Дата документу 21.06.2018 Справа № 554/4630/18
Провадження №1-кс/554/5539/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю старшого слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 17 травня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової балістичної експертизи. В якому прохав: призначити у кримінальному провадженні №0000243 судову балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертизи поставити наступні питання: Чим являється наданий на дослідження предмет, схожий на обріз гладкоствольної мисливської рушниці, з номерним позначенням НОМЕР_1 , вилучений 17.05.2018 у ході обшуку у домогосподарстві ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 ? Чи являється вищевказаний предмет, схожий на обріз гладкоствольної мисливської рушниці, з номерним позначенням НОМЕР_1 , вогнепальною зброєю, якщо так, до якого типу та виду зброї він відноситься та яким способом виготовлений ? Чи придатний вищевказаний предмет, схожий на обріз гладкоствольної мисливської рушниці, з номерним позначенням НОМЕР_1 , для проведення пострілів ? Чи можливо самовільне здійснення пострілу з наданого на дослідження предмету, схожого на обріз гладкоствольної мисливської рушниці, з номерним позначенням НОМЕР_1 , без натискання на спусковий гачок ? Чи являється наданий на дослідження предмет, схожий на гільзу від мисливського патрону 16 калібру, вилучений 17.05.2018 у ході обшуку у домогосподарстві ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , частиною бойового припасу, якщо так, то до якого типу та виду бойового припасу він відноситься та яким способом виготовлений? Чи не відстріляний наданий на дослідження предмет, схожий на гільзу від мисливського патрону 16 калібру, вилучений 17.05.2018 у ході обшуку у домогосподарстві ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , з наданого на дослідження предмету схожого на обріз гладкоствольної мисливської рушниці, з номерним позначенням НОМЕР_1 , вилученого 17.05.2018 у ході обшуку у домогосподарстві ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 ? Чи являються надані на дослідження 7 (сім) металевих предметів, схожих на деформовані шротини, вилучені під час розтину з трупу ОСОБА_5 , частинами бойового припасу, якщо так, то до якого типу та виду бойового припасу вони відносяться та яким способом виготовлені ? Чи не відстріляні надані на дослідження 7 (сім) металевих предметів, схожих на деформовані шротини, вилучені під час розтину з трупу ОСОБА_5 , з наданого на дослідження предмету схожого на обріз гладкоствольної мисливської рушниці, з номерним позначенням НОМЕР_1 , вилученого 17.05.2018 у ході обшуку у домогосподарстві ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 ? Чи могли бути надані на дослідження 7 (сім) металевих предметів, схожих на деформовані шротини, вилучені під час розтину з трупу ОСОБА_5 та предмет, схожий на гільзу від мисливського патрону 16 калібру, вилучений 17.05.2018 у ході обшуку у домогосподарстві ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , частинами одного патрону ? Для проведення експертизи направити у розпорядження експертів Полтавського НДЕКЦ МВС України предмет, схожий на обріз гладкоствольної мисливської рушниці, з номерним позначенням НОМЕР_1 та предмет, схожий на гільзу від мисливського патрону 16 калібру, вилучені 17.05.2018 у ході обшуку у домогосподарстві ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , а також 7 (сім) металевих предметів, схожих на деформовані шротини, вилучені під час розтину трупу ОСОБА_5 у Лохвицькому районному відділенні обласного бюро СМЕ. Дозволити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, відповідно з вимогами п.3 ч.5 ст.69 КПК України, використовувати при проведенні експертизи руйнуючі методи дослідження. Розглянути клопотання без участі особи, яка подала зазначене клопотання.

В судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав. Прохав клопотання задовольнити беручи до уваги, що з метою перевірки та уточнення відомостей щодо з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, через що виникла необхідність у проведенні судової балістичної експертизи.

Заслухавши думку старшого слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме суттєвих питань потрібно застосування спеціальних знань у галузі судової балістики.

Встановлено, що СУ ГУНПв Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесене до ЄРДР №0000243 від 17.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що 17.05.2018, близько 08:00 години, ОСОБА_4 , 1935 року народження, з території власного домогосподарства по АДРЕСА_1 , у ході сварки, виниклої на ґрунті особистих неприязних стосунків, здійснив один постріл з обрізу гладкоствольної мисливської рушниці у свого сусіда ОСОБА_5 , 1956 року народження, який перебував на території домогосподарства по АДРЕСА_1 , спричинивши останньому тілесні ушкодження, внаслідок яких ОСОБА_5 помер на місці події. 17.05.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. 17.05.2018 у ході проведення обшуку у домогосподарстві ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_1 , у приміщенні літньої кухні виявлено та вилучено предмет, схожий на обріз гладкоствольної мисливської рушниці, з номерним позначенням НОМЕР_1 , а також предмет, схожий на гільзу від мисливського патрону 16 калібру. Крім цього, 18.05.2018 у приміщенні моргу Лохвицького районного відділення обласного бюро СМЕ вилучено 7 (сім) металевих предметів, схожих на деформовані шротини, вилучені під час розтину з трупу ОСОБА_5 . Вказане підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання про проведення судової балістичної експертизи, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 155, 242-244, 370, 372 КПК України ,-
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого про призначення судової балістичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000243 від 17 травня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України судову балістичну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1)Чим являється наданий на дослідження предмет, схожий на обріз гладкоствольної мисливської рушниці, з номерним позначенням НОМЕР_1 , вилучений 17 травня 2018 року у ході обшуку у домогосподарстві ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 ?

2)Чи являється вищевказаний предмет, схожий на обріз гладкоствольної мисливської рушниці, з номерним позначенням НОМЕР_1 , вогнепальною зброєю, якщо так, до якого типу та виду зброї він відноситься та яким способом виготовлений ?

3)Чи придатний вищевказаний предмет, схожий на обріз гладкоствольної мисливської рушниці, з номерним позначенням НОМЕР_1 , для проведення пострілів ?

4)Чи можливо самовільне здійснення пострілу з наданого на дослідження предмету, схожого на обріз гладкоствольної мисливської рушниці, з номерним позначенням НОМЕР_1 , без натискання на спусковий гачок ?

5)Чи являється наданий на дослідження предмет, схожий на гільзу від мисливського патрону 16 калібру, вилучений 17 травня 2018 року у ході обшуку у домогосподарстві ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , частиною бойового припасу, якщо так, то до якого типу та виду бойового припасу він відноситься та яким способом виготовлений ?

6)Чи не відстріляний наданий на дослідження предмет, схожий на гільзу від мисливського патрону 16 калібру, вилучений 17 травня 2018 року у ході обшуку у домогосподарстві ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , з наданого на дослідження предмету схожого на обріз гладкоствольної мисливської рушниці, з номерним позначенням НОМЕР_1 , вилученого 17 травня 2018 року у ході обшуку у домогосподарстві ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 ?

7)Чи являються надані на дослідження 7 (сім) металевих предметів, схожих на деформовані шротини, вилучені під час розтину з трупу ОСОБА_5 , частинами бойового припасу, якщо так, то до якого типу та виду бойового припасу вони відносяться та яким способом виготовлені ?

8)Чи не відстріляні надані на дослідження 7 (сім) металевих предметів, схожих на деформовані шротини, вилучені під час розтину з трупу ОСОБА_5 , з наданого на дослідження предмету схожого на обріз гладкоствольної мисливської рушниці, з номерним позначенням НОМЕР_1 , вилученого 17 травня 2018 року у ході обшуку у домогосподарстві ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 ?

9)Чи могли бути надані на дослідження 7 (сім) металевих предметів, схожих на деформовані шротини, вилучені під час розтину з трупу ОСОБА_5 та предмет, схожий на гільзу від мисливського патрону 16 калібру, вилучений 17 травня 2018 року у ході обшуку у домогосподарстві ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , частинами одного патрону?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

Для проведення експертизи направити у розпорядження експертів Полтавського НДЕКЦ МВС України предмет, схожий на обріз гладкоствольної мисливської рушниці, з номерним позначенням НОМЕР_1 та предмет, схожий на гільзу від мисливського патрону 16 калібру, вилучені 17 травня 2018 року у ході обшуку у домогосподарстві ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , а також 7 (сім) металевих предметів, схожих на деформовані шротини, вилучені під час розтину трупу ОСОБА_5 у Лохвицькому районному відділенні обласного бюро СМЕ.

Дозволити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, відповідно з вимогами п.3 ч.5 ст.69 КПК України, використовувати при проведенні експертизи руйнуючі методи дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта чи перекладача без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.
Зобов`язати експерта надати висновок експертизи не пізніше 1 місяця з дня винесення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1