Справа № 487/6979/15-к
Провадження № 1-кп/487/31/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження №0004449 від 20.08.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бузьке, Новоодеського району Миколаївської області, громадянки України, не заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2

в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 відповідно до цивільно-правового договору від 10.02.2015 прийнята на посаду продавця - консультанта ФОП « ОСОБА_6 », для виконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків, між ФОП « ОСОБА_6 » та ОСОБА_5 укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність № 147. Відповідно до вказаного договору ОСОБА_5 прийняла на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення ввірених їй грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей.

ОСОБА_5 , будучи матеріально відповідальною особою перед ФОП « ОСОБА_6 », за ввірене їй майно відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 10.02.2015, мала в розпорядженні ваучери поповнення рахунку різних операторів мобільного зв`язку та товарно-матеріальні цінності, які вона повинна була реалізувати на торгових точках ФОП « ОСОБА_6 » в м. Миколаєві, вчинила злочин при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 , працюючи на посаді продавця - консультанта ФОП « ОСОБА_6 », 19.08.2015 близько 07:00 години, отримала у офісі, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , ваучери поповнення рахунку різних операторів мобільного зв`язку та товарно- матеріальні цінності, після чого у останньої виник корисливий умисел на заволодіння чужим майном, а саме привласнення грошових коштів за реалізований товар.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, утримуючи при собі ввірене йому майно, ОСОБА_5 направилась реалізовувати товарно- матеріальні цінності та отримання за них грошових коштів. Діючи умисно, з корисливих мотивів ОСОБА_5 , знаходячись в м. Миколаєві, на перетині АДРЕСА_4 , реалізувала частину товару, а саме: «Київстар 40» в кількості 2 штуки, вартістю 176 грн.; «Київстар 100» в кількості 1 штуки, вартістю 106 грн.; «МТС 40» в кількості 4 штуки, вартістю 176 грн.; «МТС 100» в кількості 1 штуки, вартістю 106 грн.; «Лайф 25» в кількості 3 штуки, вартістю 84 грн.; «Лайф 40» в кількості 4 штуки, вартістю 176 грн.; «Лайф 50» в кількості 1 штуки, вартістю 54 грн.; «Лайф 100» в кількості 2 штуки, вартістю 212 грн.; «Дикий сад 100» в кількості 2 штуки, вартістю 204 грн.; «Батарейки» в кількості 12 штуки, вартістю 51 грн. 50 коп.; «Косметика» в кількості 32 штуки, вартістю 1306 грн. 50 коп.

Після вчинення вищевказаних незаконних дій, ОСОБА_5 повернулась до офісу ФОП « ОСОБА_6 » де повернула до каси 483 грн., а залишок в сумі 2 тис. 117 грн. 50 коп. незаконно привласнила та розпорядилася на власний розсуд, чим завдала збитки ФОП « ОСОБА_6 » на вищевказану суму.

Таким чином своїми умисними протиправними діяннями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.191 КК України, тобто привласнення майна, яке було ввірене особі

На підставі ч.1 ст. 474 КПК України 02.09.2015 року до суду надійшла угода про примирення від 31.08.2015 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

Відповідно до даної угоди потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 .

Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинення кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 510 грн.

Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди про примирення, що передбачені ст. 476 КПК України.

Сторони кримінального провадження просять затвердити вказану угоду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору, для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
У судовому засіданні ОСОБА_5 просить затвердити угоду, в якій вона беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, повідомила про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, просила вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.
Потерпіла ОСОБА_6 також просить затвердити угоду про примирення з обвинуваченою ОСОБА_5 і розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, підтвердила суду, що не має до підозрюваної матеріальних претензій. Матеріальну шкоду йому відшкодовано в повному обсязі.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілою та підозрюваною чи обвинуваченою може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, в скоєнні якого ОСОБА_5 беззаперечно визнала себе винною, згідно з вимогами ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди згідно зі ст. 66 КК України судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Ознайомившись зі змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст. 471 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підстави для примирення, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.
Перед затвердженням угоди про примирення суд переконався в тому, що обвинувачена розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Керуючись Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 року "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угоди", статтями 314, 373, 374, 468, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 31.08.2015 р., укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України.
Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про примирення від 31.08.2015 року покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 510 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження вироку визначені ч.1 ст. 473 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1