Справа № 520/7142/18
Провадження № 1-кс/520/2257/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 виконати вимоги, викладені в клопотанні № М-466 від 06.06.2018 року про проведення певних процесуальних дій в рамках кримінального провадження, а саме визнання ОСОБА_4 потерпілою в рамках кримінального провадження та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Тобто заявник фактично оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України.

До суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги за його відсутності. Крім того, вказав, що вимоги заявленої скарги підтримує в повному обсязі.

Слідчий надав заяву про розгляд скарги за його відсутності. Крім того, вказав, що проти задоволення скарги не заперечує.

Прокурор будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах скарги листом, до суду не з`явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив.

Згідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, 06.06.2018 року ОСОБА_4 звернулась з вказаним клопотанням до слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , проте, до теперішнього часу клопотання не розглянуто та рішення по ньому не прийнято, а ОСОБА_4 не повідомлено про результати розгляду клопотання.

Тобто, бездіяльність слідчого полягає в не розгляді клопотання ОСОБА_4 що не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, та порушує права заявника.

Разом з тим, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання.

Тобто в частині зобов`язання слідчого виконати певні процесуальні дії, тобто задовольнити клопотання, яке фактично не було розглянуто слідчим, скарга не підлягає задоволенню, оскільки згідно КПК розгляд цих питань не входить в компетенцію слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП ГУНП в Одеській області задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 № М-466 від 06.06.2018 року та виконати вимоги ч.2 ст.220 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1.

В інший частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1