Справа № 462/1422/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/434/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
10 травня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 14 березня 2018 року,
встановив:
даним вироком затверджено угоду про примирення від 14 березня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ТОВ «Авіон+» - ОСОБА_4 .

Визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

На підставі ч.3 ст. 72 КК України, постановлено призначене ОСОБА_3 покарання у виді штрафу за цим вироком виконувати самостійно від покарання у виді двох років позбавлення волі призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2017 року.

Вирішено питання з речовими доказами.

На вищезгаданий вирок обвинувачений ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити такий, зарахувавши на підставі ч.5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з ч.4 ст. 475 КПК України вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.
П.1 ч.1 ст. 473 КПК України передбачено, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.
Оскільки в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , останній беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, покарання сторонами було узгоджене та отримана згода обвинуваченого на його призначення, а тому перешкод в укладенні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим не було.
Таким чином вирок на підставі угоди оскаржений обвинуваченим виключно з підстав, з яких він не може бути оскаржений згідно з положеннями ст. 394 КПК України.
Відтак, суддя-доповідач, відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України відмовляє у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,
постановив:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 14 березня 2018 року.
Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя ОСОБА_2