АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/680/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/445/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - суд і підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі подання голови Козівського районного суду О.Б.Гриновець про передачу матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Козівського районного суду ОСОБА_6 звернулась до апеляційного суду Тернопільської області з поданням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України з одного суду до іншого в порядку ст.34 КПК України, мотивуючи тим, що на даний час Козівський районний суд працює в складі двох суддів, з яких один суддя ОСОБА_7 брав участь у розгляді даного кримінального провадження як слідчий суддя. А суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній відпустці з 03 по 16 вересня 2018 року, а тому відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за 14 днів до початку відпустки, якщо її тривалість становить більше 14 календарних днів. Таким чином, сформувати склад суду у Козівському районному суді для розгляду даного кримінального провадження неможливо.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Колегія суддів вважає, що посилання в поданні на перебування судді у відпустці не може свідчити про обґрунтованість подання та наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Колегія суддів не вбачає перешкод у можливості здійснення судового розгляду зазначеного кримінального провадження суддею ОСОБА_6 після виходу її з відпустки та розглянути по суті вищезгадане кримінальне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вважає за доцільне змінювати підсудність кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України.

Керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні подання голови Козівського районного суду ОСОБА_6 про вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України з одного суду до іншого в порядку ст.34 КПК України.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1