УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області молодший лейтенант ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003637 від 13.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встновлено, що невідома особа чоловічої статі, 13.09.2018 року близько 18:40 год., перебуваючи на території парку станція Вінниця на перехресті 7 та 9 колій, що за адресою: м. Вінниця, пл. Г. Сталінграду, 1, намагалася відкрито заволодіти мідним кабелем та електричними частинами вагону, однак не довела умисел до завершення з причин, що не залежали від її волі.

Встановлено, що даною особою виявився гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ., Якого в порядку ст. 208 КПК України було затримано, про що було складено відповідний протокол.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2018 за № 0003637 ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст.15 ч.1 ст. 186 КК України.

13.09.2018 року в ході обшуку затримуваної особи, підозрюваної у вчиненні злочину у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з правої та лівої кишені штанів було виявлено та вилучено наступні речі: наручні часи марки «Geridun» в металевому корпусі, бронзового кольору з резиновим ремінцем чорного кольору, шкіряний зажим коричневого кольору, кільце з металу жовтого кольору з зовнішньої сторони вигравіюваними узорами у вигляді пелюсток, мобільний телефон марки «Samsung Duos», в корпусі чорного кольору, EMEI 1: НОМЕР_1 , EMEI 2: НОМЕР_2 , ремінь шкіряний коричневого кольору, з металевою бляхою золотистого кольору, які було поміщено до спец-пакету НПУ ГСУ № 4255319.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про наручні часи марки «Geridun» в металевому корпусі, бронзового кольору з резиновим ремінцем чорного кольору, шкіряний зажим коричневого кольору, кільце з металу жовтого кольору з зовнішньої сторони вигравіюваними узорами у вигляді пелюсток, мобільний телефон марки «Samsung Duos», в корпусі чорного кольору, EMEI 1: НОМЕР_1 , EMEI 2: НОМЕР_2 , ремінь шкіряний коричневого кольору, з металевою бляхою золотистого кольору, та які являється речовим доказом по кримінальному провадженню.

У зв`язку з виявленням під час огляду вказаних вище речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, належного збереження вказаного речового доказу, під час проведення судових експертиз та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на наручні часи марки «Geridun» в металевому корпусі, бронзового кольору з резиновим ремінцем чорного кольору, шкіряний зажим коричневого кольору, кільце з металу жовтого кольору з зовнішньої сторони вигравіюваними узорами у вигляді пелюсток, мобільний телефон марки «Samsung Duos», в корпусі чорного кольору, EMEI 1: НОМЕР_1 , EMEI 2: НОМЕР_2 , ремінь шкіряний коричневого кольору, з металевою бляхою золотистого кольору, які були вилучені у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя