УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
05 вересня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
підозрюваного: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21 серпня 2018 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 до 29.09.2018 року,
ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за наступних обставин.
28.06.2018 року близько 00:10 год. ОСОБА_8 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебував поруч з будинком АДРЕСА_1 , де між ним та ОСОБА_9 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, під час якої у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .
В цей же день, час та місці, ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , який перебував поруч з вищезазначеним домоволодінням, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, користуючись невстановленим під час досудового розслідування предметом, зі значною силою прикладання умисно вдарив ОСОБА_9 в грудну клітину, а також в ногу, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляд проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва з наскрізним пораненням костальної частини лівого куполу діафрагми, колото-різаного поранення лівого стегна з пошкодженням магістральних судин (стегнова артерія), що за своїми характеристиками відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечні для життя в момент заподіяння.
28.06.2018 року ОСОБА_8 затримано на підставі ст. 208 КПК України та йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
21.08.2018 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира задоволено клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 до 29.09.2018 року.
Слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а в матеріалах кримінального провадження містяться фактичні дані, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та які дають підстави вважати, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для запобігання ризикам незаконно впливати на свідків, оскільки місце проживання вказаних осіб є спільним. Крім цього, ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді від 29.06.2018 року, а саме: про можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, не зменшились.
В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою.
Вважає, що висновки слідчого судді, зазначені в ухвалі від 21.08.2018 року є необґрунтованими, а ухвала прийнята з істотним порушенням норм процесуального права.
Вказує, що слідчим та прокурором не доведено наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та не було наведено підстав для продовження йому строку тримання під вартою. В судовому засіданні сторона обвинувачення повідомила, що практично всі слідчі дії на даний час проведені, свідки і потерпілий допитані.
Крім цього, зазначає, що слідчим суддею було необґрунтовано відмовлено в клопотанні захисту про допит потерпілого під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.
На його думку, ухвала слідчого судді є необґрунтованою, оскільки недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам та ризики, передбачені ст. 177 КПК України слідчим не доведені. Рішення слідчого судді про продовження йому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою порушує встановлені Європейською конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод його права на особисту свободу та недоторканість.
Заслухавши доповідача, підозрюваного та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, заперечення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підозрюваного не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим заходом і він може бути застосованим тоді, коли жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
На думку колегії суддів висновки слідчого судді про обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відповідають фактичним обставинам справи, оскільки підтверджуються матеріалами кримінального провадження в тому числі протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 01.08.2018 року, протоколом огляду предметів від 17.08.2018 року, протоколом огляду місця події від 28.06.2018 року.
29.06.2018 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, вказане рішення слідчого судді було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 04.07.18 року.
Встановлені в ухвалі слідчого судді від 29.06.2018 року, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та до теперішнього часу існує загроза переховування від органів досудового розслідування і суду, незаконного впливу на потерпілого та свідка у кримінальному провадженні та спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення.
20.08.2018 року постановою слідчого продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 29.09.2018 року.
Зазначені обставини з врахуванням тяжкості злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , на думку колегії суддів переконливо свідчать про правильність висновків суду першої інстанції, про те, що ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, що свідчить про неможливість застосування щодо ОСОБА_8 більш м`яких запобіжних заходів.
Крім цього, апеляційний суд враховує, те, що підозрюваний ОСОБА_8 , не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі, матиме можливість в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, також може вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може будь-яким способом, незаконно впливати на свідків, які є його сусідами та проживають з ним в одному будинку. Слідчим не знайдено знаряддя вчинення злочину, що може свідчити про наявність ризику того, що підозрюваний може знищити речові докази.
Також, колегія суддів погоджується з висновками суду про не можливість з об`єктивних причин завершення розслідування справи у встановлені строки тримання під вартою за попередньою ухвалою слідчого судді, оскільки по справі необхідно здійснити процесуальні дії пов`язані з закінченням досудового розслідування.
Доводи апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_8 про те, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України є необґрунтованою, на думку колегія суддів є безпідставними, та спростовуються долученими до клопотання доказами, в тому числі показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який вказав на ОСОБА_8 як на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Не вбачає колегія суддів підстав для скасування ухвали слідчого судді з підстави відмови у задоволенні клопотання захисту про допит потерпілого ОСОБА_9 , оскільки суд розглянув вказане клопотання та постановив відповідну ухвалу навівши відповідні мотиви.
Як встановлено в суді апеляційної інстанції кримінальне провадження направлено до суду першої інстанції, який в підготовчому засіданні з врахування усіх матеріалів справи та доводів сторони захисту, думки потерпілого вправі вирішити питання про зміну запобіжного заходу на більш м`який, про те на даний час колегія суддів таких підстав не знаходить.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді про, що вказує в апеляційній скарзі підозрюваний, колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21 серпня 2018 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 до 29.09.2018 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: