Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/350/18
Провадження № 1-кп/499/44/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2018 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в стадії підготовчого судового провадження обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000105 внесеного до ЄРДР від 07.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бузинове Іванівського району Одеської області, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта та угоди про примирення, ОСОБА_6 (далі - обвинувачений) обвинувачується у кримінальному правопорушенні за таких фактичних обставин.

06.04.2018 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи за кермом автомобіля ЗАЗ «Славута», рухаючись по вулиці Центральній в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області, побачивши свою знайому, потерпілу ОСОБА_4 , маючи на неї образу, розуміючи протиправність своїх дій, відкрито, шляхом виривання з рук ОСОБА_4 , заволодів пакетом, в якому знаходилися продукти харчування.

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 завдав потерпілій збитків на суму 145,50 грн., що підтверджується розрахунковою квитанцією №386728 про вартість продуктів харчування.

В порядку встановленому ч.1 ст.474 КПК України до суду за цим кримінальним провадженням надійшла угода про примирення між потерпілим та підозрюваним від 27 квітня 2018 року (далі угода).

Враховуючи, що сторони під час досудового розслідування досягли угоди, підписали її, причому обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, мотив і спосіб здійснення інкримінованого діяння за вказаних обставин, щиро розкаявся, тому суд розглядає справу відповідно до положень статей 314, 474 КПК України.

За угодою між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік з застосуванням положень ст.75, п.1,2 ч.1 та п.2,3 ч.2 ст.76 КК України.

Сторони у судовому засіданні заявили, що вони цілком розуміють зміст, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди.

Заслухавши думку сторін, які угоду повністю підтримали, розглянувши угоду, яка відповідає вимогам КПК України, з`ясувавши обставини справи, суд при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам закону виходив з таких мотивів.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Слід вважати правильною кваліфікацію вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, тобто як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Узгоджені сторонами вид і міра покарання з урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Таким чином, зміст угоди не суперечать вимогам ст. 471 КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладання угоди було добровільним.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а обвинуваченого визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна із призначенням йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік із застосуванням положень ст.75, п.1,2 ч.1 та п.2,3 ч.2 ст.76 КК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Угоду про примирення, укладену 27 квітня 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 , законним представником потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2,3 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази по справі, а саме гречану крупу, ковбасу, макарони, каву та сосиски вважати повернутими за належністю.

Витрати на залучення експерта відсутні, цивільний позов по справі не заявлявся.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження.

Вирок з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1