Справа № 740/2233/18
Провадження № 1-кс/740/454/18
УХВАЛА
про призначення судово-товарознавчої експертизи

22 травня 2018 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 заявлене у межах кримінального провадження внесеного 07.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 про призначення судово-товарознавчої експертизи,

в с т а н о в и л а:
22 травня 2018 року слідчий в кримінальному провадженні звернувся з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що 07.05.2018 року Ніжинським відділом поліції ГУНП в Чернігівській області були внесені відомості до ЄРДР за № 0000534 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 07 травня 2018 до Ніжинського ВП ГУНП звернулася ОСОБА_4 з заявою про те, що невідомі особи, намагалися викрасти металевий лист заліза з-під її господарства в АДРЕСА_1 .
Відомості по даному факту були внесені до ЄРДР за № 0000534 від 07.05.2018 року за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, перекваліфіковано на ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
07.05.2018 до Ніжинського ВП ГУНП з заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що в ніч на 05.05.2018 невідома особа з подвір`я його господарства в АДРЕСА_2 скоїла крадіжку металевої приставної драбини.
Відомості по даному факту були внесені до ЄРДР за № 0000537 від 07.05.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України, перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України.
10.05.2018 року кримінальні провадження були об`єднані в одне кримінальне провадження за спільним номером 0000534 так як до вище вказаних кримінальних правопорушень причетні одні і ті ж особи.
В подальшому було встановлено, що ОСОБА_4 придбала новий лист оцинкованого заліза у квітні 1988 року, яким постійно користувалась у будівництві, потім із нього була зроблена загородка на вулиці, і під впливом природніх факторів він зазнав пошкоджень у вигляді іржі та частково струх, в наслідок чого утворились отвори і він повністю втратив товарний вигляд. Тому оцінити даний лист не інакше як за вагою металобрухту не можливо, загальна вага листа заліза складає 14,25 кг.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що металеву драбину «Технолог» (Артикул Т10) він придбав новою у березні 2010 року, періодично використовував, на час крадіжки драбина мала повністю товарний вигляд була придатною для користування, без пошкоджень та ознак іржі.
З огляду на викладене в слідчого виникла необхідність у зверненні з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна та суми заподіяної крадіжками потерпілим матеріальної шкоди, що має істотне значення для кримінального провадження.
У судове засідання слідчий не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, на виконання вимог п.1 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення клопотання слідчого, оскільки призначення зазначеної експертизи має суттєве значення для досудового слідства при розслідуванні даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
Доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (14037 м. Чернігів вул. С.Разіна, 19) проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000534.

На вирішення експертизи поставити запитання:
1.Яка ринкова вартість одного кілограму брухту чорного металу, виходячи з режиму вільного ціноутворення на території України станом на 07.05.2018 року?
2.Яка ринкова вартість металевої драбини «Технолог» (Артикул Т10), яка придбана новою у березні 2010 року, періодично використовувалась, на час крадіжки драбина мала повністю товарний вигляд була придатною для користування, без пошкоджень та ознак іржі, виходячи з режиму вільного ціноутворення на території України станом на 05.05.2018 року?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України, за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від виконання своїх обов`язків.
В разі необхідності зобов`язати СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, за клопотанням експерта, надати копії матеріалів кримінального провадження, що стосуються предмету дослідження.
Направити ухвалу Чернігівському НДЕКЦ МВС України (14037 м. Чернігів,
вул. С.Разіна, 19) для проведення судово-товарознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1