Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/295/18
Провадження № 1-кп/280/226/18
У Х В А Л А
09 жовтня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 20.01.2018,відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка Краснокутського району Харківської області, який утримується у ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8», у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 20.01.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні подав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17.08.2018. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено по 14.10.2018 включно. Прокурор наголосив на тому, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що будучи раніше судимим, маючи непогашену судимість за вчинення корисливо-майнових злочинів вчинив нові умисні злочини проти власності. Обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується вчинення злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком понад 5 років. Обвинувачений не працює, не має стійких соціальних зв`язків, зловживає алкогольними напоями зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше перебував у розшуку, а тому може повторно переховуватися від суду. На даний час немає реальних підстав вважати, що ОСОБА_4 в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу буде належним чином виконувати свої обов`язки.

Обвинувачений ОСОБА_4 при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою поклався на розсуд суду.

Судом при вирішенні питання про доцільність продовження запобіжних заходів та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховуються положення законодавства, «Конвенції про захист прав людини», а також практика Європейського суду, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, а також враховує конкретні обставини по даному провадженню.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, і принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ст.8 КПК України).

Відповідно до вимог діючого законодавства тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України (ст.183 КПК України).

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, вважаючи, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , мають досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що обставини, на які посилається прокурор у обвинувальному акті та клопотанні, дають достатні підстави суду вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, про який зазначає як сторона захисту так і сторона обвинувачення, та який не зважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 314-315, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді утримання під вартою по 07.12.2018 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1