Справа № 535/835/18
Провадження № 1-кп/535/85/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за № 0000221 від 30 червня 2018 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Котельва Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зі слів обвинуваченого працюючого в теперішній час у приватного підприємця різноробочим, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , 29 червня 2018 року близько 17 години, перебуваючи на пляжу «Молодіжне» річки «Ворскла», що розташований на околиці сел. Котельва, Полтавської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку з рюкзака потерпілого ОСОБА_5 речей та грошових коштів, а саме: кросівок «PUMA SUEDE» та джинсових шортів марки «Levi STRAUSS&CO», вартість яких у відповідності до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1185 від 09.07.2018 року становить 325 гривень 47 копійок, а також грошових коштів в сумі 100 гривень, чим потерпілому ОСОБА_5 , завдано матеріальну шкоду на загальну суму 425 гривень 47 копійок. У подальшому ОСОБА_4 викраденим майном та грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Матеріальна шкода завдана потерпілому ОСОБА_5 кримінальним правопорушенням, становить 425 гривень 47 копійок. В ході досудового розслідування матеріальна шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна та грошових коштів працівниками поліції.

Під час системного допиту в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_4 в свої поясненнях суду свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенню (злочину) визнав повністю, підтвердивши фактичний виклад обставин зазначених в обвинувальному акті, щодо місця, часу та кількості викраденого. Під час системного допиту пояснив суду, що дійсно 29 червня 2018 року знаходячись на пляжу «Молодіжне» річки «Ворскла», побачив рюкзак, з якого викрав гроші в сумі 100 гривень, кросівки та джинсові шорти, які надів на себе та пішов додому. По дорозі додому викрадені 100 гривень потратив на продукти харчування. В подальшому його з викраденими речами знайшли працівники поліції. Обвинувачений ОСОБА_4 , зазначив суду, що вину визнає повністю, щиро розкаюється в скоєному, шкодує про вчинене, просить суд суворо не карати його.

Потерпілий ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися в установленому законом порядку. Потерпілий ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 16 серпня 2018 року надали до суду письмові заяви, в яких просять судовий розгляд провести без їх участі.

Виходячи із змісту ст. 325 КПК України обговоривши дану заяву з всіма учасниками процесу, вирішено судове засідання провести без потерпілого та його представника.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки учасники судового провадження, зокрема прокурор та обвинувачений вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції. При цьому судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 , та прокурору ОСОБА_3 , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України.

Суд системно допитавши обвинуваченого, проаналізувавши норми кримінального закону, вважає, що винуватість ОСОБА_4 поза розумним сумнівом у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) за встановлених вище у вироку обставин, які також підтверджуються показаннями наданими самим обвинуваченим, що є процесуальним джерелом доказів, і знайшли своє підтвердження безпосередньо у судовому засіданні.

Суд зазначає, що згідно пункту 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» визначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 винний в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) середньої тяжкості, за вище вказаних обставин, а саме у вчиненні таємного викраденні чужого майна (крадіжці), употерпілого ОСОБА_5 , і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне правопорушення (злочин) за ч.1 ст. 185 КК України є закінченими з моменту коли ОСОБА_4 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно шляхом вільного доступу, і реально мав можливість розпорядитися вище зазначеним чужим майном як своїм власним, що обвинувачений ОСОБА_4 фактично і зробив.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить, із вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, обумовлену тим, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має молодий вік. Також суд врахував, що збитки нанесені злочином відшкодовані в ході досудового слідства, позицію потерпілого та його представника, які просять суд суворо не карати обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочину), активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового та судового слідства відповідно до вимог ст. 67 КК України не виявлено.

З урахуванням пом`якшуючих та за відсутності обтяжуючих обставин покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання у виді громадських робіт на певний строкв межах санкції відповідної частини та статті, так як інша міра покарання, буде недоцільною і не матиме виховного та профілактичного впливу для обвинуваченого.

Перешкод відповідно до вимог ч.3 ст. 56 КК України для призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , даного виду покарання, як громадські роботи на час винесення вироку судом не виявлено.

Таке покарання на думку суду, буде справедливим, співмірним та домірним вчиненому обвинуваченим кримінальному правопорушенню (злочину), необхідне і достатнє для виправлення і соціальної реабілітації обвинуваченого ОСОБА_4 , а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню обвинуваченим нових злочинів і в повній мірі відповідатиме меті кримінального покарання.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_6 не заявлявся.

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 1185 від 09.07.2018 року в сумі 572 гривні, затрачених експертами Полтавського НДЕКЦ МВС України відповідно до вимог ст. 118-124 КПК України, необхідно стягти з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання про речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 376, КПК України, суд;-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 572 гривні.

Речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: джинсові шорти та кросівки передані на зберігання під розписку представнику потерпілого ОСОБА_6 , вважати дані речові докази повернутими потерпілому ОСОБА_5 .

Надані прокурором матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті в матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений через Котелевський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору вирок вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити, обвинуваченому, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя