Справа № 132/1903/18
Ухвала
Іменем України
"14" вересня 2018 р. місто Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

у складі: слідчого судді: ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 27.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду12.09.2018 року з клопотанням про скасування арешту на майно ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду вінницької області від 16.07.2018 року по справі № 132/1903/18 , а саме на шкіряну сумку чорного кольору, грошові кошти в сумі 1730 гривень, обручку з жовтого металу, мобільний телефон марки «Samsung J5» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України (id картка)№ НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення водія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «Mercedess-Benz» НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 на напівпричіп марки «FRUEHAUF DGNTA3» реєстраційний номер НОМЕР_8 , візитівка «перукар», банківську карту «ПриватБанк» НОМЕР_9 , банківську карту «ПриватБанк» НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ країни Литва НОМЕР_11 , реєстраційни номер ТЗ « НОМЕР_12 », доручення на автомобіль «AUDI A6» від 13.01.2018 на 2 арк., акт про проходження технічного огляду на 1 арк., «зелена карта» на автомобіль «AUDI A6» JZE 207 на 1 арк. з додатками на 2 арк., поліс страхування №АМ/2177328 від 21.01.18 на ім`я ОСОБА_5 на автомобіль «AUDI A6» JZE 207, ключ до автомобіля «AUDI» з брелком та 3 ключа на синьому мотузку з написом «Mercedess».

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 16.07.2018 року слідчим суддею Калинівського районного суду Вінницької області була винесена ухвала по справі № 132/1903/2018 року, якою клопотання старшого слідчого Калинівського ВП ГУНП У Вінницькій області ОСОБА_6 задоволено та накладено арешт на шкіряну сумку чорного кольору, грошові кошти в сумі 1730 гривень, обручку з жовтого металу, мобільний телефон марки «Samsung J5» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України (id картка)№ НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення водія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «Mercedess-Benz» НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 на напівпричіп марки «FRUEHAUF DGNTA3» реєстраційний номер НОМЕР_8 , візитівка «перукар», банківську карту «ПриватБанк» НОМЕР_9 , банківську карту «ПриватБанк» НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ країни Литва НОМЕР_11 , реєстраційни номер ТЗ « НОМЕР_12 », доручення на автомобіль «AUDI A6» від 13.01.2018 на 2 арк., акт про проходження технічного огляду на 1 арк., «зелена карта» на автомобіль «AUDI A6» JZE 207 на 1 арк. з додатками на 2 арк., поліс страхування №АМ/2177328 від 21.01.18 на ім`я ОСОБА_5 на автомобіль «AUDI A6» JZE 207, ключ до автомобіля «AUDI» з брелком та 3 ключа на синьому мотузку з написом «Mercedess».

Дане клопотання було обґрунтоване тим, що вилучені під час проведення огляду у вказаному кримінальному провадженні речі, визнано речовим доказом відповідно до ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно є знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

В клопотанні про скасування арешту на майно, адвокат вказує, що арешт на вилучені у ОСОБА_4 особисті речі накладено не обґрунтовано, відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме у крадіжці, поєднаній з проникненням у приміщення.

Оскільки вилучені у ОСОБА_4 під час обшуку особисті речі не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не були об`єктом кримінально протиправних дій, не є набутими кримінально протиправним шляхом, то відповідно дані речі не відповідають ознакам речових доказів, передбачених ст.98 КПК України. Зокрема, дані особисті речі не можуть бути використані для забезпечення цивільного позову та не підлягають спеціальній конфіскації.

З урахуванням того, що вилучене особисте майно ОСОБА_4 не відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, підстави для арешту вказаного майно відсутні.

Тому адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до заяви, адвокат ОСОБА_3 просить слухати справу без його участі, вимого клопотання підтримує в повному обсязі

Старший слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП ОСОБА_6 просить слухати клопотання без його участі, клопотання підтримує частково.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що Калинівським ВП ГУНП у Вінницькій області проводилось досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000298 від 27.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 16 липня 2018 року накладено арешт на шкіряну сумку чорного кольору, грошові кошти в сумі 1730 гривень, обручку з жовтого металу, мобільний телефон марки «Samsung J5» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України (id картка)№ НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення водія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «Mercedess-Benz» НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 на напівпричіп марки «FRUEHAUF DGNTA3» реєстраційний номер НОМЕР_8 , візитівка «перукар», банківську карту «ПриватБанк» НОМЕР_9 , банківську карту «ПриватБанк» НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ країни Литва НОМЕР_11 , реєстраційни номер ТЗ « НОМЕР_12 », доручення на автомобіль «AUDI A6» від 13.01.2018 на 2 арк., акт про проходження технічного огляду на 1 арк., «зелена карта» на автомобіль «AUDI A6» JZE 207 на 1 арк. з додатками на 2 арк., поліс страхування №АМ/2177328 від 21.01.18 на ім`я ОСОБА_5 на автомобіль «AUDI A6» JZE 207, ключ до автомобіля «AUDI» з брелком та 3 ключа на синьому мотузку з написом «Mercedess».

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, вбачається, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

На даний час по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 27.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, триває досудове розслідування, тому повністю скасувати арешт на майно ОСОБА_4 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді не є можливим, так як вилучене майно у ОСОБА_4 по справі визнане речовим доказом і має істотне значення для розгляду даного кримінального провадження. Арештоване майно є знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, яке зберегло на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Однак, суд знайшов підстави для скасування арешту на майно, що було вилучено у ОСОБА_4 , а саме на паспорт громадянина України (id картка)№ НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення водія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «Mercedess-Benz» НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 на напівпричіп марки «FRUEHAUF DGNTA3» реєстраційний номер НОМЕР_8 , візитівка «перукар», банківську карту «ПриватБанк» НОМЕР_9 , банківську карту «ПриватБанк» НОМЕР_10 та 3 ключа на синьому мотузку з написом «Mercedess».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 27.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України- задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, застосований у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 27.05. 2018 року, ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 16 липня 2018 року, на паспорт громадянина України (id картка)№ НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення водія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «Mercedess-Benz» НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 на напівпричіп марки «FRUEHAUF DGNTA3» реєстраційний номер НОМЕР_8 , візитівка «перукар», банківську карту «ПриватБанк» НОМЕР_9 , банківську карту «ПриватБанк» НОМЕР_10 та 3 ключа на синьому мотузку з написом «Mercedess».

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1