1 із 2 Справа № 303/2177/18
Провадження № 1-в/303/116/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2018 року м.Мукачево
Мукачівській міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 19 квітня 2018 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 18 квітня 2018 року між заступником керівника Мукачівської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000180. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 307 КК України, за якою призначити йому покарання, із застосуванням статті 69 КК України, у виді 3(трьох) років позбавлення волі. Відповідно до статті 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини основного покарання за попереднім вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 серпня 2014 року у виді 1(одного) місяця позбавлення волі, остаточне покарання за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 3 (три) роки 1(один) місяць позбавлення волі.
Обвинуваченому ОСОБА_4 зараховано у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення, а саме з 23 січня 2015 року по 22 серпня 2016 року, у відповідності до вимог частини 5 статті 72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року), та від відбування покарання, призначеного за даним вироком, у зв`язку з фактичним відбуттям строку призначеного покарання, на підставі частини 5 статті 72 КК України.
Одночасно, вирішено питання про долю речових доказів, зокрема, скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 28 січня 2015 року на мобільний телефон марки «NOKIA 308», стартовий пакет «Лайф», транспортний засіб марки «Audi 80», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, що перебуває у володінні ОСОБА_4 (власником є ОСОБА_5 ).
Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням скасування арешту та повернення йому речових доказів у кримінальному провадженні, яку мотивує тим, що постановою старшого слідчого СУ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 від 18 березня 2015 року, про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні №0000180 від 12 серпня 2014 року, визнано речовими доказами належні йому речі, а саме: мобільний телефон марки «Fly» з двома сім картками оператора МТС № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; ланцюжок виготовлений з металу жовтого кольору довжиною 69,5 см; телефон марки «iPhone», з сім карткою оператора МТС, картка пам`яті 2 GB SanDisk; мобільний телефон марки «NOKIA 308», стартовий пакет «Лайф» з номером НОМЕР_4 , штрих №; куртка; штани спортивні темно-синього кольору; грошові кошти в сумі 1550 грн. 00 коп.

2 із 2
Посилається на те, що при ухвалені вироку відносно нього не вирішено питання щодо вищевказаних речових доказів. Просить вирішити питання що вказаних речових доказів та повернути йому особисті речі та грошові кошти. На підтвердження своїх доводів надав копію зазначеної вище постанови.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання.
Інші учасники в судове засідання також не прибули.
Відповідно до частини 6 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що відповідно до вироку Мукачівського міськрайонного суду від 19 квітня 2018 року, яким засуджено ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «NOKIA 308», стартовий пакет «Лайф», транспортний засіб марки «Audi 80», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, повернуті засудженому.
Водночас, не вирішено питання щодо речових доказів зазначених у станові старшого слідчого СУ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 від 18 березня 2015 року, про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні №0000180 від 12 серпня 2014 року.
У відповідності з вимогам ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.
Враховуючи наведене вище, суд приходить до переконання, що заявлене клопотання в частині повернення речових доказів їх власнику, обвинуваченому ОСОБА_4 , підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.100,537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задоволити частково.
Речові докази: мобільний телефон марки «Fly» з двома сім картками оператора МТС№ НОМЕР_5 , № НОМЕР_3 , ланцюжок виготовлений з металу жовтого кольору довжиною 69,5 см, мобільний телефон «iPhone», чорного кольору, сім карта МТС, карта пам`яті 2 GB SanDisk, куртку з балонової тканини чорного кольору, штани спортивні з тканини темно-сірого кольору, що передані на зберігання в кімнату речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області повернути ОСОБА_4 .
Речові докази: грошові кошти в сумі 1550 гривень, вилучені під час затримання та упаковані до спецпакету № №2167976 та передані за зберігання до Закарпатської ОДАБ «Укргазбанк» повернути ОСОБА_4 .
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7-ми днів із дня проголошення.
Головуюча ОСОБА_1