Справа №295/7972/18
УХВАЛА
Іменем України

25.06.2018 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 ,.,слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002570 від 24.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України з посиланням на те, що 23.06.2018 року за адресою м. Житомир, вул. Короленка, 6а, ОСОБА_6 застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя потерпілого, заволодів майном ОСОБА_7 .

23.06.2018 року ОСОБА_6 затримано та 25.06.2018 р. повідомлено про підозру.

Під час розслідування даної справи слідчий за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування слідчий клопоче про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків. Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що вчинив дії до потерпілого без застосовування насильства та просив обрати більш м`який запобіжний захід. Адвокат просив обрати менш суворий запобіжний захід.

Заслухавши виступ прокурора, слідчого, адвоката, підозрюваного, вивчивши клопотання та доданих матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
З Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №0002570 від 24.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України вбачається, що ОСОБА_6 23.06.2018 року за адресою м. Житомир, вул. Короленка, 6а, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя потерпілого, заволодів майном ОСОБА_7 .

23.06.2018 року ОСОБА_6 фактично затримано та 25.06.2018 р. повідомлено про підозру.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, особу підозрюваного, який фактично на шлях виправлення не став, не працює, не одружений, не встановлено наявність міцних соціальних зв`язків, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

На підставі ч.4 ст. 183 КПК України підстави для застосування застави у кримінальному провадженні - відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України,
ухвалив:
клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - до 21.08.2018 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ознайомлений ___________________________