Справа № 453/659/18
№ провадження 1-кп/453/104/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 17 квітня 2014 року вироком Сколівським районним судом Львівської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі, 08 вересня 2016 року ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області звільнений відповідно до ст. 81 КК України, невідбутий термін покарання 1 рік 3 місяці 29 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 13 травня 2018 року, близько 22 години, повторно, вчинив таємне викрадення чужого майна, а саме 13 травня 2018 року, близько 22 години, разом із ОСОБА_5 розпивав спиртні напої на вулиці поблизу будинку №11 по вул. Шептицького в смт. Славське, Сколівського району Львівської області. В цей час він побачив, як з правої кишені штанів ОСОБА_5 , який спав, на лавку, на якій вони сиділи, випав гаманець. Після цього у нього виник умисел на вчинення крадіжки грошових коштів з гаманця. З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна потерпілого ОСОБА_5 , він, достовірно знаючи про наявність у гаманці потерпілого коштів, оскільки на передодні вони разом здійснювали придбання алкогольних напоїв, переконавшись, що його ніхто не бачить та за його діями ніхто не спостерігає, взяв із лавки гаманець, з якого вийняв гроші в сумі 5000 гривень, поклав їх у ліву кишеню своїх штанів а гаманець поклав на те місце, де взяв. В подальшому викраденими у ОСОБА_5 грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 завдав збитків потерпілому ОСОБА_5 на суму 5000 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення йому змісту ч.3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він маючи судимість за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, 13 травня 2018 року, близько 22 години, разом із ОСОБА_5 розпивав спиртні напої на вулиці поблизу будинку №11 по вул. Шептицького в смт. Славське, Сколівського району Львівської області. В цей час він побачив, як з правої кишені штанів ОСОБА_5 , який спав, на лавку, на якій вони сиділи, випав гаманець. Після цього у нього виник умисел на вчинення крадіжки грошових коштів з гаманця. Достовірно знаючи про наявність у гаманці потерпілого коштів, оскільки на передодні вони разом здійснювали придбання алкогольних напоїв, переконавшись, що його ніхто не бачить та за його діями ніхто не спостерігає, взяв із лавки гаманець, з якого вийняв гроші в сумі 5000 гривень, поклав їх у ліву кишеню своїх штанів а гаманець поклав на те місце, де взяв. В подальшому викраденими у ОСОБА_5 грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Заподіяну потерпілому шкоду не відшкодовано. Просить суворо не карати..

Враховуючи те, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення його у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вище наведеного, суд, допитавши обвинуваченого, заслухавши думку потерпілого, дослідивши досудову доповідь, матеріали кримінального провадження в характеризуючих матеріалів, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, повторно, - вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він, маючи судимість за злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, таємно викрав чуже майно, повторно.

Обтяжуючою вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, суд вбачає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючою вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою ст. 66 КК України, суд вбачає його щире каяття у скоєному, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимого, а також той факт, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні. Суд враховує і те, що обвинувачений ніде не працює, заподіяну ним шкоду не відшкодував, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведених обставин, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч.2 ст. 185 КК України у вигляді арешту на певний строк.

Вирішено питання речових доказів.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати після вступу вироку в законну силу з моменту фактичного затримання.

Речові докази: дві упаковки від дитячих підгузників «DADA», одну упаковку від дитячої каші «Малютка» залишити у користуванні ОСОБА_4 .

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сколівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Суддя Сколівського
районного суду Львівської області ОСОБА_1