Справа №: 272/1190/17
Провадження № 1-в/272/22/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка подання начальника Андрушівського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну штрафу іншим покаранням відносно

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Житомир, громадянина України,
українця, не одруженого, з середньою спеціальною освітою,
не працюючого, тимчасово проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , зареєстрованого:
АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

В поданні вказано, що ОСОБА_5 вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 21.12.2017 року був засуджений за ст.309 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1360,00 грн., вирок набрав законної сили 21.01.2018 року та надійшов на виконання до Андрушівського районного сектору з питань пробації 27.02.2018 року. Відповідно до ст. 26 ч.1 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це упоноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа. Станом на 27.02.2018 року Андрушівський районний сектор з питань пробації не отримав документу про сплату штрафу в сумі 1360 грн.. Інформації про причини не виконання вироку вироку у втановлений термін в повному обсязі орган пробації немає. Начальник органу пробації відповідно до ст. 26 ч.3 КВК України просив вирішити питання про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор вважав, що вказане подання органу пробації не може бути розглянуто по суті у відсутності засудженого .

Згідно до вимог ст. 22 КПК України, розгляд справ у судах відбувається на засадах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За результатами виконання Андрушівським ВП БВП ГУНП В Житомирській області та Житомирським ВП ГУНП В Житомирській області повідомлення суду про привід, засуджений за місцем тимчасового проживання та реєстрації відсутній, місцезнаходження невідоме.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, доставка його в судові засіданні ні органом внутрішніх справ, ні органом виконання покарання здійснена не була, засуджений не повідомлений належним чином про судовий розгляд та його місцезнаходження невідоме, що підтверджується матеріалами судової справи.

Виходячи з наведеного, принципу змагальності сторін та змісту ст. 539 КПК України, якою не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо заміни покарання призначеного вироком на більш тяжке у відсутності засудженого, а лише, якщо особа належним чином повідомлена про час та місце розгляду подання, однак із матералів судової справи вбачається, що ОСОБА_5 належним чином про судовий розгляд не повідомлений, тому суд вважає доцільним на даний час у задоволенні подання відмовити .

Керуючись ст. ст. 22, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Андрушівського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну штрафу іншим покаранням відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1