Справа № 349/965/18
Провадження № 1-кп/349/93/18
В И Р О К
іменем України
15 серпня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження номер 0000089 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, який не працює, раніше несудимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, за таких обставин.

22 квітня 2018 року приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_3 , спільно із своєю дівчиною ОСОБА_6 , перебували поблизу продуктової крамниці «Монте Карло», що в с. Воскресинці по вул. Лесі Українки, 2а Рогатинського району Івано-Франківської області. Проходячи у напрямку свого господарства повз підводу ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , який був в стані алкогольного сп`яніння та при ходьбі похитувався, перечепився ногою об переднє ліве колесо підводи, та з даного приводу став виражатись нецензурною лайкою.
Вказану обставину помітив ОСОБА_5 , який знаходився з протилежного боку підводи та зробив ОСОБА_3 з приводу його неналежної поведінки зауваження.
Почувши зауваження, ОСОБА_3 , перебуваючи у громадському місці, виражаючись нецензурною лайкою, керуючись малозначимим приводом та маючи на меті самоствердитись перед своєю дівчиною за рахунок приниження інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, незважаючи на присутність сторонніх осіб, демонструючи особливу зухвалість, що виразилось у повному ігноруванні встановлених в суспільстві норм і правил та протиставляючи себе суспільству, діючи умисно, підбіг до ОСОБА_5 та штовхнув його обома руками в ділянку грудей, від чого останній впав та вдарився задньою частиною голови об землю.
Продовжуючи свої злочинні хуліганські дії, ОСОБА_3 , незважаючи на те, що потерпілий ОСОБА_5 лежить на землі, діючи з особливою зухвалістю, сів на нього зверху, після чого умисно наніс останньому десять ударів кулаками обох рук в ділянку голови.
Внаслідок таких неправоморіних дій потерпілому ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани в лівій скроневій ділянці, садна в ділянці лівої сідниці та в лівій навколоочній ділянці, синця в лівій навколоочній ділянці, які утворились від дії тупих предметів та які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що 22 квітня 2018 року близько 19 год. 30 хв., перебував спільно із своєю дівчиною поблизу продуктової крамниці « Монте Карло» , що в с. Воскресинці Рогатинського району Івано-Франківської області. Будучи у стані алкогольного сп`яніння, проходячи повз підводу ОСОБА_5 він зачепив ногою колесо підводи та з даного приводу став виражатись нецензурною лайкою. Обурений зауваженням ОСОБА_5 з приводу його висловлювань він підбіг до нього та штовхнув його обома руками в ділянку грудей , від чого потерпілий впав на землю. В подальшому він сів на потерпілого зверху та наніс йому приблизно десять ударів кулаками обох рук в ділянку голови. У вчиненому щиро розкаявся, просив вибачення у потерпілого та зобов`язався відшкодувати майнову шкоду заподіяну злочином .

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.296 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Призначаючи обвинуваченому покарання , суд виходить з наступного.

За змістом ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до вимог ст.66 КК України при призначенні покарання обставинами, які його пом`якшують, суд визнає: визнання вини обвинуваченим, щире каяття.
Обставиною , яка обтяжує покарання є вчинення злочину особою , що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд також враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, відомості про особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, за місцем проживання характеризується позитивно, його стан здоров`я - на обліку в нарколога та психіатра не перебуває , не є інвалідом першої чи другої групи, який не працює.

Врахувавши характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину , дані про особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу в межах мінімального розміру за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Потерпілий не пред`явив цивільного позову в кримінальному провадженні.

Речові докази та документи суду не надавались.

Документально підтверджених процесуальних витрат у справі на залучення експерта немає.
Під час досудового розслідування та судового провадження запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368 -370, 373- 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 8 500,00 грн.
Штраф оплатити на користь держави з зарахуванням на рахунок 9339, отримувач коштів УК у Рогатинському районі Івано-Франківська область, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходу 21081100.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілому за його заявою.

Суддя ОСОБА_1