АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/109/18 Справа № 705/621/18 Категорія: ст.ст. 176, 194 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

11 травня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали клопотання за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 лютого 2018 року, якою щодо ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, відмовлено в застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

в с т а н о в и л а :

Уманським ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000222 від 08.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.

09.02.2018 ст. слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим з прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту по місцю фактичного проживання строком на 2 місяці, з покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч. 5 ст. 194 КПК України.

09.02.2018 ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області відмовлено в застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Крім того, прийнято рішення про звільнення підозрюваного з-під варти у залі суду, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_9 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання його під вартою.

Дана ухвала слідчого судді оскаржена в апеляційному порядку прокурором у кримінальному провадженні прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 . Апеляційні вимоги прокурора зводяться до скасування ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.02.2018 через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та застосування щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово строком на 2 місяці.

22.03.2018 ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про надання дозволу на затримання з метою приводу, задоволено частково та доручено працівникам Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області встановити фактичне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_9 .

Станом на 11.05.2018 даних про виконання зазначеної вище ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 22.03.2018 не надано.

Повідомлення, які направляються судом апеляційної інстанції на адресу підозрюваного ОСОБА_9 , зазначену в клопотанні ст. слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу, повертаються без вручення з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України підозрюваний ОСОБА_9 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

З огляду на наведене, Апеляційний суд Черкаської області позбавлений можливості повідомити підозрюваного ОСОБА_9 про розгляд апеляційної скарги прокурора в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України.

Заслухавши суддю - доповідача, міркування прокурора, який зазначив про те, що ухвала Апеляційного суду Черкаської області від 22.03.2018 не виконана, а місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_9 не встановлено, думку захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 , в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області, колегія суддів вважає за необхідне повторно винести ухвалу про встановлення фактичного місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_9 з метою його належного виклику в судове засідання для участі в розгляді апеляційної скарги прокурора.

Керуючись ст.ст. 187, 323, 404, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Повторно доручити працівникам Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області встановити фактичне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ханіно Суворовського району Тульської області РФ, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про що в найкоротші строки повідомити Апеляційний суд Черкаської області.

Прокурору Черкаської області взяти на контроль виконання вказаної ухвали.

Копію ухвали направити для виконання в Уманський ВП ГУНП в Черкаській області та в Прокуратуру Черкаської області.

Розгляд провадження відкласти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :