УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького в режимі відеоконференц зв`язку заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.09.2008 року відносно нього та інших осіб за нововиявленими обставинами,
встановив:
В ході судового розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.09.2008 року відносно нього та інших осіб ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) за нововиявленими обставинами заявником заявлено клопотання про доручення начальнику відділення підтримання державного обвинувачення в суді прокуратури Хмельницької області вирішити питання із додерженням відповідних засад про направлення прокурора, групи прокурорів відділу підтримання державного обвинувачення в суді прокуратури Хмельницької області для участі у судовому провадження Хмельницького міськрайонного суду за його заявою про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.09.2008 року відносно нього та інших осіб за нововиявленими обставинами, з мотивів, що досудове розслідування по даній справі проводилось органами МВС в Хмельницький області, нагляд за додержанням законів здійснювала прокуратура Хмельницької області (відповідні прокурори даної прокуратури) та відповідно до вимог п. 15 ч. 2, ч. 4 ст. 36 КПК України, визначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, у судовому провадженні з перегляду судових рішень за нововиячвленими обставинами можуть брати участь прокурори органу прокуратури вищого рівня, а виходячи із буквального розуміння даних норм в даному провадження має брати участь прокурор прокуратури Хмельницької області.
Суд заслухавши доводи заявника, думку прокурора, дослідивши клопотання, матеріали заяви ОСОБА_4 , кримінального провадження приходить до наступного.
Так, відповідно до положень ст. 466, 469 КПК України право на перегляд рішення за нововиявленими обставинами мають подати учасники судового провадження, заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами розглядається за правилами, передбаченими КПК України для розгляду кримінальних проваджень в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Згідно до п. 15, 19, 26 ст. 3 КПК України визначено, що учасниками судового провадження є сторони кримінального провадження, стороною кримінального провадження - з боку обвинувачення визначено слідчого, керівник органу досудового розслідування, прокурор на відповідних стадіях, прокурор в розумінні КПК - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України "Про прокуратуру" та діє у межах своїх повноважень.

Відповідно до матеріалів кримінальної справи № 1-179/08р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 149 КК України державне обвинувачення по даній справі підтримував відповідний прокурор із відповідними повноваженням прокуратури м. Хмельницького. Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 22 вересня 2008 року, яким був засуджений ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 був переглянутий апеляційним судом Хмельницької області і відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області від 09.12.2008 року вирок був змінений. Таким чином апеляційна інстанція при розгляді апеляційної скарги перевіряла рішення суд першої інстанції на дотримання вимог матеріального та процесуального законну, змінений вирок був лише в частині кваліфікаційних ознак. Таким чином апеляційним судом були перевірена законність участь відповідного прокурора в суді першої інстанції. Крім того суд бере до уваги, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався відповідно до положень КПК України в редакції 28.12.1960 року, відповідно до якого у суді першої інстанції приймав участь прокурор відповідно до вимог КПК України в редакції 1960 року із відповідними змінами.

Одночасно, посилання заявника на положення п. 15 ч. 2, ч. 4 ст. 36 КПК України, в яких міститься повноваження Генерального прокурора України, його першого заступника, заступників, керівника регіональної прокуратури, його першого заступника та заступників вказують на участь у відповідних інстанціях та по відповідних категоріям справ.
Таким чином відповідно до положень ст. ст. 469, 466 КПК України перегляд рішення за заявою заявника за нововиявленими обставинами має бути проведений за правилами, передбаченими КПК України для кримінальних проваджень в суді першої інстанції і в ньому мають брати участь учасники провадження тієї інстанції, яка здійснює перегляд. На сьогодні участь при розгляді заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами здійснює прокурор того рівня із відповідними повноваженнями, який приймав участь при розгляд обвинувального акту в суді першої інстанції. За таких обставин суд вважає, що клопотання заявника ОСОБА_4 про доручення начальнику відділення підтримання державного обвинувачення в суді Прокуратури Хмельницької області вирішити питання про направлення прокурора, групи прокурорів відділу підтримання державного обвинувачення в суді прокуратури Хмельницької області для участі у судовому провадження Хмельницького міськрайонного суду за його заявою про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ново виявленими обставинами є не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статями статтями 3, 466, 469 КПК України суд, -
ухвалив:
У задоволені клопотання ОСОБА_4 про доручення начальнику відділення підтримання державного обвинувачення в суді Прокуратури Хмельницької області вирішити питання про направлення прокурора, групи прокурорів відділу підтримання державного обвинувачення в суді прокуратури Хмельницької області для участі у судовому провадження Хмельницького міськрайонного суду за його заявою про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.09.2008 року відносно нього та інших осіб за нововиявленими обставинами відмовити.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1