Провадження № 1-кс/734/507/18 Справа № 734/1583/18
У х в а л а

іменем України

17 травня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту по кримінальному провадженню № 0000296, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду в рамках кримінального провадження №0000296, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання мотивоване тим, що 16.05.2018 до ЧЧ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від начальника АЗС №14-15 ТОВ "ТД САН ОЙЛ" ОСОБА_4 про те, що при невідомих обставинах з приміщення АЗС №15 зник мобільний телефон АСУС вартістю 2200 грн, який належить ТОВ "САН ОЙЛ".

16.05.2018 СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

16.05.2018 під час огляду ділянки місцевості поблизу господарства АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон марки «ASUS Zenfone Go» чорного кольору.

Добровільно виданий у ході огляду місця події мобільний телефон марки «ASUS Zenfone Go» чорного кольору має значення речового доказу у кримінальному провадженні №0000296, і може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому для збереження речового доказу необхідно накласти арешт на вилучений мобільний телефон.

Слідчий в судове засідання не з`явилася але попередньо надала суду заяву про проведення судового засідання без її участі. Клопотання підтримує.

ОСОБА_4 до суду не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, на час розгляду клопотання надав суду заяву в якій просить клопотання розглядати без його участі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Отже на вказане в клопотанні майно необхідно накласти арешт, так-як в разі не накладення на нього арешту воно може мати наслідки зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні.

Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання про накладення арешту на майно, а саме: мобільного телефону марки «ASUS Zenfone Go» чорного кольору, який було 16.05.2018 добровільно видано гр. ОСОБА_5 у ході огляду ділянки місцевості поблизу господарства №19 по вул. Горбача в с. Єрків, Козелецького району, Чернігівської області, який належить ТОВ "САН ОЙЛ" АЗС №15 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя:-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000296, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 04.05.2018 року в ході огляду місця дорожньо транспортної пригоди, а саме:

мобільного телефону марки «ASUS Zenfone Go» чорного кольору, який було 16.05.2018 добровільно видано гр. ОСОБА_5 у ході огляду ділянки місцевості поблизу господарства №19 по вул. Горбача в с. Єрків, Козелецького району, Чернігівської області, який належить ТОВ "САН ОЙЛ" АЗС №15 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1