Справа № 645/1420/17
Провадження № 1-кп/645/107/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Фрунзенського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 08.03.2017 року з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07 березня 2017 року приблизно о 11 годині 35 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні навчального цеху Харківського індустріально-педагогічного технікуму, який знаходиться за адресою: м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 7, під час сварки з ОСОБА_4 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, маючи намір на умисне спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , усвідомлюючи всю протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, повалив ОСОБА_4 на підлогу, після чого, схопивши останнього, своєю правою рукою за шию, у захват, 3 рази ударив ОСОБА_4 скроневою частиною голови об підлогу. Продовжуючи свої протиправні дії, піднявшись з підлоги на ноги, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 : 1 удар кулаком своєї лівої руки в праву сторону обличчя потерпілого в область губи, 1 удар кулаком своєї правої руки в область лівої скроні потерпілого та 1 удар кулаком своєї лівої руки в область правої скроні потерпілого. Внаслідок ударів ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 , були спричинені, згідно висновку судово-медичної експертизи № 902-С/17 від 23.03.2017 тілесні ушкодження синці та садна на голові, які відповідно до п.п.2.3.2 «б», 2.3.5., «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.125 КК України, тобто спричинення потерпілому умисних легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, пояснив суду про обставини викладені вище.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи в скороченому провадженні.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, вважає за доцільне обмежитись дослідженням доказів, які стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як нанесення умисних легких тілесних ушкоджень.
Вину обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України суд вважає доведеною.
Згідно ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не судимий, на обліку у в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.
Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується вимогами ст. 65 КК України, а саме: враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставина, визнана судом такою, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов, речові докази і процесуальні витрати у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 395 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя -