УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002373 від 15.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
ОСОБА_5 , будучи обвинуваченим у вчиненні 06.01.2018 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.
14.06.2018 о 18:15 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Української національної лотереї, яке розташоване по вул. Воїнів Інтернаціоналістів, буд. 14 А у м. Вінниці, помітив знайомого ОСОБА_6 та, маючи умисел на заволодіння чужим майном з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, знаючи, що у ОСОБА_6 є мобільний телефон, вирішив останнім незаконно заволодіти.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, не маючи наміру на повернення майна, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 та попросив у нього вказану техніку для здійснення дзвінка.
ОСОБА_6 , не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_5 , передав останньому свій мобільний телефоном марки «Samsung Galaxy A3» модель SM A 300F для здійснення дзвінка, однак ОСОБА_5 , скориставшись неуважністю потерпілого, всупереч його волі, о 18:21 год. покинув приміщення державної лотереї «Фаворит спорт» ТОВ «Тераголт» разом із вказаним мобільним телефоном, чим довів свій злочинний намір до завершення.
Вказаним мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy A3» модель SM A 300F, ринкова вартість якого на момент вчинення злочину згідно висновку експерта № 501 від 23.06.2018 могла становити 2 070. 67 грн., ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріального збитку на зазначену суму.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - шахрайстві, тобто заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчиненому повторно.

15.08.2018 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
16.08.2018 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, зупинено на підставі п.1 ч.1 ст. 280 КПК України у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів досудового розслідування.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.06.2018; протоколом огляду місця події від 14.06.2018; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 15.06.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.06.2018; заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу мобільного телефону від 15.06.2018; протоколом огляду місця події від 15.06.2018; протоколом огляду речового доказу від 15.06.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.06.2018; довідкою з ПТ «Ломбард заставне товариство Діамантовий дім» ТОВ «Монета і компанія» від 20.06.2018; протокол огляду документа від 22.06.2018; висновком експерта № 501 від 23.06.2018; копією вимоги про судимість; копією повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 15.08.2018; протоколом впізнання з ОСОБА_10 від 16.07.2018 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від органів досудового розслідування та суду переховується, на неодноразові виклики до слідчого не з`являється та місцезнаходження його на даний час невідоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, вчинив корисливий злочин проти власності повторно, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного та обрання міри запобіжного заходу за вчинене кримінальне правопорушення, а також недопущення підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду, з`являтись на перший виклик слідчого та суду, просив задовольнити клопотання.
В закритому судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали за обставин, викладених у ньому.
Суд, вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_5 одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, буде ухилятись від явки до суду для розгляду вказаного клопотання, на даний час переховується від органів досудового розслідування та має можливість перешкоджати кримінальному провадженню.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що є наявні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя