Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8372/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000081 від 24.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000081 від 24.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СУ ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000081 від 24.04.2018 за ст. 366-1 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000197 від 23.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, було здійснено тимчасовий доступ в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до виписки по особовому рахунку ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 .

Під час аналізу виписки по вказаному рахунку встановлено, що ОСОБА_5 у декларації за 2017 рік у розділі 14 «Видатки та правочини суб`єкта декларування» не зазначив відомості про видатки 19.10.2017 на оплату пайового внеску згідно договору №5/1 від 18.10.2017 в розмірі 994 227, 15 грн. на розрахунковий рахунок ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до протоколу першої сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 VII скликання від 20.11.2015, ОСОБА_5 визнано обраним депутатом ІНФОРМАЦІЯ_3 VII скликання.

Згідно до абзацу 14 частини 1 статті 1 Закону, суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі по тексту Закону) суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є депутати місцевих рад.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Отже, депутат обласної ради є суб`єктом декларування та на нього розповсюджуються обмеження та обов`язки передбачені ст. ст. 45, 52 Закону.

Частиною 1 ст. 45 Закону, передбачено, що особи зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається національним агентством.

Аналізуючи декларацію депутата ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 за 2017 рік, поданої 28.01.2018 шляхом заповнення її на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що в розділі 4 «Об`єкти незавершеного будівництва» не зазначені будь-які відомості. В розділі 14 «Видатки та правочини суб`єкта декларування» зазначено відомості лише про придбання рухомого майна (транспортного засобу) в розмірі 2 385 940 грн. Інформації щодо інших правочинів не має.

Відповідно до ст. 366-1 КК України «Декларування недостовірної інформації» відповідальність за цією статтею за подання суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації стосовно майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму понад 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік», з 1 січня 2018 року установлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 1762 грн.

А тому, відповідальність за ст. 366-1 КК України настає за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість, у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 440 500 грн.

В свою чергу, ОСОБА_5 у декларації за 2017 рік у розділі 14 «Видатки та правочини суб`єкта декларування» не зазначив відомості про видатки 19.10.2017 на оплату пайового внеску згідно договору №5/1 від 18.10.2017 в розмірі 994 227,15 грн. на розрахунковий рахунок ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, в діях депутата ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 ймовірно вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України.

Подана ОСОБА_5 щорічна декларація за 2017 рік є в даному випадку предметом злочину і повна, конкретизована інформація, внесена ОСОБА_5 до даних декларацій, в тому числі його повні анкетні дані, знаходиться лише у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , в зв`язку з чим виникла необхідність в тимчасовому доступі до повного тексту, викладеного в щорічній декларації депутата ІНФОРМАЦІЯ_3 VII скликання ОСОБА_5 за 2017 рік, яка опублікована в Єдиному державному реєстрі декларацій 28 січня 2018 року, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
В судове засідання слідчий не з`явився. Надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації судового процесу технічними засобами. Підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.
В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.
Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно із п.п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Клопотання мотивоване тим, що повний текс щорічної декларації за 2017 рік депутата ІНФОРМАЦІЯ_3 VII скликання ОСОБА_5 , опублікованої в Єдиному державному реєстрі декларацій 28 січня 2018 року, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в декларації ОСОБА_5 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а іншим способом отримати ці дані неможливо, слідчий суддя вважає за необхідне надати органу досудового розслідування тимчасовий доступ до вищезгаданих документів, а тому клопотання як обґрунтоване підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-168, КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 та (або) уповноваженій особі відповідного оперативного підрозділу за дорученням слідчого на тимчасовий доступ до повного тексту щорічної декларації за 2017 рік депутата ІНФОРМАЦІЯ_3 VII скликання ОСОБА_5 , опублікованої в Єдиному державному реєстрі декларацій 28 січня 2018 року, яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій в паперовому вигляді.

Строк дії цієї ухвали становить один місяць з дня її винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1