Справа № 367/8629/16-к
УХВАЛА

05 липня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001697 від 16 травня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Севастополь Автономної Республіки Крим, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.153, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що в грудні 2014 року, перебуваючи в м.Маріуполі Донецької області (більш точного часу та місця органом досудового розслідування не встановлено), придбав, отримавши у подарунок від невстановленої особи ручну гранату Ф-1 із запалом до неї, всупереч інструкції "Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями, метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №292 від 12 квітня 1999 року без передбаченого законом дозволу. Після цього, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, без передбаченого законом дозволу вчинив дії по переміщенню придбаної гранати безпосередньо при собі, а саметранспортував в сумці на громадському транспорті до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу до виявлення та вилучення в ходіведення огляду місця події 17 травня 2016 року працівниками Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області вищевказаний предмет, що є стандартним промислово виготовленим корпусом ручної гранати Ф-1 та стандартним промислово виготовленим уніфікованим запалом УЗРГМ-2 та відносяться до боєприпасів, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини.
Окрім цього, 15 травня 2016 року, в період з 17-ї години 30 хвилин по 21 годину, ОСОБА_6 , перебуваючи під дією психотропної речовини - амфетаміну, в квартирі АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до малолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який плакав та кликав свою маму ОСОБА_9 , своїми діями заважаючи відпочивати ОСОБА_6 , останній, маючи умисел спричинити ОСОБА_11 тілесні ушкодження, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс потерпілому декілька - не менше трьох ударів руками по голові, тулубу такінцівкам, спричинити ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді численних синців, саден та саден на фоні синців в лобній області, в виличних областях, на верхній повіці правого ока, на верхній губі, в скроневих та виличних областях, на правій щоці та вушній раковині; крововиливи в м`яких тканинах в області ушкоджень, найбільш виражені в лівій та правій лобній з переходом на праву тім`яну області; субдуральну гематому справа, дифузний субарахноідальний крововилив під м`які мозкові оболонки на всьому протязі правої та лівої півкуль головного мозку, які складають єдиний комплекс внутрішньочерепної травми та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя), внаслідок чого ІНФОРМАЦІЯ_3 в період часу з 00 годин 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин ОСОБА_11 помер від внутрішньомозкової травми у вигляді крововиливів під мозкові оболонки, з розвитком набряку-набухання йоготканини.

Крім того, 15 травня 2016 року, в період часу з 17-ї години 30 хвилин по 21 годину 00 хвилин (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи під дією психотропної речовини - амфетаміну, умисно з метою насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, використав безпорадний стан малолітнього потерпілого ОСОБА_11 , 2014 року народження, який внаслідок малолітнього віку не міг розуміти характеру та значення вчинюваних з ним дій та не міг чинити опір ОСОБА_6 , увів в анальний отвір ОСОБА_11 невстановлений сторонній предмет, таким способом задовольнивши власну статеву пристрасть, внаслідок чого спричинив малолітньому ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді множинних крововиливів та розривів в області анального отвору, з переходом на слизову оболонку прямої кишки; крововиливів в жирову клітковину брижі кишківника та клітковину заочеревинного простору.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про виклик для повторного допиту судово-медичного експерта КЗ КОР "Київська обласна клінічна лікарня" ОСОБА_12 , обґрунтовуючи клопотання тим, що в тексті нового обвинувального акта описаний новий час завдання тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_11 та новий спосіб їх завдання, а тому для належної оцінки та об`єктивного встановлення обставин справи необхідно допитати судово-медичного експерта. Крім того, захисник заявив клопотання про надання тимчасового доступу захисникам обвинуваченого ОСОБА_6 - йому та адвокату ОСОБА_13 в МВС України до документів, які стосуються відряджень спеціаліста відділу аудиту відповідності Департаменту внутрішнього аудиту МВС України ОСОБА_6 в грудні 2014 року в м.Маріуполь, з вказівкою анкетних даних осіб, з якими разом направлявся у відрядження ОСОБА_6 , їх адреси і номери засобів мобільного зв`язку, а також табеля обліку робочого часу, з правом отримання належно завірених копій цих документів, обґрунтовуючи клопотання тим, що ОСОБА_6 направлявся у відрядження не один, а у складі групи фахівців, а тому хто був у складі групи, чи мали вони можливість отримання боєприпасів та вибухових пристроїв, і чи реально отримував та перевозив ОСОБА_6 інкриміновану йому гранату та запал до неї, оскільки дана обставина ні органом досудового розслідування, ні прокурором не встановлювалася, і доказів у цій частині суду не надано.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заявлене адвокатом ОСОБА_7 клопотання.

Прокурор ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представник потерпілої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.356 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

Судово-медичний експерт ОСОБА_12 була викликана судом і допитана в цьому кримінальному провадженні з метою роз`яснення висновку судово-медичної експертизи. Після того експерт ОСОБА_12 у цьому кримінальному провадженні не проводила інших експертиз, а тому підстав для її повторного виклику в судове засіданні для допиту суд не знаходить. Обставини, за якими захисник просить повторно викликати експерта, не пов`язанні з необхідністю роз`яснення висновку судово-медичної експертизи, яку вона проводила.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу II цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.
Суд вважає, що оскільки під час досудового розслідування стороною захисту не порушувалось питання про тимчасовий доступ до зазначених документів і на даний час факт перебування обвинуваченого у відрядженні в грудні 2014 року в м.Маріуполі ніким не оспорюється, а обставини, пов`язанні з перебуванням ОСОБА_6 у відрядженні не є предметом доказування, то підстав для задоволення клопотання в цій частині суд також не вбачає.

Зважаючи на викладене, клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 159, 333, 356, 350 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про виклик для повторного допиту судово-медичного експерта КЗ КОР "Київська обласна клінічна лікарня" ОСОБА_12 та надання тимчасового доступу захисникам обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатам ОСОБА_7 і ОСОБА_13 в МВС України до документів, які стосуються відряджень спеціаліста відділу аудиту відповідності Департаменту внутрішнього аудиту МВС України ОСОБА_6 в грудні 2014 року в м.Маріуполь з правом отримання належно завірених копій цих документів залишити без задоволення.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Головуючий суддя ОСОБА_14

Судді ОСОБА_15

ОСОБА_16