Ухвала
Іменем України

22 жовтня 2018 року

м. Київ
Справа № 522/6981/16-к

провадження № 51-9333впс18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0001050 за обвинуваченням ОСОБА_6 з Приморського районного суду м. Одеси до Печерського районного суду м. Києва, що знаходиться в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду в порядку п. 1 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшло клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , у якому порушується питання про направлення кримінального провадження № 0001050 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 і ч. 2 ст. 205,

ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі КК України), з Приморського районного суду м. Одеси до Печерського районного суду м. Києва, що знаходяться в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Апеляційного суду Одеської області

від 24 жовтня 2016 року скасований вирок Приморського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_6 з підстав розгляду кримінального провадження з порушенням правил підсудності. Апеляційний суд зазначив, що кримінальне провадження має розглядатись в одному із районних судів м. Києва. Судовий розгляд у Приморському районному суді м. Одеси, до якого надійшло кримінальне провадження з Апеляційного суду Одеської області, наразі не розпочато.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав клопотання.
Учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду клопотання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла такого.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачає суд з матеріалів провадження, вироком Приморського районного суду

м. Одеси від 27 квітня 2016 року затверджено угоду про визнання винуватості від 18 квітня 2016 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0001050 від 18 квітня 2016 року, укладену між прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.1 і ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та призначене йому узгоджене сторонами покарання.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 24 жовтня 2016 року вирок Приморського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_6 скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання у іншому складі суду. Підставою для скасування вироку місцевого суду було те, що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження мав би відбутись у відповідному районному суді м. Києва, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
Як убачає Суд з тексту обвинувального акту, органом досудового розслідування встановлено, що злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, було вчинено

у м. Києві за місцем знаходження Генеральної прокуратури України.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_5 і направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 з Приморського районного суду м. Одеси до Печерського районного суду м. Києва для його розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження № 0001050 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 3 ст. 27, ч. 1 і ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК, направити з Приморського районного суду м. Одеси до Печерського районного суду м. Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_8 `єва ОСОБА_2