Справа № 639/5332/18
Провадження №1-кс/639/2487/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001767 від 22.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного 22.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001767, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

В клопотанні вказано, щощо 22.09.2018 року приблизно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проникли на територію приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де відкрито заволоділи майном ОСОБА_7 та за адресою: м. Харків, 2-й Райгородський відкрито заволоділи майном гр. ОСОБА_8

22.09.2018 року в ході проведення огляду місця події на території домоволодіння, за письмовим дозволом власниці домоволодіння ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 1 сітку картоплі загальною вагою 20 кг., що належить гр. ОСОБА_7 , та пилосос марки «Samsung» AIR Thack1600w, на якому мається наліпка, на якій зазначено фірму «Samsung», модель SC4325, VCC4325S3K/SBW, серійний номер НОМЕР_1 , пилосос в корпусі чорного кольору, який належить гр. ОСОБА_8 .

Посилаючись на вказане вище, слідчий зазначає, що з метою проведення повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування, найскорішого розкриття кримінального правопорушення, встановлення істини по справі, а також притягнення винних до відповідальності, виникла необхідність в накладенні арешту на майно яке було вилучене під час проведення огляду місця події 22.09. 2018 року.
В судове засідання прокурор не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Власники майна в судове засідання також не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття вказаних осіб у судове засідання не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001767 від 22.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

22.09.2018 року в ході проведення огляду місця події на території домоволодіння, за письмовим дозволом власниці домоволодіння ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 1 сітку картоплі загальною вагою 20 кг., що належить гр. ОСОБА_7 , та пилосос марки «Samsung» AIR Thack1600w, на якому мається наліпка, на якій зазначено фірму «Samsung», модель SC4325, VCC4325S3K/SBW, серійний номер НОМЕР_1 , пилосос в корпусі чорного кольору, який належить гр. ОСОБА_8 .

Постановами слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 22.09.2018 року та 23.09.2018 року, майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події від 22.09.2018 року, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

При цьому, слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотанняслідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001767 від 22.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене під час проведення огляду місця події від 22.09.2018 року за адресою: м Харків вул. Мінеральна 4, одну сітку картоплі загальною вагою 20 кг., що належить гр. ОСОБА_7 , та пилосос марки «Samsung» AIR Thack1600w, на якому мається наліпка, на якій зазначено фірму «Samsung», модель SC4325, VCC4325S3K/SBW, серійний номер НОМЕР_1 , пилосос в корпусі чорного кольору, який належить гр. ОСОБА_8 , з метою забезпечення збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1