Справа№ 640/4969/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретері ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № 0000823 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м.Харкова, маючий середню освіту, не одружений , раніше не судимий, тимчасово не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Приблизно о 14.30 годині 18.02.2018р. , між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , які перебували в кафе «Рюмочна», розташованому за адресою: м.Харків вул. Наталії Ужвій, 94, виник конфлікт через те, що ОСОБА_4 відмовив ОСОБА_5 в придбанні для нього спиртних напоїв. В ході конфлікту ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел , спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс один удар потерпілому ОСОБА_4 кулаком в область верхньої губи та носу, після чого останній втратив рівновагу та впав на підлогу. Реалізуючи свій умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 наніс ще один удар ногою в область правого коліна ОСОБА_4 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 217-а/18 від 01.03.2018р. наступні тілесні ушкодження: синці нижніх кінцівок це легкі тілесні ушкодження, згідно п.2.3.5. Правил «Судово-медичного визначення ступню важкості тілесних ушкоджень» та наскрізну забійно-рвану рану верхньої губи, перелом кісток носу з обох боків без зсуву , що належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3 тижнів (21 дня), згідно п.п. 2.3.1а, 2.3.3. . Правил «Судово-медичного визначення ступню важкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно він о 14.30 годині 18.02.2018р. в ході сварки з потерпілим ОСОБА_4 , на ґрунті особистих неприязнених стосунків , які тривають між ними вже рік , знаходячись в кафе «Рюмочна», розташованому за адресою: м.Харків вул. Наталії Ужвій, 94, побив ОСОБА_4 , вдарив його кулаком в обличчя , а коли він впав , то вдарив ще ногою по коліну. Повністю підтверджує обставини зазначені в обвинувальному акті, вибачається за скоєне. Повністю визнає вину в скоєному, щиро кається, просить суворо не наказувати. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав суму матеріальної шкоди , яка зазначена в позовній заяві в сумі 2710 грн 23 коп., та частково визнав моральну шкоду , зазначивши що в цій частині позовні вимоги він визнає в сумі 1000 грн.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений і потерпілий правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України, з наданням можливості як потерпілому ОСОБА_4 обґрунтувати свої позовні вимоги морального характеру , так і обвинуваченому ОСОБА_5 надати заперечення щодо цих вимог.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії : за ст. 125 ч.2 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, формально позитивно характеризується.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт , в межах санкції ст. 125 ч.2 КК України , і саме таке покарання , на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

На відшкодування матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 1166 ЦК України, з обвинуваченого ОСОБА_5 слід стягнути 2710 грн 23 коп. , і розмір цієї шкоди повністю визнається обвинуваченим.

Позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 15000 грн , суд вважає необґрунтовано завищеним.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Безумовно потерпілий ОСОБА_4 зазнав моральних та душевних страждань внаслідок протиправного заподіяння йому легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я з боку обвинуваченого ОСОБА_5 , образ його життя та життєвий ритм змінились, він отримав тілесні ушкодження, звертався до правоохоронних органів, лікарів, що відбувалося протягом значного часу, але суд вважає за достатньо на відшкодування моральної шкоди стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого 2000 грн.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково, стягнути на його користь з ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди 2710 грн 23 коп. та на відшкодування моральної шкоди 2000 грн 00 коп., а всього стягнути 4710 (чотири тисячі сімсот десть) грн 23 коп. В інший частині в задоволенні позову відмовити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1