УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2018 року м. Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку обов`язків в порядку ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку обов`язків в порядку ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні старших слідчих СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_7 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000026 від 16.02.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України та ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відносно ОСОБА_5 з 25.05.2017 на розгляді у Вінницькому суді перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Не зважаючи на це ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та в період притягнення до кримінальної відповідальності вчинив нові умисні злочини.

Так, ОСОБА_5 відповідно до рішення Вінницької обласної ради № 155 від 30.06.2016 «Про трудові відносини з керівниками обласних комунальних підприємств, установ, закладів об`єктів спільної власності територіальних громад Вінницької області» шляхом укладення контракту строком на три роки призначений на посаду начальника обласного бюро судово-медичної експертизи (далі по тексту ОБСМЕ), що згідно Статуту затвердженого рішенням сесії Вінницької обласної ради 7 скликання № 210 від 02.12.2016 є закладом охорони здоров`я - установою, яка перебуває у спільній комунальній власності територіальних громад Вінницької області, управління якою здійснює Вінницька обласна Рада, та являється бюджетною установою, фінансування якої проводиться з обласного бюджету, передбачених для виконання завдань ОБСМЕ, та інших джерел, незаборонених законодавством.

Відповідно до наказу начальника ОБСМЕ ОСОБА_5 № 135 від 07.07.2016 ОСОБА_5 приступив до виконання обов`язків начальника ОБСМЕ на умовах укладення контракту строком на три роки.

Відповідно до п. 2.1 контракту з керівником закладу охорони здоров`я об`єктом спільної власності територіальних громад Вінницької області від 30.06.2016 ОСОБА_5 як начальник ОБСМЕ здійснює поточне (оперативне) керівництво закладом, організовує його господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання закладом завдань, передбачених законодавством, статутом закладу і контрактом.

Відповідно до п. 2.2. контракту на ОСОБА_5 як начальника ОБСМЕ покладено обов`язки: організовувати роботу закладу щодо підвищення кваліфікації спеціалістів охорони здоров`я, здатних надавати висококваліфіковану медичну допомогу пацієнтам, які її потребують, здійснюючи при цьому свою професійну діяльність на демократичних і гуманістичних засадах, бути конкурентоздатним на національному, європейському та міжнародному ринках праці відповідно до статуту; забезпечувати раціональний добір кадрів, створювати умови для підвищення фахового і кваліфікаційного рівня працівників згідно із затвердженим в установленому порядку штатним розписом; подавати в установленому порядку уповноваженому Органом управління майном - управлінню спільної комунальної власності територіальних громад області фінансову та іншу звітність закладу; забезпечувати ефективне використання і збереження закріпленого за закладом майна з метою належного виконання покладених завдань, задоволення соціально-побутових потреб працівників закладу; вживати заходів для ефективного використання за призначенням, збереження та відновлення закріплених за закладом на праві оперативного управління основних засобів; забезпечувати дотримання у закладі вимог законодавства про охорону праці, санітарно-гігієнічних та протипожежних норм і правил, створення належних умов праці; забезпечувати раціональне та ефективне цільове використання бюджетних коштів, що передбачені для утримання закладу та надання послу і відповідного профілю; вживати заходів до своєчасної та в повному обсязі виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць та недопущення утворення заборгованості; забезпечувати своєчасну га в повному обсязі сплату передбачених законодавством податків, зборів та інших обов`язкових платежів; забезпечувати виконання, планових показників діяльності закладу за наявності таких; забезпечувати належне здійснення діяльності закладу в частині організації лікувально - діагностичного процесу; призначати на посаду та звільняти з посад працівників закладу; забезпечувати проведення колективних переговорів, укладення колективного договору в порядку, визначеному Законом України „Про колективні договори і угоди, виконання його вимог; вживати заходів до створення у кожному структурному підрозділі іна кожному робочому місці умов праці відповідно до вимог нормативно-правових актів і нормативних документів, а також забезпечувати додержання прав працівників, гарантованих законодавством про охорону праці; забезпечувати дотримання працівниками правил внутрішньою трудового розпорядку; своєчасно і в повному обсязі виконувати нормативно-правові розпорядчі акти Органу управління майном, видані відповідно до законодавства; затверджувати посадові інструкції працівників закладу; інформувати Орган управління майном про участь закладу у судових процесах з фінансових та майнових питань.
Також, відповідно до пункту 2.4 Контракту ОСОБА_5 як начальник ОБСМЕ має право: діяти від імені закладу представляти його інтереси на підприємствах, в установах та організаціях: укладати від імені закладу правочини відповідно до законодавства; відкривати рахунки в органах казначейства; розпоряджатися коштами закладу в межах обсягів та у порядку, визначеному законодавством; застосовувати заходи заохочення та накладати на працівників дисциплінарні стягнення відповідно до законодавства; видавати у межах своєї компетенції накази та розпорядження, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників закладу; визначати розмір заробітної плати працівників відповідно до законодавства у межах бюджетних асигнувань згідно із затвердженим штатним розписом; вирішувати інші питання, що згідно із законодавством, актами Органу управління майном, статутом закладу і цим контрактом належать до компетенції керівника; представляти інтереси закладу у судових органах відповідно до законодавства.
Відповідно до п. 3.4. Статуту ОБСМЕ начальник ОБСМЕ: діє без довіреності від імені ОБСМЕ, представляє його інтереси в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та інших організація в тому числі у відносинах з юридичними та фізичними особами; вирішує питання діяльності ОБСМЕ у межах та у визначеному законодавством і Статутом порядку; розпоряджається коштами та майном відповідно до законодавства та цього Статуту; укладає договори видає довіреності, відкриває рахунки в органах державної казначейської служби, в установах банків в установленому порядку; у межах компетенції видає накази, дає вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників ОБСМЕ; визначає організаційну структуру ОБСМЕ, формує штатний розпис та подає їх на затвердження згідно з чинним законодавством; затверджує положення про структурні підрозділи ОБСМЕ; призначає на посади та звільняє керівників структурних підрозділів та інших працівників ОБСМЕ; встановлює працівникам розміри премій, винагород, надбавок і доплат на передбачених колективним договором та законодавством умовах; укладає колективний договір; забезпечує підбір, розстановку підвищення кваліфікації і виховання кадрів, поліпшення умов праці і відпочинку працівників ОБСМЕ.

Таким чином, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді начальника обласного бюро судово-медичної експертизи був наділений організаційно - розпорядчими та адміністративно господарськими функціями. Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_5 являється посадовою особою юридичної особи публічного права на, яку поширюється дія даного Закону та відповідно до ст. 22 вказаного Закону забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.
Так, ОСОБА_5 , являючись службовою особою, всупереч інтересам служби, маючи умисел на незаконне отримання неправомірної вигоди, діючи умисно з корисливих мотивів, близько 12.20 год. 13.03.2018 перебуваючи в спортивному залі ОБСМЕ, за адресою м. Вінниця, вул. Г. Успенського, 83, в ході спілкування з ОСОБА_8 , діючи повторно висловив останньому вимогу у наданні неправомірної вигоди в сумі 100 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного Банку України станом на 13.03.2018 еквівалентно 2592,46 грн., за вирішення питання про пришвидшення проведення судово-медичної експертизи. У відповідь на вказану вимогу, ОСОБА_8 повідомив, про відсутність такої суми грошових коштів та про наявність лише 2000 грн. В свою чергу ОСОБА_5 погодився на зменшення суми неправомірної вигоди.

В подальшому близько 14.00 год. 13.03.2018 перебуваючи в салоні припаркованого по проспекту Коцюбинського, 32 (навпроти Центрального ринку в м. Вінниці), автомобіля «Renault Kadjar», д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_9 та яким фактично користується ОСОБА_5 , останній отримав від ОСОБА_8 раніше обумовлену неправомірну вигоду в сумі 2000 грн. за вирішення питання про пришвидшення проведення судово-медичної експертизи.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди службовою особою, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_5 , являючись службовою особою, всупереч інтересам служби, маючи умисел на незаконне отримання неправомірної вигоди, діючи умисно з корисливих мотивів, близько 11.00 год. 09.04.2018 перебуваючи в приміщенні моргу ОБСМЕ, за адресою м. Вінниця, вул. Г.Успенського, 83, в ході спілкування з ОСОБА_10 , висловив останньому вимогу у наданні неправомірної вигоди в сумі 600 гривень за пришвидшення проведення розтину трупа його матері ОСОБА_11 та видачі лікарського свідоцтва про смерть.

В подальшому близько 11.00 год. 09.04.2018 перебуваючи в приміщенні моргу ОБСМЕ, за адресою м. Вінниця, вул. Г.Успенського, 83, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_10 раніше обумовлену неправомірну вигоду в сумі 600 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди службовою особою, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_5 , являючись службовою особою, переслідуючи мету незаконного заволодіння бюджетними коштами, використовуючи своє службове становище знаючи про те, що ОБСМЕ являється бюджетною установою, фінансування якої проводиться з обласного бюджету, передбачених для виконання завдань ОБСМЕ, та те, що він відповідно до підпункту 2 пункту 4 постанови Кабінет Міністрів України від 30 березня 2011 р. № 314 «Про умови оплати праці працівників державних спеціалізованих установ судових експертиз» він, як керівник ОБСМЕ має виключне право надавати працівникам, посади яких передбачені у додатку 1 до цієї постанови, матеріальну допомогу на оздоровлення при наданні щорічної відпустки та допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірах, що не перевищують середньомісячної заробітної плати працівника в невстановлений слідством місці та час розробив протиправну схему привласнення державних коштів шляхом отримання визначеними ним лікарями судово-медичними експертами матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань з обов`язковою умовою подальшого повернення частини отриманих грошових коштів ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_5 діючи умисно вступив в попередню змову з завідуючим Козятинського міжрайвідділення Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_12 , шляхом повідомлення йому обставин розробленого плану.

Після чого, ОСОБА_13 діючи умисно відповідно до попередніх домовленостей з ОСОБА_5 22.05.2018 приблизно о 14.30 годині, перебуваючи в службовому кабінеті ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 написав заяву на ім`я ОСОБА_5 , як начальника ОБСМЕ, з проханням надати йому матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань.
Після чого, ОСОБА_5 діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, поставив резолюцію на заяві ОСОБА_13 та надав вказівку головному бухгалтеру ОБСМЕ ОСОБА_14 про необхідність підготовки наказу та першочергової виплати матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби.
В подальшому, ОСОБА_5 з метою реалізації злочинного умислу на привласнення шляхом розтрати ввірених йому бюджетних грошових коштів, зловживаючи службовим становищем підписав наказ № 117 КП (П-тр) від 22.05.2018 «Про надання матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань» на підставі якого ОСОБА_13 були виплачені грошові кошти в рахунок матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби в сумі 5600 гривень.
Після того, як ОСОБА_12 у подальшому отримав відповідно до меморіального ордеру № 5 за травень 2018 року вищевказані грошові кошти, близько 16.27 год. 04.06.2018 перебуваючи в службовому кабінеті ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 діючи відповідно до заздалегідь розробленого ОСОБА_5 плану передав останньому конверт з частиною грошових коштів в сумі 4700 гривень, які отримав з бюджету, як матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань.

В подальшому ОСОБА_5 отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, тобто розтрата та заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненні за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, ОСОБА_5 , являючись службовою особою, переслідуючи мету незаконного заволодіння бюджетними коштами, використовуючи своє службове становище знаючи про те, що ОБСМЕ являється бюджетною установою, фінансування якої проводиться з обласного бюджету, передбачених для виконання завдань ОБСМЕ, та те, що він відповідно до підпункту 2 пункту 4 постанови Кабінет Міністрів України від 30 березня 2011 р. № 314 «Про умови оплати праці працівників державних спеціалізованих установ судових експертиз» він, як керівник ОБСМЕ має виключне право надавати працівникам, посади яких передбачені у додатку 1 до цієї постанови, матеріальну допомогу на оздоровлення при наданні щорічної відпустки та допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірах, що не перевищують середньомісячної заробітної плати працівника в невстановлений слідством місці та час розробив протиправну схему привласнення державних коштів шляхом отримання визначеними ним лікарями судово-медичними експертами матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань з обов`язковою умовою подальшого повернення частини отриманих грошових коштів ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_5 діючи умисно вступив в попередню змову з судово-медичним експертом Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_15 , шляхом повідомлення йому обставин розробленого плану.

Після чого, ОСОБА_15 діючи умисно відповідно до попередніх домовленостей з ОСОБА_5 30.05.2018 приблизно о 08.30 годині, перебуваючи в службовому кабінеті ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 написав заяву на ім`я ОСОБА_5 , як начальника ОБСМЕ, з проханням надати йому матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань. Причому за вказівкою ОСОБА_5 зазначив датою написання заяви 25.05.2018.
Після чого, ОСОБА_5 діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, поставив резолюцію на заяві ОСОБА_15 та надав вказівку головному бухгалтеру ОБСМЕ ОСОБА_14 про необхідність підготовки наказу та першочергової виплати матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби.
В подальшому, ОСОБА_5 з метою реалізації злочинного умислу на привласнення шляхом розтрати ввірених йому бюджетних грошових коштів, зловживаючи службовим становищем підписав наказ № 103 КП (П-тр) від 07.05.2018 «Про надання матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань» на підставі якого ОСОБА_15 були виплачені грошові кошти в рахунок матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби в сумі 5600 гривень.
Після того, як ОСОБА_15 у подальшому отримав вищевказані грошові кошти, близько 12.35 год. 04.06.2018 перебуваючи в службовому кабінеті ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 діючи відповідно до заздалегідь розробленого ОСОБА_5 плану передав останньому конверт з частиною грошових коштів в сумі 5000 гривень, які отримав з бюджету, як матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань.

В подальшому ОСОБА_5 отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, тобто розтрата та заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненні за попередньою змовою групою осіб, повторно.
Крім того, ОСОБА_5 , являючись службовою особою, всупереч інтересам служби, маючи умисел на незаконне отримання неправомірної вигоди, діючи умисно з корисливих мотивів, близько 12.00 год 06.06.2018 перебуваючи в коридорі першого поверху ОБСМЕ, за адресою м. Вінниця, вул. Г. Успенського, 83, в ході спілкування з ОСОБА_16 , висловив останній вимогу у наданні неправомірної вигоди в сумі 400 гривень за пришвидшення проведення розтину трупа її сина ОСОБА_17 та видачі лікарського свідоцтва про смерть.

В подальшому близько 12.00 год. 06.06.2018 перебуваючи в коридорі першого поверху ОБСМЕ, за адресою м. Вінниця, вул. Г.Успенського, 83, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_16 раніше обумовлену неправомірну вигоду в сумі 400 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди службовою особою, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_5 , являючись службовою особою, всупереч інтересам служби, маючи умисел на незаконне отримання неправомірної вигоди, діючи умисно з корисливих мотивів, близько 11.30 год 04.06.2018 перебуваючи в своєму службовому кабінеті розташованому на другому поверсі ОБСМЕ, за адресою м. Вінниця, вул. Г. Успенського, 83, в ході спілкування зі своєю підлеглою медичною сестрою - ОСОБА_18 , висловив останній вимогу у наданні неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США за не звільнення її з займаної посади.

В подальшому близько 12.45 год. 08.06.2018 перебуваючи в своєму службовому кабінеті розташованому на другому поверсі ОБСМЕ, за адресою м. Вінниця, вул. Г.Успенського, 83, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_18 , яка діяла під контролем працівників УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України, раніше обумовлену неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного Банку України станом на 08.06.2018 еквівалентно 13085,84 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди службовою особою, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, вчинене повторно.
За підозрою у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, безпосередньо після скоєння даного злочину в порядку ст. 208 КПК України о 12.50 год. 08.06.2018 затримано: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, розлученого, уродженця м. Тульчин, Тульчинського району Вінницької області, працюючого на посаді начальника обласного бюро судово-медичної експертизи, освіта вища, зареєстрованому та проживаючому: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, з 25.05.2017 на розгляді у Вінницькому суді перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_5 о 09.06.2018 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди службовою особою, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, вчинене повторно.
В подальшому ОСОБА_5 02.08.2018 повідомлено про зміну раніше повідомленої 09.06.2018 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 3 ст. 368 КК України.

Вина в інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: Заявами ОСОБА_19 та ОСОБА_18 ; Протоколами допиту в потерпілої ОСОБА_18 ; Протоколами огляду місця події - службового кабінету; Протоколами обшуку приміщення ОБСМЕ; Висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів; Показами допитаних по кримінальному провадженні свідків; Матеріалами розсекречених НСРД; Іншими матеріалами кримінального провадження.
Так, відносно ОСОБА_5 11.06.2018 слідчим суддею Вінницького міського суду обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з правом внесення застави в сумі 52860 гривень. Також, вказаною ухвалою визначено, що у випадку внесення застави на ОСОБА_5 покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_18 , здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду, тобто 06.08.2018.
06 серпня 2018 року слідчим суддею Вінницького міського суду продовжено строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків покладених судом продовжено до 09.09.2018 в межах строку досудового розслідування.
Постановою першого заступника прокурора Вінницької області від 28.08.2018 строк досудового розслідування було продовжено до шести місяців, а саме до 09.12.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст. 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Так, статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років позбавлення волі та згідно ч. 3 ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину.
Отже, підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які, законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Згідно примітки до ст. 45 КК України кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 відноситься до корупційного злочину, а тому відносно нього при призначенні покарання судом не може бути призначено більш м`яке покарання ніж передбачене законом або прийнято рішення про звільнення від відбування покарання з випробовуванням. Таким чином, у разі визнання судом ОСОБА_5 винним у вчиненні вказаного корупційного злочину йому буде призначено покарання виключно у вигляді позбавлення волі.

Згідно ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

ОСОБА_5 02.08.2018 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 3 ст. 368 КК України.

На даний час ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні 6 епізодів злочинної діяльності.

На час обрання запобіжного заходу 11.06.2018 ні прокурору, ні слідчому не були відомі фактичні обставини, щодо інших епізодів злочинної діяльності ОСОБА_5 .

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено обставини, які існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
З урахуванням викладено, виникла необхідністю у продовженні дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою від 06.08.2018 обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Беручи до уваги вищевикладене та те, що у ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення під час того, як відносно нього на розгляді у Вінницькому міському суді перебуває обвинувальний акт за скоєння аналогічного злочину, що свідчить, що перебуваючи на іншому більш м`якому запобіжному заході останній продовжить вчиняти нові кримінальні правопорушення аналогічного характеру, а також підозра у вчиненні особливо тяжкого злочину, дають підстави слідству вважати, що останній усвідомлюючи можливість подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому наявні ризики відповідно до п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Більше того, на даний час по кримінальному провадженні допитано вже 13 працівників та продовжують проводитися допити в якості свідків працівників ОБСМЕ, в той же час саме до компетенції ОСОБА_5 відносяться питання призначення на посаду та звільнення з посад працівників закладу, застосовування заходів заохочення та накладення на працівників дисциплінарних стягнень, тощо.
Що дає підстави слідству вважати, що виключно перебування ОСОБА_5 на запобіжному заході у вигляді застави забезпечує його належну процесуальну поведінку та у не унеможливлює здійснювати ним тиск на свідків, які під страхом бути звільненими зможуть відмовитись від дачі показань, чи змінити їх як під час досудового розслідування так і в ході судового слідства, а також перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином тому наявні ризики відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують діяти.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з викладених у клопотанні підстав, просив задоволити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника суд находить, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються..

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а також прокурором доведено, що продовження покладення на нього обов"язків, передбачених ст. 194 КПК України забезпечить запобіганню наявним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а відтак ОСОБА_5 слід продовжити строк обов`язків у межах досудового розслідування, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків продовжити до 09.11.2018 року в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрюваного обов`язків, тобто до 07.11.2018 року.

У разі невиконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: