ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 663/2739/18
Провадження № 11-сс/819/3/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення скарги Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Скаржника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 07.09.2018 року, -

в с т а н о в и л а :
Зазначеною ухвалою слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 07 вересня 2018 року скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 від 25.12.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002105 від 16.12.2017, повернуто.

Слідчий суддя в обґрунтування прийнятого рішення про повернення скарги зазначив, що скаржником було пропущено строк подачі до суду скарги, передбачений ст. 304 КПК України, на постанову слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 від 25.12.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002105 від 16.12.2017 та не ставилось питання про його поновлення.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, скаржник ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову. Так, апелянт зазначає, що ухвала є необґрунтованою та винесеною поспішно, без встановлення дійсних обставин крадіжки, крім того, у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 не був присутній на судовому засіданні та отримав копію оскаржуваної ухвали лише 22.09.2018, то строк на оскарження був пропущений з поважних причин.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги, скаржника, який підтримав доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, перевіривши та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

У відповідності до п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, з тексту скарги взагалі невідомо, коли саме було отримано скаржником постанову слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 від 25.12.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002105 від 16.12.2017, також не надано підтверджуючих документів, що свідчать про дату її отримання.

Враховуючи наведене та положення ст. 304 КПК України, суд першої інстанції прийшов до висновку, строк на оскарження вказаної постанови пропущено, а клопотання про поновлення зазначеного строку скаржником не заявлено.

Судова колегія, вважає, що слідчим суддею при прийняті рішення про повернення скарги скаржнику ОСОБА_7 не було дотримано вимог кримінального процесуального кодексу та прийняте необґрунтоване рішення, т.я. це питання не було вирішено в ході розгляду справи по суті.

З матеріалів доданих до апеляційної скарги вбачається, що копію постанови про закриття кримінального провадження №0002105 від 16.12.2017 року ОСОБА_7 було отримано 29.08.2018 року, про що свідчить копія супровідного листа складеного слідчим Скадовського відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_8 ..

У відповідності до вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 409 КПК України - однією з підстав скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції - є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неповнота судового розгляду.
Положення ст.2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань, зокрема, є те, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 370 КПК України - судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

При апеляційному розгляді, колегія суддів виходить не з формальних міркувань, а з фактичних обставин, встановлених в судовому засіданні, вважає, що вирішення питань, передбачених ст. ст. 304 - 307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні, та з метою забезпечення доступу заявника до правосуддя у відповідності до вимог кримінального процесуального закону .

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені істотні вище порушення є процесуально неприпустимими при судовому розгляді, оскільки в такий спосіб порушуються норми кримінального процесуального закону та загальні засади забезпечення права на захист, безпосередності дослідження доказів і змагальності сторін у процесі, законності та одночасно обґрунтованості судового рішення, що передбачено як обов`язкова вимога у ст. 370 КПК України.
Згідно з положеннями п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваної ухвали районного суду та призначення нового розгляду скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 25.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0002105 з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, у відповідності до вимог ст.ст. 304-307 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 07 вересня 2018 року, якою повернуто скаргу скаржнику ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 від 25.12.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002105 від 16.12.2017 скасувати.

Справу призначити до нового судового розгляду в тому ж суді, в іншому складі суду.

Ухвала Херсонського апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2