overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 вересня 2018 року
м. Київ

справа № 728/2050/17
провадження № 51-8760ск18
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 13 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 13 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

26 вересня 2018 року
м. Київ
справа № 524/2209/17-к
провадження № 51-4803 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 липня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2018 року касаційну скаргу потерпілої залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання. Також роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Вказану ухвалу суду касаційної інстанції ОСОБА_4 отримала 15 квітня 2018 року, що підтверджується результатами пошуку на сервісі Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта за штрихкодовим ідентифікатором 010.

Проте потерпіла не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Суду не надходило.
Згідно з п. 1 ч. 3 та ч. 4 ст. 429 КПК касаційна скарга, яку залишено без руху, підлягає поверненню, якщо особа не усунула її недоліки в установлений строк, що не позбавляє її права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Повернути потерпілій ОСОБА_4 її касаційну скаргу на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 липня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1086/18
Провадження № 1-кп/475/131/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.09.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000358 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

24 вересня 2018 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000358 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Призначити на 10:00 год. 02 листопада 2018 р. у приміщенні Доманівського районного суду (смт.Доманівка, вул.Центральна, 35) підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000358 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Доманівської районної державної адміністрації, відділу кримінальної поліції у справах дітей Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області, а також представника ювенального сектору Доманівського районного сектору філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя : ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1707/18
Провадження 1-кс/480/340/18
Ухвала

27 вересня 2018 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні за №0000545 від "06" вересня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні за №0000545 від "06" вересня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У судове засідання слідчий СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою, не з`явилася. При цьому, надала на адресу суду заяву про залишення клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні за №0000545 від "06" вересня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України без розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.244 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
За таких обставин суд вважає за необхідне залишити клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні за №0000545 від "06" вересня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України без розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 244, 350, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні за №0000545 від "06" вересня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.09.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/1311/18
Провадження № 1-кп/486/160/2018

27 вересня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту з угодою про примирення, у кримінальному провадженні № 0000856 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2018 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України.
Для вирішення питань, пов`язаних з розглядом угоди про примирення, слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючисьст. 314 КК України, суддя,
У Х В А Л И В :

Для вирішення питань, пов`язаних з розглядом угоди про примирення відповідно до обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання о 12.00 годин 10 жовтня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Дата документу 27.09.2018
Справа № 501/2506/18
У Х В А Л А
27 вересня року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллічівська (теперішня назва - Чорноморськ) Одеської області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В проваджені Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене об`єднане кримінальне провадження.
ОСОБА_6 обвинувачуються у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно (ч.2 ст.185 КК України), а також у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно (ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України).
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відповідно до ст.284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладались.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Відповідно до положень ч.2 ст.3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує ОСОБА_6 , як особу яка обвинувачуються у вчиненні злочинів середньої тяжкості, для врахування при призначенні міри покарання у випадку прийняття обвинувального судового рішення, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст. ст. 3141 ч.2, 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 31 жовтня 2018 року.
Зобов`язати Овідіопольський міськрайонний відділ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь за участю обвинуваченої ОСОБА_6 з урахуванням відомостей, отриманих від регіонального представництва уповноваженого підрозділу органів Національної поліції та надати суду до 25 жовтня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
25.09.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Куцаров В.І., розглянувши заяву начальника 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Одеській області Вєлєва В., про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2018 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна.
24.09.2018 року до суду надійшла заява начальника 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Одеській області Вєлєва В., про виправлення описки, а саме в ухвалі слідчого судді невірно вказано номер кримінального провадження №0000187, у зв`язку з чим він просить винести ухвалу про виправлення описки, де зазначити вірний номер кримінального провадження №0000187.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд, з урахуванням того, що дана описка не впливає на суть та зміст ухвали, приходить до висновку про необхідність її виправлення з метою усунення сумнівів та протиріч, які можуть винукнити у зв`язку з її виконанням.
Керуючись ст. 379 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2018 року за клопотанням ОСОБА_1 про скасування арешту майна, зазначивши номер кримінального провадження №0000187.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.І.Куцаров
Справа № 517/972/15-к н/п1-В/517/50/2018

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2018 року смт. Захарівка Одеської області
Суддя Фрунзіського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання ст. інспектора Захарівського РС філії ДУ "Центр пробації" про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.09.2016 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ст.185 ч2, КК України до двох років семи місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного вироком покарання з іспитовим строком на 2 роки, суд - В С Т А Н О В И В:
25 вересня 2018 року до суду надійшло подання ст. інспектора Захарівського РС пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 . Підстав для відмови у призначенні подання до розгляду немає. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 538 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
В судове засідання призначене на 05 жовтня 2018 року на 10.20 годину викликати представника Захарівської РС пробації, засудженого та прокурора. Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа №592/8035/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/902/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 травня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 травня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 травня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 08 жовтня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 740/1275/17
Провадження № 1-в/740/170/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 рокум.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України,

встановив:

18.09.2018 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в якій просить зарахувати один день за два період перебування в установі попереднього ув`язнення з 20.06.2017 року по 06.11.2017 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув*язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сімї або захисника.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та повідомити засудженого про розгляд клопотання.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України призначити до судового розгляду на 29 жовтня 2018 року на 09-30 год. в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (м. Ніжин, вул. Шевченка, 57-а).
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 474/356/18
Головуючий в 1-й Інстанції
Провадження № 11-кп/791/740/18 ОСОБА_1
категорія: ст. 286 ч. 2 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

27 вересня 2018 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_3
суддів:ОСОБА_4 , ОСОБА_5
при секретаріОСОБА_6
за участі прокурораОСОБА_7
захисника обвинуваченогоадвоката ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063, щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Острогірське, Врадіївського району Миколаївської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:
- 16.03.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 25.05.2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 25.05.2018 року щодо ОСОБА_9 без змін.
Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її проголошення, безпосередньо до Верховного Суду, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.09.2018 року о 16:20 годин.

Судді: три підписи

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_3
Справа № 751/6065/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/334/2018
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

27.09.2018 м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

26 вересня 2018 р. до апеляційного суду Чернігівської області засобами поштового зв`язку надійшла апеляційна скарга, складена і підписана, як вбачається з її тексту, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах громадянина ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 вересня 2018 року, якою відмовлено ОСОБА_4 в задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Дана скарга не може бути прийнятою до розгляду і по ній не може бути відкрите апеляційне провадження з таких підстав.

Вимоги до апеляційної скарги передбачені ст. 396 КПК України. Автор апеляційної скарги цих вимог закону у повній мірі не дотримався. Так, до скарги не долучено її копії по числу учасників провадження, як того вимагає ч.6 ст 396 КПК.

У відповідності до ч. 5 ст. 396 КПК, у разі, коли скарга подається захисником, представником потерпілого, до неї додаються належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження захисника або представника потерпілого. У відповідності до ст.58 КПК України, представником потерпілого може бути особа, яка у кримінальному провадженні може бути захисником. Згідно ст. 45 КПК захисником є адвокат і його повноваження згідно ст. 50 КПК підтверджуються: свідоцтвом на право зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором з захисником або дорученням органу з надання безоплатної правової допомоги. Вказані документи до апеляційної скарги не долучені, тому неможливо зробити висновок, чи дійсно ця скарга складена і подана адвокатом в інтересах особи, яка зазначена в скарзі.

Вказані недоліки апеляційної скарги можна виправити шляхом надання автору апеляційної скарги строку на усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 залишити без руху і надати авторові апеляційної скарги строк на усунення її недоліків до 10 жовтня 2018 р.

Копію ухвали направити авторові апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
справа № 787/119/18
провадження № 1-кп/563/151/18
27 вересня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився. На адресу суду повертаються повідомлення щодо неможливості вручення судових документів, так як адресат від отримання судовоих повісток відмовляється.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про привід обвинуваченого в порядку ст. 323 КПК України.
Представник потерпілого не заперечив проти клопотання про привід обвинуваченого.
Стаття 323 КПК України передбачає, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи те, що участь обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд
Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у підготовче судове засідання на 17 жовтня 2018 року на 14 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Гощанському ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1