overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/9208/18
УХВАЛА

24 травня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження.
До початку розгляду скарги по суті, ОСОБА_3 подав суду заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, суд вважає можливим розглянути зазначене питання у відсутності сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки скаржник самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/2360/17
провадження №1-кп/619/94/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Як вбачається з повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» ОСОБА_4 13.01.2018 вибув до Роменської ВК (№56) Сумської області для відбування покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 14.07.2017, який набув законної сили 23.11.2017.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про етапування ОСОБА_4 з Роменської ВК (№56) Сумської області, посилаючись на те, що на теперішній ОСОБА_4 відбуває покарання в зазначеній колонії.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд доходить до висновку про необхідність етапування ОСОБА_4 з Роменської ВК (№56) Сумської області на час розгляду справи в Дергачівському районному суді Харківської області з подальшим конвоюванням до Дергачівського районного суду Харківської області, оскільки без участі обвинуваченого розгляд справи неможливий.

Керуючись ст.ст. 350, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Роменської ВК (№56) Сумської області до Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» з подальшим конвоюванням до Дергачівського районного суду Харківської області та тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» на час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/105/15-к
Провадження № 1-в/626/100/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 травня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 01.06.2018 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/857/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №636/1935/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

24 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 16 травня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000766 від 14.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч. 2 ст.115 КК України , -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 16 травня 2018 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині 29 травня 2018 року.

Головуючий -

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/512/18 Справа № 705/1179/18 Категорія: ч. 5 ст. 72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 квітня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 квітня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 квітня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 31.05.2018 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 724/643/18
Провадження № 1-во/724/2/18
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
В даній ухвалі було допущено описку, а саме по тексту ухвали невірно вказано «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» замість «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »».
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, що в силу ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про дату, час і місце проведення якого повідомляються учасники судового провадження, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, а отже підлягають виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Хотинського районного суду від 04 травня 2018 року, а саме: по тексту ухвали вважати вірним - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/6826/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"05" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001581 від 10 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
04 травня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов з Київської місцевої прокуратури №4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001581 від 10 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
05 травня 2018 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, потерпіла та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001581 від 10 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 24 травня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано клопотання адвоката ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходяться документи - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №002807, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №002807- відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09 год. 10 хв. 29 травня 2018 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/502/17
ун. № 759/7827/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки у вироці Святошинського районного суду м. Києва від 08.06.2017 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ВСТАНОВИВ: Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08.06.2017 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік. При винесенні даного вироку було допущено описку, а саме: невірно зазначено по-батькові особи, яка притягнута до кримінальної відповідальності, а саме: невірно зазначено по-батькові засудженого « ОСОБА_4 » а саме, по помилково вказано в тексті вироку « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ». Оскільки дані анкетні відомості засудженого вказані невірно, постала необхідність виправлення описки до вищезазначеного вироку Святошинського районного суду м. Києва. Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні. З огляду на викладене, заслухавши думку прокурора, який погодився з характером описки, і не заперечує проти виправлення описки у вироці суду, суд вважає за можливе виправити у вироці суду описку стосовно зазначення у тексті вироку правильного прізвища, імені та по-батькові засудженого - « ОСОБА_4 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 », оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть вироку, і не погіршує становище засудженого. На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, УХВАЛИВ: Виправити описку, допущену у вироці Святошинського районного суду м. Києва від 08.06.2017 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У вироку Святошинського районного суду м. Києва від 08.06.2017 замість « ОСОБА_4 » внести виправлення та зазначити правильним прізвище, ім`я та по-батькові засудженого - « ОСОБА_4 ». В іншій частині вирок залишити без змін. Ухвала є невід`ємною частиною вироку Святошинського районного суду м. Києва від 06.08.2017. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

14 травня 2018 року

м. Київ
справа № 707/2253/16-к

провадження № 51-4966 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 13 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 26 березня 2018 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК)і надано п`ятнадцятиденний строк для

усунення недоліків. Також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та з офіційного веб-сайту УДППЗ «Укрпошта», при відстеженні поштового пересилання № 491 копію вищезазначеної ухвали представник за довіреністю прокуратури Черкаської області отримав 10 квітня 2018 року.
Однак повторну касаційну скаргу до суду прокурор подав лише 26 квітня 2018 року (згідно зі штемпелем на конверті та відстеження пересилання поштових відправлень за № 079), тобто з пропуском наданого касаційним судом п`ятнадцятиденного строку.
Загальний строк на касаційне оскарження вказаних судових рішень закінчився 19 березня 2018 року, і прокурор не порушує питання про його поновлення.
Тому відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається в разі якщо її подано після закінчення строку касаційного оскарження, і особа, котра її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене і керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 13 травня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 повернути прокурору разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
24 травня 2018 року

м. Київ
справа № 1-4/11
провадження № 51-174км17

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу судді Апеляційного суду Вінницької області від 05 грудня 2017 року.

До початку касаційного розгляду захисником ОСОБА_7 подано клопотання про відкладення розгляду матеріалів провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 23 вересня 2015 року за нововиявленими обставинами у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора та засудженого про необхідність відкладення розгляду кримінального провадження, колегія суддів уважає за необхідне розгляд матеріалів ї провадження відкласти на іншу дату .
Керуючись статтями 433, 434 КПК України, Суд

постановив:

Відкласти розгляд матеріалів провадження щодо ОСОБА_6 на 11:00 год. 31 травня 2018 року.
Доставити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тримається під вартою у Державній установі «Київській слідчий ізолятор», для дачі пояснень у судове засідання до Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) на 11 годину 31 травня 2018 року.
Виконання ухвали покласти на командувача Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
23 травня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-6311 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської від 21 лютого 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської від 17 січня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Коростенського районного суду Житомирської області від 02 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000791 за ст. 198 КК України.
На вказану ухвалу ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої 21 лютого 2018 року Апеляційний суд Житомирської області постановив ухвалу, якою відмовив у відкритті апеляційного провадження.
У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень та повернення йому арештованого майна.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Разом із тим, частинами 1, 2 ст. 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Крім того, ч. 3 цієї статті передбачає можливість подати заперечення проти інших ухвал слідчого судді, які не підлягають оскарженню на досудовому розслідуванні, під час підготовчого провадження в суді.
Як убачається зі змісту ухвали, апеляційний суд правильно встановив, що ухвала слідчого судді за результатом розгляду по суті клопотання про скасування арешту майна, поданого в порядку ст. 174 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4 , з чим погоджується і колегія суддів.
Що стосується ухвали слідчого судді, то вона не може бути оскаржена в касаційному порядку в силу приписів ч. 4 ст. 424 КПК України.
Отже, з касаційної скарги та наданих судових рішень убачається, що підстав для її задоволення немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської від 21 лютого 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3