overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/1093/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0002544 від 03.07.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, підготовче судове засідання призначено ухвалою суду від 27.07.2018, -
за участю :
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом № 0002544 від 03.07.2018 у відношенні ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
У судовому засіданні виникла необхідність в направленні доручення уповноваженому органу з питань пробації про складення досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає на необхідне доручити представнику персоналу органу пробації Основ`янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 314-315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити представнику персоналу Основ`янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ скласти та подати до Дзержинського районного суду м. Харкова в строк до 05.10.2018 досудову доповідь у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ( на теперішній час утримується під вартою в Державній установі « Харківська установа виконання покарань (№27) » ), який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/8130/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/787/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Апеляційного суду Херсонської області письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна
Суддя ОСОБА_2
справа № 563/1243/18
У Х В А Л А
21 серпня 2018 року м. Корець
в с т а н о в и в :
В обґрунтування клопотання зазначає, що 16 серпня 2018 року до Корецького ВП надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , 1996 року народження, про те, що на початку липня вона перебуваючи на території господаства ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку мобільного телефону марки "Nokia" у ОСОБА_6 .
У ході досудового розслідування в кримінальному провадженні виникла необхідність в проведені судової товарознавчої експертизи для встановлення ринкової вартості викрадених речей на момент вчинення злочину.
В судове засідання слідчий не з`явився, подала заяву про розгляд клопотання без його участі. У відповідність до положень ч. 3 ст. 244 КПК України неявка особи, яка заявила клопотання належним чином повідомленої про час та місце розгляду клопотання не перешкоджає його розгляду.
Згідно ч. 1ст. 107 КПК України розгляд клопотання проводився без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження дійшов таких висновків.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи викладене, а також те, що виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: розмір матеріальної шкоди, спричиненої злочином, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-245, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задоволити.
Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експерту-(ам) Рівненського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення судово-товарознавчої експертизи поставити такі запитання:
1. Яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки "Nokia" станом на 21 серпня 2018 року?
Експерта-(ів) попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Для дослідження експерту-(ам) надати: герметично запакований спеціальний пакет "Україна МВС Експертна служба" № 0037275, всередині якого знаходиться мобільний телефон чорного кольору, марки "Nokia", модель 7230.
Надати експерту-(ам) дозвіл на часткове пошкодження (знищення) досліджуваних об`єктів, відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
27.08.2018
Справа № 642 /4576/18
Провадження № 1-кс/642/2209 /18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ Республіка Комі, м. Інта, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно зареєстрованого у АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.04.2008 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, 70 КК України до 5 років позбавлення волі із конфіскацією майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань (№27).

Строк дії ухвали - до 25 жовтня 2018 року.
Визначити розмір застави, який здатний забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків двадцять розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (в сумі 35240 грн.), після внесення якої ОСОБА_6 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 202 КПК України.

З дня внесення застави строком на два місяці покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до слідчого, суду; 2) не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого, суду; 3) повідомляти слідчого, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто

з 27 серпня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 712/9793/18
Провадження № 1-кс/712/4585/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
27 серпня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого в частині невнесення відомостей до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого в частині невнесення відомостей до ЄРДР.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою приватного ОСОБА_2 на дії слідчого в частині невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 31 серпня 2018 о 14 :00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2021/18
Провадження № 1-кп/610/235/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за відсутності потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалено 16 липня 2018 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000627, який надійшов з Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 12 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід якому не обирався,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений також проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявив.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000627 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч.3 ст.185 КК України, на 05 вересня 2018 року об 13-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія, Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа №687/985/18
№1-кп/687/86/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000145 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.08.2018 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000145 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню кримінального провадження № 0000145 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України на 30.09.2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/4732/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши заяву захисника про відвід старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003174 від 02.05.2018 року,

в с т а н о в и в:
23 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23 серпня 2018 року до слідчого судді надійшла заява захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_4 .

Заяву обґрунтовано тим, що слідчий систематично порушує право ОСОБА_6 на захист, не відповідає на клопотання сторони захисту, не надає для ознайомлення матеріали кримінального провадження тощо.

У судовому засіданні 27 серпня 2018 року захисник заяву про відвід підтримав.

Прокурор та слідчий проти задоволення заяви про відвід заперечили.

За змістом ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Оскільки захисник не навів жодних підстав для відводу слідчого, які наведено в ст. 77 КПК України, то така заява задоволенню не підлягає.
Слідчий суддя також звертає увагу захисника на те, що невчасне надання відповіді слідчим на клопотання сторони захисту чи ненадання ним матеріалів справи для ознайомлення є підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою на такі дії чи бездіяльність слідчого.
Керуючись ст.77 КПК України, суд
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003174 від 02.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/586/18
Справа № 683/1570/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 серпня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 серпня 2018 року задоволено клопотання засудженої за ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_3 та звільнено від подальшого відбування основного та додаткового покарання, призначених вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 квітня 2018 року у виді випраних робіт строком на 2 роки з відрахуванням із суми заробітку засудженої в дохід держави грошових коштів у розмірі 20 відсотків та позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, 15.08.2018 року прокурор подав на неї апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, - п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 серпня 2018 року про звільнення засудженої за ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_3 від подальшого відбування основного та додаткового покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 04 вересня 2018 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000944 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

23.08.2018 року до Черкаського районного суду Черкаської області з Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 07 вересня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 (утримується в «Черкаському слідчому ізоляторі») та прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суд Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Оскільки ОСОБА_3 була подана заява до прокуратури Херсонської області про вчинення кримінального правопорушення 30.07.2018 року, а з вказаною скаргою представник скаржника звернувся лише 17.08.2018 року, відповідно до поштового штампу на конверті, тобто з пропуском десятиденного строку для подачі вищезазначеної скарги та не просять поновити йому процесуальний строк для звернення із даною скаргою, відповідно скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1