1-кп/381/44/17
381/4481/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2017 року м. Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001105 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Леніно Завітинського району Амурської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України,
У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою, посилаючись на вагомість доказів його обвинувачення у вчиненні, у тому числі особливо тяжкого злочину, а також наявний ризик його впливу на свідків та потерпілих.

Обвинувачений заперечив проти клопотання прокурора, та заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт чи особисте зобов`язання.

Прокурор заперечив проти клопотання обвинуваченого.

Заслухавши з цього приводу думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що обраний обвинуваченому запобіжний захід належить продовжити на максимальний строк, з таких підстав.

Продовжує залишатися достатньо підстав вважати, що ОСОБА_9 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він обвинувачується і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра у вчиненні в зухвалий спосіб, у тому числі і особливо тяжкого злочину проти статевої свободи малолітніх осіб, відтак наявний ризик його можливого впливу на очевидців подій (потерпілих) та ризик його можливого переховування, оскільки за місцем розгляду справи у обвинуваченого відсутні міцні соціальні зв`язки (зареєстрований і проживає у м. Києві). Також, приймаючи до уваги стан його здоров`я, щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження та вік, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочинів, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у злочинах, у вчиненні яких він обвинувачується, ОСОБА_9 зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення; підозри у вчиненні злочинів, за кожен з яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Тому за сукупністю цих ознак колегія суддів вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів у тому числі і цілодобовий домашній арешт, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Дане кримінальне провадження стосується обвинувачення, у тому числі і в особливо тяжкому злочині, вчиненого із погрозою застосування насильства, а тому колегія суддів, вважаючи необхідним продовжити тримання під вартою ОСОБА_8 , керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.
Враховуючи викладене, колегія суддів, керуючись ст.ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176, 177, 183, 197, 331, 350, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання сторони обвинувачення про продовження строку тримання ОСОБА_10 під вартою задовольнити, а клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_11 - тримання під вартою залишити без зміни та вважати продовженим на 60 діб, а саме, до 20 листопада 2017 року, включно.
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Київського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби в місті Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3