Номер провадження:1-кс/521/5204/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00060 від 20.08.2018 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що слідчим відділом Малиновського ВП в м.Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 00060 від 20.08.2018 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 37 КПК України, здійснення повноважень прокурора по даному кримінальному провадженню доручено прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 .

Установлено, що Товариству з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (надалі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") належать нежитлові приміщення загальною площею 55 090,20 кв.м. за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , 2/3, 2/19, 2/17, 2/15, 2/21, 2/13, 2/14, 2/9, 2/11, 2/12.

Відповідно до податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІІІ та IV квартали 2016 року, яку подано ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 27.02.2018, сума податкового зобов`язання, що мало сплатити Товариство складає 508 803,08 грн.

Крім того, згідно з податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за І й ІІ квартали 2017 року, яку подано ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 27.02.2018, сума податкового зобов`язання, що мало сплатити Товариство складає 881 443,20 грн.

Відповідно до Довідки розрахунку заборгованості до бюджету станом на 06.07.2018 податкове зобов`язання ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " складає 1 390 246,28 грн.

На адресу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 16.03.2018 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) скеровано податкову вимогу форми "Ю" за №31477-17 щодо необхідності сплати боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Однак, свої зобов`язання Товариство не виконало до теперішнього часу.

Водночас, 10.08.2018 ГУ ДФС в Одеській області звернулось до місцевої прокуратури з листом щодо вжиття заходів представницького характеру стосовно стягнення боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 1 390 246,28 грн.

Частиною 1 ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Між тим, установлено, що на підставі акту приймання-передачі №04/07 від 04.07.2017, виданий ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " усе нерухоме майно, яке належало ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " передано у власність ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

Рішення про внесення відповідних даних до Державного реєстру про реєстрацію права власності за ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " прийняв державний реєстратор Одеської філії державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ОСОБА_5 .

Як вбачається з підстав проведення державної реєстрації, останню проведено без дотримання вимог статті 203 Цивільного кодексу України, адже після відчуження права власності на вищевказані об`єкти не рухомості ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з 2016 року не сплачує борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Більш того, у Товариства відсутнє будь-яке майно, на яке може бути накладено стягнення. Крім того, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не сплачено державне мито та пенсійні відрахування при відчуженні нежитлових приміщень загальною площею 55 090,20 кв.м., що також не відповідає інтересам держави.

Таким чином, у слідства є обґрунтовані міркування щодо незаконності проведення державної реєстрації стосовно відчуження права власності на нежитлові приміщення загальною площею 55 090,20 кв.м. за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , 2/19, 2/17, 2/15, 2/21, 2/13, 2/14, 2/9, 2/11, 2/12.

З метою встановлення істини у кримінальному провадженні (необхідність встановлення осіб, причетних до скоєння злочину, забезпечення можливості проведення почеркознавчих експертиз тощо, у сторони обвинувачення виникла необхідність ознайомитись та отримати належним чином засвідчені копії документів, що містяться у реєстраційних справах: №101, №01, №01, №01, №01, №01, №01, №01, №01, № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_13 щодо відчуження права власності на нежитлові приміщення загальною площею 55 090,20 кв.м. за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , 2/6, 2/5, 2/4, 2/3, 2/19, 2/17, 2/15, 2/21, 2/13, 2/14, 2/9, 2/11, 2/12.

Прокурор викликалися до суду належним чином, але за викликом не з`явився. Причини неявки суду невідомі.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення та що документи, які перебувають у володінні самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на проведення тимчасового доступу та вилучення належним чином засвідчених копії документів, що містяться у реєстраційних справах: №101, №01, №01, №01, №01, №01, №01, №01, №01, №01, № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_13 щодо відчуження права власності на нежитлові приміщення загальною площею 55 090,20 кв.м. за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , 2/6, 2/5, 2/4, 2/3, 2/19, 2/17, 2/15, 2/21, 2/13, 2/14, 2/9, 2/11, 2/12.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 22.08.2018 року.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1