overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/346/16-к
Провадження № 1-кп/456/3/2018
УХВАЛА

про привід

25 вересня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 122 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приводу, оскільки вони не прибули в судове засідання 25.09.2018, хоча були завчасно повідомлені про час і місце розгляду кримінального провадження, про причини неможливості прибуття суд не повідомили.

Обвинувачений та захисник підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд доходить такого висновку.

Згідно з приписами ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до цього свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи, що вказаним свідкам відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і такі, будучи належним чином викликані до суду, не прибули в судове засідання та не повідомили про причини свого неприбуття, тому суд доходить висновку про необхідність застосування до цих свідків приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12) на 12 жовтня 2018 року о 15 год 00 хв до свідків:

ОСОБА_6 , місце проживання: Львівська область, Жидачівський район, с. Монастирець.

ОСОБА_7 , місце проживання: Львівська область, Жидачівський район, с. Монастирець.

Копію ухвали для виконання скерувати в Стрийський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2031/18
Провадження № 1-кп/456/289/2018
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

25 вересня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 190 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 повторно не прибув в підготовче судове засідання, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення розгляду кримінального провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , в обґрунтування якого покликаючись на те, що в провадженні суду перебуває інше кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за частиною 1 ст. 289 КК України, в якому до обвинуваченого 16 липня 2018 року застосовувався привід. Однак, даний привід не виконаний з підстав тривалої відсутності обвинуваченого за місцем проживання. Враховуючи, що дії обвинуваченого свідчать про ухилення від суду, тому просить клопотання задовольнити.

Представник потерпілої клопотання підтримав.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та з огляду на викладені обставини, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Враховуючи наведене та зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 повторно не прибув в підготовче судове засідання, про причини неприбуття суд не повідомив, а також з огляду на те, що обставини, викладені прокурором, знайшли своє підтвердження в підготовчому судовому засіданні і дії обвинуваченого дійсно свідчать, що він в подальшому може продовжувати ухилятися від суду, тому слід оголосити його розшук.

Керуючись статтями 335, 372 КПК України, суд

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати органам Національної поліції України дозвіл на затримання та доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Провадження в справі зупинити на час проведення розшуку.

Копію ухвали для виконання скерувати в Стрийський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 606/1327/18
УХВАЛА
24 вересня 2018 року м. Теребовл Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 12 травня 2018 року № 0000149, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився на 12 липня 2018 року на 10 год. 00 хв., явка якого обов`язкова.
Підготовче судове засідання відкладено на 24 вересня 2018 року на 12 год. 00 хв., у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , явка якого до суду є обов`язковою.

Слухати справу у його відсутності неможливо, а тому справу слід відкласти, застосувавши до обвинуваченого привід.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, відкласти на 16 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Теребовлянському ВП ГУНП у Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині застосування приводу обвинуваченого покласти на Теребовлянську місцеву прокуратуру.

Головуючий:
Справа № 685/1144/18
Провадження № 1-кс/669/158/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я заяву судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 про самовідвід в кримінальному провадженні № 0000255 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2018 року на розгляд Білогірського районного суду Хмельницької області надійшла заява судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 про самовідвід в кримінальному провадженні № 0000255 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Суддя ОСОБА_4 в заяві про самовідвід посилається на те, що в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 вона брала участь як слідчий суддя під час досудового розслідування, розглядаючи клопотання слідчого про арешт майна, що відповідно до ст. 76 КПК України виключає її участь як судді в розгляді вказаного кримінального провадження. Прокурор вважає, що є достатні підстави для задоволення заяви про самовідвід судді. Суд, вислухавши думку учасників судового засідання та вивчивши подану заяву про самовідвід, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі в цьому ж провадженні в суді першої інстанції. Враховуючи ту обставину, що суддя ОСОБА_4 виконувала процесуальні дії в кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме 10 серпня 2018 року як слідчий суддя брала участь у цьому провадженні, розглядаючи клопотання слідчого про арешт майна, вона не вправі брати участь під час судового розгляду цього провадження, тому слід задовольнити її заяву про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 76, 80-82 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 про самовідвід в кримінальному провадженні № 0000255 від 10 серпня 2018 року (справа № 685/1144/18, провадження № 1-кп/685/86/18) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/52/16-к

УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, 348, ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 348, ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 348, ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, 348, ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 348, ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 348, ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно з п. 4 ч. І ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що обвинувачений по кримінальному провадженні перебуває у Хмельницькому слідчому ізолятор, з метою забезпечення розумних сротків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.336 КПК України,
Проведення судового засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, 348, ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 348, ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 348, ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначено до розгляду на 09 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та Хмельницьким слідчим ізолятором.
Адміністрації Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до Хмельницького слідчого ізолятора для проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/52/16-к

УХВАЛА
20 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, 348, ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 348, ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 348, ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, 348, ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 348, ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 348, ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно з п. 4 ч. І ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що обвинувачений по кримінальному провадженні перебуває у Хмельницькому слідчому ізолятор, з метою забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.336 КПК України,
Проведення судового засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, 348, ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 348, ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 348, ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначено до розгляду на 10 листопада 2017 року о 14 год. 30 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та Хмельницьким слідчим ізолятором.
Адміністрації Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до Хмельницького слідчого ізолятора для проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

10 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
До Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України
У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні, за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 15 год. 20 хв., 24 липня 2018 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Хмельницької місцевої прокуратури, потерпілу, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

14 вересня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні за №0000041 що виразилась у нездійсненні останнім дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений кримінально-процесуальним законом строк,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні за №0000041 від 11.11.2017 року, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 31.07.2018 року щодо вчинення процесуальної дії.

Заслухавши скаржника, перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, у зв`язку із наступним.
В силу положень ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктичних причин надсилається їй.

В ході розгляду скарги встановлено, що СВ прокуратури Хмельницької області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000041 від 11.11.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.126 КК України, яке постановою прокурора 17.11.2017 року, було об`єднано з провадженням за №0000249 від 07.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КК України, якому присвоєно номер останнього.
З матеріалів вищевказаного провадження вбачається, що скаржник ОСОБА_3 є заявником у даному кримінальному провадженні та не є особою, яка має право подавати клопотання у відповідності до ст.220 КПК, у зв`язку з чим слідчий не зобов`язаний розглядати такі клопотання в трьохденний строк.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні за №0000041 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 11.12.2017 р. близько 17 год. 30 хв. у кімнаті будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин в ході словесного конфлікту з ОСОБА_4 , який в цей час сидів на стільці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, умисно наніс останньому один удар ліктем лівої руки в область правого ока, чим спричинив легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки, у вигляді крововиливу м`яких тканин нижньої повіки правого ока.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження), у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, посилаючись на примирення з останнім.

В силу ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 6 ст. 284 цього ж Кодексу якщо обставина, передбачена пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0001116 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Дата документу 25.09.2018 Справа № 554/6754/16-к
Провадження № 1-кс/554/59/2018
УХВАЛА
25 вересня 2018 року м.Полтава
В С Т А Н О В И В :
Так, згідно положень ч.1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд вважає, що особа, яка подала заяву, будучи засудженою, перебуваючи в місці позбавлення волі, не може бути обмежена у праві на захист, а тому необхідно залучити захисника до участі у розгляді даної скарги у порядку, передбаченому законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49-53, КПК України, слідчий суддя, -
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 під час розгляду скарги.
Розгляд скарги призначити на 19.10.2018 року на 15 годину 00 хвилин. Захиснику необхідно з`явитись на цей день і час до Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №3.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1