Справа № 132/1931/18
Провадження №1-кп/132/159/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2018 р.

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області, кримінальне провадження № 1-кп/132/159/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 07.10.2017р., за обвинувальним актом, складеним у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Дашів Іллінецького району Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, із середньотехнічною освітою, пенсіонера, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_8 06 жовтня 2017 року близько 23.00год., будучи водієм, в порушення вимог підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «М 2140 «Люкс», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , рухаючись по вулиці Соборна в селі Корделівка Калинівського району Вінницької області, в напрямку села Гулівці Калинівського району Вінницької області, в порушення пункту 10.1 Правил дорожнього руху, безпричинно змінив напрямок свого руху, не переконавшись, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_10 , який рухався в попутному напрямку, з лівого краю проїжджої частини дороги. Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 106а від 09.02.2018р. в дорожній ситуації, що склалася, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля марки «М 2140 «Люкс», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 , вбачається невідповідність вимогам пункту 10.1 Правил дорожнього руху, яка знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_10 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 186 від 04.12.2017р. отримав тілесні ушкодження у вигляді краніоспінальної травми, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, лінійного перелому лобної кістки, гемополісинуситу зліва, субкон`юктивального крововиливу з обох сторін, що являлися небезпечними для життя в момент заподіяння, тому належать до тяжких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_8 , в судовому засіданні при розгляді вказаної справи, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, та пояснив, що дійсно вчинив даний злочин в результаті порушення правил безпеки дорожнього руху за обставин, вказаних в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_10 та його законний представник ОСОБА_11 підтвердили обставини викладені в обвинувальному акті, просили до обвинуваченого не застосовувати покарання пов`язане в позбавленням волі, а обмежитись умовним терміном покаранням, цивільний позов не заявлений, оскільки обвинувачений в повному обсязі відшкодував шкоду.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю, а його дії за ч.2 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, правильно кваліфіковані органами досудового слідства.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог статті 12 КК України, віднесено до тяжкого злочину, не судимий, характеризується позитивно, одружений, пенсіонер, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає, є щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди. Обставиною, яка обтяжує його покарання, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вищевказаний злочин, з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком у 2 роки, оскільки дане покарання достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речовий доказ, вилучений в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме автомобіль марки «М 2140 «Люкс», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно постанови слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 від 07.10.2017р., знаходиться на зберіганні на території майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, після набуття вироком законної сили, повернути власнику.

Речовий доказ, вилучений в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме уламки скла вітровика із автомобіля марки «Москвич», що поміщені до прозорого поліетиленового файлу, який згідно постанови слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 від 11.11.2017р., знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, після набуття вироком законної сили, знищити.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_13 від 09.10.2017р., клопотання слідчого Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 про арешт майна задоволено. Накладено арешт на автомобіль марки «М 2140 «Люкс», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до технічного паспорту автомобіля № 829936, належить ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом та визначено залишити його для зберігання на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

У зв`язку з тим, що за вироком до ОСОБА_8 не застосовується спеціальна конфіскація та йому не призначено покарання у виді конфіскації майна, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_13 від 09.10.2017р.
Витрати на залучення експерта згідно висновку експерта № 107а від 08.02.2018р. у розмірі 1001грн., висновку експерта № 106а від 09.02.2018р. у розмірі 1001грн. та висновку експерта № 137а від 21.03.2018р. у розмірі 1001грн., а всього на загальну суму 3003грн., підлягають стягненню з ОСОБА_8 на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженню не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, із іспитовим строком 2 (два) роки. Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти обов`язки на ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта згідно висновку експерта № 107а від 08.02.2018р. у розмірі 1001грн., висновку експерта № 106а від 09.02.2018р. у розмірі 1001грн. та висновку експерта № 137а від 21.03.2018р. у розмірі 1001грн., а всього на загальну суму 3003грн.

Речовий доказ, вилучений в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме автомобіль марки «М 2140 «Люкс», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно постанови слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 від 07.10.2017р., знаходиться на зберіганні на території майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, після набуття вироком законної сили, повернути власнику.

Речовий доказ, вилучений в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме уламки скла вітровика із автомобіля марки «Москвич», що поміщені до прозорого поліетиленового файлу, який згідно постанови слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 від 11.11.2017р., знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, після набуття вироком законної сили, знищити.

Скасувати арешт автомобіля марки «М 2140 «Люкс», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до технічного паспорту автомобіля № НОМЕР_2 , належить ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , накладений слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_13 від 09.10.2017р.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_14