Справа №552/2369/18
Провадження № 1-кп/552/203/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Надвірна, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді геофізика ТОВ «ГДС сервіс», одруженого, маючого трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2018 року близько 02:10 год. ОСОБА_5 рухався за кермом автомобіля марки Toyota Hiase, номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Половка із сторони с. Супрунівка, Полтавського району у напрямку мікрорайону Юрівка. По ходу його руху, перед перехрестям вулиць Половка та Великотирнівської в м. Полтава розміщений світлофор, який не працював у вказаний час, та перед вказаним перехрестям встановлено дорожній знак 2.1 «Дати дорогу».

В цей час по вул. Великотирнівська зі сторони вул. Героїв Сталінграду в напрямку перехрестя вулиць Половка та Великотирнівської в м. Полтава, рухався автомобіль марки «ЗАЗ-Daewoo T13110» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 та в салоні вказаного авто перебував пасажир ОСОБА_4 . По ходу руху вказаного транспортного засобу, перед зазначеним перехрестям встановлено дорожній знак 2.3 «Головна дорога».

Рухаючись по вул. Половка, водій автомобіля «Toyota Hiase» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 , не виконав вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг при виїзді із другорядної дороги на головну, не надав дорогу водію автомобіля «ЗАЗ-Daewoo T13110» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , який наближався до перехрестя по головній дорозі, та виїхав на перехрестя на смугу руху автомобіля останнього, створивши при цьому небезпеку для руху та допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-Daewoo T13110».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи №206 від 09.03.2018 , пасажиру автомобіля «ЗАЗ-Daewoo T13110» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому середньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням; закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани лівої скроневої ділянки, саден шкіри лобної скроневої ділянок, які кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Згідно висновку судової авто-технічної експертизи № 25 від 24.01.2018 р., причиною вказаної дорожньотранспортної пригоди та наслідків стало порушення водієм автомобіля марки «Toyota Hiase» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 п. 16.11 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної події шляхом виконання вимог п. 16.11. Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим оскільки він вину визнає повністю, щиро розкаюється у скоєному, вчинив злочин невеликої тяжкості, відшкодував завдані збитки потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що завдана йому шкода повністю відшкодована обвинуваченим, він з ним примирився та не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від відповідальності.

Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_4 .

Суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, до кримінальної чи адміністративної відповідальності раніше не притягувався, активно сприяв у розкритті злочину, характеризується позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, щиро розкаюється у скоєному, примирився з потерпілим, відшкодував завдані збитки, зробив для себе належні висновки, а тому у суду є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням з потерпілим.

Відповідно до ст.284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.285 ч.1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Перешкод до закриття кримінального провадження не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим закрити провадження по справі.

Керуючись ст.46 КК України, ст.284, 285, 286 ч.4, 288, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 286 ч.1 КК України закрити.

Речові докази, зазначені в постанові від 11.01.2018 р. у виді автомобілів Toyota Hiase, номерний знак НОМЕР_1 та «ЗАЗ-Daewoo T13110» д.н.з. НОМЕР_2 повернути за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1