печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 06 березня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №00002536,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 06 березня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №00002536.

Обґрунтовуючи подану скаргу особа, яка з нею звертається зазначає, що в межах кримінального провадження №00002536, 28 лютого 2018 року ОСОБА_3 було направлено клопотання про проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні. Постановою слідчого від 06 березня 2017 року відмовлено у задоволені вказаного клопотання, що стало підставою для звернення до слідчого судді.

В судове засідання особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності, у якій її вимоги підтримала та просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, що у відповідності до ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка звернулась зі скаргою та думку слідчого, вивчивши скаргу та дослідивши приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування, а Генеральною прокуратурою процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №00002536 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 383, ч. 4 ст. 358 КК України. В межах вказаного кримінального провадження 28 лютого 2018 року ОСОБА_3 було направлено клопотання про проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні. Постановою слідчого від 06 березня 2018 року відмовлено у задоволені вказаного клопотання.

Виносячи вищевказану постанову, слідчий, виходив з того, що на думку слідства вказана у клопотанні ОСОБА_5 слідча дія, а саме, допит свідка ОСОБА_6 не є доцільною на даному етапі досудового розслідування.

У відповідності до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Дослідивши постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, а саме, допит свідка ОСОБА_6 від 28 лютого 2018 року на предмет її обґрунтованості, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні будь-які посилання на положення КПК України в обґрунтуванні відмови у задоволенні клопотання, слідчим зроблено загальне посилання, що на думку слідства вказана у клопотанні слідча дія, а саме, допит свідка не є доцільною на даному етапі досудового розслідування, однак на підтвердження такого свого висновку не навів та не послався, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави прийти до такого висновку, які слідчі дії були ним проведені, та у сукупності свідчать про те, що вказане клопотання не підлягає задоволенню.

В свою чергу, викладені у скарзі ОСОБА_5 фактичні обставини справи, дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що постанова старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 06 березня 2018 рокупро відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій підлягає скасуванню, як так, що відповідає ч. 5 ст. 110 КПК України.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 55, 110, 117, 303-309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 06 березня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №00002536.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1