Справа № 646/2198/18
№ провадження 1-кс/646/2295/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 щодо зобов`язання прокурора закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 08.02.2018,-

ВСТАНОВИВ:
20.04.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник просить закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 08.02.2018, мотивуючи скаргу необґрунтованістю внесених даних про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, а саме:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається із змісту зазначеної статті заявник просить закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 08.02.2018, мотивуючи скаргу необґрунтованістю внесених даних про вчинення кримінального правопорушення та посилаючись на необгрунтованість підозри, яка повідомлена заявнику 08.02.2018 слідчим Основянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 302, 303 КК України, яке на його думку, підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Частина перша статті 303 КПК 2012 року була доповнена зазначеним пунктом 10 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року № 2147 VIII, а отже, згаданий пункт за загальним правилом підлягає застосуванню з дати набрання чинності цим Законом, в частині таких змін.

Згідно із загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплено в частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якого дію нормативно-правового акту в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності й припиняється з утратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали чи мали місце (офіційне тлумачення цього конституційного положення наведено в Рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99).

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року № 2147 - VIII частина перша статті 303 КПК 2012 року була доповнена пунктом 10, а отже, згаданий пункт за загальним правилом підлягає застосуванню з дати набрання чинності цим Законом, в частині таких змін.

Згідно п. 4 § 2 «Прикінцеві положення» Розділу 4 Закону № 2147-VIII положення п.10 ч.1 ст.303 КПК України вводиться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії у часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, після введення в дію цих змін, тобто з 16 березня 2018 року.

Отже, з підстав, вказаних у п.10 ч.1 ст.303 КПК України, слідчий суддя уповноважений розглянути скаргу на повідомлення слідчого, прокурора про підозру, у справах (кримінальних провадженнях), за якими відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, після введення в дію цих змін, тобто з 16 березня 2018 року.

Як вбачається зі скарги, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному проваджені № 0000271 яка на її думку, підлягає скасуванню, внесені 08.02.2018.

А тому дія положення п.10 ч.1 ст.303 КПК України, яка набрала чинності 16 березня 2018 року, не має зворотної дії у часі та у даному випадку застосуванню не підлягає.

На час внесення відомостей до ЄРДР у кримінальному проваджені № 0000271 в межах якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру, діяла редакція КПК України 2012 року зі змінами відповідно до Закону № 767-VII від 23.02.2014 року.

У вказаній редакції кримінального процесуального законодавства, положеннями ч.1 ст.303 КПК України, не передбачалось можливості оскарження повідомлення про підозру.

А тому, у даному випадку підлягають застосуванню положення ч. 4 ст. 304 КПК України, згідно яких слідчий суддя має відмовити у відкритті провадження, у разі, якщо скарга подана на рішення слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Крім того, суд зазначає, що з огляду на наведене, викладені вимоги заявника у скарзі щодо закриття слідчим кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не є предметом оскарження відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, а отже розгляд слідчим суддею питань, зазначених у скарзі ОСОБА_2 вказаною нормою не передбачений.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 307 за наслідками розгляду скарги, яка подана під час досудового розслідування у справі, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, ухвала слідчого судді може бути про 1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Зазначене унеможливлюється тим фактом, що кримінальне провадження № 0000271 від 08.02.2018, під час досудового розслідування у якому заявник звернулася із скаргою, об`єднане із кримінальним провадженням № 000232 від 01.02.2018 за єдиним номером № 000232 за ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 303 КК України постановою прокурора харківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 08.02.2018 року, та відповідно до супровідного листа Харківської місцевої прокуратури № 5 від 08.06.2018 № 04-12-619-18, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 302, ч. 1 ст. 303 КК України у зазначеному об`єднаному кримінальному провадженні направлений до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, оскільки вимоги скарги заявника не є предметом розгляду слідчим суддею під час проведення досудового розслідування, відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, суд відмовляє у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307, 372 КПК України, слідчий судя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1