Справа № 214/1068/18
1-кс/214/446/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 02.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0000057 від 03.06.2015, -
ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000057 від 03.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 КК України.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 вказав, що слідчим СВ Саксаганського ВП ОСОБА_5 02.04.2018 року винесено постанову про закриття кримінального провадження за його заявою про вчинення злочину медичними працівниками КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» та КЗ «Криворізька станція швидкої медичної допомоги» ДОР».

Вважає проведене досудове розслідування неповним, зокрема слідчим не допитано всіх свідків, та не взято до уваги його показань.

Також просить суд внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.ст. 384, 383 КК України щодо надання неправдивих свідчень свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та за ст. 364 КК України щодо слідчого ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_4 . За результатами розгляду скарги винести окрему ухвалу.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити скаргу по зазначеним у ній підставам.

Прокурор ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки на її думку досудове розслідування проведено повно та об`єктивно, підстав для скасування оскаржуваної постанови не вбачає.

Від Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника.

Слідчий суддя дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження, вислухавши скаржника та прокурора, приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволенню за таких підстав.

Згідно з постанови про закриття кримінального провадження від 02.04.2018 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000057 від 03.06.2015 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 146 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (у зв`язку з відсутністю в діях медичних працівників КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» та КЗ «Криворізька станція швидкої медичної допомоги» ДОР» складу кримінального правопорушення). Свою постанову слідчий мотивував тим, що дії працівників вказаних вище медичних закладів були направлені на попередження суспільно-небезпечних наслідків зі сторони ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000057 від 03.06.2015 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 146 КК України, суд встановив, що висновки слідчого зазначені в оскаржуваній постанові є передчасними, досудове розслідування проведено неповно.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим не допитано свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з приводу поведінки ОСОБА_3 напередодні та вдень його госпіталізації.

Також слідчим не допитано як свідків - санітарів КЗ «КС ШМД № 3» ДОР» ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які безпосередньо проводили госпіталізацію потерпілого.

Долучена до кримінального провадження робоча інструкція молодшої медичної сестри бригади екстреної медичної допомоги «Криворізької станції швидкої допомоги Дніпропетровської обласної ради» від 22.05.2015 (а.с. 261-265) не відносяться до періоду госпіталізації ОСОБА_3 ( 12.08.2010).

Слідчим не встановлено особу та не допитано дільничного інспектора поліції, який спільно з ДІМ Саксаганського ВП ОСОБА_8 був очевидцем поміщення потерпілого до автомобіля швидкої медичної допомоги. Також не встановлено інших очевидців госпіталізації ОСОБА_3 , якими зокрема можуть бути сусіди останнього.

Таким чином, постанова слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 02.04.2018 про закриття кримінального провадження № 0000057, підлягає скасуванню, оскільки слідчим не в повній мірі проведені дії направлені на встановлення сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 146 КК України.

Щодо вимог ОСОБА_3 про внесення судом відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.ст. 384,383 КК України щодо свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та за ст. 364 КК України щодо слідчого ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_4 , то вони не підлягають задоволенню, оскільки вказані вимоги вирішуються слідчим чи прокурором згідно із ст. 214 КПК України.
Вимога ОСОБА_3 про винесення слідчим суддею окремої ухвали не ґрунтується на Кримінально - процесуальному законі, тому задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 02.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0000057 від 03.06.2015.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено02 травня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1