Справа № 361/5230/17
Провадження № 1-кп/361/185/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
01 листопада 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю потерпілої ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005137 від 13.12.2016 р. про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Каменського району Республіки Молдова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, має на утриманні малолітнього сина, не депутата, не є особою з інвалідністю, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12 грудня 2016 року приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 прибув до будинку за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 , з метою поспілкуватися з їхнім спільним малолітнім сином ОСОБА_7 .
Під час зустрічі між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на грунті тривалих неприязних стосунків, пов`язаних з визначенням місця проживання їх спільної дитини, виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на завдання тілесних ушкоджень жінці, ОСОБА_9 , розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, завдав ОСОБА_8 за допомогою фізичної сили рук п`ять ударів кулаком по лівій частині обличчя, а саме: один удар у ділянку нижньої повіки правого ока та зовнішнього кута, що переходить на вилицю, та декілька ударів по обличчю, а саме в область носо-губного трикутника та лівого ока.

Згідно висновку експерта № 36/299-16 від 26.07.2017 року у ОСОБА_6 виявлені: синці в лобній області та в ділянці нижньої повіки правого ока; садно в лівій надбрівній області, синець та садно на нижній повіці лівого ока, синці в області носо-губного трикутника зліва та в області підборіддя справа. а саме від ударів кулаком (кулаками) в зазначені області, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння ОСОБА_8 легких тілесних ушкоджень з короткочасним роладом здоров`я.
31 жовтян 2018 року між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності ст.ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у зазначеному діянні, сторони погодились призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, просив затвердити угоду, наслідки укладення та невиконання угоди розуміє, угода укладена ним добровільно, без будь-якого тиску, впливу, погроз щодо нього або обіцянок.

Потерпіла ОСОБА_8 також просила затвердити угоду про примирення, зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, наслідки укладення та невиконання угоди розуміє, угода укладена нею добровільно, без будь-якого тиску, впливу, погроз щодо неї або обіцянок.

Прокурор підтримала позицію обвинуваченого та потерпілої щодо затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений беззастережно визнав свою вину, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також наслідки, передбачені ст. 476 КПК України в разі невиконання угоди.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені у п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався.

Обставини, які пом`якшують покарання згідно зі ст. 66 КК України щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Розмір витрат на залучення експерта відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 468, 469, 471, 473- 475, 476 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 31 жовтня 2018 року, укладеною між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005137 від 13.12.2016 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Вирок суду може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених частиною третьою статті 394 КПК України, до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарги, якщо такі скарги не було подано.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1