Справа №693/705/18
Провадження №1-кс/702/119/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про накладення арешту на тимчасово вилучене майно
02 серпня 2018 року м.Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище клопотання слідчого Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,
за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурор Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської областіОСОБА_4 не з"явився,

слідчий Жашківського ВП Уманського відділу ГУНП в Черкаській області: ОСОБА_3 не з`явився,
власника майна: ОСОБА_5 не з`явився,

в с т а н о в и в :
Орган досудового розслідування-слідчий Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, відповідно до якого: в Жашківське ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що близько 18.40 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив тілесні ушкодження співмешканець, в результаті чого її було доставлено до Жашківської ЦРЛ з проникаючим ножовим пораненням черевної порожнини. 18.07.2018 відомості по даному факту було внесено до ЄРДР за №0000327 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження. 18.07.2018 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено додатковий огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено металевий ніж. Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть були використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Враховуючи вищевикладене, накладення арешту під час досудового розслідування по кримінальному провадженню на майно, вилучене під час огляду місця події від 17.07.2018, а саме: одіяло (ковдру) з плямами бурого кольорута ніж, необхідно здійснити в зв`язку з тим, що в подальшому вказані речі можуть використовуватись у кримінальному провадженні як доказ, а тому з метою збереження їх, як речового доказу, вказане майно підлягає арешту. Просить накласти арешт на: металевий ніж, що був вилучений 18.07.2018 в ході огляду місця події по вул.Лісна,2 с.Костянтинівка Жашківського району Черкаської області з метою забезпечення збереження речових доказів.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.1,2 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст.170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Оскільки вилучене майно має ознаки речого доказу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.107, 167,168, 170-175, 309, 395, 98 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: металевий ніж, що був вилучений 18.07.2018 в ході додаткового огляду місця події по АДРЕСА_1 з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчому Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 вручити копію даної ухвали ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно вручити слідчому Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала піддягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб.
Слідчий суддя