Справа № 344/3630/18
Провадження № 1-кс/344/2184/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з заявою про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 , мотивуючи її тим, що що перед попереднім засіданням суду з розгляду цієї скарги у кабінет судді ОСОБА_5 заходив слідчий ОСОБА_6 , яким проводилося розслідування кримінального провадження за № № 0000162 від ще 26.12.2012 р., в якому ОСОБА_3 є потерпілим, під час якого було незаконно проведено правову перекваліфікацію вчиненого про ти нього злочину.

Після того, як слідчий вийшов із кабінету, у нього був задоволений вираз обличчя. Це свідчило про те, що у слідчого і судді були певні домовленості щодо того, яке кінцеве рішення має бути прийняте за результатами розгляду його скарги. І це рішення точно не буде на його користь.

Заявник в судове засідання не з`явився, про причини суду не повідомив.

Особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.

Беручи до уваги пояснення учасників процесу, вивчивши заяву про відвід, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Проте, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Фактично подана заява зводиться до незгоди із прийнятими рішеннями слідчим суддею ОСОБА_4 та до необгрунтованих припущень заявника щодо необ`єктивності та упередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді вказаної вище скарги, що відповідно до вимог КПК України не може бути підставою для відводу слідчого судді.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що заява ОСОБА_7 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 від розгляду скарги № 344/3630/18 за провадженням №1-кс/314/1450/2018 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1