Справа № 297/1577/18
УХВАЛА
26 липня 2018 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000984 від 24.12.2017 року, -
встановив:
ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області зі скаргою, в порядку ст.ст. 303-306 КПК України, на на постанову Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000984 від 24.12.2017 року.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000984, який подав суду в судовому засіданні, згідно довідки територіального сервісного центру МВС № 31/7/6-630, транспортний засіб Форд Транзит із номером кузова НОМЕР_1 , білого кольору серед зареєстрованих та за обліку викраденого автотранспортного Генерального секретаріату Інтерполу станом на 26.06.2018 року в розшуку не значиться. В результаті аналізу вищевказаних дій слідчим було прийнято рішення, що об`єднане кримінальне провадження № 0000984 від 24.12.2017 року за попередніми правовими кваліфікуючими ознаками передбачених ст.. ст.. 290, ч. 1 289 КК України закрити в частині епізоду передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні просив скаргу задовольнити з підстав викладених у ній.
Прокурор ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки слідством достеменно встановлено, що автомобіль в розшуці не перебуває.
Перевіривши матеріали скарги, заслухавши думку скаржника, прокурора, вважаю, що в задоволенні скарги необхідно відмовити виходячи з наступного.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що матеріалами справи наданими прокурором в судовому засіданні суду підтвердження, обставини викладені слідчим в постанові про закриття кримінального провадження в частині ч. 1 ст. 289 КК України, у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000984 від 24.12.2017 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1