Справа № 199/2309/17
У Х В А Л А
іменем України
19 липня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1
При секретарі судового засідання ОСОБА_2

За участю прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000130, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та під № 0000294, за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, за яким просить визнати недопустимими доказами 20 паливних карток WOG на пальне А-95, зеленого кольору, які були вилучені 10 січня 2017 року в службовому кабінеті ОСОБА_7 в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтування клопотання зводиться до того, що під час обшуку приймали участь сторонні особи, які відмовилися представитися, тримали вогнепальну зброю, чинили психологічний тиск на ОСОБА_7 і його захисника. При цьому, прокурор ОСОБА_11 допустив вчинення безконтрольних дій з боку учасника слідчої дії старшого оперуповноваженого СБУ ОСОБА_12 , який невідомо звідки виклав на стіл в кабінеті зазначені картки на пальне. Сам момент виявлення паливних краток на відео зафіксований не був, вимоги сторони захисту дослідити їх на наявність дактилоскопічних та імунологічних слідів були проігноровані. Таким чином, паливні картки є сумнівним доказом і повинні визнаватися недопустимим доказом.

Обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_8 підтримали клопотання ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_6 просить вирішити клопотання на розсуд суду.

Прокурори ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання захисника, посилаючись на його безпідставність.

Вирішуючи клопотання, суд враховує, що за ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно приписів ч.ч. 1, 2 ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. Під час судового розгляду суд визнає доказ недопустимим лише у випадку встановлення очевидної недопустимості доказу.

Зазначені стороною захисту фактичні обставини, на думку суду, не свідчать про очевидну недопустимість перелічених доказів, за яких питання їх недопустимості може бути вирішене на стадії судового розгляду. Доводи сторони захисту підлягають оцінці судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

З огляду на викладене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 , про визнання недопустимими доказами 20 паливних карток WOG на пальне А-95 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

19.07.2018