пр. № 1-кс/759/2566/18
ун. № 759/9104/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 09.01.2018 року, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Луганської області, українка, громадянка України, з середньою освітою, непрацевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, відносно якої Голосіївський районний суд м. Києва розглядає справу за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Святошинського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному №0000165 від 09.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
Слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Луганської області, українка, громадянка України, з середньою освітою, непрацевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, відносно якої Голосіївський районний суд м. Києва розглядає справу за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, - визначивши вчинення злочину, як основне джерело для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, діючи з корисливих мотивів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, часі та місці, вступив в злочинну змову з ОСОБА_4 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, направлену на протиправне збагачення, а саме вчинення нападів з метою заволодіння чужим майном, поєднаних із застосуванням насильства яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, вчинених повторно.
Слідчий зазначив, що вступивши в злочинну змову ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , та невстановлені досудовим розслідуванням особи розробили план злочинних дій при цьому розподілили злочинні ролі, згідно з якими вони мали знайомитися з особами які на їх думку мають при собі цінні речі та пропонувати їм спільно вжити спиртні напої. В подальшому, підчас вживання спиртних напоїв, одна з них мала відволікати увагу потерпілих, а інша в цей час додавати у напої рідину невідомого походження, яка впливає на свідомість особи, та дочекавшись дії вказаної речовини, а саме стану коли потерпілий не здатний чинити опору їх злочинній діяльності, заволодівати його майном.
Слідчий зазначив, що з метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , взявши заздалегідь придбану у невстановлені час та місці невизначену речовину психотропної дії, в денний час 27.02.2018, прибули на вул. Старобориспільську в м. Києві. Знаходячись неподалік від входу до підземного переходу до станції метрополітену «Червоний Хутір» по вул. Старобориспільській в м. Києві, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , спостерігали за навколишньою обстановкою з метою виявлення громадян, майном яких можна було заволодіти шляхом розбою.
Слідчий зазначив, що приблизно о 15 годині, 27.02.2018, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_7 , який знаходився біля кіоску з ремонту взуття «Colo Doma», розташованого по вул. Старобориспільській, 1-Г в м. Києві. Діючи згідно досягнутої раніше домовленості, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 підійшли до ОСОБА_7 та під вигаданим приводом, розпочали розмову, під час якої запропонували останньому разом вжити спиртні напої, на що ОСОБА_7 не здогадуючись про їх злочинні наміри погодився.
За пропозицією ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , ОСОБА_7 придбав в магазині, розташованому неподалік, пляшку горілки та продукти харчування, після чого запросив останніх до приміщення власного кіоску для розпивання спиртного напою.
Слідчий зазначив, що з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, та діючи спільно згідно досягнутої раніше домовленості, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні з ремонту взуття «Colo Doma», розташованого по вул. Старобориспільській, 1-Г в м. Києві, відволікаючи увагу ОСОБА_7 , додали до спиртного напою, призначеного для нього, невизначену психотропну речовину. Усвідомлюючи небезпечність вживання даної невизначеної психотропної речовини, поєднаної зі спиртним напоєм, для життя чи здоров`я ОСОБА_7 , який вже перебував в стані алкогольного сп`яніння, та свідомо бажаючи настання вказаних шкідливих наслідків, з метою усунення можливого подальшого опору потерпілого, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , пригостили останнього даним спиртним напоєм.
Не довідуючись про дійсні наміри ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , ОСОБА_7 вжив запропонований йому напій, після чого втратив свідомість.
Подолавши таким чином можливий опір потерпілого, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , заволоділи майном яке належить ОСОБА_7 , а саме:гроші в сумі 100 грн.,сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 60 грн.;сім-картку оператора мобільного зв`язку «лайф», вартістю 35 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 90 грн.;дві кредитних картки «ПриватБанку» на його ім`я,а всього майном на загальну суму 310 грн., після чого з місця вчинення злочину втекли, завдавши ОСОБА_7 майнову шкоду.
Слідчий зазначив, що крім цього, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та невстановлена особа, взявши заздалегідь придбану у невстановлені час та місці невизначену речовину психотропної дії, у вечірній час, 02.03.2018, прибули до будівлі станції Київського метрополітену «Політехнічна», розташованої по пр. Перемоги, 35 в м. Києві. Знаходячись неподалік від виходу з будівлі метрополітену, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та невстановлена особа, спостерігали за навколишньою обстановкою з метою виявлення громадян, які на їх думку мали при собі цінні речі.
Приблизно о 20 годині ЗО хвилин, 02.03.2018, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та невстановлена особа, помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_8 , який вийшов з будівлі метрополітену, розташованого по пр. Перемоги, 35 в м. Києві. Діючи згідно досягнутої раніше домовленості, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 підійшли до ОСОБА_8 та під вигаданим приводом, розпочали розмову, в ході якої запропонували останньому разом вжити спиртні напої, на що ОСОБА_8 , погодився.
Слідчий зазначив, що за пропозицією ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , ОСОБА_8 прослідував разом з ними до магазину «АТБ», розташованого по вул. Політехнічній, 31 в м. Києві, де придбав пляшку алкогольного напою та продукти харчування, після чого усі разом прибули в двір буд. АДРЕСА_1 та розташувалися за одним зі столиків для розпивання спиртного напою. Через деякий час, коли ОСОБА_8 вже явно перебував в стані алкогольного сп`яніння, до їхнього столика прибула невстановлена особа, яку ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відрекомендували, як свою подругу та яку ОСОБА_8 запросив приєднатися до них.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, та діючи спільно згідно досягнутої раніше домовленості, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та невстановлена особа, продовжуючи знаходитись в дворі буд. № 4 про вул. Боткіна в м. Києві, скориставшись тим, що за їх діями ніхто з оточуючих не спостерігав, додали до спиртного напою, призначеного для ОСОБА_8 , невизначену психотропну речовину. Усвідомлюючи небезпечність вживання даної невизначеної психотропної речовини, поєднаної зі спиртним напоєм, для життя чи здоров`я ОСОБА_8 , який вже перебував в стані алкогольного сп`яніння, та свідомо бажаючи настання вказаних шкідливих наслідків, з метою усунення можливого подальшого опору потерпілого, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та невстановлена особа, пригостили останнього даним спиртним
напоєм. Не довідуючись про дійсні наміри ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та невстановлена особа, ОСОБА_8 вжив запропонований йому напій, після чого втратив свідомість.
Подолавши таким чином можливий опір потерпілого, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та невстановлена особа, заволоділи чужим майном, яке належить ОСОБА_8 , а саме:
- мобільний телефон «Sony Xperia ХА Dual», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в корпусі білого кольору, вартістю 4000 грн., з сім- картками операторів мобільного зв`язку: «МТС», вартістю 20 грн., на рахунку якої коштів не було, та «лайф», вартістю 20 грн., на рахунку якої також коштів не було;гроші в сумі 4000 грн.;комплект ключів від квартири, вартістю 300 грн.;флеш-носій, ємністю 512 тЬ, вартістю 30 грн.;кредитні картки «ПриватБанку» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 на його ім`я, на рахунках яких коштів не було, а всього майном на загальну суму 8377 грн., після чого з місця вчинення злочину втекли, завдавши ОСОБА_8 майнову шкоду.
Слідчий зазначив, що крім цього, з метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , взявши заздалегідь придбану у невстановлені час та місці невизначену речовину психотропної дії, у вечірній час, 15.03.2018, прибули на пл. Мінську в м. Києві. Знаходячись неподалік одного з виходів зі станції метрополітену «Мінська», ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , спостерігали за навколишньою обстановкою з метою виявлення громадян, майном яких можна було заволодіти шляхом розбою.
Приблизно о 20 годині, 15.03.2018, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_9 , який явно перебував в стані алкогольного сп`яніння та вийшов з підземного переходу станції метрополітену «Мінська», розташованого на пл. Мінській в м. Києві. Діючи згідно досягнутої раніше домовленості, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 підійшли до ОСОБА_9 та під вигаданим приводом, розпочали розмову, в ході якої запропонували останньому випити разом, на що ОСОБА_9 , будучи напідпитку, погодився. Придбавши в розташованому неподалік магазині пляшку алкогольного напою та солодку воду, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 прибули в паркову зону, розташовану поблизу буд. № 15-А по пр. Оболонському в м. Києві та розташувалися на лавці для розпивання спиртного напою.
Слідчий зазначив, що з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, та діючи спільно згідно досягнутої раніше домовленості, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись неподалік від буд. 15-А по пр. Оболонському в м. Києві, скориставшись тим, що за їх діями ніхто з оточуючих не спостерігав, додали до спиртного напою, призначеного для ОСОБА_9 , невизначену психотропну речовину. Усвідомлюючи небезпечність вживання даної невизначеної психотропної речовини, поєднаної зі спиртним напоєм, для життя чи здоров`я ОСОБА_9 , який вже перебував в стані алкогольного сп`яніння, та свідомо бажаючи настання вказаних шкідливих наслідків, з метою усунення можливого подальшого опору потерпілого, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , пригостили останнього даним спиртним напоєм. Не довідуючись про дійсні наміри ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , ОСОБА_9 вжив запропонований йому напій, після чого втратив свідомість.
Подолавши таким чином можливий опір потерпілого, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме:- мобільний телефон «Samsung Galaxy Note З», IMEI НОМЕР_5 , вартістю 3000 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 50 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 20 грн.;гроші в сумі 1000 грн.;кредитні картки «ПриватБанку» та «Ощадбанку» на його ім`я,
а всього майна на загальну суму 4070 грн., після чого з місця вчинення злочину втекли, завдавши ОСОБА_9 майнову шкоду.
Слідчий зазначив, що крім цього, з метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , взявши заздалегідь придбану у невстановлені час та місці невизначену речовину психотропної дії, у вечірній час, 20.04.2018, прибули на пр. Маяковського в м. Києві. У свою чергу, невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, згідно досягнутої домовленості, зобов`язувалась підтримувати з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 контакт по телефону, надаючи інформацію, потреба в якій могла виникнути. Знаходячись неподалік від буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , спостерігали за навколишньою обстановкою з метою виявлення громадян, майном яких можна було заволодіти шляхом розбою.
Приблизно о 22 годині, 20.04.2018, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_10 . Діючи згідно досягнутої раніше домовленості, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 підійшли до ОСОБА_10 та під вигаданим приводом, розпочали розмову, в ході якої запропонували останньому випити разом, на що ОСОБА_10 погодився. Придбавши в магазині «Еко-Маркет», розташованому по пр. Маяковського, 17 в м. Києві, пляшку горілки, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 прослідували в двір буд. № 17-Б по пр. Маяковського в м. Києві, де розташувались на дитячому майданчику для розпивання спиртного напою.
Слідчий зазначив, що з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, та діючи спільно згідно досягнутої раніше домовленості, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись неподалік від буд. 17-Б по пр. Маяковського в м. Києві, скориставшись тим, що за їх діями ніхто з оточуючих не спостерігав, додали до спиртного напою, призначеного для ОСОБА_10 , невизначену психотропну речовину. Усвідомлюючи небезпечність вживання даної невизначеної психотропної речовини, поєднаної зі спиртним напоєм, для життя чи здоров`я ОСОБА_10 , який вже перебував в стані алкогольного сп`яніння, та свідомо бажаючи настання вказаних шкідливих наслідків, з метою усунення можливого подальшого опору потерпілого, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , пригостили останнього даним спиртним напоєм. Не довідуючись про дійсні наміри ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , ОСОБА_10 вжив запропонований йому напій, після чого втратив свідомість.
Подолавши таким чином можливий опір потерпілого, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , заволоділи чужим майном, яке належить ОСОБА_10 , а саме:мобільний телефон «І4окіа», вартістю 200 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 45 грн.;гроші в сумі 3000 грн.,а всього майном на загальну суму 3270 грн., після чого з місця вчинення злочину втекли, завдавши ОСОБА_10 майнову шкоду.
Слідчий зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном поєднаним із насильством небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого (розбій), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.

21.04.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК України.

23.04.2018 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керівником Київської місцевої прокуратури №8 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000165 до 3-х місяців.

Слідчий зазначив, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме:показаннями потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;протоколами впізнання особи по фотознімкам, згідно яких потерпілі впізнали ОСОБА_6 , як особу, що вчинила відносно них злочин;протоколом огляду місця події від 21.04.2018, згідно якого під час огляду ділянки місцевості, розташованої на території дитячого майданчика, біля буд. №17-6 по пр. Маяковського в м. Києві виявлено та вилучено відкриту пляшку горілки «Мороша», об`ємом 0,5 л, наполовину заповнена рідиною прозорого кольору, відкриту пляшку безалкогольного напою «Pepsi», об`ємом 1 л, наполовину заповнена рідиною коричневого кольору, рідину коричневого кольору, з двох стаканів, яку поміщено до пластикового контейнеру, прозору рідину, з двох стаканів, яку поміщено до пластикових контейнерів, пластикові стакани, в к-ті 2-ох шт. та дисконтні пластикові картки в к-ті 8 шт.;протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, згідно якого у останньої виявлено та вилучено: дві пігулки світло-жовтого кольору, мобільний телефон «Нокіа», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_6 , мобільний телефон «Самсунг», в корпусі білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» абонентський номер НОМЕР_9 , грошові кошти в сумі 8 грн.;протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України,
згідно якого у останньої виявлено та вилучено: чоловічий годинник з логотипом «La Pierre», s/n НОМЕР_10 , з ремінцем чорного кольору, грошові кошти в сумі 2 047 грн. 95 коп., дві пігулки в блістері з маркуванням (фрагментом літер) «АЗАЛЕП», гральна карта в середині якої дві пігулки світло-жовтого кольору, банківська картка банку «Аваль» № НОМЕР_11 , мобільний телефон «Хуавей», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» абонентський номер НОМЕР_14 , косметичні засоби, картка пам`яті об`ємом 4 GB, пластикові картки стартових пакетів мобільного оператора «Київстар» абонентські номери НОМЕР_15 , НОМЕР_14 , НОМЕР_16 , мобільний телефон «Нокіа», в корпусі чорно-білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_17 , сім-картки мобільного оператора «Водафон», в к-ті 3 шт., сім-картки мобільного оператора «Київстар», в к-ті 2 шт., плеєр золотистого кольору, навушники чорного кольору, картка пам`яті об`ємом 4 GB, картка пам`яті об`ємом 16 GB, в к-ті 2 шт., дисконтні картки-брелоки магазинів штрих-код 008, НОМЕР_18 , картка «Арома Кава», штрих-код 2015065, картка «Подяка щодня», штрих-код С689, картка «Ева», 629, картка медичного страхування з номером НОМЕР_19 , картки «Київське метро», в к-ті 3 шт., сережки з металу жовтого кольору, в к-ті 2 пар;
-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Слідчий зазначив, що строк обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту закінчується 23.06.2018, але у зв`язку з особливою складністю даного провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, так як у даному кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:додатково допитати потерпілих;провести впізнання за участю потерпілого ОСОБА_18 провести впізнання за участю потерпілого ОСОБА_11 провести впізнання за участю потерпілого ОСОБА_19 ,провести впізнання за участю потерпілого ОСОБА_20 провести впізнання за участю потерпілого ОСОБА_21 провести впізнання за участю потерпілого ОСОБА_22 витребувати з установ поблизу місць скоєння кримінальних правопорушень записи камер відео спостереження.провести огляд отриманих відео записів та за необхідності призначити експертизу по ототожненню особи за зовнішніми ознаками;підготувати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з метою вилучення медичної документації потерпілих; призначити судово медичні експертизи для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілими;призначити експертизи по вилучених підчас проведення обшуків лікарських засобах.витребувати висновки призначених експертиз;призначити судово-психіатричну експертизу підозрюваним;підготувати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з метою вилучення інформації щодо руху грошових коштів по банківських картках які було викрадено у потерпілих;здійснити аналіз інформації отриманої під час тимчасового доступу до речей та документів які знаходяться у володінні мобільних операторів;додатково допитати підозрюваних;розсекретити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій;прийняти процесуальні рішення по фактам виявленим в ході досудового розслідування;повідомити про підозру в кінцевій редакції підозрюваним виконати вимоги ст. 290 КПК України;скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий зазначив, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується наступним:

(п.1) Ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду є те, що вона не працевлаштована, не має міцних соціальних зав`язків за останнім місцем проживання та усвідомлюючи міру покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення, ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності, перебуваючи на волі може змінити своє місце проживання, виїхати за межі території України, тобто навмисно переховується від органів досудового розслідування та суду.

(п.2) перебуваючи на волі підозрювана ОСОБА_4 може знищити або спотворити речові докази, якими вона спільно з співучасниками володіють та місцезнаходження яких на даний час органом досудового розслідування не встановлено, у тому числі грошовими коштами громадян, отриманими внаслідок вчинення кримінальних правопорушень;

(п.3, 4) перебуваючи на волі підозрювана ОСОБА_4 може впливати на потерпілих, свідків та іншим чином впливати на хід досудового розслідування даного кримінального провадження, оскільки не з усіма учасниками кримінального провадження проведені всі необхідні слідчі дії;
(п.5) підозрювана ОСОБА_4 продовжує виконувати умови злочинного плану вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень і розподілених ролей, незаконно утримуючи, не повідомляючи про місцезнаходження та не видаючи речові докази, якими вона спільно з співучасниками володіють, місцезнаходження яких на даний час органом досудового розслідування не встановлено. Крім того ОСОБА_23 ніде не працює, не має постійного джерела доходу та належних засобів для існування, вчинила вказані кримінальні правопорушення будучи притягнутою до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів в складі організованої злочинної групи тобто кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, що вказує на існування з великою ймовірністю ризику продовження злочинної діяльності.

Також необхідно врахувати обставини, передбачені ст. 178 КК України, вагомість наявних доказів про вчинене кримінальне правопорушення, тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, соціальні зв`язки підозрюваної, відсутність у неї постійного місця роботи, майновий стан та інше.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основних свобод людини, а також практики Європейського суду по правам людини, обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Слідчий зазначив, що беручи до уваги вищевикладене та обставини, які свідчить про неможливість запобігання зазначеним вище ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу повинні враховуватись: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; 6) репутація підозрюваного; 7) майновий стан підозрюваного; 8) наявність судимостей у підозрюваного; 9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

Відповідно до ст. 181 КПК України Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Слідчим суддею встановлено, що до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути застосовано запобіжний захід у вигляді продовження строку домашнього арешту, оскільки вона підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-184, 199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді продовження строку домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку проведення досудового розслідування, тобто до 21.07.2018, включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

?Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений час.

?Цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме будинку АДРЕСА_1 .

?Утриматись від спілкування із потерпілими, свідками, підозрюваними по даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 15.06.2018 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ___________________