Справа №639/2379/18
Провадження №1-кс/639/1248/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 07.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000863, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що 07.05.2018 року близько 02-00 год. за адресою: м. Харків, вул. Богомольца, 9, співробітниками патрульної поліції за порушення ПДР було зупинено автомобіль марки "Фольксваген" моделі «Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 та використовував свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.
07.05.2018 року слідчо-оперативною групою Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області здійснено виїзд за вищевказаною адресою. В ході виїзду даний факт підтвердився, та слідчим проведено огляд місця події від 07.05.2018 року, під час якого вилучено транспортний засіб марки "Фольксваген" моделі «Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Автомобіль було опечатано та поставлено на зберігання на майданчик Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.
В ході досудового слідства був опитаний ОСОБА_5 , який пояснив, що 06.05.2018 року він був зупинений за порушення правил дорожнього руху та під час перевірки автомобіля було виявлено невідповідність VIN-коду. Даний автомобіль він купив приблизно місяць тому у чоловіка на ім`я ОСОБА_8 та почав на ньому їздити.
Відповідно до рапорту інспектора УПП в Харківській області ОСОБА_9 встановлено, що даний автомобіль 08.06.2016 року перетнув кордон України з д.н. Литовської Республіки, та згідно бази НАІС автомобіль с д/н НОМЕР_1 значиться з іншим VIN-кодом, та було виявлено не відповідність в свідоцтві про реєстрацію, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не відповідає офіційному бланку.
Слідчий зазначає, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаки підробки, а також на автомобілі можуть матися ознаки переробки агрегатів автомобіля, по яким необхідно провести ряд судових експертиз, а без накладання арешту на вказаний транспортний засіб та документи, зазначене майно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене та відчужене третім особам.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 проти накладення арешту на автомобіль заперечував, просив передати йому вилучений автомобіль на відповідальне зберігання.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 07.05.2018 року за №0000863 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.

Як вбачається з рапорту інспектора УПП в м. Харкові, 06.05.2018 року о 23-30 год. за адресою: м. Харків, вул. Богомольця, 9 за порушення ПДР України було зупинено автомобіль «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 за порушення ПДР та під час перевірки документів були виявлені ознаки підробки свідоцтва про реєстрації транспортного засобу.

Так, 07.05.2018 року за адресою: м. Харків, вул. Богомольця, 9 був оглянутий та вилучений автомобіль «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_3 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключі від транспортного засобу.

Постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 07.05.2018 року автомобіль «Volkswagen Golf», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля визнані та долучені до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Із представлених матеріалів справи, а також доводів слідчого, наданих в судовому засіданні, вбачається, що вилучені під час огляду автомобіль та документи є предметом кримінального правопорушення, по ним необхідно провести низку судових експертиз,в тому числі з використанням самого автомобіля; вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, а їх приховування, псування, знищення, відчуження або перетворення перешкодить розслідуванню даного кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_3 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключі від транспортного засобу, що вилучені під час огляду місця події 07.05.2018 року за адресою: м. Харків, вул. Богомольця, 9.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .

Копії ухвали вручити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , направити власнику майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1