Справа № 760/5037/18
провадження 1-кс/760/3300/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ТОВ «Люкс Рітейл» на бездіяльність слідчого СУ ФР ДРІ у Солом`янському районі ГУ Державної фіскальної служби м. Києва ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Адвокат звернувся до слідчого судді із скаргою в якій просить:
- визнати незаконною бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає у не поверненні вилученого майна, а саме пального (бензина) А-95 (Ukr) об`ємом 1902,38 літрів.
- зобов`язати слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 або уповноважену особу СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві негайно повернути вилучене майно, а саме пальне (бензин) А-95 (Ukr) об`ємом 1902,38 літрів.
- зобов`язати слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 або уповноважену особу СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві негайно зняти стрічки (пломби), якими було опечатано замок доступу до резервуару №4 та опломбовано томливо-роздавальні крани колонок пального А-95 (Ukr) №5, №6.
В судовому засіданні заявник в особі адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Люкс Рітейл» підтримав скаргу з наведених у ній обставин.
Слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 в судове засіданні не заперечувала, щодо задоволення в клопотання в частині повернення тимчасово вилученого майна, зняття стрічок та пломб.
Вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Відповідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, чи прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Із дослідженого в судовому засіданні встановлено, що 31.01.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.01.2018 року, слідчим СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 було проведено обшук за адресою: Київська обл., Васильківський район, селищна рада Соколівська, автозаправна станція, автодорога Київ-Одеса 69 км+900 и, що належить ТОВ «Люксвен Рітейл», в результаті якого слідчим вилучено майно ТОВ «Люкс Рітейл», а саме пальне (бензина) А-95 (Ukr) об`ємом 1902,38 літрів.
Водночас, в ході проведення обшуку стрічками (пломбами) було опечатано замок доступу до резервуару №4 та опломбовано топливо-роздавальні крани колонок пального А-95 (Ukr) №5, №6.
02.02.2018 року старший слідчий першого ВРКП СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в ході обшуку 31.01.2018 року, яке належить ТОВ «Люкс Рітейл».
08.02.2018 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва в задоволенні клопотання було відмовлено.
16.02.2018 року, вживаючи всіх можливих заходів забезпечення права на вільне володіння своїм майном, з огляду на триваючу бездіяльність органу досудового розслідування, стороною захисту, було подане клопотання до слідчого про повернення тимчасово вилученого майна.
Автор скарги зазначає, що станом на теперішній час, незважаючи на подане клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, таких дій здійснено не було, що є підтвердженням протиправної бездіяльності слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 .
Слідчим суддею встановлено, що заявником оскаржується бездіяльність слідчого, яка на його думку є необґрунтованою.
Відповідно до ст. 307 КПК України слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора останній може зобов`язати слідчого вчинити певну дію.
Отже, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно положень ч. 1 та ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий, прокурор не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна мають подати до слідчого судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.
Отже, після проведення обшуку, в ході якого слідчим були відшукані і вилучені документи, речі та предмети, які не були прямо зазначені в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук, слідчий, відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, повинен був не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке не було перераховано в ухвалі про надання дозволу на обшук, або повернути його особі, у якої воно було вилучено.
В судовому засіданні встановлено, що у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно слідчому було відмовлено ухвалою суду.
З огляду на викладене, вказане тимчасово вилучене майно підлягає поверненню володільцю, а скарга підлягає частковому задоволенню.
У відповідності до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1 1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Разом з тим суд відмовляє в частині визнання бездіяльності слідчого не законною, оскільки за наслідками розгляду скарги, слідчий суддя не має законних підстав, з огляду на приписи частини 2 статті 307 КПК України, не може приймати судового рішення щодо такої вимоги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 170, 303-307, 309, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити, частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у місті Києві у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 20 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 Кримінального кодексу України негайно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Люксвен Рітейл» тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 31 січня 2018 року, а саме пальне (бензин) А-95 (Ukr) об`ємом 1902,38 літрів.

Зобов`язати уповноваженого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у місті Києві у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 20 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 Кримінального кодексу України, негайно зняти стрічки (пломби), якими було опечатано замок доступу до резервуару № 4 та опломбовано топливо-роздавальні крани колонок пального А-95 (Ukr) № 5, № 6.

В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1