Справа № 592/7237/18
Провадження № 1-кс/592/3713/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001842 внесеному 06.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

18.06.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово-товарознавчої експертизи, яке мотивується тим, що 02.06.2018 в період часу з 14 год. 10 хв. по 18 год. 20 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні магазину "Автокомфорт", що розташований за адресою м. Суми, вул. Харківська, буд. 107, шляхом вільного доступу викрав ноутбук HP, чим завдав матеріального збитку гр. ОСОБА_6 на заявлену суму 3000 грн.
06.06.2018 СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001842, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Слідча зазначає, що у гр. ОСОБА_6 було викрадене наступне майно: ноутбук HP ProBook 4520s (WD849EA), придбаний в 2013 році, знаходився в експлуатації з того часу, був без пошкодження, в ремонті не перебував, в працюючому стані, був в експлуатації з 2013 року. Подряпин чи пошкоджень не мав. Придбаний за 3000 грн.
З метою встановлення матеріального збитку, завданого гр. ОСОБА_6 необхідні спеціальні знання, тому слідча просить призначити судово-товарознавчу експертизу.
Слідча у судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву з проханням розглянути клопотання без її участі.
Дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 06.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001842 були внесені відомості за ч.2 ст.185 КК України, кримінальне провадження перебуває в провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Частиною 1 ст. 70 КПК України передбачено, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи, що слідчий у відповідності з вимогами ч.6 ст. 244 КПК України довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою з`ясування суми завданої кримінальним правопорушенням шкоди, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001842 судово-товарознавчу експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу - Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та за ст.385 КК України (відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка вартість викраденого майна ОСОБА_6 на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме: ноутбук HP ProBook 4520s (WD849EA), придбаний в 2013 році, знаходився в експлуатації з того часу, був без пошкодження, в ремонті не перебував, в працюючому стані, був в експлуатації з 2013 року. Подряпин чи пошкоджень не мав. Придбаний за 3000 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1