ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5442/18
Провадження № 1-кс/210/2158/18

"28" вересня 2018 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001165 від 18.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, про отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2018 року прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001165 від 18.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, які знаходять у володінні Державного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказував, що слідчим відділом Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному упровадженні № 0001165 відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснює перший відділ процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури.

Під час досудового розслідування встановлено, що до прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо встановлення факту розкрадання бюджетних коштів під час виконання будівельних робіт в Державному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Жовті Води

Так, відповідно до зібраних матеріалів, проведеними заходами та аналізом використання бюджетних коштів за 2017-18 роки встановлено, що між Державним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено ряд договорів на виконання робіт по капітальному ремонту покрівлі на приміщеннях державного закладу.

В ході здійснення досудового розслідування було встановлено, що згідно робочого проекту підрядником необхідно було виконати роботи по ремонту покрівлі наступним чином: улаштування нижнього шару із покрівельного матеріалу «Уніфлекс» марки ЕПП, Улаштування верхнього шару із покрівельного матеріалу «Уніфлекс» марки ЕКП.

При виїзді на місце встановлено, що фактично площа влаштованого покрівельного матеріалу менша ніж та, що вказана в актах виконаних робіт форми КБ-2в. Таким чином стає очевидним, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за попередньою змовою з посадовими особами ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заволоділи частиною бюджетних коштів, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до актів виконаних робіт.

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність отримати оригінали наступних документів:

- договори № 60/18 вiд 18.04.2018 року, №71/18 від 07.05.2018 року та №72/18 від 07.05.2018 року підписаний між ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), із додатковими угодами, договірною ціною, кошториси до договірної ціни, локальні кошториси, дефектні акти, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, акти виконаних робіт, підсумкові відомості ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат;

-робочі проекти з додатками, змінами та кошторисною документацією до них, на підставі яких проводилось виконання робіт по договорам № 60/18 вiд 18.04.2018 року, №71/18 від 07.05.2018 року та №72/18 від 07.05.2018 року, а також експертні звіти щодо розгляду проектної документації;

-декларація на початок будівельних робіт;

-журнали робіт які слід вести на будівництві під час виконання робіт відповідно до вимог ДБН;

-технологічні карти;

-акти огляду прихованих робіт на всі приховані роботи, які виконувались на об`єкті;

-сертифікати відповідності, паспорти, протоколи випробувань та інші документи, які підтверджують походження та якість на використані будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування;

-рахунки на оплату, платіжні доручення;

-документи бухгалтерського обліку меморіальні ордери, відомості аналітичного обліку, за якими відображена вартість виконаних робіт за актом виконаних за вищевказаними договорами;

-документи бухгалтерського обліку меморіальні ордери, відомості аналітичного обліку з первинними документами, які відображають оплату за виконані роботи.

-договір про здійснення технагляду, акти виконаних робіт, рахунки на оплату,

- документи, які відображають проведення торгів по вищевказаним об`єктам, а саме: оголошення про проведення торгів; документація конкурсних торгів; протоколи засідань комітету з конкурсних торгів; акцепти; звіти; документи, що подавалися учасниками торгів та інші документи.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що вказані документи знаходяться у володінні ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, їх можливо використати як докази та немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться в приміщенні Державного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання доцільно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Вказані обставини, враховуючи особливості розслідування не можливо встановити та довести іншим способом без використання як доказів відомостей, що містяться в наведених вище документах.

Згідно п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, у тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю. У зв`язку з тим, що дані, які містяться у зазначених документах, відносяться до конфіденційної інформації, що містить комерційну та банківську таємницю, отримати такі відомості можливо лише шляхом тимчасового доступу до речей і документів, що передбачено ст. 159 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.163 КПК України, суддя вважає за можливе клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

У судовому засіданні сторона кримінального провадження клопотання підтримав із наведених підстав, посилаючись на додані до матеріалів справи документи.

Слідчий суддя, заслухавши сторону кримінального провадження, вивчивши долучені документи, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи наведені вище норми КПК України, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним, в той же час, на думку слідчого судді, стороною обвинувачення не доведена необхідність вилучення вказаних документів саме в оригіналах, в зв`язку із чим в цій частині клопотання необхідно відмовити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001165 від 18.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, про отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за дорученням оперуповноваженому Управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_7 , а також уповноваженим останніми особам тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення копії документів, а саме:

-договори № 60/18 вiд 18.04.2018 року, №71/18 від 07.05.2018 року та №72/18 від 07.05.2018 року підписаний між ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), із додатковими угодами, договірною ціною, кошториси до договірної ціни, локальні кошториси, дефектні акти, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, акти виконаних робіт, підсумкові відомості ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат;

-робочі проекти з додатками, змінами та кошторисною документацією до них, на підставі яких проводилось виконання робіт по договорам № 60/18 вiд 18.04.2018 року, №71/18 від 07.05.2018 року та №72/18 від 07.05.2018 року, а також експертні звіти щодо розгляду проектної документації;

-декларація на початок будівельних робіт;

-журнали робіт які слід вести на будівництві під час виконання робіт відповідно до вимог ДБН;

-технологічні карти;

-акти огляду прихованих робіт на всі приховані роботи, які виконувались на об`єкті;

-сертифікати відповідності, паспорти, протоколи випробувань та інші документи, які підтверджують походження та якість на використані будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування;

-рахунки на оплату, платіжні доручення;

-документи бухгалтерського обліку меморіальні ордери, відомості аналітичного обліку, за якими відображена вартість виконаних робіт за актом виконаних за вищевказаними договорами;

-документи бухгалтерського обліку меморіальні ордери, відомості аналітичного обліку з первинними документами, які відображають оплату за виконані роботи.

-договір про здійснення технагляду, акти виконаних робіт, рахунки на оплату,

- документи, які відображають проведення торгів по вищевказаним об`єктам, а саме: оголошення про проведення торгів; документація конкурсних торгів; протоколи засідань комітету з конкурсних торгів; акцепти; звіти; документи, що подавалися учасниками торгів та інші документи, які знаходиться у володінні Державного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати посадових осіб Державного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів та надати можливість вилучити зазначені документи в копіях.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності, яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які не визначені п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1