Справа № 633/28/18
Провадження № 1-кп/636/283/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000064 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Чугуївського міського суду на розгляді перебуває зазначені кримінальні провадження.

Захист обвинуваченого ОСОБА_3 здійснює захисник ОСОБА_10 відповідно до договору з адвокатом від 27 жовтня 2017 року, який в судове засідання не з`явився.

Обраний стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою спливає 05.07.2018 року.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_10 , в телефонному режимі повідомив про те, що він захворів, не може прийняти участь у справі, суд вважає необхідним, відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, призначити обвинуваченому, захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки судове провадження не завершено до його спливу.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Згідно з ч. 2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для проведення окремої процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 53 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити для проведення окремої процесуальної дії (вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою) захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та забезпечити його прибуття до Чугуївського міського суду Харківської області (63503, м. Чугуїв, площа Соборна, 2) для здійснення захисту від обвинувачення на 15 годину 00 хвилин 18 червня 2018 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1