Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2653/2018 Справа №641/5827/18
УХВАЛА
29 серпня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2018 приблизно о 22 год. 40 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на дитячому майданчику, розташованому між буд. АДРЕСА_1 , наніс удар ножем у шию ОСОБА_5 , намагаючись заподіяти смерть останньому.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: чи є у гр. ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження, їх кількість, локалізація; яким чином могли бути отримані тілесні ушкодження; якими предметами могли бути спричинені тілесні ушкодження; чи міг гр. ОСОБА_4 сам спричинити собі тілесні ушкодження; до якої міри тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження; чи могли тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 бути отримані за обставин і в термін, про які він вказує; чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в результаті падіння з висоти власного зросту, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні експертизи.
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській областікапітан поліції ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження частина перша статті 243 КПК України).
Згідно п.1 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ.
2. На вирішення експерта поставити наступні питання:
1) чи є у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження, їх кількість, локалізація ?
2) яким чином могли бути отримані тілесні ушкодження ?
3) якими предметами могли бути спричинені тілесні ушкодження ?
4) чи міг гр. ОСОБА_4 сам спричинити собі тілесні ушкодження?
5) до якої міри тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження?
6) чи могли тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 бути отримані за обставин і в термін, про які він вказує ?
7) чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в результаті падіння з висоти власного зросту ?
3. Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
6. Копію ухвали направити експертам ХОБСМЕ.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1