Справа № 199/4987/18
У Х В А Л А
іменем України
31 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-цитологічної експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ЕУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001342 від 10.07.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.07.2018 в невстановлений в ході досудового розслідування час, перебувала в приміщенні однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , разом з раніше знайомими їй ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,з якими разом розпивала алкогольні напої.Так 09.07.2018 в невстановлений в ході досудового розслідування час, після сумісного розпивання алкогольних напоїв, в ході спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебували в приміщенні кімнати квартири за вказаною адресою, на ґрунті наполегливих вимог ОСОБА_5 про вступ ОСОБА_4 із ним у інтимний зв`язок, виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 покликала ОСОБА_7 на допомогу.Далі, ОСОБА_7 , який сидів у вказаній вище кімнаті на матраці біля шафи вирішив припинити зазначені дії ОСОБА_5 та побачивши на столі кухонний ніж із чорною рукояткою взяв його у праву руку та підійшовши до ОСОБА_5 , стоячи перед ним наніс один удар вказаним ножем у область правого підребер`я, чим спричинив останньому фізичний біль.В цей час у ОСОБА_4 , на грунті зазначеного раптово виниклого конфлікту виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме на позбавлення життя ОСОБА_5 .Реалізуючи свій зазначений вище злочинний умисел, ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, встала із дивану, який був розташований у дальній частині кімнати та пішла до кухні зазначеної квартири, де у шухляді столу підшукала та взяла у праву руку кухонний ніж із синьою ручкою, після чого повернулася в кімнату вищевказаної квартири та наблизившись до ОСОБА_8 , який сидів на дивані зліва від входу у кімнату, стоячи перед останнім у безпосередній близькості, тримаючи в правій руці кухонний ніж, нанесла ним два послідовні удари зверху вниз в область ключиці справа та грудної клітини ліворуч, в область серця ОСОБА_5 , від яких останній впав на диван обличчям донизу та помер на місці вчинення кримінального правопорушення.В результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_9 тілесні ушкодження, згідно лікарського свідоцтва про смерть №1467 від 11.07.2018, у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням серця та правої легені. Смерть ОСОБА_8 наступила в результаті гострої крововтрати від отриманих тілесних ушкоджень.10.07.2018, згідно постанови прокурора про відібрання зразків для проведення експертизи, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 були відібрані зрізи з нігтьових пластин правої та лівої руки в два окремих паперових пакети.Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що 09.07.2018 в нічний час доби в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , наніс один удар в область правого боку ОСОБА_5 ножем з прозорою рукояткою.
Особа, яка подала клопотання, була повідомлена про місце та час його розгляду, але до суду не прибула. Суд не вбачає підстав для визнання участі такої особи в розгляді її клопотання обов`язковою.

Згідно вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що за приписами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідженими судом доказами, які додані до клопотання слідчого, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З огляду на викладене, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001342, судово-цитологічну експертизу.

На вирішення експерту поставити питання:

- чи є кров, клітини, мікрочастки тканин людини в піднігтьовому вмісті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
- якщо так, то яка їх групова та статева приналежність?
- чи можливе походження виявлених слідів від потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
Проведення експертизи доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Строк проведення експертизи визначити в 2 (два) тижні.

Дозволити експерту під час проведення експертного дослідження пошкодження, знищення або зміну властивостей предмету дослідження у тій мірі, яка необхідна для проведення дослідження згідно методики.

Старшому слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати до експертної установи копію ухвали суду, 2 паперових пакети зі зрізами з нігтьових пластин правої та лівої руки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та, за потреби, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

31.07.2018