АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу голови АО «Адвокати та медіатори України» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 березня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 березня 2018 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 щодо невнесення до ЄРДР відомостей по заяві про кримінальне правопорушення від 15.02.2018 року, - особі, яка її подала.
Дане рішення слідчий суддя мотивував тим, що оскільки заявник не звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку, а скарга подана суду 07.03.2018 року, у слідчого судді відсутні повноваження для вирішення питання про його поновлення з власної ініціативи. Тому, у відповідності до вимог ст. 304 КПК України, скаргу повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність начальника шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 щодо невнесення до ЄРДР відомостей по заяві про кримінальне правопорушення від 15.02.2018 року та зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відповідні відомості про вчинення детективом НАБУ ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.358, ч.2 ст.364, ч.3 ст.365 КК України до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
В якості обґрунтування зазначає, на те, що слідчий суддя, неправильно застосував норми процесуального права та прийняв необґрунтовану ухвалу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повідомлення про вчинення злочинів, було подано в Генеральну прокуратуру України, направлено поштою 15.02.2018 року і отримано прокуратурою 19.02.2018 року, а отже, згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, Генеральна прокуратура України допустила бездіяльність та не виконала зобов`язання, передбачені чинним законодавством, які вона повинна виконати безумовно, а саме: невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Таким чином, вважає, що висновки зазначені слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі з приводу пропущеного строку та відсутності клопотання про його поновлення, як на підставу повернення скарги відмови у відкритті провадження за поданою скаргою, - є помилковими та не узгоджуються із вимогами Закону.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303- 308 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як вбачається з представлених матеріалів провадження, 07.03.2018 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність начальника шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 щодо невнесення до ЄРДР відомостей по заяві про кримінальне правопорушення від 15.02.2018 року.
Положеннями ст. 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строки.
Рішенням слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, згідно із ч. 1 ст. 307 КПК України, є ухвала, а ч. 2 ст. 307 КПК України встановлює вичерпний перелік таких ухвал за наслідками розгляду скарг слідчим суддею.
Виходячи з положень ст. 304 КПК України строк на оскарження бездіяльності начальника відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, - минув.
Слідчий суддя районного суду вирішуючи питання на стадії відкриття провадження щодо прийнятності скарги ОСОБА_5 повернув останньому скаргу, з підстави пропущеного строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, що на думку колегії суддів, є обґрунтованим, оскільки відсутні законні підстави для його поновлення за власною ініціативою суду.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є безпідставними та спростовуються викладеним.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Печерського районного суду міста Києва від 13 березня 2018 року є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 , відсутні.
Керуючись ст.ст. 309, 376, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого Печерського районного суду міста Києва від 13 березня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 щодо невнесення до ЄРДР відомостей по заяві про кримінальне правопорушення від 15.02.2018 року, - особі, яка її подала, залишити без змін.
Ухвала Апеляційного суду м. Києва є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

___________ _____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3