overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 745/234/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/684/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 04 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга прокурора на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 04 травня 2018 року, подана в порядку статті 395 КПК України та відповідає вимогам статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 04 травня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 23 червня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/67/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1968/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.296 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 23.04.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Харківський районний суд Харківської області 23.04.2018 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначив йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від призначеного покарання з випробовуванням строком на 2 роки.

Не погодившись із вказаним вироком Харківського районного суду Харківської області, потерпілим подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 23.04.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 25.05.2018 року,

- копії апеляційної скарги потерпілого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №701/489/18
Провадження №1-кп/701/71/18
У Х В А Л А
13 червня 2018 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000081 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 05.06.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000081 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу не обиралось.

Прокурор, обвинувачений, потерпіла, вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Враховуючи вищевикладене, суд вирішує зобов`язати орган з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження №0000081 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.06.2018 року о 12 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Зобов`язати Маньківський районний сектор з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати досудову доповідь по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», яку подати до суду в строк до 12:00 години 22.06.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/81/18
Провадження 1кп/712/279/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника -

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Враховуючи те, що обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 10.05.2018 року, а захисник ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, що не уможливлює суд вирішити питання, щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому, тому виникла необхідність залучити захисника для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого на невідкладну окрему процесуальну дію.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що для забезпечення розгляду кримінального провадження в розумні строки, та дотримання процесуальних прав обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно призначити захисника з числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області на невідкладну окрему процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.49, 52 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області залучити захисника для здійснення захисту прав і інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на невідкладну окрему процесуальну дію.

Кримінальне провадження №0006475 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до судового розгляду призначено на 07 травня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 691/710/18
Провадження № 1-кс/691/155/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за заявою ОСОБА_2 про вилучення зброї у ОСОБА_3 , -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за заявою ОСОБА_2 про вилучення зброї у ОСОБА_3 ..

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження, визначених ст.304 КПК України не вбачається, провадження слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за заявою ОСОБА_2 про вилучення зброї у ОСОБА_3 ..

Призначити судовий розгляд скарги на 18 червня 2018 року 13 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого, прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору, для відому та слідчому СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області в провадженні якого перебуває звернення, зобов`язавши надати у судовове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про вилучення зброї у ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1024/18
Провадження №1-кс/713/305/18
УХВАЛА
іменем України

08.06.2018 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 24.08.2016 року за відсутністю в діях ОСОБА_4 ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 24.08.2016 року за відсутністю в діях ОСОБА_4 ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою представника заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 24.08.2016 року за відсутністю в діях ОСОБА_4 ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Судове засідання призначити на 10.30 год. 12 червня 2018 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: заявника ОСОБА_5 , представника заявника ОСОБА_2 , прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області, слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області до 12.06.2018 року для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 24.08.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/4437/18
У Х В А Л А

07.06.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

встановив :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 27.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001281.

В обгрунтування скарги зазначає, що кримінальне провадження № 0001281 від 26.04.2017 року було закрите 27.05.2017 року незаконно, необгрунтовано, оскільки у вказаному кримінальному провадженні слідчим не забезпечено ефективного розслідуування та не вжито всіх можливих заходів для отримання наявних доказів, які мають значення до події злочину.

В судове засідання завник не з"явився, подав заяву з проханням розглядати скаргу у його відсутність.

Прокурор у судове засідання не з"явився, про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Дослідивши скаргу та додатки до неї, перевіривши строки звернення до суду зі скаргою, суд прийшов до висновку, що скарга підлгає задоволенню з наступних підстав .

Згідно вимог ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов"язання припинити дію, зобов"язання вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги.

Вичерпний перелік закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, факти викладені заявником в заві про злочин в повному обсязі не перевірено, зібраним доказам не надано належної правової оцінки, не з"ясовано та не проаналізовано всі обставини справи, які б свідчили про наявність чи відсутність ознак складу провопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Керуючись ст.ст.303,304,306,307 КПК України , слідчий суддя -

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 27.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001281 від 26.04.2017 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0003372.
В судове засідання слідчий не з`явився, надавши до слідчого судді заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий, яким подано клопотання, його не підтримує, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути слідчому вказане клопотання.
Керуючись ст.ст. 26, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Повернути слідчому слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , подане ним клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0003372.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/3649/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/605/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про закічення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 червня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скарги прокурорів на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 травня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.2,3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 04.06.2018 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами прокурорів.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурорів на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 травня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.2,3 ст. 185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 17 липня 2018 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
12.06.2018 Справа № 756/5503/18
Унікальний № 756/5503/18
Провадження №1кп/756/865/18

УХВАЛА
про продовження строків тримання під вартою
"12" червня 2018р. м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обраного обвинуваченному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,обвинувачений та захисник у судовому засіданні заперечували,просили суд змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів кримінального провадження строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 01.07.2018 року.
За таких обставин, враховуючи, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, також , дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора або з`явились якісь нові обставини, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу в матеріалах кримінального провадження відсутні, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці, озмір застави визначати не слід, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяця, тобто до 10.08.2018 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/7031/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

16 травня 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000121.
Заявник через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання без розгляду. Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу за клопотанням на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України, -

у х в а л и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1