overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14.05.2018 Єдиний унікальний № 371/294/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/ 71 /18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участі
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

у кримінальному провадженні, відомості про яке 22 січня 2018 року та 06 вересня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 і № 0000438, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Козин Миронівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами, перейти до судових дебатів.
Оголосити перерву по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2018 року та 06 вересня 2017 року за № 0000039 і № 0000438, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України, до 15 години 30 хвилин 25 червня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.
Продовжити ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 24 години 00 хвилин 12 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1349/15-к
Провадження № 1-в/477/60/18
УХВАЛА

04 травня 2018 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву державної установи Миколаївський слідчий ізолятор про уточнення міри запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2018 року державна установа Миколаївський слідчий ізолятор звернувся до Жовтневого районного суду із зазначеною заявою щодо уточнення міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , який був засуджений Жовтневим районним судом Миколаївської області за вироком від 04 квітня 2018 року.

Захисник у вирішенні цього клопотання покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку захисника, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

В ст. 537 КПК України визначена можливість вирішення різних питань по виконанню вироку суду, в тому числі і вирішення різного роду протиріч та сумнівів.

Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04 квітня 2018 року була затверджена угода, укладена між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором, про визнання винуватості.

Відповідно до угоди та вироку суду він був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і йому призначено покарання за його вчинення у виді позбавлення волі строком на шість років з конфіскацією всього належного йому майна, а також, згідно з ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, до призначеного покарання частково приєднано невідбутий термін покарання за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2018 року, і остаточно йому визначено покарання у виді позбавлення волі строком на шість років і одного місяця з конфіскацією всього належного йому майна.

В угоді про визнання винуватості міра запобіжного заходу до обвинуваченого, яку необхідно застосувати до набрання вироком законної сили, сторонами не узгоджувалася та не визначалася.

В зв`язку з цим, а також через відсутність поданих в судовому засіданні клопотань щодо міри запобіжного заходу засудженому, вона судом у вироку, до набрання ним законної сили, не застосувалася.

Таким чином, підстави для уточнення міри запобіжного заходу ОСОБА_4 за заявою ДУ Миколаївський слідчий ізолятор відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 380, 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви державної установи Миколаївський слідчий ізолятор про уточнення міри запобіжного відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04 квітня 2018 року за ч. 2 ст. 307 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/191/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду 10.04.2018 року, обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. В судове засідання на 03.05.2018 року обвинувачений не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим до нього було застосовано привід на 17.05.2018 року.

Прокурор звернувся з клопотання про застосування до обвинуваченого повторно примусового приводу в судове засідання.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

застосувати примусовий привід на 04 червня 2018 року на 14.30 год. до обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам поліції Залізничного відділу ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
Справа № 489/3025/18
№ 1-кс/489/991/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
15 травня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001169, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а саме таємного викрадення в період часу з 26.12.2017 р. по 20.03.2018 р. невстановленою особою, шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_1 , майна ОСОБА_3 .

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про призначення трасологічної експертизи слідів структури матеріалу, вилучених при огляді місця події 22.03.2018 р., з метою встановлення придатності їх до ідентифікації слідообразуючої поверхні.

Згідно ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про залучення експерта подано без додержання вимог ч.2 статті 244 цього Кодексу, повертає його особі, яка подала клопотання.

Згідно п.3 ч.2 ст.244 КПК України, у клопотанні про залучення експерта повинно бути зазначено виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання та відповідне обґрунтування необхідності залучення експерта.

При цьому, у клопотанні слідчого не наведено відповідне обґрунтування необхідності залучення експерта для проведення трасологічної експертизи, тобто не зазначено для встановлення яких обставин необхідно проведення вказаної експертизи, щоб мало значення для вирішення питання про обґрунтованість клопотання та відповідно наявності підстав для залучення експерта, в зв`язку з чим вважаю необхідним повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст.244 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення трасологічної експертизи, повернути слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 484/2073/18
Провадження № 1-кп/484/275/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001064 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 16.05.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0001064, відомості про яке внесенні до ЄРДР 04.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 05.06.2018 року, 11:30 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області)

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 455/548/18
Провадження № 1-кп/455/152/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2018 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000173 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,

В с т а н о в и в:

14 травня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 27 квітня 2018 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000173 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000173 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, на 11 годину 00 хвилин 07.08.2018 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/74/18-к
Провадження №1-кп/471/24/18
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
17 травня 2018 року
Братський районний суд Миколаївської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське кримінальне провадження зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 17.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання призначене на 05.03.2018 року, 21.03.2018 року, 03.05.2018 року, 17.05.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті та винести законне і обґрунтоване рішення.
З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст. 323, 369 КПК України, суд
ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 08 годину 30 хвилин 21 травня 2018 року.
Доручити Братському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області доставити приводом в судове засідання на 08 годину 30 хвилин 21 травня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Братське Братського району Миколаївської області, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 .
Копію даної ухвали направити Братському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області для виконання, а начальнику Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури - для контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
17.05.2018
Справа № 499/167/15-к
Провадження № 1-кп/494/28/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 р. м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 16 травня 2018 р.,

в с т а н о в и в:

16 травня 2018 р. ухвалою Березівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України призначено до розгляду на 10-00 годин 26 травня 2018 р..

Проте, при виготовленні вищевказаної ухвали допущена описка, а саме: помилково вказана дата призначення до розгляду 26 травня 2018 р. о 10-00 год., яка є вихідним днем, вірною датою є 25 травня 2018 р. о 11-00 год..

За положеннями ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

За таких обставин в ухвалі суду від 16 травня 2018 р. слід виправити технічну описку, зазначивши вірним, що обвинувальний акт з додатками призначити до розгляду на 11-00 год. 25 травня 2018 р..

Керуючись ст.ст.370-372, 379, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену при виготовленні ухвали Березівського районного суду Одеської області від 16 травня 2018 «Про призначення судового розгляду».
У резолютивній частині ухвали зазначити, що обвинувальний акт з додатками у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України призначити до розгляду на 11-00 год. 25 травня 2018 р..

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ____________________________________________-
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
тел. 784-71-08
16 лютого 2018 року
Начальнику Приморського відділу поліції в м. Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області
Прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3
Приморський районний суд м. Одеси направляє Вам копію ухвали суду від 16 лютого 2018 року про примусовий привід ОСОБА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України для виконання та відома.
Копія ухвали суду на 1-му аркуші по кожному адресату
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 522/6263/17
У Х В А Л А
16 лютого 2018 року
Приморський районный суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
за участю секретаря ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання 16 лютого 2018 року не з`явився, не дивлячись на те, що про дату та час розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що явка цієї особи в судове засідання обов`язкова та керуючись ст. 201, ч.2 ст.209, 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В
Обвинуваченого ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 доставити в судове засідання на 14 березня 2018 року о 09:00 годині приводом за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала с/з 107.
Ухвалу направити для виконання начальнику Приморського ВП в м. Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області та для контролю прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2 .
У Х В А Л А

04 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Чернігівської області, Носівського району, с. Макіївка, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної в кримінальному провадженні за №0000024, внесеного 06 січня 2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , одночасно прокурором було подано клопотанням, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

31.08.2016 р. клопотання прокурора, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного, з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 31.08.2016 р. тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент вказана ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного, з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного, втратила законну силу.

У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №573/786/18
Номер провадження 1-кс/573/261/18

УХВАЛА
про відкриття провадження
16 травня 2018 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районого суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Білопільського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:
До слідчого судді Білопільського равйонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Білопільського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно зі ст. ст. 218, 303 КПК України дана скарга подана особою, яка має право подати її, підсудна слідчому судді Білопільського о районного суду.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Білопільського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 17 травня 2018 року о 11:30 год. у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області за адресою: Сумська облдасть, м. Бівлопілля, вул. Шевченка, 17, зал №23, каб. 32, з викликом заявників, явка яких є обов`язковою, службової особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1