н/п 1-кс/766/7985/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити у кримінальному провадженні № 000932 від 09.04.2018 року судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України.

На розгляд та вирішення експерта поставити таке питання:

- яка ринкова вартість ноутбуку марки «ASUS», модель «1201PN», в корпусі чорного кольору без механічних пошкоджень, з ознаками зносу у вигляді потертостей на корпусі станом на 06.06.2018?

-яка ринкова вартість планшету марки «Asistant», моделі- «AP-107G», в корпусі чорного кольору, в робочому стані, без жодних ознак зносу станом на 08.04.2018?

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого кримінального правопорушення, на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічний злочин, так ОСОБА_4 діючи повторно, 08.04.2018 близько 18:00 години, перебуваючи в приміщенні кімнати, розташованої в будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на противоправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та метою, таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю господаря, вчинив крадіжку планшета «Asistant» AP-107G, вартістю 1949 гривень, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на зазначену вище суму.

09.04.2018 року відомості про даний факт внесено до ЄРДР за №0000923 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, 06.06.2018 близько 23:00 години, перебуваючи в приміщенні кухні, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на противоправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та метою, таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю господарів, вчинив крадіжку ноутбука «ASUS» 1201PN с/н АВОААS208575, вартістю 675 гривень, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в подальшому реалізував до ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капітал», який розташований за адресою м. Херсон, вул. І. Куліка, 122, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на зазначену вище суму.

08.06.2018 року відомості про даний факт внесено до ЄРДР за №0001512 за ч. 1 ст. 185 КК України

15.06.2018 кримінальні провадження 0000923 та 0001512 об`єднанні в одне з № 0000923.

В ході досудового розслідування в ході допиту потерпілої ОСОБА_7 встановлено характеристики викраденого ноутбуку, а саме: ноутбук марки «ASUS», модель «1201PN», в корпусі чорного кольору без механічних пошкоджень, з ознаками зносу у вигляді потертостей на корпусі.

Також в ходу допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено характериситики викраденого планшету, а саме: планшет марки «Asistant», моделі- «AP-107G», в корпусі чорного кольору, в робочому стані, без жодних ознак зносу, придбаний в грудні 2017 року в новому стані.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема, для встановлення вартості викраденого товару, виникла необхідність в проведенні товарознавчої експертизи із залученням експертів Херсонського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого кримінального правопорушення, на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічний злочин, так ОСОБА_4 діючи повторно, 08.04.2018 близько 18:00 години, перебуваючи в приміщенні кімнати, розташованої в будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на противоправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та метою, таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю господаря, вчинив крадіжку планшета «Asistant» AP-107G, вартістю 1949 гривень, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на зазначену вище суму.

09.04.2018 року відомості про даний факт внесено до ЄРДР за №0000923 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, 06.06.2018 близько 23:00 години, перебуваючи в приміщенні кухні, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на противоправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та метою, таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю господарів, вчинив крадіжку ноутбука «ASUS» 1201PN с/н АВОААS208575, вартістю 675 гривень, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в подальшому реалізував до ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капітал», який розташований за адресою м. Херсон, вул. І. Куліка, 122, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на зазначену вище суму.

08.06.2018 року відомості про даний факт внесено до ЄРДР за №0001512 за ч. 1 ст. 185 КК України

15.06.2018 кримінальні провадження 0000923 та 0001512 об`єднанні в одне з № 0000923.

В ході досудового розслідування в ході допиту потерпілої ОСОБА_7 встановлено характеристики викраденого ноутбуку, а саме: ноутбук марки «ASUS», модель «1201PN», в корпусі чорного кольору без механічних пошкоджень, з ознаками зносу у вигляді потертостей на корпусі.

Також в ходу допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено характериситики викраденого планшету, а саме: планшет марки «Asistant», моделі- «AP-107G», в корпусі чорного кольору, в робочому стані, без жодних ознак зносу, придбаний в грудні 2017 року в новому стані.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема, для встановлення вартості викраденого товару, виникла необхідність в проведенні товарознавчої експертизи із залученням експертів Херсонського НДЕКЦ МВС України.
Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали. Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя, У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 28 А,провести судово-товарознавчу експертизу в рамках кримінального провадження № 000932.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- яка ринкова вартість ноутбуку марки «ASUS», модель «1201PN», в корпусі чорного кольору без механічних пошкоджень, з ознаками зносу у вигляді потертостей на корпусі станом на 06.06.2018?

-яка ринкова вартість планшету марки «Asistant», моделі- «AP-107G», в корпусі чорного кольору, в робочому стані, без жодних ознак зносу станом на 08.04.2018?

Зобов`язати слідчого надати експерту об`єкти дослідження, а за їх відсутністю копії матеріалів кримінального провадження.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи направити до СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області. Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1