overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4416/18
Провадження № 1-кс/461/9285/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 ,

встановив:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся їз заявою про відвід судді ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000039. В обґрунтування заявленого відводу прокурор посилається на розгляд суддею клопотання в якості слідчого судді в кримінальному провадженні, «розслідування якого тісно пов`язане з кримінальним провадженням», яке надійшло на розгляд судді.

Прокурор в судовому засіданні подану заяву підтримав з мотивів наведених у ній.

Захисник подану заяву заперечив з мотивів безпідставності..

Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до положень ч.5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Заява про відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні.

Дослідивши заяву, приходжу до наступного висновку.

Під час розгляду заяви встановлено, що кримінальні провадження на які посилається прокурор розслідувалися чи розслідуються за різними фактами щодо подій які ймовірно могли мати місце в різний час.

Участь судді в іншому кримінальному провадженні в яких можливо є ті самі учасники (сторони) само по собі не є безумовною підставою для відводу. Більше того, чинний КПК не містить такого визначення як «тісно пов`язані кримінальні провадження».

Інших законних та обґрунтованих доводів відводу в поданій заяві не наведено.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведені мотиви, приходжу до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки в ході розгляду справи не здобуто належних доказів та не встановлено достатніх підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 8, 75, 80, 81 КПК України, -

постановив:

у задоволенні заяви про відвід судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 322/542/18
Справа № 1-кс/322/391/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні майна, в якій просила зобов`язати повернути їй вантажний бортовий тентований автомобіль ГАЗ 3302-14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27 вересня 2018 року.
25 жовтня 2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про залишення вищевказаної скарги без розгляду, у зв`язку із добровільним поверненням їй вищевказаного автомобіля.
Частиною 2 статті 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Із заяви ОСОБА_3 вбачається, що слідчим самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується.
У зв`язку з вищевказаним провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора підлягає закриттю.

Керуючись ст. 303 305 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні майна, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4029/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про доставку приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки такий належним чином був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився.
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до вимог ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити в судове засідання привід свідків по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст.131, 139, 140,142 КПК України , -

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 12 год. 20 хв. 12 листопада 2018 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3).
У судове засідання здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на підрозділ органів внутрішніх справ Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 - ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 461/5370/18
Провадження № 1-кп/461/464/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.10.2018 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0005174 11.11.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
25.10.2018 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 (після судді ОСОБА_3 ) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 26 листопада 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 17 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7125/18
Провадження № 1-кп/487/728/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт разом з угодою про примирення у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003919 від 07.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст. 474 КПК України надійшов обвинувальний акт разом з угодою про примирення у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003919 від 07.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Обвинувальний акт разом з угодою про примирення підлягає призначенню у підготовче судове засідання в приміщенні суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Керуючись ст.314, 474 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту разом з угодою про примирення у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003919 від 07.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 06 грудня 2018 року о 11-00 годині.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4667/18
Провадження № 1-кс/488/1413/18
У Х В А Л А
19.10.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово - трасологічної експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернулась із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2018 року за № 0002267 за ст.185 ч. 3 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-трасологічної експертизи слідів папілярних узорів, за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), з метою можливої ідентифікації особи, причетної до кримінального правопорушення, яка в період з 19 год. 00 хв. 14 жовтня 2018 року до 08 год. 50 хв. 15 жовтня 2018 року знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул. Океанівська, 28, шляхом відпирання дверей, проникла до кіоску "Жива вода", де із сейфу таємно викрала грошові кошти в розмірі 672 грн.
15 жовтня 2018 року під час огляду місця події за вказаною адресою виявлені та вилучені два сліда папілярних узорів.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-трасологічну експертизу слідів папілярних узорів за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження).
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступне питання:
-чи придатні для дослідження два сліда папілярних узорів, які вилучені під час огляду місця події 15 жовтня 2018 року за адресою: м. Миколаїв, вул. Океанівська, 28, а саме для ідентифікації особи, яка їх залишила ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів паперовий конверт, в якому знаходиться таблиця до протоколу огляду місця події від 15 жовтня 2018 року з 2-ма слідами папілярних узорів.
При проведенні експертизи дозволити повне або часткове використання, руйнацію об`єкта, наданого на дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6695/18
Номер провадження 1-кс/489/2731/18
У Х В А Л А
Іменем України
30 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 29.10.2018,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.10.2018р. у кримінальному провадженні № 0004027 призначено судово-імунологічну експертизу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий звернувся до суду з проханням призначити судово-імунологічну експертизу та на вирішення експерта поставити питання "яка групова приналежність крові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?", у той час як у резолютивній частині ухвали суду на вирішення експерта поставлено питання: "яка групова приналежність крові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?".
Відповідно до копії посвідчення, вірне прізвище ім`я та по-батькові потерпілого - ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність внесення виправлення в ухвалу суду, а саме необхідно вказати, вірним прізвище, ім`я, по-батькові потерпілого - ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.10.2018 р. вважати вірним прізвище ім`я та по-батькові потерпілого - " ОСОБА_2 " у всіх відповідних відмінках.

В іншій частині ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.10.2018 р. залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
26.10.2018
Справа № 494/1338/18
Провадження № 1-кс/494/487/18
УХВАЛА

Про відкриття провадження

26 жовтня 2018 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність та порушення розумних строків слідчого начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність та порушення розумних строків слідчого начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Ця скарга підсудна слідчому судді Березівського районного суду Одеської області. Підстави для повернення скарги, відповідно до ч.2 ст. 304 КПК та для відмови у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність та порушення розумних строків слідчого начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Розгляд скарги призначити в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м.Березівка, вул.Миру, 17, на 14:00 год. 29 жовтня 2018 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Комінтернівську місцеву прокуратуру Одеської області та СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:_______________________________________-
17.10.2018
Справа № 522/5466/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про арешт майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено 18 жовтня 2018 року о 17 годині 00 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
Справа № 523/6800/18
Провадження №1-кп/523/763/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшли обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор у підготовчому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акту і доданих до нього документів до судового розгляду.

Обвинувачений також вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши позицію прокурора та обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту й додатків до нього до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений слідчим, в цілому відповідно до вимог ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві на теперішній час не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11.09.2018 року о 09:30год., в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю прокурора та обвинуваченого.

Зобов`язати Суворовський районний сектор пробації Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, скласти та подати суду в строк до 11.09.2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/6020/18
Провадження № 1-кс/591/4464/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанови прокурора від 04.10.2018 року про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанови прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 04.10.2018 про відмову у задоволенні клопотань про надання доручення слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області провести особистий допит свідків, яку мотивував тим, що слідчим слідчого відділу Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 146 КК України, у якому ОСОБА_3 є потерпілим.

Скаржник ОСОБА_3 ініціював перед слідчим в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 93 КПК України, проведення такої слідчої дії як допит у якості свідка ОСОБА_7 , шляхом подання слідчому відповідного письмового клопотання.

Слідчим СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 клопотання було задоволено, але не виконано, а при подачі аналогічного клопотання прокурору ОСОБА_5 потерпілому було відмовлено.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 доводи скарг підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарг заперечував.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарг суд дійшов до наступного.

Головним принципом кримінального процесу є змагальність сторін, яка передбачає рівні права на збирання та подання до суду доказів. Протокол допиту свідка є належним доказом в справі.

Згідно з ч. 6 ст. 223 КПК України допит, що здійснюється за клопотанням сторони процесу, зокрема потерпілого, проводиться за участю ініціатора такого допиту. При цьому під час такого допиту можуть бути присутні особи, що його ініціювали, які мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення даної слідчої дії.

В обов`язки слідчого входить збирання доказів по справі. Потерпілий позбавлений права самостійного допиту свідків. Ініціювання проведення слідчих дій здійснюється шляхом подання клопотань до слідчого.

Суд вважає, що відмова прокурора у проведенні допиту свідка ОСОБА_7 з ініціативи потерпілої сторони позбавляє ОСОБА_3 права належним чином збирати докази на досудовому слідстві та робить неможливим виконання рішення слідчого ОСОБА_6 , прийняте ним самим, про допит вказаних свідків, з урахуванням вимог КПК України щодо особливостей здійснення професійних обов`язків.

Таким чином, скарги потерпілого ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову прокурора ОСОБА_5 від 04.10.2018 про відмову у задоволенні клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_7 - скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 провести допит свідка ОСОБА_7 в розумні строки за участю потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1