Справа № 273/1320/17
Провадження № 1-кп/273/35/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.09.2017 року за №0000291, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одружений, освіта професійно-технічна, не працюючого, на вихованні неповнолітніх дітей немає, невійськовозобов`язаний, учасник бойових дій, в силу статті 89 КК України раніше не судимий;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У невстановлений слідством день та час в 2016 році ОСОБА_4 на подвір`ї свого господарства, що по першому АДРЕСА_1 знайшов 39 патронів кустарного виробництва, які знаходились в скляній банці, та були залишені невстановленою слідством особою, та усвідомлюючи, що придбані (знайдені) ним патрони є бойовими припасами, придбання, носіння і зберігання яких без передбаченого Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, дозволу, який видається органами внутрішніх справ, заборонено, та умисно, незаконно зберігав протягом тривалого часу, без мети збуту, для власних цілей за місцем проживання у вказаному населеному пункті.
18.09.2017 в ході обшуку працівниками поліції Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області будинку, в якому проживає ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено вище вказані бойові припаси, які є патронами кільцевого запалення калібру 6,8 мм., що виготовлені саморобним способом з використанням частин гільз 7 мм. будівельно-монтажних патронів промислового виготовлення, патрони придатні для ураження цілі (проведення стрільби).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину не визнав. Пояснив, що 18.09.2017 року три працівники поліції: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 зайшли у його домоволодіння та пред`явили ухвалу про проведення обшуку. Вказує, що проведення обшуку «безпредел». Працівники поліції запросили на проведення обшуку понятих у стані алкогольного сп`яніння, коли ті йшли здавати кольорові метали на металобрухт. Проводили обшук в будинку, підвалі, на подвір`ї. Зазначає, що на його зауваження не реагували, на зауваження його матері реагували агресивно, нанести їй ударами тілесні ушкодження. До поліції з приводу нанесених тілесних ушкоджень не зверталися. Вказує, що в ходу обшуку вилучили револьвер Флобер, господарські ножі, задвижку для брами, яку описали як затвор для зброї, а також патрони, які знаходилися в банці. Патрони в банці знаходилися в серванті, де вони взялися не знає. Вказує, що якщо знайдені в його домоволодіння, значить вони його.
Не зважаючи на невизнання ОСОБА_4 вини у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, суд, дослідивши його покази, покази свідків, дослідивши інші докази у справі, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю і підтверджується наступними доказами:

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , який показав, що знає обвинуваченого та надавав працівникам поліції інформацію про те, що обвинувачений може виробляти зброю. Вказану інформацію знає від самого ОСОБА_4 , який казав йому, що займається виготовленням зброї, якої саме свідку не відомо. Безпосередньо у обвинуваченого ОСОБА_4 бачив патрони та ножі;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , який показав, що з обвинуваченим ОСОБА_4 у дружніх відносинах. Вказує, що декілька років тому пропонував обвинуваченому ОСОБА_4 придбати пістолет та ніж, проте обвинувачений відмовився. Зазначає, що йому не відомо чи зберігав ОСОБА_4 зброю, які покази давав на стадії досудового розслідування не пам`ятає;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що працює заступником начальника начальником СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області. У вересні 2017 року отримав ухвалу на проведення обшуку у будинку ОСОБА_4 . З працівниками поліції Черкавським та Завадським та двома понятими прибули до місця проживання обвинуваченого, зачитали ухвалу про проведення обшуку та почали проводити обшук. Поняті ОСОБА_12 та ОСОБА_13 були присутні під час всього обшуку, з самого початку до самого закінчення. Обвинувачений ОСОБА_4 поводив себе агресивно, вказував, що підстав для проведення обшуку немає, також була присутня матір обвинуваченого, проте з її боку жодних зауважень не було. Також під час проведення обшуку були присутні брат обвинуваченого і тітка. До осіб, які були присутні під час обшуку, жодних заходів примусу не застосовувалось. Провівши обшук, виявили набої (пізніше експертизою було встановлено, що вони бойові), які знаходилися в скляній банці, рамку зі стволом, ножі 5-6 штук. Набої знайшли в кімнаті в серванті, виявлені набої були перераховані, кількість патронів вже не пам`ятає;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що працює оперуповноваженим Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області. Вказує, що була оперативна інформація про те, що обвинувачений ОСОБА_4 займається виготовленням боєприпасів і зброї кастетів, арбалетів, патронів і іншого. Отримали ухвалу на проведення обшуку. 18.09.2017 року близько 7 ранку, він разом з працівниками поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , при понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , прибули до місця проживання ОСОБА_4 зайшли, постукали, ознайомили ОСОБА_4 з ухвалою суду, запропонували видати добровільно зброю у разі її зберіганні, проте ОСОБА_4 відмовив, почав погрожувати та сказав «шукайте». Були також присутні його матір, татка та брат. Обвинувачений ОСОБА_4 почав висловлювати словесні погрози, які були сприйняті реально. Попереджали обвинуваченого про те, що якщо він буде заважати проводити обшук, то нього може бути застосована фізична сила, проте силу не застосовували. Під час обшуку, на холодильнику знайшли пістолет, у шафі виявили в банках та коробках патрони, ножі, заготівки до ножів, стволи, затвори. Всі речі записали в протокол, пофотографували, детально описали. Вказує, що під час обшуку було виявлено два види патронів мелкокаліберні і ще якісь, близько 40 штук. Вказані патрони знаходилися в кімнаті в серванті, який при обшуку відкривали ОСОБА_4 та його матір. Після виявлення патрони були перераховані та запаковані. Обвинувачений ОСОБА_15 спочатку відмовлявся підписувати протокол обшуку, проте згодом після його розмови з матір`ю та тіткою, підписав без будь-яких зауважень. Додатково зазначає, що фізична сила до будь кого присутнього під час обшуку не застосовувалась, матір обвинуваченого ніхто не бив та не погрожував їй.

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_16 , який пояснив, що працює оперуповноваженим Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області. Вказує, що згідно ухвали Баранівського районного суду проводили обшуку у домоволодінні ОСОБА_4 . Обвинуваченому була зачитана ухвала на вулиці, роз`яснено права, запропоновано видати речі добровільно, ОСОБА_4 відмовився, а тому працівники поліції разом з понятими розпочали обшук домоволодіння. Всі речі, які знаходили показували понятим, обвинуваченому і запаковували в пакети. Працівники поліції вели себе адекватно та культурно, жодних інцидентів не було. При обшуку були також брат обвинуваченого та його матір, які періодично відлучалися. Під час обшуку обвинувачений ОСОБА_4 вів себе емоційно, проте жодних ушкоджень йому чи його матері не наносили. Під час обшуку були вилучені ножі, патрони, пістолет Флобера та задвижка. Патрони знайшли в кімнаті ОСОБА_4 в шафі. Речі описали у протоколі обшуку. Складений протокол обшуку був зачитаний в голос та наданий для ознайомлення та підпису. Додатково вказав, що знає, що через деякий час ОСОБА_4 звертався до органів прокуратури з заявою про проведення перевірки на законність проведеного обшуку,

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_17 , який пояснив, що в вересні 2017 року працівники поліції запросили його на обшук понятим в м.Баранівка. Приїхавши на місце, постукали у двері, відкрила двері жінка, ще у будинку було два брати, один із них обвинувачений. Зачитали ухвалу про проведення обшуку та почали обшук. Під час обшуку обвинувачений висловлювався нецензурною лайкою, ображав присутніх. Вказує, що під час обшуку знайшли патрони в кількості 40-50 штук, як вони були упаковані не пам`ятає. Зазначає, що обшук проводили всі разом, підкинути патрони працівники поліції не могли, так як всі дії відбувалися при понятих;

- показами допитаної в судовому засіданні ОСОБА_18 , матері обвинуваченого, яка вказала, що у вересні 2017 року 5-7 чоловік прийшли до її дому і повідомили, що згідно рішення суду будуть проводити обшук. Провели обшук, перевернули всі речі в будинку, знайшли ножі, пістолет Флобер та «шарики» в скляній банці; де саме знайшли «пульки» вона не бачила. Зазначає, що жодних патронів чи станків для виготовлення зброї чи патронів не знайшли. Склали протокол і дали підписати обвинуваченому. Під час обшуку працівники поліції поводили себе агресивно, відштовхнули її від дверей, бо вона їх не пропускала, вказує, що її ніхто не бив. Вказує, що поняті це люди без визначеного місця проживання.

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_19 , який пояснив, що вкінці літа 2017 року його та ОСОБА_17 працівники поліції запросили побути понятими при обшуку. Обшук проводили в першому провулку м.Баранівка, були присутні обвинувачений, його матір. При обшуку знайшли патрони, ножі і деталь до рушниці, склали протокол, який він підписав. Обвинувачений під час обшуку поводив себе агресивно. Детальніше про обшук нічого вказати не може, так як не пам`ятає у зв`язку з тим, що пройшло багато часу;

- допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_20 пояснив, що проводив балістичну експертизу вилучених набоїв в кількості 39 штук. Вказує, що дані набої є боєприпасами патронами кільцевого запалення, мають всі ознаки, а саме: снаряд (кулю), метальний заряд (порох), пристрій, що об`єднує всі елементи (гільза). Вказані патрони вироблені саморобним способом, а саме зрізано верх з промислової гільзи, засипано порох та встановлена саморобна куля. Відстріл вказаних патронів проводився з пристрою для відстрілу патронів різних калібрів. Додатково зазначає, що куля, встановлена у вказаних патронах, має достатню енергію для враження цілі і може використовуватися для стрільби з саморобної зброї.

В судовому засіданні зокрема оглянуто набої, які визнані речовими доказами по справі та повернуті після проведення експертизи.

Крім зазначених показів, вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
- даними витягу з кримінального провадження №0000291, згідно якого 06.09.2017 року до слідчого відділення Баранівського ВП надійшов рапорт працівників СКП про те що житель м. Баранівка на ім`я ОСОБА_21 , за місцем свого проживання, без передбаченого законом дозволу зберігає боєприпаси різного калібру;

- даними протоколу обшуку від 18.09.2017 року, відповідно до яких в присутності понятих та ОСОБА_4 проведено обшук в господарстві по АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 та в ході обшуку виявлено та вилучено револьвер марки Stalker, саморобний ніж, затвор з стволом, скляну банку з патронами, саморобні ножі та заготовки для виготовлення ножів. Всі виявлені речі детально описані та упаковані;

- висновком експерта №1/1736 від 28.09.2017 року за результатами проведеної балістичної експертизи, згідно якого представлені для дослідження 39 патронів, які були вилучені 18.09.2017 під час проведення обшуку житлового будинку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , є боєприпасами патронами кільцевого запалення кал.6,8мм.; патрони виготовлені саморобним способом з використанням частин гільз 7мм будівельно-монтажних патронів промислового виготовлення; патрони придатні для ураження цілі (проведення стрільби).

Досліджені в судовому засіданні протокол огляду предмета від 19.09.2017 року, згідно з яким, за участю баліста експерта НДЕКЦ ОСОБА_20 , оглянуто та зроблено висновки стосовно: 9 патронів Флобера калібру 4 мм, які призначені для тренувальної стрільби і не відносяться до боєприпасів; револьвер марки Stalker до вогнепальної зброї не відноситься; металевий предмет не має конструктивних ознак вогнепальної зброї, та висновок експерта №1/1737 від 03.10.2017 року за результатами проведеної експертизи по холодній зброї, згідно якого представлені для дослідження п`ять ножів, які були вилучені від 18.09.2017 під час обшуку житлового будинку ОСОБА_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , не відносяться до холодної зброї; представлені для дослідження ножі, є мисливськими ножами спеціального призначення різновидом виробів господарсько побутового призначення, які до холодної зброї не відносяться; ножі виготовлені саморобним способом, не мають прямого доказового значення зберігання ОСОБА_4 бойових припасів без передбаченого законом дозволу, у зв`язку з чим, при ухваленні судом по даній справі судового рішення, не враховуються.
Приймаючи до уваги вищезазначене, суд критично ставиться до показань ОСОБА_4 , оцінює їх як спробу уникнути відповідальності, оскільки вони повністю спростовані однозначними, послідовними показами свідків, а також дослідженими письмовими матеріалами справи.
Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.
Правова позиція ЄСПЛ щодо цього відображена, зокрема, у п.43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», де суд зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм «поза розумним сумнівом».
Оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення при встановлених судом фактичних обставинах поза розумним сумнівом.
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд, вважає їх достовірними, правдивими, належними, такими, що не суперечать один одному, приймає їх та приходить до висновку що провина ОСОБА_4 доведена повністю, умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вірно кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України.

Згідно із ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Суд при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів; особу винного, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посереньо, спиртними напоями не зловживає, не одружений, не працюючий, учасник бойових дій, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує висновки досудової доповіді Баранівського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до переконання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, який буде для нього оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від застосування щодо нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».
Цивільний позов не заявлено.
Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати по кримінальному провадженні за проведення балістичної експертизи становлять 989,60 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення балістичної експертизи в сумі 989,60 грн. (дев`ятсот вісімдесят дев`ять грн. 60 коп.).

Речові докази, а саме:

- револьвер марки «Stalker», 9 патронів до даного револьвера, саморобні господарчі ножі із шкіряними чохлами в кількості 5 шт., металева конструкція (затвор), 3 металевих заготівки до ножів, надані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , залишити ОСОБА_4 за належністю;

- чотири саморобні патрони калібру 6,8 мм, які знаходиться в кімнаті зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів Баранівського ВП ГУНП в Житомирській області, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1