Справа № 288/632/18
Провадження № 1-кс/288/120/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року. смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю адвоката - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ

В поданій до суду скарзі адвокат ОСОБА_3 , який звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 просить скасувати постанову від 15 січня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000382 та направити матеріали кримінального провадження для здійснення подальшого досудового розслідування до слідчого відділу Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

На обґрунтування скарги адвокат вказує, що протягом 4 років органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні всіляко ігноруються вимоги Закону, слідчі дії або взагалі не проводяться, або проводяться лише після відповідних звернень із клопотаннями до слідчого/прокурора або зі скаргами на бездіяльність та вимогами про їх проведення до слідчого судді (загалом понад десять таких випадків). Крім того, на даний час вказівки прокурора у кримінальному провадженні в повному обсязі не виконані, кримінальне провадження без проведення слідчих дій з незрозумілих причин періодично закривається. Прокуратурою Житомирської області 04 січня 2018 року надано відповідь про те, що у вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування здійснюється неналежним чином та у ньому надано письмові вказівки, проте лише через 2 тижні слідчим приймається рішення про його закриття. Крім того, зазначає, що копію постанови про закриття кримінального провадження йому надано не було, що не дає змоги повністю здійснити обґрунтування підстав для її скасування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити, оскільки оскаржувана постанова є незаконною.

Прокурор та слідчий про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явились.
Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України, відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за їх відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000143, приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000382, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2014 року, в провадженні Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, перебували матеріали кримінального провадження з правовою кваліфікацією за частиною першою статті 175, частиною першою статті 191 КК України, а саме 30 липня 2014 року до чергової частини Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про безпідставну невиплату заробітної плати ОСОБА_6 та письмовою заявою ОСОБА_7 , що 10 червня 2015 року до чергової частини Попільнянського РВ УМВС України надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_6 11 березня 2010 року незаконно привласнив автомобіль Мерседес ( НОМЕР_1 ), який йому було ввірено ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

Відповідно до вказівок від 04 грудня 2017 року, по кримінальному провадженню № 0000382, винесених прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 встановлено необхідність виконати по вказаному кримінальному провадженню ряд слідчих дій, а саме: - додатково допитати потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; - встановити яким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 одночасно працювали на вказаних в трудовій книжці підприємствах та у ФОП ОСОБА_10 ; - зробити повторні запити щодо працевлаштування потерпілих на вказаних в трудовій книжці підприємствах; - провести одночасні допити ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з ОСОБА_4 ; - дані про ОСОБА_6 від Бердичівської ОДПІ; - дані про відрахування до ПФУ ; - необхідність направлення повторних запитів до центральної універсальної біржі «Запоріжжя», Адміністрації Державної прикордонної служби України та Департаменту організації митного контролю; - вирішити питання про перекваліфікацію кримінального правопорушення; про виконання вимог повідомити до 28 грудня 2017 року.

Судом встановлено, що постановою слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 від 15 січня 2018 року, об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 30 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого частиною першою статті 175, частиною першою статті 191 КК України - закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Статтею 284 КПК України чітко визначено підстави для закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Частиною п`ятою статті 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:місце і час прийняття постанови;прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:зміст прийнятого процесуального рішення;місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Згідно частини другої статті 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог пункту 1 частини першої статті 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
В частині першій статті 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до частини першої, другої статті 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з вищенаведеного, підставою для здійснення кримінального провадження стало повідомлення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , вказаних осіб залучено до участі в справі у якості потерпілих.

Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000382, на виконання вказівки прокурора слідчим ОСОБА_11 було направлено 06 грудня 2017 року, 14 грудня 2017 року запити в зазначені у вказівках державні установи та підприємства; 16 грудня 2017 року допитано потерпілого ОСОБА_5 , який окремо зазначив, що потерпілий ОСОБА_4 на час допиту перебував у міжнародному рейсі, отримано 19 грудня 2017 року відповіді від Андрушівського об`єднаного УПФ України в Житомирській області та Бердичівської ОДПІ.

Інших дій у кримінальному провадженні здійснено не було, що вказує на невиконання вказівок прокурора від 04 грудня 2017 року, зокрема матеріали уповноважених осіб, які б містили мотивовані відповіді на здійснені заходи відсутні, що вказує на передчасність закриття кримінального провадження та спростовує висновки, наведені слідчим, як на підставу закриття провадження у справі та матеріали кримінального провадження їх не містять.
Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
Відповідно до норм КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Крім того, резолютивна частина постанови слідчого від 15 січня 2018 року не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, про яких слідчим у постанові не зазначено, що у сукупності із наведеним вище є підставою для скасування постанови слідчого у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм кримінально процесуального кодексу, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого ОСОБА_11 від 15 січня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000382 від 30 липня 2014 року, не є достатньо обґрунтованою, слідчим не всебічно проведено перевірку по даному кримінальному провадженню, виконано не всі необхідні слідчі дії для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, визначених статтею 2 КПК України, не надана належна оцінка здобутим по справі доказам та викладеним у скарзі адвоката ОСОБА_3 доводам.
За таких обставини, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно, всебічно, об`єктивно та неупереджено перевірити обставини кримінального правопорушення, вказані адвокатом ОСОБА_3 , як на підставу порушення кримінального провадження, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Підсумовуючи наведене слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова винесена слідчим без урахування усіх обставин справи, під час досудового розслідування не проведений необхідний об`єм перевірочних дій, який був би достатнім для прийняття відповідного процесуального рішення, а тому зважаючи на вказане вважає необхідним скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити та скасувати постанову слідчого ОСОБА_11 від 15 січня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000382 від 30 липня 2014 року.

Частиною третьою КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 від 15 січня 2018 року про закриття об`єднаного кримінального провадження № 0000382 від 30 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 175, частиною першою статті 191 КК України.

Зобов`язати орган досудового розслідування провести повне, всебічне, об`єктивне та неупереджене розслідування по кримінальному провадженню № 0000382 від 30 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 175, частиною першою статті 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1