Провадження № 1кп/201/819/2018
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 жовтня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002364 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь, Молдова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

- 29.10.2014 року Малинівським районним судом м. Одеса за ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ст. 70 КК України до чотирьох місяців арешту;

- 08.07.2015 року Малинівським районним судом м. Одеса з урахуванням ухвали апеляційного суду Одеської області від 22.10.2015 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі. Звільнився 17.12.2015 за відбуттям покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 20 вересня 2018 року приблизно о 14 годині 50 хвилин, знаходячись у приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ Маркет», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарева, буд.3, проходячи повз торгівельні ряди побачив вироби з шоколаду та визначив їх об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, повторно, таємно, шляхом вільного доступу взяв майно яке належить ТОВ «АТБ Маркет», а саме шоколад 100г. Ritter Sport екстра-чорний 73% какао м/уп. в кількості 5 шт., вартістю 54 грн. 92 коп. за одну одиницю товару, на загальну вартість 274 грн. 60 коп., які ОСОБА_3 сховав до внутрішньої кишені одягнутої на ньому куртки.

Після чого ОСОБА_3 з викраденим товаром, виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, перетнув лінію касового контролю супермаркету «АТБ Маркет», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарева, буд.3, однак довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитись викраденим товаром не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками охорони при виході з магазину.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав та надав показання які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст.349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється злочином середньої тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, дані про особу обвинуваченого, який судимий за аналогійний злочин, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66, 67 КК України в судовому засіданні не встановлено, а його каяття, на думку суду, направлене на пом`якшення покарання.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді арешту оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, які описано вище.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту затримання після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ DVD диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів судово-товарознавчої експертизи в розмірі 286 гривень.00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1