Справа № 461/9005/15-к
Провадження № 1-кс/461/6342/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2018 р. м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором групи прокурорів прокурора відділу управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
30.07.2018 р. слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором групи прокурорів прокурора відділу управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що у провадженні СУ ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000126 від 12 грудня 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 та ч.3 ст.292 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, щоОСОБА_5 в період з жовтня 2006 по березень 2007 року увійшов в організовану невстановленою досудовим розслідування особою, яка використовувала підроблений паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_6 , стійку організовану групу, створену з метою пошкодження нафтопродуктопроводу та викрадення нафтопродукту з нафтопродуктопроводу ДП «Прикарпат Західтранс». Організатором для вчинення даних злочинів до складу організованої групи, окрім ОСОБА_5 також були залучені: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .. При цьому на невстановлену досудовим розслідуванням особу - ОСОБА_6 , покладалася функція координації дій всіх учасників групи під час вчинення злочину, а саме: визначення місця незаконного під`єднання до нафтопродуктопроводу, підшукання та безперешкодне користування спорудами, де накопичувався викрадений нафтопродукт та облаштування його необхідними технічними засобами, з`єднання за допомогою труби місця врізки у нафтопродуктопровід з місцем накопичення викраденого нафтопродукту, повідомлення виконавців про момент початку та закінчення відкачування нафтопродукту з нафтопродуктопроводу, організація вивозу нафтопродукту до місць реалізації.

Також для вчинення даного злочину невстановлена досудовим розслідуванням особа - ОСОБА_6 , залучив ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які не були обізнані про загальну злочинну діяльність організованої групи, та під керівництвом останнього, виконували окремі, відведені для них, функції при вчиненні злочину.

Згідно даних ДП „Прикрапат Західтранс пошкодження магістрального нафтопродуктопроводу призвели до порушення його нормальної роботи, що виразилося у зменшенні кількості нафтопродукту, що поставлявся клієнтам та повній зупинці подачі нафтопродукту на час ліквідації незаконного підключення.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 та ч.3 ст.292 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) повторно, що завдала значної шкоди потерпілому, вчинене організованою групою та пошкодженні магістрального нафтопроводу, повторно яке призвело до порушення його нормальної роботи, вчинене організованою групою.
У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: оглядами місця події, протоколами допитів обвинувачених, протоколами допитів свідків, матеріалами проведених експертиз, протоколами впізнанів, та іншими матеріалами кримінального провадження сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років з конфіскацією майна, та з липня 2008 року знаходиться в розшуку.

25.07.2018 у Галицький районний суд м. Львова скероване клопотання погоджене прокуратурою Львівської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , який на даний час переховується від органів досудового розслідування та оголошений в розшук.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, 10 років переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому просить клопотання задоволити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1, 2 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Слідчим суддею встановлено, що 12.12.2012 р. внесено відомості до ЄРДР за № 0000126 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 та ч.3 ст.292 КК України.
30.07.2018 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 . Також, старшим слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 подано клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Частиною 4 статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 та ч.3 ст.292 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років з конфіскацією майна.
Як вбачається із матеріалів клопотання, постановою слідчого в ОВС СЧВ РОВС та ЗУОГ СУ УМВС України у Львівській області ОСОБА_18 від 29.07.2008 р. ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджуються отриманими у встановленому порядку доказами, зокрема: оглядами місця події, протоколами допитів обвинувачених, протоколами допитів свідків, матеріалами проведених експертиз, протоколами впізнанів, та іншими матеріалами кримінального провадження сукупності.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вище перелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 та для наявності достатніх підстав для вирішення питання про тримання під вартою підозрюваного. Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
Прокурором доведено обгрунтованість підозри ОСОБА_5 та те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Крім цього, слідчий звернувся в суд із клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Тобто, прокурор підтвердив наявність зазначених у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України обставин.
Участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 та ч.3 ст.292 КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Згідно з ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;
3) відкликання ухвали прокурором.
Керуючись ст.ст.132, 188-190 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотань про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задоволити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 та ч.3 ст.292 КК України у кримінальному провадженні № 0000126 від 12.12.2012 р., з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 (юридична адреса: 79007, м.Львів, пл.Ген. Григоренка, 3)
Ухвала втрачає законної сили 30.01.2019 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1