overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України
27 червня 2018 року

м. Київ
Справа № 202/1399/18

Провадження № 51 7102 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні

ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від

04 червня 2018 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2018 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на дії слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №000229 від 26 лютого 2015 року та зобов`язано слідчого вчинити дії.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2018 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 повернуто на підставі ст. 395 ч. 2 п. 3 КПК України.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. Так, у порушення ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копій додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу прокурора у касаційному провадженні ОСОБА_4 без руху.
Встановити прокурору ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

27 червня 2018 року
м. Київ
Справа № 645/1629/17
Провадження № 51-2889 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2017 року,
встановила:
05 червня 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого на вирок Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2017 року.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2017 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 25 вересня 2018 року об 11.00 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

22 червня 2018 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 14.05.2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 187 КК України.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати, ухваленим вироком визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначити йому покаранням у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією всього майна (окрім житла), яке є його власністю, в решті вирок залишити без змін.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, вимоги апеляційної скарги прокурора є незрозумілими та суперечливими, а також не відповідають положенням КПК України.

Так, порушуючи питання про необхідність застосування більш суворого покарання, тобто погіршення становища обвинуваченого, прокурор не просить ухвалити новий вирок, що суперечить положенням ст. ст. 407, 420 КПК України.

Крім того порушуючи у пункті першому поданої ним апеляційної скарги питання про скасування вироку суду першої інстанції повністю, прокурор у пункті четвертому просить в решті вирок суду залишити без змін.

Таким чином, вимоги апеляційної скарги прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 не відповідають положенням ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 14.05.2018 року щодо ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що залишення апеляційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1691/18
Провадження № 1-кс/675/396/2018
У Х В А Л А

"26" червня 2018 р. м.Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово - медичної експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яким він просить про призначення судово - медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000218 від 21.06.2018 року за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не прибув, подав заяву про слухання справи за його відсутності. Крім того, просить повернути зазначене клопотання, з в`язку з примиренням потерпілої ОСОБА_4 з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться на підставі ст.107 КПК України.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.
Керуючись ст.ст. 26, 240-245, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання про призначення судово - медичної експертизи повернути слідчому СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4692/18
Провадження по справі № 1-кп/367/424/2018
У Х В А Л А
Іменем України
27 червня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000040 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зазим`є, Броварського р-ну Київської обл., громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 НГ України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Військової прокуратури Київського Гарнізону надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000040 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000040 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000040 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 12 липня 2018 року о 11:00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши за власною ініціативою судді, виправлення допущеної описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2018 року,-

В с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про призначення товарознавчої експертизи.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 13.06.2018р. клопотання задоволено та призначено по кримінальному провадженню за № 0001114 товарознавчу експертизу.

Доручено проведення трасологічноїекспертизи експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Слідчим суддею ОСОБА_1 після винесення вказаної ухвали виявлено допущену в ухвалі суду описку.

Зокрема, у мотивувальній частині ухвали суду зазначено: номер кримінального провадження «№ 000114», замість: «№ 0001114».
Дослідивши ухвалу Рівненського міського суду від 13.06.2018р., оцінивши вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів клопотання та чинного законодавства, суд дійшов висновку що допущена вищезазначена неточність у тексті ухвали суду, є нічим іншим, як опискою, суд вважає необхідним виправити допущену описку у даному судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, у мотивувальній частині ухвали суду від 13.06.2018р., замість зазначеного номера кримінального провадження: «№ 000114», вважати вірним: «№ 0001114».
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2018, про призначення товарознавчої експертизи, де в мотивувальній частині ухвали суду, замість зазначеного номера кримінального провадження: «№ 000114», вважати вірним: «№ 0001114».
Ухвалу суду про винесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
26.06.2018 Справа № 756/7108/18
Провадження №1-кп/756/1006/18
Унікальний № 756/7108/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
26 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ставрополя, Російської Федерації, громадянина України, працюючого директором ТОВ «БіК « ПСП. ЛТД», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 26 червня 2018 року.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Згідно ч. 3 ст. 35 КПК України колегію суддів визначено у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_7 , які викликаються у підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 13 серпня 2018 року.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/4699/18
провадження 1-кс/760/3089/18
УХВАЛА

06 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002482 від 07.03.2017 року за ознаками злочину передбаченого статтею 356 КК України про призначення перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності,

в с т а н о в и в:

19.02.2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання.
В судове засідання призначене на 06.03.2018 р., 12:00 год. слідчий не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Відповідно до частини 1 статті 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно частини 2 статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, незважаючи на необхідність розгляду клопотання, слідчий у судове засідання не з`явився.
Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих у ньому обставин.
З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 82, 93, 114, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/760/8071/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - про продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваної
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
у кримінальному провадженні за № 0000647 від 20.03.2018 за ч. 3 ст. 368 КК України,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах досудового розслідування, з 14. 06. 2018 року по 19. 07. 2018 року включно, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до детектива, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу детектива, прокурора, слідчого судді чи суду;
- повідомляти детектива, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання детективам Національного антикорупційного бюро України свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування із свідками, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15 годині 20 хвилин 18 червня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/9460/18
Провадження № 1-кс/760/5343/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 від 09.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України ,
В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського району м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про розгляд поданого ним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, дистанційно, у режимі відеоконференції з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , який територіально розташований за місцем його проживання, з метою оперативного розгляду клопотання та неможливістю безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому провадженні за станом здоров`я.

В ч. 2 ст. 336 КПК України серед іншого зазначається, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 2 та 6 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За таких обставин, слідчий суддя, вважає необхідним, з метою забезпечення оперативності судового провадження та неможливістю безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому провадженні за станом здоров`я, здійснити судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ч.ч. 2, 6 ст. 22, ст. 336, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити в режимі відеоконференції з ІНФОРМАЦІЯ_2 (м. Маріуполь, пр-т Будівельників, 52-А) розгляд клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 від 09.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, який відбудеться 13.06.2018 року о 10.00 год. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_1 перевірити документи ОСОБА_2 , які посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Приморського районного суду м. Маріуполя для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/9353/18
Провадження № 1-кс/344/4046/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000168 від 03.08.2017 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4016/18
Провадження №1-кп/205/711/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 10:30 годин 03 серпня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1