Дата документу 21.08.2018
Справа № 334/4937/17
Провадження № 1-кп/334/178/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Оріхів, Запорізької області, українця, громадянина України, неодруженого, не має на утриманні малолітніх дітей, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1)5 березня 2010 року Бердянським міським судом Запорізької області за ч.3 ст. 185, 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік;
2)6 грудня 2010 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 186, 69, 71 КК України у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць позбавлення волі;
3)11 грудня 2012 року Орджнікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, 71 КК України у вигляді 1 рік 1 місяць позбавлення волі;
4)11 листопада 2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки; 23 вересня 2016 року звільнений по закінченню строку відбування покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

3 червня 2017 року приблизно о 13.40 год. ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою за корисливі злочини, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій,передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись у подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , шляхом обману,а саме під приводом здійснення телефонного дзвінку, попросив в малолітнього ОСОБА_6 , 2003 року народження, мобільний телефон «Meizu M3S» у корпусі сіро-металевого кольору вартістю 4000 гривень, що належить матері потерпілого ОСОБА_7 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» , що не представляє матеріальної цінності для потерпілого. Після отримання мобільного телефону ОСОБА_5 , розмовляючи по вказаному телефону направився до торцевої частини будинку АДРЕСА_3 , тим самим зник з поля зору ОСОБА_6 та далі направився на автомобілі служби таксу до Заводського району м. Запоріжжя, чим довів свій злочинний умисел до кінця, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Тим самим ОСОБА_5 шляхом обман, заволодів майном, що належить ОСОБА_7 в результаті чого завдав потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 4000 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у вчиненні злочину визнав повністю. Пояснив суду, що у вказаний день він підійшов до незнайомого потерпілого, попрохав в нього телефон, щоб зателефонувати. Після отримання телефону пішов з місця. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Через деякий час йому зателефонували працівники поліції та попросили приїхати та повернути телефон. Телефон ним повернуто потерпілій особі. Кається у вчиненому. Вину визнає. Просив суворо не карати.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману шахрайство, вчинене повторно.

ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку психіатра не перебуває.

При призначенні міри покарання обтяжуючих обставин не встановлено.

Пом`якшуючою покарання обставиною є визнання вини та щире каяття.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує, що підсудний є судимим, офіційно непрацевлаштований, враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, у вигляді позбавлення волі ближче до мінімальних меж санкції відповідної статті КК України.

Долю речових доказів слід вирішити за ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно підсудного не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 21 серпня 2018 року.

Речовий доказ: мобільний телефон «Meizu M3S» - залишити потерпілій ОСОБА_7 за належністю.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошенням.

Суддя ОСОБА_1