Справа № 128/2707/17
ВИРОК
Іменем України

09 жовтня 2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, внесене 26.04.2017 року в ЄРДР за № 0000439 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гоноратка Оратівського району Вінницької області, українця, громадянина України, працюючого різноробочим в ТОВ «Вінмост і К», одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, має на утриманні малолітню дитину- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 близько 01:30 годин водій- обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Passat» державний номер НОМЕР_1 , із пасажиром ОСОБА_6 , рухаючись в районі 3 км автодороги сполученням Вінниця - Велика Михайлівка, зі сторони смт Турбів в напрямку м. Вінниця Вінницької області , неподалік с. Стадниця Вінницького району Вінницької області , не врахував дорожньої обстановки при виборі безпечної швидкості, з`їхав із проїзної частини, де допустив зіткнення із деревом.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Volkswagen Passat» потерпілий ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №754/1070 від 18.09.2017, отримав тілесні ушкодження у вигляді : закритих переломів 4-9 ребр лівої половини грудної клітки, струсу головного мозку, забою м`яких тканин голови, закритої травми грудної клітки, з забоєм лівої легені, закритої травми живота з розривом селезінки, множинних ран та саден суглобів і голови, забійної рани правої половини грудної клітки, рваної рани лівого вуха.
Вказані тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 утворилися від впливу твердих тупих предметів, терміном спричинення незадовго до госпіталізації 26.04.2017 та відносяться у сукупності до тяжких тілесних ушкоджень, так як закрита травма живота з розривом селезінки є небезпечною для життя в момент заподіяння.
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №513а в 19.07.2017:
- в даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «Volkswagen Passat» з технічної точки зору регламентувались вимогами п.п 10.1,12.1 Прав дорожнього руху України;
- в даній дорожній обстановці можливість попередження виникнеш дорожньо-транспортної пригоди з боку водія автомобіля «Volkswagen Passat» ОСОБА_4 забезпечувалось відповідністю його вимогам п.п 10.1,12 Правил дорожнього руху України при умові постійного контролю рухом автомобіля;
- в ситуації яка склалася в діях водія автомобіля «Volkswagen Passat» ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п.п 10.1,12.1 Праві дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться причинному зв`язку із виникненням події даної дорожньо- транспортне пригоди.
Таким чином, водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п 10.1,12.1 Прави дорожнього руху України, де вказано:
п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водії повинен ураховувати дорожню обстановку, а також: особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змоги постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним..» Порушення вимог
Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винним за ч.2 ст.286 України повністю та суду показав, що дійсно вживав спиртні напої із потерпілим ОСОБА_6 у вечері 25.04.2017 , а 26.04.2017 близько 01:30 годин повертаючись до дому із потерпілим та керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Passat» державний номер НОМЕР_1 ,який належить йому на праві власності, рухаючись по автодорозі сполученням Вінниця - Велика Михайлівка, зі сторони смт Турбів в напрямку м. Вінниця Вінницької області , неподалік с. Стадниця Вінницького району Вінницької області, не впорався із керування та допустив зіткнення із деревом. В наслідок даної ДТП потерпілий та він отримали тілесні ушкодження. У скоєному щиро кається, потерпілому ОСОБА_6 добровільно відшкодував завдану шкоду, просить суд призначити йому покарання не пов`язане із позбавленням волі.
Потерпілий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання у його відсутності; претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, просить призначити покарання на розсуд суду.
Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керувала транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.286 КК України.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу винного, який одружений, працює різноробочим в ТОВ «Вінмост і К», має постійне місце мешкання, за місцем фактичного проживання та місцем реєстрації характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває. Також суд враховує міркування потерпілого ОСОБА_6 , який не наполягає на суворому покаранні.
В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття; активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення ним злочину перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи ступень тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжує покарання суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 не представляє суспільної небезпечності і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України та з призначенням додаткового покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами.
При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Тому суд вважає, що таке покарання обвинуваченому буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 заходів забезпечення кримінального провадження судом не вбачається.
Цивільний позов не заявлений.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають до стягнення процесуальні витрати на корить держави, за проведення експертиз в загальній сумі 3 163 гривні 84 копійки, а саме:
-експертизи технічного стану транспортного засобу №310а від 12.05.2017 - 790 гривень 96 копійок;
-експертизи технічного стану транспортного засобу №358а від 26.06.2017 - 790 гривень 96 копійок;
-судової автотехнічної експертиза №317а від 17.05.2017 - 790 гривень 96 копійок;
-судової автотехнічної експертиза №513а від 19.07.2017 - 790 гривень 96 копійок.
Долю речових доказів , слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, а саме - на підставі ч.2 ст. 174 КПК України, скасувавши застосований на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2018, з метою забезпечення збереження речового доказу, накладений арешт на транспортний засіб марки «Фольцваген Пасат», р/н НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності обвинуваченому ОСОБА_4 та залишений на зберіганні на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця інформ ресурси», за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17, оскільки у застосуванні цього заходу відпала потреба. Також речовий доказ- автомобіль «Фольцваген Пасат», р/н НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_4 за належністю.
Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 ( три) роки.
На підставі ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_4 , звільнити від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертиз в загальній сумі сумі 3 163 (три тисячі сто шістдесят три) гривні 84 (вісімдесят чотири) копійки, з яких: експертиза технічного стану транспортного засобу №310а від 12.05.2017 - 790 гривень 96 копійок; експертиза технічного стану транспортного засобу №358а від 26.06.2017 - 790 гривень 96 копійок; судова автотехнічна експертиза №317а від 17.05.2017 - 790 гривень 96 копійок; судова автотехнічна експертиза №513а від 19.07.2017 - 790 гривень 96 копійок.
Скасувати застосований на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2017 року, з метою забезпечення збереження речового доказу, накладений арешт на транспортний засіб марки «Фольцваген Пасат», р/н НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності обвинуваченому ОСОБА_4 та залишений на зберіганні на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця інформ ресурси», за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17.
Речовий докази у даному кримінальному провадженні: автомобіль «Фольцваген Пасат», р/н НОМЕР_1 , який залишений на зберіганні на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця інформ ресурси», за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17, - повернути власнику ОСОБА_4 за належністю.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: