Справа № 216/5307/16-к
1-кп/214/202/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000617 від 01.09.2016 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до 13 вересня 2018 року здійснювався колегією суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_8 , ОСОБА_3 .

Однак, станом на 13 вересня 2018 року суддя ОСОБА_8 перебуває у щорічній плановій відпустці, що триватиме до 25 вересня 2018 року.

Разом з тим, 13 вересня 2018 року, під час судового розгляду вказаного вище кримінального провадження, необхідно вирішити питання доцільності продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного обвинуваченому ОСОБА_6 , строк дії якого спливає 15 вересня 2018 року, що є безпосереднім обов`язком суду, відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України.

Оскільки відсутність судді ОСОБА_8 перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у розумні строки, з постановленням відповідних процесуальних рішень, на підставі розпорядження керівника апарату суду №439 від 13.09.2018 року здійснено повторний автоматизований розподіл даного провадження, в результаті якого суддю ОСОБА_8 замінено суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 .

У зв`язку з вказаними обставинами, головуючим суддею на обговорення учасників судового засідання поставлено питання про наявність або відсутності необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_8 .

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник, кожен окремо, в судовому засіданні не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді ОСОБА_8 та відсутності необхідності розпочинати з початку судовий розгляд даного кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2 , що замінив суддю ОСОБА_8 , який вибув, в судовому засіданні повідомив, що ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді ОСОБА_8 .

Зі змісту вимог ч.1,2 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті та ст.320 КПК України. Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

За таких обставин, враховуючи позицію судді ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження, які не наполягали на здійсненні з початку судового розгляду, за відсутності необхідності у новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді ОСОБА_8 , колегія суддів приходить до висновку про визнання відсутності необхідності розпочинати з початку судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000617 від 01.09.2016 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 319, 370-372, 376 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Визнати відсутність необхідності розпочинати з початку судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000617 від 01.09.2016 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2