Справа 612/261/18
Провадження 1-кс/612/119/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року смт. Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-хімічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 30.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000116, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.2,5 ч.2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.05. 2018 слідчий СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про призначення судово-хімічної експертизи, обґрунтовуючи його наступним.

В провадженні СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000116 від 30.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.п. 2, 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

30.04.2018 близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння зайшов до домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на подвір`ї гралися троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де почав розмову з господаркою домоволодіння. Під час бесіди у ОСОБА_4 раптово виникли неприязні відносини, на ґрунті яких, ОСОБА_4 діючи умисно та цілеспрямовано, дістав скляну пляшку з заготовленою раніше запалювальною сумішшю, а саме пляшку з бензином, та бажаючи настання смерті вищевказаних осіб, усвідомлюючи, що його дії небезпечні для життя багатьох осіб, запалив сірниками запалювальну суміш в пляшці та кинув у напрямку потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , від чого пляшка з сумішшю розбилася об стіну будинку та полум`я розкинулося на декілька метрів та потрапило на потерпілих. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину пішов.

Під час огляду місця події, за добровільною згодою власника домоволодіння ОСОБА_8 , проведеного 30.04.2018 в період часу з 21:39 по 22:20 години за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: бензопила «Урал», полімерна лійка. Окрім цього, одяг, який був добровільно виданий підозрюваним ОСОБА_4 , в якому він перебував під час вчинення ним кримінального правопорушення, а саме: чоловіча куртка, кофта, футболка та чоловічі брюки. Під час огляду місця події, за добровільною згодою власника ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проведеного 30.04.2018 в період часу з 19:39 по 20:30 години за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: скатертину, простирадло, футболку, на яких мається пошкодження вогнем. Фрагменти скла пляшки на яких маються наліпки які пошкоджені вогнем. 01.05.2018, ОСОБА_10 , добровільно було видано речі, а саме футболку та шорти дитини, в яких малолітня потерпіла ОСОБА_5 знаходилася в той час, коли ОСОБА_4 запалив на ній речі, кинувши в альтанку пляшку з запалювальною сумішшю.

Відомості про кримінальне правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2018 за № 0000116 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, п. 2, 5 ч. 2 ст. 115 КК України.
Слідчим запропоновані запитання які необхідно поставити перед експертом, а також просять, окрім відповідей на поставлені запитання, провести інші необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Свої дії обґрунтовують посиланням на ст.ст. 3, 40, 242, 243, 244 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Будучи завчасно та належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання слідчий у судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, на задоволенні клопотання наполягає. Випадків, за яких участь слідчого у розгляді клопотання слід визнати обов`язковою, не вбачається.

За таких обставин, клопотання розглянуте за відсутності слідчого на підставі ч.3 ст. 244 КПК України та відповідно до ч.4 ст.107 КПК України - без фіксування провадження за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання слідчого з доданими до нього доказами, слід дійти до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи із наступного.

Інформація про вчинення кримінального правопорушення 30.04.2018 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.15, п.2,5 ч.2 ст. 115 КК України.

Подане до суду клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Обставини, викладені в клопотанні слідчого, підтверджені фотокопіями протоколів огляду місця події від 30.04.2018, та іншими документами, які долучені до матеріалів провадження.

Отже доведено наявність обгрунтованої підозри про вчинення кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.15, п.2,5 ч.2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий та прокурор є сторонами кримінального провадження.

Отже слідчий правомірно звернувся з клопотанням про призначення експертизи яке є належно обгрунтованим.

Доведено, що в ході досудового розслідування дійсно виникла необхідність у проведенні судово-хімічної експертизи, що неможливо здійснити без спеціальних знань. На вирішення експерту необхідно поставити запитання, сформульовані слідчим.

В іншому, зокрема що пов`язане з посиланнями на судово-медичну експертизу, дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, у задоволенні клопотання відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 40, ч.4 ст.107, ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 30.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116, задовольнити частково.

Доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України провести судово- хімічну експертизу вилучених речей, до проведення якої залучити експертів.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1) Чи є на вказаних речах сліди нафтопродуктів або паливно-мастильних матеріалів?
2) Якщо так, то до якого виду відносяться?
3) Чи мають вони спільну родову належність?
Для дослідження експерту направити: матеріали кримінального провадження №0000116 та вилучені слідчим речі (за необхідності).
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384,385 КК України та зобов`язати негайно повідомити слідчого про закінчення експертизи.

Ухвала виготовлена в одному оригінальному примірнику та двох копіях.

Дві копії ухвали надіслати слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Близнюківського районного

суду Харківської області ОСОБА_1