Провадження № 1-кп/331/471/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжя у залі суду кримінальне провадження №1-кп/331/471/2017 з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченої

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, українки, має повну середньою освіту, одруженої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що 19 травня 2018 року приблизно о 16.30 годин, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «МЕRCEDES-ВЕNZ GL550», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювала рух по проїзній частині пр. Соборний, рухаючись з боку вул. Українська в напрямку вул. Запорізька в м. Запоріжжі. В попутному напрямку з водієм ОСОБА_6 , в правій та середній смугах руху здійснювали рух невстановлені легкові автомобілі під керуванням невстановлених водіїв. В цей же час, пішохід ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №93 по пр. Соборний в м. Запоріжжя, почала перетинати проїзну частину пр. Соборний, рухаючись по позначеному дорожньою розміткою нерегульованому пішохідному переході, справа - наліво за ходом руху водія ОСОБА_6 . Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому знаходилася пішохід ОСОБА_4 , водії невстановлених автомобілів почали зупиняти керовані ними транспортні засоби та надавати дорогу пішоходу. Водій ОСОБА_6 , рухаючись в лівій смузі руху, маючи об`єктивну спроможність виявити автомобілі, що зменшують швидкість перед нерегульованим пішохідним переходом, діючи в порушення вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху України, де вказано:: «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», своєчасних заходів до зменшення швидкості руху керованого нею транспортного засобу аж до зупинки не застосувала, у відсутності пішоходів на пішохідному переході не переконалася, а продовжила свій рух, в результаті чого допустила наїзд передньою частиною кузова керованого нею автомобіля на пішохода ОСОБА_4 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 894 МД від 21.07.2018, пішоходу ОСОБА_4 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «закритий перелом крижової кістки (крижі) в ділянці правої крижової гористості (за даними медичної документації та рентгенологічного дослідження) самі по собі кваліфікуються, як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я. Гематома під м`які тканини тім`яній і потиличній ділянок ліворуч, садно в ділянці правого ліктьового суглоба, садна попереку (за даними медичної документації) самі за собою кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 9-444 від 17.07.2018 в даній дорожньо-транспортній ситуації, дії водія автомобілю «МЕRCEDES-ВЕNZ GL550», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , не відповідали вимогам п.18.4 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у причинному зв`язку з подією дорожньо- транспортної пригоди. Водій ОСОБА_6 мала технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, шляхом виконання вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми необережними діями водій ОСОБА_6 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_6 у зв"язку із примиренням із обвинуваченою та повним відшкодуванням шкоди на її лікування. Не наполягала на притягненні ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою та підтвердила той факт, що повністю визнає себе винною у вчиненому злочині, який вчинила з необережності, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, повністю добровільно сплатила лікування потерпілої та відшкодувала усі завдані збитки.

Прокурор ОСОБА_3 висловив думку про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ч.2 п.1 ст.284 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують обвинувачену, приходить до наступних висновків.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, та не заперечує проти закриття кримінального провадження за примиренням з потерпілою.

Згідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв"язку із звільненням особи від кримінадьної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, враховуючи той факт, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, вчинила необережний злочин невеликої тяжкості, примирилась із потерпілою ОСОБА_4 та повністю відшкодувала спричинену шкоду (витрати на лікування та моральну шкоду), суд приходить до висновку про можливість звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284, ст.ст. 285-286, 288 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити обвинувачену ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Речові докази:

- автомобіль«МЕRCEDES-ВЕNZ GL550», реєстраційний номер АА64990Х - повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Скасувати арешт з автомобіля «МЕRCEDES-ВЕNZ GL550», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 та перебуває у фатичному користуванні ОСОБА_6 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня оголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1