Справа № 635/3077/18
Провадження № 1-кп/635/759/2018
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000482 від 21.03.2018, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Васищеве Харківського району Харківської області, громадянки України, з середньо-технічною освітою, яка одружена, має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштована, не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_5 ,

сторони захисту:

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в середині лютого 2018 року більш точної дати під час судового розгляду не встановлено знаходилась за фактичним місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де також знаходилась ОСОБА_6 , приблизно о 22.00 годині у ОСОБА_6 з кишені випав на підлогу мобільний телефон марки «Smartphon bravis Crystal А 506». Побачивши вказаний мобільний телефон на підлозі, ОСОБА_3 , скориставшись тим що, ОСОБА_6 знаходилась у алкогольному стані та скориставшись вільним доступом до вказаного мобільного телефону, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисним мотивом, та достовірно знаючи, що за її діями не спостерігають, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 вийшла з кімнати, таємно викрала мобільний телефон марки «Smartphon bravis Crystal А 506», вартість якого складає 1579,20 гривень, який належить ОСОБА_6 .

Після чого, викраденим майном ОСОБА_3 розпорядилась на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1579,20 гривен.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю, підтвердила в судовому засіданні встановлені судом обставини вчинення злочину та розповіла про обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення.

У вчиненому злочину ОСОБА_3 щиро розкаялася та зазначила, що зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження відповідають дійсності, вона не має заперечень щодо повноти пред`явленого їй обвинувачення та кваліфікації її дій, а тому вважає недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин справи, які вона не оспорює. Розуміє, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд переконався, що відсутні сумніви в добровільності й істинності позиції обвинуваченої ОСОБА_3 , тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченої, оскільки вона не оспорює встановлені обставини, судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, крім показань обвинуваченої та документів, які характеризують її особистість.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченої, проаналізувавши фактичні обставини злочину і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що зазначений злочин мав місце і вчинила його ОСОБА_3 .

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

При призначенні покарання обвинуваченій суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. А також, суд враховує конкретні обставини злочину та його характер.

Відповідно до положень ст. 12 КК України злочин, який вчинила ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Щодо особи винної, то ОСОБА_3 не судима, одружена, має малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштована, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, має родину, постійне місце мешкання, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, повне відшкодування шкоди потерпілій.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, з урахуванням поведінки обвинуваченої на досудовому розслідуванні, повне визнання нею своєї вини, щире каяття обвинуваченої, суд приходить до висновку, що виправлення й перевиховання ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за її поведінкою постійного й обов`язкового контролю. Відповідно до вищевикладених обставин суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_3 вимоги ст.ст. 75-76 КК України.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Судові витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 8287 від 29.03.2018 у розмірі 858,00 гривень підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, поклавши на неї обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судові витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 8287 від 29.03.2018 у розмірі 858,00 гривень стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1