Справа № 341/177/18
Провадження № 1-кп/341/65/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Слободище Бердичівського району Житомирської області, житель АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, на протязі останніх 10 років між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які проживають в одному багатоквартирному житловому будинку, що знаходиться у АДРЕСА_2 , неодноразово на грунті неприязних відносин виникали словесні конфлікти з приводу спірних питань щодо меж земельних ділянок, під час яких сторони висловлювались в адресу один одного образливими та нецензурними словами.

16 серпня 2017 року близько 18 години ОСОБА_8 , повернувшись із роботи, вирішив поспілкуватись з ОСОБА_6 та з`ясувати причину того, що останній зірвав з огорожі металеву раму з сіткою. У ході розмови ОСОБА_8 почав вимагати від ОСОБА_6 , щоб той поставив на місце металеву раму з сіткою. З даного приводу між вказаними особами виник словесний конфлікт, під час якого сторони на підвищених тонах виражались в адресу один одного образливими та нецензурними словами.

У ході конфлікту ОСОБА_6 , будучи обуреним словами ОСОБА_8 та скориставшись тим, що останній не стежив за його діями, а саме вказував йому на місце, де повинна знаходитися металева рама, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків щодо здоров`я останнього, на грунті тривалих неприязних відносин, з метою спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, умисно наніс йому один удар кулаком у голову, в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани у ділянці голови, яка, згідно висновку експерта № 119/78-Д від 28.12.2017 відноситься до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в скоєнні даного кримінального правопорушення не визнав. Суду пояснив, що потерпілого не бив, і жодних тілесних ушкоджень йому не наносив. Зазначив, що дана ситуація є надуманою самим потерпілим. Винним себе не вважає.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його вина доводиться показами потерпілого, свідків, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Так в судовому засіданні потерпілий пояснив: що він проживає по сусідству з ОСОБА_6 з яким перебуває у неприязних відносинах тривалий час з приводу спірних питань меж земельної ділянки. 16.08.2017 повернувшись з роботи додому дізнався від дружини, що ОСОБА_6 зняв з огорожі металеву раму з сіткою і пішов до останнього щоб з`ясувати причину вчиненого. Під час спілкування з ОСОБА_6 між ними виник словесний конфлікт. Зрозумівши, що вирішення даного питання є неможливим він розвернувся і направився додому, однак в цей час відчув удар по голові та два удари по спині. В результаті цього з рани на голові почалася кровотеча після чого він викликав бригаду швидкої допомоги.

Свідки ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 надали суду аналогічні покази.

Крім того вина ОСОБА_6 підтверджується висновком експерта № 119/78-Д від 28.12.2017 згідно якого у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани у ділянці голови, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.

Крім показів потерпілого та свідків, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується також наступними дослідженими у судовому засіданні доказами, що містяться у письмових матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16.08.2017, ОСОБА_8 повідомив, що 16.08.2017 близько 18 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 його сусід ОСОБА_6 у ході конфлікту наніс йому удари по голові та спині в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 119/78-Д від 28.12.2017 у ОСОБА_8 мались тілесні ушкодження у вигляді забійної рани у ділянці голови, яка утворилась від дії твердого тупого предмету в наслідок нанесення удару таким у вказану вище ділянку і відноситься до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.

Дослідивши зібрані в справі докази та оцінивши їх в своїй сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліках в ОНД та ОПНЛ не перебуває, пенсіонер, інвалід першої групи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Враховуючи позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід не обирався, цивільний позов не заявлявся.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1