Справа № 308/764/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні 1-кп/308/76/17 (справа № 308/764/17) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000943 від 04.05.2014 року, про обвинувачення,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівці, Тячівського району, Закарпатської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ужгородському міськрайонному суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000943 від 04.05.2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У судове засідання 21.05.2018 року не прибули свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , відносно яких за ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 24.04.2018 року було застосовано привід. Відомостей щодо виконання чи неможливості виконання приводу суду не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисників, суд з метою уникнення безпідставного затягування розгляду справи, вважає за необхідне вжити відносно свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 заходи до забезпечення їх прибуття в удове засідання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у вигляді приводу повторно.
Слід також зазначити, що згідно ч. 3 ст. 140 КПК України - привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 статті 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд у кримінальному провадженні 1-кп/308/76/17 (справа № 308/764/17), внесене до досудових розслідувань за № 0000943 від 04.05.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - на 21.05.2018 року на 14 год. 30 хв., застосувавши привід відносно свідків:

ОСОБА_8 - АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 - АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 - АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_11 - АДРЕСА_5 ;

Копію ухвали надіслати Ужгородського міському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3