Дата документу Справа № 335/7439/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 335/7439/18 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/778/892/18 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представників власника майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянула 28 серпня 2018року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000157 від 30.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 249, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого зазначив, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000157 від 30.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 249, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого управління надійшло повідомлення від УСБУ в Запорізькій області щодо протиправних дій посадових осіб контролюючих органів, які зловживаючи своїм службовим становищем в сфері використання природних ресурсів на території Запорізької області, організували механізм отримання неправомірної вигоди.
Також було встановлено, що начальник управління ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 за попередньо домовленістю із т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 та його підлеглими ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 використовуючи своє службове становище, з метою одержання неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою, організували схему незаконного промислу з вилову водних живих біоресурсів, під час нерестової заборони в ІНФОРМАЦІЯ_4 . З метою адміністративного контролю території Запорізької області, ОСОБА_9 залучив свого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 та свого підлеглого головного державного інспектора управління ОСОБА_14 .
За попередніми даними, шкода нанесена державі від діяльності вищезазначеного злочинного механізму складає близько 50 мільйонів гривень на рік.

03.07.2018 до слідчого управління ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що група осіб на риболовецькому судні " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", бортовий номер НОМЕР_1 на території акваторії Азовського моря поблизу м. Бердянськ Запорізької області, у порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 15.02.1999 р., займаються незаконним рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, тим самим браконьєрським шляхом, здійснюють незаконний вилов водних живих біоресурсів.

03.07.2018 під час проведення огляду місця події на борту зазначеного судна виявлено та вилучено водні біоресурси рибу « ІНФОРМАЦІЯ_7 », засоби масового лову риби. Також було встановлено, що судно " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", бортовий номер НОМЕР_1 , який належить ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який маю юридичну адресу АДРЕСА_1 .

Слідчий вважав, що з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також для вирішення питання які мають суттєве значення, необхідно провести виїмку документів судна "Лазуріт", бортовий номер НОМЕР_1 , який належить ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який має юридичну адресу: АДРЕСА_1 , суднові журнали риболовецького судна «Лазуріт» бортовий номер НОМЕР_1 , за 2017-2018 роки, у зв`язку з чим звернувся з клопотання про тимчасовий доступ до вказаних речей і документів.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2018 року задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, оскільки без такого вилучення існує реальна загроза втрати документів, та їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а також необхідністю їх використання при проведенні судових експертиз.

В апеляційній скарзі представник власника майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою, вказує, що слідчий суддя надав дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів усіх документів судна « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з можливістю їх вилучення, однак такі документи відповідно до вимог Кодексу торговельного мореплавства України мають перебувати на судні в оригінальних примірниках. Також вказує на те, що клопотання слідчого було розглянуто без виклику представника власника майна через наявність загрози втрати зазначених у клопотанні документів, однак в ухвалі слідчого судді не вказані докази на підтвердження цієї загрози втрати документів. Крім того, неповідомлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є порушенням права на доступ до правосуддя. Також вказує на те, що в порушення ч. 7 ст. 376 КПК України, копію оскаржуваної ухвали суд першої інстанції не надіслав. Апелянт зазначає, що слідчий не надав доказів, які підтверджують факт незаконного зайняття рибним господарством, не визначено розмір шкоди, спосіб її заподіяння та суб`єкта, якому цю шкоду завдано. Також в клопотанні слідчого не міститься інформація про те, яким чином оригінали суднових документів можуть довести факт зловживання владою або службовим становищем невідомими особами. Крім того, вилучення суднових документів фактично обмежує права власника на використання свого майна риболовного судна « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . Також в порушення вимог ч. 1 ст. 164 КПК України оскаржуваною ухвалою було надано тимчасовий доступ до оригіналів усіх документів рибальського судна « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Заслухавши доповідача, представників власника майна, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який вважав за необхідне ухвалу залишити без змін як законну та обґрунтовану, вивчивши матеріали провадження та, перевіривши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Приймаючи апеляційну скаргу представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до розгляду, суд апеляційної інстанції виходить з того, що, зазначена ухвала від 20 липня 2018 року слідчим суддею постановлена без участі в судовому розгляді представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », копія ухвали скаржнику судом не направлялась.
Про існування ухвали скаржник дізнався з відомостей ЄДРСР 25 липня 2018 року, апеляційна скарга до апеляційного суду подана 30.07.2018 р. Таким чином, передбачений п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України п`ятиденний строк оскарження ухвали слідчого судді, який у даному випадку обчислюється з моменту вручення копії судового рішення (ч. 3 ст. 395 КПК України) апелянтом дотримано.
Крім того, права апелянта були поновленні шляхом його виклику до суду апеляційної інстанції, обізнаність останнього про судовий розгляд справи та надання йому можливості бути присутнім в суді апеляційної інстанції. Реалізації зазначених прав пов`язана виключно із волевиявленням особи і, апелянт реалізував зазначені права при апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст.159,160,163,164 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.
На думку колегії суддів, слідчий суддя при розгляді клопотання, дотримався вищезазначених вимог закону, а саме: дослідив додані до клопотання матеріали, та врахував правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів.
Так, у рамках даного провадження до матеріалів клопотання доданий витяг з ЄРДР, відповідно до якого проводиться перевірка за ч. 4 ст. 358 КК України щодо факту надання працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документів, що, за думкою слідства, є підробленими.
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів подано у відповідності з вимогами ч.2 ст.160 КПК України. У ньому зазначені підстави, у зв`язку з якими потрібно надати дозвіл тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перелік і вид вказаних документів, а також до клопотання додані документи та інші матеріали, якими обґрунтовані доводи клопотання.
Таким чином, висновки слідчого судді про те, що слідчим доведено необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є обґрунтованими, а доводи викладені в апеляційній скарзі щодо необґрунтованості та невмотивованості судового рішення, на думку колегії суддів, є безпідставними.
При цьому судова колегія звертає увагу на початковість стадії досудового розслідування, під час якої слідчим суддею вирішувалося означене питання і лише стосовно надання дозволу на тимчасовий доступ до певних документів, що на тій стадії, з урахуванням наданих слідством відомостей, було виправданим.
За таких обставин доводи апеляційної скарги про відсутність у слідчого судді правових підстав для надання дозволу, колегія суддів вважає безпідставними.

При апеляційному розгляді встановлено, що у подальшому вилучені документи, при вирішенні питання в порядку ст. 170 КПК України, виявили невідповідність критеріям ст. 98 КПК України, що стало наслідком їх повернення володільцю.
Натомість, на час ухвалення оскаржуваного рішення, слідчий суддя, за встановлених обставин, мав законні підстави для позитивного вирішення заявленого слідством клопотання, а тому ухвала є обґрунтованою та вмотивованою, відповідає вимогам ст.ст.163,164 КПК України, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, що тягнуть за собою її скасування колегія суддів не вбачає, а тому доводи апеляційної скарги не спростовують правильності рішення слідчого судді.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000157 від 30.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 249, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4