№ 1-кп/760/ 457/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 23.01.2017 за № 0000693 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України ,-

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ОСОБА_9

встановив:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за № 0000693 від 23.01.2017 року за фактом вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України .

Ухвалою суду від 22.03.2018 року обвинуваченим продовжено строк тримання під вартою .

Строк тримання під вартою закінчується 20 травня 2018 року 17 г.00 хв. , однак до вказаного строку кримінальне провадження не може бути розглянуто по суті .

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до закінчення строку визначеного попередньою ухвалою суду.

Прокурор в засіданні вказав, що є доцільність в продовженні строків тримання під вартою всім обвинуваченим , оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились , обвинувачені обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , можуть впливати на свідків та потерпілого , намагатись ухилитись від суду ,оскільки не мають постійного місця проживання в м Києві та області , міцних соціальних зв`язків.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 заперечував проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою і просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання , оскільки вважає ,що прокурором не доведено наявність ризиків.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 також заперечував проти продовження строку тримання під вартою свого підзахисного , просив змінити його на особисте зобов`язання. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_8 вказав, що не вбачає доцільності продовження строку тримання свого підзахисного під вартою і просив змінити суд запобіжний захід у виді тримання під вартою своєму підзахисному на особисте зобов`язання . Обвинувачений підтримав свого захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо необхідності продовження строків тримання під вартою , суд приходить до наступного .

Відповідно до ст. 178 КПК України судом при обранні запобіжного заходу враховуються наступні обставини .

Тяжкість покарання ,яка загрожує обвинуваченим в разі визнання їх винуватими і яке віднесено до категорії тяжких ,в даному випадку від 4 до 6 років позбавлення волі ; суду не надано жодного документу , який би підтвердив наявність у всіх обвинувачених постійного місця проживання та реєстрації , засобів до існування , міцних соціальних зв`язків.

Хоча ризики на даний час дещо знизились , але продовжують існувати .

У суду відсутні дані про наявність постійного місця проживання та можливості у обвинувачених проживати по місцю своє реєстрації та забезпечувати себе , а зокрема у обвинуваченого ОСОБА_3 зовсім відсутні і реєстрація і місце проживання.

Всі ці обставини дозволяють суду стверджувати , що в даному випадку буде відсутнім механізм контролю за поведінкою обвинувачених ,а тому ризик ухилення від суду та перешкоджання розгляду провадження не відпав.

Суд вважає ,що на даний час інший запобіжний захід ,окрім тримання під вартою , не буде достатнім для належної процесуальної поведінки обвинувачених.

Тому , виходячи із вищевказаного , клопотання захисників та обвинувачених про зміну запобіжного заходу на даний час не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України,-

У х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на 60 днів , тобто 16 липня 2018 року 17 г.00 хв.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів , тобто до 16 липня 2018 року 17 г.00 хв.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів , тобто до 16 липня 2018 року 17 г.00 хв.
Строк дії ухвали закінчується о 17.00 16 липня 2018 року .
В задоволенні клопотання захисників та обвинувачених про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання - відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: