Справа № 317/1610/18
№ 1-в/317/180/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2018 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ОСОБА_4 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Смирнове, Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 . Засудженого: 17.12.2013 року Пологівським районним судом Запорізької області за ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.6,194 ч.2, 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 10.02.2016 року зараховано у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 14.04.2010 року по 30.07.2014 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_6 , надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Початок строку: 14.04.2010 року

Кінець строку: 29.12.2020 року

Станом на 22.06.2018 року відбув 12 років 05 місяців 24 дні.

Засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 18.04.2010 року.

Під час тримання в Вільнянському слідчому ізоляторі характеризувався посередньо, порушень вимог режиму тримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.

З 15.05.2010 року тримався в Запорізькому слідчому ізоляторі, за час тримання характеризувався посередньо, порушень вимог режиму тримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.

З 15.08.2010 року тримався в Вільнянському слідчому ізоляторі, за час тримання характеризувався посередньо, допустив сім порушень вимог режиму тримання які виразилися у зберіганні заборонених предметів та у нетактовній поведінці, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника СІ. Стягнення накладені до набуття вироком чинності, заохочень не мав.

З 05.11.2012 року тримався в Запорізькому слідчому ізоляторі, за час тримання характеризувався посередньо, допустив три порушення вимог режиму тримання які виразилися у зберіганні заборонених предметів та у нетактовній поведінці, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника СІ. Стягнення накладені до набуття вироком чинності, заохочень не мав.

З 08.10.2013 року тримався в Вільнянському слідчому ізоляторі, за час тримання характеризувався посередньо, допустив одне порушення вимог режиму тримання яке виразилося у зберіганні заборонених предметів, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника СІ. Стягнення накладене до набуття вироком чинності, заохочень не мав.

З 17.08.2014 року відбував покарання в державній установі «Біленьківська виправна колонія (№ 99)», характеризувався посередньо, допустив одне порушення вимог режиму відбування покарання яке виразилися у порушенні розпорядку дня, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. Стягнення погашене у встановленому законом порядку. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має чотири заохочення правами начальника установи та начальника відділення СПС.

З 26.09.2016 року проходив лікування в міжобласній спеціалізованій психіатричній лікарні при державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)».

З 25.10.2016 року відбуває покарання в державній установі «Біленьківська виправна колонія (№ 99)», характеризується посередньо, порушень вимог режиму відбування покарання не допускає, стягнень не має. За сумлінну поведінку та ставлення до праці а також за виконання поставлених завдань на промисловій зоні установи має три заохочення правами начальника установи та начальника відділення СПС.

На виробництві установи працевлаштований різноробочим.

У відношенні до персоналу установи дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, але під контролем співробітників адміністрації.

Дотримується вимог санітарії та гігієни, спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Виконує роботи із самообслуговування під наглядом, має посередній рівень необхідних навичок.

Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює належний догляд, використовує тільки за призначенням.

До виконання робіт із благоустрою установи ставиться сумлінно.

Намагається не допускати порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, але не регулярно.

Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Правова просвіта».
Відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України прагнув до підвищення наявного загальноосвітнього рівня ,у 2017 році закінчив Біленьківську вечірню (змінну) загальноосвітню школу II-III ступенів Запорізького району Запорізької області та отримав повну загальну середню освіту.

Відповідно до статті 127 Кримінально-виконавчого кодексу України участі у роботі самодіяльних організацій засуджених не приймає.

Засуджений за час відбування покарання в установі на профілактичному обліку не перебуває, підстав для постановки на профілактичний облік не має.

За вироком суду має позов 14 698, 00 грн., який не відшкодовано.

31.03.2016 року комісією установи було відмовлено у застосуванні заохочувальної норми, передбаченої ст. 100, 101 Кримінально-виконавчого кодексу України, у вигляді зміни умов тримання, а саме переведення до дільниці соціальної реабілітації.

31.03.2016 року комісією установи було відмовлено у застосуванні заохочувальної норми, передбаченої ст. 82 Кримінального кодексу України, у вигляді заміни не відбутої частини покарання більш м`яким.

31.03.2017 року комісією установи було відмовлено у застосуванні заохочувальної норми, передбаченої ст. 81 Кримінального кодексу України, у вигляді умовно-дострокового звільнення.

04.05.2017 року Запорізьким районним судом Запорізької області було відмовлено в застосуванні заохочувальної норми, передбаченої статтею 81 Кримінального кодексу України у вигляді умовно-дострокового звільнення.

14.07.2017 року Запорізьким районним судом Запорізької області було відмовлено в застосуванні заохочувальної норми передбаченої статтею 82 Кримінального кодексу України у вигляді заміни не відбутої частини покарання більш м`яким.

Судове засідання проводиться у режимі відеоконференції на підставі ст.336 КПК України.

Засуджений та його захисник у судовому засіданні просили суд задовольнити клопотання.

У судовому засіданні представник адміністрації Біленьківської виправної колонії не заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 , вважав клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши клопотання, особову справу засудженого, вислухавши його пояснення, думку захисника, точку зору представника адміністрації, висновок прокурора, вважає, що клопотання не засноване на законі, є необґрунтованим, тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_6 , мав 12 стягнень, і лише 7 заохочень, 31.03.2016 р., 31.03.2017 р. комісія установи відмовляла у застосуванні заохочувальних норм, в тому числі, передбаченої ст.82 КК України, оскільки засуджений не став на шлях виправлення.

Крім того, 14.07.2017 року Запорізьким районним судом Запорізької області було відмовлено в застосуванні заохочувальної норми передбаченої статтею 82 Кримінального кодексу України у вигляді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Доводи прокурора про те, що засуджений ОСОБА_6 , не став на шлях виправлення, тому до нього передчасно застосувати заохочувальну норму, передбачену ст. 82 Кримінального кодексу України у вигляді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, знайшли своє підтвердження у даних особової справи, характеристиці.
За таких обставин, суд вважає, що засуджений ОСОБА_6 , не став на шлях виправлення, що згідно закону виключає можливість застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, клопотання є передчасним і необґрунтованим, тому у його задоволенні необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст.336, 537, 539 КПК України, ст.ст.153,154 КВК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1