Справа: № 148/1925/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
До чергової частини Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області 20.10.2018 надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 19.10.2018, близько 22:00 год. у смт. Кирнасівка Тульчинського району невідома особа нанесла йому тілесні ушкодження та відкрито заволоділа його коштами в сумі 250 грн.

По даному факту Тульчинським ВП НВП ГУНП України у Вінницькій області 20.10.2018 внесено відомості до ЄРДР за № 0000499, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 21.10.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції свої джинсові штани синього кольору, куртку з капюшоном темно-синього кольору та кросівки чорного кольору. Також, 21.10.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції свої джинсові штани чорного кольору, куртку синьо-сірого кольору та кросівки чорного кольору.

На даний час є достатньо підстав вважати, що вказані речі мають значення у розслідуванні даного кримінального провадження, оскільки можуть містити на собі сліди вчинення злочину, а тому слідчий просить накласти арешт на них.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, з матеріалами клопотання надав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту без його участі.

Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неявка слідчого та власника майна у судове засідання, не перешкоджає розгляду клопотання про накладення арешту.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 170 КПК України, завданням арешту є, зокрема, запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, знищення. Арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально протиправних дій.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3частини другої статті 170 цього Кодексу);розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги те, що вилучені речі можуть бути використані як докази, з метою їх збереження, а також, забезпечення проведення належного досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене, у межах кримінального провадження №0000499, внесеного до ЄРДР 20.10.2018, майно, а саме: джинсові штани синього кольору, куртку з капюшоном темно-синього кольору та кросівки чорного кольору, що належать ОСОБА_5 та джинсові штани чорного кольору, куртку синьо-сірого кольору та кросівки чорного кольору, що належать ОСОБА_6 , з подальшим поміщенням даних речей до кімнати зберігання речових доказів Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна - до вирішення питання у порядку, визначеному КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 30.10.2018 о 16:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1