Справа № 521/6651/18
Номер провадження:1-кс/521/2331/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001835 від 04.05.2017 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 03.05.2017 року до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про те що, гр. ОСОБА_6 перешкоджає їх проживанню в квартирi АДРЕСА_1 , тим самим не виконує рішення суду.

При допиті в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що є власницею ? квартири АДРЕСА_1 разом зі своїм сином ОСОБА_5 , на праві наслідування згідно заповіту від 01 серпня 2008 року, спільно з гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка стала власницею ? квартири згідно закону.

04.05.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняв заочне Рішення про усунення перешкоди в користуванні власністю, вселення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вказану квартиру. 12.09.2016 року старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 було відкрито виконавче провадження № 52166168, № 52165883 і виконавче провадження № 52166043, № 52165768.

16.09.2016 року старшим державним виконавцем ОСОБА_7 був складений Акт державного виконавця про відмову у добровільному виконанні Рішення Малиновського районного суду від 04.05.2016 року з боку гр. ОСОБА_6

07.10.2016 року зв`язку з відмовою добровільно виконати Рішення Малиновського районного суду в м. Одесі від 04.05.2016 року з боку ОСОБА_6 , старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 було проведено примусове вселення та складений Акт державного виконавця про примусове вселення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у квартиру АДРЕСА_1 .

23.11.2016 року старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 була винесена Постанова про накладення штрафу на гр. ОСОБА_6 за перешкоджання боржником виконання Рішення Малиновського районного суду від 04.05.2016 року, та невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк Рішення суду, що зобов`язує боржника виконати певні дії у розмірі 1700,00грн. по двом виконавчим провадженням.

В подальшому, 09.12.2016 року у зв`язку з перешкоджанням в користуванні квартирою з боку ОСОБА_6 , старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 було проведено повторне примусове вселення та був складений Акт державного виконавця про повторне примусове вселення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у квартиру АДРЕСА_1 .

Крім того, в матеріалах даних виконавчих проваджень знаходяться три матеріали, зареєстровані в журналі єдиного обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЖЄО № 27237 вiд 08.10.2016 року, ЖЄО № 27255 вiд 08.10.2016 року, ЖЄО № 28672 вiд 24.10.2016 року) по заявам потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про перешкоджання у користуванні власністю - кв. АДРЕСА_1 з боку ОСОБА_6 , якi також необхідно прикласти до матеріалів даної кримінальної справи і розслідувати згідно чинного законодавства України.

Таким чином, для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також підтвердження, або спростування того факту, що гр. ОСОБА_6 перешкоджає в користуванні власністю гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів виконавчого провадження № 52166168, № 52165883, №52166043, № 52165768, які належать ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий та прокурор викликались до суду належним чином, але за викликом не з`явились. Причини неявки суду не відомі.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення та що документи, які перебувають у володінні самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати можливість тимчасового доступу із можливістю вилучення слідчому Малиновського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 до матеріалів виконавчого провадження № 52166168, № 52165883, №52166043, № 52165768, які належать ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 27.04.2018 року.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1