Справа № 646/657/18
№ провадження 1-кс/646/1871/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 10.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175КК України,

в с т а н о в и в :

29.03.2018 до Червонозаводського районного суду звернувся ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 10.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що в провадженні слідчого з особливо важливих справ прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0000018 від 10.01.2018р. ОСОБА_4 29.01.2018 звернувся до слідчого з клопотанням про долучення до матеріалів кримінального -провадження за № 0000018, №0000019 від 10.01.2018 цивільний позов. ОСОБА_4 проходив службу в Державній податковій службі України в органах податкової міліції, в період з 1995 року по 2008 рік. 09.10.2008 згідно положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української СРСР (далі положення), він був звільнений за Наказом Голови ДПА в Харківській області №550-о від 09.10.2009 року в запас Збройних Сил України, за п.64 п.п.ж (за власним бажанням). Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 393 від 17 липня 1992 року при звільненні йому повинні були виплатити грошову допомогу, яку зобов`язані були посадові особи податкової міліції ДПА в Харківській області нарахувати у відповідності до загального стажу, тобто вислуги років, яка складала на день звільнення - 31 років 00 місяців 27днів. Посадові особи податкової міліції ДПА в Харківській області, в межах діючого законодавства, нарахування одноразової грошової допомоги не зробили, і таким чином не виконали вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17 липня 1992 року чим грубо порушили права ОСОБА_4 та завдали йому матеріальної шкоди. Таким чином, на даний момент грошова допомога йому не виплачена. Після звільнення з органів податкової міліції, йому була нарахована пенсія та виданий грошовий атестат №28 від - грудня 2008 року. вплинуло таким чином на його пенсійне забезпечення, що ОСОБА_4 , не виплатили в Головному управлінні Пенсійного фонду в Харківській області пенсію за 5 місяців ( з 04 березня по 10 серпня 2008р). Розмір його місячної грошового пенсії складав 5784 (п`ять тисяч сімсот вісімдесят чотири) гривень (по курсу НБУ на той час - 5784:4,84= 1192,57 доларів США). Отже ОСОБА_4 , не була сплачена пенсія за 5 місяців, загальна сума якої складає 28920 (5784*5=28920) гривень (по курсу НБУ на той час 5975,2 доларів США), чим йому була завдана матеріальна шкода з вини посадових осіб Відповідача. Внаслідок моральних страждань ОСОБА_4 та на підставі негативних психологічних переживань, в період з 2008 року по 2013 рік він дуже часто хворів після чого у нього виникла дуже серйозна та небезпечна хвороба серця, та у травні 2013 року йому була зроблена операція в інституті ім. Амосова (в місті Києві), на яку він витратив близько 11 000 доларів США (по курсу НБУ на той час 90 000 гривень). Після проведення такої операції, ОСОБА_4 змушений по два рази на рік проходити реабілітаційне лікування, на які потрібні дуже великі кошти. Таким чином ОСОБА_4 була витрачена значна сума грошей на лікування в тих лікарнях, які надали йому виписки-епікризи, що є підтвердженням нанесення ОСОБА_4 фізичної та майнової шкоди. Тому, просив призначити судово психологічну експертизу в ХНІДСЕ ім. М.С. Бокаріуса, оскільки оцінити фізичну та моральну шкоду завдану кримінальним та адміністративним правопорушенням іншим засобом неможливо.

У судове засідання заявник та його захисник не прибули, звернулись з заявою про розгляд клопотання без їх участі.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

10.01.2018 року вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.175КК України.

За ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

В судовому засіданні, під час дослідження всіх обставин справи, було достовірно встановлено, що кримінальне провадження №0000018, у якому заявник просить призначити експертизу розпочате 10.01.2018 року, тобто до введення в дію Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року. Відповідно до п.4 параграфу 2 Прикінцевих положень цього Закону зазначені зміни вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 10.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1