149/498/18

У Х В А Л А
05.06.2018р. смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
В судовому засіданні до початку судового розгляду представник цивільного відповідача ТОВ «Барлінек Інвест» - ОСОБА_8 заявив клопотання про залучення страхової компанії «Універсальна» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні цивільного відповідача, оскільки цивільно-правова відповідальність транспортного засобу під керуванням обвинуваченого застрахована у страховій компанії «Універсальна», а відтак вирішення цивільного позову у межах кримінального провадження може вплинути на їх права та/або обов`язки. Також просив відкласти судове засідання на іншу дату задля надання часу цивільному відповідачу підготувати та подати відзив на позовну заяву.
Представник потерпілого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 не заперечив проти відкладення судового засідання, у вирішенні клопотання щодо залучення третьої особи поклався на думку суду. Водночас подав до суду клопотання про витребування судом доказів з ТОВ «Барлінек Інвест», оскільки на його адвокатський запит відповіді від цивільного відповідача він не отримав.
Потерпілий ОСОБА_5 повністю підтримав позицію свого представника.
Потерпіла ОСОБА_7 у вирішенні клопотань поклалась на думку суду, заявивши про те, що будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 немає.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання щодо відкладення судового розгляду з метою вирішення клопотань, залучення третьої особи, а також у зв`язку з тим, що до суду не надійшла досудова доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заслухавши клопотання учасників процесу, дослідивши подані заяви та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Так, пунктом 10 частини 1 статті 56 КПК України передбачено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідно до наданого представником цивільного відповідача договору 5112/390/000231 від 03.04.2017 року, укладеного між ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» та ТОВ «Барлінек Інвест», укладено договір обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власника транспортного засобу Рено Дастер, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував обвинувачений ОСОБА_4 на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення. Згідно п.п. 2.4 п. 2 названого договору, страховим випадком є, у тому числі шкода, заподіяна життю та здоров`ю третьої особи внаслідок ДТП.
За наведених обставин клопотання представника цивільного відповідача щодо залучення третьої особи на боці відповідача - ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», підлягає до задоволення.
Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки цивільним відповідачем на адвокатський запит ОСОБА_6 не було надано письмових доказів, які останній прохав надати у зв`язку із розглядом цивільного позову в кримінальному провадженні, клопотання останнього про витребування доказів також підлягає до задоволення.
Окрім того, згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Так, ухвалою суду від 25.05.2018 року Вінницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (вул. Київська, 3, м. Вінниці Вінницької області) було доручено скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , яку слід було підготувати в строк до 05 червня 2018 р. Названу ухвалу орган пробації отримав 31.05.2018 року, однак досудову доповідь у визначений строк не підготував, про причини невиконання суд не повідомив, а відтак копію ухвали слід повторно направити названому органу пробації, попередивши відповідальних осіб про наслідки невиконання судового рішення.
Керуючись, ст.ст. 6, 62, 128, 314- 1 КПК України, ст. ст. 53, 84,178 ЦПК України, суд,
Клопотання учасників процесу задовольнити.
Залучити у якості третьої особи на боці цивільного відповідача ТОВ «Барлінек Інвест» - ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», направивши третій особі копію цивільного позову із доданими матеріалами та роз`яснити, що протягом 10 днів із дня отримання даної ухвали представник третьої особи має право подати суду пояснення щодо позову, в яких слід викласти аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
Витребувати з ТОВ «Барлінек Інвест»:
- копію наказу про прийняття на роботу в ТОВ «Барлінек Інвест» в червні 2014 року менеджера з закупівлі лісосировини та напівфабрикатів ОСОБА_4 ;
- копію наказу (розпорядження) про закріплення за менеджером з закупівлі лісосировини та напівфабрикатів ОСОБА_4 службового автомобіля «Renauit Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ТОВ «Барлінек Інвест»);
- копію шляхового листа та копію наказу про відрядження у відповідності до яких менеджер ОСОБА_4 15 листопада 2017 року о 09:00 годин, в зв`язку із службовою необхідністю, виїхав із міста Вінниці у місто Шепетівку Хмельницької області.
Повторно повідомити Вінницький міськрайонний відділ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (вул. Київська, 3, м. Вінниці Вінницької області) про необхідність виконання ухвали суду та складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яку направити до суду в строк до 09 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1