overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

31 липня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України.
26 липня 2018 року захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 подала до суду клопотання, в якому просила суд залучити обвинуваченому ОСОБА_6 іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання про продовження або зміну запобіжного заходу, у зв`язку із перебуванням її у відпустці.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Для забезпечення права обвинуваченого на захист, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання про продовження або зміну запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Доручити Рівненському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 та забезпечити його прибуття в приміщення Рівненського міського суду в судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 02 серпня 2018 року, для проведення окремої невідкладної процесуальної дії.
Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно надіслати Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 598/1270/18
провадження № 1-кп/598/166/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

"27" липня 2018 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000132 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

27.07.2018 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із Кременецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000132 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000132 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на 12 годину 00 хвилин 27 липня 2018 року в залі судових засідань Збаразького районного суду+ по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника.

У підготовче судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, і який утримується в Чортківському СІЗО №26 м.Чортків Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/2966/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/837/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальнмоу провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 21 червня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальнмоу провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 21 червня 2018 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 13 серпня 2018 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
Справа №579/1318/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/402/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми клопотання слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 24.07.2018 щодо направлення його клопотання про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 579/1318/18 за ч.1 ст.190 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні СВ Кролевецького ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за № 0000421 від 22.08.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і по якому слідчим підготовлене клопотання про призначення товарознавчої експертизи, яке направлено до Кролевецького районного суду Сумської області.

У зв`язку з тим, що в Кролевецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, оскільки правосуддя в цьому суді здійснює лише один суддя ОСОБА_5 , який із 02.07.2018 по 03.08.2018 перебуває у відпустці, то слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 було внесене до апеляційного суду клопотання про направлення клопотання про призначення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали вказаного клопотання та обговоривши клопотання слідчого, колегія суддів вважає, що вказане вище клопотання підлягає задоволенню, а клопотання слідчого про призначення товарознавчої експертизи направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області, оскільки в цьому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання у зв`язку з наведеними вище обставинами.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 24.07.2018 задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 579/1318/18 за ч.1 ст.190 КК України направити на розгляд із Кролевецького районного суду Сумської області до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 671/1410/18
УХВАЛА
про відмову у тимчасовому доступі до речей та документів

30 липня 2018 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника слідчого відділу Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 07.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло вказане клопотання.

В судовому засіданні начальник слідчого відділу Волочиського ВП ОСОБА_3 заявлене клопотання не підтримав, зазначивши, що у його задоволенні на сьогоднішній день уже не має необхідності, так як органом досудового розслідування викрадений мобільний телефон відшукано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин на яких воно ґрунтується, є підставами для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000279 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6165/18
Номер провадження 1-кп/643/936/18
УХВАЛА
31.07.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
18.05.2018 до Московського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Крім того, у судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання, відповідно до якого просив доручити Східному міжрегіональному управлінню з питань пробації надати досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, складання досудової доповіді слід доручити Північно-Східному міжрегіональному управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Керуючись ст.ст. 314-1, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 09.08.2018 о 15 годині 30 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Доручити Північно-Східному міжрегіональному управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати до суду протягом одного місяця з дня отримання ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5892/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31.07.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000520, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000520, - задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000520 до 06.08.2018 р., включно, після спливу якого підозрюваний вважатиметься таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 03.08.2018 р. о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/3459/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/735/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України
УХВАЛА

30 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 14.06.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 14.06.2018 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ст. 15 ч.2 ст. 115 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на сім років шість місяців, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишено тримання під вартою. Початок строку відбування покарання обчислено з 22.09.2017.
При перевірці матеріалів кримінального провадження встановлено перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Так, 04.07.2018 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, обвинувачений подав до суду першої інстанції письмове клопотання про ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений, за його клопотанням, не був ознайомлений з матеріалами провадження, це є істотною перешкодою для прийняття рішення про прийняття апеляційної скарги та постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, відповідно до ст.ст. 398, 399, 401 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 395-399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Голопристанського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 646/1389/18
№ провадження 1-кс/646/1523/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 16.01.2018,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 16.01.2018.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .
Заявник ОСОБА_3 надала 30.07.2018 заяву про залишення її скарги без розгляду.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_3 задовольнити, повернувши їй скаргу від 12.03.2018 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 16.01.2018.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_3 скаргу від 12.03.2018 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 16.01.2018.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/2765/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2270/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ст.391 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 липня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.06.2018р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.06.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу до 27 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/691/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/1662/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
УХВАЛА
Іменем України

17 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.03.2018р. відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення захисника у кримінальному провадженні за призначенням, оскільки він не має можливості залучити його самостійно.

За таких обставин, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Харківському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням та забезпечити його прибуття до Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10 годин 00 хвилин 16 серпня 2018 року в залі суду № 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/4775/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/439/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Зловживання владою або службовим становищем
У Х В А Л А

24 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченої - ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву про відвод суддів у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 21 вересня 2017 року про повернення обвинувального акту у відношенні ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу , тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали оголосити об 15 годині 00 хвилин 30 липня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 80,81, ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву потерпілого ОСОБА_9 про відвод колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -