overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/997/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004266 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_6 ,

сторони захисту: захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 19 липня 2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисники та обвинувачені.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 17серпня 2018 року об 14 годині 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання захисників та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/704/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2331/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

06 серпня 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 19.06.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Ленінський районний суд м. Харкова 19.06.2018 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ст.71 КК України, у вигляді 3 років 9 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Ленінського районного суду м. Харкова, прокурором та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 19.06.2018 року о 10-00 годині 01 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 540/519/17
Номер провадження 1-кп/540/22/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000112 від 05.05.2017р. відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

на розгляді Машівського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання свідок ОСОБА_7 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

Прокурором заявлено клопотання про привід вказаного свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Учасники судового провадження не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний свідок не з`явився у судове засідання без поважних причин після належного його виклику, а тому суд приходить до висновку про застосування до нього приводу через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,

у х в а л и в :

застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя, АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 год. 10 хв. 20 серпня 2018 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області..

Копію ухвали для виконання направити до Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю начальнику Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати начальника СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 367 КК України відповідно до заяви ОСОБА_3 від 13.07.2018 (вх. Г-3735) та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 08.08.2018 о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1827/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2018 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву про самовідвід захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 033 00 відносно ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 11.06.2018 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 033 00 за обвинуваченнямОСОБА_6 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , який діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 25.04.2018, звернувся із заявою, у якій просив відвести його від участі у вказаному провадженні у зв`язку з незгодою з правовою позицією обвинуваченого.

Вважаючи, що зазначене виключає його участь у судовому розгляді провадження, адвокат ОСОБА_5 просив відвести його від участі у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Суддя, дослідивши заяву, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 80 КПК України, заява про самовідвід може бути заявлена під час судового провадження до початку судового розгляду.
Так, стаття ст.47 КПК наділяє захисника правом відмовитися від виконання своїх обов`язків у разі незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, а також при систематичному недодержанні підзахисним законних порад захисника.
Отже, викладені у заяві захисника підстави свідчать про неможливість виконання ним своїх обов`язків та подальшу його участь у кримінальному провадженні, що є підставою для задоволення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 47, 80, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Відвести адвоката ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 033 00 за обвинуваченнямОСОБА_6 за ч. 4 ст. 358 КК України у якості захисника останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2646/17
Провадження № 1-кп/761/471/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження
№ 120 161 001 000 084 60 від 04.04.2016 за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в:
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється за участі обвинуваченого.
Обвинувачений, будучи повідомленим належним чином про дату та час розгляду справи, у судове засідання 09.08.2018 не з`явився, перешкоджаючи цим розгляду справи у розумні строки.
Прокурор просила відкласти судове засідання та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.
Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про таке.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно з ч.1 статті 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 143 КПК передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
Розгляд справи відкласти до 16 год. 45 хв. 10 вересня 2018 року.
Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , мобільний телефон НОМЕР_1 .
Судовий розгляд відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №614.
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах гр. ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах гр. ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у неприйнятті постанови про закриття кримінального провадження № 120 161 000 000 005 89 за ч.5 ст.191 КК України.

Зазначене адвокат ОСОБА_2 вважав порушенням прав та законних інтересів гр. ОСОБА_3 , у зв`язку з цим просив визнати вказану бездіяльність прокурора незаконною та зобов`язати прокурора винести постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час проведення досудового розслідування.

Разом з тим, вказана процесуальна норма, якою встановлений порядок та підстави оскарження певних рішень, дій та бездіяльності прокурора, не передбачає можливості подання скарг на бездіяльність прокурора в частині покладення на прокурора обов`язку прийняти рішення про закриття кримінального провадження. Тобто оскарження до слідчого судді такої бездіяльності прокурора процесуальним законом не передбачене.

Наведене свідчить, що оскаржується бездіяльність, яка оскарженню не підлягає.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК у разі, якщо скарга подана на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 295, 303, 304, 306, слідчий суддя,

у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах гр. ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невинесені постанови про закриття кримінального провадження № 120 161 000 000 005 89 за ч.5 ст.191 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
10.08.2018 Єдиний унікальний № 371/1005/18 Провадження 1-кс/371/595/18
У х в а л а
про призначення скарги до розгляду

10 серпня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «ВП «Імпульс Плюс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до слідчого судді з вимогою про зобов`язання слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення, про яке повідомляв директор товариства з обмеженою відповідальністю «ВП «Імпульс Плюс» у заяві від 08 серпня 2018 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі скарги вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам закону, оскільки вона подана:

1) особою, яка має право подавати скаргу;

2) з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, та підлягає розгляду в Миронівському районному суді Київської області;

3) в межах строку, встановленого частиною 1 статті 304 КПК України;

4) на бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою в іншій частині відповідно до положень частини 2 та 4 статті 304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-305 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «ВП «Імпульс Плюс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 17 годину 13 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника представника товариства з обмеженою відповідальністю «ВП «Імпульс Плюс» ОСОБА_2 та слідчого Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області, який відмовив у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою директора товариства з обмеженою відповідальністю «ВП «Імпульс Плюс».

Відповідно до вимог статті 306 КПК України явка вказаних осіб в судове засідання є обов`язковою, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали надіслати заявнику та начальнику Миронівського ВП ГУНП в Київській області для вручення слідчому.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою набирає сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1 -107/10
П О С Т А Н О В А

11 червня 2010року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Передерищенко О.П

з участю: прокурора Зоріна В.С.

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 відповідає зібраним по справі матеріалам і зауважень не викликає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "01" липня 2010 року на " 09 " год. " 00 " хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І. М. Таранкова

З оригіналом вірно :

Суддя І. М. Таранкова
справа № 168/457/18
номер провадження 1-кп/166/79/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
13 серпня 2018 року смт. Ратне
в с т а н о в и в:
01.08.2018 року від потерпілого ОСОБА_2 до Суду надійшло клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції з Попаснянським районним судом Луганської області .
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи що Потерпілого відряджено для проходження стажування терміном на трим місяці в м. Попасна Луганської області згідно наказу ГУНП у Волинській області №5230/В від 10.05.2018 року, а також технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, Суд вважає доцільним задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_2 та провести судове засідання в режимі відеоконференції із Попаснянським районним судом Луганської області .
Керуючись ст. 336 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Доручити Попаснянському районному суду Луганської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ратнівським районним судом Волинської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Попаснянському районному суду Луганської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/810/18
Провадження № 1-кп/0158/130/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000033 від 22.01.2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.08.2018 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000033 від 22.01.2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на 10 год. 20 хв. 16 серпня 2018 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6792/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 серпня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка виразилась у не розгляді заяви № 28-1 від 27.07.2018 року, в рамках об`єднаного кримінального провадження № 0051), -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка виразилась у не розгляді заяви № 28-1 від 27.07.2018 року, в рамках об`єднаного кримінального провадження № 0051).

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка виразилась у не розгляді заяви № 28-1 від 27.07.2018 року, в рамках об`єднаного кримінального провадження № 0051).

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області на 10:00 год. 23 серпня 2018 року матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0051).

Призначити скаргу до судового розгляду на 12.45 год. 23.08.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1