Справа № 296/5198/18
УХВАЛА
Іменем України

04 червня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого начальником відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000183, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з початку січня місяця 2017 року вчинили розтрату державних коштів шляхом проведення рубок непошкоджених дерев породи «Сосна» на територіях ряду сільських рад Романівського району Житомирської області, на землях державної власності сільськогосподарського призначення під виглядом санітарних та відображенням не в повному обсязі реальної кількості порубаного лісу у облікових документах, після чого незаконно здобуту у такий спосіб деревину реалізували суб`єктам господарської діяльності Романівського та ІНФОРМАЦІЯ_2 без здійснення відповідного фінансово-господарського та бухгалтерського обліку чим завдано шкоди навколишньому природньому середовищу.

Оперативна інформація, яка надійшла в ході виконання доручення свідчить про те, що директор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, надає вказівки працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо проведення незаконних порубок не пошкоджених дерев під виглядом санітарних рубок на землях державної власності сільськогосподарського призначення сільських рад Романівського району, а також не у повному об`ємі відображення реальної кількості порубаного лісу у облікових документах підприємства.

Незаконно здобуту у такий спосіб деревину за вказівкою ОСОБА_5 службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , реалізовують суб`єктам господарської діяльності Романівського, Чуднівського та ІНФОРМАЦІЯ_2 без здійснення відповідного фінансово-господарського та бухгалтерського обліку, чим завдається істотна шкода громадським інтересам, в особі сільських рад Романівського району Житомирської області.

Лісники ІНФОРМАЦІЯ_3 користуються наступними мобільними телефонами ОСОБА_6 НОМЕР_1 , ОСОБА_7 НОМЕР_2 , ОСОБА_8 НОМЕР_3 , ОСОБА_9 НОМЕР_4 , та директор підприємства ОСОБА_5 НОМЕР_5 .

Крім того, встановлено, що незаконно здобута деревина реалізовується ФОП ОСОБА_10 , який користується мобільним телефоном № НОМЕР_6 , без здійснення відповідного фінансово-господарського та бухгалтерського обліку, чим завдається істотна шкода громадським інтересам, в особі сільських рад Романівського району Житомирської області.

Вказані обставини попередньо кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч. 3 ст. 191 КК України.

Встановлено, що з 01.01.2017р. лісники ІНФОРМАЦІЯ_3 користуються наступними мобільними телефонами: ОСОБА_6 НОМЕР_1 , ОСОБА_7 НОМЕР_2 , ОСОБА_8 НОМЕР_3 , ОСОБА_9 НОМЕР_4 , та директор підприємства ОСОБА_5 НОМЕР_5 , ФОП ОСОБА_10 , який користується мобільним телефоном № НОМЕР_6 за допомогою, яких зв`язувалися між собою та з іншими особами під час скоєння кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконною порубкою лісу.

Ураховуючи, що є достатньо підстав вважати, що вказані мобільні термінали активовані і працюють в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку і використовуються для спілкування особами, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень, а також те, що основним завданням досудового розслідування є швидке, повне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та встановлення винуватих осіб існує обґрунтована необхідність в отриманні роздруківки з`єднань, що здійснювалися із зазначених мобільних терміналів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати старшому слідчому Слідчого управління Головного управління Національної полії в Житомирській області ОСОБА_3 , а також працівникам Національної поліції України за дорученням останньої, а саме: оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію, адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок абонент «A» за період з 01.01.2017 по час надання інформації:

абонент «А», який використовує абонентський номер НОМЕР_7 ,

абонент «А», який використовує абонентський номер НОМЕР_8 ,

абонент «А», який використовує абонентський номер НОМЕР_9 ,

абонент «А», який використовує абонентський номер НОМЕР_10 ,

абонент «А», який використовує абонентський номер НОМЕР_11 ,

абонент «А», який використовує абонентський номер НОМЕР_12 .

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як володілець речей та документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей та документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1