Заводський районний суд м. Миколаєва
Дело № 1-492/11
21 ноября 2011 года Заводский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1, при секретаре Ливенцевой А.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г. Николаева ОСОБА_2, потерпевшего ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Николаева уголовное дело в отношении:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, не работающего, ранее не судимого, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 185 УК Украины,
В середине августа 2010 года, около 06 часов 00 минут, точной даты в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_4, находясь на строительном объекте, расположенном по ул. Чигрина, 41 в г. Николаеве, на котором он на тот момент рабо тал, увидел в одном из помещений данного объекта, строительный инструмент, а именно молоток отбойный марки «Темп МО-2150». После чего у него возник преступный умисел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Реализуя свой умисел, ОСОБА_4, воспользовавшись отсутствием внимания окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно молоток отбойный марки «Темп МО-2150» стоимостью 3500 гривен. После чего, удерживая похищенное имущество при себе, ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ОСОБА_4 причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб в раз мере 3500 гривен.
Кроме того, в конце августа 2010 года, в вечернее время суток, точной даты в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_4, находясь на строительном объекте, расположенном по ул. Чигрина, 41 в г. Николаеве, в подсобном помещении данного объекта, увидел перфоратор марки «EURO CRAFT». После чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, ОСОБА_4, воспользовавшись отсутствием внимания окружающих, путем свободного доступа, повторно тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_3, а именно перфоратор марки «EURO CRAFT», стоимостью 850 гривен.
После чего, удерживая похищенное имущество при себе, ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ОСОБА_4 причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб в размере 850 гривен.
Учитывая, что подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, суд в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, с учетом мнения участников судебного разбирательства, посчитал нецелесообразным исследовать доказательства в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, ограничившись показаниями подсудимого, потерпевшего, характеризующими личность подсудимого данными.
На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 и 2 ст. 185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража) и тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает: степень тяжести совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, не состоящео на учете у нарколога и психиатра; обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого не установлено, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно с применением наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 75, 76 УК Украины.
По делу имеются вещественное доказательство молоток отбойный марки «Темп МО-2150», который необходимо оставить во владения потерпевшего.
По делу судебных издержек нет.
По делу потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 850 грн. стоимость похищенного перфоратора марки «EURO CRAFT».
В связи с признанием исковых требований подсудимым суд на основании ст. 1166 Гражданского кодекса Украины считает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324, 332 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде 1 года лишения свободы, а по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания болем строгим назначить ОСОБА_4 окончательное наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год.
На основании п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4 : не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы; уведомлять органы уголовно исполнительной системы о перемене места жительства и работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы.
Меру пресечения относительно ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу молоток отбойный марки «Темп МО-2150» оставить во владении ОСОБА_3
Иск ОСОБА_5 удовлетворить и взыскать с ОСОБА_4 в его пользу 850 грн.
На приговор может быть подана апелляция в апеляционный суд Николаевской области через Заводский районный суд г. Николаева в течении 15 дней с момента провозглашения приговора, а осужденным - в тот же срок, но с момента вручения копии приговора.
Судья А.П. АЛЕКСЕЕВ