Справа №: 272/812/17
Провадження № 1-кп/272/27/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

з участю адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000137 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка про отримання вказаних документів.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , в зв`язку з тим, що строк тримання під вартою останнього закінчується 10.08.2018 року, а наступне засідання буде призначено поза межами дії запобіжного заходу. Продовжують існувати всі наявні ризики, виникла потреба додаткового допиту свідка, тому вважає що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора, надав письмове клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт посилаючись на те, що ризики на, які посилається прокурор перестали існувати, а кримінальне провадження стосовно нього сфальсифіковане.

Адвокат підтримав клопотання ОСОБА_4 , просив його задовольнити, заперечував проти клопотання прокурора, посилаючись на відсутність ризиків передбачених ст.. 177 КПК України.

Заслухавши думки учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, необхідно відмовити.

26 липня 2017 року ухвалою суду стосовно ОСОБА_4 обраний на досудовому слідстві запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було неодноразово продовжено. 10 серпня 2018 року строк дії даного запобіжного заходу спливає, залишають існувати ризики, які були підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задоволено клопотання про додатковий допит свідка. Будь-яких фактичних доказів, про те, що ОСОБА_4 не може утримуватись в умовах СІЗО суду не надано.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Тому суд вважає, що клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 підлягає до задоволення, а в клопотанні ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177 КПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , щодо зміни запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів - до 08 жовтня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Житомирської УВП № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1