overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/861/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судовотрасологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про призначення судовотрасологічної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 01.07.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що в ніч на 01.07.2018 року, невстановлена особа перебуваючи на вул.Новій в смт.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, з мтою крадіжки демонтували кабель з електроопор, що належать ПАТ "Укртелеком" та намагалися таємного його викрасти, але з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, чим заподіяли майновий збиток.

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у призначенні експертизи, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судовотрасологічної експертизи задовольнити.

Доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України провести судовотрасологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Чи придатні для ідентифікації сліди зрізу кабеля, вилучені при огляді місця події, а саме вул. Нової та вул. Героїв Чорнобиля в смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області в смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області?

2) Якщо так, то чи залишені сліди зрізу, вилучені з місця події, знаряддям зрізу - металевими ножицями, вилученими з автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 ?

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5428/15

№ 1-в/183/147/18

12 липня 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого:

-30.06.2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки,

Проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор під час судового розгляду підтримав подання, вважає його вмотивованим, оскільки на даний час іспитовий строк сплинув, засуджений обов`язки, покладені на нього судом, виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності за час випробування не притягувався, тому просив подання задовольнити.

Засуджений до суду не з`явився.

Суд, дослідивши подання та додані до нього письмові докази, вислухавши думку прокурора, приходить до таких висновків.

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.06.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Також суд враховує, що іспитовий строк, призначений засудженому ОСОБА_5 вироком Новомосковського міськрайонного суду від 30.06.2016 року, закінчився, засуджений за період відбуття покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, тому підстав для відміни строку виконання вироку суд не має та засуджений повинен бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки, звільнити від покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 .06.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4195/18
1-кп/214/714/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001306 від 11.06.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001306 від 11.06.2018 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001306 від 11.06.2018 року, яке відбудеться 02 серпня 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/2197/18
Провадження № 1-в/191/564/18
У Х В А Л А
іменем України

10 липня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону «Nokia» (розламаного, без акумулятора, в неробочому стані), іmеі стертий, вилученого 14.04.2018 під час здійснення обходу об`єктів промислової зони біля козлового крану установи поблизу огорожі внутрішнього периметру, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у правій кишені куртки) засудженого ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №99 від 14.04.2018 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №154 від 05.06.2018, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, з урахуванням думки прокурора, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369, 537,539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Мобільний телефон «Nokia» (розламаний, без акумулятора, в неробочому стані), іmеі стертий, вилучений 14.04.2018 під час здійснення обходу об`єктів промислової зони, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у правій кишені куртки) засудженого ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/144/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

04 липня 2018 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку попереднього покарання ,-
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку попереднього покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 06 липня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1595/18 Справа № 316/101/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
про повернення апеляційної скарги
11 липня 2018 року м. Дніпро
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 травня 2018 року про призначення судового розгляду, -
В С Т А Н О В И В :
Цією ухвалою було призначено судовий розгляд та накладено арешт на майно обвинувачених.
10 липня 2018 року до апеляційного суду за підсудністю надійшло кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Як вбачається, оскаржувана ухвала суду постановлена 21 травня 2018 року, а апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , на вищевказане рішення суду, подана до Енергодарського міського суду Запорізької області 04 червня 2018 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду, тобто із пропуском передбаченого законом семиденного строку на апеляційне оскарження, при цьому питання про поновлення строку апелянтом не ставиться.
Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо особа, що її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою такої особи не знайде підстав для його поновлення.
З урахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, з роз`ясненням останньому вимог ч. 7 ст. 399 КПК України, відповідно до якої повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя доповідач, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 травня 2018 року про призначення судового розгляду - повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/44/18
провадження №1-кп/283/57/2018
У Х В А Л А
12 липня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, -

встановив:
05 січня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000183 по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Протягом усього часу судового розгляду з ініціативи обвинуваченого тричі відкладались судові засідання 22.02.2018 року, 02 квітня 2018 року, 23 травня 2018 року, при цьому обвинувачений 25 квітня 2018 року попереджався судом про недопустимість зриву засідань, однак в наступне засідання не з`явився. Зазначені ним причини не прибуття в судові засідання (крім перебування на лікарняному) суд визнає неґрунтовними, оскільки є систематичними та однотиповими, що розцінюється як прояв неповаги до суду.

Крім того, всі судові повістки які направляються на адресу обвинуваченого, повертаються з відміткою відділення зв`язку «за закінченням терміну зберігання» або «не проживає». Адресу свого нового місця проживання обвинувачений відмовився повідомляти.

Згідно ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний:

1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, існує необхідність обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 194, 331 КПК України, -
ухвалив:
Застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вишевичі Радомишльського району та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , заступника директора ТОВ «Любовичі», не судимого.

Покласти на обвинуваченого виконання наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Вказані обов`язки покладаються на обвинуваченого строком до 12 вересня 2018 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
№ 336/3703/18
Пр. 1-кп/336/516/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

06 липня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 09-30 годині 02 серпня 2018 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/792/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12.07.2018 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 24 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 04.07.2018 на розгляд Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області передано кримінальне провадження №0000231 від 24 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

11 липня 2018 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 24 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 30 липня 2018 року о 10.00 год. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №484/1339/17
Провадження №1-кс/484/578/18
У Х В А Л А
про закриття провадження за скаргою
11.07.18р. м.Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області по кримінальному провадженню №0002032

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області по кримінальному провадженню №0002032.
В судове засідання скаржник надав заяву, в якій просив провадження за вищевказаною скаргою закрити, у зв`язку з тим, що на даний момент бездіяльність припинена.
Таким чином, провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області по кримінальному провадженню №0002032 підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 12, 110, 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області по кримінальному провадженню №0002032 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
№ 335/4965/18
Пр. 1-кп/336/492/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

27 червня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 34 КПК України з визначеною апеляційним судом Запорізької області підсудністю надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ст. 185 ч. 2 КК України.
У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 вича до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 14-00 годині 18 липня 2018 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3653/18
Провадження № 1-кс/461/5342/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2018 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засдіань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого ОВС СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ,
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 16.07.2018 року о 15.00 год. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1