Справа № 423/2799/17
Провадження № 11-кп/782/115/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області у м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 7 лютого 2018 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Попасна Луганської області, громадянин України, с середньої освітою, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий 19 лютого 2013 року Попаснянським районним судом за ч.1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України на 3 роки, 17 липня 2015 року Лисичанським міським судом за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 1 місяць позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на 7 місяців 13 днів,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 7 лютого 2018 року ОСОБА_6 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та засуджено до 4 років позбавлення волі.
Відповідно до обставин, встановлених судом першої інстанції, 30 липня 2017 року приблизно о 13:00 ОСОБА_6 знаходився у АДРЕСА_2 , де в нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 скориставшись відсутністю сторонніх осіб, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 через калітку воріт, яка була не зачинена за замок. Далі, ОСОБА_6 , шляхом пошкодження скла у вікні кухні, проник до житлового приміщення, звідки викрав:
- дві каструлі алюмінієві, фірми виробника «Біол», об`ємом 4 та 3 літри кожна, які відповідно до висновку експерта №313 від 31.07.2017, станом на 30.07.2017 коштують 190 (сто дев`яносто) гривень, та 103 (сто три) гривні;
- два оцинкованих відра об`ємом по 12 літрів, з маркуванням на дні ОТК-1, Вм 12л, які відповідно до висновку експерта №313 від 31.07.2017, станом на 30.07.2017 коштують 74 (сімдесят чотири) гривні, по 37 (тридцять сім) гривень за кожне;
- дві сковорідки алюмінієві, діаметром 24 см. кожна, які відповідно до висновку експерта №313 від 31.07.2017 коштують 300 (триста) гривень, по 150 (сто п`ятдесят) гривень кожна;
- металевий таз оцинкований, без маркувальних позначок, об`ємом 30 літрів, який відповідно до висновку експерта №313 від 31.07.2017, станом на 30.07.2017 коштує 85 (вісімдесят п`ять) гривень;
- чоловічі туфлі з шкірозаміннику, фірми FASHION SHOES TRIO, які відповідно до висновку експерта №313 від 31.07.2017, станом на 30.07.2017 коштують 150 (сто п`ятдесят) гривень;
-8 кг. картоплі, яка відповідно до довідки ДП «Ринок м. Попасна» №13 від 05.08.2017 коштує 64 (шістдесят чотири) гривні, 8 (вісім) гривень за кг.;
-1.5 кг. помідорів, які відповідно до довідки ДП «Ринок м. Попасна» №13 від 05.08.2017, коштують 15 (п`ятнадцять) гривень, 10 (десять) гривень за кг.;
-1 кг. огірків, які відповідно до довідки ДП «Ринок м. Попасна» №13 від 05.08.2017 коштують 15 (п`ятнадцять) гривень;
-1.5 кг. капусти, яка відповідно до довідки ДП «Ринок м. Попасна» №13 від 05.08.2017 коштує 15 (п`ятнадцять) гривень, 10 (десять) гривень за кг.;
- пачку цукру-рафінад 500 гр. «Хуторок», яка відповідно до довідки про вартість продуктів з магазину «Гурман», від 30.08.2017 коштує 15 (п`ятнадцять) гривень 50 (п`ятдесят) копійок;
-1 кг. цукру, який відповідно до довідки про вартість продуктів з магазину «Гурман», від 30.08.2017 коштує 19 (дев`ятнадцять) гривень;
- пачку майонезу «Королівський смак» 360 гр, яка відповідно до довідки про вартість продуктів з магазину «Гурман», від 30.08.2017 коштує 17 (сімнадцять) гривень 50 (п`ятдесят) копійок;
- пачку чаю «Richard», яка відповідно до довідки про вартість продуктів з магазину «Гурман», від 30.08.2017 коштує 29 (двадцять дев`ять) гривень 50 (п`ятдесят) копійок;
- літрову пляшку соняшникової олії, яка відповідно до довідки про вартість продуктів з магазину «Гурман», від 30.08.2017 коштує 24 (двадцять чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.
Після чого ОСОБА_6 , з викраденими речами, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ними на власний розсуд, тим самим заподіяв матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 1117 гривень 30 копійок.
Адвокатом ОСОБА_7 на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 7 лютого 2018 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, в якій він просить оскаржуваний вирок змінити та призначити обвинуваченому покарання на підставі ст.71 КК України у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Адвокат посилається на те, що міра покарання призначена судом першої інстанції на його думку є явно несправедливою з огляду на її суворість і не відповідає даними про особу обвинуваченого і обставинам вчинення вказаного злочину, також вважає, що є можливим виправлення його підзахисного з ізоляцією від суспільства на мінімальний термін покарання, передбачене санкцією статті КК України.

Заслухавши доповідача, адвоката, який просив задовольнити апеляційні вимоги, обвинуваченого, який підтримав апеляційні вимоги свого захисника, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали кримінального провадження, провівши судові дебати та надавши обвинуваченому останнє слово, колегія суддів доходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, та правильність кваліфікації його дій за ч.3 ст. 185 КК України як крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням до житла, в апеляційному порядку не оспорюються, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорювалися сторонами в суді першої інстанції і докази щодо них згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджувалися, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для перегляду судового рішення щодо фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення та правильності застосування норм матеріального закону при кваліфікації дій обвинуваченого.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд першої інстанції дотримав вимог ст.ст. 50, 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання та навів у вироку переконливі мотиви прийнятого рішення.

Висновки зроблені на підставі даних зібраних у справі в установленому законом порядку та вивчених в судовому засіданні.

При призначенні покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, злочин скоїв в період умовно-дострокового звільнення від покарання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, судом враховано щиросердечне каяття у вчиненому злочині.

Обтяжуючих обставин, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що призначене судом першої інстанції ОСОБА_6 покарання за своїм видом і розміром є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Підстав для пом`якшення призначеного покарання колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляціюадвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 7 лютого 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк і том порядку з моменту вручення ухвали суду.

СУДДІ:

______________________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3