overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У своїй скарзі ОСОБА_2 , в порядку ст. 336 КПК України, просить розглянути скаргу в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 , останній просить провести розгляд справи у режимі відеоконференції у приміщенні Барського районного суду Вінницької області.

Оскільки ОСОБА_2 проживає за межами м. Вінниці, в м. Бару, Вінницької області, з метою забезпечення оперативності розгляду скарги у встановлені законом строки, вважаю за доцільне провести розгляд скарги за участю скаржника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести у дистанційному режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області (адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) та Барським районним судом Вінницької області (адреса: 23001, Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2).

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції о 12.00 год. 09 жовтня 2018 року у приміщенні суду за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань призначеного для відеоконференцзв`язку.

В судове засідання викликати уповноважену особу ГУНП у Вінницькій області.

Виконання ухвали, в частині технічного забезпечення відеоконференції, доручити керівнику або особі, що виконує його обов`язки, Барського районного суду Вінницької області.

В режимі відеоконференцзв`язку в Барському районному суді Вінницької області братиме участь ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити в Барський районний суд Вінницької області, ОСОБА_2 та ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/266/17
УХВАЛА

25 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002703 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0002703 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Дане кримінальне провадження розглядалося в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_9 .

У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_9 не може приймати участь у розгляді даного кримінального провадження, розпорядженням керівника апарату суду було призначено повторний автоматичний розподіл в частині визначення іншого судді, в результаті якого визначено суддю ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Учасники судового розгляду не заперечували щодо його продовження, та не вважають за потрібне починати його спочатку.

Таким чином, суд вважає, що судовий розгляд у даному кримінальному провадженні слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження № 0002703 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України Вінницьким міським судом Вінницької області в складі колегії головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 472/53/18
Провадження №1-кп/472/47/18
УХВАЛА
про привід
24 вересня 2018 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 23.01.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2018 року на 10:30 годину у судове засідання не з`явилися: обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчить його розписка про одержання повістки від 03.07.2018 року; свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду; свідок ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання, оскільки обвинувачений та свідки не з`явилися в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, та не повідомили про причини неявки.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.
Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не повідомили суд про причини свого неприбуття, незважаючи на те, що були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, а розглянути справу можливо лише з участю обвинуваченого, та є необхідність допитати свідків, то виникла необхідність доставити обвинуваченого та свідків до суду, відповідно до ст. 140 КПК України, піддавши їх приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Піддати приводу до Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36 на 14 год. 30 хв. 23 жовтня 2018 року:
- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_1 ;
- свідка ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_2 ;
- свідка ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали суду покласти на начальника Веселинівського ВП Вознесенського ВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 469/1441/16-к
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/67/2018
У Х В А Л А
25 вересня 2018 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Двоєнка Лисогірського району Саратовської області, РФ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених п. 10 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п. 10 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 185 КК України, не закінчено.
Строк тримання ОСОБА_6 під вартою закінчується 01.10.2018 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 діб.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.9 КПК України, суд приймає до уваги висновки викладені в рішеннях Європейського суду з прав людини, з урахуванням практики якого застосовується кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема у рішеннях "В. проти Швейцарії" від 26.01.1993 р., "Мамедова проти Росії" від 01.06.2006 р., виходячи з яких наявність ризиків переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів оцінюється не тільки залежно від суворості можливого покарання та тяжкості злочину. Їх треба визначати з врахуванням низки інших ревалентних факторів, які можуть або підтвердити наявність такого ризику, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою, якими є характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені злочинів середньої тяжкості та особливо тяжкого злочину в стані алкогольного сп`яніння, раніше судимий, ухилявся від відбування покарання, через що перебував в розшуку на підставі ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 07.05.2015 року, не працює, не має міцних соціальних зв`язків та офіційної родини, не має місця проживання в м. Миколаєві, обізнаний про місце проживання свідків, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме переховування від суду, вчинення нового злочину, незаконний вплив на свідків - не зменшилися. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до 23.11.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 482/1823/18
Номер провадження 1-кс/482/392/2018

У Х В А Л А
Іменем України
26 вересня 2018 року м.Нова Одеса
На обгрунтування клопотання зазначено, що 25.09.2018 року до ЧЧ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідмлення про те, що на узбіччі дороги по АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 без ознак насильницької смерті.
Посилаючись на необхідність проведення судово-медичної експертизи трупу, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини, слідчий просить про призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, виконання якої доручити експертам Вознесенського міжрайонного відділення СМЕ, яке розташоване за адресою: Миколаївська область м.Вознесенськ вул.228-ї Стрілецької Дивізії, 26.
В судове засідання прокурор не з`явився, будучи повідомленим про місце і час розгляду клопотання. Неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки його участь не була визнана обов`язковою (ч.3 ст.244 КПК України).
Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Так, згідно з вимогами ч.3 ст. 238 КПК України, після огляду труп підлягає обов`язковому направленню для проведення судово-медичної експертизи для встановлення причин смерті.
Підставою проведення експертизи згідно з положеннями ст.242 КПК України є доручення слідчого судді, надане за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. При цьому слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи встановлення причин смерті.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 ?
2. Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень? Якщо на тілі ОСОБА_4 наявні тілесні ушкодження, то чи є медичні дані про при життєвість чи посмертність їх утворення, якщо так, то яких саме?
3. Чи перебувають тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_4 у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті?
4. Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, характерні для самооборони?
5. Чи є судово-медичні дані про посмертне переміщення трупу ОСОБА_4 ?
6. Чи наявний у крові (сечі) трупу ОСОБА_4 алкоголь? Якщо так, то яка його концентрація?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/1014/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження №0002107 від 10.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

В с т а н о в и в :
В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався у судове засідання, був повідомлений належним чином за адресою, вказаною органом досудового розслідування, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді справи.
Мотивує клопотання тим, що ОСОБА_4 належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, змінив місце проживання, умисно ухиляється від явки в суд.

Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та про надання дозволу на його затримання, з метою приводу до суду для участі у розгляді справи підлягає задоволенню.
Приймаючи до уваги неодноразову неявку обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 за адресою, вказаною в обвинувальному акті не проживає, переховується від суду, оскільки належним чином повідомлений про дату розгляду справи, обвинувачений в суд не з`являється, не вказав про причини неявки в судове засідання, виклики суду ігнорує, його місцезнаходження не відоме, що перешкоджає розгляду справи судом.
У зв`язку з чим, суд вважає необхідним клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, а також про надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді справи - задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 187-190, 335, 369-372 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
Клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для його участі у розгляді справи - задовольнити.
Оголосити розшук та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до суду для його участі у розгляді справи.
Судове провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України - зупинити до його розшуку.
Виконання ухвали суду про розшук доручити начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/6083/18
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2018 року м. Одеса
Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, Слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , у певний період доби, а саме з 00 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.
Роз`яснити підозрюваному його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло у період доби, а саме з 00 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з 00 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби;
2) з`являтись до СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області за першою вимогою слідчого;
3) не відвідувати місця, розважальні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив.
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 25.09.2018 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 24.11.2018 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголосити 27.09.2018 року о 15 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4426/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001993 від 23.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.09.2018 виїздом на місце події СОГ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, за повідомленням № 15218 від 22.09.2018, встановлено особу громадянина ОСОБА_4 , у якого за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено згортки паперу в кількості 9-ти штук, із речовиною рослинного походження зеленого кольору по типу канабіс.

Так, 22.09.2018, отримавши добровільну згоду громадянина ОСОБА_4 , який є користувачем (орендарем) приміщення, слідчим проведено огляд квартири АДРЕСА_2 . В ході якого, виявлено та вилучено:

1) 9-ть згортків паперу із речовиною рослинного походження, зеленого кольору, в сухому стані, із специфічним запахом упаковано в спец пакет № 4425556;

2) Верхня частина пластикової пляшки із нагаром речовини коричневого кольору та пластиковий контейнер жовтого кольору, формою «яйце», в якому наявний металевий предмет із нагаром речовини коричневого кольору упаковано в спец пакет № EXP 0306014

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вказане майно в клопотання, а саме: 9-ть згортків паперу із речовиною рослинного походження, зеленого кольору, в сухому стані, із специфічним запахом упаковано в спец пакет № 4425556; Верхня частина пластикової пляшки із нагаром речовини коричневого кольору та пластиковий контейнер жовтого кольору, формою «яйце», в якому наявний металевий предмет із нагаром речовини коричневого кольору упаковано в спец пакет № EXP 0306014.;

Направити арештовані предмети на необхідні експертні дослідження та подальше зберігання здійснювати в камері зберігання речових доказів Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, до винесення рішення судом.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.09.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене із заступником військового прокурора Південного регіону України ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування,-
У С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст.28, 294, 295-1 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000132 від 16.04.2018 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до чотирьох місяців, тобто до 20 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде проголошенно 21 вересня 2018 о 17 год 00 хв. у залі судових засідань №108 Приморського районного суду м.Одеси.

Слідчий суддя: