Провадження № 11-сс/812/61/18 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1 ,
Категорія: п. 11 ч. 1 ст. 309 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0000197 матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 8 жовтня 2018 року, якою у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грейгове Жовтневого району Миколаївської області, який має вищу освіту, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, який обіймає посаду начальника відділення соціально-психологічної роботи державної установи «Ольшанська виправна колонія (№53)», тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника державної установи «Ольшанська виправна колонія (№53)», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,

Короткий зміст вимог апеляційної скарги захисника.
Просить скасувати ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 8 жовтня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання у відстороненні від посади.

Короткий зміст рішення слідчого судді суду першої інстанції.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 8 жовтня 2018 року до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади начальника відділення соціально-психологічної роботи державної установи «Ольшанська виправна колонія (№53)», тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника із соціально-виховної та психологічної роботи, державної установи «Ольшанська виправна колонія (№53)» строком до 7 грудня 2018 року.

Узагальнені доводи апеляційної скарги захисника.
Вважає, що зазначена ухвала є незаконною, оскільки ОСОБА_7 не займав посаду тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника із соціально-виховної та психологічної роботи державної установи «Ольшанська виправна колонія (№53)».

Вказує, що судом не було враховано, що відсторонення від займаної посади позбавляє ОСОБА_7 та його родину будь-яких доходів.

Також, на думку апелянта, судом не враховано, що відсторонення від посади перевищує строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини.

ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України (надалі КК України).
Задовольняючи клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_7 заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади начальника відділення соціально-психологічної роботи державної установи «Ольшанська виправна колонія (№53)», тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника із соціально-виховної та психологічної роботи, державної установи «Ольшанська виправна колонія (№53)», слідчий суддя умотивувала це рішення необхідністю припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи зазначених посадах може негативно впливати на хід досудового розслідування.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідача про зміст оскаржуваної ухвали, доводи, викладені в апеляційній скарзі, думку прокурора про залишення оскаржуваної ухвали без змін, вивчивши матеріали судового та кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги в їх межах, суд визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

При застосуванні до підозрюваного ОСОБА_7 заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади начальника відділення соціально-психологічної роботи державної установи «Ольшанська виправна колонія (№53)», тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника із соціально-виховної та психологічної роботи, державної установи «Ольшанська виправна колонія (№53)» слідчим суддею додержані вимоги статтей 154, 156, 157 КПК України.

Згідно з визначеним Європейським судом з прав людини поняттям, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду від 24 листопада 2016 року № 5-328кс16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме, питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначив про причетність ОСОБА_7 до вчинення злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 займає посаду начальника відділення соціально-психологічної роботи державної установи «Ольшанська виправна колонія (№53)», тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника із соціально-виховної та психологічної роботи, державної установи «Ольшанська виправна колонія (№53)» є службовою особою, яка підозрюється у вчиненні корупційного кримінального правопорушення, пов`язаного з використанням свого службового становища у зв`язку з цим може знищити, підробити чи приховати документи, які мають суттєве значення для розслідування, може протидіяти досудовому розслідуванню, використовуючи своє положення та авторитет має можливість впливати на підлеглих йому співробітників, а також на свідка ОСОБА_9 , який відбуває покарання у цій установі, шляхом схилення до дачі завідомо неправдивих показів, які виправдовують його, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні.
До підозрюваного ОСОБА_7 вірно застосований такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення його від вказаної посади з підстав та у порядку, визначеному статтями 154 157 КПК України
При вирішенні питання про відсторонення ОСОБА_7 від посади начальника відділення соціально-психологічної роботи державної установи «Ольшанська виправна колонія (№53)», тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника із соціально-виховної та психологічної роботи, державної установи «Ольшанська виправна колонія (№53)», слідчий суддя суду першої інстанції виходив з того, що прокурором доведено обставини, передбачені пунктом 6 частини 2 статті 155 КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та наявність підстав вважати можливість підозрюваного, перебуваючи на посаді, зашкодити повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню шляхом впливу на свідків.
З таким висновком слідчого судді погоджується і суд апеляційної інстанції.
За переконанням апеляційного суду, без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення ОСОБА_7 від посади начальника відділення соціально-психологічної роботи державної установи «Ольшанська виправна колонія (№53)», тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника із соціально-виховної та психологічної роботи, державної установи «Ольшанська виправна колонія (№53)», у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, а тому потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_7 .

Істотних порушень положень КПК України, Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які б вплинули на застосування слідчим суддею до підозрюваного ОСОБА_7 заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади, апеляційним судом не виявлено.

Посилання апелянта на неврахування слідчим суддею фактів позбавлення ОСОБА_7 будь-яких доходів, не є визначальними обставинами та безумовними підставами для задоволення апеляційної скарги.

Разом з тим, визначаючи строк відсторонення від посади, слідчий суддя не дотримався положень статі 219 КПК України, визначив неправильно строк дії забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади.

Так, відповідно до частини 1 статті 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Як слідує з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 повідомлено про підозру 5 жовтня 2018 року.

Тобто, слідчий суддя мав право застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади відносно ОСОБА_7 , і, відповідно, визначити дату 4 грудня 2018 року.

За такого, апеляційна скарга захисника підлягає частковому задоволенню, як така, що містить вимогу про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали, ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали.

Керуючись статтями 376, 405, 407, 412, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 8 жовтня 2018 року про застосування відносно ОСОБА_7 заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Відсторони підозрюваного ОСОБА_7 від посади начальника відділення соціально-психологічної роботи державної установи «Ольшанська виправна колонія (№53)», тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника із соціально-виховної та психологічної роботи, державної установи «Ольшанська виправна колонія (53)» строком до 4 грудня 2018 року.
Копію ухвали надіслати особі, яка звернулася з клопотанням, підозрюваному ОСОБА_7 , прокурору у кримінальному провадженні, начальнику державної установи «Ольшанська виправна колонія (№53)».
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: