Справа № 138/2249/18
Провадження №:1-кс/138/580/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000538 від 05.08.2018, -

ВСТАНОВИВ:
15.08.2018 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

Досудовим розслідуванням встановлено, 04.08.2018 до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що в ніч з 01.08.2018 на 02.08.2018 невідома особа шляхом пошкодження вікна проникла до його будинку, що по АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку телевізора Panasonic.

Даний факт 05.08.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у приміщення.

В ході досудового слідства встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Могилів-Подільський, Вінницька область, проживаючий по АДРЕСА_1 .

04.08.2018 гр. ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції телевізор марки «Panasonic» моделі «TC-2105RT» з корпусом чорного кольору «PART № TBM4AO167», як пояснив останній, що в ніч з 01.08.2018 по 02.08.2018 він даний телевізор викрав з приміщення будинку, що розташований по АДРЕСА_1 . Також ОСОБА_5 видав працівникам поліції металевий предмет «монтіровку» довжиною 41 см., при цьому пояснив останній, що саме нею він пошкодив вікно вищезазначеного будинку, з якого здійснив крадіжку телевізора.

Слідчий вважає, що за таких обставин вище вказане майно підлягає арешту, оскільки є речовим доказом у кримінальному проваджені та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відновлення прав та інтересів потерпілої особи та притягнення винного до відповідальності.

На підставі викладеного вище, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на телевізор марки «Panasonic» моделі «TC-2105RT» з корпусом чорного кольору «PART № TBM4AO167», та на металевий предмет «монтіровку» довжиною 41 см., яку добровільно видав ОСОБА_5 04.08.2018, позбавивши права на відчуження, розпорядження даними речами.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі. Вказав, що строк подання клопотання було пропущено, у зв`язку з великим навантаженням, а тому просить його відновити.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, можливо є об`єктом злочинного діяння та може бути процесуальним джерелом доказів. При цьому, арешт речей дасть змогу провести ряд експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Поновити слідчому Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 строк звернення з клопотанням до суду.

Накласти арешт на телевізор марки «Panasonic» моделі «TC-2105RT» з корпусом чорного кольору «PART № TBM4AO167», який належить ОСОБА_4 , та на металевий предмет «монтіровку» довжиною 41 см., яку добровільно видав ОСОБА_5 04.08.2018, позбавивши права на відчуження, розпорядження даними речами.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: