Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд у м. Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 .
Вказане клопотання мотивоване тим, що загроза повторного відчуження вказаної квартири відпала, крім того, наявне рішення Господарського суду м. Києва від 22.09.2015 року про заборону відчуження нерухомого майна, зокрема, вказаної квартири.
В судове засідання арбітражний керуючий не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Вивчивши мотиви клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, згідно ч.1 ст.174 КПК України до слідчого судді можуть звернутись - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна та мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Разом з тим, у відповідності до положень ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального кодексу України, обов`язок доведення перед слідчим суддею, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба або арешт майна накладено необґрунтовано під час розгляду клопотання слідчим суддею про скасування арешту майна, покладається саме на суб`єкта звернення - підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Так, зі змісту скарги вбачається, що наявна Ухвала Господарського суду м. Києва від 22.09.2015 року про заборону вчинення реєстраційних дій, в той час, як таку Ухвалу не додано до матеріалів клопотання.
Частина 1 статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачає, що проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або на підставі заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об`єкта нерухомого майна. Про зупинення реєстраційних дій на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій державний реєстратор невідкладно повідомляє власника об`єкта нерухомого майна. У разі наявності зареєстрованих заяв на проведення реєстраційних дій державний реєстратор, який здійснює розгляд таких заяв, невідкладно повідомляє про зупинення реєстраційних дій відповідних заявників.
Таким чином, заявником також не надано відповідного повідомлення державного реєстратора про зупинення реєстраційних дій.
А відтак, з наявних в матеріалах клопотання доказів, арбітражним керуючим ОСОБА_4 не було доведено та не надано до суду належних доказів, що свідчили б про те, що на даний час відпали підстави для застосування такого заходу, як арешт майна, а також належних доказів того, що арешт було накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.170-175, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1