Дата документу 01.06.2018
Справа № 334/3827/18
Провадження № 1-кс/334/1325/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про залишення без задоволення клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5

встановив:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

У судовому засіданні захисник підозрюваного адвоката ОСОБА_6 заявив клопотання про залишення клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 без задоволення, оскільки старший слідчий Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 не уповноважений проводити досудове слідство у кримінальному провадженні за № 0000954 від 20.03.2018 року.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_6 .

Слідчий Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 просив суд залишити без задоволення клопотання захисника, оскільки його повноваження відображенні у постанові про призначення слідчої групи та у витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, тому у слідчого судді або суду не має підстав для сумніву його повноважень.

Прокурор просив суд відмовити у задоволенні клопотання захисника та пояснив, що досудове слідство відбувається з березня 2018 року, де старшим слідчим Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 здійснювалися ряд процесуальних дій. Крім того, повноваження старшого слідчого відображенні у постанові про призначення слідчої групи та у витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, а посилання захисника на ст..110 КПК України є необґрунтованими.

Вислухавши доводи захисника та пояснення слідчого, думку прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку про необґрунтованість даного клопотання виходячи з наступного :

Згідно матеріалів клопотання, кримінальне провадження № 0000954 зареєстровано 20.03.2018 року. Реєстратором даного провадження визначено старшого слідчого Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 . Крім того, його призначено в групу слідчих на розслідування даного кримінального провадження.

Посилання захисника на те, що старший слідчий Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 не уповноважений проводити досудове слідство у кримінальному провадженні за № 0000954 від 20.03.2018 року не підтверджується матеріалами справи, а тому у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.220 КПК України -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1