22.06.2018 Провадження № 1-кс/331/3224/2018
Єдиний унікальний номер 331/2921/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про примусове залучення особи до проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи та поміщення до медичної установи по кримінальному провадженню №0000901, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до слідчого судді, в якому просив постановити ухвалу про примусове направлення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи та поміщення його до відділення судово-психіатричної експертизи КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради на термін необхідний для проведення судової експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Олександрівського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000901 від 13 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 квітня 2018 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості, що розташована неподалік ТОВ «Епіцентр К», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 1-В, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, тримаючи у правій руці ніж, умисно наніс один удар ОСОБА_7 , 1962 року народження, в передню область живота, від якого останній впав на землю.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , тримаючи у правій руці ніж, умисно наніс другий удар в область спини ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, а саме: колото-різане поранення черевної порожнини, проникаюче з пошкодженням черевної тощьої кишки, наскрізне поранення тощьої кишки, крововтрата важкого ступеня.

13 квітня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

Згідно висновку амбулаторної комплексної судової психолого-психіатрична експертизи №242, підозрюваний ОСОБА_6 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи для уточнення діагнозу, винесення остаточного експертного рішення, а тому слідчий, посилаючись на положення статей 242, 509 КПК України, звернувся з вказаним клопотанням.

20.06.2018 року копія клопотання, разом із копіями матеріалів, якими воно обґрунтоване, вручено підозрюваному та захиснику.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, наполягали на його задоволенні.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання не заперечували .

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Олександрівського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000901 від 13 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

Як вбачається з матеріалів клопотання, підставою для звернення до слідчого судді орган досудового слідства зазначає висновок амбулаторної комплексної судово-психіатричної експертизи № 242 від 23.05.2018 року , згідно якого ОСОБА_6 , 1962 р.н., потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи для уточнення діагнозу та винесення остаточного експертного рішення.

Разом з тим, в клопотанні не наведено діагнозу психічного захворювання підозрюваного ОСОБА_6 та абсолютно не обґрунтована психіатрична госпіталізація підозрюваного органами досудового слідства.

Перелічені у висновках експерта наявність патології мислення, емоційної сплощеності, відсутності власної значущості та їх порада про проведення стаціонарно судово-психіатричної експертизи, які зазначені у висновку експерта про неможливість проведення такої експертизи в амбулаторних умовах не є правовою підставою для примусового поміщення особи до медичної установи.

Висновок експерта № 242 від 23.05.2018 року не містить діагнозу принаймні попереднього психічного захворювання підозрюваного, що не дає підстави вважати про наявність психічного розладу у підозрюваного.

Наявність психічної хвороби повинна бути зазначена у клопотанні слідчого та підтверджена медичними документами, які повинні бути вагомими та узгодженими між собою.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, особа не може вважатися психічно хворою та бути позбавлена волі, психічний розлад якої, має бути таким, що обумовлює примусове тримання особи у психіатричному закладі, навіть за умови для встановлення, що особа є хворою

З урахуванням вищевикладеного, слідчий не вбачає правових підстав для задоволення клопотання в частині примусового поміщення особи до медичної установи.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Так, стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено необхідність призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у даному кримінальному провадженні, з огляду на що слідчий суддя вбачає за доцільне призначення у даному кримінальному провадженні стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 , без примусового поміщення останнього до медичної установи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 186, 242, 243, 309, 371, 372, 509 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про примусове залучення особи до проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи та поміщення до медичної установи по кримінальному провадженню №0000901, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000901, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, стаціонарну судово-медичну експертизу.

До проведення експертизи залучити експертів відділення судово-психіатричної експертизи КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи страждав підозрюваний ОСОБА_6 у момент скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, яким саме, чи міг він давати раду своїм діям та керувати ними у момент вчинення кримінального правопорушення?
2.Чи знаходився підозрюваний ОСОБА_6 у момент скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення у тимчасово-хворобливому стані та чи міг він давати раду своїм діям та керувати ними?
3.Чи страждає на теперішній час підозрюваний ОСОБА_6 яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, яким саме, чи може він давати раду своїм діям та керувати ними на теперішній час?

4.Чи знаходиться підозрюваний ОСОБА_6 на даний час у тимчасово-хворобливому стані та чи може він давати раду своїм діям та керувати ними?

5.Чи потребує підозрюваний ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру?

6.Які індивідуально-психологічні особливості проявляються у ОСОБА_6 , що мають найбільше значення для даного кримінального провадження?

7.Чи перебував ОСОБА_6 під час скоєння вказаного кримінального правопорушення у стані вираженої емоційної збудженості чи емоційної напруженості, які можуть розглядатись, як психологічна основа виникнення сильного душевного хвилювання?

8.Чи перебував ОСОБА_6 у момент скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення у будь-якому особливому емоційному стані, який здійснював суттєвий вплив на його поведінку?
9.Чи могли індивідуально-психологічні особливості особи ОСОБА_6 вплинути на його поведінку у момент скоєння кримінального правопорушення?
10. Чи були викликані дії ОСОБА_6 станом сильного душевного хвилювання (фізіологічним афектом чи іншим емоційним станом: стресом, фрустрацією, образою, гнівом, ревнощами, тощо)?
11. Чи міг ОСОБА_6 з урахуванням індивідуально-психологічного стану особистості, у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у ситуації, що досліджується?

Чи здатний ОСОБА_6 , з урахуванням його стану, індивідуально-психологічних особливостей, правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, і давати про них відповідні показання?

Для проведення експертизи направити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Олександрівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В задоволенні клопотання в частині примусового поміщення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1