Справа № 373/1404/18
УХВАЛА

04 вересня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору,
встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № ЄРДР 0000395, відповідно до якого ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 2 ст. 367 КПК України у службовій недбалості, тобто в неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.
У підготовчому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зокрема, вимогам пунктів 5 та 8 частини 2 статті 291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор вважає, що клопотання не підлягає до задоволення. Обвинувальний акт в повній мірі відповідає вимогам КПК України.
Згідно вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт, крім іншого, має містити: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Посилання адвоката ОСОБА_4 на те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 цього не містить, є надуманим. Цією нормою чітко визначено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Позиція сторони обвинувачення може не співпадати із позицією сторони захисту, так само як і розуміння суті обвинувачення.
Оспорювання захисником наявності в обвинувальному акті викладу фактичних обставин кримінального правопорушення у поєднанні з лексичним викладом слідчим та прокурором змісту пред`явленого обвинувачення свідчить про наявність здорової конкуренції сторін кримінального провадження в даному кримінальному провадженні, а не про те, що суть обвинувачення є незрозумілою. Суть обвинувачення є зрозумілою, а підтвердження такого обвинувачення чи його спростування відповідними доказами суть змагальності кримінального процесу. За таких підстав, посилання адвоката ОСОБА_4 на невідповідність обвинувального акта п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України є безпідставними.
На відміну до цього, заслуговують на увагу посилання захисника на невідповідність обвинувального акта вимогам п.8 ч. 2 ст. 291 КПК України. Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні залучалось декілька експертів. Так, в порушення вимог п.8 ч.2 ст.291 КПК України у обвинувальному акті не зазначені відомості про розмір витрат на залучення експерта. Посилання прокурора на неотримання слідчим даних про розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта не можливо визнати обґрунтованим, оскільки за змістом п.3 ч.1 ст. 91 у поєднанні із ст.118 КПК України розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта підлягає доказуванню у ході кримінального провадження.

Також заслуговують на увагу доводи захисника щодо реєстру матеріалів досудового розслідування. Зокрема, у Розділі І даного реєстру пункти 1-19, 46-52, 54-57 не містять часу проведення процесуальних дій, а лише дату їх проведення. Також в пунктах 20, 53 Розділу І зазначеного реєстру відсутні будь-які дані щодо внесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення конкретною особою і реєстр матеріалів кримінального провадження не містить відомості про прийняття постанови (рішення, повідомлення) про завершення досудового слідства.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування.

Статтею 109 КПК України закріплено, що реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Оскільки відповідно до положень ст. 109 і ст. 291 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування є невід`ємною складовою обвинувального акту, а тому недотримання положень закону, які регламентують вимоги до цього реєстру є підставою для повернення обвинувального акту.

Відповідно до положень статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до статті 7 КПК України до загальних засад кримінального провадження віднесено, крім іншого: верховенство права, законність, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, диспозитивність, розумні строки.
Справедливість під час провадження у справі необхідно оцінювати, беручи до уваги розгляд справи в цілому. Крім того, право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції.
З огляду на викладене, суд доходить висновку про неможливість здійснення із дотриманням завдань та засад кримінального провадження судового розгляду цього кримінального провадження за направленим прокурором до суду обвинувальним актом, який не відповідає вимогам КПК України, в якому допущено зазначені судом помилки, що може впливати на визначення складу злочину, а також виник обґрунтований сумнів щодо належного складання обвинувального акту до його направлення до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору - задовольнити.
Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000395 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 367 КК України, прокурору, вказавши на необхідність приведення його у відповідність до законодавчо визначених вимог.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено о 15 год. 00 хв. 07 вересня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1