Ухвала
12 вересня 2018 р.

м. Київ
справа № 759/10625/18

провадження № 51-8538 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Леруа Мерлен Україна» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 09 серпня 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12 липня 2018 року частково задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів (з можливістю вилучення їх копій) в ТОВ «Леруа Мерлен Україна», що підтверджують ведення фінансово-господарської діяльності з ТОВ «Фенікс Леко» за весь період діяльності, а саме: договори з додатками, акти прийому-передачі, акти форми КБ1, КБ-2В, КБ-З, довідки про вартість виконаних робіт, акти виконаних робіт, специфікації, накладні, податкові накладні, видаткові накладні, платіжні документи, товарно-транспортні документи, листування між підприємствами, акти звірок, журнали-ордери, банківські виписки, книги реєстрації податкових накладних, реєстри отриманих податкових накладних, оборотно-сальдові відомості, книги реєстрації довіреностей, реєстр виданих та отриманих податкових накладних.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 09 серпня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Леруа Мерлен Україна» адвоката ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 ставить вимогу про скасування оскарженої ухвали судді апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, Верховний Суд дійшов такого.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень видно, що ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 09 серпня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Леруа Мерлен Україна» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді від 12 липня 2018 року, оскільки апеляційна скарга була подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Положеннями п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України визначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12 липня 2018 року надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів, за відсутності яких ТОВ «Леруа Мерлен Україна» не позбавляється можливості здійснювати свою діяльність, з можливістю вилучення лише їх копій, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що згідно з положеннями ст. 309 КПК України ця ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

При цьому в касаційній скарзі не заперечується те, що речі та документи, щодо яких ухвалою слідчого судді від 12 липня 2018 року надано тимчасовий доступ, не відносяться, до переліку тих, які визначені у п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, відмовивши у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Леруа Мерлен Україна» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12 липня 2018 року, суддя апеляційного суду діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
Враховуючи викладене, підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Леруа Мерлен Україна» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 09 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3