Провадження № 1-кс/331/3766/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001683 від 24.07.2018 року ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001683 від 24.07.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 24.07.2018 року, приблизно о 16 годині 10 хвилин до Олександрівського ВП надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться незаконний пункт прийому кольорового та чорного металів.

Згідно ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Таким чином, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що майно, яке було вилучене під час обшуку, а саме: металевий предмет, схожий на бак білого кольору, вагою близько 75 кг., висотою приблизно 1,5 метра; металевий предмет, схожий на «швелер» вагою близько 60 кг., довжиною приблизно 1, 5 метра; металевий предмет циліндричної форми, розміром 500 на 30 см., вагою близько 30 кг.; мішок білого кольору, в якому знаходились металеві труби близько 3 метрів; предмет, схожий на металевий трос довжиною приблизно 5 метрів; предмет, схожий на металеву трубу, зігнуту по середині довжиною приблизно 3 метри; електронні ваги з надписом «Спартак»; зошит з рукописними записами, можуть бути предметами кримінального правопорушення та мають значення для кримінального провадження.

На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно з метою недопущення знищення або руйнування речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, але до суду від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити у повному обсязі.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд справи за відсутності слідчого або прокурора не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Слідчий суддя, дослідивши доводи клопотання та долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 КПК України, а саме:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Матеріалами справи встановлено, що 25.07.2018 року в ході обшуку подвір`я, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: металевий предмет, схожий на бак білого кольору, вагою близько 75 кг., висотою приблизно 1,5 метра; металевий предмет, схожий на «швелер» вагою близько 60 кг., довжиною приблизно 1, 5 метра; металевий предмет циліндричної форми, розміром 500 на 30 см., вагою близько 30 кг.; мішок білого кольору, в якому знаходились металеві труби близько 3 метрів; предмет, схожий на металевий трос довжиною приблизно 5 метрів; предмет, схожий на металеву трубу, зігнуту по середині довжиною приблизно 3 метри; електронні ваги з надписом «Спартак»; зошит з рукописними записами.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В обґрунтування клопотання про накладення арешту на вилучене майно слідчим зазначено, що на теперішній час речі, вилучені при проведенні обшуку, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути предметами кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту є обґрунтованим, оскільки мета та підстави арешту речей в рамках зазначеного кримінального провадження, узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст. 170 КПК України.

Згідно абзацу 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження.

Не накладення арешту на ці речі може призвести до можливих його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, що, в свою чергу, унеможливить проведення слідчим повного та об`єктивного досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню, тому вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0001683, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 25.07.2018 року під час проведення обшуку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малинова, буд. 29, а саме: металевий предмет, схожий на бак білого кольору, вагою близько 75 кг., висотою приблизно 1,5 метра; металевий предмет, схожий на «швелер» вагою близько 60 кг., довжиною приблизно 1, 5 метра; металевий предмет циліндричної форми, розміром 500 на 30 см., вагою близько 30 кг.; мішок білого кольору, в якому знаходились металеві труби близько 3 метрів; предмет, схожий на металевий трос довжиною приблизно 5 метрів; предмет, схожий на металеву трубу, зігнуту по середині довжиною приблизно 3 метри; електронні ваги з надписом «Спартак»; зошит з рукописними записами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізької області.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1