overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/4281/18
У Х В А Л А

25.05.2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 107,131,132,170-173,309,310 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на документи які були вилучені в ході проведення невідкладеного обшуку 14.03.2018 року в адміністративному приміщенні Млинівської центральної лікарні, що за адресою смт. Млинів, вул. Ст. Бандери, 18, а саме: виписку з ЄДРЮО, фізичних осіб підприємців та громадських формувань; статут приватного підприємця «Вестр-трейд-20» від 27.04.2017; заяву ОСОБА_7 від 04.11.2017 директору «Вестр-трейд-20»; запит голові Млинівської районної ради від головного лікаря Млинівської ЦРЛ ОСОБА_8 від 15.01.2018; відповідь голови Млинівської районної ради головному лікарю Млинівської ЦРЛ від 15.01.2018 №4; договір №20 на виконання послуг по оцінці вартості майна від 01.02.2018; протокол погодження договірної ціни від 01.02.2018 та акт прийому-передачі робіт з оцінки майна; рецензію про звіт з оцінки майна від 03.02.2018; заяву про участь в конкурсі та укладення договору від 16.02.2018; конверт ВХ.02.03.2018; копію плану орендованих приміщень; договір оренди

(2 екземпляра); акт прийняття передачі орендованого майна (2 екземпляра); заяву ОСОБА_7 головному лікарю Млинівської ЦРЛ ОСОБА_8 від 15.03.2018 №45.

В решті частини клопотання - відмовити.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п"яти днів до апеляційного суду Рівненської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.05.2018 року о 10.00 год.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1412/18 № 1-кс/610/377/2018

м. Балаклія 25.05.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000513 за ч. 1 ст. 125 КК України встановлено, що ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2)якщо так, то які їх локалізація, характер, механізм, час утворення, ступінь тяжкості?

3)чи могли наявні тілесні ушкодження утворитися в умовах, вказаних ОСОБА_4 ?

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25 травня 2018 р. Справа № 632/756/18 провадження № 1-кп/632/92/18
УХВАЛА
про відмову в закритті кримінального провадження

25 травня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський обвинувальний акт, який надійшов з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України, потерпілим ОСОБА_5 подано заяву про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, оскільки він вважає, що кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.190 КК України, відповідно до положень п.1 ч.3 ст.477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, а він претензій до ОСОБА_4 не має, а тому відмовляється від обвинувачення.

Вислухавши прокурора, який заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , та самого обвинуваченого, який не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження, суд вважає клопотання потерпілого таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема статтею 190 (шахрайство, крім шахрайства, вчиненого організованою групою) - якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Як з`ясовано судом у обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , вони не є родичами чи членами сім`ї, а також разом не працюють і не працювали, а тому дане кримінальне провадження не може вважатися таким, що відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення і відповідно не може бути закрито з підстав зазначених потерпілим у його клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 477, ст.ст. 372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №701/461/18
Провадження №1-кс/701/81/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

24.05.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні за №0000123 від 12.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000123 від 12.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.05.2018 року о 12 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/541/17 Справа № 711/4218/15-к Категорія: ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 372 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження та призначення апеляційного розгляду
18 серпня 2017 року року м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2017 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, та виправдано його у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст. 364 КК України. Визнано ОСОБА_3 невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366 та ч.2 ст. 372 КК України, та виправдано його за недоведеністю вчинення ним злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч.1 ст. 366 і ч.2 ст. 372 КК України. Вирішено долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України
На вказаний вирок від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга.

22.06.2017 по вказаній апеляційній скарзі відкрито провадження.

17.08.2017 після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дане провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 , а тому слід призначити його до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:
Прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 , призначити у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 14 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 643/3515/18
Номер провадження 1-кп/643/821/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000991 від 19.02.2018 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владивосток, Приморського краю, громадянина України, маючого вищу освіту, розлученого, працює старшим служби безпеки ТОВ «Грант маркет», не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаю чого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 до Московського районного суду м. Харкова з Харківськоїмісцевої прокуратури №4 Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Суд встановив відсутність перешкод призначення судового розгляду у відкритому кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 14-15 год. 01 червня 2018 року.
У судове засідання викликати учасників розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
24 травня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Черкаського районного суду знаходиться указане кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у судове засідання, призначене на 24 травня 2018 року о 10 год. 30 хв. не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки.
Прокурор у судовому засіданні просить застосувати до вищезазначених свідків примусовий привід. Інші учасники процесу підтримують указане клопотання.
Неявка свідків створює істотні перешкоди для розгляду справи, і дає суду підстави вважати, що вони ухиляються від явки до суду.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо них примусового приводу.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо потерпілий, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб- у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Суд вважає за необхідне застосувати грошове стягнення до свідка ОСОБА_12 за неявку до суду без поважних на те причин та неповідомлення суду про наявність таких причин.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 139, 327 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_12 , який проживає по АДРЕСА_1 та ОСОБА_13 , яка проживає по АДРЕСА_2 до Звенигородського районного суду Черкаської області на 18 липня 2018 року о 15 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Звенигородському відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали направити керівнику Звенигородської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.
Накласти на ОСОБА_12 , який проживає по АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн.
Роз`яснити свідку ОСОБА_12 про право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/712/265/18
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0007281 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 190 ч.2; 190 ч.2; 200 ч.1; 200 ч.2; 358 ч.1; 358 ч.3; 358 ч.4; 361 ч.1; 361 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 190 ч.2; 190 ч.2; 200 ч.1; 200 ч.2; 358 ч.1; 358 ч.3; 358 ч.4; 361 ч.1; 361 ч.2 КК України.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, причина неявки суду не відома, про час та місце слухання була повідомлена належним чином.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.03.2018 року та від 04.05.2018 до обвинуваченої ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід.

Згідно рапорту інспектора поліції встановити місце перебування ОСОБА_5 не представилось можливим.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну міри запобіжного заходу та оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_5 .
Захисник заперечував проти заявленого клопотання та просив суд відмовити в його задоволенні.
Проаналізувавши наведене, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, суд вбачає в діях ОСОБА_5 навмисне ігнорування судових викликів, що сприяє необґрунтованому затягуванню розгляду кримінального провадження в розумні строки та явного ухилення обвинуваченої від суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити у розшук обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу: АДРЕСА_1 .

Дати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , з метою доставки її до суду.
Зупинити розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 до її розшуку.
Копію ухвали на виконання направити начальнику Звенигородського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 752/8728/18
Провадження №: 1-кп/752/1209/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
24.05.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001704 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001704 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 24.05.2018 року на 17 год. 15 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/7827/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"24" травня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 12.01.2018 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сачхере, Республіки Грузія, грузина, громадянина Республіки Грузія, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, якицй має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , без постійного місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000146 від 12.01.2018 року, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою та утримати його під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 червня 2018 року.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 15 годину 30 хвилин 25 травня 2018 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Печерського УП ГУНП в м. Києві , щодо не розгляду клопотання від 16 квітня 2018 року в рамках ЄРДР по кримінальному провадженні №0000023

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Печерського УП ГУНП в м. Києві , щодо не розгляду клопотання від 16 квітня 2018 року в рамках ЄРДР по кримінальному провадженні №0000023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.05.2018р. о 13.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1