331/1294/18
1-кс/331/2569/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2018 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України по кримінальному провадженню № 0000337 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2018 року
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Запоріжжя, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 29.01.2018 року приблизно о 16 годині 45 хвилин, ОСОБА_7 маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля будиику №1 по вулиці Зоряна в місті Запоріжжя, підійшов до потерпілого ОСОБА_8 та завдав останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя, чим подавив волю останнього до супротиву та примусив ОСОБА_8 передати ключі від автомобіля «ВАЗ 211540» номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності потерпілому та який знаходився біля будинку №1 по вулиці Зоряній в місті Запоріжжя. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 діючи відкрито, проти волі власника ОСОБА_8 з мстою отримання транспортного засобу для пересування , не маючи законних підстав та відповідних документів на право керування автомобілем сів на сидіння водія чим встановив контроль над транспортним засобом, користуючись наявністю ключа від вказаного автомобіля, вставив його у замок запалення та провернув його, тим самим завів двигун автомобіля та використовуючи навички водіння, керуючи автомобілем, незаконно перемістив зазначений транспортний засіб, у невстановлене слідством місце шляхом поїздки на зазначеному транспортному засобі з використанням власного двигуна з місця первинного находження у невідомому напрямку чим незаконно заволодів зазначеним транспортним засобом, у поєднанні з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_8 . Слідчий вважає, що ОСОБА_5 може зникнути від органів досудового розслідування, оскільки не має міцних соціальних зв`язків, та порушив умови перебування на домашньому арешті, а саме: 17.04.2018 року був відсутній за місцем проживання у визначений судом строк, у подальшому його двічі відвідували працівники поліції, але застати вдома не виявилось можливим. Також вважали, що підозрюваний може продовжити вчинювати злочини, оскільки він не працює та схильний до отримання доходу злочинним шляхом. Також вважав наявними ризик можливого впливу на потерпілого та свідків та перешкоджання кримінальному провадженню, тому просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю.
Захисник ОСОБА_4 вважала клопотання необгрунтованим та зазначила, що ОСОБА_5 лише один раз перевіряли працівники поліції за місцем проживання, у ту ніч він вимушено покинув місце проживання для придбання ліків для дитини, яка захворіла. У подальшму жодного разу його не викликали до слідчого та не перевіряли за місцем проживання, однак він нікуди не зникав, постійно знаходився вдома.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що наміру ухилятися від слідства він не мав, вимушено один раз порушив умови перебування під домашнім арештом, просив не позбавляти його волі, надавши можливість пікуватися про малолітніх дітей.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що матеріал досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України
Матеріалами, доданими до клопотання встановлено, що 16.03.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Обгрунтованість підозри підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за його участю. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що підозра пред`явлена ОСОБА_5 обґрунтовано.
30.03.2018 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м.Запоріжжя у відношенні ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. 17.04.2018 року на момент перевірки працівниками поліції виконання умов домашнього арешту ОСОБА_5 за місцем його проживання не виявлено, про що складено рапорт. У подальшому доручення слідчого про встановлення місця перебування ОСОБА_5 не виконано через відсутність останнього за заявленою ним адресою проживання, що підтверджується відповідним рапортами від 20.04.2018 року та 23.04.2018 року.
Відповідно до ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, вказаний злочин вчинено у денний час доби. Крім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який посягає на власність громадян. Викладені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може продовжити вчинювати злочини, які пов`язані із незаконним збагаченням. На користь цього свідчать і дані про особу підозрюваного, а саме: відсутність офіційного місця роботи та доходу.
Крім того, враховуючи дані біографії обвинуваченого, відсутність власної родини та міцних соціальних зв`язків, оскільки пояснення підозрюваного щодо наявності на утриманні неповнолітінх дітей не підтверджені ніякими доказами, а також беручи до уваги про допущені підозрюваним порушення умов перебування під домашнім арештом у нічний час та відсутність яких-небудь переконливих доказів неумисного та одноразового порушення таких умов, слідчий суддя приходить до висновку про те, що ризик можливого ухилення ОСОБА_5 від слідства збільшився через невиконання підозрюваним покладених на нього обов"язків домашнього арешту, які потягнули за собою зупинення досудового рослідування, що негативно вплинуло на хід досудового слідства взагалі, та свідчить про недієвість обраного рнаніше запобіжного заходу, тому його необхідно змінити на більш суворий у вигляді тримання під вартою.
Оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, підстав для визначення альтернативного запобіжного заходу, немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України по кримінальному провадженню № 0000337 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2018 року - задовольнити.
Обраний раніше запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту змінити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 10 м. Запоріжжя, у межах строку досудового розслідування тобто до 27 травня 2018 року включно.
Строк запобіжного заходу рахувати з часу затримання ОСОБА_5 , а саме: з 06 травня 2018 року з 16.30 годин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1