Дата документу 02.11.2018 Справа № 328/1678/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/715/18
Єдиний унікальний № 328/1678/17
Категорія ст. 115 ч. 1 КК України Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

02 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок колегії суддів Токмацького районного суду Запорізької області від 06 серпня 2018 року, в якій вона також порушує питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вищенаведеного судового рішення,

в с т а н о в и л а:

вироком колегії суддів Токмацького районного суду Запорізької області від 06 серпня 2018 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначено покарання у вигляді 13 років позбавлення волі.

Захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій також порушує питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження наведеного вище вироку.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що захиснику ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку колегії суддів Токмацького районного суду Запорізької області від 06.08.2018 року, у зв`язку з чим повернути клопотання за наступних підстав.

Виходячи з вимог, викладених у пункті 1 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що інтереси обвинуваченого ОСОБА_7 в суді першої інстанції представляв захисник ОСОБА_8 , який був присутнім в судовому засіданні під час оголошення вироку 06.08.2018 року і в той же день отримав копію вироку (а.с.169). Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про те, що обвинувачений ОСОБА_7 в порядку ч.1 ст. 54 КПК України ставив питання про відмову або заміну адвоката ОСОБА_8 на іншого.

Також, як вбачається з матеріалів провадження, а саме з витягу з договору №03/08 про надання правової допомоги від 15.08.2018 року захисник ОСОБА_6 уклала договір зі ОСОБА_7 і 16.08.2018 року ознайомилася з матеріалами вищевказаного кримінального провадження.

Таким чином, інтереси обвинуваченого ОСОБА_7 захищають два захисника адвокат ОСОБА_8 , а також адвокат ОСОБА_6 , яка ознайомилася з матеріалами справи, ще 16.08.2018 року.

Захисник ОСОБА_8 апеляційну скаргу в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 не подавав, а захисник ОСОБА_6 лише 20.09.2018 року звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій також порушує питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження наведеного вище вироку.

В обґрунтування свого клопотання вказала, що пропустила строк на апеляційне оскарження, оскільки не брала участі у кримінальному провадженні в якості захисника підозрюваного на досудовому розслідуванні та захисника обвинуваченого під час судового розгляду, а була залучена в якості захисника ОСОБА_7 вже після проголошення вироку та ознайомилася з матеріалами справи й вперше побачилася з обвинуваченим в СІЗО лише 16.08.-17.08.2018 року. Також вказує, що в період часу, який законом надано для подачі апеляційної скарги, захисник знаходилася на лікуванні(із 03.09.2018 року по 19.03.2018 року включно). Просить поновити її строк на оскарження вироку, скасувати його, закрити провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_7 складу злочину.

Між тим, ці доводи захисника ОСОБА_6 , не є такими, що свідчать про поважність пропуску нею строку на подачу апеляційної скарги.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Під поважними підставами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з обставинами, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язаними з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Правило початку перебігу строку на апеляційне оскарження, визначене ст. 395 КПК України, є загальним для всіх учасників кримінального провадження за винятком засудженого, який перебуває під вартою. При цьому ця норма процесуального закону не передбачає привілею щодо окремого обчислення строків на апеляційне оскарження для кожного нового захисника чи представника, залученого у кримінальному провадженні для надання правової допомоги вже після ухвалення судом судового рішення, яке оскаржується. Такі вимоги встановленні КПК України мають на меті гарантувати забезпечення принципу правової визначеності, який є одним із елементів принципу верховенства права, щоб кримінальні провадження розглядалася впродовж розумного часу, а учасники кримінального провадження після закінчення відповідних строків оскарження не перебували у стані правової невизначеності та були впевнені в тому, що судове рішення не буде переглядатися в подальшому. У зв`язку з цим укладення договору з новим захисником після закінчення строку на апеляційне оскарження не може само по собі розглядатися як достатня правова підстава для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, подане захисником ОСОБА_6 клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження не містить обґрунтованих підстав для його поновлення, оскільки викладені в ньому доводи про те, що вона пропустила вищевказаний строк, тому що знаходилася на лікарняному з 03.09.2018 року по 19.09.2018 року не заслуговують на увагу, оскільки, по-перше, зважаючи на те, що вона ознайомилася з матеріалами справи ще 16.08.2018 року, а перебування на лікарняному захисником почалось значно пізніше (з 03.09.2018 року), тобто до початку лікарняного у захисника ще було 17 днів для подачі апеляційної скарги, а по-друге, вона захворіла за 3 дні до закінчення строку подачі апеляційної скарги (05.09.2018 року).

Таким чином, колегія суддів визнає зазначені захисником обставини не поважними.

Інших будь-яких причин поважності пропуску строку захисником не наведено.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав, які б свідчили про наявність у захисника ОСОБА_6 перешкод у реалізації її права на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції стосовно ОСОБА_7 .

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, апеляційна скарга (клопотання) підлягає поверненню захиснику ОСОБА_6 у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції і відсутності підстав для поновлення цього строку.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и л а:

повернути захиснику ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , апеляційну скаргу подану на вирок колегії суддів Токмацького районного суду Запорізької області від 06 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_7 , у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження наведеного судового рішення і відсутності підстав для поновлення цього строку.
Направити захиснику ОСОБА_6 копію зазначеної ухвали, разом з клопотанням.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк, - з моменту отримання копії судового рішення.

Судді: