Cправа №505/3282/18
Провадження №1-кс/505/913/2018
УХВАЛА
Іменем України

31.10.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001256, внесеному до ЄРДР 26.09.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за наступних обставин:
Так, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , в ніч на 25.09.2018 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, знаходячись біля домоволодіння що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_8 , вирішили викрасти звідти будь-яке майно, та в подальшому розпорядитись ним на власний розсуд. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 , той же день та час, перебуваючи за вказаною адресою, переконавшись, що їхні спільні дії залишаються ніким не поміченими, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що територія даного домоволодіння нічим не огороджена, шляхом вільного доступу зайшли на територію домоволодіння ОСОБА_8 , де шляхом викручування дроту, на який були зачинені вхідні двері, проникли до приміщення гаражу за вказаною адресою, з якого викрали майно належне ОСОБА_8 , а саме: пластикову каністру об`ємом 10 літрів, вартістю 40 гривень заповнену 10 літрами дизельного палива, вартістю 295 грн. 30 коп.; вироби з металу загальною масою 50 кг., вартістю 277 грн. 50 коп.; дві металеві борони, вартістю 1000 грн. та ручну сівалку саморобного виробництва вартістю 433 грн. 33 коп.
Продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 , в той же день та час через вхідні двері, які були в закритому стані , але не замкнені, проникли до літньої кухні розташованої на території цього ж домоволодіння, звідки також викрали майно що належить ОСОБА_8 , а саме: десертні тарілки в кількості 27 штук, вартістю 270 грн.; супні тарілки в кількості 9 штук, вартістю 108 грн.; тарілки (блюдця) в кількості 60 штук, вартістю 432 грн.; алюмінієву миску об`ємом 10 літрів, вартістю 240 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , завантаживши викрадене майна на належний ОСОБА_5 автомобіль, з місця події зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 3096 грн. 13 коп.
Під час досудового розслідування, допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, свою причетність до скоєного злочину визнав повністю та підтвердив обставини при яких воно було вчинено.
24.10.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Слідчий СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Своє клопотання мотивував тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Крім того, останній може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування вказаного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо заявленого клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи слідчого, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, вважаю, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Як вбачається, із змісту ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно вимог ст.ст. 178, 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази (обставини), які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; оцінити, в тому числі, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Навів обставини, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_5 а саме:
- протокол допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в с. Липецьке, Подільського району, Одеської області, яка повідомила, що 25.09.2018 року вона прокинувшись вийшла на вулицю та побачила на території домоволодіння незнайомий посуд, а саме тарілки, та коли спитала в ОСОБА_5 , звідки в них дане майно, він сказав що взяв у своєї бабусі.
- протокол допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в с. Липецьке, Подільського району, Одеської області, який повідомила, що 06.10.2018 близько 16:00 годин вона була присутня в якості понятого під час добровільної видачі ОСОБА_5 , працівникам поліції викрадених речей.
- протокол огляду від 06.10.2018, в ході якого у гр. ОСОБА_5 , було вилучено металеву конструкцію вагою 50 кг., алюмінієву миску об`ємом 10 літрів, блюдця в кількості 60 штук, супові тарілки в кількості 9 штук, тарілки десертні 27 штук ;
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного обґрунтовується необхідністю запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства, перешкоджати досудовому розслідуванню, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, його вік та стан здоров`я, майновий стан, особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, визнає вину та співпрацює зі слідством.
З урахуванням вказаних обставин вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити, оскільки такий вид запобіжного заходу забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 186, 193, 194, 196, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001256, внесеному до ЄРДР 26.09.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в с. Липецьке Котовського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не одруженого, громадянина України, безробітного, в силу ст. 89 КК України не маючий судимості, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:
- прибувати до прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за викликом, у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися за межі м.Подільськ Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 визначити два місяці з дня вручення повідомлення останньому про підозру, тобто до 22.12.2018 року.
Контроль за виконання особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1