overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/9383/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003155 від 28.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.05.2018 до Приморського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від співробітника УПП в місті Одеса лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про те, що 27.05.2018 приблизно о 23:15 годині, за адресою м. Одеса, вул. Пушкінська, 31. Було зупинено автомобіль марки Volkswgen Passat 1.9. синього кольору. 1993 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На прохання пред`явити документи на автомобіль останній пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане 23.12.2003 Жмеринським МРЕВ Вінницької області, яке зовні має ознаки підробки.

В ході слідства було здійснено виїзд СОГ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області на місце події, де в ході огляду місця події вищевказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію було вилучено. На даний час автомобіль знаходиться на території Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області та технічний паспорт долучений до матеріалів кримінального провадження, з метою проведення подальших експертних досліджень.

Вищевказаний автомобіль марки Volkswgen Passat 1.9. синього кольору. 1993 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , має суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовим доказом, крім цього встановленні достатні підстави вважати, що вказаний вище транспортний засіб експлуатується на території України незаконно, та передання його на відповідальне зберігання зацікавленим особам може викликати реальну загрозу незаконного продажу (відчуження), знищення або переховування вказаного автомобіля.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Volkswgen Passat 1.9. синього кольору. 1993 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане 23.12.2003 Жмеринським МРЕВ Вінницької області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

02.07.2018
Справа № 552/3423/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2018 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

при секретарі ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000061 від 06.02.2016 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Статтею 29 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 56 КПК протягом кримінального провадження потерпілий має право давати пояснення, показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, безоплатно за рахунок держави користуватися послугами перекладача в разі, якщо він не володіє державною мовою.
Оскільки потерпілий у зазначеному провадженні громадянин Республіки Судан ОСОБА_10 , недостатньо володіє українською мовою, суд приходить до висновку про необхідність залучення перекладача.
Амір ОСОБА_11 , який працює координатором щодо роботи з іноземними студентами в Український медичній стоматологічній академії, де навчається потерпілий, має відповідні знання та навички перекладу з української та російської мов на арабську та з арабської на українську і російську, тому може бути залучений до участі у справі в якості перекладача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 29, 56, 68, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Залучити до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 КК України в якості перекладача ОСОБА_12 , який працює координатором щодо роботи з іноземними студентами в Український медичній стоматологічній академії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 517/326/18 н/п1-В/517/26/2018

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2018 року смт. Захарівка Одеської області
Суддя Фрунзіського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання ст. інспектора Захарівського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.01.2018 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст.186 ч.1 КК України, суд - В С Т А Н О В И В:
27 червня 2018 року до суду надійшло подання ст. інспектора Захарівського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.01.2018 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст.186 ч.1 КК України. Підстав для відмови у призначенні подання до розгляду немає. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 538 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
В судове засідання призначене на 11 липня 2018 року на 11.00 годину викликати представника Захарівської РС пробації, засудженого ОСОБА_2 та прокурора. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 21.05.2018 Справа № 554/2157/18
Справа № 554/2157/18
Провадження № 1кп/554/297/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.05.2018 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві обвинувальний акт внесений обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005394 від 06.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
у с т а н о в и в:
02 квітня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали вказаного вище кримінального провадження.
У зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у Сумській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши Сумській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області здійснити вивід ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 336 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :
Доручити Сумській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області (42343, м.Суми, пров. Гаєвий, 19) здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 24 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/495/18 Номер провадження 11-п/786/752/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Машівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.246 КК України на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.246 КК України, надійшов до Машівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, у Машівському районному суді Полтавської області працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці з 04.06.2018 по 22.08.2018, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 18.06.2018 по 18.07.2018.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.246 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави, який територіально наближений до Машівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Машівського районного суду Полтавської області та передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.246 КК України, на розгляд до Ленінського районного суду м. Полтави.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

22 червня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів майора поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення судової експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судової експертизи.
В клопотанні просить призначити у даному кримінальному провадженні амбулаторну, комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, для проведення якої залучити експертів КЗ «Рівненського обласного центру психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради.
На вирішення експертів поставить наступні запитання: чи страждав ОСОБА_4 , на момент скоєння кримінального правопорушення будь - яким психічним захворюванням, чи проявлявся у нього тимчасовий розлад психічної діяльності, якщо так, то чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними? чи страждає у даний час ОСОБА_4 будь - яким психічним захворюванням? якщо ОСОБА_4 страждає психічною хворобою, то чи потребує застосування заходів медичного характеру та яких саме? якщо у ОСОБА_4 є відхилення психіки, то чи не позбавляють вони його здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними? чи перебував ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення у стані фізіологічного афекту (стані сильного душевного хвилювання) чи іншому емоційному стані, який міг вплинути на поведінку останнього під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення?
До початку розгляду клопотання слідчий подав клопотання про залишення без розгляду клопотання про призначення експертизи.
Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідним залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів майора поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення судової експертизи - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/2798/18
Номер провадження 1-кс/570/666/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 20.06.2018 р.,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 20.06.2018 р. з метою встановлення завданого матеріального збитку та з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, було доручено проведення судової автотоварознавчої експертизи. Під час винесення ухвали слідчого судді було допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали назва експертизи, зазначена "судово-товарознавча", хоча правильно було б зазначити "судово-автотоварознавча". За таких обставин слідчий просить виправити описку.
Вважаю, що заява підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Беручи до уваги, що описка є технічною, та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, оглянувши матеріали справи вважаю за необхідне виправити допущену в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області описку, що не змінює змісту зазначеної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 20.06.2018 р. про доручення проведення судової автотоварознавчої експертизи (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 13.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України), де назва експертизи зазначена "судово-товарознавча" виправити на: "судово- автотоварознавча".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.05.2018 Справа №607/2482/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000086 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні 2 малолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , згідно обвинувального акта від 12 лютого 2018 року, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, про що 03 лютого 2018 року до ЄРДР за №0000086 було внесено відповідні відомості.

При проведенні підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_5 поступило письмове клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України та висловлене прохання про закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши заяву потерпілого, думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечили проти закриття кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

А за п.2 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження №0000086, внесене до ЄРДР 03 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України слід закрити у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження №0000086, внесене до ЄРДР 03 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 610/1061/18

Пр. № 1-кп/610/175/2018

02.07 .2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 0000344 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з професійно технічною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000344 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

У судове засідання призначене на 02 липня 2018 року на 14 годину 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно зі ст. 139 КПК України - до обвинуваченого, який був у встановленому КПК України порядку викликаний і не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне прийняти рішення щодо здійснення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 4 ст. 143 КПК України - у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з професійно технічною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

Доставити ОСОБА_4 в судове засідання до Балаклійського районного суду Харківської області 02 серпня 2018 року о 14.00 год.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 638/9202/18
Провадження № 1-кс/638/2552/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зi скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області призначити до розгляду на 02.07.2018 р. на 10:15 год.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, уповноваженого представника Шевченківського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/9227/18
Провадження № 1-кп/638/1051/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001590 від 20.04.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2018 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0001590 від 20.04.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001590 від 20.04.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1 КК України на 27.07.2018 о 09 годині 50 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1