Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1174/2018 Справа №641/4234/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

заявника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000596 від 06.03.2017 про відвід старшому слідчому ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування свого клопотання адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що 30.03.2018 щодо неправомірних дій уповноважених осіб СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, прокуратурою Харківської області внесені відомості до ЄРДР за № 0000437 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. До даного кримінального правопорушення також причетна і старший слідчий ОСОБА_3 , а тому у потерпілої та заявника є вагомі підстави вважати, що слідчий проводить розслідування упереджено.

У судовому засіданні адвокат та потерпіла підтримали заяву, просили її задовольнити та зобов`язати керівника органу досудового розслідування призначити іншого слідчого.

Слідчий проти задоволення клопотання не заперечувала, при цьому пояснила, що неупередженості під час проведення слідства вона не допускає, однак дійсно, у кримінальному провадженні № 0000437 щодо неправомірних дій уповноважених осіб СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, вона була допитана в якості свідка.

Суд, розглянувши заяву про відвід слідчого, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судом встановлено, що прокуратурою Харківської області внесено відомості до ЄРДР за № 0000437 від 30.03.2018 за фактом вчинення посадовими особами СВ Слобідського ВП ГУНП кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Службова недбалість полягає у втраті речового доказу у кримінальному провадження, що знаходиться в провадженні старшого слідчого ОСОБА_3 , яку допитано в якості свідка.

Наведені факти свідчать про обґрунтованість підстав для відводу слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83, 218 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити керівнику органу досудового розслідування призначити іншого слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 від 06.03.2017.

Слідчий суддя- ОСОБА_1