Справа № 487/3678/18
Провадження № 1-кс/487/1706/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001672 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи за експертною спеціальністю12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів».

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2018 року до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 , яка просить вжити заходів до свого колишнього чоловіка, який проживає із нею у квартирі АДРЕСА_1 та який 04.05.2018 року в період часу з 08:00 год. по 17:00 год. таємно викрав ТВ-тюнер з усіма його комплектуючими, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 650 грн. У зв`язку з цим з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні експертизи за експертною спеціальністю12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів».

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Проте зазначені вимоги слідчим не дотримані, зокрема відсутній виклад обставини, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Із матеріалів клопотання встановлено, що Заводським ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001672 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з наступним формулюванням фабули кримінального правопорушення: 05.05.2018 року до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 , яка просить вжити заходів до свого колишнього чоловіка, який проживає із нею у квартирі АДРЕСА_1 та який 04.05.2018 року в період часу з 08:00 год. по 17:00 год. таємно викрав ТВ-тюнер з усіма його комплектуючими, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 650 грн.

В клопотанні слідчий на вирішення експерта просить поставити питання щодо розрахування вартості ТВ-тюнера, антени, адаптера та пульту управління, натомість не зазначає обставин, які свідчать що саме це майно, було викрадено у ОСОБА_4 .

Так, із доданої до клопотання заяви ОСОБА_5 про добровільну видачу ТВ-тюнера, антени, адаптера та пульту управління встановлено, що він придбав це майно у чоловіка на ім`я ОСОБА_6 . Проте, ОСОБА_4 пояснювала, що її майно викрав її колишній чоловік ОСОБА_7 , та не зазначає ідентифікаційні ознаки цього майна. За такого, є незрозумілим чи має відношення до даного кримінального провадження майно видане ОСОБА_5 .

Крім того, статті КПК України, на які посилається слідчий, не регулюють процесуальний порядок призначення і проведення експертиз у кримінальному провадженні.

Зазначені недоліки є суттєвими та не дозволяють слідчому судді розглянути клопотання у відповідності з вимогами КПК України.

За наведених підстав клопотання слідчого належить повернути слідчому для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001672 про проведення експертизи повернути слідчому СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1