overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/3054/18
Провадження № 1-кс/204/917/18
УХВАЛА
Іменем України

14 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Новокодацькому районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю, -

встановив:

03.05.2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання слідчого. В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Новокодацькому районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудового розслідувань № 0000031 від 02.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України. В ході досудового розслідування, для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення, що містять банківську таємницю та знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Слідчий суддя, на підставі ч. 4 ст.163 КПК України визнав можливим розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В наданому клопотанні слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. При розгляді клопотання не знайшли свого підтвердження вимоги, встановлені ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, у зв`язку з чим слід відмовити у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 159-160, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Новокодацькому районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/438/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

10 травня 2018 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора та підтримав його клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту прокурору також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12:00 годин 10.05.2018 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, 49099.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3067/18
Єдиний унікальний номер: 205/3067/2018
Номер провадження 1-кс/205/501/2018
УХВАЛА
14 травня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0002200 від 31.08.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
08 травня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0002200 від 31.08.2017 року.

Ухвалою суду від 10.05.2018 року відкрито провадження за клопотанням та призначено судове засідання на 24.05.2018 року о 14 год. 00 хв. з витребуванням із Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області всіх наявних матеріалів за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0002200 від 31.08.2017 року.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв чи клопотань від них не надходило. Витребувані матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0002200 від 31.08.2017 року, також до суду не надійшли.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що проведення судового засідання підлягає відкладенню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Таким чином, у зв`язку з неявкою сторін у судове засідання та не надання матеріалів за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0002200 від 31.08.2017 року, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання.
Керуючись ч.3 ст.306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0002200 від 31.08.2017 року, на «24» травня 2018 року на 14 год. 00 хв. 2. В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

3. Повторно зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська всі наявні матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0002200 від 31.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа номер №303/2389/18
Провадження №1кс/303/852/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2018 року за №0000991,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення балістичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, відомості про яке внесено 24.04.2018 року до ЄРДР за №0000991 (кваліфікація ч.1 ст.263 КК України), за фактом виявлення та вилучення 24.04.2018 року, близько 04 год. 00 хв., в магазині «Дружба», що в м. Мукачево по вул. Духновича, 7, у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , предмета схожого на пістолет.
Зважаючи на те, що для встановлення належності вилученого предмету до вогнепальної зброї, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просила його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення балістичної експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи є вогнепальною зброєю (пристроєм вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами) предмет (схожий на пістолет), вилучений в ході огляду місця події 24.04.2018 року?
2. До якого виду, системи, моделі, калібру належить дана зброя?
3. Чи придатна дана зброя для стрільби?
Для дослідження експертам надати: предмет схожий на пістолет, упакований в пакет Головного слідчого управління НПУ №4374659.
У відповідності до ст.69 КПК України, надати експерту дозвіл на проведення досліджень, передбачених з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.
В разі необхідності експерту на вивичення надати матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8346/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002105 від 17.06.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №308/8346/16-к внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002105 від 17.06.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо доцільності продовження перебування обвинуваченого ОСОБА_8 в УВП № 9 на період судового розгляду даного кримінального провадження № 308/8346/16-к.
Заслухавши доводи прокурора, обвинуваченого, захисників, які не заперечили щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.03.2018 року у справі № 303/6245/17 по іншому кримінальному провадженню ОСОБА_8 було визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 ч.2 ст.15-ч.2 ст.307 КК України, та призначено йому покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України у вигляді 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належному йому мана.
Відповідно до ст. 90 КВК України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_8 підлягає залишенню в Закарпатській УВП № 9, де його необхідно тимчасово залишити для забезпечення участі у судовому розгляді по даному кримінальному провадженню до його закінчення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 90 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Засудженого за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 березня 2018 року у справі № 303/6245/17 ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України тимчасово залишити в Закарпатській УВП № 9 для забезпечення участі у судовому розгляді кримінального провадження № 308/8346/16-к.

Копію ухвали для виконання направити Закарпатській УВП № 9.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

29.03.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі:головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгород кримінальне провадження №0001465 від 25.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Холмок, Ужгородського району, мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, непрацюючому, з середньою освітою, неодруженому, раніше не судимому , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст.. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаної особи, суд приходить до висновку про можливість призначення її до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

Інші учасники процесу не заперечили щодо призначення до розгляду даного обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на 29.03.2018 р. о 15. 40 год.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого .

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/4540/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 за бездіяльність прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся в суд із вказаною скаргою.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 за бездіяльність прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 09:45 год. 16.05.2018 року.
Викликати в судове засідання представника військової прокуратури Ужгородського гарнізону та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1907/16-к
Провадження № 1-кс/307/406/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 травня 2018 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії органу досудового розслідування.

.

в с т а н о в и в :

14 травня 2018 року скаржник звернувся з скаргою на неправомірні дії органу досудового розслідування.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії органу досудового розслідування та призначити до розгляду на 13 год. 00 хв. 16 травня 2018 р.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1206/18 Справа № 211/6241/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 травня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та зміненою апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000381, за обвинуваченням ОСОБА_3 ,у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2,-

В с т а н о в и в:
Як вбачається з матеріалів провадженння, 23 жовтня 2015 року суддею ОСОБА_5 було закінчено підготовчі дії за вказаними апеляційними скаргами та призначено апеляційний розгляд даного провадження на 10 годин 30 хвилин 1 листопада 2015 року.

Після цього розгляд справи декілька разів відкладався ОСОБА_3 було оголошено в розшук.

Зазначені матеріали провадження, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 , 14 травня 2018 року було передано судді ОСОБА_2 .. Після повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за вказаною апеляційною скаргою, проведено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, приходжу до висновку про необхідність прийняття матеріалів до свого провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та зміненою апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000381, за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 12 годину 30 хвилин 26 червня 2018 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4004/18 1-кс/335/2806/2018
(вступна та резолютивна частини)
02 травня 2018 року м.Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1