Справа № 199/8179/18
УХВАЛА

22.10.2018 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0001928, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.10.2018 до суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , в якому вона просила призначити судово-товарознавчу експертизу викраденого майна, а саме: мобільного телефону «HUAWEI Y7 (TRT-LX1)».
Клопотання обґрунтовано тим, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , просить прийняти заходи до невстановленої особи, яка 09.10.2018 під час слідування у маршрутному таксі № 124А, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку її мобільного телефону «HUAWEI Y7 (TRT-LX1)». Сума збитку 6,000 грн. (ЖЄО № 36416).
Посилаючись у клопотанні на те, що для встановлення істини у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, у клопотанні й заявлено відповідну вимогу.

В судове засідання слідчий не прибув, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, а тому клопотання розглядається у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України за відсутності слідчого та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування технічними засобами.

Вивчивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність залучення експерта, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001928від 20.10.2018за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зафіксовано, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , просить прийняти заходи до невстановленої особи, яка 09.10.2018 під час слідування у маршрутному таксі № 124А, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку її мобільного телефону «HUAWEI Y7 (TRT-LX1)». Сума збитку 6,000 грн. (ЖЄО № 36416).

Як слідує з положень ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 6) ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи, щодо встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Таким чином, є всі підстави для призначення по даному кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи та залучення у відповідності до ст. 243 КПК України експерта Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства Юстиції України, оскільки згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0001928, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України- задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу викраденого майна, а саме: мобільного телефону «HUAWEI Y7 (TRT-LX1)», до проведення якої залучити експерта Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства Юстиції України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка ринкова вартість: мобільного телефону «HUAWEI Y7 (TRT-LX1)» станом на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 09.10.2018 року ?

Попередити експертів Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства Юстиції України, яким буде доручено проведення судово-товарознавчої експертизи про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачених статтями 384, 385 КК України.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ;
- при необхідності, за запитом експерта надати експерту матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали надати старшому слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для організації її направлення експерту Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства Юстиції України.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1