Справа № 487/5628/17
Провадження № 1-кп/487/221/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003889 від 03.10.17 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва, циганки, громадянки України, з середньою освітою, раніше не судимої, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за участю сторін судового провадження:

прокурора Миколаївської

місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_3 звернулися до суду із клопотаннями про затвердження угоди від 23.10.17 року про примирення між потерпілим і обвинуваченим.

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про примирення ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за наступних обставин.

Так, 03.10.17, приблизно о 13-30 год. ОСОБА_5 знаходилась біля магазину «Продукти» за адресою м.Миколаїв, вул. Скороходова,144.

В цей час до вказаного місця підійшла ОСОБА_3 , та між ними виник словесний конфлікт, у зв`язку з неприязненими відносинами. В ході конфлікту у обвинуваченої виник злочинний намір на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_3 умисно нанесла чотири удари правою рукою в область голови потерпілої, чим заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді синців в лобній ділянці, повік лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1557 від 09.10.17 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Наведені умисні дії обвинуваченої були правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.125 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про примирення ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винною у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, щиро розкаялася, повністю відшкодувала заподіяну потерпілій шкоду, яка в свою чергу, не має щодо обвинуваченої претензій.

Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачена погодилися між собою на призначення обвинуваченій покарання за злочин, передбачений за ч.1 ст.125 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченої та потерпілої повне порозуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили обвинувачену і потерпілу погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення. При цьому суд виходить з наступного.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 згідно ст..12 КК україни відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Відповідно до ч.ч.1 і 3 ст.469 КПК України може бути укладено угоду про примирення між потерпілим і обвинуваченим за їх ініціативою.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.471 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно обставин, які пом`якшують покарання, міри та виду узгодженого між сторонами покарання, наслідків невиконання угоди тощо.

Суд відповідно до ст..474 КПК України роз`яснив сторонам угоди процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473,476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а тому визнання нею вини є цілком виправданим.

Суд також вважає, що істотні обставини, що мають значення для цього провадження, цілком враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому покаранні, визначеному в межах санкцій статті.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Керуючись ст. ст.374-376, 468-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 23.10.2017 року між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003889 від 03.10.17.

Відповідно до затвердженої угоди про примирення визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі якої призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів податків громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений протягом тридцяти діб до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва з підстав, передбачених ч. 4 ст.394 КПК України.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1