Справа № 354/356/18
Провадження № 1-кс/354/178/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , старшого слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Яремче клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.04.2018 року відносно громадянина:

ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального

правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 Кримінального кодексу України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ворохта Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, працюючого машиністом філії Яремчанський РЕМ ПАТ «Прикарпаттяобленерго», не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не обирався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и в:

18.06.2018 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшло клопотання старшого слідчого, погоджене прокурором у кримінальному провадженні, про продовження строку тримання під вартою до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2018 року за №0000063.

Ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду від 26.04.2018 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , знаходячись на одинці із своєю падчеркоюОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у приватному будинку за місцем їхнього постійного проживання, що в АДРЕСА_1 , з метою задоволення своєї статевої пристрасті, систематично, з квітня 2012 р. по 20.04.2018 р., умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вчиняв щодо своєї малолітньої падчерки ОСОБА_7 розпусні дії, які проявлялись в тому, що ОСОБА_4 роздягав ОСОБА_7 , торкався її статевих органів та неодноразово вступав із ОСОБА_7 в статевий контакт, незважаючи те, що він є вітчимом ОСОБА_7 .
25.04.2018 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

26.04.2018 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 Кримінального кодексу України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, слідчий обґрунтовує зібраними доказами:

-протоколом прийняття 20.04.2018 р. заяви від неповнолітньої ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення, зареєстрованої у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Яремчанського відділення поліції за №1324;

-протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 від 20.04.2018 р.;

-протоколом допиту свідка матері неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 від 25.04.2018 р.;

-письмовою заявою ОСОБА_4 від 25.04.2018 р.;

-допитом підозрюваного ОСОБА_4 від 26.04.2018 р.;

-протоколом слідчого експерименту від 26.04.2018 р. за участі підозрюваного ОСОБА_4 ;

-висновком експерта №126 від 27.04.2018 р., згідно якого в 2 мазках та тампоні з вмістом піхви неповнолітньої ОСОБА_7 виявлені поодинокі сперматозоїди;

-висновком експерта №252 від 07.05.2018 р., згідно якого на добровільно виданих неповнолітньою ОСОБА_7 трусах знайдена сперма;

-висновком судово-психіатричного експерта №142/2018, згідно якого підозрюваний ОСОБА_4 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих щодо нього протиправних дій.

26.04.2018 р. слідчим суддею Яремчанського міського суду підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, без визначення розміру застави, з утриманням його у Івано-Франківській установі виконання покарань №12.

24.06.2018 р. закінчується двохмісячний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , однак закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000063 у зазначений строк не представляється можливим, оскільки необхідно: завершити проведення призначених двох молекулярно-генетичних експертиз; завершити проведення призначеної судово-імунологічної експертизи; завершити проведення призначеної амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ; за результатами проведених експертиз та зібраних доказів вирішити питання щодо повідомлення підозрюваному ОСОБА_4 про підозру у вчиненні ним інших кримінальних правопорушень; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій потребує додаткового часу.

Висновки судових експертів, які необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження №0000063, можуть мати важливе значення для з`ясування всіх обставин вказаного вище кримінального правопорушення та можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні №0000063 під час його судового розгляду.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 подане клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримав в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання старшого слідчого.

Вивчивши заявлене клопотання та додані документи, заслухавши старшого слідчого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або створювати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.156 КК України є зібрані у кримінальному провадженні докази, на які посилається в своєму клопотанні слідчий, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.04.2018 р., протокол допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 , заява ОСОБА_4 , протокол огляду місця події, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протокол слідчого експерименту від 26.04.2018р., висновком експерта №126 від 27.04.2018 р., висновком експерта №252 від 07.05.2018 р., висновком судово-психіатричного експерта №142/2018 р.

Вагомість вказаних доказів не викликає у слідчого судді сумнівів в тому, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищевказаного злочину.
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 віднесений до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення чи впливати на свідків і потерпілу, тому необхідно продовжити строк тримання під вартою.
Зважаючи на обставини вчинення злочину, особистість підозрюваного, те, що вчинення підозрюваним розпусних дій із своєю неповнолітньою падчеркою викликало в суспільстві резонанс; знаходячись на волі він зможе незаконно впливати на свідків, які є його близькими родичами та неповнолітню потерпілу, які разом перебувають під його впливом та матеріально залежні від нього. Наявність вищенаведених ризиків та наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 вказаного вище кримінального правопорушення, а також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу та забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.
Слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави та не встановлювати підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, оскільки на даний час досудове слідство триває і питання про те, чи застосовував ОСОБА_4 до неповнолітньої насильство до кінця не з`ясовано.
Враховуючи в сукупності все вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою до 14 год. 30 хв. 24.07.2018 року включно.
Керуючись ст.ст. 176, 177,178, 183, 184, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Ворохта Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , застосований ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду від 26.04.2018 року у вигляді тримання під вартою продовжити на строк до трьох місяців , тобто до 14 год. 30 хв. 24.07.2018 р.

Продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1