Справа №705/4493/18
1-в/705/962/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адміністрації державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинев Республіки Молдова, зареєстрованого та мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , гагауза, громадянина Республіки Молдова, раніше судимого: 1) 22.04.2011 року Приморським районним судом м. Одеса за ст. 190 ч. 4, ст. 69, ст. 190 ч. 2, ст. 70 КК України до 2-х років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 29.10.2011 року по відбуттю строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

За даною справою ОСОБА_4 засуджений 12.11.2013 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ст. 28 ч.2, 305 ч.3, 307 ч.3, 32 ч.1, ст. 28 ч. 2, ст. 15 ч. 2, ст. 305 ч. 3, ст. 68 ч. 3, ст. 70 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією наркотичного засобу, що був предметом контрабанди канабісу вагою 4204,84г., та з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, зарахувавши в строк відбування покарання його попереднє ув`язнення з 15.03.2013 року. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області від 24.04.2014 року вважається засудженим за ст. 307 ч. 3, ст. 28 ч. 2, ст. 15 ч. 2, ст. 305 ч. 3, ст. 68 ч. 3, ст. 70 КК України до 9-ти років позбавлення волі з конфіскацією наркотичного засобу, що був предметом контрабанди канабісу вагою 4204,84г., та з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, зарахувавши в строк відбування покарання його попереднє ув`язнення з 15.03.2013 року. В решті вирок залишений без змін. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.05.016 року було зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 15.03.2013 року по 24.04.2014 року та з 15.02.2015 року по 19.05.2015 року у строк відбутого покарання, призначеного за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 12.11.2013 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Початок строку відбування покарання: 15.03.2013 року. Кінець строку відбування покарання: 02.11.2010 року.

Адміністрація ДУ «СВК №92», звернулася до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , посилаючись на те, що за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В судове засідання засуджений, представник СВК - 92 та представник спостережної комісії не з`явились, подали письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 повернути на дооформлення, зазначивши, що згідно п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» матеріали про умовно-дострокове звільнення повинні відповідати вимогам закону. Коли ці вимоги не виконано (характеристика не відображає процесу виправлення засудженого або стосується не всього періоду відбування покарання, немає даних про відшкодування матеріальних збитків, тощо) і заповнити ці прогалини в судовому засіданні неможливо, суддя на стадії підготовки справи до розгляду повертає матеріали для відповідного оформлення. Вивченням змісту характеристики, поданої установою виконання покарань, виявлено очевидні суперечності та неповноту даних про виправлення засудженого, а саме: не зрозуміло, чому засуджений під час відбування покарання в Бердичівській виправній колонії мав 3 заохочення та 14 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, характеризується позитивно; не вказано факту відшкодування судових витрат; довідка про заохочення та стягнення не відповідає матеріалам особової справи, має очевидні помилки; не зрозуміло чому засуджений, який 9 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення правил внутрішнього розпорядку характеризується позитивно.

Вислухавши позицію прокурора, дослідивши матеріали клопотання та ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню на дооформлення.

На підставі ст. 81 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адміністрації державної установи «СВК № 92», що погоджене зі спостережною комісією Уманської райдержадміністрації Черкаської області, про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 - повернути до ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92», для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1