Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2150/18
Провадження № 1-кс/644/427/18

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

08 травня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , осіб у володінні яких перебувають документи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 секретаря ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області в кримінальному провадженні № 0000012 від 08.02.2018 р., про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Індустріального відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Комунального закладу охорони здоров`я " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Відповідно до клопотання за інформацією опублікованою на Інтернет - порталі Харківського антикорупційного центру встановлено порушення вимог законодавства при проведенні 21.02.2017 року КЗОЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " державної закупівлі у виді надання послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з обстеження хворих шляхом проведення комп`ютерної та магнітно-резонансної томографії.

Шляхом вивчення прейскуранту на Інтернет сайті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та прейскуранту цін, що затверджені договором, встановлено, що затверджені ціни є завищеними, ніж подано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в офіційних джерелах.

З показань заступника головного лікаря з економічних питань ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , встановлено, що різниця у цінах, які зазначені у договорі та на офіційному сайті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виникає внаслідок фельдшерської допомоги та транспортування пацієнтів у тяжкому стані, тобто: - оренді спеціалізованого автомобіля, вартості пробігу, заробітної плати фельдшера який супроводжує пацієнта, та інших накладних витрат.

З метою відшукання та отримання доказів у даному кримінальному провадженні, а саме: для перевірки факту дійсності надання вказаних послуг належним чином, відповідності політики ціноутворення, перевірки належного виконання умов договору, виникла необхідність у встановленні переліку осіб, що були пацієнтами та направлялись протягом 2017 року з КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до умов договору про надання послуг №25 від 21.02.2017 року для допиту їх в якості свідків.

16.04.2018 року до КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в рамках кримінального провадження направлено запит щодо надання інформації за вказаним критерієм, однак у наданні інформації за запитом відмовлено, посилаючись на Вимоги Закону України "Про захист персональних даних".

Слідчий посилаючись на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка містить у собі відомості про осіб, яким надано медичну допомогу у рамках договору про надання послуг №25 від 21.02.2017 року, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації, в зв`язку з чим і просив надати йому або прокурору тимчасовий доступ до інформації шляхом її вилучення на паперовому носії інформації про перелік пацієнтів КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що були направлені на обстеження до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до умов договору про надання послуг №25 від 21.02.2017 року з вказуванням прізвища, ім`я, по-батькові, адреси проживання, контактного телефону, виду обстеження, акту приймання-передачі за кожним пацієнтом, що передбачено п. 5.2 договору, що перебуває у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

При судовому розгляді прокурор клопотання підтримав та зазначив, що за наявності актів приймання-передачі за результатами обстеження в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можна встановити анкетні дані пацієнтів для їх подальшого допиту з ціллю встановлення надання послуг по перевезенню.

Слідчий клопотання підтримав.

Представник КЗОЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " проти задоволення клопотання заперечував.

Зазначив, що клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України оскільки передбачено доступ до документів, а не до інформації про перелік пацієнтів КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що були направлені на обстеження до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до Наказу МОЗ України № 110 від 14.02.2012 р. "Про затвердження форм первинної облікової документації та Інструкцій щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров`я незалежно від форми власності та підпорядкування" ведення такої номенклатури справ не передбачено і така інформація по різним пацієнтам не є сконсолідованою, а отже не можливо її надати як окремий документ.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів; слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ним, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку); тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, з метою відшукання та отримання доказів у даному кримінальному провадженні, для перевірки факту дійсності надання послуг, відповідності політики ціноутворення, перевірки належного виконання умов договору, встановлення переліку осіб, що були пацієнтами та направлялись протягом 2017 року з КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до умов договору про надання послуг №25 від 21.02.2017 року для допиту їх в якості свідків.

Вислухавши прокурора та слідчого, представника особи у володінні якої перебувають документи перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає оскільки слідчим не доведено тієї обставини, що потреби досудового розслідування виправдовують необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження в тому вигляді і об`ємі, як про це йдеться у клопотанні.

Так з пояснень прокурора вбачається, що інформація про перелік пацієнтів, що були направлені на обстеження до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до договору № 25 від 21.02.2017 року з вказуванням прізвища, ім`я, по-батькові, адреси проживання, контактного телефону, виду обстеження, акту приймання-передачі за кожним пацієнтом, необхідна для їх допиту як свідків з питань їх фактичного перевезення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Надані прокурором матеріали свідчать про внесення до ЄРДР 08.02.2018 року відомостей про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України з посиланням про опублікування інформації на Інтернет ресурсі про встановлення порушень вимог законодавства при проведенні державної закупівлі. Слідчий же звертаючись з клопотанням обґрунтував його необхідністю перевірки виконання договору, що не є предметом розслідування.

Разом з тим з клопотання вбачається, що прокурор має намір шляхом допиту свідків з питань надання їм лікарських послуг встановлювати об`єм їх надання, а не перевірити вже наявну інформацію або встановлені порушення. При цьому слідчим до цього часу не проведено жодної слідчої дії на документальне підтвердження факту ненадання послуги, яке може бути підтверджено показаннями свідків.

Отже з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, вважаю, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним і пропорційним, з точки зору принципу верховенства права, втручанням у право на лікарську таємницю, що допускається у демократичному суспільстві.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити слідчому Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Комунального закладу охорони здоров`я " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: