Справа № 646/1896/17
№ провадження 1-кп/646/135/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.18 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представник потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000643 від 24.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Червонозаводському районному суді м. Харкова на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000643 від 24.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 КК України.

Під час підготовчого судового засідання у справі 25.05.2017 року ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова було накладено грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_7 у розмірі 812,00 гривень.

На адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про скасування грошового стягнення накладеного ухвалою суду від 25.05.2018 року. Дане клопотання мотивоване тим, що в судове засідання він не з`явився, в зв`язку з тим, що його дружина потребує постійного нагляду у зв`язку із тяжким станом здоров`я, на час судового засідання стан її здоров`я погіршився, та він не міг залишити дружину без стороннього нагляду.

В судовому засіданні обвинувачений своє клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні просив клопотання свого підзахисного задовольнити з підстав дійсної наявності хвороби дружини обвинуваченого, яка потребує догляду у зв`язку із тяжкім станом здоровя.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував.

Потерпілий та його представник щодо задоволення клопотання поклалися на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників судового процесу дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 139 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_7 було накладено грошове стягнення.

Відповідно до положень ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час судового розгляду цього питання має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 147 КПК України, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.

Відповідно до матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_7 заздалегідь був повідомлений про час та місце проведення судового засідання у справі, призначеного на 25.05.2018 року о 9 годині 00 хвилин. В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про причини свої неявки суд не повідомив, що стало підставою для накладення на нього грошового стягнення в сумі 812,00 грн.

В ході розгляду вищевказаного клопотання судом не встановлено поважних причин неявки обвинуваченого в судове засідання, яке було призначено на 25.05.2017, а погане самопочуття іншої особи не є підставою не явки в судове засідання особи, яка заздалегідь була повідомлена про час та місце розгляду справи. та про причини неявки не повідомила суд.

Тому вказане клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення не підлягає задоволенню.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 до судового розгляду.

Потерпілий та його представник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор , потерпілий, представник потерпілого, захисник та обвинувачений.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей, документів, а також про обрання обвинуваченій запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надійшло, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Крім того суд, дослідивши матеріли справи, вважає, що по даній справі слід витребувати досудову доповідь за наступних підстав.

Згідно ч. 1ст. 314-1 КПК Україниз метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.

З огляду на наведене необхідно зобовязати орган з питань пробації скласти, відповідно дост. 9 Закону України "Про пробацію", досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 48, 134, 139, 147,314-316, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про скасування ухвали від 25.05.2017 року про накладення грошового стягнення - відмовити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000643 від 24.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 КК України, судовий розгляд на 24 травня 2018 року о 15 годині 20 хвилин.

Доручити Основ`янському районному сектору Харківського міського відділу з питань пробації (вул.Молочна, 40, Основ`янський район, м.Харків, 61125), підготувати, відповідно до ст. 9 Закону України "Про пробацію", досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122КК України, уродженця м.Зміїв, Харківської області, громадянина України, який має вищу освіту, раніше не судимого, мешкає: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді.

Скласти та подати до суду протягом одного місяця з дня отримання ухвали досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1