Справа № 136/1390/18
УХВАЛА
11 липня 2018 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець в залі суду клопотання за матеріалами кримінального провадження №0000217 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з начальником Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон білого кольору марки "Samsung" (модель GT-E1200I IMEI НОМЕР_1 ) з SIM-картою "КИЇВСТАР" (б/у) НОМЕР_2 . Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що 09.07.2018 року в с. Росоша по вул. Шкільна громадянка ОСОБА_5 шляхом ривка відкрито заволоділа мобільним телефоном марки "Samsung" (модель GT-E1200I IMEI НОМЕР_1 ) з SIM-картою "КИЇВСТАР" НОМЕР_2 (б/у), який належить ОСОБА_6 . Вказаний телефон ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції 10.07.2018 року, який надалі було долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Тимчасово вилучений мобільний телефон являється джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також необхідний для проведення експертизи, що стало приводом для звернення слідчого до суду із зазначеним клопотанням про арешт майна.
Власник майна, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася без поважних причин, що не перешкоджає розгляду справи судом.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя встановив, що обставини наведені в клопотання підтверджуються витягом з кримінального провадження ЄРДР №0000217, протоколом добровільної видачі та огляду речей і предметів від 10.07.2018 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 10.07.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.07.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.07.2018 року, поясненнями ОСОБА_10 від 09.07.2018 року, постановою про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 10.07.2018 року.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частиною 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно частини 10 статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд дійшов висновку, що матеріалами кримінального провадження, які додані до клопотання, підтверджується існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про які ідеться в клопотанні, а також вжиттям таких заходів забезпечення може бути виконане завдання для виконання якого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням.
Враховуючи зазначене суд вважає, що є достатні підстави для арешту вищевказаного майна, з огляду на що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке знаходиться в кімнаті для зберігання речових доказів Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Г.Майдану, 75, а саме мобільний телефон марки "Samsung" (модель GT-E1200I IMEI НОМЕР_1 , білого кольору) з SIM-картою "КИЇВСТАР" (б/у) з номером НОМЕР_2 , яке є тимчасово вилученим майном, власником якого є ОСОБА_7 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до статті 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1