Справа № 592/5244/18
Провадження № 1-кс/592/2541/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи,-

в с т а н о в и в:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 05.05.2018 ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу викрав зварювальний апарат Stromo SW 250 з будинку домовлодіння АДРЕСА_1 , чим завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну заявлену суму 1700 грн. (ЖЄО № 2716 від 08.05.2018).

Допитана у якості потерпілого ОСОБА_5 надала показання про те, що у період часу з 05.05.2018 її колишній співмешканець ОСОБА_4 (якому вона будь-яких дозволів брати без її дозволу будь-яке майно з її домоволодіння та розпоряджатися ним будь-яким чином у т.ч. продавати не дозволяла) викрав у неї з домоволодіння АДРЕСА_1 , зварювальний апарат Stromo SW 250 (який вона придбала за власні грошові коти у 15 лютого 2018 року, який з того часу знаходився у використанні та перебував до викрадення у справному стані), який у подальшому він задав до ломбарду, у зв`язку із чим своїми протиправними діями завдав їй матеріального збитку у сумі 1700 грн. Показання ОСОБА_5 підтверджуються поясненням ОСОБА_4 .

З урахуванням викладених обставин під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи викраденого майна потерпілого, для з`ясування відомостей про точну сума матеріального збитку завданого потерпілій особі.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

З огляду на наведені положення процесуального закону, оскільки слідчим доведено, що для визначення розміру матеріальних збитків, завданих злочином потерпілому, необхідне залучення експерта, клопотання підлягає задоволенню. Тому слід надати доручення експертній установі та залучити для проведення товарознавчої експертизи експерта, поставивши перед експертом запитання які вказані у клопотанні.

Керуючись статтями 242, 243, 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 000268 від 09.05.2018р. судово-товарознавчу експертизу.

До проведення судово-товарознавчої експертизи залучити експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: Суми, вул. Промислова, буд. 8.
На вирішення експерта поставити питання:

1) яка ринкова вартість, станом на 05.05.2018р,. зварювального апарату Stromo SW 250, який придбаний новим 15 лютого 2018 року і з того часу знаходився у використанні та перебував у справному стані?
Зобов`язати експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КПК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1