Справа № 139/462/18
Провадження № 1-кс/139/98/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
21 травня 2018 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И Л А:

Клопотання мотивоване тим, що 19 травня 2018 року водій автомобіля «ВАЗ-2107», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Миру в с Котюжани Мурованокуриловецького району Вінницької області неподалік домоволодіння № 2, не впорався з керуванням та допустив зіткнення із муром, внаслідок чого водій та пасажир даного автомобіля ОСОБА_5 були доставлені до Мурованокуриловецької ЛПЛ з тілесними ушкодженнями.

Під час огляду місця події 19 травня 2018 року автомобіль з місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено та поміщено на арештмайданчик Мурованокуриловецького ВП.

Заяву про злочин слідчим внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2018 року та розпочато досудове розслідування за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 3).

Для виключення можливості втрати слідів можливого злочину, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, проведення судово-автотехнічної та судово-транспортно-трасологічної експертиз, слідчий просив накласти арешт на автомобіль, яким керував ОСОБА_4 , і який зареєстровано за ОСОБА_6 .

Слідчий ОСОБА_7 подав заяву про розгляд клопотання без його участі (а.с. 12).

Особа, яка керувала автомобілем - ОСОБА_4 - на розгляд клопотання не з`явився, під час телефонної розмови повідомив, що не зможе прибути на розгляд клопотання, через свій фізичний стан здоров`я.

Розглянувши дане клопотання, проаналізувавши чинне кримінальне процесуальне законодавство, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що слідчим Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 19 травня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення по факту порушення ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху, що спричинило йому та пасажиру тілесні ушкодження і розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000085 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 3).

Рапортом начальника СРПП Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 (а.с. 4), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19 травня 2018 року (а.с. 5-7) стверджується, що 19 травня 2018 року в с Котюжани Мурованокуриловецького району Вінницької області неподалік домоволодіння № 2 по вулиці Миру мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «ВАЗ-2107», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 (а.с. 8), і яким керував ОСОБА_4 .

Під час огляду місця події автомобіль вилучено та поміщено на арешт майданчик Мурованокуриловецького ВП (а.с. 6).

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Стаття 98 КПК України, зокрема, дає визначення речових доказів, під якими слід розуміти матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання судом достеменно встановлено, що автомобіль на який слідчий просить накласти арешт, містить на собі сліди злочину, є предметом вчинення кримінального правопорушення та речовим доказом по даному кримінальному провадженню, без якого не можливо довести вину особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, та зафіксувати інші докази у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, серед іншого, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Із наявних у матеріалах клопотання доказів, вбачається, що є достатні підстави вважати, що автомобіль «ВАЗ-2107», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , керування яким у вечірню пору доби 19 травня 2018 року здійснював ОСОБА_4 , відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 0000085 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ-2107», номерний знак НОМЕР_1 , керування яким 19 травня 2018 року здійснював ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Котюжани Мурованокуриловецького району Вінницької області, власником якого ОСОБА_6 , шляхом заборони розпоряджатися та користуватися автомобілем із правом вилучення його у власника.

Арештоване майно розмістити на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалу негайно після її постановлення вручити слідчому та надіслати ОСОБА_4 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ____________