АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 серпня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 серпня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування зазначеного рішення слідчий суддя послався на те, що відповідно до ст.ст. 2, 214 КПК України, у заяві про вчинення злочину мають бути зазначені об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину, і відповідно до Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року №69, прокурори, слідчі приймають рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР з приводу заяв, які містять відомості про кримінальні правопорушення.
Проте, з копії заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що заявником не наведені обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, тобто вона формально не відповідає вимогам, які пред`являються до таких заяв, а тому положення ч.1 ст. 214 КПК України, у даному випадку, не застосовуються.
А відтак, вимога заявника щодо зобов`язання уповноваженої особи НАБ України внести до ЄРДР відомості за його заявою про кримінальне правопорушення є необгрунтованою, тому у ній має бути відмовлено.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати уповноважену службову особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням від 06 серпня 2018 року про вчинення ОСОБА_3 діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, та надати заявнику ОСОБА_2 витяг з Єдиного реєстру
_________________________________________
Справа №11-сс/796/4327/2018 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1
досудових розслідувань.
В обгрунтування своїх вимог вказує, що оскаржувана ухвала постановлена з перевищенням процесуальних повноважень суду, тобто без відкриття провадження у справі, йому відмовлено у правосудді "судом встановленим законом", на що він має право відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, та відповідно має право на її апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали судового провадження за скаргою, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема, це ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження; повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_2 , ним оскаржується ухвала слідчого судді, якою за результатами розгляду його скарги постановлено рішення про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, про що зазначено й в ухвалі слідчого судді.

Таким чином, ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

З огляду на викладене, вважаю, що у відкритті провадження, відповідно до положень ст. 399 КПК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 слід відмовити.
Що стосується посилань ОСОБА_2 прокурора про наявність у нього права на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді, то вони є непереконливими, оскільки не узгоджуються з положеннями Кримінального процесуального кодексу України, а відповідно до офіційного тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, викладеного в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному саме процесуальним законом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 309, 399 КПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 серпня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1