Справа № 405/6418/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 21 вересня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 19.09.2018 №0000337, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Одинок Новосільського району Орловської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючому, раніше не судимому,

встановив:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 19.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України.

19.09.2018 ОСОБА_4 о 17:25 год. затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.09.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він за попередньою змовою з групою осіб з числа мешканців Дніпропетровської та Запорізької області забезпечували фізичну охорону учасників злочинної групи та силову підтримку на випадок їх викриття, а саме під час незаконного зібрання урожаю на земельній ділянці 170 га., яка розташована на території Йосипівської сільської ради, Петрівського району, Кіровоградської області, обробкою якої займалась ТОВ «Агрофірма П`ятихатська».

Слідчий в клопотанні стверджує, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам передбачених ст.177 КПК України, до нього необхідно застосувати запобіжний захід - тримання під вартою.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник підозрюваного щодо задоволення клопотання заперечував, в обґрунтування чого вказав на необґрунтованість підозри про яку повідомлено ОСОБА_4 , наявність вказаних ризиків належним чином не обґрунтовано.

Підозрюваний пояснив, що він та інші особи приїхали з Запоріжжя з метою прийняття участі в акції, в якій фермер не виплачує заробітну плату. Він взяв участь у акції, приїхав на поле де перебував юрист та сказав, що у них є всі документи. Документи ніхто не перевіряв. В подальшому приїхала поліція та власник поля, працівники поліції вказали сісти в автобус, після чого його та інших осіб відвезли у відділок поліції.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 19.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Причетність ОСОБА_4 до повідомленої йому підозри підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

Таким чином, надані до клопотання матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, про те що ОСОБА_4 , міг вчинити кримінальне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України.
В ході розгляду клопотання прокурором доведено наявність ризику передбаченого п. 1. ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в тому, що санкція інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України передбачає покарання на строк до 12 років, а тому він може вчинити дії спрямовані на ухилення від органу досудового розслідування та суду.

При розгляді даного клопотання слідчим суддею враховуютьсяобставини, визначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: повідомлення ОСОБА_4 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів цього, його вік, стан здоров`я, тяжкість покарання, відсутність судимостей, наявності постійного місця проживання.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри та ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - ухилення від слідства та суду, проте недоведені обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме недостатньості застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою для запобігання встановленого ризику, які б давали змогу об`єктивному спостерігачу переконатись в тому, що запобігти вказаному ризику можливо виключно застосувавши запобіжний захід тримання під вартою.
Крім цього, обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення перевіряються органом досудового розслідування, а тому з урахуванням вищевказаного, слідчий суддя вважає не переконливими доводи прокурора про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, оскільки запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в повній мірі забезпечить уникненню встановленого ризику.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою, а саме домашній арешт, з покладення обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до ч. 2, 3 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.
У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню.
З пояснень підозрюваного вбачається, що о 14.00 год. 19.08.2018 йому вказали на необхідність сісти в автобус, тобто, фактичний час коли ОСОБА_4 шляхом підкорення наказу змушений залишатись поряд з працівником поліції є саме 14.00 год. 19.09.2018, а не як зазначено в протоколі затримання 19.09.2018 о 17.25 год.

Згідно з ст. 209 КПК України, особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.
20.09.2018 о 16.20. год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України. Слідчий суддя вважає, що в даному випадку ОСОБА_4 повідомлено про підозру у строк, який перевищує 24 год. з моменту фактичного затримання, а тому зі спливом 24 год., тобто 20.09.2018 о 14.00 год. мав бути звільненим з-під варти, проте посадові особи в порушення вимог ст. 278 КПК України утримували ОСОБА_4 під вартою.

Керуючись ст. 176-178, 181, 183, 203, 205, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 19.09.2018 №0000337, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу тримання під вартою задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - домашній арешт строком на два місяці, тобто з 21.09.2018 до 20.11.2018.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) Заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 до 06.00 год. наступного дня;
2) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
3) не відлучатися із населеного пункту у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;
5) утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у даному кримінального провадженні, як безпосередньо так і через третіх осіб за винятком участі у процесуальних діях.
Контроль за виконанням підозрюваним своїх обов`язків покласти на Запорізький ВП ГУНП в Запорізькій області.
Строк дії ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 20.11.2018.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7