Провадження № 1-кс/742/1663/18
Єдиний унікальний № 742/3684/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м. Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання старшого слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001791 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001791 від 27.10.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 26.10.2018 близько 19 год. 39 хв., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки RENAULT DUSTER, р.н. НОМЕР_1 та рухаючись проїзною частиною автодороги ПрилукиЛадан в бік м.Прилуки, неподалік м.Прилуки здійснюючи маневр обгону трактора марки БЕЛАРУС 1221, р.н. НОМЕР_2 , який буксирував причеп марки НТС 10, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , виїхав на смугу зустрічного руху де зіткнувся з автомобілем марки КАМАЗ 55102, р.н. НОМЕР_4 , який буксирував причеп марки СЗАП 8551, р.н. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку після цього автомобіль марки RENAULT DUSTER, р.н. НОМЕР_1 , зіткнувся з причепом марки НТС10, р.н. НОМЕР_3 , який буксирував трактор марки БЕЛАРУС1221, р.н. НОМЕР_2 . Під час даного ДТП водій автомобіля марки RENAULT DUSTER, р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

По даному факту було порушене кримінальне провадження № 0001791 з початковою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України.

Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги, що для об`єктивного встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також збереження вилученого майна, що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зважаючи на можливість приховування чи знищення даного майна, яке єречовим доказом у кримінальному провадженні, необхідністю провести ряд експертиз з транспортним засобом марки трактором марки БЕЛАРУС1221 р.н. НОМЕР_2 та причеп марки НТС10 р.н. НОМЕР_3 , що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженніз метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, а також збирання доказів, тому і подано відповідне клопотання.
У судовому засіданні представник Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
Представник СТОВ «Батьківщина», якому належить даний транспортний засіб в судове засідання не з`явився, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Як вбачається з матеріалів справи, 26.10.2018 близько 19 год. 39 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки RENAULT DUSTER, р.н. НОМЕР_1 та рухаючись проїзною частиною автодороги ПрилукиЛадан в бік м.Прилуки, неподалік м.Прилуки, здійснюючи маневр обгону трактора марки БЕЛАРУС1221, р.н. НОМЕР_2 , який буксирував причіп марки НТС10, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , виїхав на смугу зустрічного руху де зіткнувся з автомобілем марки КАМАЗ 55102, р.н. НОМЕР_4 , який буксирував причіп марки СЗАП 8551, р.н. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , який рухався в зустрічному напрямку після цього автомобіль марки RENAULT DUSTER зіткнувся з причепом марки НТС10, який буксирував трактор марки БЕЛАРУС 1221. Під час даного ДТП водій автомобіля марки RENAULT DUSTER - ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

По даному факту було порушене кримінальне провадження № 0001791 з початковою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.3).

Під час проведення огляду місця ДТП було проведено огляд автомобіля марки RENAULT DUSTER р.н. НОМЕР_1 , автомобіля марки КАМАЗ 55102 р.н. НОМЕР_4 , причепа марки СЗАП 8551 р.н. НОМЕР_5 , трактора марки БЕЛАРУС 1221 р.н. НОМЕР_2 та причепа марки НТС 10 р.н. НОМЕР_3 учасників даного ДТП, по закінченні проведення огляду перелічені транспортні засоби вилучені працівниками поліції та поміщено на майданчик Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та на територію Комунального підприємства «Послуга» (м.Прилуки). В подальшому зазначений вище трактор та причеп було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню ( а.с.10).

Згідно свідоцтв про реєстрацію трактора марки БЕЛАРУС 1221 р.н. НОМЕР_2 та причеп марки НТС10 р.н. НОМЕР_3 , їх власником є СТОВ «Батьківщина» розташоване за адресою: Чернігівська область, Срібнянський район, с.Калюжинці. (а.с.9).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Частиною 4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно провести ряд криміналістичних експертиз із даним транспортним засобом.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (Речові докази).

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення та є потреба у досудового розслідування здійснити таке втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та даним втручання може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, а саме забезпечення збереження речових доказів.
За таких обставин вважаю, що є необхідність арешту трактора марки БЕЛАРУС1221, р.н. НОМЕР_2 та причепа марки НТС10, р.н. НОМЕР_3 , оскільки він відповідає критеріям речового доказу та є достатні підстави вважати, що він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна, проведення ряду експертиз з транспортним засобом, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тракторо марки БЕЛАРУС1221, р.н. НОМЕР_2 та причеп марки НТС 10, р.н. НОМЕР_3 , які належать на праві власності СТОВ «Батьківщина», розташованому за адресою: Чернігівська область Срібнянський район с.Калюжинці, що був вилучений до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області під час проведення огляду місця ДТП 26.10.2018.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_8