Провадження № 1-кс/537/1513/2018
Справа № 537/4696/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до завірених належним чином копій документів цивільної справи № 524/2865/16-ц, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування вказаного вище клопотання його ініціатором зазначено, що СВ КВП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 00003762 від 10.12.2014 року за ч.2,3 ст. 190, ч.1 ст. 388, ч.1 ст. 283 КК України за фактами шахрайських дій ОСОБА_4 , приховування майна, на яке накладено арешт та невиконання судових рішень. Досудовим слідство встановлено, що ОСОБА_4 упродовж 2014-2016 років шляхом обману заволодів коштами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на загальну суму 560 000 грн. та не виконує рішення суду про стягнення боргу на користь ПВГП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 202 852 грн. Допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що 28.03.2016 року біля будинку АДРЕСА_2 у присутності ОСОБА_8 він передав ОСОБА_4 4800 євро для купівлі велосипеда марки Porsche, модель Bike RS Grey 2016 року в Німеччині, про що останній написав розписку. ОСОБА_4 велосипед не надав та кошти не повернув. В ході досудового розслідування проведено тимчасовий доступ до копій матеріалів зведеного виконавчого провадження № 55648800, під час опрацювання якого встановлено, що виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа № 524/2865/16-ц від 10.05.2017 року, який видав ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 та якому зазначено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 заборгованість в сумі 4800 євро. Оскільки більшість матеріалів цивільної справи № 524/2865/16-ц є одночасно доказами по кримінальному провадженню, виникла необхідність отримання завірених належним чином копій документів цивільної справи № 524/2865/16-ц, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Доступ до документів, в яких міститься вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме підтвердження наявності рішення суду по цивільній справі № 524/2865/16-ц та цивільно-правового спору між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
Враховуючи зазначені обставини та беручи до уваги те, що досудовим слідством для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів справи № 524/2865/16-ц, що має суттєве значення для встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню та те, що досудовим розслідуванням іншими способами отримати вищезазначені документи неможливо, просив клопотання задовольнити.
В судове засідання прокурор ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої своє клопотання підтримує та просить справу розглядати у його відсутність.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився. На адресу суду електронною поштою надійшов лист з ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просять розглянути клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_6 у зв`язку із зайнятістю на роботі та неможливістю прибуття у судове засідання. Окрім того, при вирішення клопотання просять врахувати рішення Ради суддів України від 04.02.2016 року № 12, відповідно до якого, у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією. Не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили, справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами, не вичерпані усі процесуальні можливості оскарження судових рішень).
Згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про можливість його задоволення, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом КВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 00003762 від 10.12.2014 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2.ч.3 ст. 190, ч.1 ст.388, ч.1 ст. 382 КК України.
Згідно витягу з ЄРДР 10.12.2014 року за заявою потерпілого ОСОБА_5 до ЄРДР внесені відомості за правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 190 КК України про те, що 26.09.2014 року ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволодів коштами ОСОБА_5 в розмірі 13 200 доларів США. За заявою ІНФОРМАЦІЯ_7 за правовою кваліфікацією за ч .1 ст. 382 КК України до ЄРДР 30.01.2016 року внесені відомості про те, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження № 49296358 з примусового виконання наказів № 917/1173/15 від 09.07.2015, № 917/129/15 від 01.09.2015 року, виданих ІНФОРМАЦІЯ_8 та вимог №ю-204-17/505-У від 03.04.2015, № ю-204-17/978-У від 05.08.2015 року, виданих КОДПІ про стягнення з ПП « ОСОБА_9 » заборгованості на користь юридичних осіб та держави. За заявою ОСОБА_6 02.12.2016 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 190 КК України до ЄРДР внесені відомості про те, 28.03.2016 року ОСОБА_4 шляхом зловживання довіри під приводом доставки велосипеду заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 . За заявою ОСОБА_7 15.12.2016 року за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 190 КК України до ЄРДР внесені відомості про те, що працівники та посадові особи ПП « ОСОБА_9 " шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, під приводом здійснення фінансово-господарської діяльності заволоділи коштами ОСОБА_7 12.09.2017 року за правовою кваліфікаціє ч.1 ст. 388 КК України до ЄРДР внесені відомості за заявою директора ПВГП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 щодо неправомірних дій посадових осіб « ІНФОРМАЦІЯ_9 » щодо умисного невиконання рішення суду.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Згідно положень частини 1 статті 159 Кримінально-процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання слідчим надано протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 09.12.2016 року, в якому останній зазначив, що 28.03.2016 року біля будинку АДРЕСА_2 у присутності ОСОБА_8 він передав ОСОБА_4 4800 євро для купівлі велосипеда марки Porsche, модель Bike RS Grey, 2016 року в Німеччині, про що останній написав розписку. ОСОБА_4 велосипед не надав та кошти не повернув. Також з матеріалів клопотання вбачається, що у ІНФОРМАЦІЯ_10 перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 заборгованості в сумі 4800 євро та 1385 грн. 23 коп. судових витрат.
Вищезазначений виконавчий лист був виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання рішення суду у справі № 524/2865/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Як вбачається з листа ІНФОРМАЦІЯ_6 від 30.10.2018 року рішення суду у справі набрало законної сили.
Слідчий суддя погоджується, що отримання доступу до документів, що містяться в матеріалах цивільної справи № 524/2865/16-ц, дозволить органам досудового розслідування встановити важливі обставини у кримінальному провадженні, і дані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Також слідчий суддя вважає, що ініціатором подання доведено, що витребувані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що у них містяться, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні і неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до визначених в клопотанні документів.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_11 слідчому слідчого відділення Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_12 , старшому слідчому слідчого відділення Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_13 тимчасовий доступ до цивільної справи № 524/2865/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з метою ознайомлення з останньою та отримання завірених належним чином копій.
Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у ухвалі.
Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.
Попередити особу, яка зазначена в ухвалі як володілець речей або документів, про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала діє до 01.12.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1