Справа № 212/5044/18
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

17 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетров ської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянину України, який має повну середню освіту, маючого інвалідність ІІІ групи, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий, останній раз 23.06.2008 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 205, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі, звільненого 17.02.2016 року по відбуттю строку покарання, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисних корисливих кримінальних правопорушень за ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України на території Покровського району м. Кривого Рогу за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 достовірно знаючи, що у його знайомого - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у власності є грошові кошти та автомобіль ВАЗ 2108 державний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, вирішив вчинити розбійний напад з метою заволодіння вказаними грошовими коштами та автомобілем.

14.07.2018 в денний час доби ОСОБА_7 реалізуючи намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу зателефонував ОСОБА_9 та запросив у гості, а саме до квартири АДРЕСА_2 .

З метою відшукування співучасників вчинення розбійного нападу, 15.07.2018 року близько 09.00 години в денний час доби ОСОБА_7 , знаходячись за адресою проживання: АДРЕСА_3 по мобільному телефону зв`язався зі своїми знайомими ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з якими вступив у попередню змову про скоєння злочину шляхом розбійного нападу, сповістивши останніх про наявність у ОСОБА_8 грошових коштів та автомобіля ВАЗ 2108 державний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, після чого співучасники злочину розподілили між собою ролі у вчиненні кримінального правопорушення. Таким чином ОСОБА_11 вступив у попередню змову про скоєння злочину шляхом розбійного нападу та заволодіння транспортним засобом з ОСОБА_7 та ОСОБА_5

ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , домовилися про те, що ОСОБА_7 , згідно заздалегідь розпланованих ролей, направлених на скоєння вказаного злочину, забезпечить місце прибуття ОСОБА_8 на автомобілі та його знаходження в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , про що за допомогою мобільного зв`язку повідомить ОСОБА_10 , та ОСОБА_5 , а також створить всі необхідні умови для потрапляння ОСОБА_5 , ОСОБА_10 до приміщення вищевказаної квартири, а останні застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я до ОСОБА_8 заволодіють грошовими коштами та автомобілем ВАЗ 2108 державний номер НОМЕР_1 які знаходяться у володінні ОСОБА_8 .

Того ж дня, 15.07.2018 близько 10.30 години, ОСОБА_7 , реалізуючи намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу та виконуючи свою заздалегідь обумовлену роль у вчинені розбійного нападу, зустрів біля будинку № 1 по вул. Десантній в Покровському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_8 , який приїхав на своєму автомобілі ВАЗ 2108 державний номер НОМЕР_1 , червоного кольору та запросив останнього пройти до приміщення своєї квартири АДРЕСА_2 , після чого з метою забезпечення прибуття співучасників злочину, за допомогою мобільного зв`язку зателефонував ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , та повідомив про прибуття ОСОБА_12 , таким чином виконуючи свою роль у вчиненні заздалегідь спланованого розбійного нападу.

В цей же час ОСОБА_10 , та ОСОБА_5 реалізуючи намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, за попередньою змовою, та виконуючи свою заздалегідь обумовлену роль у вчинені розбійного нападу, пришли до квартири АДРЕСА_2 , де вже перебував ОСОБА_8 , при цьому ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу та виконуючи свою заздалегідь обумовлену роль у вчинені розбійного нападу, відчинив вхідні двері вказаної квартири ОСОБА_10 та ОСОБА_5 .

15.07.2018 близько 10.40 години ОСОБА_10 та ОСОБА_5 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , реалізуючи намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, за попередньою змовою, та виконуючи свою заздалегідь обумовлену роль у вчинені розбійного нападу, нанесли ОСОБА_8 не менш ніж 5-7 ударів дерев`яним предметом «скалка» в життєво - важливий орган голову, та не менш ніж 10 ударів дерев`яним предметом «склака» по спині, після чого заволоділи грошовими коштами у сумі 1500 гривень, мобільним телефоном марки «Homtom model HT50 S/N НОМЕР_2 » в корпусі чорно-сірого кольору, вартістю 3700 гривень, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2108 державний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_3 на та ключами від автомобілю ВАЗ 2108 державний номер НОМЕР_1 , належними потерпілому ОСОБА_8 .

Одночасно, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 продовжуючи намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу та виконуючи свою заздалегідь обумовлену роль у вчинені злочину, вивели потерпілого ОСОБА_8 на вулицю та посадили до салону його автомобілю ВАЗ 2108 державний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, після чого продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , разом з потерпілим ОСОБА_8 , на вищезазначеному автомобілі направились до річки «Саксагань» в Покровському районі м. Кривого Рогу, де нанесли ще не менш ніж 10 ударів руками по різним частинам тіла, після чого заволодівши автомобілем ВАЗ 2108 державний номер НОМЕР_1 , червоного кольору вартістю 40 000 гривень, належним потерпілому ОСОБА_8 , зникли з місця скоєння кримінального правопорушення.

В результаті злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , за попередньою змовою, потерпілому ОСОБА_8 була заподіяна майнова шкода на загальну суму 45 200 гривень, та тілесні ушкодження у вигляді: паро орбітальної гематоми, забій м`яких тканин спини.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наполягала, просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 при вирішенні вказаного клопотання зазначив, що він дійсно застосував фізичне насилля до потерпілого, однак автомобіль та грошові кошти останній добровільно передав йому з метою погашення боргу, через наявність захворювання на туберкульоз просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що підозрюваний ОСОБА_5 має захворювання на туберкульоз, що повинно бути враховано судом при обранні запобіжного заходу. Окрім цього підзахисний має міцні соціальні зв`язки, а тому доцільно обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання (витяг з кримінального провадження № 0002019 від 15.07.2018, повідомлення про підозру від 16.07.2018, довідку про судимості ОСОБА_5 , слідчий експеримент проведений за участі потерпілого, протоколи допиту потерпілого та протокол впізнання за участю потерпілого), слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відомості про вчинення кримінальних правопорушень внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002019 від 15.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

15 липня 2018 року о 14 годині 10 хвилини ОСОБА_5 затриманий в порядку ч.3 ст.208 КПК України.

16 липня 2018 року підозрюваному ОСОБА_5 вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КК України за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб та ч. 3 ст. 289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

17 липня 2018 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_5 вручене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно із ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий та прокурор звертаючись з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень.

У відповідності до пред`явленої ОСОБА_5 підозри у кримінальному провадженні № 0002019, останній підозрюється у вчиненні корисливих злочинів, поєднаних з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, які були вчинені на території Покровського району м. Кривого Рогу.

Згідно п. 5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_5 раніше судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії особливо тяжких, а також санкція ч.3 ст. 289 КК України передбачає покарання на строк до дванадцяти років позбавлення волі.

Таким чином, з урахуванням особи ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні двох кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії особливо тяжких, раніше судимий, не одружений, не працює, постійного доходу не має, що вказує на ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення. Окрім цього підозрюваному відоме місце проживання потерпілого ОСОБА_8 , що вказує на можливість незаконного впливу ОСОБА_5 на нього.

За таких обставин з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, вчиненню нового кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілого, місце мешкання якого відоме підозрюваному, слідчий суддя вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, а інший більш м`який запобіжний захід не зможе в повній мірі запобігти вищевказаним ризикам.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи обставини та тяжкість злочинів, у яких підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави.

Керуючись ст. ст. 176-178,182, 183, 184, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 12 вересня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1