УХВАЛА

23 липня 2018 р.
м. Київ

Справа № 308/11598/15-к

Провадження № 51-7530 впс 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Апеляційного суду Закарпатської області про направлення кримінального провадження № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2017 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Апеляційного суду Закарпатської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2017 року до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що четверо із шести суддів кримінальної палати Апеляційного суду Закарпатської області, які на даний час фактично працюють у суді, брали участь у апеляційному перегляді судового рішення під час досудового розслідування та один суддя заявив самовідвід, який задоволений, що унеможливлює створення складу суду для перегляду вироку.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Так, до Апеляційного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження кримінального провадження № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2017 року.

З подання апеляційного суду та наданих матеріалів провадження вбачається, що автоматизованою системою розподілу справи було визначено колегію суддів для розгляду зазначених апеляційних скарг у складі головуючого: судді ОСОБА_13 та суддів ОСОБА_14 , ОСОБА_15

22 червня 2018 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_14 та визначено суддю ОСОБА_16 для розгляду вказаного кримінального провадження.

В подальшому був задоволений самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_13 .

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Закарпатської області від 05 липня 2018 року визначити колегію суддів для розгляду вказаного провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За таких обставин і з урахуванням положень ст. 34 КПК України Суд уважає за необхідне подання Апеляційного суду Закарпатської області задовольнити та направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Апеляційного суду Львівської області як найбільш територіально наближеного для його розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
ухвалив:
Подання Апеляційного суду Закарпатської області задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2017 року направити на розгляд до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3