У Х В А Л А
Іменем України
16 травня 2018 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу ГП України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000016,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 15.05.2018 року надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що управлінням розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000016 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.209 КК України, у тому числі за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» ().

В ході здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що невстановлені досудовим розслідуванням особи, в період 2016-2017 рр., шляхом незаконного використання реквізитів підприємств з ознаками фіктивності ТОВ «Аграрна Ініціатива» (), ТОВ «Нордін» (), ТОВ «Ростон» (), ТОВ «Лордфілк» (), ТОВ «Делайз Сістемс» (), та ряду інших ФСПД, організували діяльність «конвертаційного центру», основним завданням якого являлось прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки, шляхом сприяння їм в ухиленні від сплати податків, зборів та обов`язкових платежів, мінімізації податкових зобов`язань та незаконного формування податкового кредиту з ПДВ, проведені фінансових операцій з легалізації грошових коштів та переведення безготівкових грошових коштів у готівку.

У вказаний період від імені зазначених підприємств невстановлені особи документально оформляли неіснуючі фінансово-господарські операції, які нібито свідчили про реалізацію товарів (робіт, послуг) на адресу підприємств реально діючого сектору економіки. У подальшому учасниками організованої групи вказані підроблені документи передавались службовим особам суб`єктів господарювання реального сектору економіки, з метою їх відображення в бухгалтерському обліку та податковій звітності з метою незаконного зменшення податкових зобов`язань перед бюджетом.

Згідно акту документальної позапланової невиїзної перевірки №640/05-99-14-11/34283984 від 06.10.2017 проведеної ревізором ДПІ у м. Дружківці ГУ ДФС у Донецькій області, встановлено, що службові особи ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» () в період 2016 року, шляхом безпідставного документального оформлення нереальних господарських операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей у ТОВ «Лордфілк» (), ТОВ «Нордін» (), ТОВ «Аграрна ініціатива» (), ТОВ «Медикфарм» (), ТОВ «Бізнес-інформ 2015» (), ТОВ «Агрофлексгруп 2015» (), ТОВ «Дженерал-спейс» (), ТОВ «Епика клаб» (), ТОВ «Акцент-трейд» () штучно сформували податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 2 млн. 684 тис. 058 грн.

Крім того, встановлено, що ТОВ «Лордфілк» (), ТОВ «Нордін» (), ТОВ «Аграрна ініціатива» (), ТОВ «Медикфарм» (), ТОВ «Бізнес-інформ 2015» (), ТОВ «Агрофлексгруп 2015» (), ТОВ «Дженерал-спейс» (), ТОВ «Епика клаб» (), ТОВ «Акцент-трейд» () не мають складських, виробничих власних чи орендованих приміщень, у власності та користуванні відсутні транспортні засоби, відсутні трудові ресурси, засновники, директор і головний бухгалтер підприємств в одній особі, що фактично унеможливлює фактичне здійснення господарських операцій вказаними суб`єктами господарської діяльності у відповідному обсязі.

У кримінальному провадженні № 0000016 здійснюється досудове розслідування низки злочинів, у тому числі 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, КК України за фактом створення (придбання) організованою групою з метою прикриття незаконної діяльності низки суб`єктів підприємницької діяльності, та за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України за фактами умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» ().

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» () у період 2016 року з метою умисного ухилення від сплати податків, штучно завищували суми податкового кредиту з податку на додану вартість за рахунок відображення у бухгалтерському та податковому обліках придбання товарів, робіт та послуг у ТОВ «Лордфілк» (), ТОВ «Нордін» (), ТОВ «Аграрна ініціатива» (), ТОВ «Медикфарм» (), ТОВ «Бізнес-інформ 2015» (), ТОВ «Агрофлексгруп 2015» (), ТОВ «Дженерал-спейс» (), ТОВ «Епика клаб» (), ТОВ «Акцент-трейд» (), які фактично відповідні роботи та послуги не виконували, товарно-матеріальні цінності не поставляли, що підтверджується проведеною перевіркою.

Так, відповідно до висновку №640/05-99-14-11/34283984 від 06.10.2017, встановлені порушення службовими особами ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» (), внаслідок яких занижено податок на додану вартість та податку на прибуток за 2013-2014рр., на загальну суму 2 684 058,00 грн.

Таким чином, предметом, розслідуваних у відповідному кримінальному провадженні злочинів, вчинених службовими особами ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» (), є грошові кошти цього підприємства у сумі 2 684 058,00 грн., які підлягають сплаті до бюджету у вигляді відповідних податків.

Крім того, враховуючи несплату впродовж 2016 року вищевказаної суми податків, ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» (), з акумулювало кошти на власних рахунках, у зв`язку з чим вказані грошові кошти, відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, мають ознаки доходу від вчиненого злочину, оскільки мало місце зменшення зобов`язань підприємства, яке призвело до зростання власного капіталу, що є доходом в розумінні вимог Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», яке затверджено наказом Міністерства фінансів України №73 від 07.02.2013.

Згідно з витягом з бази даних ДФС України ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» () має відкритий у ПАТ «Пумб», м. Київ, вул. Андріївська, 4, МФО 334851, рахунок № НОМЕР_1 .

З урахуванням висновку акту документальної перевірки та зібраних матеріалах досудового розслідування, встановлені достатні підстави вважати, що розміром шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, вчиненими службовими особами ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» (), внаслідок умисного ухилення від сплати податків, є сума 2 684 058,00 грн., і на яку має бути накладено арешт.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просить слідчого суддю розглядати клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів та можливої конфіскації майна, як виду покарання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» (), у розмірі 2 684 058,00 грн., що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ «Пумб», м. Київ, вул. Андріївська, 4, МФО 334851, та арешт на видаткові операції по рахунку за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), та виплат заробітної плати працівникам ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» ().

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1