Справа № 182/7109/18
Провадження № 1-кс/0182/2856/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2018 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2018 за № 0002894 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації трафіка з`єднань абонента в компанії мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

в с т а н о в и в :

20.09.2018 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2018 за № 0002894 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації трафіка з`єднань абонента в компанії мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання обґрунтовано тим, що 09.09.2018 в період часу з 12.30 год. до 13.15 год. невстановлена особа, знаходячись в приміщенні аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу з сумки ОСОБА_5 умисно таємно викрала належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Huawei», спричинивши тим самим потерпілій матеріального збитку на суму 3 600 грн.
За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2018 за № 0002894 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
При проведенні досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_5 викрадено мобільний телефон «Huawei» іmеі 1: НОМЕР_1 іmеі 2: НОМЕР_2 .
З метою встановлення особи, що скоїла дане кримінальне правопорушення, враховуючи, що інформація про абонентів рухомого (мобільного) зв`язку має значення для проведення досудового розслідування, що відомості про злочин та особу, яка його вчинила неможливо отримати в інший спосіб, крім надання судом тимчасово доступу до документів, слідчий просить дати дозвіл на тимчасовий доступ до технічної інформації трафіка з`єднань сім-карт, що використовувались в мобільному «Huawei» іmеі 1: НОМЕР_3 : НОМЕР_2 за період з 12:00 год. 09.09.2018 по теперішній час, нульові з`єднання вказаного абонента, з обов`язковою прив`язкою до місцевості, як в печатному вигляді так і на електронному носії у оператора компанії мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_2 .
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися. Згідно поданої заяви, слідчий просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із п. 7) ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
А, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оскільки у клопотанні наведено достатньо підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні відповідної юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 163-164 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2018 за № 0002894 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації трафіка з`єднань абонента в компанії мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 або, на підставі доручення слідчого, о/у СКП Нікопольського ВП ГУНП ОСОБА_6 , на тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитися та зробити копії) до технічної інформації трафіка з`єднань сім-карт, що використовувались в мобільному телефоні «Huawei» іmеі 1: НОМЕР_1 іmеі 2: НОМЕР_2 за період з 12:00 год. 09.09.2018 по 20.09.2018, нульові з`єднання абонента, з обов`язковою прив`язкою до місцевості, як в печатному вигляді так і на електронному носії у оператора компанії мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто ухвала діє до 21.10.2018.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст.. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1