Справа № 588/606/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" травня 2018 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

без фіксації розгляду справи технічним комплексом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розглянувши справу за клопотанням заступника начальника СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженим з начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 09.03.2017 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України

про тимчасовий доступ до речей і документів
в с т а н о в и в:
26.04.2018 року в порядку ст. 34 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Тростянецького ВП (м Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за № 0000098 від 09.03.2017 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчий зазначав, що в ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 вказав, що неодноразово звертався до ІНФОРМАЦІЯ_2 та інших судів з приводу безпідставного звільнення його з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а тому у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів цивільних справ, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Посилаючись на викладене, з метою ознайомлення з позовними заявами, матеріалами долученими до них, судовими рішеннями всіх інстанцій, протоколами судових засідань, журналами судових засідань, слідчий просив надати йому тимчасовий доступ з можливістю вилучення до цивільних справ № 2-666/2008 р. та № 1818/1439/2012, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі та без здійснення фіксації технічних комплексом, вимоги за клопотанням підтримали. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора та слідчого та без здійснення фіксації технічним засобом.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої доказів, на які вказує слідчий, суд дійшов висновку, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника особи, у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані до нього докази, виходив з наступного:

Встановлено, що 09.03.2017 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000989 внесено відомості про те, що працівники ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вчинили підробку офіційних документів.

Частиною 1 статті 358 КК України передбачено кримінальну відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Крім того, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вирішуючи клопотання слідчого в межах заявлених вимог, суд встановив, що його зміст не відповідає критеріям, визначеним ст.ст. 159-164 КПК України, зокрема, поза увагою слідчого залишилася та обставина, що жодна справа, розгляд якої не закінчений ухваленням рішення, що набрало законної сили, не може бути ніким витребувана з суду, в тому числі, не може бути наданий тимчасовий доступ до матеріалів такої справи органу досудового розслідування.
Слідчий не навів, які саме документи та речі з цивільних справ Тростянецького районного суду Сумської області мають значення у кримінальному провадженні № 00000989 від 09.03.2017 року в якості доказів в аспекті правової кваліфікації за ч. 1 ст. 358 КК України.

В клопотанні слідчого не наведено, яке доказове значення у кримінальному провадженні має позовна заява потерпілого та чому останній не може надати слідчому позов та додані до нього матеріали; які докази містяться в протоколах та журналах судових засідань, тощо.

Клопотання слідчого та додані до нього докази не містять будь-якої інформації, з приводу підробки яких саме офіційних документів (ким, коли, яким способом) здійснюється досудове розслідування та чому ці документи слідчий не може отримати в установі, де вони виготовлені (видані), тобто, перебувають у володінні саме цієї установи.

За висновком суду вид та ступінь втручання слідчого у роботу Тростянецького районного суду Сумської області у вигляді тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення цивільних справ не відповідає потребі досудового розслідування.

Доказів, які спростовували б висновки суду, слідчий, прокурор до клопотання не надали, а тому вимоги за клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором з начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 09.03.2017 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ з можливістю вилучити цивільні справи № 2-666/2008 р. та № 1818/1439/2012, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_6