overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 565/1005/18
Провадження № 1-кс/565/263/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року м. Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Варашського ВП ГУНП в Рівненській області -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000060 розглянути клопотання від 14 червня 2018 року адвоката ОСОБА_3 про повідомлення відомостей та надання копій документів, в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт (володільця майна) ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000060.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Варашського ВП ГУНП в Рівненській област у відкритому судовому засіданні 27 червня 2018 року об 13-00 годині у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

В судове засідання викликати слідчого органу досудового розслідування та заявника.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"26" червня 2018 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001935 від 30.03.2017 року, -

встановив:

25 червня 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та його захисника на 10 год. 00 хв. 09 липня 2018 року.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 461/1573/18
Провадження № 1-кс/461/5044/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/резолютивна частина/
26.06.2018 м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львів, громадянину України, українцю, розлученому, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», -
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26.06.2018 року о 17 год. 20 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на строк до 06 серпня 2018 року, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4750/18
Провадження № 1-кс/461/5086/18
УХВАЛА
26.06.2018 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,

встановив:
згідно клопотання слідчим відділом СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001785 від 21.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №2, звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні експертизи, з метою з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди, що має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно положень ч.ч.1,2 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Нормою ч.4 цієї ж статті визначено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Однак, на підтвердження доводів, викладених у клопотанні слідчим не долученого жодних матеріалів, хоча як видно з витягу з ЄРДР провадження у справі триває з 21.05.2018 року.
Таким чином, приходжу до висновку про невідповідність поданого клопотання вимогам ч.2 ст.244 КПК України, а тому таке клопотання слід повернути слідчому.

Керуючись ст. 244 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/3617/18
Провадження № 1-кп/463/446/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001568 від 14.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 19.06.2018 року, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з їх розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити матеріали кримінального провадження № 0001568 від 14.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 04 липня 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення судового розгляду

25 червня 2018 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Підволочиського ВП ГУНп в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -

в с т а н о в и в :

25 червня 2018 року до Підволочиського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Підволочиського ВП ГУНп в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Враховуючи вимоги ст.ст. 303, 304, діючи відповідно до ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Підволочиського ВП ГУНп в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви призначити на 02 липня 2018 року о 17 год. 40 хв. у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У судове засідання викликати скаржника, начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4742/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/478/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
слідчого: ОСОБА_7 ,
підозрюваного: ОСОБА_8 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 по матеріалах клопотання про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_8

на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19 червня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст.176-179, 183, 194, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19 червня 2018 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 27 червня 2018 року о 12.30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 448/375/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/593/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційне провадження

26 червня 2018 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 13 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мостиська Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановила:

вищевказаною ухвалою клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 задоволено.
Звільнено ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, а кримінальне провадження, №0000288, внесене до ЄРДР 21.05.2015 року на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КК України - закрито.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду, роз`яснивши потерпілій право звернення із позовами в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 13 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 604/579/18
Провадження № 1-кп/602/94/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"25" червня 2018 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000102 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А НО В И Л А:
21 червня 2018 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000102 від 23 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

29 травня 2018 року Підволочиським районним судом Тернопільської області при розподілі справи виявлено про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями та направлено подання до Апеляційного суду Тернопільської області для вирішення питання про направлення вищевказаного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 08 червня 2018 року кримінальне провадження № 0000102 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України направлено для розгляду в Лановецький районний суд Тернопільської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу розподілено 21 червня 2018 року судді ОСОБА_1 .

Матеріали кримінального провадження №0000102 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000102 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Ланівці, вул.Шкільна,7, Тернопільської області, о 14 год 15 хв 01 серпня 2018 року, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/345/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/240/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Тернопільської області подання в.о.голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності клопотання слідчого про проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, -

ВСТАНОВИЛА:

В.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся з поданням про визначення територіальної підсудності клопотання слідчого про проведення експертизи щодо встановлення причин смерті у кримінальному провадженні №0000060 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з подання у Підгаєцькому районному суді на даний час працює один суддя - ОСОБА_4 . Однак справу судді не розподілено, у зв`язку з запланованою з 24.07.2018 року по 10.08.2018 року включно відпусткою (наказ №10-В від 23.06.2018 року.

Інших суддів в Підгаєцькому районному судді немає, а тому призначити суддю для розгляду даного клопотання слідчого неможливо.

За таких обставин, дане клопотання слідчого, слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання в.о.голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 задовольнити та направити клопотання слідчого про проведення експертизи щодо встановлення причин смерті у кримінальному провадженні №0000060 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України до Бережанського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення судового засідання

26 червня 2018 року Справа № 608/1086/18

Номер провадження1-кп/608/172/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000219 від 18 травня 2018 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2018 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000219 від 18 травня 2018 року про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Потерпілою від даного злочину є ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 19 червня 2018 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу.

Обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 не заперечують відносно призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілу, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задоволити клопотання прокурора про виклик в судове засідання обвинуваченого, потерпілої. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 317 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000219 від 18 травня 2018 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 16 годину 30 хвилин 02 липня 2018 року в залі № 3 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого проводити суддею Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 у відкритому судовому провадженні відповідно до вимог ст. 27 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/1818/18
номер провадження 1-в/570/214/2018
У Х В А Л А
іменем України

14 травня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений подав заяву, у якій просить подання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду, а справу розглянути без його участі.

Представник державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" подав до суду заяву, в якій просить розглянути матеріали щодо умовно-дострокового звільнення відносно засудженого без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Спільне подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1