Провадження №1-кс/127/7907/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000205, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за фактом вимагання неправомірної вигоди завідуючою акушерсько-гінекологічним відділенням Комунальної установи «Хмільницька центральна районна лікарня» - ОСОБА_5 , у сумі 10 тисяч гривень від гр. ОСОБА_6 .
Установлено, що 18.06.2018 року приблизно о 15 год 55 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму робочому кабінеті, що розташований на другому поверсі акушерсько-гінекологічного відділення Комунальної установи «Хмільницька центральна районна лікарня», за адресою Вінницька область, м. Хмільник, вул. Монастирська, 71, ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 10 тисяч гривень, за прийняття пологів у її двоюрідної сестри ОСОБА_7 , яка проживає у с. Літинка, Літинського району Вінницької області.
В подальшому, в рамках кримінального провадження, 18.06.2018 о 16 год. 00 год. у робочому кабінеті ОСОБА_5 , що розташований на другому поверсі акушерсько-гінекологічного відділення Комунальної установи «Хмільницька центральна районна лікарня», за адресою Вінницька область, м. Хмільник, вул. Монастирська, 71, було проведено оглядв ході якого було виявлено та вилучено:

-серветку із 70% розчином ізопропілового спирту, яку поміщено у медичний шприц ємкістю 2 мл., якою зроблено змив з долоні та пальців правої руки ОСОБА_5 ;

-серветку із 70% розчином ізопропілового спирту, яку поміщено у медичний шприц ємкістю 2 мл., якою зроблено змив з долоні та пальців лівої руки ОСОБА_5 ;

-двадцять грошових купюр номіналом по 500 гривень, на загальну суму 10 000 (десять тисяч) гривень, а саме купюри: серія ВД № 7756205; серія СБ № 0668346; серія СЖ № 3935559; серія ЛИ № 4389029; серія ВХ № 4634544; серія ЗД № 9190930; серія ЛВ № 1697673; серія ФД № 2335767; серія СЗ № 5365872; серія УГ № 5140067; серія ВБ № 8625578; серія УГ № 5992925; серія СЗ № 8339641; серія ЗЗ № 1454660; серія БТ № 4316960; серія ЛА № 6836822; серія УИ № 0361911; серія ЗИ № 7296326; серія СД № 2199418; серія ФД № 2312619;
-мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «Гелаксі J 7» ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , у якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 ;
-грошові кошти в сумі 1011 (одна тисяча одинадцять) гривень, які належать ОСОБА_5 .

Вище вказані речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, окрім того за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що вищезазначене майно, яке було вилучене під час огляду, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав, та просив його задоволити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у її відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000205, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за фактом вимагання неправомірної вигоди завідуючою акушерсько-гінекологічним відділенням Комунальної установи «Хмільницька центральна районна лікарня» - ОСОБА_5 , у сумі 10 тисяч гривень від гр. ОСОБА_6 .

18.06.2018 о 16 год. 00 год. у робочому кабінеті ОСОБА_5 , що розташований на другому поверсі акушерсько-гінекологічного відділення Комунальної установи «Хмільницька центральна районна лікарня», за адресою Вінницька область, м. Хмільник, вул. Монастирська, 71, було проведено оглядв ході якого було виявлено та вилучено речі відповідно до протоколу огляду місця паодії від 18.06.2018 року.

З дослідженого переліку вилучених речей, вбачається, що серветка із 70% розчином ізопропілового спирту, яку поміщено у медичний шприц ємкістю 2 мл., якою зроблено змив з долоні та пальців правої руки ОСОБА_5 ; серветка із 70% розчином ізопропілового спирту, яку поміщено у медичний шприц ємкістю 2 мл., якою зроблено змив з долоні та пальців лівої руки ОСОБА_5 ;двадцять грошових купюр номіналом по 500 гривень, на загальну суму 10 000 (десять тисяч) гривень, можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом здобутим в результаті вчинення кримінального правопорушення, доказом злочину, тому є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

В іншій частині речей на які ініціатор клопотання просить накласти арешт, які належать ОСОБА_5 , а саме:мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «Гелаксі J 7» ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , у якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 ; грошові кошти в сумі 1011 (одна тисяча одинадцять) гривень, які належать ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки до матеріалів справи не додано повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.368 КК України ( санкцією якого передбачено конфіскацію майна).

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на на речі, які 18.06.2018 були тимчасово вилучені під час проведення огляду у робочому кабінеті завідуючої акушерсько-гінекологічним відділенням ОСОБА_5 , що розташований на другому поверсі Комунальної установи «Хмільницька центральна районна лікарня», за адресою Вінницька область, м. Хмільник, вул. Монастирська, 71, а саме:

-серветку із 70% розчином ізопропілового спирту, яку поміщено у медичний шприц ємкістю 2 мл., якою зроблено змив з долоні та пальців правої руки ОСОБА_5 ;

-серветку із 70% розчином ізопропілового спирту, яку поміщено у медичний шприц ємкістю 2 мл., якою зроблено змив з долоні та пальців лівої руки ОСОБА_5 ;

двадцять грошових купюр номіналом по 500 гривень, на загальну суму 10 000 (десять тисяч) гривень, а саме купюри: серія ВД № 7756205; серія СБ № 0668346; серія СЖ № 3935559; серія ЛИ № 4389029; серія ВХ № 4634544; серія ЗД № 9190930; серія ЛВ № 1697673; серія ФД № 2335767; серія СЗ № 5365872; серія УГ № 5140067; серія ВБ № 8625578; серія УГ № 5992925; серія СЗ № 8339641; серія ЗЗ № 1454660; серія БТ № 4316960; серія ЛА № 6836822; серія УИ № 0361911; серія ЗИ № 7296326; серія СД № 2199418; серія ФД № 2312619.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: