overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
14вересня 2018 року

м. Київ
справа № 295/13008/15-к

провадження № 51-8420 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 23 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі потерпілий порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте наведених положень процесуального закону потерпілим ОСОБА_4 не дотримано. Зокрема, у скарзі не наведено обґрунтування допущення судом апеляційної інстанції таких істотних порушень вимог процесуального права та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які вплинули на законність прийнятого судового рішення, і, відповідно до статей 412, 413 КПК, тягнуть за собою обов`язкове його скасування на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.

Разом із цим, у касаційній скарзі ОСОБА_4 наводить доводи, що за своїм змістом стосуються невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 23 червня 2018 року залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
17 вересня 2018 р.

м. Київ
Справа № 756/5257/17
Провадження № 51-8708 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05 липня 2018 року,
встановив:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців.
Зараховано ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 24 лютого 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 липня 2018 рокузазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в частині зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання, відповідно до вимог ст. 72 КК України, у касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, суд,

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05 липня 2018 року,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
гСправа № 358/1396/18 Провадження № 1-кс/358/386/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

14 вересня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000340 від 27.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2018 року слідчий СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000340 від 27.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ..

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду Київської області.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 159,160 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2018 року на 17 годин 30 хвилин в залі засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5591/18
Провадження № 1-кп/461/478/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17.09.2018 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження №0003151 від 08.07.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду - немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.

Обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Клопотань учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило. Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-1, 315,316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до відкритого судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Галицького районного суду м. Львова на 12 годин 00 хвилин 26 вересня 2018 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження.

Доручити відповідним органам служби пробації на підставі ст. 314-1 КПК України в строк не більше 21 дня з моменту отримання даної ухвали суду скласти та надати суду досудову доповідь відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1391/18
Провадження по справі № 1-кп/514/ 104/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2018 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 18 липня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 18 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .
На підставі положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, а саме ч.1 ст.314 після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на наведене необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного Реєстру доосудових розслідувань за № 0000278 від 18 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 17 жовтня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/2418/18

Провадження № 1-кс/126/793/2018

"13" вересня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000489 від 02.09.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000489 від 02.09.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до історії хвороби хворого виписаної на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 - та зобов`язати головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_3 надати старшому слідчому СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби хворого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її вилучення.

Визначити строк дії ухвали тридцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта оперативно-розшукової діяльності, якому надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,
захисників обвинуваченої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні відносно вчинення
ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України
В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва 05.09.2017 від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 01.03.2016 відносно вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України.

Ухвалою судді від 07.09.2017 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась.

Під час підготовчого судового засідання головуючим поставлено на обговорення питання про можливість розгляду кримінального провадження за її відсутності.

Прокурор просив призначити спеціальне судове провадження (in absentia).

Захисники заперечили проти розгляду кримінального провадження за її відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.323 КПК України Судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук. За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.
З вказаної норми можна зробити висновок, що прокурор повинен звертатись до суду з письмовим клопотанням про здійснення спеціального судового провадження (in absentia), до якого долучаються докази про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.
Виходячи з того, що прокурор таке клопотання до суду не подав, у суду відсутні підстави для здійснення спеціального судового провадження (in absentia).
Керуючись ст.110, 291, 323 КПК України
У Х В А Л И В:

У здійсненні спеціального судового провадження у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4616/18
Провадження № 1-кс/159/1209/18
УХВАЛА
про виправлення описок
18 вересня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001458 від 05.07.2018року про призначення та доручення проведення експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів, -

в с т а н о в и в :

В ухвалі слідчого судді про призначення та доручення проведення експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів в справі за вказаним клопотанням допущена описка.

Зокрема, в ухвалі вказана дата її постановлення 12 серпня 2018 року, коли правильною датою є 12 вересня 2018 року.

Вказану описку належить виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити в ухвалі слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 про призначення та доручення проведення експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів в справі № 159/4616/18 (провадження № 1-кс/159/1209/18) допущену описку, а саме у вступній частині цієї ухвали дату "12 серпня 2018 року" змінити на дату "12 вересня 2018 року".

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6840/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 18 вересня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про призначення позапланової перевірки,

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки ТзОВ «Спейстрейд 111» (), з питань дотримання вимог податкового, валютного, митного та іншого законодавства за період 31.01.2015 по 31.01.2018.

Проведення позапланової податкової перевірки доручити працівникам управління аудиту Головного управління ДФС у Волинській області.

З клопотання вбачається, що СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000033 від 13.05.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.4 ст.358 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча належним чином повідомлявся про дату, місце та час судового розгляду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до п.п.78.1.11. п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності отриманого судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
Стороною кримінального провадження не доведено наявності підстав для надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки ТзОВ «Спейстрейд 111» (), з питань дотримання вимог податкового, валютного, митного та іншого законодавства за період 31.01.2015 по 31.01.2018, не додано документів (окрім рапорту), що саме проведення перевірки є найбільш доцільною і необхідною для досягнення мети кримінального провадження слідчою дією, а також того, що у інший спосіб отримати вказані у клопотанні докази немає можливості.

В свою чергу прокурор, на якого покладено обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, в судове засідання не з`явився, фактичні обставини, на підставі яких останній, при зверненні до суду з відповідним клопотанням, прийшов до висновку про необхідність проведення вказаної слідчої дії, у клопотанні відсутні.

Таким чином, надання дозволу на тимчасове обмеження конституційних прав та свобод буде прямо суперечити нормам Конституції України та чинному законодавству України, а тому в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40 ч.2 п.4, 91-93 КПК України, ст.78 Податкового Кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки ТзОВ «Спейстрейд 111» (), з питань дотримання вимог податкового, валютного, митного та іншого законодавства за період 31.01.2015 по 31.01.2018 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/9036/18
УХВАЛА
Іменем України

08 вересня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
адвокатів ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Новосілки, Черняхівського району, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, не маючого на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей, працюючого директором ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України по кримінальному провадженню №0000007 від 04.01.2018, -

ВСТАНОВИВ:
В звязку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 45 хвилин 13.09.2018 року.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 194 КПК України,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 09 годин 30 хвилин 05 листопада 2018 року.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1. Не покидати власне помешкання за адресою АДРЕСА_1 протягом часу дії даної ухвали.

2. Прибувати до слідчого в провадженні якого буде перебувати кримінальна справа за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

3. Утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими та підозрюваними по даній справі.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1