Справа № 347/1983/17
Провадження № 1-кп/347/38/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.18 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000027 від 17.01.2017 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Кути, Косівського району, Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 27.12.2001 року Косівським РВ УМВС України в Івано-Франківській області, освіта середня, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, депутатом не являється, на утриманні має двох неповнолітніх дітей,
за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.10.2017 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 17.01.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні подав письмове клопотання про призначення судової психолого-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений на момент інкримінованого йому у вину діяння міг перебувати у стані сильного душевного хвилювання, який був викликаний неправомірними діями потерпілої відносно його малолітнього сина та його самого. Також заявив клопотання про виклик в судове засідання та допит в якості свідка ОСОБА_7 .

Обвинувачений в судовому засіданні заявлені клопотання підтримав.

Прокурор заперечив щодо клопотань захисника. Вказав, що з приводу вказаних захисником питань підстав проводити експертизу немає, а допит ОСОБА_7 вважає недоцільним.

Потерпіла також заперечила щодо заявлених клопотань.

Розглянувши подані клопотання, вислухавши думку учасників судового процесу та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України підставами для проведення експертизи є визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості.

Згідно п.3 ч.2 ст.244 КПК України, у клопотанні зазначається виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Також, відповідно до презумпції психічного здоров`я, що відображена в ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу», кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Таким чином, оглянувши характеризуючі матеріали кримінального провадження, з яких вбачається, що ОСОБА_4 не перебуває на обліку у психоневрологічному кабінеті Косівської ЦРЛ, за психіатричною допомогою станом на 08.06.2018 р. не звертався, тому в суду відсутні будь-які відомості, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, а відтак відсутні правові підстави для призначення судової психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 та відповіді на питання, поставлені адвокатом не мають значення для судового розгляду. Факт відсутності психіатричного захворювання було також підтверджено в судовому засіданні показами самого обвинуваченого ОСОБА_4 .

Окрім того, заявлене клопотання захисника про виклик свідка ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, оскільки даний свідок не допитувався на досудовому розслідуванні, його покази не відкрито стороні обвинувачення. А відповідно до положень ч. 11, 12 ст. 290 КПК України, сторони кримінального провадження зобов`язані здійснити відкриття одне одній додаткових матеріалів (зокрема, покази заявлених свідків), отриманих до або під час судового розгляду, без такого відкриття суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як доказ.

Керуючись ст.ст.242, 244, 332 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення судової психолого-психіатричної експертизи та виклик в судове засідання свідка ОСОБА_7 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1