Справа № 754/7945/18
У Х В А Л А
Іменем України

20 червня 2018 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0005378 від 19.06.2017 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Вишневе, Києво-Святошинського р-ну, Київської обл., громадянина України, з вищою освітою, одружений, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ ВП №1 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Клопотання мотивує наступним.

Так, 19.06.2018 року приблизно о 09:20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: вул. Курчатова, 6, м. Київ, неподалік третього під`їзду вказаного будинку, умисно наніс легке тілесне ушкодження старшому оперуповноваженому Деснянського УП ГУНП у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_7 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання останнього винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання за викладених обставин та просив про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що хвилюється за стан здоров`я своєї матері, яка потребує постійного стороннього догляду, враховуючи, що остання не перебуває під цілодобовим наглядом особи, яка її доглядає.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні подав заперечення на клопотання про обрання запобіжного заходу, в якому просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ризики не наведені належними та достатніми доказами. Крім того, ОСОБА_5 потребує постійного нагляду лікаря, а цілодобовий арешт перешкоджатиме його нагляду у лікаря та систематичного лікування.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання за наступних підстав.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання певним ризикам встановленим в частині першій даної статті.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Деснянського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0005378 від 19.06.2018 року стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Згідно з протоколом затримання від 19.06.2018 року, підозрюваний ОСОБА_5 затриманий 19.06.2018 року о 09:20 год. без ухвали слідчого судді, суду, відповідно до ст. 208 КПК України.

20.06.2018 року о 00-10год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Згідно з приписами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням долучених до клопотання доказів, наданих у судовому засіданні сторонами кримінального провадження пояснень, проведених слідчих дій, слідчим суддею, відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним у клопотанні ризикам.

Таким чином, враховуючи викладені обставини в їх сукупності, особу підозрюваного, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, доказів, що підтверджують незадовільний стан здоров`я останнього та систематичного відвідування лікарів з боку підозрюваного слідчий суддя приходить до висновку, що доцільним та достатнім для забезпечення кримінального провадження, виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, буде застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати житло у певний період доби.
Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, в кримінальному провадженні №0005378 від 19.06.2018 року запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20:00 до 08:00 години без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткові обов`язки, передбачені п.п. 1,3,4 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не спілкуватись з потерпілим і свідками в цьому кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Підозрюваного ОСОБА_5 негайно звільнити з під варти в залі судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику Деснянського УП ГУНП в м. Києві, для виконання, відповідно до норм ст. 181 КПК України.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 20 серпня 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя