Справа № 569/8586/18
УХВАЛА

12 червня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

заявника скарги ОСОБА_3

представників заявника скарги

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника Рівненської

місцевої прокуратури ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в якій просить зобов`язати уповноважену особу Рівненської місцевої прокуратури внести відомості про вчинення слідчим ОВС УСБУ в Рівненській області ОСОБА_7 та прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 кримінального правопорушення за фактом незаконного заволодіння паспортом та за фактом підроблення його підпису та використання його персональних даних відповідальність за які передбачена ч.3 ст.357 та ч.3 ст. 358 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник та його адвокати просили скаргу задовольнити з викладених в ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні надав суду пояснення, в яких просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР згідно названої вище скарги.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя, дійшов наступного висновку.

З матеріалів скарги слідує, що ОСОБА_9 звернувся із заявою до Рівненської місцевої прокуратури про вчинення кримінальних правопорушень названими вище особами злочинів передбачених ч.3 ст.357 та ч.3 ст. 358 КК України .

Рівненською місцевою прокуратурою розглянуто заяву ОСОБА_3 та відмовлено у її задоволенні.

Зокрема, листом прокуратури від 20.04.2018р. за №3394 за підписом заступника керівника ОСОБА_10 , ОСОБА_9 був повідомлений, що його звернення, не містять викладу обставин та фактів, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення названих вище осіб, у зв`язку з чим підстави для внесення за ними відомостей ЄРДР та початку досудового розслідування відсутні.

Слідчим суддею також встановлено, що ОСОБА_9 звертався із аналогічною скаргою до слідчого судді Рівненського міського суду .

Із дослідженої ухвали Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області , ухвалу слідчого судді від 10.05.2018р. про повернення ОСОБА_11 скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.357 та ч.3 ст. 358 КК України, залишено без змін а апеляційна скарга ОСОБА_12 та його представників без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов"язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Виходячи із змісту даної норми прийняти та зареєтрувати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення є обов"язком слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та ресєтрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Для з`ясування всіх обставин, що мають значення для встановлення наявності чи відсутності в діях особи/осіб кримінально-караних дій слід внести відомості до ЄРДР за якими повно, об`єктивно та всебічно провести досудове розслідування, встановити всі обставини справи та винести законне, обґрунтоване рішення.

Згідно з п 1.2. ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом ГПУ від 17 серпня 2012 ркоу № 69, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи норму ст. 214 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що надходження заяви (повідомлення) повинно бути саме про кримінальне правопорушення, а не про діяння, яке містить ознаки чи елементи злочину ( об"єкт, об"єктивна сторона, суб"єкт, суб"єктивна сторона).

Відповідно реєстрації підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підствами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об"єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов"язково внесені до ЄРДР.

Із наданих сторонами слідчому судді документів, слідує, до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт за підозрою не громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28,ч.1 ст.333, ст..348 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні 20.03.2017р. співробітниками УСБУ в Рівненській області вилучено паспорт серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_13 , що підтверджується протоколом огляду від 20.03.2017р. .

До заявника скарги під час досудового розслідування застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою . Відповідно слідчим, паспорт вказаного громадянина підшитий до матеріалів провадження (том №10) а.к .п. 165, що підтверджується листом прокуратури Рівненської області від 10.03.2018р. адресованого керівнику Управління з питань дотримання процесуального законодавства секретаріату Уповноваженого Верхорвної Ради України з прав людини ОСОБА_14 ..

Згідно ст. 303 КПК України - скарги на інші рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.2 КК України визначено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обставини про які зазначає ОСОБА_9 в скарзі не вказують на об`єктивні дані, що свідчать про вчинення кримінальних правопорушень слідчим та прокурором.

Разом з тим, на даний час кримінальне провадження в якому зберігається паспорт скаржника, направлено до суду першої інстанції для розгляду, де під час розгляду в судовому засіданні будуть з`ясовані та перевірені всі обставини на які покликається заявник скарги.

Отже, дії уповноважених осіб Рівненської місцевої прокуратури при розгляді заяви ОСОБА_3 не є протиправними.

За таких обставин в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 щодо зобов`язання уповноваженої особи Рівненської місцевої прокуратури внести відомості про вчинення слідчим ОВС УСБУ в Рівненській області ОСОБА_7 та прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 кримінального правопорушення за фактом незаконного заволодіння паспортом та за фактом підроблення його підпису та використання його персональних даних відповідальність за які передбачена ч.3 ст.357 та ч.3 ст. 358 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1