Справа № 676/6590/18
Номер провадження 1-кп/676/553/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вигода Борщівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, на утримані має трьох неповнолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2018 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 8 вересня 2018 року близько 13 год., знаходячись в приміщенні кухні житлового будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, що раптово виникли, узяв дерев`яне сокирище, що знаходилось на подвір`ї вказаного господарства, та утримуючи його в правій руці, умисно наніс один удар в область чола ОСОБА_4 , спричинивши останній тілесне ушкодження у вигляді садини в лобній області зліва, яке за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілої ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню.

Так, згідно із п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).
Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З урахуванням зазначеного, оскільки по справі потерпілою ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження, при цьому потерпіла пояснила, що вказане клопотання нею заявлено добровільно, вона цілком розуміє наслідки відмови від обвинувачення та закриття кримінального провадження, тобто судом встановлені підстави, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Питання про долю речових доказів підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України. При цьому, оскільки за приписами частин 1 та 2 ст.96-1 КК Українимайно підлягає спеціальній конфіскації як знаряддя вчинення кримінального правопорушення у випадку встановлення судом обвинувальним вироком суду або ухвалами про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових засобів медичного або виховного характеру фактів вчинення такого правопорушення і використання майна як знаряддя його вчинення, а у даному провадженні судом задоволено клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тобто судом не приймалося рішення, передбачене ч.2 ст.96-1 КК України, на підставі якого суд міг би застосувати спеціальну конфіскацію щодо майна як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, вилучене дерев`яне сокирище підлягає поверненню власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази: мішок із дерев`яним сокирищем, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області (а.м.к.п.43,44), після набрання ухвалою законної сили повернути ОСОБА_6 .

Роз`яснити учасникам судового провадження право на отримання в суді копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 .