Справа № 694/738/18 Провадження №1-кс/694/221/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про скасування арешту на майно
13.06.2018 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 22.02.2018р. по справі №694/182/18 було задоволено клопотання начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000182 від 16.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України. Накладено арешт на транспортний засіб марки НІССАН ПАТРОЛ зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 та знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою запобігання його подальшого відчуження, збереження та визнання речовим доказом у кримінальному провадженні та визначено місцем зберігання автомобіля НІССАН ПАТРОЛ зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 територію майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів при Звенигородському ВП ГУ НП в Черкаській області, за адресою вулиця Благовісна, 50, м. Звенигородка, Черкаської області.
Вказав, що на даний час у застосуванні арешту відпала потреба оскільки необхідні експертизи, які були призначені слідчим і в т.ч. для забезпечення проведення яких накладався арешт проведені та їх висновки отримані і свідчать про відсутність ознак підроблення вузлів та агрегатів транспортного засобу, і по теперішній час заявнику не повідомлено про підозру, слідчі дії з ним не проводяться, враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважає за можливе скасувати арешт накладений ухвалою від 22. 02.2018р. та повернути йому вказаний автомобіль.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Прокурор ОСОБА_5 подав клопотання про розгляд справи без його участі, при вирішенні питання поклався на розсуд суду.
Слідчий ОСОБА_7 подав клопотання про розгляд справи без його участі, при вирішенні питання поклався на розсуд суду, крім того надав для огляду матеріали кримінального провадження через канцелярію суду..
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до наступного.
Арешт майна у відповідності до ст. 170 КПК України це є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Відповідно до ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Відповідно до ст.169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора або арешт цього майна; у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 КПК України; у разі скасування арешту.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 від 16.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Проведеним оглядом встановлено, що державний номер автомобіля у свідоцтві про реєстрацію ТЗ зазначено НОМЕР_1 , а згідно облікової карти ТЗ під вказаним номерним знаком значиться автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», що не відповідає свідоцтву про реєстрацію ТЗ. Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 19.02.2017, автомобіль «НІССАН ПАТРОЛ» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. По справі було призначено криміналістичне дослідження для вирішення питання про те чи змінювався ідентифікаційний номер кузова на даному автомобілі.
Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 22.02.2018р. по справі №694/182/18 було задоволено клопотання начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000182 від 16.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України. Накладено арешт на транспортний засіб марки НІССАН ПАТРОЛ зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 та знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою запобігання його подальшого відчуження, збереження та визнання речовим доказом у кримінальному провадженні та визначено місцем зберігання автомобіля НІССАН ПАТРОЛ зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 територію майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів при Звенигородському ВП ГУ НП в Черкаській області, за адресою вулиця Благовісна, 50, м. Звенигородка, Черкаської області.
Відповідно до висновку експерта від 13.04.2018р. №4/271 ідентифікаційний номер шасі наданого на дослідження автомобіля НІССАН ПАТРОЛ, д.н.з. НОМЕР_1 не змінювався та є первинним, поверхня номерної площадки пошкоджена корозією металу, внаслідок чого окремі знаки номера шасі візуально зливаються з продуктами корозії.
Підозра по даному кримінальному провадженню нікому не оголошена, інші слідчі дії не проводяться.
Згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а арешт до скасування, оскільки необхідність в подальшому арешті рухомого майна відпала, так як необхідні експертизи, які були призначені слідчим і в т.ч. для забезпечення проведення яких накладався арешт проведені та їх висновки отримані і свідчать про відсутність ознак підроблення вузлів та агрегатів транспортного засобу, і по теперішній час заявнику не повідомлено про підозру, слідчі дії з ним не проводяться.
Враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю за можливе скасувати арешт накладений ухвалою від 22. 02.2018р. та повернути ОСОБА_3 вказаний автомобіль.
Накладення арешту на вказаний автомобіль на даний час суперечить загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»)
Керуючись ст.ст. 170-174, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 22.02.2018р. по справі №694/182/18 на автомобіль марки НІССАН ПАТРОЛ зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 - скасувати.
Повернути автомобіль НІССАН ПАТРОЛ зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 законному володільцю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1