overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22.11.2017 року за клопотанням старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 22.11.2017 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання - відмовлено та застововано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В даній заяві, прокурор зазначає, що слідчим суддею при постановлені ухвали від 22.11.2017 було допущено описку у резолютивній частини, а саме при зазначенні прізвища ім`я по - батькові особи, стосовної якої обирався запобіжний захід, у зв`язку з чим просить внести виправлення до резолютивної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2017, а саме замість « ОСОБА_5 » зазначити вірно « ОСОБА_5 ».

В судове засідання учасники провадження, не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, вважаючи можливим на підставі ч.2 ст.379 КПК України вирішити дане питання у відсутність учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що в ухвалі слідчого судді від 22.11.2017 слід внести виправлення, правильно зазначивши вказані дані.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.372, 379, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 22.11.2017, - виправити допущену в резолютивній частини ухвали описку, правильно зазначивши прізвище ім`я по - батькові особи, стосовної якої обирався запобіжний захід, а саме зазначити вірно « ОСОБА_5 » замість не вірно зазначеного « ОСОБА_5 ».

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 травня2018 року
м. Київ

Cправа №1-16/06

Провадження №13-8 зво18

Велика Палата Верховного Суду в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянула кримінальну справу за заявою ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який перебуває у Миколаївському слідчому ізоляторі, засудженого за сукупністю злочинів за п. 8 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі КК України), про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2006 року та ухвали Верховного Суду України від 28 листопада 2006 року щодо нього з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_17 ,
прокурора ОСОБА_18 ,
захисника ОСОБА_19 ,
засудженого ОСОБА_16 .

1. В судовому засіданні засудженим ОСОБА_16 заявлено клопотання про відвід судді-доповідачу ОСОБА_2 , з посиланням на те, що суддею порушувалися його права, не давалися відповіді на його письмові клопотання, крім того, суддя перешкоджала секретарю судового засідання ОСОБА_17 ознайомлювати його з матеріалами кримінальної справи, зокрема з першими томами.
2. Вказана обставина, на думку засудженого, перешкоджає участі судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, яке відкрито за його скаргою на судові рішення щодо нього.
3. На думку захисника, за наведених обставин, клопотання про відвід судді Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_2 , підлягає задоволенню. Прокурор вважав, що клопотання засудженого слід залишити без задоволення.

4. Суддя ОСОБА_2 пояснила, що на виконання рішення Великої Палати Верховного Суду від 11 квітня 2018 року, засуджений протягом квітня-травня регулярно знайомився з матеріалами кримінальної справи, що підтверджується письмовими відомостями з кримінального провадження, а саме розписками ОСОБА_16 про ознайомлення із матеріалами справи (включно із дисками з аудіо записом судових засідань), довідкою про графік ознайомлення ОСОБА_16 із матеріалами справи.
5. Крім того, на всі його письмові клопотання судом направлялися ОСОБА_16 відповіді, що підтверджується відповідними листами від 03 травня та 15 травня 2018 року.
6. Перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені засудженим доводи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки з доводів ОСОБА_16 і матеріалів справи не вбачаються обставини, передбачені статтями 54, 55 КПК України 1960 року, які виключають участь судді у розгляді справи.

Керуючись статтями 54, 55, 56, 57 КПК України 1960 року, Велика Палата Верховного Суду,

у х в а л и л а:

Клопотання засудженого ОСОБА_16 про відвід судді Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_8
ОСОБА_4 ОСОБА_9
ОСОБА_5 ОСОБА_10
ОСОБА_6 ОСОБА_11
ОСОБА_7 ОСОБА_12
ОСОБА_14 ОСОБА_13
ОСОБА_15
Справа № 133/700/18
У Х В А Л А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді
ОСОБА_1 участю секретаря ОСОБА_2
Захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
Обвинуваченого ОСОБА_6
Законного представника ОСОБА_8
В підготовчому засіданні учасники прийшли до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду. Вважають можливим призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314, -316 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст 185 ч 2, 3, ст 289 ч 2 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 11 годин 00 хвилин 11 червня 2018 року.
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та подати до початку слухання справи по суті досудову доповідь відносно обвинуваченого.
В судове засідання викликати прокурора Калинівської місцевої прокуратури, обвинуваченого, представника обвинуваченого, захисників, потерпілого, представників служби у справах дітей і уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.
Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

01.06.2018
Справа № 128/303/18
УХВАЛА

01 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001425 від 21.12.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.02.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія № 81».

Ухвалою судді від 21.03.2018 року підготовче судове засідання даного кримінального провадження ухвалено проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 24.05.2018 року на 16 год. 00 хв.

24.05.2018 року о 16 год. 00 хв. підготовче судове засідання не відбулося по причині перебування головуючої по справі на лікарняному, що в свою чергу призвело до його відкладення.
Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що підготовче судове засідання в режимі дистанційного судового провадження є доцільним і обґрунтованим.
Керуючись ст. ст. 336, 314 ч.1 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001425 від 21.12.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, проводити в режимі відеоконференції, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 17 серпня 2018 року о 14 год. 15 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобов`язати адміністрацію Державна установа «Стрижавська виправна колонія № 81» забезпечити дистанційно участь обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1079/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2018 р.

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області на розгляді перебуває дане кримінальне провадження, судове засідання якого призначено на 09-00 годину 4 червня 2018 року.

Відповідно до наказу № 25-в від 23 травня 2018 року, судді Томашпільського районного суду ОСОБА_1 надано відпустку з 4 червня 2018 року по 8 червня 2018 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що необхідно перепризначити судовий розгляд по справі на інший робочий день, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 372 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Перепризначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Судове засідання у даній справі буде проводитися 13 червня 2018 року о 09-10 годині.

Про час місце слухання скарги довести до відома сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6035/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької області стосовно перевищення службових повноважень слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької області стосовно перевищення службових повноважень слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької області стосовно перевищення службових повноважень слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 до судового розгляду на 17.30 год. 21 травня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та уповноважену особу прокуратури Вінницької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-в/127/407/18
УХВАЛА

01 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

З заяви вбачається, що ОСОБА_2 засуджений до покарання у вигляді довічного позбавлення волі, тобто за скоєння особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 15:30 год. 18.06.2018 року зал №10 для участі у розгляді заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 18.06.2018 року об 15:30 год. зал № 10 для участі у розгляді заяви.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/774/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 26 квітня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 .
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 26 квітня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
До 11 червня 2018 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
№ 207/905/18
№ 1-кп/207/317/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 березня 2018 року по вказаному обвинувальному акту по кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 315 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 08 червня 2018 року на 13 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, зала судових засідань № 3.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/650/18
Провадження № 1-кп/172/86/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.06.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000119 від 27 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у провадженні № 0000119 від 27 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 09.00 год. 05 червня 2018 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/2078/18-к
Провадження № 1-кп/175/130/18
Ухвала

01 червня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000455 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

31 травня 2018 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 20 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.186 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого, якому обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 23.07.2018 року (згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування).

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ухвалив:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000455 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.186 КК України призначити відкрите підготовче судове засідання о 17.00 годині 06 червня 2018 року.

У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1