1Справа № 335/6256/18 1-кс/335/4185/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів поданого в кримінальному провадженні № 0005575 від 08.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0005575 від 08.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що під час моніторингу всесвітньої мережі Інтернет виявлено статтю на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно якої ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 02.06.2016 року, за результатом тендеру уклав угоду на закупівлю деревини на 12,03 млн. гривень з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Так, придбано 4400 м.куб. брусів, клинів та дошки із твердо-листяних порід або сосни за ціною 2556-2742 грн/м.куб. Натомість виходячи з інформації статті, така деревина є в продажу за ціною меншою на 10-50%.

В ході досудового слідства було встановлено, що Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2016 році проводилась процедура відкритих торгів на закупівлю деревини, розпиляної чи розколотої вздовж, розділеної на шари або лущеної, заготовки більше ніж 6 мм; шпал дерев`яних до залізничних або трамвайних колій, не просочених; деревини (сепарація) 4400 м.куб; код за ДК 016:2010 16.10.1; код за ДК 021:20-7; оголошення про результати торгів № 127409, що оприлюднено на веб порталі Уповноваженого органу ІНФОРМАЦІЯ_4 03.06.2016 за № 105; переможець торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), договір про закупівлю від 02.06.2016 № 117/16 на загальну суму 12 033 792 гривні (з ПДВ).

Під час досудового розслідування органом досудового розслідування було призначено проведення відповідних судових експертиз з залученням експертів зі спеціальними знаннями, з метою з`ясування обставин, що мають значення. Так як останні відповідно до ст. 13 ЗУ «Про судову експертизу» мають право ознайомлюватись з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів було надано матеріали для ознайомлення.

Виходячи з того, що у кримінальному провадженні відсутні матеріали, що стосуються предмета експертизи, експерт на підставі п.2.1 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень відмовився від проведення експертизи» та на підставі чого надано повідомлення про неможливість надання висновку судових експертиз, що й спонукало у негативному проведенні експертизи.

Під час досудового розслідування управлінням ІНФОРМАЦІЯ_5 було надіслано лист, що при проведенні аналізу документів встановлено ряд порушень вимог чинного законодавства у сфері державних закупівль, а саме згідно протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів найбільш вигідною було визнано пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Однак дослідженням тендерних пропозицій учасників. Які приймали участь в цих торгах, встановлено невідповідність пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » умовам ДКТ Замовника та законодавства. Попри це в порушення вимог Замовником не відхилено пропозицію учасника, а натомість її було акцептовано та в подальшому укладено договір.

Встановлено, що у Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) наявний розрахунковий рахунок, відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АДРЕСА_1 (МФО НОМЕР_3 ): № НОМЕР_4 .

З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, відстеження руху грошових коштів по сплаті за договором № 117/16 від 02.06.2016 року, на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), підтвердження проведених розрахунків та подальшого спрямування грошових коштів, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до банківських документів вказаного товариства, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АДРЕСА_1 (МФО НОМЕР_3 ), із можливістю вилучення оригіналів документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався. З урахуванням положень частини 1 та 4 статті 163, частини 4 статті 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, слідчого, у володінні якої знаходяться речі і документи, прокурора, без здійснення фіксування технічними засобами.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Зазначені у клопотання слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть органу досудового розслідування, можливість встановити фактичні обставини вчинення злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до цих документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159163, 369,372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_6 , або уповноваженій особі за їх дорученням на тимчасовий доступ до оригіналів банківських документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АДРЕСА_1 (МФО НОМЕР_3 ), із можливістю вилучення оригіналів документів, а саме:

- роздруківок руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_4 , відкритому ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), із зазначенням призначення платежів, дат і розшифровок проведених операцій, номерів документів та призначення платежів, повних даних платників і одержувачів грошових коштів за період з 01.06.2016 року по теперішній час, в електронному та паперовому носіях інформації;

- електронних платіжних документів, які надходили до банку по системах Клієнт-Банк, Інтернет-Банк, СМС послуги та ін., на підставі яких банком здійснювався переказ грошових коштів на рахунки інших суб`єктів із зазначенням анкетних даних особи, пароль якої вказаний на даних електронних платіжних документах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.06.2016 року по теперішній час.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею, тобто до 31 липня 2018 року.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1