ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1804/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Сумської області, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , несудимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 20 вересня 2018 року приблизно о 13 год. 10 хв., знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Велмарт», що в м. Києві по вул. Бориспільська,9, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала, належне ТОВ «ФУДКОМ» майно: закуска з сиром шинка по домашньому, вартістю 6 грн. 42 коп., закуска з сиром копчена курочка, вартістю 6 грн. 42 коп., марципан вкритий шоколадом, вартістю 51 грн. 20 коп., шоколад чорний з кремовою м`ятною начинкою, вартістю 34 грн. 44 коп., шоколад екстра чорний, вартістю 34 грн. 44 коп., марципан з мигдальною пастою, вартістю 75 грн. 35 коп., а всього на загальну суму 208 грн. 27 коп., з яким направилася до виходу не розрахувавшись, проте злочин не змогла довести до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що 20 вересня 2018 року приблизно о 13 год., знаходячись в магазині «Велмарт», що в м. Києві по вул. Бориспільська,9, викрала закуски з сиром, шоколад, марципан, з яким пішла до виходу не розрахувавшись, проте була зупинена працівниками охорони.

Також остання зазначила, що кількість, вартість та найменування викраденого вона не оспорює. Мети оплачувати товар не було. Розуміла, що вчиняє злочин.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження, і судом установлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд, ураховуючи тяжкість вчиненого злочину, те, що, відповідно до вимог ст. 12 КК України, він є злочином середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченої, яка несудима, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, не працює, має постійне місце проживання, щире каяття у вчиненому, що судом визнається як обставина, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, уважає за необхідне призначити останній покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази по справі, а саме: закуска з сиром шинка по домашньому, закуска з сиром копчена курочка, марципан вкритий шоколадом, шоколад чорний з кремовою м`ятною начинкою, шоколад екстра чорний, марципан з мигдальною пастою - залишити у власності ТОВ «ФУДКОМ»; DVD-R диск залишити зберігати при матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Суддя