Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/575/18
Провадження № 1-кс/506/121/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання про арешт майна
21.09.2018с.м.т.Окни

Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2018 року слідчий СВ Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції ГУНП України в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Котовської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_3 , звернулася з клопотанням до слідчого судді, в якому просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: 207 металевих предметів, зовні схожих на набої калібру 5,45мм та 28 металевих предметів, зовні схожих на набої калібру 5,6мм.

В клопотанні зазначено, що 18.09.2018 року до чергової частини Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт ДОП Окнянського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що до нього звернувся ОСОБА_5 мешканець смт Окни, із усною заявою про те, що в період вересня місяця неподалік від смт Окни, біля автодороги Кіровоград-Платонове, останній знайшов набої військового зразка, які близько тижня зберігав в своєму будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та бажає їх добровільно видати працівникам поліції.

18.09.2018 року на підставі заяви громадянина ОСОБА_5 про добровільну видачу набоїв, слідчим СВ Окнянського ВП проведено огляд наданого ОСОБА_5 полімерного рюкзаку білого кольору, в середині якого було виявлено та вилучено металеві предмети ззовні схожі на патрони військового зразку, а саме: 207 металевих предметів зовні схожих на набої калібром 5,45мм, які були поміщені до сейф-пакету експертної служби № 0727610 та в присутності учасників огляду запаковані; 28 металевих предметів зовні схожих на набої калібру 5,6мм., які були поміщені до сейф-пакету експертної служби № 1156587 та в присутності учасників огляду запаковані. Таким чином, 207 металевих предметів зовні схожих на набої калібру 5,45мм (№ 0727610) та 28 металевих предметів зовні схожих на набої калібру 5,6мм (№ 1156587) є тимчасово вилученим майном, яке являється речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, оскільки відповідно до вимог ст. 98 КПК України є предметом вчинення кримінально протиправних дій, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2018 року за №0000233, вказані набої є предметом кримінального правопорушення і без їх вилучення існує реальна загроза його знищення, і тому, з метою збереження речових доказів та забезпечення проведення необхідних експертиз, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про його повернення слідчому для усунення недоліків з таких підстав.

Ч.1 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, згідно із ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Частиною другою ст.170 КПК України чітко визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Крім того, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий у клопотанні обґрунтовує необхідність накладення арешту необхідністю забезпечення проведення необхідних експертиз, тобто зазначає мету, взагалі не передбачену ст.170 ч.2 КПК України, а також необхідністю збереження речових доказів та, разом з цим, відсутні обґрунтування наявності будь-яких ризиків щодо приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вилучених набоїв без накладення арешту, з долученням відповідних доказів зазначене клопотання не містить.

Крім того, в порушення ч.2 ст.171 КПК України, в матеріалах клопотання відсутні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його особі, яка подала документи та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, вказане клопотання слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції ГУНП України в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна повернути слідчому та встановити строк у 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1