Справа № 523/7000/18
Провадження №1-кс/523/1538/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 від 25.05.2018 року на бездіяльність посадової особи Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
в с т а н о в и в:
25.05.2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси, за автоматизованим розподілом судових справ, надійшла скарга ОСОБА_2 від 25.05.2018 року на бездіяльність посадової особи Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , пов`язану з невнесенням відомостей до ЄРДР за письмовою заявою вказаного скаржника про вчинення, на думку заявника, суддею означеного районного суду м.Одеси ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України.
Одночасно, скаржник ОСОБА_2 просить слідчого суддю визнати бездіяльність посадової особи Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, незаконною, зобов`язати керівника означеної прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою скаржника №261 від 22.05.2018 року, а також в порядку ч.2 ст.32, п.3 ч.1 ст.34 КПК України передати скаргу до Апеляційного суду Одеської області, для визначення підсудності.
Вивчивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї документи, слідчий суддя доходить наступного.
Згідно з п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, а з огляду на ч.2 цієї ж статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За ч.6 ст.9 зазначеного Кодексу, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
З огляду на ч.1 ст.21 цього ж Кодексу, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до п.18 ст.3 вказаного Кодексу, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Втім, як слідує з розглядуваної скарги ОСОБА_2 , останнім оскаржується питання щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР про вчинення, на його думку, суддею Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України, що з огляду на наведені приписи кримінального процесуального закону України унеможливлює належний судовий розгляд означеної скарги в Суворовському районному суді м.Одеси, внаслідок чого слідчий суддя вважає за доцільне внести до Апеляційного суду Одеської області подання для визначення підсудності, а також для вирішення питання про направлення цієї скарги для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст.ст.3, 9, 21, 34, 303-308, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Внести до Апеляційного суду Одеської області подання щодо визначення підсудності та вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_2 від 25.05.2018 року на бездіяльність посадової особи Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , пов`язану з невнесенням відомостей до ЄРДР за письмовою заявою вказаного скаржника про вчинення, на думку скаржника, суддею Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України, для розгляду до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: