Справа № 347/1360/17
Провадження № 1-кс/347/350/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.18 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000179 від 17.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Косівському районному суді перебуває кримінальне провадження № 0000179 від 17.09.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
При проведенні реєстрації вказаного кримінального провадження в автоматизованій системі документообігу Косівського районного суду Івано-Франківської області, було визначено головуючого суддю ОСОБА_5 , якому було передано матеріали к/провадження для розгляду по суті.

15.05.2018 року потерпіла ОСОБА_4 подала до суду заяву про відвід судді ОСОБА_5 , мотивуючи її тим, що суддею не задоволено подане нею клопотання про накладення арешту на майно обвинуваченого і вона не впевнена у об`єктивності судді ОСОБА_5 .
Заявниця ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлений нею відвід судді ОСОБА_5 підтримала та просить його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заяву про відвід заперечив вважає його безпідставним, та таким, що на відповідає вимогам ст. 75 КПК України. Просить в задоволенні заяви відмовити.
Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що заяву про відвід слід залишити без розгляду з наступних підстав.
У відповідності до вимог ст.ст.75, 76 КПК України, суддя підлягає відводу, якщо будуть встановлені обставини, що виключають можливість його участі у кримінальному провадженні. Вичерпний перелік таких обставин, передбачений ст. 75 КПК України.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Під час розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 , судом встановлено, що підстав, передбачених КПК України, на які посилається потерпіла, для відводу судді немає. Посилання ж заявниці на некоректне ставлення, на її думку, до неї сина головуючого ОСОБА_7 , немає жодного відношення до розгляду даного к/провадження, а також не є підставою для відводу судді, передбаченою чинним кримінально-процесуальнии законодавством.
Окрім того, потерпілою ОСОБА_4 вже заявлявся відвід головуючому судді ОСОБА_5 , а саме:за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

А тому, зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскільки підстав для задоволення відводу головуючому судді ОСОБА_5 немає, а заява потерпілої ОСОБА_4 про відвід судді подана повторно, і заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід, суд вважає за доцільне залишити таку заяву без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000179 від 17.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, - повернути в канцелярію суду для повернення головуючому судді ОСОБА_5 для продовження розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1