Провадження №1-кп/748/232/18
Єдиний унікальний № 737/406/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 26 березня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вертіївка, Ніжинського району, Чернігівської області, громадянки України, не працюючої, розлученої, з неповною середньою освітою, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_3 25 березня 2018 року близько 15 год. 30 хв., перебуваючи біля господарства АДРЕСА_2 , повідомивши неправдиві відомості ОСОБА_5 , що може «знімати порчу» шляхом ворожіння, запропонувала останньому послуги ворожіння на що ОСОБА_7 погодився та з його дозволу ОСОБА_3 зайшла до будинку АДРЕСА_2 , де під час спілкування з ОСОБА_7 , скориставшись довірливими рисами характеру та привітними стосунками, діючи умисно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, повідомила, що для ворожіння та зняття порчі, їй потрібно принести всі наявні в будинку гроші, оскільки на них наведено порчу і вона може її зняти шляхом проведення відповідних маніпуляцій і молитов над грішми. Будучи введеним в оману, потерпілий ОСОБА_7 передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 1 000 грн., та 20 Євро, що згідно курсу Національного Банку України станом на 25 березня 2018 становить 646 грн. 60 коп., після чого під приводом проведення подальшого ворожіння ОСОБА_3 поїхала у невідомому напрямку. Таким чином, ОСОБА_3 заволодівши шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_7 , завдала йому матеріальної шкоди на загальну суму 1646 грн. 60 коп.

Своїми умисними діями, що виразились у заволодінні чужим майном, щляхом обману (шахрайство) ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України.

27 квітня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 укладена угода про примирення, у якій ОСОБА_3 беззастережно визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в обсязі підозри, заподіяну матеріальну шкоду у сумі 1 646 грн. 60 коп. відшкодувала повністю, потерпілий ОСОБА_5 від висунення вимог та претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження відмовився у зв`язку з відшкодуванням збитків. Сторони дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин та узгодили покарання обвинуваченій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Обвинувачена ОСОБА_3 погодилась на призначення узгодженого з потерпілим покарання та усвідомила наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Із запропонованою мірою покарання прокурор ОСОБА_4 згоден.

Дії, які обвинувачена повинна вчинити на користь потерпілого, не пов`язані з відшкодуванням шкоди, відсутні.

Обвинувачена, потерпілий розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення угоди та затвердження даної угоди про примирення для сторін є для обвинуваченої - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.1 ст.474 КПК України; для потерпілого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачена, потерпілий розуміють, що у разі невиконання угоди про примирення виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ними Закону і будь-якого положення укладеної угоди. У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України потерпілий чи прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та направлення на судовий розгляд кримінального провадження в загальному порядку. Обвинувачена ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Виконавши вимоги ст.ст.342-348 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості затвердження угоди, суд вважає, що угода підлягає затвердженню з ухваленням вироку і призначенням узгодженого сторонами покарання з наступних підстав.

Суд переконався в добровільності укладення сторонами угоди і правильності правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_3 , які виразилась у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), яке належить ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 190 КК України .

За санкцією ч.1 ст.190 КК України передбачено покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Таким чином, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Перед затвердженням угоди про примирення, суд згідно з вимогами ч.5,6 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України з`ясував, що обвинувачена розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України.

Судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про примирення між обвинуваченою та потерпілим відповідає вимогам ст. 471 Кримінального процесуального кодексу України, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України, а тому вона може бути затверджена. На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення вчинена обвинуваченою ОСОБА_3 зазначена вірно. Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявні фактичних підстави для визнання винуватості.

При затвердженні угоди виконані умови, передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 374, 474, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення від 27 квітня 2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити їй узгоджене з потерпілим покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 переданий на зберігання власнику ОСОБА_8 , залишити у його розпорядженні, гроші - купюра номіналом 500 грн. ВД7107010; купюра номіналом 500 грн. ЗБ7451816; купюра номіналом 20 євро Х2, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у його розпорядженні, гроші - купюра номіналом 100 грн. КГ7596026; купюра номіналом 50 грн. РВ3846562; купюра номіналом 50 грн. ТУ7600422; купюра номіналом 50 грн. УБ8701922; купюра номіналом 50 грн. ПЄ6471520, передані на зберігання ОСОБА_3 залишити у її розпорядженні.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

У разі невиконання угоди про примирення представник потерпілої сторони та прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Головуючий суддя ОСОБА_1