гСправа № 187/1377/18 Провадження №1-кп/0187/217/18
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальних проваджень № 0000471, № 0000534 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Одеради Цуманського району Волинської області; громадянина України, освіта середня; не одружений; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. І ст. 309 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ
06.09.2018року ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазина «Продукти», розташованого по вул. Кутузова в смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, знайшов предмет зовні схожий на електродетонатор, маючи умисел, спрямований на незаконне носіння та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, навмисно взяв його з собою, придбавши тим самим, а потім навмисне носив його при собі без передбаченого законом дозволу.
06.09.2018року ОСОБА_4 перебуваючи поблизу р. Чаплинка неподалік Петриківського ЦРЛ, розташованої по проспекту П.Калнишевського в смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, був зупинений працівниками Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Під час проведення особистого огляду ОСОБА_4 та речей, які знаходились при ньому, з його письмової згоди, в лівій кишені штанів було виявлено та вилучено предмет, який згідно висновку експерта № 33/5.2/344 від 25.09.2018 є - електродетонатором типу ЄДП-р, який відноситься до категорії боєприпасів, виготовлений промисловим спосіб та придатний для здійснення вибуху.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.І ст. 263 КК України, як носіння, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Також, 30.09.2018 близько 17 години ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, прибув до берега р. Чаплинка, яка розташована неподалік від вул. Юності в смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, де серед чагарників знайшов дикорослі рослини конопель та незаконно, умисно придбав їх, зірвавши невстановлену кількість листків і верхніх частин даних дикорослих рослин конопель. Після чого, зібрану невстановлену кількість листків і верхніх частин даних дикорослих рослин конопель помістив у поліетиленовий файл та переніс за місцем мешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав за місцем мешкання в дерев`яній тумбочці без мети збуту.
01.10.2018близько 17 години ОСОБА_4 за місцем мешкання взяв придбану напередодні речовину у поліетиленовий файл та помістив під верхній одяг - куртку і попрямував смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, де був виявлений о 17 годині 30 хвилин працівниками Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на зупинці громадського транспорту навпроти магазину «Брусничка» по пр. Петра Калнишевського під час розлиття пива в громадському місці. Під час огляду речей останнього та предметів, які знаходилися при ньому, з його письмової згоди, під курткою виявлено поліетиленовий файл з речовиною зеленого кольору з специфічним запахом.
Згідно висновку експерта № 1/8.6/3842 від 17.10.2018 надана на експертизу речовина масою 194,285 г, вилучена у ОСОБА_6 , є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 165,925 г.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.І ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Пояснив, що дійсно в 06.09.2018 знайшов предмет, який схожий на електродетонатор та носив його при собі без передбаченого законом дозволу. Також не заперечував, що у вересні знайшов дикорослі рослини конопель, зірвавши їх переніс за місцем свого мешкання, де зберігав та носив при собі без мети збуту. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
На підставі ст. 349 ч. З КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням ст. 349 ч. З КПК України суд допитав обвинуваченого, дослідив характеризуючи данні обвинувальних актів та дійшов до переконання, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях передбачених ч.І ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України знайшла своє підтвердження повністю, та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду, а також доказів, які не досліджувались в порядку ст. 349 ч. З КПК України та яким надано належну оцінку.
Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися у носінні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинив злочин передбачений ч.І ст. 263 КК України; та у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчинив злочин передбачений ч.І ст. 309 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , враховуючи дані його особистості, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а саме, що він за місцем мешкання характеризується задовільно, не працює, за даними лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, при цьому вчинив злочини, які в силу ст. 12 КК України, є тяжким злочином (ч.І ст. 263 КК України) та середньої тяжкості (ч.І ст. 309 ЮС України), проте засвідчив свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, що визнається судом обставиною, що пом`якшує покарання і частково зменшує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання суд керуючись загальними засадами призначення покарання закріпленими в ст. 65 КК України через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання пов`язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів (ст. 50 КК України). При цьому суд бере до уваги роз`яснення надані Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» N 7 від 24.10.2003 та позицію ЄСПЛ сформовану ним, зокрема, в рішенні Швидка проти України щодо покарання як заходу примусу необхідного у демократичному суспільстві для досягнення його мети.
З урахування особи обвинуваченого, обставин справи, тяжкості вчиненого злочину, суд вважає можливим призначити йому покарання в межах санкції статті закону, визначеної за вчинені злочини, у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, тобто, буде пропорційним легітимній цілі, яка переслідується таким покаранням. При цьому, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Суд приходить до висновку, що вказане покарання з огляду на обставини справи, є достатнім.
Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті, чи звільнення обвинуваченого від покарання, судом не встановлено.
Цивільний позов по справі не заявлений. Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
З урахуванням ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним здійснити розподіл процесуальних витрат та стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме вартість проведення судової експертизи наркотичних засобів та проведення судової вибухово-технічної експертизи.
Керуючись статтями 349, 368-370, 376 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:
-за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України у виді 1 року обмеження свободи,
-за частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України у виді 3-х років позбавлення волі;
На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно статті 75 частини 1 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Тривалість іспитового строку для ОСОБА_4 встановити 1 ( один) рік.
Згідно статті 76 частини 1 пунктів 1 та 2 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справіюсобливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) 165,925 г та електродетонатор типу ЄДП - р - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів оформленої висновком № 1/8.6/3842 від 17.10.2018 та по проведенню судової вибухово-технічної експертизи № 33/5.2/344 від 06.09.2018 в розмірі 1859 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1