№ 143/1138/18
ВИРОК
Іменем України

11.10.2018р. Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Погребище кримінальне провадження № 1-кп/143/119/2018, що зареєстроване в ЄРДР 05.12.2017 за № 0000329 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

До Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000329 від 05.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

В ході судового розгляду беззаперечно встановлено, що 05.12.2017 близько 14 години ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, а саме качанів кукурудзи, яка зростає на полі №8 орендованому ТОВ «Погребищенське», відділу с. Веселівка, розташованому поряд із польовою дорогою та лісом, між с. Веселівка та с. Черемошне Погребищенського району Вінницької області, вирішив поїхати до вказаного поля.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 05.12.2017 близько 14 години ОСОБА_4 вдома запріг коня в двоосний гужовий віз, взяв з собою пропіленові мішки в кількості 8 шт. і поїхав лісом на описане поле. Перебуваючи на полі за межами с. Веселівка, де зростають сільськогосподарські рослини кукурудзи, яке перебуває в оренді ТОВ «Погребищенське», головою якого являється ОСОБА_5 , попередньо переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та злочинні дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, ОСОБА_4 умисно, шляхом вільного доступу, вручну обламав від стебел качани кукурудзи із зерном, після чого склав їх у пропіленові мішки, таким чином скоївши крадіжку 8 повних пропіленових мішків білого кольору із вмістом качанів кукурудзи з зерном, загальною вагою 204 кг. Після відокремлення зерна кукурудзи від качанів, його вага становить 140 кг., згідно з довідкою виданою Погребищенською РДА вих. №01-09/3062 від 11.12.2017, вартість 1 тони зерна кукурудзи становить 4500 грн., завдавши таким чином ТОВ «Погребищенське» матеріального збитку на суму 630 грн. Однак, свій злочинний умисел ОСОБА_4 не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був викритий і затриманий на місці вчинення злочину охоронцями поля ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, за обставин викладених у обвинувальному акті, щиро каявся.

Представник потерпілого ТОВ «Погребищенське» ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, у телефонному режимі повідомила, що матеріальна шкода завдана злочином ТОВ «Погребищенське» відшкодована повністю, а тому просить обвинуваченого ОСОБА_4 суворо не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення повністю, його показання відповідає фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюється, його позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується добре. На обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Раніше не судимий.

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_4 , його щире каяття, активне сприяння розкриттю даного злочину, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, як б згідно зі ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Судові витрати відсутні.

Речові докази:

-140 кг. зерна кукурудзи та 64 кг. обмолочених качанів, які передані на відповідальне зберігання комірнику ТОВ «Погребищенське», відділу с. Веселівка, ОСОБА_9 , необхідно залишити ТОВ «Погребищенське», як законному власнику.

-Кінь коричневої масті із двоосним гужовим возом, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , слід залишити останньому, як законному власнику.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно залишити попередній особисте зобов`язання.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази:

-140 кг. зерна кукурудзи та 64 кг. обмолочених качанів, які передані на відповідальне зберігання комірнику ТОВ «Погребищенське», відділу с. Веселівка, ОСОБА_9 , залишити ТОВ «Погребищенське», як законному власнику.

-Кінь коричневої масті із двоосним гужовим возом, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити останньому, як законному власнику.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя