Справа № 520/7681/18
Провадження № 1-кп/520/908/18
УХВАЛА
25.06.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001271 від 19.05.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кіровськ Луганської області, громадянин України, українець, с середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає в орендованому житлі за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5
та захисника запрошеного на окрему процесуальну дію ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 20.06.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001271 від 19.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою судді від 21.06.2018 року обвинувальний акт призначений до підготовчого судового засідання на 25.06.2018 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору, для укладання угод немає.
Інші учасники судового провадження підтримали позицію прокурора та не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору, для укладання угод немає.
Прокурор заявив письмове клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки щодо нього є обґрунтоване обвинувачення у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає позбавлення волі до 6 років, а також наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, спрямовані на спроби переховуватися від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Ризики прокурор обґрунтовує тим, що обвинувачений може переховуватися від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки він не має офіційної роботи, постійного місця проживання в Одесі і Одеській області, проживав більше семи років в Одесі за різними адресами, злочин вчинено із застосуванням насильства до потерпілого.
Захисники та обвинувачений заперечили проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки прокурор не довів наявність ризиків.
Захисник при цьому заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, надавши копії характеристики від сусідів і копію договору оренди житла.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисника, оскільки менш суворий вид запобіжного заходу не зможе забезпечити належної поведінки обвинуваченого, а наданий договір оренди житла в установленому порядку не зареєстрований, та відсутній дозвіл господаря житла надати квартиру для забезпечення запобіжного заходу.
Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо запобіжного заходу, дослідивши надані стороною обвинувачення документи, які характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку про те, що необхідно обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою. При цьому суд виходить з наступного.
Під час досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується.
Відповідно до ст.132 КПК України прокурором доведено та з обвинувального акту і доданих до нього матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.
Відповідно до ст.177 КПК України прокурором також доведена наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку доведеності його вини, відсутності в нього офіційного джерела прибутку, реєстрації в Одесі і Одеській області, міцних соціальних зв`язків, може здійснити дії, спрямовані на переховування від суду, іншим чином перешкоджанню кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків обвинувачення і потерпілого з огляду на те, що оспорює кваліфікацію і заявляє, що не вчиняв цього злочину.
Суд, обговоривши з учасниками кримінального провадження можливість застосування інших менш суворих запобіжних заходів, враховуючи доведені ризики, обставини кримінального провадження, його резонанс і суспільний інтерес, який переважає над особистою волею ОСОБА_3 , данні про особу обвинуваченого, з огляду на презумпцію невинуватості, дійшов висновку про те, що інші менш суворі види запобіжних заходів, не зможуть забезпечити мети заходів забезпечення кримінального провадження, досягнення якої вимагається Національним законодавством, що узгоджується з рішенням ЄСПЛ у справі «Амбрушкевич проти Польші».
На підставі викладеного клопотання захисника не підлягає задоволенню.
Застава, відповідно до ст.183 КПК України не обирається, оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , вчинено із застосуванням насильства.
Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, ст.29 Конституції України, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року,суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001271 від 19.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 02.07.2018 року о 16.30 годині.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Обрати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб з утриманням в ДУ «Одеська установа виконання покарань (21)». Строк дії ухвали закінчується 24.08.2018 року.
В задоволенні клопотання захисника про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Копію ухвали щодо обвинуваченого відправити до ДУ «Одеська установа виконання покарань (21)» для виконання.
Доручити органу пробації до 05.07.2018 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1