АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:649/737/18 Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/791/425/18 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження №0000408 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Великолепетиського районного суду Херсонської області від 30 липня 2018 року,

Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Великолепетиського районного суду Херсонської області від 30 липня 2018 року скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Великолепетиського ВП ГУНП в Херсонській області від 21 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000408, повернуто скаржнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_7 звернувся зі скаргою на постанову слідчого після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і не порушував питання про його поновлення.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить ухвалу слідчого судді Великолепетиського районного суду Херсонської області від 30 липня 2018 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №10000408 незаконною і зобов`язати посадових осіб Великолепетиського ВП ГУНП в Херсонській області розпочати досудове розслідування стосовно обставин викладених в його заяві.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_7 зазначив, що слідчий суддя прийшов до помилкового висновку щодо пропуску ним строку на оскарження постанови слідчого, оскільки постанову про закриття кримінального провадження ним отримано 20 липня 2018 року, а скаргу до суду подано 26 липня 2018 року.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можу бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

При цьому згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Повертаючи ОСОБА_7 його скаргу, слідчий суддя констатував, що оскаржувана постанова слідчого винесена 21 грудня 2017 року, а скаргу подано 30 липня 2018 року, тобто з порушенням строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Однак із таким висновком слідчого судді, колегія суддів не може погодитися.

Як вбачається із матеріалів закритого кримінального провадження №0000408 від 19 вересня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.258 КК України, 21 грудня 2017 року старшим слідчим СВ Великолепетиського ВП ГУНП в Херсонській області, дійсно винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, у зв`язку із відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а також будь-якого іншого кримінального правопорушення. Копію зазначеної постанови 21 грудня 2017 року надіслано на адресу ОСОБА_7 .

Поруч із цим, вказані матеріали провадження не містять жодних відомостей про отримання ОСОБА_7 постанови старшого слідчого СВ Великолепетиського ВП ГУНП в Херсонській області, від 21 грудня 2017 року, про закриття кримінального провадження №0000408 від 19 вересня 2017 року.

Натомість, початок десятиденного строку на оскарження постанови слідчого чи прокурора, встановленого ч.1 ст.304 КПК України, законодавець пов`язує саме з моментом отримання її копії.

Таким чином, враховуючи відсутність будь-яких відомостей про отримання ОСОБА_7 копії оскаржуваної постанови, слідчий суддя, прийшов до передчасного висновку, щодо пропуску скаржником строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України та безпідставно повернув ОСОБА_7 його скаргу, не надавши при цьому жодної оцінки доводам останнього про те, що про існування постанови ОСОБА_7 стало відомо лише 17 липня 2018 року.

Враховуючи, що згідно з ч.1 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування є компетенцією слідчого судді місцевого суду, а скаргу ОСОБА_7 розглянуто не було, апеляційний суд позбавлений можливості розглянути скаргу заявника по суті, оскільки в такому випадку суд апеляційної інстанції наділений повноваженнями з перегляду ухвали слідчого судді винятково в частині підстав повернення скарги.

За таких обставин, відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.407 КПК України, колегія суддів вважає необхідним скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404,407,419,422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Великолепетиського районного суду Херсонської області від 30 липня 2018 року про повернення ОСОБА_7 його скарги на постанову слідчого СВ Великолепетиського ВП ГУНП в Херсонській області, від 21 грудня 2017 року, про закриття кримінального провадження, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Великолепетиського ВП ГУНП в Херсонській області, від 21 грудня 2017 року, про закриття кримінального провадження, направити до Великолепетиського районного суду Херсонської області для виконання вимог ст.306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4