УХВАЛА

18 жовтня 2018 року

18 жовтня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002283 про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2018 року старший слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.

В клопотанні слідчий зазначив, що до ЧЧ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 02.10.2018 року в період часу з 13.30 до 14.00 години, ОСОБА_5 , знаходячись біля буд. No 143 по пр. О.Поля в м. Дніпрі, діючи повторно проник до автомобіля марки "Кіа Шума", д.н. НОМЕР_1 , звідки таємно викрав майно потерпілого, чим спричинив йому матеріальну шкоду, яка встановлюється.

.За даним фактом слідчим відділом СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до ЄРДР за № 0002283 від 02.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

З метою отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно проведення товарознавчої експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідивши клопотання та додані документи, та приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242,243,244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002283 від 02.10.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Центральної експертнокваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України (м. Олександрія, вул. Паризької Комуни, 82) ОСОБА_6 , для вирішення наступних питань:

1. Яка ринкова вартість викраденого майна, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 02.10.2018, а саме:

- мобільний телефон марки «Самсунг GT-І9500», корпус білого кольору, імей НОМЕР_2 , без батареї?

- гумового чохла для мобільного телефону, чорного кольору?

Експертизу провести за вихідними даними без огляду зазначених речей.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволяю пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

За необхідністю для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0002283 від 02.10.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0002283.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1