пр. № 1-кс/759/1930/18
ун. № 759/6996/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про накладення арешту
в с т а н о в и в:
08.05.2018р. до суду надійшло клопотання про накладення арешту на 10 моніторів, 8 системних блоків, 9 клавіатур, 8 оптичних пристроїв, 7 флеш носіїв, документацію, які були вилучено в ході обшуку від 08.05.2018 за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обгрунтовано наступним.

У провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0002575 від 24.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділом Святошинського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування з приводу того, що на території Святошинського району м. Києві а також за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_6 ,; АДРЕСА_7 ,; АДРЕСА_8 ,; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ,; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_15 ; АДРЕСА_16 ; АДРЕСА_16 ; АДРЕСА_16 кут будинку; АДРЕСА_17 ; АДРЕСА_8 , АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_18 ; АДРЕСА_19 ; АДРЕСА_19 ; АДРЕСА_20 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_21 , надаються послуги із зайняття гральним бізнесом без дозвільних документів.

Так проаналізувавши офіційні ресурси МСЛ ІНФОРМАЦІЯ_1 та УНЛ ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено відсутність за адресою ліцензії за адресою: АДРЕСА_1 .
07.05.2018 року на підставі частини 3 ст. 233 КПК України було проведено невідкладну слідчу дію, а саме проникнення до нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де було проведено обшук.

Так в ході обшуку було виявлено та вилучено 10 моніторів, 8 системних блоків, 9 клавіатур, 8 оптичних пристроїв, 7 флеш носіїв, документацію.
Враховуючи те, що 10 моніторів, 8 системних блоків, 9 клавіатур, 8 оптичних пристроїв, 7 флеш носіїв, документацію, які були вилучені в ході обшуку від 07.05.2018, неможливо використати як речові докази у кримінальному № 0002575 від 24.03.2017 без накладення арешту, та з метою забезпечення збереження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, також з метою проведення відповідних судових експертиз, слідчий просить клопотання задовольнити.

Фіксація судового засідання здійснювалася за допомогою технічних засобів, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно частини 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст.167 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання слідчий суддя визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню частково, а саме накласти арешт на 10 моніторів, 8 системних блоків, 9 клавіатур, 8 оптичних пристроїв, 7 флеш носіїв, які були вилучено в ході обшуку від 07.05.2018 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відмовити в накладенні арешту на документацію, яка була вилучена в ході обшуку від 07.05.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю опису даної документації.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 163, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме: 10 моніторів, 8 системних блоків, 9 клавіатур, 8 оптичних пристроїв, 7 флеш носіїв, які були вилучено в ході обшуку від 07.05.2018 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на документацію, яка була вилучена в ході обшуку від 07.05.2018 за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 30 днів для її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Святошинського районного
суду міста Києва ОСОБА_1