Провадження № 1-в/243/235/2018
Справа № 243/4482/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2018 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Слов`янського МРВ
філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Слов`янська Донецької області, громадянина України, із вищою освітою, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

03 лютого 2003року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 307 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 03 грудня 2005 року по відбуттю строку покарання;

11 грудня 2008 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 309 ч.2, 311 ч.1,75 КК України до 2років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

21 жовтня 2013 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за статтею 309 ч. 2, вироком суду було призначено покарання до 2 років 10 місяців позбавлення волі, звільнений 24 грудня 2013 року по відбуттю строку покарання;

29 червня 2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2. ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням положень ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до остаточного покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком у 2 роки,
про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 червня 2016 року, зміненого ухвалою апеляційного суду Донецької області від 06 вересня 2016 року ОСОБА_5 був засуджений за вчинення злочинів передбачених ч. 2. ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі, та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком у 2 роки.
05 липня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся начальник Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку з тих підстав, що за період іспитового строку він зарекомендував себе задовільно, повторного злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом виконав.
26 жовтня 2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.
Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 9 ст. 537 КПК України, просив суд звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 червня 2016 року.

У судовому засіданні представник Слов`янського МРВ філії ДУ «Центр пробації» на задоволенні подання наполягала з підстав наведених в ньому.
Прокурор Слов`янської місцевої прокуратури у судовому засіданні проти звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку не заперечував.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив задовольнити подання та звільнити його від покарання, призначеного йому вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 червня 2016 року.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подання та додані матеріали, суд приходить до переконання про можливість задоволення подання.
Так, відповідно до п. 9 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання як звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як було встановлено у судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Слов`янському МРВ філії ДУ «Центр пробації» та за період іспитового строку був притягнутий до адміністративної відповідальності, втім зарекомендував себе задовільно, повторного злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом виконав.
За таких обставин, суд вбачає наявність достатніх підстав для задоволення подання та звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного йому вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 червня 2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області відносно ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного йому за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 червня 2016 року за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2. ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання, крім випадків встановлених КПК України.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно
Ухвала законної сили не набула
Суддя: ОСОБА_1